Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:AndreasKemper und Irgendwann in Mexico: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Brain2brain (Diskussion | Beiträge)
91 Bearbeitungen
 
Arii Samsonov (Diskussion | Beiträge)
278 Bearbeitungen
Unnötige Verlinkungen entfernt
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Infobox Film
<div style="position: fixed; left:0; bottom:0; display:block; height:124px; width:150px;">[[Image:Teacup clipart.png|none|150px]]</div>
|DT = Irgendwann in Mexico
<div style="float:left;border:solid #5050FF 1px;margin:1px">
|OT = Once Upon a Time in Mexico
{| cellpadding="1" cellspacing="0" style="width:750px;background-color:#FFAA00"
|PL = [[Mexiko]], [[USA]]
|-
|PJ = [[2003]]
| style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em" | '''Du möchtest mir etwas mitteilen? Mit diesem [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Schwarze_feder&action=edit&section=new Link] kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.'''
|AF = 18
|}</div>
|LEN = 97
|OS = [[Englische Sprache|Englisch]]
|REG = [[Robert Rodriguez]]
|DRB = Robert Rodriguez
|PRO = Elizabeth Avellan, Carlos Gallardo, Robert Rodriguez
|MUSIK = Robert Rodriguez
|KAMERA = Robert Rodriguez
|SCHNITT = Robert Rodriguez
|DS =
* [[Antonio Banderas]] – El Mariachi
* [[Salma Hayek]] – Carolina
* [[Johnny Depp]] – Sands
* [[Mickey Rourke]] – Billy
* [[Eva Mendes]] – Ajedrez
* [[Danny Trejo]] – Cucuy
* [[Enrique Iglesias (Sänger)|Enrique Iglesias]] – Lorenzo
* [[Cheech Marin]] – Belini
* [[Willem Dafoe]] – Barillo
}}


'''Irgendwann in Mexico''' ist ein [[Spielfilm]] des [[Regisseur]]s [[Robert Rodriguez]]. In der deutschen Presse ist der [[Actionfilm]] oft auch unter dem Titel ''Irgendwann in Mexiko'' rezensiert worden.
<div style="float:left;border:solid #5050FF 1px;margin:1px">
{| cellpadding="1" cellspacing="0" style="width:225px;background-color:#FFAA00"
|-
| style="width:45px;height:45px;background-color:#fff;text-align:center;font-size:14pt" | [[Bild:Ideology Icon.png|40px|middle]]
| style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em" | '''Dieser Benutzer ist ein [[Androzentrismus|Benutzer]]'''
|}</div>


Er schließt die ''El-Mariachi''-[[Trilogie]], bestehend außerdem aus den Filmen [[El Mariachi]] und [[Desperado]], ab. Wie schon in Desperado spielt hier wieder [[Antonio Banderas]] die Hauptrolle neben [[Johnny Depp]], [[Salma Hayek]], [[Willem Dafoe]], [[Enrique Iglesias (Sänger)|Enrique Iglesias]], [[Eva Mendes]] und [[Mickey Rourke]].


Bei einem Produktionsbudget von geschätzten 29 Millionen [[US-Dollar]] und Marketingkosten von weiteren 20 Millionen Dollar konnte der Film weltweit ca. 98 Millionen US-Dollar an den Kinokassen einnehmen, davon allein 56 Millionen Dollar an den US-amerikanischen Kinokassen. ''Irgendwann in Mexico'' feierte seine Premiere auf den [[Filmfestspiele von Venedig|Internationalen Filmfestspielen von Venedig]] im August 2003 und lief am [[25. September]] [[2003]] in den deutschen und österreichischen Kinos an. In den schweizer Kinos startete er am [[24. Dezember]] [[2003]] (französischsprachige Schweiz), bzw. am [[1. Januar]] [[2004]] (deutschsprachige Schweiz).


== Handlung ==
Der mysteriöse CIA-Agent Sheldon Sands heuert den Mariachi an, um den mexikanischen General Marquez zu töten. Da Marquez für den Tod von Carolina, Mariachis Ehefrau, verantwortlich war, nimmt er den Auftrag an. Marquez bereitet seinerseits einen Putsch in Mexiko vor, der am „Tag der Toten“ stattfinden soll. Unterstützt wird er dabei von dem Drogenbaron Barillo.


Zeitgleich rekrutiert Sands den FBI-Agenten Jorge Ramirez, um Barillo zu töten. Damit will er den Tod des FBI-Agenten Archuletta rächen, welcher von Barillo zu Tode gefoltert wurde.


Um den Plan umzusetzen, baut Sands ein Netzwerk von Informanten auf, dem unter anderen die AFN-Agentin Ajedrez angehört. Sands wird aber von Ajedrez verraten und gelangt so in die Gefangenschaft von Barillo, der ihm von einem Arzt die Augen entfernen lässt.


Mariachi hat mittlerweile mit dem Frauenheld Lorenzo und dem Trunkenbold Fideo zwei Freunde gefunden, die ihn bei seinem Auftrag unterstützen.


Am „Tag der Toten“ kommt es zum Putsch. General Marquez umzingelt mit seinen Truppen den Präsidentenpalast. El Mariachi und seine Freunde helfen bei der Verteidigung des Palastes. Als Marquez aber in den Palast eindringen kann, wird er dort von Mariachi getötet. Ramirez wiederum erschießt Barillo. Sands wird von einem kleinen Jungen gegen Bezahlung zum Präsidentenpalast geführt und erschießt dort blind einige Wachen, wird aber selbst auch getroffen. Ajedrez sieht ihn vom Fenster aus am Boden liegen und geht zu ihm. Sie hilft ihm auf und küsst den scheinbar halbtoten Sands auf den Mund. In dem Moment ertönt ein Schuss. Ajedrez sieht, dass sie getroffen wurde und sinkt zu Boden. Sands nimmt daraufhin seinen künstlichen dritten Arm ab, zum Vorschein kommt sein echter Arm, der eine Waffe in der Hand hält. Er hat sich also an Ajedrez für ihren Verrat gerächt. Obwohl er mehrmals getroffen wurde und seine Augen ausgestochen wurden, stirbt er nicht, sondern man sieht am Ende, wie er an einer Wand lehnt, neben ihm der kleine Junge und Sands Verbündeter John Ramirez. Marquez’ Truppen werden schließlich vom mexikanischen Volk vertrieben, und der Putsch ist somit vereitelt.


== Auszeichnungen ==
Das Lied „Siente Mi Amor“, das aus der Feder von Robert Rodriquez stammt, gewann 2004 den [[Satellite Award]] als ''Bester Filmsong''. [[Johnny Depp]] war als ''Bester Nebendarsteller in einer Komödie oder einem Musical'' für denselben Preis nominiert, musste sich aber [[Eugene Levy]] geschlagen geben. [[Eva Mendes]] war für ''Irgendwann in Mexico'' und drei weitere Filme für den [[Teen Choice Award]] in der Kategorie ''Choice Breakout Movie Star'' nominiert. [[Antonio Banderas]] und [[Rubén Blades]] wurden mit [[Imagen Foundation Awards]] ausgezeichnet.


Der Film war zudem für den [[Taurus Award]] in den Kategorien ''Beste Stuntfrau'' (Cheryl Bermeo und Gail Monian) und ''Bester Stunt in der Höhe'' nominiert.


== Kritiken ==
=== Fremdsprachige Kritiken ===


[[James Berardinelli]] schrieb auf ''ReelViews'', ''Irgendwann in Mexico'' wäre weniger ein Film sondern eher eine Ansammlung der Actionsequenzen. Er schrieb, der Film würde den Darstellern Antonio Banderas, Johnny Depp und Salma Hayek die Gelegenheit bieten, ''cool'' zu wirken. Die Besetzung der Nebenrollen mit unter anderen Ruben Blades, Willem Dafoe, Enrique Iglesias, Cheech Marin und Mickey Rourke bezeichnete er als ''eklektisch'' (''eclectic''). <ref>James Berardinelli: [http://www.reelviews.net/movies/o/once_mexico.html ''Once Upon a Time in Mexico.''] Auf: ''ReelViews''</ref>


Peter Bradshaw vom [[The Guardian|Guardian]] lobte die Leistung von [[Johnny Depp]], dessen komödiantisches Talent den Film rettet, ihn damit aber auch aus dem Gleichgewicht wirft, da der Film an Stärke verliere, wenn Depp nicht zu sehen ist.<ref>Peter Bradshaw: [http://film.guardian.co.uk/News_Story/Critic_Review/Guardian_review/0,,1049531,00.html ''Once Upon a Time in Mexico.''] In: Guardian Unlimited, September 2003</ref>
== [[Benutzer Diskussion:Schwarze feder / Archiv 1|Archiv 1]] ==


[[Roger Ebert]] schrieb in der [[Chicago Sun-Times]] vom 12. September 2003, der Film wäre interessanter als die Westernfilme von [[Sergio Leone]], mit denen er den Film verglich. Er schrieb, den Film würden eher überraschende und ironische Wendungen der Handlung als ihre Logik interessant machen. Im Film würden hochkarätige Darsteller genauso in den Hauptrollen wie auch in den Nebenrollen wirken. Ebert lobte das ''überbordende Gespür'' (''exuberant feel'') des Regisseurs Robert Rodriguez für Filme. <ref>[[Roger Ebert]]: [http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20030912/REVIEWS/309120304/1023 ''Once Upon a Time in Mexico.''] In: [[Chicago Sun-Times]] vom 12. September 2003</ref>


Nev Pierce von der [[BBC]] kritisierte die verworrene Handlung. Viele gute Ideen seien nur am Rande zu bemerken, gute Schauspieler wie Dafoe und Banderas würden zu wenig benutzt (''underused'').<ref>Nev Pierce: [http://www.bbc.co.uk/films/2003/09/19/once_upon_a_time_in_mexico_2003_review.shtml ''Once Upon A Time In Mexico (2003).''] In: BBC Film Reviews, Oktober 2003</ref>
==neue unterseite==
Hallo Schwarze feder, du hast [[Benutzer:Schwarze feder/Sozial schwach|hier]] eine neue Unterseite. Bitte melde dich wieder, wenn du die Seite nicht mehr brauchst bzw. stelle dann einen SLA dafür. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 21:22, 25. Feb 2006 (CET)


=== Deutschsprachige Kritiken ===
== Feministische Wissenschaftstheorie ==


Daniel Bickermann vom Filmmagazin [[Schnitt]] bezeichnete den Film als Schlüsselwerk im Opus von Robert Rodriguez: „Über den Patriotismus hat Rodriguez vom Splatter zu einem grausigen Realismus gefunden, vom zynischen Genrezitat zur relevanten Realsatire, von der Pose zur Aussage. [..] Ein im besten Sinne altmodischer, unterhaltsamer, wichtiger Film.“<ref>Daniel Bickermann: [http://www.filmzentrale.com/rezis/irgendwanninmexikodb.htm ''Auf dem Weg zum Epos''] In: Schnitt, 2003</ref>
Hallo Schwarze feder, ich habe eben [[Feministische Wissenschaftstheorie]] erstellt. Du hättest den Artikel sicher ''ganz'' anders geschrieben, aber eben deshalb wäre froh, wenn Du ihn mal lesen und Kritik üben könntest. Viele Grüße, --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 23:49, 25. Feb 2006 (CET)
:hallo davidl. super, der text war längst überfällig. ich schaue ihn mir noch einmal näher an. -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 11:54, 27. Feb 2006 (CET)


== Anmerkungen ==
== [[Benutzer: Herr Andrax/Problemgruppenideologie|Problemgruppenideologie]] ==
Der Film wurde in der mexikanischen Stadt [[Guanajuato (Stadt)|Guanajuato]] gedreht. Der „Präsidentenpalast“ ist in Wirklichkeit das Hauptgebäude der Universität von Guanajuato. Er ist der erste Film von Rodriguez, der mit [[High Definition Video|High-Definition]]-Kameras aufgenommen wurde.


Um einem möglichen Streik der Schauspielergewerkschaft zuvorzukommen, drehte Rodriguez den Film zeitlich vor den Filmen ''[[Spy Kids 2]]'' und ''[[Spy Kids 3D]]''.
Hi, ich habe mal eine Arbeitsvorlage geschaffen. Hast du Lust daran mitzuarbeiten? Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 14:59, 26. Feb 2006 (CET)
:ja gerne. ist ein spannender begriff, den ich bislang noch nicht kannte. ich melde mich auf der diskussionsseite. -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 11:52, 27. Feb 2006 (CET)


Agent Sands verspeist oder bestellt im Film mehrmals das mexikanische Gericht [[Puerco Pibil]]. Auf der DVD erklärt Regisseur Robert Rodriguez das Rezept für dieses Gericht.
== Deine Bitte ==


Im Audiokommentar zum Film erklärt Robert Rodriguez, dass der Part von Cucuy eigentlich für [[Quentin Tarantino]] vorgesehen war, für die Rolle des CIA-Agenten Sands hatte er [[George Clooney]] vorgesehen.
Hallo schwarze Feder,


== Weblinks ==
ich habe mir gerade ein paar alte Versionen, Diskussionsbeiträge usw. durchgelesen und irgendwie komme ich nicht weiter. Es liest sich wie ein persönlicher Streit zwischen georg und parsimony, aber der fragwürdige Artikel zeigt mir nicht den Grund dafür. Ich finde den Artikel (zumindest die Versionen die ich jetzt gelesen habe) schlecht und sollte eigentlich gelöscht werden, aber das kann ja wohl nicht der Auslöser sein. Ich befürchte, diesen Konflikt kann man nicht lösen. Ich denke, ihr solltet euch möglichst weit und oft aus dem Weg gehen und wo es nunmal nicht anders geht, möglichst sachlich und kurz gefasst argumentieren. Und da das leider nicht so einfach funktionieren wird, sollte bei einem aktuellem Streit dann ein Admin das Streitthema (aka Artikel) kurzfristig sperren. Nicht sehr optimal, ich weiß. Aber mir fehlt zur Zeit sowohl die Lust als auch die Freizeit, mich intensiver damit zu beschäftigen. Du findest sicherlich einen Administrator, der sich auf dem Gebiet etwas auskennt und euch helfen wird. Alles Gute -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 12:26, 28. Feb 2006 (CET)
* {{IMDb Titel|tt0285823|Irgendwann in Mexico}}
* {{rottentomatoes|1=once_upon_a_time_in_mexico|2=Irgendwann in Mexico}}
* {{metacritic|1=onceuponatimeinmexico|2=Irgendwann in Mexico}}


== Quellen ==
:mit einer entscheidung: sie lassen ''meine'' artikel in ruhe, ich lasse ''ihre'' artikel in ruhe, wäre ich vollkommen einverstanden. trotzdem danke für die mühe, dich dort einzulesen. lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 12:51, 28. Feb 2006 (CET)
<references/>


{{Navigationsleiste Filme von Robert Rodriguez}}
:: meine und ihre gibt es nunmal so in der Form nicht :) Wenns nochmal akut wird und ich sollte bisschen Zeit haben, schau ich mir das gerne nochmal an. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 12:58, 28. Feb 2006 (CET)
:::okay, danke fürs angebot... -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 13:01, 28. Feb 2006 (CET)


[[Kategorie:Filmtitel]]
== Sozialerhebungsartikel ==
[[Kategorie:Filmtitel 2003]]
[[Kategorie:US-amerikanischer Film]]
[[Kategorie:Mexikanischer Film]]
[[Kategorie:Actionfilm]]
[[Kategorie:Thriller]]


[[en:Once Upon a Time in Mexico]]
Hallo Schwarze Feder,
[[fi:Once Upon a Time in Mexico]]

[[fr:Il était une fois au Mexique]]
du hast dir da richtig viel Mühe mit dem Artikel gegeben. Vieleicht solltest du beim nächsten mal prüfen, ob es so einen Artikel schon gibt. Ich persönlich finde den Suchstichpunkt mit DSW zu spezifisch, so das ich denke, es ist das einfachste du fügst deine Änderungen in meinen ein. Wir können aber natürlich auch erst einmal uns per mail absprechen, und einen komplett neuen Artikel schreiben.
[[it:C'era una volta in Messico]]

[[ja:レジェンド・オブ・メキシコ/デスペラード]]
Mit freundlichen Grüßen
[[nl:Once Upon a Time in Mexico]]

[[pt:Once Upon a Time in Mexico]]
[[Benutzer:Neraton|Neraton]]
[[ru:Однажды в Мексике (фильм)]]

[[sv:Once Upon a Time in Mexico]]
hi neraton, ja ich bin echt ein depp. hast du [[Diskussion:Sozialerhebung|hier]] schon meine vorschläge gelesen? ich glaube, dass sich unsere artikel sehr gut ergänzen lassen. hab auch schon bbommel bescheid gesagt. der hat gerade wenig zeit. wir sollten ihn unbedingt in die diskussion mit einbeziehen. lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 16:31, 1. Mär 2006 (CET)


Hi, ich bin leider Momentan etwas beschäftigt. Ich werde aber bis nächste Wochen als durchgesehen haben was du geschrieben hast. Nur noch ein klein wenig geduld.

Neraton

== [[Arbeiterkind]] ==

Zu meinen Änderungen:

''so sank der relative Anteil von studierenden Arbeiterkindern in der DDR von über 50% Mitte der 50er Jahre auf 10% Ende der 80er Jahre immer weiter ab''. Diese Zahlen werden weiter unten noch zweimal erwähnt, dies dürfte wohl reichen.

''Zudem waren neben den Leistungen nicht mehr die soziale Herkunft, sondern die Funktionen im politischen Kinder- und Jugendverband entscheidend. Arbeiterkinder hatten weitgehend an solchen Aufgaben kaum ein Interesse.'' Das kann nicht nur auf die Arbeiterkinder beziehen. Also kann man diesen Allgemeinposten weglassen.

Es wäre also nicht schlecht, wenn du die Änderungen belässt. Gruß --[[Benutzer:Alma|Alma]] 10:30, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Alma,
*1. ''sanken immer weiter ab'' ist zu wenig aussagekräftig, zumal ich denke, dass immer noch der Mythoas besteht, dass auch in der späten DDR Arbeiterkinder privilegiert gewesen seien. Ich wäre zu einem Kompromiss bereit, der dergestalt aussieht, dass dieses extreme Absinken deutlich wird ohne dass die Zahlen genannt werden.
*2. ich habe bereits den Satz in der Form abgeändert, dass ich ein ''weitgehend'' eingefügt habe. Meine Quellen besagen, dass Arbeiterkinder seltener Funktionen in den Kinder- und Jugendverbänden übernommen haben, weil sie an solchen Aufgaben weniger Interesse haben. Den Beleg habe ich angeführt. Erklären lässt sich dies ohne weiteres mit der Bourdieu'schen Theorie. Falls Du Quellen hast, die etwas anderes belegen, führe sie bitte an. Lieben Gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 10:53, 3. Mär 2006 (CET)

*1. Zahlen und Fakten mehrfach aufzuführen halte ich für nicht sinnvoll
*2. Eigenes Erleben und auch Aussagen aus meinen Bekannten- und Freundeskreis. Die Jobs waren halt (im Regelfall) nicht begehrt. Meist wurden sie, nach den Prinzip du bist ein guter, artiger Schüler also mach was, verteilt. --[[Benutzer:Alma|Alma]] 11:07, 3. Mär 2006 (CET)

*1. okay, wie wäre es mit der formulierung: "sanken immer weiter ab, bis sie selbst das Niveau in der BRD unterschritten"?
*2. wie wäre es mit einer neutraleren formulierung: "Arbeiterkinder waren seltener in solchen Positionen zu finden, sei es, weil sie weniger Interesse hieran aufbrachten, sei es, dass sie in der Zuteilung dieser Aufgaben übergangen wurden."
-- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 11:19, 3. Mär 2006 (CET)

*1.: O.K.
*2.: Vielleicht nur ''Arbeiterkinder waren seltener in solchen Positionen zu finden'', ohne Angabe von Gründen (die waren sehr vielschichtig. --[[Benutzer:Alma|Alma]] 12:12, 3. Mär 2006 (CET)

ja, bin ich mit einverstanden. lieben gruß, -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 16:11, 3. Mär 2006 (CET)

Als den Artikel heute zum ersten Mal las, kam ich mir vor wie bei "Wünsch Dir was".Ich bin der Überzeugung, daß dieser Artikel absolut überflüssig ist. So überflüssig wie die marxistische Klassenkampftheorie. Mein Spezialgebiet ist NS und Weimarer Rep. Was im Artikel allerdings zum Bildungssektor im NS steht ist nicht nur sehr dünn, sondern in der Hauptsache Unterstellung und subjektives Empfinden ("sadistisch"). Außerdem werden einfach falsche Schlüsse gezogen. Davon mal abgesehen hast Du wohl als "Arbeiterkind" ein Trauma erlebt und mußt dieses hier in diesem Artikel und auch anderen verarbeiten? Wie wär´s noch mit "Akademikerkinder" oder "Managerkinder" oder "straffällige Kinder", "intelligente Kinder", "dumme Kinder", "Kinder mit Migrationshintergrund", "verhaltensauffällige Kinder" oder einfach "Kinder mit Schuhgröße 52"? Auf Deiner Benutzerseite schreibst Du, daß Du "gerade" an einer Doktorarbeit arbeitest. Das kann wohl noch Jahre dauern, wenn ich mir die Fülle Deiner in der Wikipedia verfaßten bzw. geänderten Artikel ansehe. Vielleicht bekommst Du aber dafür als Arbeiterkind das [[Bundesverdienstkreuz]]? [[Benutzer:Salomonschatzberg|Salomonschatzberg]] 22:40, 7. Okt 2006 (CEST)

:[[Akademikerkinder]] und [[Kinder mit Migrationshintergrund]] finde ich gut. den rest zunächst nicht, kommt drauf an wie umfangreich wikipedia wird ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:51, 7. Okt 2006 (CEST)

== PeeCee ==

Hallo Schwarze Feder,

ich habe mir jetzt mal die Schwarte von Manske geschnappt und hinsichtlich Begriffserklärung Belegbares zusammengestellt und speziell für Manske, die ja nicht jeder im Schrank hat, eine Zitate-Dossier angelegt [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Herr_Andrax/Notizen#Literaturtipp_.40GS:_Ariane_Manske_.282002.29:_.E2.80.9EPolitical_Correctness.E2.80.9C__und_Normalit.C3.A4t]. Für den Begriff zentrale Ergebnisse habe ich auf der DS vorgestellt
[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Politische_Korrektheit#Belege:_Studium_aktueller_Literatur]. Ich denke, damit gibt es schon mal eine Menge belegbares Material, das den Artikel weg von einem Ich-denke-ich-weiß-was-Forum bringt. Wichtig finde ich vor allem, das der Artikel eine Begriffserklärung erhält und nicht Interpretationen, Mutmaßungen und Behauptungen über Anwendungen als Definitionen herhalten. Mir liegt selbst nicht viel daran, den Artikel eigenhändig zu überarbeiten. Bei aller Recherche tut es auch gut, wenn andere, die Ergebnisse darstellen, die Belege einformulieren und ergänzen.

Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 18:46, 4. Mär 2006 (CET)
p.s.: mit deinem linkgenerator für die ds stimmt was nicht, ich lande damit auf eine ander ds. <small>(uuups, danke, hab ihn mal repariert... -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 13:02, 6. Mär 2006 (CET))</small>

hallo andrax, ich habe jetzt die untersuchung von mathias hildebrandt: "multikulturalismus und political correctness in den usa". dies ist im wesentlichen eine untersuchung des "postmodernen multikulturalimus", dem er skeptisch gegenübersteht. er teilt nicht die these, dass pc "nur" ein kampfbegriff der neokonservativen ist, sondern dass es innerhalb des postmodernen multikulturalismus ansätze gebe, die der raupe des neokonservativen kampfbegriffs immer wieder neue beine machen, bzw. unterfüttern. ist eine fette schwarte, ich habe bisher nur das 20seitige kapitel zum pc-begriff und den schluss gelesen. ich melde mich, wenn ich das buch besser erfasst habe. -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 18:31, 7. Mär 2006 (CET)
: Schön. Die Klappentext macht ja schon deutliche, dass es auf den beiden Seiten um ''Kampfbegriffe'' geht: ''Mathias Hildebrandt berücksichtigt nicht nur die historische Tiefendimension dieser US-amerikanischen Selbstverständnisdebatte anhand der Rekonstruktion der zentralen Kampfbegriffe, sondern arbeitet auch die wesentlichen philosophischen und theoretischen Konzepte des postmodernen Multikulturalismus und dessen politische Ordnungskonzeption für die USA heraus.'' Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 19:27, 7. Mär 2006 (CET)

::P.S.: Hildebrandt ist ein Autor der Seidl-Stiftung. Deshalb würde es mich interessieren, ob er in seinem Buch auch mit ähnlichen Dispositiven und Setzungen arbeitet, die für die CSU-Politik selbstverständlich sind. Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 10:28, 10. Mär 2006 (CET)

== Klassenkeilerei ==

Hallo Schwarze feder,

mit gefällen die Zwistigkeiten zwischen dir und Parsimony wie im Artikel Klassismus überhaupt nicht. Wenn ihr mit einander nicht klar kommt, dann arbeitet nicht an den selben Artikeln oder sprecht jemand Drittes an, der da vermitteln kann. Grundsätzlich bin ich speziell auch für den Artikel ansprechbar, euer "gemeinsames" Erbebnis ist wirklich nicht schön. Parsimony habe ich dazu ebenfalls angesprochen. Nichts für ungut. Schöne Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 18:14, 7. Mär 2006 (CET)

:hi andrax, ich sehe das genauso wie du. ich möchte ebenfalls, dass parsimony und ich uns aus dem weg gehen. allerdings ist es zuviel von mir verlangt, wenn ich nicht an artikeln weiter arbeiten darf, die ich angelegt habe. ich bin durchaus bereit, nicht an artikeln mitzuarbeiten, die sie ins netz gestellt hat. die agression ging so weit ich das sehe, einseitig immer nur von parsimony aus. ich habe zweimal vermittler in der sache einzuschalten versucht. der erste hat überhaupt nicht reagiert. der zweite meinte, wir sollten uns aus dem weg gehen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 18:24, 7. Mär 2006 (CET) p.s. ich freue mich über jede vermittlung -- [[Benutzer:Schwarze feder|Schwarze feder]] 18:32, 7. Mär 2006 (CET)
:: Verstehe ich, dass du an den Artikeln arbeiten willst, die du angelegt hat und die zu deinem Themenbereich gehören. Aber Artikel werden ja auch hier angelegt, weil möchlichst viele ihre Können dabei anwenden sollen. Und wenn du mal Abstand brauchst, die Arbeit wird dir nicht wirklich weglaufen. Nun sind wir ja bei "Klassismus" zu dritt und ich werde mich auf die Argumente konzentrieren. Ansonsten gibt es meinerseits dort schon Vorschläge, um den Artikel weiterzubringen. Gruß, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 19:21, 7. Mär 2006 (CET)

== LA auf Vorlage von Georg Messner ==

hi schwarze feder,
gegen die Vorlage von Georg hier: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Georg_Messner#LA_Vorlage:_Benutzer:Georg_Messner.2FVerfolgungsfreie_Zone] habe ich heute einen Löschantrag gestellt. Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 16:16, 16. Mär 2006 (CET)
:Ja, sei so gut und äußere Dich, ob [[Benutzer:Georg Messner/Verfolgungsfreie Zone|sie]] Dich stört oder nicht, danke. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 16:45, 16. Mär 2006 (CET)
::hab ich gemacht. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:08, 16. Mär 2006 (CET)
:::Und ich gelöscht. Sowas gehört sich nicht. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:15, 16. Mär 2006 (CET)
::::habt dank -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:37, 16. Mär 2006 (CET)
:::::Dafür nich. Für nen Kumpel aussem Pütt immer gerne! ;) [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 21:31, 16. Mär 2006 (CET)

== Jeff Hearn und die Prinzipien ==

hallo schwarze feder,
du hast die prinzipien wieder in die männerforschung gepackt, die ich nach hearn mitgenommen hatte. sorry erstmal, dass ich die gelöscht habe. ich hab ja schon [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wissenschaftliche_Männerforschung#Jeff_Hearn geschrieben] warum.
ich weiß, der artikel mf sah dadurch etwas unrund aus. :-(

ich wäre für eine grundsätzliche überarbeitung des artikels, so in etwa der in der diskussion geäußerten kritik von "Frank73" entsprechend. die ausarbeitung von connells konzept könnte man dann auch zu connell packen usw usf.
also ich sitze daran und hoffe dir nicht zu sehr auf die füße zu treten damit, sondern eher auf ne produktive zusammenarbeit.

in diesem sinne, schönes wochenende ;-) --[[Benutzer:Alim|Alim]] 13:28, 19. Mär 2006 (CET)

:ja, sorry, hatte den diskussionstext nicht gelesen, sondern vandalismus vermutet, was ja häufiger vorkommt bei diesen themen. finde das mit jeff hearn gut und okay. und bin gespannt auf deine ausarbeitung. lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:18, 19. Mär 2006 (CET)

== Medien ==

[[Oliver Twist]] fällt mir gerade noch ein, weiß nicht, ob du den schon dabei hattest. --[[Benutzer:Vierte Welle|Vierte Welle]] 17:06, 27. Mär 2006 (CEST)
:Oh, hab mich vertan. Kein Arbeiterkind, Assoziation ging in die falsche Richtung. --[[Benutzer:62.180.160.5|62.180.160.5]] 17:09, 27. Mär 2006 (CEST)
::naja, genau genommen schildert der roman ja schon die situation von arbeiterkindern und armen kindern, auch wenn oliver twist biologisch gesehen höherer sozialer herkunft ist. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:15, 27. Mär 2006 (CEST)

== Kandidaturdiskussion ==

Hi Schwarze feder,

Schaust du mal bei Kandidaturdiskussion [[Novemberpogrome 1938]]. Struktur, Verständlichkeit, Darstellung der verschiedenen Aspekte des Themas sind für solch ein Thema ungewöhnlich gut angegangen worden. Formales lässt sich schon von daher einfach lösen und wurde bislang auch entsprechend nachgeholt. Hervorheben möchte ich: Die Komplexität des Themas und die in der Fachliteratur viel besprochenen Problematiken in der Darstellung (vgl. z.B. H. Schmid in der Frage nach der Bezeichnung) sind einfach konsequent berücksichtigt worden. Bei den Contra-Stimmen vermisse ich durchgehend nicht-formalistische Argumente. Schaut doch noch mal, ob da noch was offen ist.

Grüße, -- [[Benutzer:Herr Andrax|andrax]] 00:11, 6. Apr 2006 (CEST)

== Logo / Siegel WWU ==

Hallo!

Da du ja anscheinend gute Verbindungen zur WWU hast, wollte ich mal fragen, ob du dich nicht mal durchfragen könntest, was die Verwendung des Siegels/Logo angeht, sprich ob wir das hier wohl zeigen dürfen. --mfg, [[Benutzer:NickKnatterton|NickKnatterton]] - [[Benutzer_Diskussion:NickKnatterton|Kommentar?]] 17:36, 19. Apr 2006 (CEST)

== Binnen-I ==

Ich habe gerade gesehen, daß Du das Binnen-I verteidigst. Kannst Du mal bei [[Anarchopedia]] vorbei schauen? Wenn ich die edits von "Verwüstung" rückgängig mache, artet dies vermutlich in einen edit-war aus... Ich habe langsam keine Lust mehr auf die geballte Arroganz und Ignoranz, die sich hier gesammelt hat. Gruß --[[Benutzer:X|X]] 10:20, 22. Apr 2006 (CEST)

--[[Benutzer:80.136.69.11|80.136.69.11]] 11:33, 14. Mai 2006 (CEST)== [[Propaganda der Tat]] ==
Hallo, Schwarze Feder und Mitleser. Eben bin ich auf das Redirect von [[Propaganda der Tat]] auf [[Carlo Pisacane]] gestoßen. Da das Lemma IMO einen eigenen Artikel wert wäre, das Redirect auf Pisacane aber IMO irreführend ist, da es wesentlich mit anarchistischen Individualanschlägen des 19. Jh. zusammenhängt (theoretisch untermauert von Bakunin, verfochten auch von Malatesta u.a.), habe ich nun einen Schnellöschantrag ggü dem Redirect gestellt. Mein Wissen zum Lemma reicht nicht aus, um einen eigenen Artikel dazu zu schreiben. Da bräuchte es doch etwas mehr Recherche als meine kleinen Wissensfetzen zum Lemma. Da du mir mit einschlägigen Artikeln im Bereich Anarchismus u.ä. und auch aktuell in WP aktiv aufgefallen bist, dachte ich, dass dir vielleicht was Fundierteres dazu einfällt (falls du Lust hast?). Pisacane ist als Assoziation m.E. jdf. irreführend, auch, wenn er eine eigene Theorie dazu verfasst hat, aber neben den Anarchisten eine eher wenig bedeutende. Schönen Gruß von --[[Benutzer:Ulitz|Ulitz]] 22:17, 2. Mai 2006 (CEST)

:hallo ulitz. danke für deine anerkennung. ich müsste mich auch erst einlesen. vielleicht habe ich zu einem späteren zeitpunkt lust dazu. ist auf jeden fall ein spannendes lemma. momentan bastel ich eher an der kategorie ''philosophie der hoffnung'', in die ich artikel von [[Ernst Bloch]] zusammentrage. und das mache ich auch nur mit einem halbschlechten gewissen, weil ich eigentlich gar keine zeit für wikipedia haben dürfte. ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:25, 2. Mai 2006 (CEST)


-> To "Schwarze Feder" - Dear German Blackfeather, please, let´s get to know you correct
@-mail, for "whatsoever@schwarze-feder.de" didn´t work at all, thanx, best wishes, y.s., G.
:hi, you can try the e-mail on the left side. it works. best wishes, s.f. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:58, 7. Mai 2006 (CEST)


-> Sorry, but I was not able to realize a mail-ad., can neither come into e-contact nor
mail that piece on "proletarian egg-head" G.Z. published some 30 years ago under the title
"the plebeian intellectual" (in German, 1972), cordially, G.

== [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4nnerbewegung&diff=16489674&oldid=16489147 Dieser Edit] ==
war aber nicht direkt NPOV. Wo vorher die Beschreibung eines Standpunkts war, hast Du den Standpunkt zum Fakt erklärt. Genau das sollte man nicht tun. [[Benutzer:Anorak|Anorak]] 16:07, 9. Mai 2006 (CEST)

== Digitaler Sozialkontakt ==
Ich sehe des Öfteren, wir denken ähnlich. Da müssen wir uns nicht für entschuldigen.--[[Benutzer:Fluss|fluss]] 19:39, 11. Mai 2006 (CEST)

== Ideologie ==

Zuerst einmal verbitte ich mir diesen Ton, wenn du nicht etwas höflich und respektvoll schreiben kannst, dann lass es. Zur Quelle: '''Lenin Werke, Band 19, Seite 3-10; Dietz Verlag Berlin, 1980''', da kannst du den ''Quatsch'' nachlesen.--[[Benutzer:Dr. Manuel|Benutzer:Dr. Manuel]] 21:24, 11. Mai 2006 (CEST)
:hallo dr. manuel, falls du "drei quellen..." [http://www.sinistra.net/lib/cla/lw/lwdreiqued.html] meinst: da kommt das wort ''kommunismus'' noch nicht einmal vor. ich habe "quatsch" geschrieben, weil du das schon häufiger behauptest hast, ohne es zu belegen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 21:49, 11. Mai 2006 (CEST) p.s.: ''Die weitere Entwicklung, d. h. die Entwicklung zum Kommunismus, geht über die Diktatur des Proletariats und kann auch gar nicht anders gehen'' [http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/quellen/Lenin~Die_Diktatur_des_Proletariats.html] [http://offene-uni.de/archiv/textz/textz_phil/lenin_staat_revo.rtf] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:05, 11. Mai 2006 (CEST)

::Nochmal die Diktatur des Proletariats ist die Vollendung des Kommunismus, nicht umgekehrt, wie soll denn die Diktatur des Proletariats entstehen, wenn nicht vorher im Kommunismus alle Klassengegensätzte aufgehoben sind. Da die Diktatur des Proletariats die Vollendung des Kommunismus ist, ist sie logischerweise auch ein Bestandteil des selben, das ist was Lenin in deinen Zitaten gemeint hat. Es folgt zuerst der Sozialismus, in dem alle Produktionsmittel vergesellschaftet werden, dann der Kommunismus in dem alle Klassengegensätze aufgehoben werden, der schließlich zum Absterben des kapitalistisch-bürgerlichen Staat führt und dann von der Diktatur des Proletariats vollendet wird.--[[Benutzer:Dr. Manuel|Benutzer:Dr. Manuel]] 22:21, 11. Mai 2006 (CEST)

:::wenn alle klassengegensätze aufgehoben sind, gibt es keine klassen mehr. wenn es keine klassen mehr gibt, gibt es kein proletariat mehr, da proletariat eine klasse ist. wenn es kein proletariat mehr gibt, kann es keine dikatur des proletariats mehr geben. darüber hinaus ist wikipedia nicht zur theoriefindung da. und die aussagen lenins sind mehr als eindeutig. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:37, 11. Mai 2006 (CEST)

::::Wie wärs wenn wir bei dem Artikel Ideologie schreiben würden:''Marxismus erstrebt in seiner orthodoxen Variante den Kommunismus, in dem alle Klassengegensätze aufgehoben sind''[[Benutzer:Dr. Manuel|Benutzer:Dr. Manuel]] 23:16, 11. Mai 2006 (CEST)

:::::Wäre mir recht, allerdings stimmt das dann mit der orthodoxen variante nicht mehr, da meines erachtens alle marxist_innen auch eine kommunistische gesellschaft wollen. also dann bitte die "orthodoxe variatne" rausnehmen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:24, 11. Mai 2006 (CEST)

::::::OK, werde es so abändern!--[[Benutzer:Dr. Manuel|Benutzer:Dr. Manuel]] 23:27, 11. Mai 2006 (CEST)

== Eintrag "Willi Hammelrath" ==

Halle Schwarze Feder - erstens scheinst du den Protagonisten irgendwoher persönlich zu kennen, und zweitens - entnehme ich den Einträgen - hast du eine Beziehung zur WWU.
Könnten wir näheren Kontakt aufnehmen?
[[Benutzer:Examinator]]
:hi examinator. ich muss dich enttäuschen: ich kenne willi hammelrath nicht persönlich, habe aber ''eine beziehung zur wwu''. du kannst mich gerne über die e-mail erreichen. siehe links unter ''Werkzeuge'' -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 18:29, 12. Mai 2006 (CEST) p.s. du kannst ganz einfach unterschreiben, in dem du zwei bindestriche und dann vier tilden hintereinander setzt. so: <nowiki>-- ~~~~</nowiki> -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:51, 12. Mai 2006 (CEST)

== Dein Kommentar bei der Admin-Wahl ==

Hi!

Du brauchst keine Angst zu haben wegen der Gegenstimme. Ich vertraue da voll und ganz auf [[Benutzer:Herr Th.]] - bislang war in dieser Hinsicht immer auf ihn Verlass. :) --[[Benutzer:NickKnatterton|NickKnatterton]] - [[Benutzer_Diskussion:NickKnatterton|Kommentar?]] 19:46, 12. Mai 2006 (CEST)
:uff - na dann bin ich ja beruhigt. ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:48, 12. Mai 2006 (CEST)


== Dein Name ==

Hallo.
Ich habe interessiert deine Vorstellung auf deiner Benutzerseite gelesen (und zwei kleine Tippfehler-Korekturen vorgenommen). Was mich besonnders interessiert ist dein Name - klingt nach der Zeit in der Goethe und Schiller noch lebten und noch mit mit Federn geschrieben wurde (schwarz auf weiss). Liege ich mit der Assoziation richtig oder daneben? Was hat es mit deinem Namen aufsich?
Guten Morgen wünscht--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 06:47, 13. Mai 2006 (CEST)

:jein. mein name ist super. echt.
::Haha genau: Du bist einfach die Beste! Hahahaha... -- [[Benutzer:217.185.114.241|217.185.114.241]] 11:43, 17. Mai 2006 (CEST)

:*er verweist auf die feder, mit der geschrieben wird
:*klingt indianisch, was ich mag
:*das ''schwarz'' steht für die anarchie (ich bin überzeugter [[Anarchismus|anarchist]])
:*und ich mag raben sehr gerne, die ja auch gelegentlich schwarze federn haben
:tja. da staunste. ;-) dir auch einen guten morgen -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Gibs zu, deine Präferenz für indianisch Anklingendes resultiert aus Blochs Vorliebe für Karl May ;-) --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 08:48, 13. Mai 2006 (CEST)
:Bei Winnetou spielt tatsächlich jemand mit Namen ''Schwarze Feder'' mit. Weiß aber nicht, ob er auf der guten oder auf der bösen Seite steht. ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:42, 15. Mai 2006 (CEST)

== [[Dysgenic trends]] und [[Dysgenik]] ==
Hi schwarze feder, dies [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dysgenik&diff=16607248&oldid=16573023] klingt auch für mich wie das Werk eines Rassisten, aber es scheint einige Bedeutung zu haben, z.B. [http://www.volkmar-weiss.de/annalen.html]. Könnte es mit entsprechender Umformulierung behalten werden (''"Eckart Knaul, ein <info zu diesem Autor> hat eine Theorie veröffentlicht, die besagt, daß jede Kultur durch sich selbst zugrunde geht..."'') ? Gruss --[[Benutzer:MBq|MBq]] 08:41, 13. Mai 2006 (CEST)
Nachtrag: Habe eben erst Deinen Kommentar auf [[Diskussion:Dysgenik]] gelesen - damit ist meine Frage ja schon beantwortet. --[[Benutzer:MBq|MBq]] 08:49, 13. Mai 2006 (CEST)
:hallo MBq. Was hälst du [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Mai_2006#Dysgenic_trends hiervon (bis zum ende des absatzes scrollen)]? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 12:19, 13. Mai 2006 (CEST)
:: Die [[Sockenpuppe (Netzkultur)|Sockenfamilie]]? Immer wieder nett, wenns rauskommt ;-) --[[Benutzer:MBq|MBq]] 21:31, 13. Mai 2006 (CEST)
::: Zumindest von der Benutzerin, die den Artikel Dysgenic trends verfasst hat, weiss ich, dass sie nicht Volkmar weiss ist (und auch nicht ich).[[Benutzer:KannSprechen|KannSprechen]] 10:27, 15. Mai 2006 (CEST)
::::woher? "sie" hat doch sonst nichts geschrieben? mein verdacht ist auch nur in zweiter linie, dass volkmar weiss dahinter steckt. in erser linie denke ich, dass die ganzen "user" ein und die selbe person sind. sie weisen sehr viele ähnlichkeiten auf. da sie allesamt artikel von volkmar weiss unterstützen, gerät volkmar weiss natürlich in verdacht, da involviert zu sein. auch der zeitliche verlauf spricht dafür, da diese user immer dann besonders aktiv wurden, als volkmar weiss eine pause einlegte. von daher fände ich es schon wichtig, dass du dieses argument entfräftest, in dem du plausibel machst, dass "die benutzerin" nicht volkamr weiss ist. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:34, 15. Mai 2006 (CEST)
::::: 1. Wie ich schon sagte, zeichnete der Originalartikel Dysgenic trends eine wissenschaftliche Diskussion nach, wie sie in "The Rising Curve" nachzulesen ist. Diese Diskussion wurde, im gegensatz zur Diskussion der wikipedia, relativ objektiv geführt. Das heisst, es wurden Fakten gegeneinander abgewogen, (empirische) Argumente ausgetauscht und neue Argumente gebracht und alte Argumente verworfen. Dass nun verschiedene Benutzer "ins gleiche Horn" stossen ist kein Wunder, schliesslich gibt es hier offensichtlich einige Benutzer, die sich einer objektiven Wissenschaft verpflichtet fühlen (in wie weit eine objektive Wissenschaft immer gelingt, lass uns bitte nicht an dieser Stelle diskutieren). Zu einer objektiven Wissenschaft gehört meinem und offensichtlich auch Herrn Weiss Verständnis nach auch, die Fakten erst einmal so zu betrachten wie sie sind, mögen sie einem schmecken oder nicht. Deine Auffassung, ein Großteil der user müßte eine ähnliche Meinung vertreten wie du, scheint mir ein schönes Beispiel für einen false_consensus_effect zu sein (Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/False_consensus_effect).
::::: 2. Ist der Originalartikel innerhalb eines von mir geleiteten Seminars entstanden. Herr Weiss befand sich meines Wissens nach nicht unter meinen Studenten.
::::: 3. Ist das zeitliche Zusammentreffen zweier Begebenheiten noch lange kein Beweis für einen kausalen Zusammenhang. Du als ausgebildeter Soziologe solltest das eigentlich wissen.
::::: 4. Dass diese user viele Ähnlichkeiten aufweisen müßtest du erst einmal belegen. Hinzu kommt, dass es sich um Ähnlichkeiten handeln müßte, die man nicht überdurchschnittlich häufig unter den usern hier antrifft (wie z.B. kann schreiben, kann wikipedia benutzen, etc.). Ansonsten stellt sich mir dein Urteil, dass es Ähnlichkeiten zwischen Herrn Weiss und anderen usern gibt als rein subjektiver Eindruck dar.

:was für ein "seminar" war denn das? doch wohl hoffentlich keines an einer hochschule.
:ich habe zwei vermutungen geäußert. die eine ist, dass es sich bei den aufgelisteten usern nur um eine person handelt. die zweite ist, dass volkmar weiss dahinter steckt. wenn ich dir glauben kann, ist meine zweite vermutung falsch.
:zu den ähnlichkeiten:
:*sie haben alle "ordentliche namen", also vorname und nachname. das ist bei usernamen eher nicht so üblich.
:*keiner von ihnen hat etwas auf seiner benutzerseite geschrieben.
:*sie haben den gleichen stil
:*es sind user, die nicht viel rumprobiert, sondern quasi von null auf hundert alles richtig gemacht haben - auch eher untypisch.
:*das wichtigste: sie nehmen ohne ausnahme ausschließlich auf artikel bezug, die zum themenkreis volkmar weiss gehören. hier ist keine individualität zu entdecken.
:-- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 18:24, 15. Mai 2006 (CEST)

[[Volkmar Weiss]] ist ein Mann mit einem klaren Namen, nachlesbaren Arbeiten und nachgewiesenen Qualifikationen. Er, gegen den und dessen vermeintliche Schatten Du einen regelrechten Verfolgungswahn auslebst, tritt mit offenem Visier für das ein, was er im Namen des gesunden Menschenverstandes für richtig und vertretbar hält. Du hingegen, Schwarze Feder, versteckst Dich hinter einem Pseudonym. Dabei wäre Dein richtiger Name und noch vielmehr der Name des Betreuers, bei dem Du eine Doktorarbeit schreiben möchtest, schon von einigem Interesse.

Denn die Strategie von Dir und Deinen Gesinnungsgenossen ist leicht durchschaubar. Diejenigen, die dafür eintreten, daß auch Bildungs- und Sozialstatistiken nach den in der Wissenschaft gültigen Regeln durchleuchtet und interpretiert werden und die sich nicht selbstgefertigte Scheuklappen anlegen, werden sofort mit Totschlagwörtern wie Rassismus, [[Klassismus]] usw. bedacht. Das, was in der Mitte der Gesellschaft angesiedelt ist, soll als rechtsextrem definiert werden und die Mitte auf diese Weise eingeschüchtert und handlungsunfähig werden. Du und Deine Genossen sollen und wollen als einzig erlaubte Art Mensch das Feld bestimmen und diktieren.

Mache Dir bitte einmal Gedanken darüber, wie [[Verfassungsfeindlichkeit]] in einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung definiert ist und inwieweit diese Definition auf [[Linksextremismus]] und eine totalitär-egalitäre Grundhaltung zutrifft!
Versteckst Du deshalb Deinen richtigen Namen? --[[Benutzer:KannDenken|KannDenken]] 11:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Noch eine andere Frage/Anmerkung: Warum fühlen sich eigentlich immer wieder verschiedene Benutzer dazu beflissen, aus der wikipedia eine Plattform für politische Diskussionen zu machen? Dafür gibt es doch Foren zu Hauf. Es muss doch möglich sein, dass hier jemand eine vergangene Kontroverse darstellt, ohne dass gleich jemand irgendwelche rechte Strömungen dahinter vermutet und/oder ein moralisches Urteil fällt. [[Benutzer:KannSprechen|KannSprechen]] 19:08, 15. Mai 2006 (CEST)
::hallo kannsprechen. ich habe deine kommentare aus meinem kommentar herausgefrimelt und möchte dich bitten, diese in einer wikipedia-gemäßen form hier darzustellen. und bevor der zensur-schrei kommt: über die history ist alles nachvollziehbar. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:17, 15. Mai 2006 (CEST)
:Sorry, die Zeit habe ich nicht. [[Benutzer:KannSprechen|KannSprechen]] 08:46, 16. Mai 2006 (CEST)

okay, das ermittlungsverfahren hat ergeben, dass [[Benutzer:Dr. Volkmar Weiss]] mehrere [[Sockenpuppen]] angelegt hat. unter anderem wurden sie auch zu manipulationszwecken eingesetzt in sensiblen bereichen wie wiederherstellungsdiskussionen. ich weiss nicht, ob es hierfür in der deutschsprachigen wikipedia regeln gibt. in der englischsprachigen sind für solche illegalen vorgehensweisen die konsequenzen eindeutig: sperrung der sockenpuppen für immer und sperrung des hauptaccounts für eine zeit, die im ermessen des admins liegt. es ist schon sehr erstaunlich, dass so jemand mit "offenen worten" um sich wirft. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 09:58, 17. Mai 2006 (CEST)

==Ein offenes Wort an 'Rote Feder' alias [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]]==

Lieber Freund,

Du scheinst in mir die Verköperung des [[Klassenfeind|Klassenfeindes]] zu sehen. Du täuschst Dich. Und da ich Dich nicht persönlich unter vier Augen sprechen kann und mit Dir diskutieren, versuche ich Dich jetzt einmal ganz persönlich anzusprechen.

Ich habe mir einmal Deine eigenen biographischen Angaben angesehen. Mein Vater ist im Krieg gefallen und meine Großeltern, bei denen ich aufgewachsen bin, hatten nur zwei Bücher mehr als Deine Eltern. In der DDR ist man nach 1945 gegen [[Bildungsbenachteiligung]], die Dein
Thema ist, massiv vorgegangen und hat versucht, die kommunistischen Ideale zu verwirklichen und die Bildungsbenachteiligung zu beseitigen. Dennoch habe ich erlebt, wie in meiner Abiturklasse zwei Mitschüler waren, die dort zu dieser Zeit mit ihren Leistungen nicht hin gehörten, wären sie nicht Ärztekinder gewesen und ihre Väter den Besuch der zum Abitur führenden Schule für ihre Kinder durchgesetzt hätten.

Die Bildungsbenachteiligung war stets eine mehr oder weniger ausgeprägte Realität. Nachdem man über 20 Jahre lang in der DDR gegen die Benachteiligung von Arbeiter- und Bauernkindern vorgegangen war und mit großem Erfolg, schlug ab 1965 das [[Bildungsparadox]] zu. Die Kinder der seit 1945 zu akademischen Graden gelangten Generation, die Kinder der vormaligen Arbeiterkinder also, strebten zu Abitur und Studium. Und in dieser Phase setzte in der DDR-Elite eine tiefe Nachdenklichkeit ein. Waren die Menschen doch nicht alle gleich von Natur aus? Gab es so etwas wie [[Vererbung der Intelligenz]]? In dieser Phase gab man einem jungen Forschungsstudenten die Erlaubnis - auf Empfehlung ihrer wissenschaftlichen Berater Frau Volksbildungsminister [[Margot Honecker]] persönlich - über eventuelle Vererbung von [[Hochbegabung]] zu forschen und zu promovieren. Der junge Mann hieß [[Volkmar Weiss]]. Seine Forschungsergebnisse fielen sofort unter Geheimhaltung, von nun an wurde er von der Stasi beobachtet. Aber man zog aus meiner Arbeit auch gewisse Schlußfolgerungen, über die öffentlich nicht gesprochen wurde.

Ich nehme an, ich kenne alle Daten und Ergebnisse, die Dich, lieber Freund, zu Deiner Haltung veranlassen. Ich habe Dir aber zwei Dinge voraus: 1. Ich bin nicht nur Sozialhistoriker mit langjähriger Berufserfahrung in Forschungseinrichtungen, die sich mit Sozialstruktur und IQ-Tests befaßt haben, sondern auch habilitierter Genetiker. Gene haben für mich eine reale Existenz und sind nicht nur Teufelszeug. 2. Ich habe den völligen Zusammenbruch der Ideale schon einmal erlebt, für die Du streitest.

Ich habe erlebt, wie Leute, die mit eben der Ideologie angetreten waren, wie Du, nachdenklich wurden und ihre Ansichten zu ändern begannen. Nur ganz verbohrte Dogmatiker und Dumme waren dazu nicht in der Lage. Ich habe deshalb Hoffnung, daß Du Dich - möglicherweise aber erst in Jahrzehnten an diesem meinen Brief hier erinnerst und mir insgeheim einmal zustimmen wirst.

Man kann, wenn man die Vererbung der Intelligenz ernst nimmt, berechnen, wieviele Prozent auf Kosten der Vererbung kommen, wieviele Prozente echte Benachteiligung sind, gegen die - und da sind wir einer Meinung! - anzugehen ist.

Du glaubt Gutes zu tun, wenn Du das Wort 'menschenverachtend' um Dich wirfst und in mir den Teufel zu erkennen glaubst, der in vielerlei Gestalt auftritt. Du irrst Dich mehrfach.

Die Gleichheitsideologie in ihrer ganzen reinen Konsequenz ist bisher nur einmal verwirklicht worden: Unter Pol Pot in Kambodscha. Dort gab es das Bildungsparadox nicht mehr. Du hast keinerlei moralischen Anspruch auf besondere Menschenfreundlichkeit.

Versuche etwas selbstkritischer zu werden und weniger selbstgerecht. Auch [[Arthur Jensen]], [[Hans Eysenck]] und andere hatten einmal in Deinem Alter Auffassungen, die sich nicht oder nicht viel von dem unterschieden haben, was Du allein für richtig hältst und ausreichend. Wenn aber, wie beim Bildungsparadox, die Daten auf ewig nicht mit der Theorie übereinstimmen, dann kommen ehrliche Leute und gute Wissenschaftler auf den Punkt, auch einmal die Vollständigkeit der bisherigen theoretischen Annahmen (ohne Gene) in Frage zu stellen. Du hast noch einen weiten Weg zu gehen. --[[Benutzer:Dr. Volkmar Weiss|Dr. Volkmar Weiss]] 00:13, 14. Mai 2006 (CEST)


Auch hier nochmal (Entschuldigung an Schwarze Feder, aber ich habe leider vom Anarchodoktor gelernt)

ein offenes Wort an den [[Benutzer:Dr. Volkmar Weiss|Anarcho-Briefdoktor Weiss]].

Warum spammen Sie hier etliche Seiten mit ihren persönlichen Briefen voll, die gehören so nicht in die Wikipedia. Zusätzlich kann man wohl feststellen, dass [[Benutzer:Schwarze feder]] politisch '''eben nicht rot sondern schwarz ist''', wie sein Name schon sagt.
Über das Thema weiß ich nicht viel, aber mich stört die Art und Weise wie sie hier vorgehen. Das wollte ich Ihnen nur mal mittteilen. Sie haben noch viel zu lernen.--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 08:50, 14. Mai 2006 (CEST)

Naja, und in der Genetik ist der referierte Standpunkt auch - um es mal vorsichtig zu sagen - "strittig".--[[Benutzer:Fluss|fluss]]

== Logikfehler in [[Arbeiterkinder]] ==
"Der relative Anteil von studierenden Arbeiterkindern in der DDR sank von Jahr zu Jahr ab, bis er selbst das Niveau in der BRD unterschritt. Letzteres lag vor allem daran, daß der Prozentanteil der Abiturienten geringer war, d. h. die zum Abitur führenden Schulen in der DDR bis 1989 viel elitärer waren als in der BRD." Weniger Abiturienten in der DDR beeinflussen den <b>relativen</b> Anteil überhaupt nicht. Es sei denn, man verträte die Auffassung, dass ein "leichteres" Abitur für einen höheren Quote an Arbeiterkindern sorgte. [[Benutzer:HuckFinn|HuckFinn]] 15:31, 15. Mai 2006 (CEST)

:danke für den hinweis. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:36, 15. Mai 2006 (CEST)

:Ja, so ist der statistische Zusammenhang! Wenn man die Abiturientenquote erhöht (und damit das Niveau senkt), steigt dadurch auch der Anteil der Arbeiterkinder. Aber nur bis zu einem bestimmten Schwellenwert, um dann wieder abzusinken. Das Modell läßt sich exakt durchrechnen. Es hängt damit zusammen, daß die Menge der potentiellen Aufsteiger, deren Eltern Arbeiter sind, nicht unendlich ist und nicht alle diese Kinder umfaßt, sondern nur einen Teil. [[Benutzer:Dr. Volkmar Weiss|Dr. Volkmar Weiss]] 21:58, 15. Mai 2006 (CEST)

:Ich finde es gut, wenn Leute wie HuckFinn mitdenken! Ich gebe ergänzend zu bedenken: Die Prämisse in der Alternativagrumentation, dass das Abitur in der alten Bundesrepublik leichter war als in der DDR, ist nicht zwingend, auch wenn die Abiturientenquote in der DDR geringer war. Man sollte nicht vergessen, dass in der DDR kein freier Zugung zur [[Erweiterte Oberschule]] gegeben war und die Entscheidung, wer Abitur machen durfte und wer nicht keinesfalls streng nach Leistung, sondern eben auch etwa nach Elternhaus und aus politischen Gründen getroffen wurde (siehe auch den verlinkten Artikel). Damit wäre bei einer moderaten - aber leistungsbezogenen - Erhöhung der Abiturientenquote - im Gegensatz zur Argumentation von Dr. Volkmar Weiss - sogar eine eine Steigerung des Abiturniveaus in der DDR möglich gewesen.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 08:30, 28. Mai 2006 (CEST)

== [[Otto Rühle]] ==

Hallo, Du hast meine Kürzungen der Literatur rückgängig gemacht. Bitte sortiere dafür selber mindestens 50% der Werke aus, wenn es geht, auch 75%. Diese Liste ist nicht nur häßlich, es liest sie sich eh keiner durch. Wer wirklich Literatur von Rühle haben will, wird in dem angegebenen Link fündig. Danke --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] 08:56, 16. Mai 2006 (CEST)
:ich habe sie rückgängig gemacht, weil du wichtige bücher aussortiert hattest. ich schaue es mir beizeiten noch mal an. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:40, 16. Mai 2006 (CEST)
::Siehste, das ist das Problem ;-) Der Laie kann nicht zwischen wichtiger und unwichtiger Literatur unterscheiden, deswegen ist es sinnvoll, die Liste deutlich zu kürzen. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] 17:57, 16. Mai 2006 (CEST)
:Schreib lieber deine Abhandlung fertig und geh endlich arbeiten! --[[Benutzer:83.242.60.20|83.242.60.20]] 15:55, 16. Mai 2006 (CEST)

Am Rande ein Vorschlag: der Link auf die PND dürfte die Literatur was Monographien betrifft vollständig aufführen - kurze Liste mit den 10 wichtigsten Büchern und dann expliziter Verweis auf die vollständige PND. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 23:49, 30. Sep 2006 (CEST)

== Vermittlungsausschuss ==

Da ich weder die Zeit noch die Lust habe, einen ausgedehnten Editwar zu führen, war ich so frei, mal einen Vermittlungsausschuss anzurufen. --[[Benutzer:KannSprechen|KannSprechen]] 18:26, 16. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_KannSprechen_und_Schwarze_feder|hier]] der link
:Du scheinst ja allgemein sehr wenig Zeit zu haben, genausowenig wie auf deinen anderen Benutzerkonten. Um so verwunderlicher, dass du für das Anlegen von Vermittlungsausschüssen Zeit hast. --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 18:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe keine anderen Benutzerkonten [[Benutzer:KannSprechen|KannSprechen]] 18:32, 16. Mai 2006 (CEST)

== Künstlerin, Philosophin ==
'Philosophin' und 'Künstlerin' werden wohl bald gelöscht, so wie die Abstimmung läuft. Bei Portal Frauen oder bei Künstler einarbeiten? Ich werde vielleicht nicht viel tun können, aber wer macht mit?--[[Benutzer:Fluss|fluss]]
:zu 'künstlerin' fällt mir auf anhieb nichts ein. zu 'philosophin' würde ich sagen, eine eigene liste machen mit der literatur. im englischsprachigen wikipedia gibt es bereits eine solche liste, die allerdings sehr viel länger ist. eigentlich müsste die liste durchkommen mit den hinweisen auf die englische wikipedia und die lexika-reihen zu philosophinnen, die ja belegen, dass es ein gesondertes interesse an philosophinnen gibt. ich habe bereits philosophin in meinem namensraum gespeichert. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:15, 16. Mai 2006 (CEST)
Aha, sehe gerade, Philosophin bleibt wohl. Werde Künstlerin speichern--[[Benutzer:Fluss|fluss]]

::Schau mal hier, was es in der Wikepedia so alles für Diskussionen gibt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Juni_2006#Babel-Vorlagen_mit_.22Benutzerin.22 --[[Benutzer:Raubfisch|Raubfisch]] 22:48, 3. Jun 2006 (CEST)

== Interessant ==

Guten Morgen. Das heißt [[Vererbung der Intelligenz]] und nicht ..von..--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 10:08, 17. Mai 2006 (CEST)

Nochmal Hallo.
Endlich wieder etwas los hier!!! Sehr schön. Ich beobachte die ganze Sache und bin begeistert. Ein wenig Action tut der Wikipedia mal ganz gut. Mal kucken wie der Doktor Weiss reagiert. Ich beobachte weiter.--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 10:59, 17. Mai 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Sockenpuppe]] ==

Hallo Schwarze feder, ich habe mir mal die Freiheit genommen, und die Seite [[Wikipedia:Sockenpuppe]] angelegt. Wenn du Lust hast, dann kannst du ja mal nachsehen, ob das für den Anfang schon mal so stehen bleiben kann. Du bist natürlich, wie alle anderen Benutzer auch, herzlich eingeladen, diese Seite zu erweitern und zu verbessern. Hoffentlich wird das von einem vorschnellen Admin nicht einfach schnellgelöscht. --[[Benutzer:Besserwisserhochdrei|Besserwisserhochdrei]] 11:25, 19. Mai 2006 (CEST)
:verschoben auf [[Wikipedia:Umfragen/Wikipedia:Sockenpuppen/Wikipedia:Sockenpuppe]].--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] <small> [[WP:AA/R|Review?]]</small> 22:38, 25. Mai 2006 (CEST)

== Dein Vermittlungsausschuss ==

Hallo Schwarze Feder, wie ich gesehen habe, hast Du einen VA ins Leben gerufen. Würde mich dort - sofern gewünscht - als Vermittler anbieten. Bitte kurzes Feedback. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] 00:09, 20. Mai 2006 (CEST)
:ja klar, schön dass du dich anbietest. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Schwarze Feder, die Fristen im VA sind nunmehr abgelaufen. Ich würde daher den Ausschuss jetzt schließen wollen - damit ist Dir der Weg eröffnet, ein reguläres Benutzersperrverfahren einzuleiten. Gruß Jens.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] 17:37, 25. Mai 2006 (CEST) PS.: Bitte kurzes Feedback.

==Kennst Du==
solche Aufrufe? [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ahmadi#Wikipedia:Administratoren.2FProblem_zwischen_Duplolino_und_Baba66.23Pro_Temp-Deadmin]--[[Benutzer:84.152.238.175|84.152.238.175]] 16:20, 23. Mai 2006 (CEST)

== Sperrverfahren Volkmar Weiss ==

Du sollest zumindest den Rechtsextremismus-Vorwurf ordentlich begründen oder sein lassen. Auch die einzelnen Punkte des Sockenpuppenmissbrauchs und des Original-Research-Pushings solltest du mit Diff-Links belegen, nicht jeder verfolgt das Problem en detail, ich zum Beispiel.--[[Benutzer:Epigone|Epigone]] 00:03, 26. Mai 2006 (CEST)

== LA [[Liste deutsch-türkischer Schriftsteller]] ==
Ich kann mir vorstellen, dass du vielleicht keine Lust mehr darauf hast, aber die immerhin schon etwas weitergediehene Liste steht mal wieder zum Abschuss! Meine Idee ist ja, das solche Listen nur wachsen können, wenn sie Präsenz haben und eben nicht gleich gelöscht werden, nur weil sie überarbeitungsbedürftig sind. Dieses Jahr erscheinen/erschienen auch ein paar Fachartikel und -bücher zu dem Thema, auf die ich zwar noch keinen Zugriff habe, die aber wohl weitere Erkenntnisse für die Liste bieten könnten; daher wäre die Liste zumindest als stub weiter wertvoll. Wäre daher schön, wenn du dich nochmal für sie einsetzen würdest - ich halt mich ab jetzt auch raus, weil ich mich sonst nur wieder im Ton vergreife und noch völlig durchdrehe und damit der Sache kaum nütze ;-) Ich würde aber auch verstehen, wenn du aufgrund des letzten Verlaufs nicht nocheinmal Einsatz zeigen möchtest; Grüße --[[Benutzer:Marietta|Marietta]] 11:55, 29. Mai 2006 (CEST)

== [[Liste von typischen Filmklischees]] ==

tag, bitte mal einen KOmmentar abgeben, lg--[[Benutzer:Nerd|^°^]]


== [[Irving Louis Horowitz]] ==

Would you like to have a look on that ´grand stub´ (before to be publ. "Soziologen" ?
Y.s., G.
:Yes I would. But I can't find that ´grand stub´. Where is it? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:07, 5. Jun 2006 (CEST)


Thanx, here´s the 1st draft of that piece, still a "stub", of course;-)

cordially, G.


Irving Louis Horowitz

Horowitz was born in New York City on September 25, 1929, to Louis and Esther Tepper Horowitz and educated at the College of the City of New York (now city College of the City University of New York, or CUNY), B.S.S., 1951; Columbia University, New York City, M.A., 1952; and the University of Buenos Aires, Argentina, Ph.D., 1957. In 1950, he married Ruth Narowlansky; they were divorced in 1963. He married Mary Ellen Curtis in 1979 with whom he has two children, Carl and David.

From the beginning of his career as an assistant professor of social theory at the University of Buenos Aires, 1956-1958, Horowitz spent the next forty-plus years at various academic institutions nationwide and abroad in India, Tokyo, Mexico, and Canada. In addition to his teaching positions, he was an advisory staff member of the Latin American Research Center, 1964-1970; consultant to the International Education Division, Ford Foundation, 1959-1960; a member of the advisory board of the Institute for Scientific Information, From 1962 to 1969, Horowitz was professor of sociology at Washington University in St. Louis. He has also been a visiting professor at Stanford University, the University of Wisconsin, Queen’s University in Canada, and the University of California, and a Fulbright Lecturer in Argentina, Israel, and India; a member of the advisory board of the Institute for Scientific Information, 1969-1973; consulting editor for Oxford University Press, 1974-1969, and for Aldine-Atherton Publishers, 1969-1972; the founding president of Transaction Society; an external board member of the Radio Marti and Television Marti Programs of the U.S. Information Agency, beginning in 1985; chair of the board of the Hubert Humphrey Center, Ben Gurion University, Israel, 1990-1992; and has served as an external board member of the methodology section of the research division, U.S. General Accounting Office.

As the author of more than twenty-five books and editor of numerous other titles, Horowitz has analyzed such diverse topics as the influence of Sun Myung Moon and the Unification Church on American politics, the future of book publishing, and politics in Cuba.
In 1990, he published his autobiography, rather a brief "sociological biography" than one that is intellectual of intimate. This was Daydreams and Nightmares: Reflections on a Harlem Childhood (London: Jackson Publ., 1990, 104 p.), for which he received the National Jewish Book Award. It is an unromanticized look at growing up as the son of Russian-Jewish immigrants in the streets of predominantly black Harlem, New York City, in the 1930s.
Throughout his academic career, Horowitz received many awards, including a special citation from the Carnegie Endowment for International Peace, 1957, for Idea of War and Peace in Contemporary Philosophy;; recognition by Time as the Man of the Year in Behavioral Science, 1970; the Centennial medallion from St. Peters College, Jersey City, New Jersey, 1971, for outstanding contribution to a humanistic social science; and a presidential outstanding achievement award, 1985, from Rutgers University. He is a member of the Carnegie Council, American Association of Publishers, American Political Science Association, American Association for the Advancement of Science, and past president (1961-1962) of the New York State Sociological Society.

Horowitz latest academic post was Hannah Arendt University Professor Emeritus of Sociology and Political Science at Rutgers University, since 1992. Over the past several decades Horowitz has worked to develop a political sociology that can measure the extent of a society's personal freedom and State-sanctioned violence. As a result of his work, a standard for the quality of life in any particular nation or social system has been constructed based on the number of people arbitrarily killed, maimed, injured, incarcerated, or deprived of basic civil liberties. Horowitz has tried to build a bridge between his current analysis of State power and authority and his earlier studies of comparative international stratification and development. He is recognized as the individual who introduced the phrase "Third World" into the lexicon of social research.

Horowitz is the founder of Studies in Comparative International Development—now in its 40th year. He is also chairman of Transaction-Aldine Publishers. From 1962 to 1969, Horowitz was professor of sociology at Washington University in St. Louis. He has also been a visiting professor at Stanford University, the University of Wisconsin, Queen’s University in Canada, and the University of California, and a Fulbright Lecturer in Argentina, Israel, and India. He is a prolific author. Among his most recent books are Tributes: An Informal History of Social Science in the Twentieth Century; Behemoth: The History and Theory of Political Sociology.

Horowitz was not only an engaged joung fellow of the as brilliant as creative left-wing sociologist C. Wright Mills, a guy from Texas who died of his broken heart in his exile in Chicago (“White Collar” 1951; “Power Elite” 1956, “Sociological Imagination” 1959), but also the congenious editor of two posthoumus books encluding essays of Charles Wright Mills on culture like The Cultural Apparatus etc.[1]

Horowitz himself published most relevant pieces on genocide like Genocide: State Power & Mass Murder (Transcation Books, 1976); Taking Lives: Genocide & State Power (Transaction Books, 1980); Genocide and the Reconstruction of Social Theory: Observations on the Exclusivity of Collective Death (in: Armenian Review, vol. 37 [1984] 1, 1-21); Horowitz last scholarly pieces on genocide were his preface to Rudolph J. Rummels Death by Government (Transaction Books, 1994),and his essay on state-sponsored terror under the title: Counting Bodies. The Dismal Science of Authorized Terror (in: Patterns of Prejudice, vol. 23 [1999] 1, 4-15). In Summer 1994 a volume of essays in honour of I.L.Horowitz was published by Transaction Publishers (“The Democratic Imagination: Dialogues on the Work of Irving Louis Horowitz”, ed. Ray C. Rist) . A list of scholarly publications including more two hundred pieces of the author is to be found at google scholar, the beta-version http://scholar.google.com.

In German scholarly debates on holocaust and genocide[2] Irving L. Horowitz sociological arguments that genocide is by no means only mass murder, but, in fact, state-sponsored serial killing of people as “structural and systematic destruction of innocent people by a state-bureaucratic apparatus” (Horowitz), Richard Albrecht, a social scientist with strong interest in comparative aspects of genocide, genocidal action, and genocidal policy within 20th century[3], discussed Irving L. Horowitz view on genocide as state-sponsored taking-lives-policy under theoretical aspects when taking Irvings message seriously: “First comes the act and then comes the word: first [the crime of] genocide is committed and then the language emerges to describe a phenomenon”[4].


[1] Power, politics, and people : the collected essays of C. Wright Mills / edited and with an introduction by Irving Louis Horowitz. -- Oxford University Press, 1963- The new sociology: essays in social science and social theory, in honor of C. Wright Mills / edited by Irving Louis Horowitz. Oxford University Press, 1964.

[2] Micha Brumlik, Zu einer Theorie des Völkermords; in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 8.2004, 923-932; [and] Newsletter zur Geschichte und Wirkung des Holocaust, 26.2004, 55-59; Richard Albrecht, Lebenskultur und Frühwarnsystem: Theoretische Aspekte des Völkermordens; in: Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau, 51.2005, 63-73; [enlarged] Aufklärung & Kritik, 1.2006, 194-207; online: http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/44878.html

[3] Richard Albrecht, Die politische Ideologie des objektiven Gegners und die ideologische Politik des Völkermords im 20. Jahrhundert: Prolegomena zu einer politischen Soziologie des Genozid; in: Sociologia Internationalis, 27 (1989) I, 57-88; Völkermord(en). Genozidpolitik im 20. Jahrhundert (Aachen: Shaker, 2006 [= Beiträge zur Rechtswissenschaft: Allgemeine Rechtswissenschaft; ISBN 978-3-8322-5055-3], Murder(ing) People - Genocidal Policy Within 20th Century, ibid, 143-151; online http://de.geocities.com/earchiv21/unvoef.htm

[4] Louis Irving Horowitz, Taking Lives. Genocide and State Power. News Brunswick (N.J): Transaction Books, 1980, 183

:Heij Schwarze Feder, ich bin wie Du von IP "G." nach meinem Urteil gefragt worden, er schweigt aber nun. Eigentlich sollte man ihn ermutigen, eine deutsche Übersetzung zu betreiben. Übrigens sehe ich gerade, dass ein Kurzartikel unter diesem Lemma, an den ich mich erinnere, ohne Spur verschwunden scheint (ohne Löschantrag). Rätsel des Wikipedialebens. Gruß -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 02:46, 12. Jun 2006 (CEST)


Hi, €pa, Jesusfreund, Schwarze Feder ;-) – actually I´m not able to „translate“ that version deposited here, moreover, having realized that en.wiki placed ILH´s name on her shortlist as "requested" I did an abridged English version to be published but could not find that very piece [[http://en.wikipedia.org/wiki/Irving_L._Horowitz]] - - - the fire next time ? Cordially, G.

== Elite und Elitesoziologie ==

Hallo schwarze feder, ich hatte in den letzten Tagen einige Anfragen zu beantworten und nicht viel Zeit, mich mit Wikipedia zu beschäftigen. Gerade wollte ich mir den Artikel Elitesoziologie nochmal anschauen und auch noch kurz zu deinen Modifizierungen meines Vorschlags bezüglich „Leistungselite“ Stellung nehmen, da sah ich deine Bemerkung. Dass ich deine Nachricht erst heute beantworte, liegt einfach daran, dass ich mit den beiden anderen Themen momentan mehr befasst bin als mit dem der [[Elite]]. Im Elite-Artikel finde ich die zweimale Einfügung in "geringem Maße" nicht so gut. Besser wäre es, genaue Zahlen anzugeben. Die Lehrmittelfreiheit habe ich deswegen rausgenommen, weil die höheren Kosten nur einen Teil des Problems abbilden. Wie vorher geschrieben, sind es auch Fragen des Habitus und der Machtverhältnisse, die eine Rolle spielen. Ausgeführt werden müsste noch, wer den Begriff Leistungselite in welchem Zusammenhang eingeführt hat. Außerdem halte ich es für sinnvoll, einen Vertreter des Konzepts „Leistungselite“ zu zitieren.

Beide Artikel [[Elitesoziologie]] und [[Bildungssoziologie]] halte ich für lückenhaft. Der Baustein soll doch nur darauf hinweisen, dass noch Ergänzungen angebracht sind. Bei Robert Michels fiel mir auf, dass im Hauptartikel nichts zu seiner Elitetheorie steht.

Ansonsten finde ich es natürlich klasse, dass du den Eliteartikel ausgebaut und die beiden anderen Artikel angelegt bzw. erweitert hast. Versteh mich da bitte nicht falsch.

Herzlichen Gruß --[[Benutzer:Anima|Anima]] 21:39, 24. Jun 2006 (CEST)

==[[Diskussion: Sexismus]]==

Sorry wenn ich dich damit belästigen muß - aber da geht es wieder heiß her. Vor allem, da es wieder mal sehr stark emotional besetzt ist und die beiden Nutzer keine Belege für ihre Aussagen aufführen, dabei aber das Thema personifizieren und ich mich sehr stark persönlich angegriffen fühle. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Barb|Barb]] 20:52, 9. Jul 2006 (CEST)

==Ernst Bloch==
Hallo schwarze feder, ich bin mir zu 99% sicher, dass das Zitat nur in der ''Tübinger Einleitung'' vorkommt. Ich vermutete es immer im ''Prinzip Hoffnung''.

Übrigens könnte ich dein angelegtes Thema "In-Möglichkeit-Seiendes" in ca. 3 Monaten füllen; es ist nämlich Bestandteil meiner Diss.

Vielen Dank für deine Hinweise und Wünsche. Im Bezug auf deine Bloch-Wünsche werde ich sehen was ich tun kann. Der aufrechte Gang ist allerdings nicht ganz mein Thema, aber das Pr. Hoffn. schon eher!

Gruß [[Benutzer:Hermes65]]

== Artikel [[Antisemitismus bis 1945]] ==

Da hat Dir ein inzwischen wegen Trollerei o. ä. gesperrter Benutzer („Lustiger mensch”) reingefunkt. Es grüßt --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]]) 22:46, 20. Jul 2006 (CEST)
:hatte mich schon gewundert, was an dem link falsch sein soll. danke fuer deine mitteilung. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 22:53, 20. Jul 2006 (CEST)


==loeschantrag==
Wenn Interpretationen hier nicht gern gesehen sind, dann müsste sehr, sehr viel gelöscht werden. In allgemeinen Lexika finden sich nämlich zumeist keine Interpretationen. Ich wunderte mich selbst darüber, dass so etwas hier in Wikipedia zu finden ist. (Dies motivierte mich auch dazu hier zu schreiben).
Wenn die Intention derart also wäre würde ich mich über die Löschung auch nicht ärgern. Auch, dass rigoros gelöscht und man darüber erst im Unklaren und ohne Begründung gelassen wird, finde ich nicht korrekt. Ich halte dieses Vorgehen (Interpretationen zuzulassen oder willkürlich zu löschen) für ein Messen mit zweierlei Maß. Auch wissenschaftlich relevante Texte müssten dann gestrichen werden, weil sie m. E. den gemeinen Leser total überfordern. Aber viele Autoren sind hier doch gerade Akademiker, die in entsprechendem Jargon schreiben. Dies beträfe dann auch viele von deinen Artikeln. Außerdem habe ich auf eine Rubrik geschrieben, die noch völlig ohne Eintrag war. Ich verstehe immer noch nicht was an meinem Text derart "schlimm" war, dass man ihn praktisch zensierte. Ich hatte ihn noch nicht einmal zu Ende bringen können!
Ich bin wirklich sehr enttäuscht über so ein Verhalten.--[[Benutzer:Hermes65|Hermes65]] 00:18, 26. Jul 2006 (CEST)
:ja das mit dem enttaueschtsein kann ich verstehen und hatte ich befuerchtet. daher mein vorschlag, dass du neue artikel zunaechst auf deiner benutzerseite (benutzer:hermes65/artikel) schreibst und vielleicht auch von leuten, die sich mit der thematik beschaeftigen, gegenlesen und verbessern laesst. lass dich nicht unterkriegen. dein artikel ist gut. und deine arbeit hier wertvoll. allerdings weht hier manchmal ein rauher wind. liebe gruesse -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 00:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Dank auch, dass du meinen Beitrag verteidigt hast und ihn soweit gut findest. Gut, vielleicht ist er etwas lang. Man kann sich doch auch auf eine evtl. verkürzte Version einigen. Aber das ist halt auch ein großer Aufwand, denn einmal entstandene "Kinder" tötet man eben nicht so gerne. Dieser WolfgangS. ist ja zu feige sich hier mal vorzustellen und/oder mir zu schreiben, man weiß nix über ihn, aber dann geht er auch noch so ab. Außerdem kann ja Wiki-gemäß jeder den Beitarg verändern, dagegen habe ich doch gar nichts. So aber jetzt gute Nacht --[[Benutzer:Hermes65|Hermes65]] 00:50, 26. Jul 2006 (CEST)

Du hast Recht; vielen Dank für den Hinweis!--[[Benutzer:Hermes65|Hermes65]] 10:21, 30. Jul 2006 (CEST)


==Shut Up==

I realized, indeed, that German Wikipedian "Schwarze Feder" is one of the few scholarly fellows not talking any mainstream rubbish or bullshit but pathing the way Bourdieu, in 1971, that´s 35 years ago, openend when argueing gainst Sir Ralf Dahrendorf and any illusions according the chance of "going upstairs" (socially;-)) whenever stepping it within the eduational system, y.s. Brian Jones (LSEPS)


Hi, SF, perhaps this smart piece might be of interest for you: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hans_Mommsen cordially, BJ

==Frage==
Sind Sie sei´s via e-Post seis tel. via mobile erreichbar ? MvS
:per e-mail. siehe links oben im kasten "Werkzeuge" unter "E-Mail an den Benutzer" -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:36, 6. Aug 2006 (CEST)

:Fand leider schade Ihren Werkzeugkasten nicht, Grüße, MvS

links oben auf dieser seite: dort ist der ball., darunter steht wikipedia, dann kommt der erste kasten "navigation", darunter der zweite "mitmachen", dann weiter runter "werkszeuge" und in diesem kasten steht: "e-mail an den benutzer" ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 20:10, 14. Aug 2006 (CEST)

:Gern will ich mit Ihnen (SF) und Jesusfreund (JF) Austausch suchen, aber bei Ihnen klappts techn. nicht via Werkzeugkasten (WZK;-)), und JF scheint bis Ende August auf Urlaub. Es gibt da auch noch zwei, drei weitere deutsche Wikipedianer, die mir positiv auffielen, manche Arbeits- und Engagementsfelder sind ähnlich gelagert. Leider laufen hier paar Dinge wenn nicht ganz aussm Lot so doch äf;-) (ächt falsch), so daß ich mich auch nicht auf was mich auch interessiert werde konzentrieren können, z.B. Ihre Konkrete Utopie - die Dystopie ist noch´n Schwarzer Kasten, die meisten kennen nicht mal´s Wort, H.Mommsen verkehrt das generell, macht aus NS-Dytopie eine Utopie etc.: [[http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hans_Mommsen]] - , auch das konkrete Syndrom des Aufrechten Gangs von A[lbrecht] bis Z[werenz], und was Ihr Hauptfeld der Bildungsbenachteiligung proletischer Kinder betrifft ist im inzwischen erschienenen Sammelband "Bildungsgeschichte/n" dazu ´n auch erfahrungsbezogener Beitrag drin ([[http://www.shaker.de]] oder über die Autorenseite [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wilma_Ruth_Albrecht]]). - Ich hoffe, ab ~ Mitte Sept. 2006 den Kopf wieder freigekriegt zu haben, werde dann auch eine neue e-Adresse anlegen und da jenseits von Wiki erreichbar sein. Für heute Bonngrüße;-) M.v.Schoene, 23.0806


-Hier die neueingerichtete e-Adresse: maltese.falconatgmx.net, Gruß [[Benutzer:80.136.70.124|80.136.70.124]] 19:57, 29. Aug 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Umfragen/Wikipedia:Sockenpuppen]] ==

Vielleicht ist ne Umfrage das falsche Mittel gewesen...bei der Füllen an 0-sense-MBs hätte das sicherlich existenzberechtigung... [[Benutzer:Forrester|Forrester]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Forrester|Problem mit mir???]]</sup> 23:23, 13. Aug 2006 (CEST)
::sorry, bin begriffsstutzig: hätte was sicherlich eine existenzberechtigung? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:32, 13. Aug 2006 (CEST)

== Editwar bei [[Freistudentenschaft]] ==

Hi Schwarze Feder,
habe Deinen bedauerlichen Konflikt um die Sozialstruktur der Freistudentenschaft bemerkt. Mir ist auch nicht ganz klar, was diese IP reitet, und als IP kann man sie bzw. ihn ja leider auch nicht fragen. Vielleicht könntest Du versuchen, Deine Aussagen etwas weniger spekulativ (also ohne "es liegt nahe" etc.) zu formulieren, denn in der Sache sind sie ja nach meiner Kenntnis völlig berechtigt und auch durch Lit. (außer Wipf auch bei Jarausch, Dt. Studenten, Ffm. 1984) belegbar. Ich würde mich als Hauptautor des Artikels liebend gern auch selber drum kümmern, habe nur im Moment etwas wenig Zeit dazu :-( Gruß, --[[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 10:35, 17. Aug 2006 (CEST)
:hallo uwe, ich denke mal, dass es die ip ist, die bei allen möglichen beiträgen von mir reinfunkt. mit irgendwelchen rationalen dingen ist ihr nicht beizukommen und auch nicht über eine sperrung der ip, da sie ständig wechselt. ich habe dennoch den satz umformuliert und bin vorher noch gar nicht auf die idee gekommen, dass eine weniger offene formulierung zu einem größeren konsens führen könnte. danke für deinen hinweis. meistens verliert die ip nach einer woche die lust und heftet sich dann an einen anderen beitrag von mir... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 11:17, 17. Aug 2006 (CEST)
::Na also. Es geht doch (bis auf das Deutsch)... [[Benutzer:149.225.82.194|149.225.82.194]] 11:48, 17. Aug 2006 (CEST)
:::ich weiß, dass leute komische hobbies haben. ist ja auch in ordnung. wenn diese hobbies allerdings dazu führen, andere leute zu beeinträchtigen, sollte man eine gute psychotherapie in erwägung ziehen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 11:53, 17. Aug 2006 (CEST)
::::lach! Na denn mach mal... [[Benutzer:149.225.82.194|149.225.82.194]] 11:57, 17. Aug 2006 (CEST)
:::::ich meinte das ernst -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 12:00, 17. Aug 2006 (CEST)

== Danke ==

Grüß dich schwarze feder, danke für das schnelle Belegen bei [[Sexismus]]! Wenn du Zeit, Muse und Möglichkeiten hast, wäre es toll, wenn du vielleicht noch einen Blick auf [[Emanzipation]] und [[Emanze]] werfen könntest. Grüße, --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · [[Benutzer:Gardini/Bewertung|ב]] · [[WP:BIBR]] 15:50, 18. Aug 2006 (CEST)
: Danke nochmal für deine rasche Hilfe. --[[Benutzer:Gardini/Bewertung|ארגה]] · [[WP:BIBR|<big>'''‽'''</big>]] · [[Benutzer:Gardini|Gardini]] 20:59, 22. Aug 2006 (CEST)

==Philosophie Clique==
Vielleicht geht es etwas neutraler - danke (soviel zu deinen dünnen drei Fragezeichen) --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 23:40, 20. Aug 2006 (CEST)
:witzig, wir haben uns zeitgleich unter der selben überschrift unterschiedlichen inhalt auf die diskussionsseiten geschickt. ich würde vorschlagen, wir diksutieren bei dir weiter... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:46, 20. Aug 2006 (CEST)
::ok bei mir aber erst morgen wieder nacht --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 23:53, 20. Aug 2006 (CEST)

Ähm, irgendwie komme ich nicht mit: Ja, es ist bedauerlich, dass es keine Spezialisten für Poststrukturalismus / Linkshegelianer / Kritische Theorie / feministische Theorie usw. gibt. Du sprichst jedoch von Cliquen und Hegemonie und vermittelst damit den Eindruck, als ob hier aktiv kritische Geister aus der Philosophie ausgeschlossen werden würden. Das empfinde ich als ziemlich miese Nachrede. Ja, da besteht ein Mangel an Fachleuten für die explizit politisch motivierte Philosophie, weswegen ich mich etwa als Nichtspezialist um die [[feministische Wissenschaftstheorie]] kümmere und Herbert sich das [[Schwarzbuch Kapitalismus]] von Kurz vorgeknöpft hat. Aus einer unglücklich verlaufenen Artikeldebatte vor einigen Monaten jedoch einer ganzen Reihe von Mitarbeitern Hegemoniebestrebungen zu unterstellen, finde ich schlicht daneben. Sorry, [[Benutzer:Davidl|Davidl]] 00:42, 21. Aug 2006 (CEST)
:ja du hast teilweise recht. du hast mir ja sogar den link zu der seite feministische wissenschaftstheorie geschickt, was ich sehr aufmerksam fand. aber eine einladung zum jour fixe habe ich nicht erhalten bislang, obwohl ich eben auch philosophie studiert, eine eigene kategorie zu einem philosophischen thema angelegt und durch die unglücklich verlaufene artikeldebatte gezeigt habe, dass ich mich zumindest auf den unterbesetzten seiten auskenne. aber es geht hier auch um eine strukturelle schwierigkeit: während es wikipedianer, die an vermeintlich unpolitischen artikeln schreiben relativ einfach haben, admins zu werden, werden wikipedianer, die eher an politschen artikeln arbeiten, keine schnitte haben gewählt zu werden: sie haben sich in den umstrittenen politischen artikeln zu viele feinde gemacht. (siehe braveheart / olaf simons bei den jetzigen kandidaturen). unter den admins gibt es auch so gut wie keine soziologen, aber es gibt zuhauf experten aller anderen disziplinen... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 01:05, 21. Aug 2006 (CEST)
Hallo schwarze Feder, vielleicht bekommen wir da ja doch eine gute Verständigung hin. Was die jour-fixe-Sachen angeht: Wir haben [[Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen|hier]] eine Einladungliste, in der sich jeder eintragen kann. Wir schreiben in der Regel nur die an, die dort Interesse angemeldet haben. Tut mir leid, wenn Du die Seite nicht kanntest und es Dir dann wie Ausgrenzung vorkam. Vielleicht magst Du Dich ja da eintragen, die Situation ist scheinbar auch einfach das Ergebnis schlechter Kommunikation. Ansonsten finde ich es auch frustrierend, dass die theoretische Philosophie und die Philosophiegeschichte ständig wächst, während die politische Philosophie eine Brachfläche ist. Vielleicht hast Du ja tatsächlich Lust, Dir ein paar Grundlagenartikel wie [[Politische Philosophie]] oder [[Sozialphilosophie]] vorzunehmen. Also, ich fände es auch schön, wenn Du Dich etwas aktiver im Philosophieprojekt engagieren würdest. Dann könnte man wohl einige Missverständnisse vermeiden. Schöne Grüße, [[Benutzer:Davidl|Davidl]] 16:25, 21. Aug 2006 (CEST)
::moin schwarze feder, mach halt einfach mit beim philoprojekt. wir brauchen dich. den ersten schritt macht man selbst. Es kann nämlich immer mal sein, dass die anderen nicht in anderen Sparten so aufmerksam sind, jeden experten zu entdecken. da ist eigeninitiative gefragt. -
::kannst du die stelle verlinken, wo dein beitrag zu erkenntnistheorie unter den tisch fiel, oder wo du dort aus deiner sicht "schlecht behandelt" wurdest. danke. gruß paul--[[Benutzer:Paul Conradi|PaCo]] 10:01, 21. Aug 2006 (CEST)
:::hier ist ein link [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Erkenntnistheorie/Archiv#Lesenswert-Wiederwahl], bei der diskussion zu [[Bewusstsein]] hatte ich ebenfalls das gefühl, dass gesellschaftstheoritische konzepte nicht als relevant betrachtet werden. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 12:48, 21. Aug 2006 (CEST)
::Bringe Dich gerne an den Stellen ein, an denen du gesellschaftstheoretische Konzepte für relevant hältst. Das Philosophieprojekt macht Spass. Mir scheint, Du bist eine Bereicherung.--[[Benutzer:Paul Conradi|PaCo]] 19:16, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo schwarze feder, das "Wikiprojekt Philosphie" als "Clique" zu bezeichnen, finde ich nicht zutreffend. Natürlich "kennen" sich hier einige Leute schon länger und arbeiten als Team - mit einer gewissen Rollenverteilung - zusammen. Deine Beobachtung ist natürlich völlig korrekt, dass derzeit nicht-politische Themen dominieren. Dies muss und soll aber keineswegs so bleiben. So wurde z.B. beim "realen Treffen" in Moers (siehe [[Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen#Moers, 22.07.2006|hier]]) beschlossen, den Bereich der politischen Philosophie auszubauen. Ich selbst habe vorgeschlagen und beabsichtige auch, ein Portal "Gesellschaftskritik und Soziale Bewegungen" aufzubauen (siehe
[[Diskussion:Marxismus#Portal Marxismus|hier]] und [[Benutzer:HerbertErwin/Portal:Gesellschaftskritik und Soziale Bewegungen|hier]]). Wenn derzeit andere Themen vorangetrieben werden, so liegt dies an den Schwerpunkten der aktiven Autoren. Ich denke, das Angebot auch all der anderen Teilnehmer hier an einer Mitarbeit deinerseits ist wirklich so ernst zu nehmen. Beste Grüße --[[Benutzer:HerbertErwin|HerbertErwin]] 21:42, 21. Aug 2006 (CEST)

:tja jetzt haben dich ja alle eingeladen - für deine <small>kleine Frechheit</small> eigentlich ein bißchen viel oder? Brauchtest du wirklich eine Einladung? Irgendwie würde es mich verwundern. Bis dann in irgendwelchen Artikeln - oder auch nicht, denn denken hat keine Farbe --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 22:09, 21. Aug 2006 (CEST)


*Weil ich Beiträge von "Schwarze Feder", "Jesusfreund" (und einigen wenigen anderen Wikipedianern) schätze, hier knappe Anmerkungen, ganz IP-subjektiv betr. Wiki-Clique "Phil.Café" etc. Dreierlei gab mir in den letzten Wochen nach der Sommerpause zu denken, a) der Rückzug der Wiki-aktiven "Juliana da Costa", von deren produktiven Hinweisen (nicht nur) ich lernen konnte, vgl. zuletzt [[Lehrerzimmer]] und dortige Diskussion; b) was seit Wochen ein als US-Wikipedianer getarnter "user:Leibniz" [[http://en.wikipedia.org/wiki/user:Leibniz]] als zensoristischer Vandale mit einem meiner früheren Kollegen und dessen en.- und de.-Wikipedia-Beiträgen treibt, und c) jetzt aktuell auch die faktische Rücknahe der Praxis jedes "open" directory, etwa die Bearbeitungssperrung [[Karl Marx]] ... sollte dies nicht rückgenommen werden, sondern weiter zunehmen, kann ich dem Wikipedia-Projekt nur Farewell sagen ("...und Tschüssie"). Insofern, lieber Herbert Erwin, scheint mir, wie gesagt, ganz subjektiv: daß Schwarze Feder gar nicht übertrieb als er auf vor allem gegen linksalternative Hinweise gerichtete Wiki-Verklickung(sprozesse) aufmerksam machte, oder, bewußt in einer Post-Popper-Forulierung: Was im Selbstverständnis "offene Gesellschaft" werden sollte - wird zunehmend von ihren "Feinden" ins Gegenteil verkehrt ... Net(z)gruß, Dr.iur.M.v.Schoene-Bonn [[Benutzer:80.136.101.234|80.136.101.234]] 11:12, 12. Sep 2006 (CEST)

== Landreform ==

Hallo Schwarze feder<br>
Ich arbeite gerade an einer Überarbeitung des Artikels [[Bodenreform]]/Landreform, siehe [[Benutzer:Amphibium/Landreform]]. Mein Ziel ist, dass dieser Artikel einmal [[Wikipedia:Lesenswert|lesenswert]] wird. Hättest du Lust, da mitzuarbeiten? Gruß, [[Benutzer:Amphibium|Amphibium]] 10:20, 23. Aug 2006 (CEST)
:hallo amphibium<br>
:danke für dein vertrauen. Ich finde das Thema spannend, müsste mich aber für einige Absätze neu einlesen. Da ich selber gerade einige Baustellen habe, (Sexismus, Bildungspolitik, Alternative Ökonomie, Klassengesellschaft, Utopie, Ernst Bloch und jetzt den Konflikt mit der folgenden Einladung zur Gestaltung politischer Philosophie) wäre es fairer, abzusagen, als meiner Lust zu folgen, die in diesem Falle ein schlechter Ratgeber wäre... blablaba... dennoch danke für die Einladung... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:29, 23. Aug 2006 (CEST)
==[[Ekklesiogene Neurose]]==

Hanseles Truppen versuchen den Artikel zu löschen. Bitte helfen!--[[Benutzer:Enlightenment|Enlightenment]] 20:59, 23. Aug 2006 (CEST)
:Verfolgungswahn? Der Artikel ist Objekt einer Löschdiskussion, das ist alles... Wenn er also brauchbar ist: kein Grund zur Panik. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|<sup>(Diskussion)</sup>]] 21:05, 23. Aug 2006 (CEST)

== Mein Rat: ==

Schalt den computer für heute aus uns lies dir morgen nochmals deine letzten Beiträge (und die Antworten darauf) durch.

Ich habe übrigens die doppelt Angelegt Unterseite zu deinem Problem mit mir gelöscht; der gesamte Text stand da schon mit Kommentaren auf der Problem-Hauptseite. Gute Nacht. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:49, 24. Aug 2006 (CEST)
:paternalismus? ebenfalls gute nacht -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 00:15, 25. Aug 2006 (CEST)

== Unterstützung? ==

Hallo Schwarze feder, sag mal, willst du nicht [[Benutzer:HerbertErwin]] (besonders bei den Artikeln [[Schwarzbuch Kapitalismus]] und ''technischer Forschritt'' oder so) bei seinem Streit mit [[Benutzer:Avantix]] siehe [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Avantix|hier]] bisschen unterstützen? Ich bin dazu befragt worden, aber ich kenne mich damit nicht so gut aus. Gruß --[[Benutzer:Paul Conradi|PaCo]] 14:08, 27. Aug 2006 (CEST)
:ich schaue mal rein, bin aber gerade sehr angefressen ... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:20, 27. Aug 2006 (CEST)

::Waruum denn? Wo kann mans nachlesen bzw schriftlich nachvollziehen?--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 14:36, 27. Aug 2006 (CEST)
:::ich habe mal einen neuen abschnitt aufgemacht, weil ich denke, dass du dich auf das bild beziehst. du kannst bei [[Anarchosyndikalismus]] nachlesen. lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:40, 27. Aug 2006 (CEST)
::::Habs wieder entfernt. Das doofe Bild war nicht gemeint. Frage hat sich aber fast erledigt, ich verfolge interessiert das geschehen und gerade deine Beiträge .--[[Benutzer:Fräggel|Fräggel]] 14:43, 27. Aug 2006 (CEST)
:::::na dann viel spaß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:06, 27. Aug 2006 (CEST)

== Bildungsbenachteiligung ==

Hallo, ich frage mich gerade, was das mit dem neuen Artikel [[Bildungsbenachteiligung in Deutschland]] soll. Da er ja zu 99% identisch mit [[Bildungsbenachteiligung]] ist, wird er schnell einem LA zum Opfer fallen. Bist du noch in der Bearbeitungsphase zur Aufsplittung der beiden Themen? --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 16:23, 13. Sep 2006 (CEST)
:ja, bin noch in der bearbeitungsphase. den artikel [[Bildungsbenachteiligung]] wollte ich als lesenswerten artikel diskutieren lassen. allerdings überzeugte mich die argumentation, dass es hier eigentlich um [[Bildungsbenachteiligung in Deutschland]] geht. daher habe ich jetzt dieses neue lemma eingestellt und der ''Bildungsbenachteiligung'' ein Bapperl ''Qualitätssicherung'' verpasst. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:27, 13. Sep 2006 (CEST)

:Ich habe für den Artikel einen [[Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2006|Löschantrag]] gestellt, weil er m.E. nicht die Anforderungen von [[WP:NPOV]] erfüllt. -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 23:18, 19. Sep 2006 (CEST)
::danke für die benachrichtigung -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:29, 19. Sep 2006 (CEST)

== Das mit dem Löschantrag erst am 20.9. ... ==

...hatte Sebmol eher nett gemeint (siehe seine Benutzerdisku). Gruß von --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack<sup>TM</sup></small>]] 23:49, 19. Sep 2006 (CEST)
:danke für die benachrichtigung. habs geändert, jetzt steht bei mir allerdings ein text, den keiner versteht ... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:54, 19. Sep 2006 (CEST)


==Bildungsbenachteiligung==
Deine Nachricht: ''was willst du mit dem löschantrag erreichen? eine verzettelung? sich widersprechende ergebnisse? ...'' - nein, eher das Gegenteil, ich kann doch nichts dafür, wenn der Reste der deutschrachigen Menschheit eine andere Nomenklatur verwendet als Benutzer:Schwarze feder. Ansonsten hier nochmal als Kopie meine Antwort in der Löschdiskussion:

:Benutzer:Schwarze feder: verzeih mir bitte die "frechheit", die Lemmatisierung dieses Gemeinschsftsprojektes deinem persönlichen Benutzer-Namensraumraum zu entziehen ... in diesem Zusammenhang auch ganz bewußt "öffentlich" meine Äußerung, dass ich deine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chancengleichheit&diff=21783395&oldid=21777665 parallelen Aktionen im Wikipedia-Artikel Chancengleichheit] als kontraproduktiv für das Gesamtprojekt werte. Kann ich davon ausgehen, dass nach Abschluss dieser Diskussion, so sie denn nicht in deinem Sinne ausgeht, Du bereit bist, deine Aktionen in Chancengleichheit selbst rückgängig zu machen ? ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 16:21, 23. Sep 2006 (CEST)

=== nur kurz dazu ===

Hallo, Erstmal herzlichen Glückwunsch zum LW-Bapperl, der Artikel stammt ja (hauptsächlich) aus deiner Feder. Nachdem die Diskussionen nun ziemlich abrupt endeten, wollte ich mich nochmal melden. Auch wenn wir gegensätzliche Positionen vertreten haben, und es zum Teil ziemlich scharf hin und her ging hoffe ich, dass dies keine Missstimmung hervorgerufen hat. So, dass wollte ich nur kurz loswerden. ;-) Gruß--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 01:09, 27. Sep 2006 (CEST)
:das finde ich sehr nett :-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]]


gratuliere zu dem Artikel zu dem Thema, muss ich mir demnächst durchsehen. Allerdings: gibt es jetzt Doppelungen zwischen den Artikeln Bildungsbenachteiligung etc. ?? ((Als ab und an Beteiligter an der Redundanz treibt mir das leichte Schweißperlen auf die Stirn.... - siehe auch etwa [[Bildungswesen]] und [[Bildungssystem]]. grüße [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 23:52, 30. Sep 2006 (CEST) ((sehe gerade, dass schon ein ähnlicher Eintrag drin ist. )))[[Benutzer:Plehn|Plehn]] 23:54, 30. Sep 2006 (CEST)
:hallo plehn, es gibt in dem bereich jede menge dopplungen. ich versuche, dies hier [[Benutzer:Schwarze feder/Abstimmung der Artikel chancengleichheit Bildungsbenachteilligung]] in den griff zu bekommen. vielleicht magst du ja mal rüberschauen... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 00:15, 1. Okt 2006 (CEST)

===Geschichte der Bildungsbenachteiligung===

Das Gesammelte dümpelt so vor sich hin. Gibt es weitere Wikipedianer (vielleicht mit viel Fachliteratur), die sich einbeziehen lassen?

Auch ein Vergleich zwischen finnischen und nrw-ischen, berliner, bremer usw. Gesamtschulen wäre mal interessant. Während die Finnen damit PISA "gewinnen", sind die Gesamtschulen in NRW (da kenne ich ein paar) eher schlechte Realschulen mit Oberstufe.
Auch gibt es eine Studie - auf der Diskussionsseite von Geschichte der Bildungsbenachteidigung angesprochen, dernach
#die Unterschiede in den Lernständen innerhalb einer Schulform stärker variieren können, als zwischen den Schulformen - anders gesagt die Realschule im gehobenen Stadtteil das Gymnasium im Problembezirk locker abhängt
#Gesamtschulen in Deutschland soziale Unterschiede genauso schlecht ausgleichen wie das gegliederte System
Bei den Finnen und Schweden muss das anders sein - oder die kennen schlichtweg nicht so eine starke soziale Aufteilung der Gesellschaft (wäre mal meine Vermutung). Keine Ahnung, ob es dazu Studien gibt. [[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 19:00, 4. Okt 2006 (CEST)

:ich habe irgendwo gelesen, als finnland das schulsystem reformierte haben sie bei der ddr abgeschaut. insgesamt ist ja tatsächlich so, dass die skandinavischen länder in den 50er und 60er jahren eine bildungsreform durchführten, die hier in der brd noch immer tabuisiert ist. studien, die direkt die schulsysteme vergleichen kenne ich nicht. es gibt aber eine sonderauswertung einzelner schulen in deutschland, die ähnlich konzipiert sind wie die finnischen. beispielsweise die [[Laborschule]] in bielefeld, ein reformprojekt und der federführung [[Hartmut von Hentig]]s. dies erzielte bei pisa ähnliche ergebnisse wie finnland oder kanada. vielleicht können wir einen abschnitt [[Bildungsbenachteiligung durch das Schulsystem]] einfügen. die quellenangaben dazu müssten dann sehr umfassend sein, um pov zu vermeiden.
:zur anderen frage, ob es weitere wikipedianer gibt... ich habe jetzt an verschiedenen fragen nachgefragt. vielleicht sollten wie für den abschnitt ein review machen. ist ein wenig ungewöhnlich, da eigentlich nur ganze artikel ins review kommen. ich werds einfach mal machen, damit es irgendwie weitergeht. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:29, 4. Okt 2006 (CEST)

== Omladina ==

Den Beitrag habe ich mit Quellenangaben belegt und erweitert.[[Benutzer:Lawa|Lawa]] 08:19, 1. Okt 2006 (CEST)

== VandalenIPs? ==

Hi Schwarze Feder,
ich habe heute festgestellt, das zwei meiner Beiträge (Kat-Löschung, da Artikel schon in der Unterkat stand) reverted wurde... Begründung: "rv vandale" [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Abbe&diff=next&oldid=22462022] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Haeckel&diff=next&oldid=22462049]. Das ganze kam mir schon sehr bekannt vor, da bis vor einem halben Jahr eine unbekannte IP (mit wechselnder IP) jegliche Änderungen von mir mit dieser Begründung rückgängig gemacht hat... Als ich nun die beiden Nutzerseiten der Rückgängigmachenden User angeschaut habe, hab ich einen Beitrag von dir gelesen... Kann es sein, dass du die Person in ähnlichem Kontext kennst?--[[Benutzer:Cyper|cyper]] 11:15, 14. Okt. 2006 (CEST)
:yep. ich habe bei beiden den verdacht, dass sie vorher mit einer ip vandaliert haben, die mit 149 begann. bei [[Benutzer:HCrom]] stärker als bei "eul". aber letzterer hat das gleiche muster. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 12:25, 14. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterschicht]] ==

* Deine Benutzerseite und Deine Mitarbeit an dem Artikel [[Unterschicht]] hat mich sehr erfreut. Da Du Soziologe bist, habe ich evtl die Bitte, meine Ergänzungen zur Begrifflichkeit evtl zu untermauern (theoretischer Hintergrund). Leider bin ich in dem Gebiet nicht sehr erfahren, wenngleich gesellschaftlich interessiert. Gruß --[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:51, 16. Okt. 2006 (CEST)
:danke. ich bin eh dabei. der artikel von fabian kessl, den ich verlinkt habe (unter weblinks:kritik) ist meiner meinung nach sehr gut. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:51, 16. Okt. 2006 (CEST)
:: ja der Link ist sehr gut, wäre gut einige Erkenntnisse einfließen zu lassen, werde gerne mithelfen.--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 14:57, 16. Okt. 2006 (CEST)
:::bin schon dabei. ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:15, 16. Okt. 2006 (CEST)
: Hallo, ich nochmal: also es geht um den Ursprung der Unterschichtendebatte, meines Wissens hat Beck schon vor der Studie diesen Begriff ("neue Unterschicht") gebraucht (ging auch durch die Medien), der Spiegel bestätigt dieses [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,442875,00.html], die [[Bild am Sonntag]] hat wohl unter diesem Begriff die Studie wiedergegeben. Wie sollen wir weiterfahren mit dem doch nun doch recht ansehlichen Artikel. Ich wäre fast dazu geneigt ihn unter [[Prekariat]] einzubringen, mit Redirect natürlich. Gruß --[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:46, 16. Okt. 2006 (CEST)
:: sehe gerade [[Prekariat]] ist ein redirect, der müsste also aufgelöst werden, [[Prekarisierung]] beschreibt ja eher einen Prozess--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:50, 16. Okt. 2006 (CEST)
:::ja, ich neige auch zum redirect. es ist unglaublich, dass kurt beck und die bild-zeitung und die ganzen anderen medien diese studie zwei monate vor ihrer veröffentlichung zur "unterschichtenstudie" konstruiert haben, obwohl dort das wort "unterschicht" gar nicht vorkommt. eigentlich geht hier ja auch um das konstrukt "neue unterschicht". ich wäre für einen redirect von unterschicht zu [[Soziale Schichtung]] und ein redirect von [[Neue Unterschicht]] zu [[Prekariat]]. Es müsste dann noch etwas zum Prekariat geschrieben werden. Hierzu eignet sich die Studie. und dann ein Unterkapitel "Debatte zum Begriff "Neute Unterschicht"" oder so ähnlich. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 20:56, 16. Okt. 2006 (CEST)
:::: damit wäre ich auch einverstanden, nur wohin mit dem jetzigem Inhalt?--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 21:03, 16. Okt. 2006 (CEST)
:::::PS: hier nochmal die Quelle, das die Bild den Begriff gepuscht hat [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,442819,00.html]--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 21:08, 16. Okt. 2006 (CEST)
::::::meiner meinung nach gehört der inhalt zum begriff prekariat, da, wie die jetzige debatte zeigt, diese gruppe populistisch mit neue unterschicht gleichgesetzt wird. es gibt auf den französisch- und japanisch-sprachigen seiten artikel zum prekariat. vielleicht können wir uns daran orientieren (zumindest an das französische) und auch etwas aus dem mittelteil von prekarität übernehmen. ich hab auf der diskussionseite [[Prekarisierung]] um mitarbeit gebeten. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 21:18, 16. Okt. 2006 (CEST)
::::::: nur zur Info: habe erstmal nach [[Neue Unterschicht]] verschoben und redirect [[Unterschicht]] (da sicherlich oft gesucht- heute Tagesschau erstes Thema) beibehalten (sehe es als Provisorium) und leicht angepasst.--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 21:30, 16. Okt. 2006 (CEST)
ja super. ich denke auch, das lemma [[Unterschicht]] sollte gerade in diesen tagen auf die diskussion verweisen und nicht auf das trockene thema [[Soziale Schichtung]]. ich habe mal mit dem lemma [[Prekariat]] begonnen [[Benutzer:Schwarze feder/Prekariat|hier]]. das französische könnte noch übersetzt werden, wenn es von belang für die deutsche wikipedia ist. und aus dem lemma prekarisierung könnte noch was übernommen werden. du darfst gerne daran rumbasteln. ich muss jetzt leider eine pause machen - bin aber heute noch mal online. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 21:37, 16. Okt. 2006 (CEST)
* sehr gut. Bin mittlerweile jedoch fast überzeugt, man sollte zumindest die Noltsche Begriffsdefinition + aktuelle Debatte von [[Neue Unterschicht]] (nicht mehr) + Verweis [[Prekariat]] erstmal stehen lassen--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 21:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

== Bezug zur aktuellen Diskuusion bzgl. Unterschicht ==

Ich habe den Artikel leicht angepasst, da die Studie noch nicht bekannt ist, sondern nur erste ergebnisse vorab herausgegriffen wurden und weil ich den Hinweis auf die Friedrich-Ebert-Stiftung vermisst habe, die diese Studie in Auftrag gegeben hat.
Ich bin zwar Wikipedia-Nutzer, habe nun aber zum ersten Mal eingegriffewn. Ich hoffe das ist o.k. so?
:ja klar, sinnvolle verbesserung! es ist hier übrigens üblich mit <nowiki>-- ~~~~</nowiki> zu unterschreiben. und du kannst dir auch sehr einfach einen nutzernamen zulegen. kostet nix, nicht mal eine anmeldung über e-mail, und erleichtert die kommunikation. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

== studienabschlüsse ==
in der gew zeitschrift 10/2006 ist eine schöne tabelle über erfolgreiche abschlüsse - z.b. neuseeland 50% usa 36% brd 20,6%Quelle OECD. leider ist der artikel nicht online. kannst du es gebrauchen?--[[Benutzer:Ot|Ot]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
:klar kann ich das gebrauchen. eigentlich habe ich die zeitschrift auch, brauchst du mir also nicht zuschicken. danke für den tip, -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 10:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

== Navigationsleiste anstelle von Kategorie? ==

Hallo, vielleicht möchtest du dich auch an dieser Diskussion beteiligen: [[Kategorie_Diskussion:Coimbra_Group]].
Freundliche Grüße,
--[[Benutzer:Highpriority|Highpriority]] 22:25, 22. Okt. 2006 (CEST)

==Vererbbarkeit von Intelligenz==
''rev. da hier ein bereits gelöschter artikel untergemogelt werden soll''
Sorry, aber das ist doch ein Unterschied. Wenn das Thema keinen eigenen Artikel wert ist, heißt das noch nicht, daß die Informationen nicht brauchbar wären. Das ist doch keine Seltenheit, daß Wissen an anderer Stelle eingearbeitet wird. Was spräche also inhaltlich dagegen? So ist deine Begründung sehr schwach. --[[Benutzer:Christoph Tilman|Christoph Tilman]] 10:40, 23. Okt. 2006 (CEST)
::es tut mir im nachhinein leid, dass ich dir ein "untermogeln" unterstellt habe. ich habe die löschdiskussion erst später gesehen. ich war verblüfft und verärgert, dass schon wieder dieser volkmar-weiss-text aufgetaucht ist... argumentativ schließe ich mich aber davidl an... lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 11:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
:Christoph, das Problem war aber nicht, dass das Lemma irrelavant ist. Im Gegenteil, es ist relvant, als Kognitionswissenschaftler halte ich es sogar fuer sehr spannend. Das Problem war, dass der Text schlicht POV ist. Er beruht auf Studien, die nur noch wissenschafthistorisch interessant sind und ignoriert den Stand der psychologischen, biologischen und kognitionwissenschaftlichen Forschung der letzten Jahrzehnte. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 10:57, 23. Okt. 2006 (CEST)

Na fein, wer will kann dann noch dran arbeiten. Aber sagt mal, welchen wissenschaftlichen Hintergrund hat denn dieser Volkmar Weiss? bin da erst gerade drauf gestoßen. Wo hat der habilitiert und welche Abschlüsse hat er überhaupt? Nach seiner Homepage zu urteilen sieht es nicht darnach aus, als wäre er Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft, sondern eine Art Privatwissenschaftler mit eher zweifelhaftem Ruf. Nach eigenen Angaben ist er Sozialhistoriker und Genetiker, was schon merkwürdig ist. --[[Benutzer:Christoph Tilman|Christoph Tilman]] 11:56, 23. Okt. 2006 (CEST)
:M.W. ist Weiss durchaus ordentlich hablitierter Humangenetiker ''und'' Historiker, hat also einen ernsthaften wissenschaftlichen Hintergrund. Dennoch stimmt es, dass die Arbeiten von Weiss ausserhalb des Forschungsbetriebs stehen, einfach, weil sie im Wesentlichen ignoriert werden. (Ganz im Gegensatz uebrigens zu den ausufernden Debatten um [[The Bell Curve]]). [[Benutzer:Davidl|Davidl]] 12:16, 23. Okt. 2006 (CEST)

== Verharmlosung von sexuellem Mißbrauch von Kindern durch einen anderen Benutzer ==

Hallo Schwarze Feder, wir waren anscheinend schon oft unterschiedlicher Meinung. Nun würde ich gerne wissen, ob es dir wirklich um die Sache geht und dich bitten, mal unvoreingenommen [[Benutzer Diskussion:PDD#Warum verharmlost du sexuellen Mißbrauch von Kindern]] anzuschauen. Deine Meinung würde mich sehr interessieren!--[[Benutzer:Notebook|Notebook]] 15:55, 24. Okt. 2006 (CEST)

== [[Soziale Rolle]] ==
Heij schwarze feder: Du gibst Dir beispielhafte Mühe. Großartig - sei gegrüßt! -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 01:57, 28. Okt. 2006 (CEST)
:danke €pa. war leider großteils nur kosmetik, da ich mich mit dem thema nicht so auskenne. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 02:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Kategorie:Arbeiter]] ==

Ist Mist. Was Du meinst ist eher [[:Kategorie:Arbeiterführer]] oder besser [[:Kategorie:Person der Arbeiterbewegung]]. Die wären ja imho auch voll ok. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:11, 2. Nov. 2006 (CET)
:hallo Weissbier. Das wären dann ganz andere Kategorien, da Einzelpersonen aufgelistet würden. Ich überlege eher, ob [[:Kategorie:Arbeitermilieu]] und [[:Kategorie:Arbeiterkultur]] die [[:Kategorie:Arbeiter]] abdecken könnten. Dann bliebe aber die Frage, wo die Unterkategorien [[:Kategorie:Arbeiterliteratur]] und [[:Kategorie:Arbeiterbewegung]] einzuordnen sind. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:56, 2. Nov. 2006 (CET)
::Arbeiterkultur. Hmm, wie grenzt man das ab? Blos keine Sammelsurien. Sonst gute Idee. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:36, 2. Nov. 2006 (CET)
:::Ich habe schon mal die ganzen Links zu Wanderarbeitern rausgenommen und in eine neue Kategorie gepackt: [[:Kategorie:Arbeitsmigration]] - damit konnte ich auch gleich die [[:Kategorie:Migration]] etwas entlasten. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:13, 2. Nov. 2006 (CET)
::::Das klingt sehr logisch. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 18:25, 2. Nov. 2006 (CET)

== Diskussion Behindertenfeindlichkeit - Einzeiler auf Surcatas Diskussionseite ==

Wie bist du denn drauf? Troll aus Leidenschaft, oder wie? Wenn du dazu beitragen willst, den (schwachen) Artikel so wie er ist zu erhalten, dann gehört mehr dazu als dummdämliche Einzeiler von sich geben. Und wenn du emotional involviert bist, lässt du es besser ganz. --[[Benutzer:Antiphon|Antiphon]] 14:41, 5. Nov. 2006 (CET)
:na, deine formulierung lässt auch nicht unbedingt auf sachliche distanz schließen ;-) -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:23, 5. Nov. 2006 (CET)

Wenn du trollen willst dann troll dich, ich suche die Admins.--[[Benutzer:Antiphon|Antiphon]] 20:36, 6. Nov. 2006 (CET)

== Hauptschule ==

Hallo Schwarze Feder,
ja, ich erachte deinen Eintrag als insofern redundant, da im Abschnitt zuvor die Problematik des sog. kritischen Schulmilieus durchaus erwähnt worden ist. Gelöscht habe ich ihn aber schließlich, weil ich Folgendes bedenklich finde: Das schnelle Herbeizitieren statistischen Materials, vor allem solches, das bereits schon einen oder mehrere mediale Filter durchlaufen hat (taz zitiert MPIB, Schwarze Feder zitiert taz zitiert MPIB usw.), führt oft unweigerlich dazu, dass eine Debatte einseitig gelenkt und damit tendenziös wird. Darunter hat auch und gerade das Hauptschul-Lemma immer wieder leiden müssen. Leiden müssen insofern, weil solche Beiträge die unglaublich komplexe Problematik der Schulforschung im Hauptschulbildungsgang (unbewusst) skandalisieren. So suggeriert der taz-Artikel, dass z.B. in 95 % aller bremischen Hauptschulen kein Unterricht mehr möglich sei (davon einmal abgesehen, dass diese Schulform in Bremen weitestgehend von der schulformintegrierten Sekundarschule abgelöst worden ist und nicht mal mehr 1 % aller weiterführenden Schulen Bremens ausmacht). Aber der Skandal ist da! Die Schlagzeile verfestigt sich: Bremens Hauptschulen sind das schulische Anarcho-Zentrum der Bundesrepublik. Rütli also auch an der Weser! Undsoweiterundsofort. Aber sagt das die Studie des MPIB? Nein, im Detail verdeutlicht sie, dass, übrigens nicht nur in Bremen, sondern auch in Hamburg, Berlin, Nordrhein-Westfalen, Hessen, Bayern wie übrigens auch im "Musterländle" Baden-Württemberg, ein Großteil der Haupt- und Realschulen sog. kritische Schulmilieus entwickelt hat. Findet hier kein Unterricht mehr statt? Läuft hier alles aus dem Ruder? Natürlich nicht. Das vom MPIB nicht nur in dieser, sondern bereits in anderen Studien angemahnte strukturelle Unterrichtsdefizit zielt auf die erschwerten Rahmenbedingungen des Unterrichtens an Hauptschulen - geschuldet der finanziellen wie personellen Ausstattung, geschuldet schlussendlich dem gegliederten Schulsystem, das frühzeitig und sozial unausgewogen aussortiert und dabei das berühmt-berüchtigte "untere Drittel" der Schülerschaft in homogenen und damit anregungsarmen Lerngruppen versammelt. Aber das steht ja alles bereits im Lemma "Hautschule" (genaues Lesen ist angesagt). Bitte, bitte keine weiteren Beiträge dieser Art, die vielleicht gut gemeint sind, aber weder einem enzyklopädischen Lemma Rechnung tragen, noch der Problematik im Besonderen gerecht werden. Deshalb habe ich diesen Abschnitt wieder gelöscht. Soll er weiterhin stehen bleiben, müsste er meiner Ansicht viel differenzierter ausgestaltet sein. Frank Gellert

Hallo Frank<br/>
ich finde deinen Beitrag sehr kompetent und gebe dir weitgehend recht. Vor allem finde ich Deine differenzierte Sichtweise überzeugend. Ich muss gestehen, dass ich die MPIB-Studie trotz langem Suchen nicht gefunden habe und mich dann auf lediglich auf die taz gestützt habe. Ich würde dennoch gerne Texte mit Forschungsergebnissen untermauern. Und suche noch einmal nach der Studie. Ich habe übrigens [[Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung|hier]] ein WikiProjekt zur Bildungsbeteiligung initiiert. Vielleicht magst du dich ja - und sei es auch nur in Teilbereichen - daran beteiligen? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:54, 5. Nov. 2006 (CET)

== WikiProjekt Bildungsbeteiligung ==

Hallo Schwarze Feder,

das Angebot zur Mitarbeit an deinem Wikiprojekt nehme ich gerne an, sofern es mir meine äußerst knapp bemessene "Wiki-Freizeit" erlaubt.

[[Benutzer:Frank Gellert]]

== Musik und Identität ==

Hallo schwarze feder, kannst du uns [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_F._H.#Musik hierzu] weiterhelfen? Viele Grüße --[[Benutzer:Peter F. H.|Peter F. H.]] 12:54, 7. Nov. 2006 (CET)
:spannende frage. ich antworte mal auf der entsprechenden seite... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 13:34, 7. Nov. 2006 (CET)

== Dreigliedriges Schulsystem ==

Hallo Schwarze Feder,

bin momentan anderweitig beschäftigt, werde schätzungsweise morgen einmal darüberschauen.

Gruß --[[Benutzer:Frank Gellert|Frank Gellert]] 22:11, 8. Nov. 2006 (CET)

== Gregor Strasser ==

Es ist offensichtlich, dass hier VW am Werke war, das habe ich auch nicht bestritten. Aber 1. liegt das Ganze 2 1/2 Jahre zurück, 2. kann ein Wiki-Anfänger nach 5 Wochen Teilnahme noch nicht davon ausgehen, dass man über die IP-Adresse die Identität von Accounts verfolgen kann. Natürlich ist der Nick völlig hirnrissig gewählt. Über die Motive kann man nur spekulieren. Andererseits dürfte dieses NSDAP-Mitglied IMHO keine schwereren Verbrechen begangen haben als die politischen Gegner im kommunistischen Lager zur selben Zeit, als rote und braune Schlägerbanden die Städte unsicher machten. Die systematische Verfolgung und Ermordung Andersdenkender fand erst nach 1933 statt. Antisemitismus und Antimarxismus war zu damaliger Zeit in weiten Teilen der Bevölkerung nichts besonderes. Von da zur fabrikmäßigen Ermordung von Millionen ist aber noch ein gewaltiger Schritt, der auch bei Adolf noch ein paar Jahre gedauert hat. Die [[Wannseekonferenz]] war 1942. Aber genug dazu.

Was mich wirklich ärgert, ist, dass du und Schmitty regelmäßig auf dem öffentlichen VW herumhackt. Kein bzw. möglicherweise nur ein paar ausgesuchte Wikipedianer wissen, wer Schwarze Feder wirklich ist. Deine Benutzerseite gibt dazu nicht viel her. Du könntest Soziologe sein, vielleicht auch nur ewiger Student. Bei durchschnittlich 18 Edits pro Tag und >7500 Edits in etwas über einem Jahr scheinst du viel Zeit zu haben. Solltest du dein Brot in abhängiger Beschäftigung verdienen, wäre dein Arbeitgeber sicher nicht erfreut über eine derart hohe Aktivität, die man kaum nur nach Feierabend hinkriegt.

Dass VW als Leiter der Zentralstelle für Genealogie beim Sächsischen Innenministerium beschäftigt ist, hat doch mit euerm Kleinkrieg überhaupt nichts zu tun. Dieser Nickname von vor dreißig Monaten (vielleicht hatte er gerade ein Buch dazu gelesen und ihm fiel nichts Besseres ein) wäre völlig uninteressant, wenn du nicht wüsstest, wer sich tatsächlich dahinter verbirgt. Dass du aus dieser Geschichte heute noch einen Sperrgrund siehst, spricht nicht für dich. Du schießt aus sicherer Deckung, er kann deine Angriffe nicht gleichwertig parieren. Was ist an den 7 Edits auszusetzen? Ein bisschen Provokation, ein bisschen Eigenwerbung. Ja und? Hatt es dich noch nie in den Fingern gejuckt? Nach 7 Edits wurde der Account nicht mehr benutzt. War wohl 'ne Schnapsidee, vielleicht Einsicht. Gibt's auch so was wie Verjährung? --[[Benutzer:217.231.3.22|217.231.3.22]] 23:39, 9. Nov. 2006 (CET)

:Was soll diese Verharmlosung von [[Gregor Strasser]]??? Er war am Hitler-Ludendorff-Putsch beteiligt, ist dafür verurteilt worden, hat danach eine völkisch antisemitische Organisation aufgebaut, einer seiner Adjudanten war Himmler, danach der Aufbau der NSDAP, wo er erfolgreicher war als Hitler, und wo er Goebbels zu seinen Anhängern zählen konnte usw. Zudem ist Strasser eine wichtige Symbolfigur für die heutigen Neonazis.
:Eine Schnapsidee? Jemand, der kaum Berührungsängste mit Rechtsextremen zu haben scheint, und von einer elitären Gesellschaft schwärmt, die durch eugenisch gezüchtete Familienclans beherrscht wird, Sterilisationsprogramme für "Zigeuner" nahelegt, da sie angeblich erblich bedingt dumm seien und zum Verbrechen neigten, der sollte sich solche Schnapsideen nicht leisten oder aber sich zumindest entschuldigen und distanzieren. Was bringt dich eigentlich dazu, diesen Herrn Weiss derart zu verteidigen? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 03:05, 10. Nov. 2006 (CET)

::Straßer war in erster Linie Sozialist bzw. Bolschewist. Nur nicht internationaler Prägung, sondern nationaler. Das ist aber ein anderes Thema. Was Dr. Weiss angeht, kann ich nur sagen, daß man doch überhaupt nicht weiß wer wirklich hinter diesem Namen steckt. Ich könnte ja einen Namen eines Prominenten wählen und damit hier Einträge produzieren. Das bedeutet doch aber gar nichts. Es deutet natürlich vieles daraufhin, daß Dr. Weiss auch Dr. Weiss ist. Aber seine Forschungen sind doch nicht von ihm erfunden worden. Er haut doch in diesselbe Kerbe wie andere Wissenschaftler auch, da fallen mir [[Eibl-Eibesfeldt]] oder [[Eysenck]] ein. Amerikanische Wissenschaftler haben diese Thesen auch schon bestätigt. Ich bin mir dessen bewußt, daß dieses Thema die Geister scheidet, wir sollten uns jedoch in WP hüten eine Hexenjagd zu veranstalten. Eine elitäre Bevölkerungsschicht ist doch nichts schlimmes, wenn man elitär im Sinne von Intelligenz begreift und nicht eine Kaste (w.z.B. der frühere Adel) gemeint ist. So können ja auch [[Arbeiterkinder]] zu dieser elitären Schicht gehören, wenn sie entsprechend ihrer Anlagen gefördert werden. Ich sehe an dieser These nichts verwerfliches. Also wegen seiner Thesen sollte Weiss hier nicht gesperrt werden. Leider ist m.E. hier zuviel Ideologie im Spiel. Gruß --[[Benutzer:Salomonschatzberg|Salomonschatzberg]] 09:01, 10. Nov. 2006 (CET)
:::#Du kannst ja mal versuchen, deine These, dass Strasser in erster Linie Bolschewist war, hier [[Gregor Strasser]] einzubringen. Viel Spaß!
:::#Natürlich ist Dr. Volkmar Weiss [[Benutzer:Volkmar Weiss]]: ''"Man versuche doch bitte, z. B. in der Wikipedia, etwas sachlich Richtiges über „Vererbung der Intelligenz“ [Link zu seiner Benutzerseite bei Wikipedia] zu schreiben oder über andere Begriffe, die etwas über die Ungleichheit des Menschen sagen: Sofort wird sich eine Meute auf den Text stürzen und ihn zerfleddern. Alle Menschen sind gleich, ist die einzige erlaubte Botschaft, und Ungleichheiten haben soziale Ursachen, die es zu beseitigen gilt. Man lese in der deutschen Wikipedia, z. B. unter „Arbeiterkind“, dann wird einem klar, daß Auffassungen, die vor einem halben Jahrhundert als linksextrem galten, inzwischen eine Gesellschaft geistig dominieren, die sich (noch) freiheitlich-demokratische Grundordnung nennt, aber schon lange in einem nahtlosen Übergang befindet. Der Gang in die weltweite Verdummung scheint unausweichlich und unumkehrbar. Für den Weitsichtigen geht es heute nicht mehr um Staaten, Staatspolitik oder das Überleben von Nationen, sondern nur noch darum, welche Minderheiten überleben werden, wo, warum und wozu."''[http://www.volkmar-weiss.de/zyklisch.html]
:::#Es gibt hier keine Hexenjagd gegen Volkmar Weiss. Er hat mit verschiedenen Sockenpuppen eindeutig Missbrauch betrieben und hat dafür die verhältnismäßig kurze Sperre von vier Monaten bekommen. Seine ersten Worte nach seiner Entsperrung waren Diffamierungen und Unterstellungen mir gegenüber, die ständig weiter gehen. Wahrscheinlich schützt ihn sein Doktortitel, andere Wikipedia-User, die für eine Sockenpuppe den Namen eines führenden Nazis wählen, der sich in der Neonaziszene einer wachsenden Beliebtheit erfreut, wären ohne längeres Procedere infinitiv gesperrt worden.
:::#Zu Arbeiterkindern und Elite: wir haben in Deutschland mehr als in anderen Industriestaaten das Problem, dass Arbeiterkinder aufgrund ihrer Herkunft von einer höheren Bildung ausgeschlossen werden [[Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland]]. Volkmar Weiss Publikationen sind vor diesem Hintergrund mehr als ärgerlich. Nicht nur aus menschenrechtlicher, sonderna auch aus bildungsökonomischer Perspektive muss in Deutschland die stärkere Finanzierung und Öffnung des Bildungswesen vorangetrieben werden. Eine Verengung der Bildungsausgaben zur Förderung einer kleinen Elite ist absolut kontraproduktiv und wird von keinem Bildungsforscher ernsthaft vertreten. Eine derartige Ideologie vertritt nur der eine anti-demokratischen apokalyptischen Familien-Clan-Eugenik befürwortende Volkmar Weiss. Aus seinen Texten lese ich kein großes Bedauern über das von ihm prognostizierte "Große Chaos", dem 4/5 der Weltbevölkerung bis zum Ende des Jahrhunderts zum Opfer fallen. Man könne schließlich auch - wie in Australien - ganz gut mit weniger, aber dafür intelligenteren Menschen ganz gut auskommen. Derartige Vernichtungsphantasien passen natürlich zu einem Nickname [[Gregor Strasser]].
::: -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:15, 10. Nov. 2006 (CET)

::::Komm mal wieder auf den Teppich. Wo steht, dass Weiss Dumme vernichten will? Wo schreibt er dergleichen in der Wikipedia? Wer fordert eugenisch gezüchtete Familienclans oder Sterilisationsprogramme für Zigeuner (Zitate bitte)? Das ist üble Nachrede, für die man dich vor den Kadi zitieren könnte. Hinter einem Pseudonym kann man solche markigen Sprüche gut ablassen.
::::Wann hat sich Gregor Strasser der Vernichtung von Menschen gewidmet? [[Mein Kampf]] stammte von seinem innerparteilichen Gegner, der ihn bei erster Gelegenheit ermorden ließ. Wann hat der [[Benutzer:Gregor Strasser]] wieviele Edits gemacht (wir hatten das Thema bereits, es waren 7: einer am 4.4.2004 und je drei am 5. und 11.4.2006). Welche Edits beinhalteten Nazi-Gedankengut? Keiner. Schauen wir sie näher an:
::::* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bev%C3%B6lkerungsqualit%C3%A4t&oldid=1012179 Bevölkerungsqualität] ist offensichtlich zur Provokation geschrieben worden, allerdings stört sich niemand daran. Auch du hast ab 13. Mai 2006 ein wenig entPOVt, es aber im Grunde dabei belassen. Erst heute, 30 Monate später, fällt dir auf, dass der Artikel ja von deinem Erzfeind aufgesetzt ist, also [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._November_2006#Bev.C3.B6lkerungsqualit.C3.A4t|Weg damit!]].
::::* Die Einfügung in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Humankapital&diff=prev&oldid=1015122 Humankapital] stört offenbar auch niemanden, bis dir die Stelle am 13.Mai 2006 , nach mehr als 2 Jahren auffällt. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Humankapital&diff=16611674&oldid=16108986 Weg damit].
::::* Der Beitrag in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ortsfamilienbuch&diff=prev&oldid=1190975 Ortsfamilienbücher] steht dort noch heute unwidersprochen. Auf diesem Gebiet ist Dr. Weiss anerkannter Spezialist.
::::* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Intelligenz&diff=prev&oldid=1043258 Intelligenz] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Intelligenzquotient&diff=prev&oldid=1055343 Intelligenzquotient] sind Hinweise auf Volkmar Weiss' umstrittenes Buch "Die IQ-Falle" und auf seine private Webseite. Eigenwerbung soll man nicht machen. Ist aber nur dann offensichtliche Eigenwerbung, wenn man den Realnamen als Klarnamen benutzt.
::::* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arier&diff=1055378&oldid=1055356 Arier], da riecht man doch schon den Nazi. Ups, nein. Lediglich ein Link auf einen (im übrigen recht interessanten) Artikel zum sog. Ahnenpass und eine unnötig hohe Anzahl von Verweisen auf andere Wiki-Artikel.
::::Was bleibt also übrig? Da hat jemand einen Zweitaccount benutzt. An sich nichts Schlimmes. Er hat einen Namen gewählt, den ebenfalls ein Rechtsaußen der 1920er Jahre trug. Ziemlich ungeschickt, insbesondere, wenn die wahre Identität des Benutzers bekannt ist bzw. heraus kommt. Das ganze ist 30 Monate her und hat genau eine Woche gedauert.
::::Das Gregor Strasser ein früher Nationalsozialist war, hast du aber erst vor ein paar Tagen gemerkt, als dich jemand mit der Nase darauf gestoßen hat.
::::Willst du ernsthaft behaupten, du siehst die Angelegenheit emotionslos mit klarem Verstand? Dir passt der Weiss nicht, das ist alles. Wenn du etwas findest, was du gegen ihn verwenden kannst, tust du das. Du willst ihn '''weg''' haben. Er stört dich. Er denkt nicht so wie du, besitzt sogar die Frechheit, dir zu prophezeien, dass du deine Sicht der Welt irgendwann ablegen wirst. Schade, dass du in diesem schmutzigen Kleinkrieg offenbar genügend Mittäter findest. --[[Benutzer:217.231.24.152|217.231.24.152]] 19:10, 10. Nov. 2006 (CET)
:::::mich wundert, dass es immer noch leute gibt, die ihn verteidigen... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:15, 10. Nov. 2006 (CET)
::::::Dazu sollte sich jeder berufen fühlen, der erkennt, dass es dir längst nicht mehr um die Sache (Vererbung der Intelligenz), sondern um die Person VW geht. Auf mein Nachfragen, was an den 7 Edits so verwerflich sei und wann VW die von dir behaupteten Statements abgegeben haben soll, gehst du natürlich nicht ein. Dieser Gregor Strasser ist lediglich ein Zweitaccount, deren Benutzung unter [[Wikipedia:Sockenpuppe]] explizit erlaubt und teilweise sogar empfohlen wird. Was von deinen Vorwürfen übrig bleibt, ist der Benutzername, über dessen Bedeutung sich aber wohl die allermeisten Wikipedianer nicht im Klaren sind (selbst du, der du dich als politisch gebildet gibst, weißt offenbar erst seit ein paar Tagen wer das war). Übrigens wurde der [[Hitler-Ludendorff-Putsch]] wohl hauptsächlich von den Nazis zur Heldentat hochstilisiert. Ansonsten war es eine Episode von wenigen Stunden in einer unruhigen Zeit. Diese Episode hatte natürlich erhebliche Folgen. Davon hatte aber Gregor Strasser nichts und die konnte er damals auch nicht absehen. Sicher ist VW ein Vertreter der [[Neue Rechte|Neuen Rechten]], aber die Formel "Gregor Strasser war NSDAP Mitglied => VW benutzt Gregor Strasser als Zweitaccount => VW ist ein Nazi der Zigeuner sterilisieren will" ist doch wohl ein bisschen platt und sollte unter deinem Niveau sein. Inhaltliche Auseinandersetzung ist gefragt, nicht Ideologie. Ein paar Rechte muss unsere Demokratie vertragen können, es gibt immer noch genügend auf der anderen Seite. Mit dieser von dir vorgeführten und anscheinend von [[Benutzer:Fossa|Fossa]] erfolgreich umgesetzten Taktik schafft ihr Märtyrer. --[[Benutzer:217.231.24.152|217.231.24.152]] 21:59, 10. Nov. 2006 (CET)
:::::::Nochmal: wenn du der Ansicht bist, dass Strasser so harmlos gewesen ist, dann solltest du versuchen, den entsprechenden Wikipedia-Artikel [[Gregor Strasser]] umzuschreiben. Schließlich glaubst du dich ja auszukennen. Zu Volkmar Weiss:
:::::::''"Die Eltern der meisten Schüler haben nur die Hilfsschule besucht, aber aus ihren Kindern soll eine Elite entstehen, die dazu beitragen soll, alle Zigeuner in die ungarische Gesellschaft zu integrieren. Während man in anderen Ländern das Geld vielleicht in die Empfängnisverhütung investiert hätte, versucht man in Ungarn und der Tschechischen Republik jetzt diesen Weg."'' Bevor du jetzt mit allzu gutwilligen Interpretationen anfängst, lies den ganzen Text [http://www.volkmar-weiss.de/iq-falle-zigeun.html Die Zigeuner - eine neue erbliche Unterschicht?] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 10:35, 11. Nov. 2006 (CET)
:::::::::zudem solltest du diese angelegenheit nicht zu einem privatzwist zwischen mir und weiss herunterspielen: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._November_2006#Benutzer:Dr._Volkmar_Weiss_.28erl._schnellgel.C3.B6scht.2C_wiederhergestellt.2C_wieder_gel.C3.B6scht.29] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 13:28, 11. Nov. 2006 (CET)
::::::::Zur Zigeunerseite: Das ist starker Tobak, den ich nicht verteidigen kann und will. Außer dass Empfängnisverhütung bei einer Bevölkerungsgruppe mit durchschnittlich 6 Kindern pro Mutter sicher etwas anderes ist als Zwangssterilisation. Eine derart hohe Kinderzahl macht unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit immer schlechte Startbedingungen. Die unbestreitbar höhere Kriminalitätsrate auf Vererbung zurückzuführen ist natürlich gefährlich. Dass VW zur Neuen Rechten gehört habe ich ja oben schon geschrieben. Gleichwohl bin ich nach wie vor der Meinung, man sollte sich mit dem Thema auseinandersetzen dürfen. Alles was verboten wird, wird dadurch nur interessant. Was nutzt es uns Intellektuellen, wenn beim einfachen Mann solche Parolen gut ankommen, er aber nirgends eine ordentliche Auseinandersetzung mit den Thesen sieht? Es könnte z.B. so interpretiert werden, dass die Gegenargumente fehlen und man deshalb lieber gar nicht darüber redet. Die "[[Zigeuner]]" sind in Osteuropa ein (zumindest von der Bevölkerung als solches empfundenes) Problem, das vernünftig gelöst werden muss, bevor der Topf überkocht. Und nicht dadurch, dass man die Existenz dieses Problems mit der Rassismuskeule negiert. Mehr möchte ich dazu lieber nicht sagen. Ich finde mich langsam in einer politischen Ecke wieder, zu der ich mich eigentlich nicht zugehörig fühle.
::::::::Zur Schnellöschung von VWs Benutzerseite. Damit hast du eigentlich nichts zu tun (hast aber applaudiert). Ich bin nach wie vor der Meinung, dass diese Seite nicht hätte schnellgelöscht werden dürfen, weil die Wikipedia-Regeln die Schnelllöschung von Benutzerseiten ''ausdrücklich'' nicht vorsehen. Dazu bedarf es einer ordentlichen Benutzersperrung. Auch im richtigen Leben bekommt ein überführter ''oder'' geständiger Verbrecher einen Verteidiger und wird für seine Tat genau einmal bestraft. Die hier zur Debatte stehende "Tat" war der Einsatz einer Sockenpuppe (Charles Spearman) in einer Löschdiskussion (Vererbung der Intelligenz) und wurde mit einer viermonatigen Sperrung geahndet. Julia Ortmann hat sich an keiner Löschdiskussion beteiligt, ebensowenig Imanuel Goldstein und Gregor Strasser. Unter dem Pseudonym Hans Eysenck wurde der Artikel zu seinem Buch Die IQ-Falle geschrieben (dessen Veröffentlichung durchaus Echo in der Öffentlichkeit gefunden hat, so dass man es besser nicht totschweigen sollte). Als Volkmar Weiss konnte er den Artikel nicht schreiben, sonst wäre er sofort wegen Eigenwerbung gelöscht worden. Logischerweise musste er dann auch als Hans Eysenck in die Löschdiskussion. Kurzum: Von dem Heer von Sockenpuppen bleiben eineinhalb Illegale übrig, der Rest waren legale Zweitaccounts. Wobei legal von Gesetz kommt. Das wird hier aber leider mehrheitlich nach Gutdünken ausgelegt. Das hinterlässt einen üblen Beigeschmack von Willkür. Und das sollte gerade denen, die Demokratie und die Gleichbehandlung aller ganz groß auf ihre Fahne schreiben, nicht passieren.
::::::::Lass uns den Sack hier zubinden. Ich nehme an, du hast auch Besseres zu tun als dich mit einer penetranten IP herumzuschlagen und ich Besseres, als einen Neurechten zu verteidigen. Mir ging es hauptsächlich um die Art und Weise, die ich als unfair empfinde. Weder um die Person noch um die Inhalte. --[[Benutzer:217.231.22.216|217.231.22.216]] 15:40, 11. Nov. 2006 (CET)
::::::::Einen noch: (Strasser Bolschewist) Wenn man aufmerksam liest, steht das bereits im Artikel, s bedarf also keiner Änderung. Etwas pointierter in [[Nationalbolschewismus]]und bei [[Joseph_Goebbels#Die_Zeit_mit_Gregor_Strasser|Goebbels]]. Goebbels und [[Heinrich Himmler|Himmler]] waren zur fraglichen Zeit noch unbedeutend. --[[Benutzer:217.231.22.216|217.231.22.216]] 15:54, 11. Nov. 2006 (CET)

Hätt ich gewußt, das mein [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dr._Volkmar_Weiss&diff=23427571&oldid=23423157|Eintrag]] soviel Furore macht, hätte ich es sein gelassen :(. Sorry schwarze Feder, dass du jetzt so gelabbt wirst.. --[[Benutzer:Ar-ras|Ar-ras]] 19:37, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich kenne Soldaten niedrigster Stufe (Gefreiter) die für nur eine Handhebung aus der BW entfernt wurden, und ein Beamter darf sich 7 Edits unter einem rechtsradikalen Account leisten, aber ich bitte dich liebe IP, oder darf ich der Einfachheit Volkmar sagen? --[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 01:32, 12. Nov. 2006 (CET)

== Portal:Rechtsextremismus ==
Hallo Schwarze Feder, das [[Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Rechtsextremismus]] wurde soeben in meinen Benutzernamensraum verschoben, weil es nach Meinung von [[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] bei der Relevanzdiskussion in [[Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle]] gescheitert ist. Tatsächlich hatte sich dort kaum jemand an der Diskussion zum Portal beteiligt. Ich habe zunächst gegen den SLA Einspruch erhoben [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._November_2006#Wikipedia:WikiProjekt_Portale.2FBaustelle.2FPortal:Rechtsextremismus]]
und würde mich freuen, wenn Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen würdest. Noch besser wäre es natürlich, wenn Du in einer erneuten Relevanzdiskussion als Befürworter auftreten könntest und am allerbesten, wenn Du am Projekt mitarbeiten und dies auch an geeigneter Stelle bekanntgeben würdest. Viele Grüße [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 21:12, 13. Nov. 2006 (CET)

== Der falsch vermessene Mensch ==

Huhu Schwarze feder, das Theater um die Vererbung der Intelligenz hat mich motiviert, mal diesen Artikel zu schreiben: [[The Mismeasure of Man]]. Dachte, dass Dich das interessieren könnte, schließlich werden da einige Aspekte der Wissenschaftsgeschichte und der aktuellen Kontroversen beschrieben, die der Herr Weiss wohl vergessen hatte im Artikel zu erwähnen... Liebe Grüße, --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 11:07, 27. Nov. 2006 (CET)
:super. sehr informativ... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:49, 27. Nov. 2006 (CET)

== Euler-Zitat ==

Hallo schwarze feder,
das Euler-Zitat (Standpunkt=Horizont mit Radius null) wird im Netz fast überall Albert Einstein zugeschrieben (auch bei Wikiquote). Ein ähnliches hab ich von David Hilbert entdeckt, mit "Gesichtspunkt". Und auch Bertrand Russel soll sich so geäußert haben... Kannst Du das Zitat belegen? Ich habs in mehreren Zitate-Lexika leider gar nicht gefunden und weiß nicht so genau, wie mans überprüfen soll, ohne gleich sämtliche Schriften der vier Typen zu lesen... --[[Benutzer:Holgado|Holgado]] 15:03, 29. Nov. 2006 (CET)
:nein, ich kanns nicht belegen. ich habe es nur dorthin verschoben. es stand zuerst unter [[Standpunkt-Theorie]] und dort war es falsch eingeordnet. lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 21:11, 29. Nov. 2006 (CET)
::Als gewissenhafter Wikipedianer hast Du Dir sicher aufgeschrieben, wer das Zitat eingestellt hat ;-)) Naja. Zum Glück wüsste ich auch gar nicht, was ich sonst lesen sollte - les ich halt mal die gesammelten Mathe-Werke und -Biographien... und melde mich Ende nächsten Jahres wieder... --[[Benutzer:Holgado|Holgado]] 13:51, 30. Nov. 2006 (CET)
:::klar weiß ich von wer das zitat eingebracht hatte: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Standpunkt-Theorie&diff=21380419&oldid=19805864]. lieben gruß, -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:37, 30. Nov. 2006 (CET)
::::Oh, da hätte ich wohl einfach mal beherzt ein wenig genauer die Versionsseite unter die Lupe nehmen sollen... Ist ja oft völlig hoffnungslos, da irgendwas zu finden... Nun denn: Dir sei herzlich gedankt!--[[Benutzer:Holgado|Holgado]] 14:04, 1. Dez. 2006 (CET)
:::::Ähm - RitaC verweist am 12.9.06 auf den Artikel Standpunkt; dort hast Du das Zitat eingestellt, und zwar erst am 13.9.06 ... ????--[[Benutzer:Holgado|Holgado]] 14:19, 1. Dez. 2006 (CET)
::::::ja ich habs von [[Standpunkt-Theorie]] nach [[Standpunkt]] verschoben, weil es dort eher hingehört. aber mit dem zitat habe ich an sich nichts zu tun, ausser eben, dass ich es unter [[Standpunkt-Theorie]] unpassend fand... ich wünsch dir viel glück bei deiner weiteren rechereche... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:25, 1. Dez. 2006 (CET)

== Frieder Naschold ==

Hallo schwarze Feder,

einen Artikel über Frieder Naschold - sieben Jahr nach seinem plötzlichen Tod in einem Wiener Hotel - habe ich gestern angelegt. - Mit besten Empfehlungen --[[Benutzer:Jürgen Engel|Jürgen Engel]] 21:54, 1. Dez. 2006 (CET)


==Anregung==

Möchten Sie bitte 2007 ff. versuchen, einen e-Diskurszusammenhang ´German working class academics´ zu begründen ? Abfliege morgen ( -> LA), will ab und an auf Ihre Blochseite schaun, cordially, Julian da Costa [[Benutzer:80.136.105.44|80.136.105.44]] 19:32, 8. Dez. 2006 (CET)


'''All Quiet 0n the Western Front''' ? HNJ 2007, cordially Julian da Costa Dec. 30, 2006 [[Benutzer:80.136.117.220|80.136.117.220]] 12:30, 29. Dez. 2006 (CET)

:yes, "über allen wipfeln ist ruh" ;-). ihre anregung des e-diskurszusammenhangs "German working class academics" versuche ich gerade in form eines wikis umzusetzen. zunächst als [http://scratchpad.wikia.com/wiki/Working_Class_Students_%C3%9Cberblick mini-wiki]. hnj 2007, cordially schwarze feder -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 18:15, 29. Dez. 2006 (CET)

== Infoquelle? ==

Ist in [http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,267279,00.html | diesem Spiegelartikel] ein Hinweis auf etwas Verwertbares (vielleicht die erwähnte Dissertation) zu den Themen [[soziale Reproduktion]], Bildungsbeteiligung o.ä.? [[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 06:53, 12. Dez. 2006 (CET)
:hmm, so spannend finde ich das nicht. man müsste sich die arbeit selber anschauen. ich habe markus schölling auf einer podiumsdismussion mit michael hartmann und christoph ehmann mitbekommen und markus schölling hat dort meiner meinung nach mit unfundierten provozierenden thesen kein gutes auftreten gehabt. dass soziale herkunft die fächerwahl beeinflusst, wird regelmäßig von der [[Sozialerhebung]] belegt. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 12:00, 14. Dez. 2006 (CET)

== Schwarzbuch Kapitalismus==

Hallo Schwarze Feder, <br>
der Artikel [[Schwarzbuch Kapitalismus]] befindet sich derzeit im Review. Es geht letztlich darum, ob die jetzige Version, die über viele Monate hinweg gewachsen ist - deren Umfang derzeit aber sicherlich noch etwas zu groß ist - durch eine 2-Seiten-Version aus schnell zusammenkopierten Internet-Texten, die in der Hauptsache aus Polemik gegen den Artikel bestehen, ersetzt werden soll. Es wäre nett, wenn du dich [[Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft#Schwarzbuch Kapitalismus|hier]] dazu äußern könntest. Gruß und guten Rutsch --[[Benutzer:HerbertErwin|HerbertErwin]] 12:53, 30. Dez. 2006 (CET)

== Vollständiger Link ==

Hallo. Sorry, dass du den von mir zu deiner Stimme hinzugefügten Link als unvollständig empfunden hast. Ich wollte halt nur meine Aussage verlinken, die du als unfreundlich empfunden hast. War übrigens keineswegs unfreundlich gemeint, zugegebenermaßen aber ein bisschen spöttisch. Schade, dass dich das so geärgert hat, aber das muss ich mir wohl selbst zuschreiben... --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 22:40, 5. Jan. 2007 (CET)
:naja, die ganze seite war spöttisch, da war deine anmerkung nur ein teil des ganzen. über jemanden in der dritten person zu sprechen und ihm dann noch zu unterstellen, er hätte ein knoten im gehirn, ist übrigens wirklich nicht freundlich, zumal ich selber bis dahin den spott über mich ergehen ließ ohne jemanden gegenüber ausfällig zu werden. es spricht übrigens sehr für dich, dass du mich jetzt in dieser form angeschrieben hast. lieben gruß, -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 01:41, 6. Jan. 2007 (CET)
::Sehe ich ein. Fehleinschätzung der Situation meinerseits. Grüße und ein schöne Wochenende. --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 10:48, 6. Jan. 2007 (CET)
:::Naja, inhaltlich lag ich falsch. Dir auch ein schönes Wochenende. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 10:52, 6. Jan. 2007 (CET)

== einladung zum soziologie-projekt ==

hallo,
vielen dank für die einladung zum soziologie-projekt. ich interessiere mich vor allem für kritische gesellschaftstheorie, ein denken, dass nicht gut in die form wikipedia passt. die populären verwertbaren formen der soziologie, die in der wikipedia fast ausschließlich verhandelt werden, lassen mir die haare zu berge stehen. um zu dem, was mir wichtig ist in der wikipedia zu schreiben, müsste ich einen großen kraftakt starten, zu dem ich gerade leider nicht bereit bin. allein schon auf welchem niveau über marx geschrieben wird, ist ziemlich arm, leider.
vielleicht ja aber auf ein andermal!
dampflok

== [[Benutzer:Sargoth]] ==

Guten Morgen. Wollte mich nur mal bei dir vorstellen, kann ja sein dass du mich bis jetzt nicht bemerkt hast. Wir kennen uns aus dem anderen Wiki ... wo ich den Artikel über den schwarzen Schlumpf geschrieben habe... :)--[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:20, 25. Jan. 2007 (CET)
:hallo sargoth, ich freue mich über dein "hallo" und finde die geschichte über den schwarzen schlumpf sehr schön zu lesen. lieben gruß, -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:31, 25. Jan. 2007 (CET)

== Vegane Küche ==

Schaust Du bitte nochmal hier: [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/1#Kategorie:Vegane Küche]]. Ich habe die Artikel aufgelistet, die bis vor kurzem noch in der Kategorie drinstanden. Vielleicht möchtest Du sie ja wieder einsortieren. Ich selbst kenne mich nicht mit Veganismus aus. --[[Benutzer:Ordnung|Ordnung]] 20:31, 3. Feb. 2007 (CET)

== Sysop-Vandalismus ==

Irgendwann ist es immer das erste mal, den einen trifft es früher den anderen später. ;-) Die Wikipedia ist nichts weiter als ein Spiegelbild dieser kranken und perversen Gesellschaft und wenn die Leute im realen Leben falsch herum laufen, warum sollte es hier anders sein? Die Leute sind nun mal blind und beschränkt, sie lassen sich dirigieren und kommandieren und das kannst Du ihnen 100 mal unter die Nase reiben, da lässt sich einfach nichts machen. Sie können sich nicht vorstellen ohne Herrscher zu leben, sie haben mehr Angst vor der Freiheit, als vor der Unterjochung. Es wäre sicher ein Leichtes die ganze sysop-Bagage abzusägen und mal für ein paar Monate zu sperren, wenn sich nur genug Nutzer einig wären... Aber die Wahrscheinlichkeit ist ungefahr genauso groß, wie daß der Michel von einer neben ihm explodierenden Bombe erwacht. Also lass es Dir nicht zu nahe gehen, sondern nimm's als Kompliment von solchen narzistischen Betonköpfen gesperrt zu werden... --[[Benutzer:X|X]] 00:20, 17. Feb. 2007 (CET)

== Probleme mit der eigenen Klasse ==

Hallo Schwarze Feder!

Ich habe mal ein Paar Fragen an dich. Zwar hab ich mir deine Benutzerseite mal durchgelesen.
Nachdem du vielleicht mal auf die Fragen geantwortet hast, möchte ich noch Weiteres dazu schreiben.

Siehst du Menschen mit geringer Bildung als miderwertiger an? Hast du (ich weiß ja nicht wie alt du bist) mit deinen Lebensjahren deiner Meinung nach schon deinen eigenen Lebensunterhalt bestreiten können, oder siehst du das Wichtigste im Leben über angeblich wichtige Dinge zu reden ohne diese zu machen? Wofür willst du deine "Bildung" in Zukunft nützlich einsetzen?

Dadurch, dass du (vielleicht aus Prinzip heraus) einen ganz anderen Lebensweg eingeschlagen hast, als deine Eltern, hast du deine Ziele im Leben noch in Sicht? Gibt es Etwas, worauf du zusteuerst in deinem Leben? Hast du mal daran gedacht, dass du in einer sehr guten Zeit geboren bist, um studieren zu können, trotz deines Elternhauses? Was meinst du, was der Staat damit bezwecken will/wollte, dass auch Menschen aus sozial schwachen Elternhäusern studieren dürfen (kostenlos)?

Liebe Grüße
-- [[Benutzer:Tjolve|Tjolve]] 11:07, 17. Feb. 2007

:hallo tjolve,
:ich habe mal ein paar antworten für dich:

:# ich sehe menschen mit geringerer bildung nicht als minderwertig an. daher denke ich, dass allen menschen der gleiche zugang zur bildung zusteht. ich verfolge das prinzip der "solidarischen ökonomie der bildung" gegen die konkurrenzorientierte bildungökonomie der wirtschaft und gegen die scholastische bildungsbürgerlichkeit der herrschenden klassenfraktionen. mich wundert es, wie du darauf kommst. ich bin hier bei wikipedia der hauptfeind nr 1 von volkmar weiss, der mich genau dafür hasst, dass ich ein egalitäres weltbild habe.
:# ich habe immer schon gearbeitet: neben der schule habe ich zeitungen ausgetragen und während des studiums habe ich jahrelang eine stelle als putzkraft und servicekraft in einer kneipe gehabt, ich habe auf dem bau gearbeitet, in der fabrik, als möbelpacker, in der verpackungsabteilung eines verlags, auf dem feld, als bohrgehilfe, als babysitter, als hausaufgabenbetreuung, dann noch tausende von kleinen jobs für ein, zwei tage, ich habe auch geld erhalten für journalistische tätigkeiten und vorträge. dann gab es noch jobs in der studierendenvertretung, wo ich das einzige referat für arbeiterkinder aufgebaut habe, gegen den widerstand von zunächst allen hochschulgruppen (heute erkennt selbst der rcds die notwendigkeit des referats an). einer meiner sinnvollsten jobs war das teamen von bildungsurlaubsseminaren, mir hat es sehr viel spaß gemacht, gemeinsam mit fabrikarbeiterInnen von opel inhalte zu erarbeiten und zu diskutieren. leider hat die landesregierung beschlossen, dass weiterbildung für arbeiterInnen nicht ganz so wichtig ist und massiv die mittel gekürzt, woraufhin unser kooperationsprojekt schließen musste.
:# tjolve, ich als arbeiterkind habe ein unmittelbares verhältnis zur bildung: ich lerne nicht, um in der konkurrenzorientierten kapitalistischen gesellschaft mit exzellenten bildungstiteln irgendwann besser da zu stehen als meine mitmenschen, um dann mit einem hohlen job möglichst viel geld zu scheffeln. ich versuche, das was ich gelernt habe, unmittelbar umzusetzen. ich habe schon in meiner schulzeit klausuren verweigert, weil ich als ehemaliger hauptschüler, realschüler und schließlich gymnasiast erkannt habe, wie idiotisch diese ziffernnoten sind (hab natürlich eine sechs bekommen und damit bewiesen, dass ziffernnoten nicht die fähigkeiten abbilden, sondern die angepasstheit). im ersten semester habe ich sofort beim projekt volxuni mitgemacht, welches das ziel einer bildung-für-alle und einer theorie-praxis-vermittlung verfolgte. meine "bildungsphilosophie" beruht auf den praxis-ansätzen bourdieus und blochs. also genau genommen will ich meine bildung nicht in zukunft nützlich ansetzen. ich mache es jetzt. allerdings habe ich natürlich auch konkrete utopien. ich verfolge das ziel einer weltweiten organisierung (nicht einer organisation!) von studierenden arbeiterkindern, die das menschenrecht einer "bildung für alle" und zwar einer bildung jenseits von bildungsbürgerlicher scholastik und verwertungsinteressen des kapitals, solidarisch mit anderen gruppen erkämpfen. das kann ich so gut sagen, weil heute morgen auf der rückfahrt von einer party bereits eine freundin fragte, was ich denn noch tun wollen würde, wenn ich nur noch ein jahr zu leben hätte.
:# tjolve, zunächst einmal müssen wir uns darüber verständigen, was sozial schwach heißt. sozial schwache elternhäuser sind für mich elternhäuser, die über sehr viel geld verfügen, die ihre kinder auf bessere schulen schicken wollen, die denken, sie wären etwas besseres, die extrem viel geld für ihre egoistischen bedürfnisse ausgeben, sich für steuersenkungen einsetzen, denen es scheissegal ist, dass die kinderarmut in deutschland von jahr zu jahr steigt, die das finanzamt jahr für jahr um große geldmengen betrügen aber naserümpfend obdachlose und flüchtlinge als sozialschmarotzen diffamieren. sozial schwach sind für mich leute wie dieser ehemalige wirtschaftsweise, der meinte, dass die sozialen unterschiede in deutschland noch größer werden müssen vor allem im bereich alter und gesundheit. diese leute sind sozial schwach. die meintest du aber wahrscheinlich nicht. du hast dich verschrieben und meintest finanziell schwache elternhäuser.
:# die bundesregierung bezweckt nicht, dass menschen aus finanziell schwachen elternhäusern studieren dürfen. sie ist gespalten. teile der bundesregierung verfolgen wirtschaftsinteressen, während andere teile die interessen der herrschenden klassenfraktionen befriedigen wollen. diese interessen sind nicht deckungsgleich. ein gemeinsamer schnittpunkt aber ist, dass es nicht um das grundgesetz geht, nach dem niemand aufgrund seiner sozialen herkunft benachteiligt werden darf. es geht nicht um menschenrechte. die kräfte in der bundesregierung, die kapitalinteressen verfolgen, wollen zum zwecke der mehrwertsteigerung möglichst viel verwertbares humankapital abschöpfen. sie sind da ganz emotionslos und würden auch arbeiterkinder zu managern machen wollen, wenn nur der gewinn stimmt. dagegen verfolgen die kräfte, die auf die interessen der herrschenden klassenfraktionen hören das ziel, eine starke differenz zwischen arbeiter- und akademikerkindern aufrecht zu erhalten. akademikerkinder sollen möglichst viel privilegien erhalten.

:soviel zu deinen fragen. bevor ich weitere fragen beantworte, würde ich gerne etwas über deine soziale herkunft wissen: bist du eine verwöhnte, in einer abgeschotteten scheinwelt lebende akademikertochter? lieben gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:05, 17. Feb. 2007 (CET)
::Danke für deine ausführlichen Antworten. Nein, ich bin keine Akademikertochter. Ich bin ein sogenanntes Arbeiterkind. Grundsätzlich finde ich es auch fairer, wenn der Staat allen die Möglichkeit gibt zu studieren. Nur ein Problem habe ich damit: Wer aus bestimmten Gründen studiert, und das Studium auch konsequent in der Regelstudienzeit durchzieht, dem gönne ich auf Staatskosten die Möglichkeit zu nutzen (gerade diesen, die von dem Elternhaus wärend des Studiums nicht finanziell unterstützt werden können). Aber wer jahrelang ein Studentenleben führt, hier und da mal einen Job annimmt um über die Runden zu kommen, keine Ziele verfolgt wofür das Studium später genutzt werden soll, der hat meiner Meinung nach kein Recht auf Staatskosten zu studieren. Ich habe praktisch den gleichen Weg eingeschlagen wie meine Eltern. Ausbildung und danach Geld verdienen für den eigenen Lebensunterhalt. Seitdem ich 16 bin (bin jetzt 30) habe ich einen Vollzeitjob und zahle Steuern (nicht zu knapp). Steuern, die u.a. auch in Universitäten fließen. Ok, ich hätte auch die Gelegenheit gehabt zu studieren, aber das ist ein anderes Thema. Ich mag keine Leute, die von Staatsgeldern leben. Das nur mal kurz zu mir. lg Tjolve--[[Benutzer:Tjolve|Tjolve]] 20:13, 17. Feb. 2007 (CET)

== Bitte beteilige auch du dich an Disskussionsseiten ==

Es wäre schön wenn du dich [[Diskussion:Bildungsbenachteiligung_in_der_Bundesrepublik_Deutschland#Interpretation_der_Studie_des_Hochschul-Informations-System|hier]] und [[Diskussion:Studiengeb%C3%BChr#Neutralit.C3.A4t_im_Erhebung_zur_Sozialvertr.C3.A4glichkeit.28.2FStatistik.29-Abschnitt|hier]] etwas mehr an den Disskusionen beteiligen würdest, so könnte man solche [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Studiengeb%C3%BChr&diff=28256962&oldid=28232176]
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Studiengeb%C3%BChr&diff=28326078&oldid=28325547]
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Studiengeb%C3%BChr&diff=28232176&oldid=28199863] doppelt reverts eventuell vermeiden, vor allem in Anbetracht dessen, dass du mir die Relevanzfrage noch nicht beantwortet hast. [[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 22:44, 25. Feb. 2007 (CET)
:Danke für den Hinweis, Azrael. Ich weiß nicht, was du mit den drei Links zeigen wolltest... Ich hatte etwas eingestellt, eine IP hats ohne Diskussion herausgenommen, ich habe es wieder reingestellt. Die von dir gesetzten Links haben mit unserer Diskussion, an der ich sehr wohl beteiligt bin, nichts zu tun... -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 00:28, 26. Feb. 2007 (CET)
::Doch in der Diskussion hatte ich angedeutet das ich den Absatz nicht relevant für den Artikel halt und aus dem gleichem Grund hat die IP deine Ergänzungen gelöscht und du sie wieder reingestellt... :) Da dies aber vieleicht nicht so deutlich wurde möcht ich die Frage nochmal wiederholen: Warum ist dieser Absatz über die HIS Studie relevant für den Artikel? Denn momentan erweckt der Absatz den Eindruck, dass du damit zeigen möchtest das Studiengebühren bestimmte soziale Schichten von einem Studium abhält, was aber die Studie ja nicht hergibt. [[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 23:16, 8. Mär. 2007 (CET)
:::Der Absatz erweckt den Eindruck, dass AbiturientInnen mit "niedriger" sozialer Herkunft häufiger als AbiturientInnen mit "hoher" sozialer Herkunft sich durch finanzielle Aspekte vom Studium abschrecken lassen. Studiengebühren werden nur in einem Halbsatz erwähnt und unter "finanzielle Aspekte" subsumiert. Ich denke, dies gibt die Studie her. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 10:29, 9. Mär. 2007 (CET)
::::Allerdings ist der ''gesamte'' Absatz "Studienverzichtsgründe" nicht relevant für den Artikel da die (mögliche) abschreckende Wirkungen von Studiengebühren nicht belegt werden kann. (rest siehe Diskussion)[[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 14:10, 9. Mär. 2007 (CET)
:::::das realtiv und absolut weniger abiturientInnen mit "niedriger" sozialer herkunft studieren als abiturientInnen mit "hoher" sozialer herkunft ist erklärungsrelevant. das renommierte [[Hochschul-Informations-System]] hat hierzu eine erhebung durchgeführt, die zu signifikanten ergebnissen führte, die ein medienecho erzeugten. unter anderem ging es dabei auch um studiengebühren. meiner meinung nach sind die kriterien der relevanz gegeben. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:28, 9. Mär. 2007 (CET)

::::::Über die absoluten und relativen Zahlen von Studenten macht diese Studie aber keine Aussage.([[Diskussion:Studiengeb%C3%BChr#Neutralit.C3.A4t_im_Erhebung_zur_Sozialvertr.C3.A4glichkeit.28.2FStatistik.29-Abschnitt |siehe Diskussion]])[[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 14:42, 9. Mär. 2007 (CET)
:::::::''"Nach dem Erlangen der Hochschulreife hat insgesamt jede(r) zweite Studienberechtigte, dessen/deren Eltern über einen Hochschulabschluss verfügen (49 %), ein Hochschulstudium aufgenommen. Dies trifft auf lediglich gut jede(n) dritte(n) Studienberechtigte(n) ohne akademischen Bildungshintergrund (37 %) zu."'' -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:55, 9. Mär. 2007 (CET)
::::::::Das hat ich übersehen, allerdings um die Folgen von Studiengebühren einzuschätzen bräuchte man diese Zahlen vor und nach der Einführung von Studiengebühren. z.B. [http://www.sozialerhebung.de/results_17/kap/03.%20Bildungsbeteiligung_Soz17.pdf |dieser Statistik(S.116 bzw. 28von32)] und der gleichen ''nach Einführung'' von Studiengebühren, wenn möglich noch aufgeteilt nach Bundesländer, da ja nicht in allen Bundesländern Studiengebühren erhoben werden. Aber warten wir einfach die Antwort ab. Bis dann. [[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 15:25, 9. Mär. 2007 (CET)
Okay, Frau Willich sieht unsere Passage "Studienverzichtsgründe" im Lemma Studiengebühren als korrekt widergegeben an. Lediglich Schüler muss durch Studienberechtigte ersetzt werden. Siehe Diskussion dort. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 16:31, 15. Mär. 2007 (CET)
:Das die Aussagen über die Studie formal korekt sind, ist schön, aber nicht so wichtig, mein Problem ist eher, dass für eine Neutrale Betrachtung ein Satz fehlt wie: "''Trotzdem kann die Studie keine Aussage darüber machen, was für Folgen Studiengebühren auf die Anzahl und die Soziale Zusammensetzung der Studentenschaft hat.''" Womit allerdings für den gesamten Absatz keine Relevanz mehr gegeben ist. Wie du in der Diskussion lesen kannst werd ich erst mal nicht weiter diskutieren (auch aus zeitlichen Gründen...). Somit hast du also sozusagen "gewonnen". Ich würde mir allerdings wünschen wenn du bei weiteren Änderungen des Artikel etwas weniger darauf achtest dein Standpunkt einzubringen und anstatt dessen lieber allgemein die Qualität des Artikels verbesserst, denn da gibt es, wie man an meinen "Schubladen" sieht noch genug (meiner Meinung auch viel wichtigeres) zu tun. Ich selber werd mich lieber um Fachspezifischere Artikel kümmern, da man bei mathematischen Themen einfach weniger über neutrale Standpunkte diskutieren muss:) Bis dann. [[Benutzer:A2r4e1|Gruß Azrael.]] 01:29, 16. Mär. 2007 (CET)

== „ekliges zeugs gelöscht“: hatte ich dummerweise tatsächlich nicht gelesen :-) ==

Hallo ''schwarze feder'', ich hätte es wahrscheinlich eher schwachsinnig genannt, aber dennoch finde ich es gut, dass du [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Emanzipation&diff=28873506&oldid=28871752 das gelöscht] hast. Klingt sicherlich unglaubwürdig, aber bei der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Emanzipation&diff=prev&oldid=28871649 Verschiebung usw.] hatte ich es dummerweise tatsächlich nicht gelesen&nbsp;:-) Gruß, <span id="2007-03-08_22:03:25--ParaDox" style="white-space:nowrap"><span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer Diskussion:Schwarze feder|action=history}}&offset=20070308210330 <span title="WOHER Versionen">←</span>]</span> [[Vorlage:Signatur|i]] [[{{FULLPAGENAME}}#2007-03-08_22:03:25--ParaDox | <span title="Link HIERHER">→</span>]] <!--
-->[[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 22:03, 8. Mär. 2007 (CET)</span>

== [[:Kategorie:Elitenausbildung]] ==

Hallo Schwarze Feder - hier Foundert. Diese Kat ist etwas kritikwürdig: nicht nur gesellschaftspolitisch aber auch was sich da so alles bis jetzt angesammelt hat - können wir eine Formulierung finden die NS-Eliteeinrichtungen von zeitgenössischen Einrichtungen voneinander trennt? Auch passt sie nicht so recht ins ganze Umfeld... ''Eliteförderung'' (ich denke weniger ''Elite'''n'''förderung'') war ein Vorschlag von mir aber das löst noch nicht die eigentliche Kritik. Bitte schau doch mal auf [[Kategorie Diskussion:Elitenausbildung]] vorbei. Gruss [[Benutzer:Foundert|Foundert]] 21:54, 18. Mär. 2007 (CET)
:Hallo Foundert, die NS-Elieeinrichtungen gehören da meiner Meinung nach schon hin. Vielleicht kann man sie als Unterkategorie [[:Kategorie:Nationalsozialistische Elitenausbildung]] zusammenfassen. Ich habe auch auf der Diskussionsseite etwas geschrieben. Lieben Gruß, -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 23:04, 18. Mär. 2007 (CET)

== März Treffen in Münster ==

Hallo, aus gegebenem Anlass ein Hinweis auf das nächste Treffen in Münster mit der herzlichen Einladung zur Teilnahme. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:M%C3%BCnster_%28Westfalen%29 Hier] kannst du sehen wer sich bereits eingetragen hat. Das nächste Treffen findet am '''Mittwoch, den 28.03.2007''' ab 19:00 Uhr wie üblich im '''Marktcafé''' am Domplatz im Zentrum Münsters statt. Gruß. --[[Benutzer:Abena|Abena]] 10:28, 19. Mär. 2007 (CET)

== LA [[Mehr zum Thema PISA und Schicht]] ==

Da versucht sich jemand auf dem Gebiet Bildungsbenachteiligung, der Lemmaname ist natürlich völlig ungeeignet, der Artikel halt im Stil eines Gerade-nicht-mehr-völligen Anfängers. Autor ansprechen? [[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 11:54, 25. Mär. 2007 (CEST)
----------
beachte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._M%C3%A4rz_2007&diff=prev&oldid=29645040] [[Benutzer:Gerbil|Gerbil]]
: Benutzer [[Benutzer:simob|simob]]arbeitet schon längere Zeit in der Bildungsforschung und ist besonders auf dem Gebiet Chancengleichheit tätig (einige Publikationen)! Ich denke die hätte sicher Interesse dich zu unterstützen, hoffe ich. --[[Benutzer:brain2brain|brain2brain]] 19:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

Version vom 19. Mai 2007, 17:40 Uhr

Film
Titel Irgendwann in Mexico
Originaltitel Once Upon a Time in Mexico
Produktionsland Mexiko, USA
Originalsprache Englisch
Erscheinungsjahre 2003
Länge 97 Minuten
Stab
Regie Robert Rodriguez
Drehbuch Robert Rodriguez
Produktion Elizabeth Avellan, Carlos Gallardo, Robert Rodriguez
Musik Robert Rodriguez
Kamera Robert Rodriguez
Schnitt Robert Rodriguez
Besetzung

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Infobox Film): "AF"

Irgendwann in Mexico ist ein Spielfilm des Regisseurs Robert Rodriguez. In der deutschen Presse ist der Actionfilm oft auch unter dem Titel Irgendwann in Mexiko rezensiert worden.

Er schließt die El-Mariachi-Trilogie, bestehend außerdem aus den Filmen El Mariachi und Desperado, ab. Wie schon in Desperado spielt hier wieder Antonio Banderas die Hauptrolle neben Johnny Depp, Salma Hayek, Willem Dafoe, Enrique Iglesias, Eva Mendes und Mickey Rourke.

Bei einem Produktionsbudget von geschätzten 29 Millionen US-Dollar und Marketingkosten von weiteren 20 Millionen Dollar konnte der Film weltweit ca. 98 Millionen US-Dollar an den Kinokassen einnehmen, davon allein 56 Millionen Dollar an den US-amerikanischen Kinokassen. Irgendwann in Mexico feierte seine Premiere auf den Internationalen Filmfestspielen von Venedig im August 2003 und lief am 25. September 2003 in den deutschen und österreichischen Kinos an. In den schweizer Kinos startete er am 24. Dezember 2003 (französischsprachige Schweiz), bzw. am 1. Januar 2004 (deutschsprachige Schweiz).

Handlung

Der mysteriöse CIA-Agent Sheldon Sands heuert den Mariachi an, um den mexikanischen General Marquez zu töten. Da Marquez für den Tod von Carolina, Mariachis Ehefrau, verantwortlich war, nimmt er den Auftrag an. Marquez bereitet seinerseits einen Putsch in Mexiko vor, der am „Tag der Toten“ stattfinden soll. Unterstützt wird er dabei von dem Drogenbaron Barillo.

Zeitgleich rekrutiert Sands den FBI-Agenten Jorge Ramirez, um Barillo zu töten. Damit will er den Tod des FBI-Agenten Archuletta rächen, welcher von Barillo zu Tode gefoltert wurde.

Um den Plan umzusetzen, baut Sands ein Netzwerk von Informanten auf, dem unter anderen die AFN-Agentin Ajedrez angehört. Sands wird aber von Ajedrez verraten und gelangt so in die Gefangenschaft von Barillo, der ihm von einem Arzt die Augen entfernen lässt.

Mariachi hat mittlerweile mit dem Frauenheld Lorenzo und dem Trunkenbold Fideo zwei Freunde gefunden, die ihn bei seinem Auftrag unterstützen.

Am „Tag der Toten“ kommt es zum Putsch. General Marquez umzingelt mit seinen Truppen den Präsidentenpalast. El Mariachi und seine Freunde helfen bei der Verteidigung des Palastes. Als Marquez aber in den Palast eindringen kann, wird er dort von Mariachi getötet. Ramirez wiederum erschießt Barillo. Sands wird von einem kleinen Jungen gegen Bezahlung zum Präsidentenpalast geführt und erschießt dort blind einige Wachen, wird aber selbst auch getroffen. Ajedrez sieht ihn vom Fenster aus am Boden liegen und geht zu ihm. Sie hilft ihm auf und küsst den scheinbar halbtoten Sands auf den Mund. In dem Moment ertönt ein Schuss. Ajedrez sieht, dass sie getroffen wurde und sinkt zu Boden. Sands nimmt daraufhin seinen künstlichen dritten Arm ab, zum Vorschein kommt sein echter Arm, der eine Waffe in der Hand hält. Er hat sich also an Ajedrez für ihren Verrat gerächt. Obwohl er mehrmals getroffen wurde und seine Augen ausgestochen wurden, stirbt er nicht, sondern man sieht am Ende, wie er an einer Wand lehnt, neben ihm der kleine Junge und Sands Verbündeter John Ramirez. Marquez’ Truppen werden schließlich vom mexikanischen Volk vertrieben, und der Putsch ist somit vereitelt.

Auszeichnungen

Das Lied „Siente Mi Amor“, das aus der Feder von Robert Rodriquez stammt, gewann 2004 den Satellite Award als Bester Filmsong. Johnny Depp war als Bester Nebendarsteller in einer Komödie oder einem Musical für denselben Preis nominiert, musste sich aber Eugene Levy geschlagen geben. Eva Mendes war für Irgendwann in Mexico und drei weitere Filme für den Teen Choice Award in der Kategorie Choice Breakout Movie Star nominiert. Antonio Banderas und Rubén Blades wurden mit Imagen Foundation Awards ausgezeichnet.

Der Film war zudem für den Taurus Award in den Kategorien Beste Stuntfrau (Cheryl Bermeo und Gail Monian) und Bester Stunt in der Höhe nominiert.

Kritiken

Fremdsprachige Kritiken

James Berardinelli schrieb auf ReelViews, Irgendwann in Mexico wäre weniger ein Film sondern eher eine Ansammlung der Actionsequenzen. Er schrieb, der Film würde den Darstellern Antonio Banderas, Johnny Depp und Salma Hayek die Gelegenheit bieten, cool zu wirken. Die Besetzung der Nebenrollen mit unter anderen Ruben Blades, Willem Dafoe, Enrique Iglesias, Cheech Marin und Mickey Rourke bezeichnete er als eklektisch (eclectic). [1]

Peter Bradshaw vom Guardian lobte die Leistung von Johnny Depp, dessen komödiantisches Talent den Film rettet, ihn damit aber auch aus dem Gleichgewicht wirft, da der Film an Stärke verliere, wenn Depp nicht zu sehen ist.[2]

Roger Ebert schrieb in der Chicago Sun-Times vom 12. September 2003, der Film wäre interessanter als die Westernfilme von Sergio Leone, mit denen er den Film verglich. Er schrieb, den Film würden eher überraschende und ironische Wendungen der Handlung als ihre Logik interessant machen. Im Film würden hochkarätige Darsteller genauso in den Hauptrollen wie auch in den Nebenrollen wirken. Ebert lobte das überbordende Gespür (exuberant feel) des Regisseurs Robert Rodriguez für Filme. [3]

Nev Pierce von der BBC kritisierte die verworrene Handlung. Viele gute Ideen seien nur am Rande zu bemerken, gute Schauspieler wie Dafoe und Banderas würden zu wenig benutzt (underused).[4]

Deutschsprachige Kritiken

Daniel Bickermann vom Filmmagazin Schnitt bezeichnete den Film als Schlüsselwerk im Opus von Robert Rodriguez: „Über den Patriotismus hat Rodriguez vom Splatter zu einem grausigen Realismus gefunden, vom zynischen Genrezitat zur relevanten Realsatire, von der Pose zur Aussage. [..] Ein im besten Sinne altmodischer, unterhaltsamer, wichtiger Film.“[5]

Anmerkungen

Der Film wurde in der mexikanischen Stadt Guanajuato gedreht. Der „Präsidentenpalast“ ist in Wirklichkeit das Hauptgebäude der Universität von Guanajuato. Er ist der erste Film von Rodriguez, der mit High-Definition-Kameras aufgenommen wurde.

Um einem möglichen Streik der Schauspielergewerkschaft zuvorzukommen, drehte Rodriguez den Film zeitlich vor den Filmen Spy Kids 2 und Spy Kids 3D.

Agent Sands verspeist oder bestellt im Film mehrmals das mexikanische Gericht Puerco Pibil. Auf der DVD erklärt Regisseur Robert Rodriguez das Rezept für dieses Gericht.

Im Audiokommentar zum Film erklärt Robert Rodriguez, dass der Part von Cucuy eigentlich für Quentin Tarantino vorgesehen war, für die Rolle des CIA-Agenten Sands hatte er George Clooney vorgesehen.

Quellen

  1. ↑ James Berardinelli: Once Upon a Time in Mexico. Auf: ReelViews
  2. ↑ Peter Bradshaw: Once Upon a Time in Mexico. In: Guardian Unlimited, September 2003
  3. ↑ Roger Ebert: Once Upon a Time in Mexico. In: Chicago Sun-Times vom 12. September 2003
  4. ↑ Nev Pierce: Once Upon A Time In Mexico (2003). In: BBC Film Reviews, Oktober 2003
  5. ↑ Daniel Bickermann: Auf dem Weg zum Epos In: Schnitt, 2003
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AndreasKemper&oldid=32038901“