Ferdinand II. (HRR) und Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv1: Unterschied zwischen den Seiten

Neue Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten über den Wiederwahlkandidaten anfügen

Kuusamo

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Auch wenn man die betonlastige Innenstadtarchitektur eher erahnen muss, doch ein schöner Artikel der den wenigen Menschen und den vielen KIefern da ganz weit weg meines Erachtens mehr als gerecht wird, Aus den Lesenswerten. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)
• Könnte man "Adler" im Abschnitt Natur konkretisieren? -- Achim Raschka 21:56, 4. Feb. 2007 (CET)

Hab's nachgeprüft, es sind sowohl Stein- als Seeadler. --BishkekRocks 11:24, 5. Feb. 2007 (CET)

•  Pro interessanter und umfassender Artikel --Stephan 04:44, 6. Feb. 2007 (CET)
•  Pro guter Artikel --Thierry Gschwind 16:24, 6. Feb. 2007 (CET)
• pro - als Laie. Ich denke, das sollte für einen exzellenten Artikel zu einem finnischen Kaff - andres kann man es wohl nciht nennen - vollkommen o.k. sein. Fehler, störende Lücken oder Plausibilitätsprobleme konnte ich nicht ausmachen. Ich persönlich würde mir natürlich sehr viel konkretere Darstellungen zum Ökosystem, der Tier- und Pflanzenwelt wünschen, als diese in den zwei Sätzen enthalten sind, aber damit wird es dann für andere vielleicht schon wieder zu kleinteilig. Bei einem Gebiet von der doppelten Größe Luxemburgs wäre zudem die Geologie spannend. -- Achim Raschka 16:37, 6. Feb. 2007 (CET)
• Ich habe ein bisschen gezögert, weil der Politikteil mir noch ausbaufähig erscheint. Aber insgesamt ist das Niveau und die Abdeckung dann doch so gut, dass ein pro verdient ist. @Achim: Du darfst das sicherlich ein Kaff nennen, ohne dir in größerem Umfang Feinde zu schaffen. :) --ThePeter 20:36, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Neutral - sicher nicht schlecht, wohl auch nicht falsch - aber irgendwie auch nicht herausragend. Marcus Cyron Bücherbörse 23:54, 10. Feb. 2007 (CET)
•  Pro gefällt mir. Der Link bei Quelle 9 ist allerdings Tod. -- Rainer Lippert ^(+/-) 00:04, 11. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra Ich finde kleine sprachliche Hopser nicht so schlimm, aber das hier geht mir für einen KEA zu weit, auch fachlich bleibt mir zu vieles unklar. Einige Beispiele:

1. Was für Grenzen zeigt eigentlich die Karte in der Infobox? Sind das "Provinzen", "Landschaften" oder "Verwaltungsgemeinschaften"? Doch sicher keine Städte wie Kuusamo?

2. "Außer dem Stadtzentrum, in dem etwa 11.000 Menschen leben, gehört zum Gebiet von Kuusamo eine weitläufige, größtenteils dünn besiedelte Fläche von insgesamt 5.805 km²."

Ich kann zwar erahnen, was hier gemeint ist, aber wirklich nur ungefähr. Gehört das Stadtzentrum nicht zu den 5805 km²?

3. "Das Gemeindezentrum von Kuusamo, in dem fast zwei Drittel der Einwohner leben, nimmt nur einen kleinen Teil der Fläche ein."

Wieso jetzt "Gemeindezentrum"? Warum nicht "Stadtzentrum"? Wie groß ist denn diese Fläche nun? Auch im Folgenden Text ist häufig von "Nachbargemeinden", "Gemeindegrenzen" usw. die Rede. Das müsste vereinheitlicht werden, entweder "Stadt" wie in der Einleitung, oder "Gemeinde".

4."Der Rest des Gebiets besteht aus dem dünn besiedelten, größtenteils bewaldeten Umland."

Sprachliche Stilblüte. Davon abgesehen: Welche Fläche ist denn insgesamt bebaut?

"Außer dem Stadtzentrum gehören zu Kuusamo die Dörfer..."

Sprachlich völlig verunglückt. Ist das Stadtzentrum ein Dorf? Gemeint ist doch: Innerhalb des Stadtgebietes liegen die Dörfer..." Die Aufzählung der > 30 Dörfer finde ich hier entbehrlich.

"Auf dem Gebiet von Kuusamo befinden sich zahlreiche Hügel (finn. vaara) und Fjells (finn. tunturi), die die Baumgrenze überschreiten."

Schöne Stilblüte. Auch hier kann man erahnen, was ausgedrückt werden soll. Gemeint ist vermutlich, das diese Hügel so hoch sind, das ihre Hängen oder Gipfel im Bereich der Baumgrenze liegen. Auf welcher Höhe liegt denn die Baumgrenze?

"Das Zentrum von Kuusamo liegt rund 60 km südlich des Polarkreises, daher spielen die Beleuchtungsjahreszeiten eine große Rolle."

Was soll das heißen? --Accipiter 13:15, 11. Feb. 2007 (CET)

Es steht dir frei, die Formulierungen für nicht gelungen zu halten, aber du scheinst dich ja auch sehr zu bemühen, etwas geflissentlich misszuverstehen... Kuusamo kann man eigentlich nur im Sinne des finnischen Gemeinderechts, das Stadt einfach als Bezeichnung für eine Gemeinde mit vielen Einwohnern vorsieht, als "Stadt" bezeichnen, eine Stadt im herkömmlichen Sinne ist dieses, sagen wir mal, Gebilde jedenfalls nicht, deshalb sträube ich mich, den Begriff durchgängig zu verwenden. --BishkekRocks 22:51, 12. Feb. 2007 (CET)

 Pro Inhaltlich kann man wohl kaum mehr zusammentragen über diese Gemeinde, die vorgenannten "Stilblüten" sind großenteils stilistisch völlig in Ordnung, die Fragen, die der Sperber da beantwortet haben möchte, sind wohl kaum beantwortbar. Wie soll man die Siedlungsfläche einiger verstreuter Weiler objektiv bemessen können, und wer würde das wozu tun? Zu dem Gemeindegebiet gehört ein Stadtzentrum und einige Dörfer, auch das ist sprachlich korrekt. --Pitichinaccio 23:53, 12. Feb. 2007 (CET)

•  Pro, ein sehr schöner Artikel, als Laie wüsste ich nichts, was man im Text noch ausbauen könnte - aber mir fehlt immer noch ein Foto von der Skisprungschanze, denn ehrlicherweise kenne ich Kuusamo nur deshalb. --my name ♪♫♪ 00:00, 13. Feb. 2007 (CET)

@BishkekRocks: Verstehe ich nicht. Was ist Kuusamo? Als was definieren die Finnen Kuusamo? Stadt oder nicht? 11.000 Einwohner würde auch in Deutschland immer als Kleinstadt durchgehen nicht als "Gemeinde". Das zum Stadtgebiet auch riesige un- oder wenig besiedelte Flächen gehören, ist doch nicht außergewöhnlich; viele heutige Städte sind doch ein Konglomerat aus Dörfern. Es muss doch möglich sein, den Status als Gemeinde oder Stadt festzulegen. Nochmal die Frage: Was für Grenzen zeigt denn die Karte in der Infobox? Accipiter 11:45, 13. Feb. 2007 (CET)

@Pitichinaccio: Hügel und Fjells, die die Baumgrenze überschreiten (ja wohin laufen sie denn?!) und aus Umland bestehende Gebiete sind also in einem excellenten Artikel "stilistisch" völlig in Ordnung? Offensichtlich gibt es hier doch sehr unterschiedliche Vortsellungen zur korrekten deutschen Sprache. "Wie soll man die Siedlungsfläche einiger verstreuter Weiler objektiv bemessen können, und wer würde das wozu tun?" Die Berufsgruppe, die sich mit der Erhebung solcher Daten beschäftigt, nennt man Landvermesser oder Vermessungstechniker und das ist in Deutschland ein Ingenieurstudiengang. Und die Ämter, wo diese Daten zsammengetragen werden, nennt man Katasterämter. Und da es diese Institutionen schon seit über 100 Jahren vermutlich auch in Finnland gibt, sind diese Daten heute für jeden Landkreis und ganz sicher auch für Kuusamo auf den Hektar genau aus jedem statistischen Jahresbericht zu entnehmen. Accipiter 11:45, 13. Feb. 2007 (CET)

Schau dir meine kleinen Änderungen im Artikel an, ich habe gestern sprachlich ein bisschen verändert ("überragen" statt "überschreiten" z. B.). Was ein Landvermesser ist, weiß ich auch, ich halte aber die Quadratmeterzahl der besiedelten Fläche nicht für existenziell für eine mögliche Exzellenz des Artikels. In vielen Artikeln über Städte wird auch vom Gemeindegebiet gesprochen, denn eine Stadt ist schließlich eine Gemeinde. "Gemeindezentrum" nebenbei halte ich hier sprachlich für gelungener, da "Stadtzentrum" das Zentrum eines städtisch besiedelten Gebiets suggeriert. Und die Karte zeigt die Landschaftsgrenzen Finnlands, das Gebiet der Gemeinde ist hervorgehoben. --Pitichinaccio 14:33, 13. Feb. 2007 (CET)

@Accipiter: Du baust einen Widerspruch auf, wo es keinen gibt. Die kommunale Selbstverwaltungseinheit heißt Gemeinde. Manche davon sind auch Städte, aber sie hören deswegen nicht auf, Gemeinden zu sein. Das ist in Finnland nicht anders als in Deutschland. --ThePeter 18:44, 14. Feb. 2007 (CET)

pro als Anerkennung für den Hauptautor. Die zu diesem finnischen Nest zusammengetragenen Informationen stillen bestens das Informationsbedürfnis des deutschsprachigen Teiles der Menschheit. Ich habe mir noch einige kleine sprachliche Glättungen erlaubt, aber die sind Privatvergnügen... BerndtF 23:30, 14. Feb. 2007 (CET)

Schieferindustrie in Wales

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Aus den Lesenswerten. Die Verlinkung irritiert mich an einigen Stellen etwas: weder verstehe ich welche Orte warum verlinkt sind, noch welche nicht, warum teils Alltagsbegriffe links haben, dafür aber die Gewerkschaft nicht, erschließt sich mir auch nicht, aber das sind Kleinigkeiten in einem ansonsten ausführlichen und flüssig geschriebenen Artikel zu einem in Deutschland oft unterschätzten Teil britischer Industriegeschichte. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)

• Verständnisfrage: Wurden die Literaturquellen vom Autor des deutschen Artikels eingesehen (Autopsieprinzip) oder sind die Angaben bei der Übersetzung einfach (blind) aus der en-Wikipedia übernommen worden? --h-stt !? 15:10, 1. Feb. 2007 (CET)
•  Pro interessanter, umfassender und informativer Artikel --Stephan 03:55, 7. Feb. 2007 (CET)
• pro, ein äußerst spannendes STück Industriegeschichte. --84.150.223.98 11:37, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra, aus mehreren Gründen:

• Die Einleitung liest sich nicht sehr flüssig, was wohl damit zusammenhängt, daß sie im Prinzip nur aus Hauptsätzen besteht. Dies gilt für große Teile des Textes, es gibt kaum Nebensatzkonstruktionen
• Da der nächste Schiefersteinbruch etwa fünf Meilen vom Lager entfernt lag - dieser Satz bezieht sich auf ein römisches Lager, ich bezweifle, daß es damals Meilen gab, also bitte umrechnen
• fehlende Satzzeichen: wurde in der Menai-Straße gefunden Für die zweite Hälfte des
• ungebräuchliche Formen: Der Cilgwyn Steinbruch ist der älteste in Wales und zählte im 18ten Jahrhundert zu den wirtschaftlich bedeutsamsten. 18ten???
• Die erste im Schieferabbau eingesetzte Dampfmaschine war eine Pumpe, die 1807 im Hafodlas-Steinbruch im Nantlletal installiert wurde. Völlig zusammenhanglos bei einem anderen Thema
• Der Penrhyn-Steinbruch vergrößerte sich jedoch auch in dieser Zeit kontinuierlich. Warum jedoch? Da steht doch, daß der Export wuchs!? Warum nur dieser Steinbruch, was ist mit den anderen?
• 1842 war die Padarn Railway die erste Eisenbahn eines Steinbruchs, die Dampflokomativen Lokomativen???
• Flußmündung Neue Rechtschreibung, bitte
• um den Schiefer abtransportieren zu können, der in den Bryneglwys Steinbrüche (...) abgebaut wurde Grammatik
• 30 Prozent der Produktion der Region Corris wurde hier abgebaut Grammatik
• Der Glogue-Steinbruch konnte daraufhin 80 Männer beschäftigen. Vergleichswert? Wie viele waren es vorher?
• Schindelmühlen entwickelten sich vor allem im Zeitraum zwischen 1840 und 1860. Eine einzelne Förderstraße lief entlang des Gebäudes und vereinte so unterschiedliche Prozesse, wie das Zurechtsägen und das Plattieren der Schindeln. Hängt der zweite Satz irgendwie mit dem ersten zusammen?
• was hat der zweite Absatz unter Mechanisierung mit der Überschrift zu tun?
• Es hatte einen Durchmesser von mehr als fünzig Fuß. metrische Maße, bitte
• Lediglich die Hälfte der Arbeitskräfte in einem typischen Steinbruch ware Steinbrucharbeiter Grammmatik
• An jedem ersten Montag im Monat wurden zwischen den Arbeitern und der Leitung des Steinbruchs die Konditionen für den Schierabbau festgelegt. Unverständlich
• Zitat am Ende des Abschnitts Die Arbeiter :vor sechs Uhr morgen Grammatik?

Habe den Artikel jetzt bis Streiks und der Niedergang der Schieferindustrie zwischen 1879 und 1938 gelesen und er ist in dieser Form leider nicht Exzellent, denn dazu gehört nunmal auch, daß der Artikel keine sprachlichen Fehler hat. Hätte ich mehr Zeit, würde ich auch den Rest durchsehen, mache ich vielleicht noch im Laufe des Tages. --Sippel2707 12:45, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra. Dieser Artikel zeigt deutlich die Probleme, die bei Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedien entstehen, und kann deshalb nicht exzellent sein. Das fängt schon damit an, dass das Lemma schlichtweg eine Fehlübersetzung ist. Außerdem ist h-stts Einwand ein sehr berechtigter: Ich gehe mal davon aus, dass der Autor die Literatur nicht selbst eingesehen hat, sondern die Einzelnachweise einfach aus dem englischen Artikel übernommen hat. Damit wird eine Quellendurchdringung vorgegaukelt, die gar nicht vorhanden ist. --BishkekRocks 13:36, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra. Ein kleiner Hinweis auf die Übersetzung, versteckt in den Anmerkungen, genügt nicht der GFDL. Nicht auszeichnen, sondern lizenzkonform gestalten ist angebracht. 195.93.60.70 13:59, 17. Feb. 2007 (CET)

Jüdische Gemeinde Esens

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Aus den Lesenswerten. Die einzige ernsthafte Kritik dort, war dass der Artikel zu lang für höchstens 124 Personen gleichzeitig ist. Da aber historisch durchaus bedeutsam, das Stadtbild prägend und sowieso ein Teil einfach verlorener deutscher Geschichte, zudem geschrieben ohne Ausschweifend oder Anekdotenhaft zu werden, kann ich die Kritik nicht teilen. Einzig, dass auf meiner ersten Bildschirmseite 3 1/2 stand, dass sie zuerst den Friedhof mit Wittmund teilte, könnte man noch ändern. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo und danke für die NOminierung. Die FRiedhöfe sind überarbeitet. Lieben GRuß Matthias Süßen ^?!  +/- 13:34, 31. Jan. 2007 (CET)

Vorerst leider  Kontra. Ich meine, der Artikel ist noch nicht exzellent. Folgende Unklarheiten sehe ich:

• Das Ende der jüdischen Gemeinde in Esens ist in der Einleitung unterschiedlich datiert. Es wird einmal auf den 9. März 1940, zum anderen auf den 23. Oktober 1941 datiert. Im Textverlauf wird das noch einmal aufgegriffen. Ich würde mich jedoch hier klar entscheiden. Aus meiner Sicht endet die Geschichte der jüdischen Gemeinde 1940 und nicht erst mit der Auflösung der Kultusvereinigung durch die Nazis.

Erledigt.

• Es werden für die Zeit von ca. 1600 bis ca. 1800 zwei Fälle von Antisemitismus genannt. Das ist aus meiner Sicht nicht viel. (Bitte nicht falsch verstehen jetzt.) Der zweite Zwischenfall ist mir dabei in seiner Bedeutung gar nicht klar. Warum ist das antisemitisch? Das geht meiner Meinung nach aus dem Artikel bislang nicht gut genug hervor. (Vielleicht hab ich auch ein Brett vor dem Kopf.) Die beiden Fälle werden als Beispiele für Antisemitismus genannt. Gibt es weitere? Wenn es kaum gravierend mehr gibt, dann muss man doch von einem guten Auskommen der jüdischen und der christlichen Bevölkerung ausgehen, oder? Zwei Fälle auf 200 Jahre, davon einer mit – aus meiner Sicht – unklarer Stoßrichtung, das wäre aus meiner Sicht ein Beleg für ein gutes Neben- oder Miteinander.

Ich habe bisher keine Hinweise auf weitere Zwischenfälle. Deine Unklarheit beim zweiten Zwischenfall sehe ich leider nicht. Kannst du verdeutlichen, was du meinst?

Diese fehlenden Hinweise auf weitere Ausschreitungen gegen die Juden in Esens würde ich anders deuten. Mit aller Vorsicht zwar, es ist offenbar wenig in den Quellen, würde ich sagen, dass die Christen und Juden in Esens weitgehend friedlich miteinander umgingen. 2 Fälle auf 200 Jahre - verstehst Du? Zum zweiten Fall: Kann das von den Christen nicht einfach nur ein Mißverständnis gewesen sein? Haben die Christen den Umzug der Juden angegriffen? Waren das also gewaltsame Ausschreitungen? Für mich ist das im Artikel unklar. Verstehst Du mich? Grüße --Atomiccocktail 12:29, 4. Feb. 2007 (CET)

Habe jetzt noch ein Beispiel für Antisemitismus gefunden. Eine Rückfrage in Esens ergab, dass es mehrere Friedhofsschändungen, von Kindern eingeworfene Synagogenscheiben oder Störungen des Gottesdienstes durch Jugendliche gab. Und ja, Christen haben den Umzug der Juden angegriffen, weil sie dachten, dass es sich bei dem Judenfeind um die Christen handeln müsste.

• Ich verstehe das erste Foto im Artikel nicht. Es gibt offenbar heute in Esens das August-Gottschalk-Haus, also die alte Schule. Die Synagoge ist doch 1938 niedergebrannt worden, oder? Was ist das dann für ein Haus, das da als Garage genutzt wird? Wird ein Teil des August-Gottschalk-Hauses heute noch als Garage genutzt? Ich blicke nicht durch.

Die Synagoge wurde niedergebrannt, aber Ihre Außenmauern stehen noch. Diese wurden später zu einer Garage umgebaut.

Hi Matthias, noch einmal eine Nachfrage zur Synagoge: Du schreibst an einer Stelle, dass das Mobiliar in der Reichspogromnacht verbrannt wurde. Etwas weiter unten heißt es dann, dass die Synagoge niedergebrannt wurde. Dieser zweite Satz ist m.E. unverständlich. Schreib das also mit den Außenmauern auch in den Artikel. Offenbar wurde die Synagoge nach der Reichspogromnacht ja arisiert. Dazu muss das Gebäude noch einigermaßen erhalten gewesen sein, oder? Das Gebäude wird, wenn ich das erste Foto richtig verstehe, ja heute noch genutzt. Pietätloserweise als Garage. Dazu dann die Zusatzfrage: Gibt es Bestrebungen – ähnlich wie seinerzeit in Dornum – alle profanen Nutzungen des Synagogengebäudes (Dornum: Möbellager, Esens: Garage) abzustellen? Und noch eine letzte Frage: In welchem Gebäude findet sich die wiederentdeckte Mikwe? Grüße --Atomiccocktail 12:29, 4. Feb. 2007 (CET)

So, das mit der zur Garage umgebauten Synagoge habe ich jetzt hoffentlich verdeutlicht. Das August Gottschalk Haus hat leider sehr begrenzte Mittel und daher gibt es keine Bestrebungen, die profane Nutzung einzustellen. Hmm, wo die Mikwe sich befindet, steht doch im Text: Im Zuge der Herrichtung des Hauses wurde bei Restaurierungsarbeiten die vollständig erhaltene Mikwe der jüdischen Gemeinde entdeckt. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:10, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke, jetzt ist (mir) das klarer mit dem Anzünden, den Grundmauern und der Garage geworden. Dass die Mikwe sich im ehemaligen Schulhaus befand, das stand wirklich schon da. Ich Depp dachte, eine Mikwe müsse doch wohl in der Synagoge sein. Vielen Dank auch für das Hinterhergegen in all den vielen anderen Detailfragen! Grüße --Atomiccocktail 22:10, 5. Feb. 2007 (CET)

• „Eine Besonderheit innerhalb der ostfriesischen Grafschaft stellte ein Jude aus Esens dar. Er und seine Nachkommen durften als einzige in Ostfriesland das Glaserhandwerk ausüben.“ Diese zwei Sätze sind aus meiner Sicht hölzern. Welcher Jude ist das? Wie heißt er? Kannst Du das nachtragen, Matthias?

Leider noch nicht, aber ich habe jemanden in Esens angeschrieben, der mir diese Information liefern kann.

HAbe ich jetzt auch nachgetragen. LIeben GRuß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 17:41, 8. Feb. 2007 (CET)

• Am 28. März zogen SA-Posten vor jüdischen Geschäften auf. In Emden oder auch in Dornum (siehe Jüdische Gemeinde Dornum) wurden Geschäfte von Juden offenbar am selben Tage von SA-Männern angegriffen. Welchen Zusammenhang gibt es hier? Kannst Du das herausfinden? Welchen Grund gibt es eigentlich für das "vorzeitige" Boykottieren jüdischer Geschäfte in Dornum, Esens (und vielleicht anderswo in Ostfriesland)? Ist das schon mal untersucht worden?

Da gab es wohl vorrauseilenden Gehorsam in Ostfriesland. Genauere Informationen gibt es dazu aber noch nicht.

• „Von hier aus [gemeint ist das Gemeindehaus] gingen die letzten Juden von Esens ihren Weg in die Emigration oder – über manche Zwischenstation – in die Vernichtungslager antreten mussten“. Dieser Satz geht so nicht. Ich würde schreiben: „Für einen Teil der Juden war das Gemeindehaus die letzte Station in Esens vor ihrer Emigration. Für die anderen war es der letzte Ort in der Heimat, bevor sie in den Osten evakuiert wurden, um dort in den Vernichtungslagern ermordet zu werden.“

Habe ich so übernommen.

• Im Kapitel „Nachkriegszeit“ kommen die Angaben über die im Holocaust ermordeten Juden sowie die Auswanderzahl noch einmal, obwohl sie ganz kurz vorher bereits genannt wurden. --Atomiccocktail 00:42, 1. Feb. 2007 (CET)

Habe ich entfernt. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 11:51, 4. Feb. 2007 (CET)

Mit dem Fortschritt, den Artikel nun mittlerweile gemacht hat jetzt:  Neutral.--Atomiccocktail 18:56, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Kritik. Ich werde den Artikel am Wochenende nochmals überarbeiten und bestimmte Dinge deutlicher herausstellen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:33, 1. Feb. 2007 (CET)

 Neutral Für eine Gemeinde mit maximal 124 Mitgliedern viel zu ausgewalzter und langer Artikel. Was macht dieses Gemeinde so besonders ? Es stellt sich bei solchen Sätzen -> "Das Schulhaus wurde 1899 wegen Baufälligkeit abgebrochen. Die Esenser Juden errichteten an seiner Stelle ein neues Gemeindehaus mit einer Wohnung für den jüdischen Kultusbeamten, einem Schulzimmer und dem Ritualbad." die Frage: Wer will das überhaupt wissen ? Gebäude werden halt manchmal baufällig. Der Abschnitt "17. Jahrhundert bis 1744" beschreibt ja z.B. fast nur die Lage in Ostfriesland. Warum steht das hier drin ? Bei einer Anzahl von 30 Personen wirschaftliche Feststellungen zu treffen, ist seltsam: -> "Wirtschaftlich begann die Jüdische Gemeinde zu prosperieren. Um 1930 gab es in Esens zwei große jüdische Textilgeschäfte, Julius Frank Wwe. u. Co. und Geschwister Weinthal.". Dafür ist die Gruppe viel zu klein. Das kann Zufall sein. Boris Fernbacher 08:58, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Boris! Du weißt, ich schätze Kritik sehr, denn nur sie bringt uns weiter. Mit Deiner kann ich jedoch nicht so recht was anfangen. Ich versuche hier mal, darauf einzugehen: Für eine Gemeinde mit maximal 124 Mitgliedern viel zu ausgewalzter und langer Artikel.

Diese Gemeinde existierte immerhin für einen Zeitraum von 300 Jahren. Und 124 Mitglieder sind im eher ländlich geprägten Ostfriesland schon eine beachtliche Zahl. Die Juden hatten einenAnteil von ca. 6% an der gesamten Einwohnerzahl der Stadt Esens. Auch dies ist ein nicht unwesentlicher Faktor.

Es stellt sich bei solchen Sätzen -> "Das Schulhaus wurde 1899 wegen Baufälligkeit abgebrochen. Die Esenser Juden errichteten an seiner Stelle ein neues Gemeindehaus mit einer Wohnung für den jüdischen Kultusbeamten, einem Schulzimmer und dem Ritualbad." die Frage: Wer will das überhaupt wissen ? Gebäude werden halt manchmal baufällig.

Nun ja, wer will das wissen? Der, den es interessiert. Mit dem gleichen Argument könnte ich diverse Spezialartikel aus dem Bereich Musik wegbügeln. Sie interessieren mich einfach nicht. Es ist trotzdem gut, dass sie da sind, denn irgendjemand sucht evtl. nach einer bestimmten Information und wird hier fündig. Der Bau des neuen Gemeindehauses war für die Gemeinde schon ein bedeutendes Ereignis. Daher halte ich es für wichtig zu erwähnen, warum es gerade zu diesem Zeitpunkt neu errichtet wurde.

Der Abschnitt „17. Jahrhundert bis 1744“ beschreibt ja z.B. fast nur die Lage in Ostfriesland. Warum steht das hier drin ?

Das ist eine Unterstellung. HIer geht es ausdrücklich nur um die jüdische Gemeinde in Esens und die gesamtostfriesisch-jüdische Geschichte wird nur dort erwähnt, wo sie die Gemeinde in Esens betrifft.

Bei einer Anzahl von 30 Personen wirschaftliche Feststellungen zu treffen, ist seltsam: -> Wirtschaftlich begann die Jüdische Gemeinde zu prosperieren. Um 1930 gab es in Esens zwei große jüdische Textilgeschäfte, Julius Frank Wwe. u. Co. und Geschwister Weinthal.". Dafür ist die Gruppe viel zu klein. Das kann Zufall sein.

O. K. hier gebe ich Dir recht. Ich halte es aber schon für bedeutsam, dass es in einer kleinen Stadt wie Esens zwei große jüdische Kaufhäuser gab. Habe es jetzt geändert. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 11:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Okay; was relevant ist, da hat eben jeder andere Präferenzen. Habe das Contra mal in Neutral geändert. PS: Im Artikel steht -> "Mindestens 40 Juden aus Esens sind im Holocaust umgekommen. 56 emigrierten ins Ausland, vor allem in die USA, nach Argentinien und Israel." -> 96 Personen. In der Tabelle am Ende ist von 80 Personen 1933 die Rede. Kann ja irgendwie mathematisch nicht sein. Boris Fernbacher 12:14, 5. Feb. 2007 (CET)

Habe mal verdeutlicht, wie diese Zahlen zustande kommen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Pro, ohne Einschraenkung. Die Kritik, dass der Artikel fuer nur 124 Juden zu "breit ausgewalzt sei", kann ich nicht nachvollziehen und moechte ich eigentlich auch lieber nicht gelesen haben. Erstens ist das fuer die Region, wie oben schon entgegnet wurde, eine beachtliche Anzahl, und zweitens waere mir auch eine Gemeinde mit nur 12 Mitgliedern einen so detaillierten Artikel wert. Der Artikel ist genau das, was ich mir von WP wuensche: in der Sache kenntnisreich, gut lesbar geschrieben (einige Kleinigkeiten habe ich umfrisiert), ausreichend illustriert, und das bei einem Thema, das zwar nicht an die grosse geschichtliche Glocke gehaengt wird, aber geschichtlich bedenkens- und mindestens exemplarisch wissenswert ist.--Otfried Lieberknecht 16:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Pro, gefällt mir sehr gut, zu ausufernd kann ich den Artikel auch nicht finden, ist im Vergleich zu so manchem hier ja nachgerade knackig. --Janneman 05:42, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ich wüsste mehrere Städte in Deutschland, die einen Artikel, der an diesem Maß nimmt, ebenfalls nötig hätten. Quoth 09:20, 13. Feb. 2007 (CET)

Osttimor

Kandidatur läuft vom 1. Februar bis zum 21. Februar 2007

Die Demokratische Republik Timor-Leste, umgangssprachlich auch als Osttimor bezeichnet, ist ein Inselstaat in Südostasien. Die einzige Landgrenze trennt Osttimor vom indonesischen Westteil der Insel Timor, der zu der Provinz Nusa Tenggara Timur gehört, ebenso wie die nordwestlich gelegene Insel Alor. Nördlich liegt die Insel Wetar und nordöstlich weitere Inseln der indonesischen Provinz Maluku. Jenseits der Timorsee liegt im Süden Australien.

Im Rahmen der Aktion Tafelsilber möchte ich heute diesen Länderartikel zur Wahl stellen. Er ist seit der Lesenswert-Kandidatur komplett überarbeitet und vervollständigt worden. --J. Patrick Fischer 11:46, 1. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Der Artikel gehört zweifelsohne zu den vollständigsten Länderartikeln in der Wikipedia. Bedenkt man die Tatsache, dass dieses Land nur winzig klein ist und hierzulande kaum Beachtung findet, ist die Fülle der zusammengetragenen Informationen beeindruckend. Mehr ist im kostenlosen Internet wohl nicht zu finden. Stil und Optik des Artikels gefallen. Rechtschreibung und Grammatik sind hier und da noch verbesserungsfähig; diese Kandidatur dürfte das aber regeln. Ich würde vielleicht das Bild der Ölplattform entfernen, da es sich dabei um eine Plattform im Golf von Mexiko handelt. In Sachen Lemma - Timor-Leste wäre m.E. nach korrekt - muss ich mich den (lästigen) Namenskonventionen beugen... Henning Blatt 13:17, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Lob. Das mit dem Lemma bedauere ich ebenso, wie Du, aber da kann man nichts machen. Das Meinungbild steht leider (siehe Diskussion). ;-) Die mexikanische Plattform soll in diesem Fall mehr als Symbol dienen, da die Erdölförderung NOCH nicht begonnen hat. Übrigens, nicht weiter sagen: Die Kaffeepflanze ist aus Brasilien, nicht aus Osttimor! :-D --J. Patrick Fischer 14:19, 1. Feb. 2007 (CET)

• von mir auch ein  Pro. Ich habe zwar nicht den gesamten Artikel gelesen und kenn mich in der Materie nur gering aus, aber nach dem gelesene Teil und dem überflogenen Rest kann ich mich Henning Blatt anschließen. Schön wäre, wenn noch verlinkte englische Artikel auch irgendwann in deutsch verfügbar sind, wie die Verfassung - ich habe diese nicht im zugehörigen Wikiprojekt als "noch fehlend" gefunden. Aber das gehört nicht direkt zum Artikel - ist nur eine Anmerkung. Grüsse, Berliner76 11:19, 2. Feb. 2007 (CET)

• ein  Pro auch von mir, sehr gehaltvoller und gut strukturierter Artikel! Einziges Manko: Das Lemma ist das Falsche, sollte eigentlich unter Timor-Leste stehen... --Roterraecher ^Diskussion - GdL 11:49, 2. Feb. 2007 (CET)

Mir fällt doch noch was ein: Die Zahl der Weblinks ist ein wenig zu groß, nach WP:WEB sollten es maximal fünf sein, vielleicht lässt sich noch was aussortieren? --Roterraecher ^Diskussion - GdL 11:50, 2. Feb. 2007 (CET)

• Richtig. Die Anzahl der Weblinks war schon mal reduziert, hat sich aber wieder angesammelt. Ich habe jetzt die Nicht-Wiki-Links wieder auf fünf reduziert, u.a. ist die Friedensbewegung der Uni Kassel rausgeflogen, da sie ohnehin sehr POVlastig ist. Wichtig sind in meinen Augen die beiden Vereine, die hier in Deutschland für Timor-Leste aktiv sind (dort finden sich auch weiterführende Links), die Regierungsseite, die Seite beim deutschen AA und die Seite von East Timor and Indonesia Action Network (ETAN).
• Die Lemma-Geschichte ist ja vor meiner Zeit in einem Meinungsbild in der Diskussion zum Artikel entschieden worden. Ich weiß ja nicht in wie weit das für alle Zeit verbindlich ist. Allerdings... seit ich seit Oktober 2005 mich um das Land hier kümmere sind einige Artikel dazu gekommen und die alle nachträglich umzuändern... . --J. Patrick Fischer 12:23, 2. Feb. 2007 (CET)

•  Pro sehr gut gelungener artikel, gut bebildert, sehr interessant geschrieben. die erfahrungen speziell des autors J. Patrick Fischer bezüglich osttimors geben mir als laien das vertrauen, dass sich bei den angegebenen fakten um absolut authentische handelt. gruß, --John Tuttle 16:11, 2. Feb. 2007 (CET)
• Pro - schließe mich meinen Vorrednern bedenkenlos an. --W.Wolny - (X) 18:02, 3. Feb. 2007 (CET)

•  Pro er ist soweit! Schoener Artikel --15.203.169.125 21:55, 3. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Ein ausgezeichneter und vollständiger Artikel über ein kleines Land, über das ich mir in der Vergangenheit nie Gedanken gemacht habe; danke an den Autor für die Anstöße! Und ob das Lemma auf Deutsch Osttimor oder auf Portugiesisch dasselbe heißt, ist wirklich unerheblich, und eigentlich schreiben wir doch in der deutschen WP. --C47 13:16, 4. Feb. 2007 (CET)
•  Pro auch von uns - gute Arbeit. --Mr.&Mrs.S. 14:37, 4. Feb. 2007 (CET)
•  Pro ein wirklich toller Artikel --Hufi @ 10:52, 10. Feb. 2007 (CET)

Leider  Kontra. Von Stoffmenge her hervorragend, nur mit der Aufbereitung hapert es ein wenig.

• Einleitung: Gute Einleitungen sind leider selten. Diese ist jedenfalls keine. Einerseits zu knapp, anderseits verliert sie sich in geografischen Details wie indonesische Provinzen, und vorgelagerten Inseln. Sowas gehört eher in den Geografieabschnitt, für die Einleitung würde mir etwas wie "Osttimor umfasst den östlichen Teil der Insel Timor, die westliche Hälfte gehört zu Indonesien" reichen. Dagegen sollten in der Einleitung das allerwichtigste, was man zu Osttimor wissen muss, zusammengefasst werden (also sowas wie "Die ehemalige portugiesische Kolonie wurde 1975 von Indonesien annektiert, ehe sie 2002 unabhängig wurde", vielleicht auch ein Verweis auf Hauptstadt und Einwohnerzahl)

• Ich habe mich bei der Einleitung an den Vorgaben von Wikipedia:Formatvorlage Staat gehalten. Grundlegend muß man sagen, daß die Besatzung nun auch schon acht Jahre her und man sollte das Land nicht auf diesen Teil der Geschichte reduzieren. Es wäre so, als wenn man in der Einleitung von Deutschland gleich vom Dritten Reich schreiben würde.

Naja, nun steht dort auch "Zusätzlich sollten ein paar Begebenheiten, für die das jeweilige Land bekannt ist, angegeben werden", und mir fällt bei Osttimor zumindest als erstes ein, dass es einer der eher jungen Staaten ist. --BishkekRocks 22:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Och, das kann man ja einfügen:Osttimor war der erste Staat, der im 21. Jahrhundert unabhängig wurde. (erledigt).--J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

• Geographie: ok, allerdings wünsche ich mir bei Flächenangaben stets einen Vergleichsspunkt, weil 15.000 km² doch ziemlich abstrakt klingt.

• erledigt.

18.900 km² ist nicht kleiner als Schleswig-Holstein; Die Regierung von Osttimor macht laut den Quellen das Land um 3.500 km² größer als das Außenministerium von Osttimor. Das klingt sehr nach Umrechnungsfehlern von Meilen auf Kilometer (je nachdem ob man 6.000 englische Meilen² oder 6.000 Seemeilen² als Fläche nimmt kommt man in etwa auf die verschiedenen Flächen). Lässt sich herausfinden in welcher Art von Meilen die Größe des Landes ursprünglich angegeben wurde? Adrian Bunk 18:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Ok, danke. --BishkekRocks 22:45, 12. Feb. 2007 (CET)

@Adrian:Oops, Fehler korrigiert. Wie die Diskrepanz bei der osttimoresischen Regierung entsteht, kann ich nicht sagen. Indonesien (AFAIK) und Portugal verwenden jedenfalls das metrische System, weswegen mich Meilen-Angaben verwundern würden. Das Duden-Lexikon von 1966 gibt übrigens eine Fläche von 14.925 km² an. --J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

• Geschichte: Da es einen Spezialartikel dazu gibt, ist es in Ordnung, den Geschichtsteil im Hauptartikel kompakt zu halten. Überhaupt nicht in Ordnung ist aber die Gewichtung, bei der der Zeit vor 2006 weniger Platz eingeräumt wird als den Unruhen von 2006.

• Das mit dem Geschichtsteil ist Absicht, die Unruhen von 2006 habe ich ausführlicher beschrieben, da es die aktuelle Situation betrifft.

Finde ich falsch. Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenportal. --BishkekRocks 22:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Richtig, aber Informationen über die aktuelle Situation eines Landes gehören ebenfalls in eine Enyzklopädie, man kann ja nicht nur die fernere Vergangenheit betrachten. Und diese Unruhen haben schließlich zum Sturz von PM Alkatiri geführt, was schon ein relevantes Geschehen darstellt. Ebenso wie die Kämpfe zwischen den Jugendbanden, die das ganze Land destabilisieren. Dass z.B. Ex-Minister Lobato nun vor Gericht steht, wäre für ein Nachrichtenportal interessant, nicht aber für diesen Länderartikel. ;-) --J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

• Bebilderung: Recht viele Alibi-Bilder wie die der Mücke oder der Kaffeepflanze, die keinen direkten Bezug zu Osttimor haben. Besonders eklatant ist es beim Bild der mexikanischen (!) Ölbohrplattform.

• Ich verstehe nicht, was Du meinst. Die Mücke steht für Malaria, die in Osttimor vorkommt, der Kaffee ist die Sorte, die in Osttimor angebaut wurd und die Ölplattform steht für den zukünftigen Abbau. Es ist schlecht möglich Bilder von Plattformen einzufügen, die es noch nicht gibt. Die Alternative dazu wäre garkein Bild. Ich kann da die Kritik nicht nachvollziehen.

Bilder sollten dokumentieren, nicht "für etwas stehen". Die Mücke und der Kaffee wären ja noch akzeptabel, aber die Plattform hat nun rein gar nichts mit Osttimor zu tun. --BishkekRocks 22:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe in der Plattform eine Visualisierung der zukünftigen Erdölförderung. --J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

• Die vielen siehe-auchs und externen Verweise (z. B. auf die Krokodillegende bei Wikisource, auf die englische Wikipedia oder gar externe Weblinks) stören mich. Entweder sowas wird in den Artikeltext integriert, oder man lässt es weg.

• Ich finde, die Links sind bei diesen Kapiteln sinnvoll, da sie weitere Informationen bieten. Eine Integration der Links in den Text halte ich für nicht sinnvoll. --J. Patrick Fischer 18:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Tja, sehe ich anders. Können wir uns darauf einigen, dass wir uns nicht einig sind? --BishkekRocks 22:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Sieht so aus. ;-) --J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

Noch ein Argument für die Links: Solange es keine Artikel zu diesen einzelnen Kapiteln gibt, kann man Weblinks nicht dort posten. Ein Auslassen dieser Links wäre aber auch ein Informationsverlust. Die Anzahl von Weblinks unten ist allgemein auf fünf begrenzt, spezifische Weblinks zu einzelne Kapitel müßen da außen vor bleiben. Also wohin sonst mit den Links, wenn nicht dort? ;-) --J. Patrick Fischer 17:22, 13. Feb. 2007 (CET)

• Fazit: Potenzial ist ganz unzweifelhaft vorhanden, aber für einen Exzellenten hat der Artikel für meinen Geschmack zu viele Schwächen. --BishkekRocks 13:10, 12. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Das Diagram unter Bevölkerungsentwicklung sieht für meinen Geschmack sehr synthetisch aus, gibt es für die verwendeten Zahlen Quellen? Außerdem steht da, dass „Das Bevölkerungswachstum bei 0,5 % (1994-2004)“ liegt. Nach diesem Diagram wäre das ein sehr unglücklich gewählter Zeitraum für eine Aussage zum Wachstum. Der englische Artikel nennt eine „Population growth rate: 7.26% (2002 est.)“ die realitischer erscheint. --x4u•☏

• Was meinst Du mit synthetisch? Ich habe die aktuelle Zahl nachgeschaut: 5,4% laut Fischer Weltalmanach 2007. Allerdings sind es wirklich nur 0,5% zwischen 1994-2004. Wahrscheinlich wegen der Flüchtlinge. --J. Patrick Fischer 18:34, 12. Feb. 2007 (CET)

• Mit synthetisch meine ich, dass die Kurve für meinen Geschmack ungewöhnlich rund aussieht was u.U. auf geschätzte oder inter- bzw. extrapolierte Zwischenwerte hindeuten könnte. Da an der Grafik nicht angegeben ist aus welcher Quelle die Zahlen stammen wäre es interessant zu erfahren woher sie kommen um sich evtl. ein Urteil über die Verlässlichkeit der Quelle bilden zu können. Die 0.5% habe ich auch nicht in Frage gestellt, nur die Auswahl des Zeitraums. Ansonsten ist es ein sehr schöner Artikel soweit ich das beurteilen kann. --x4u•☏ 19:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Über die Qualität der Grafik kann ich nichts sagen, da ich selbst von WikiCommons übernommen habe. Die Quelle, die dort genannt wird ist Data FAOSTAT, year 2005 : [1]--J. Patrick Fischer 12:02, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich vermute, der Zeitraum 1994-2004 wurde nicht speziell ausgewählt, sondern deckt die letzten zehn Jahre vor der neusten Zahl ab. Aber Du hast schon recht. Dieser Zeitraum ist nicht sehr aussagekräftig, weswegen die pro Jahr-Zahl wohl hier besser ist. --J. Patrick Fischer 12:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Panay-Waran

Kandidatur läuft vom 3. Februar bis zum 23. Februar.

Der Panay-Waran (Varanus mabitang), nach der lokalen Bezeichnung auch als Mabitang bekannt, ist eine größere Echse aus der Familie der Warane (Varanidae). Er wurde nach seiner Verbreitung auf Panay, einer Insel der Philippinen benannt und erst im Jahre 2001 wissenschaftlich beschrieben, entsprechend spärlich ist die Art momentan erforscht. Dieser schwarze Waran ernährt sich anders als viele andere Warane von Früchten.

• Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme und stimme daher  Neutral. Der Artikel stellt die umfangreichste Informationsquelle über das Tier im WWW dar und wurde unter anderem von Achim Raschka noch etwas geschliffen. Der Artikel wird zwar regelmäßig aktualisiert werden müssen, doch in dieser Form kann man ihn in meinen Augen als exzellent betrachten. Grüße, --Osedax 13:35, 3. Feb. 2007 (CET)
  • Ich weiß, sowas ist schwer zu finden, aber IMO fehlt noch etwas wichtiges: Ein Bild/Photo vom Waran! Wenn dies drin ist, kann man mein  Kontra streichen und  Neutral einitragen. --J. Patrick Fischer 19:06, 3. Feb. 2007 (CET). Bild ist nun drin. --J. Patrick Fischer 23:21, 6. Feb. 2007 (CET)
    • Ich werde als Reaktion wohl noch ein paar Weblinks für Bilder anlegen, doch Bilder sind kaum möglich. Ich habe beim englischen User ArthurWeasley (der durch seine Palaeo Art auffällt) nachgefragt, ob er ein Bild zeichnen könnte. Eine Anfrage bei der Erstbeschreiberin auf ein Bild bekam ich bis jetzt keine Antwort. Eine Verbreitungskarte könnte noch hinzugefügt werden. Grüße --Osedax 23:38, 3. Feb. 2007 (CET)

Google findet ein Bild vom Panay-Waran, welches von der Webseite www.tivi.de stammt – und dort steht, dass das Bild von dpa ist. Vielleicht kann ja mal jemand dpa fragen, ob man das Bild für diesen Artikel benutzen darf … --Despairing 12:08, 4. Feb. 2007 (CET)

• dpa wird ein solches Bild nicht rausrücken, die erfolgsversprechendste Adresse ist Maren Gaulke, die von Osedax bereits angeschrieben wurde. Allerdings kann ich ein contra aufgrund eines fehlendes Bildes nicht ernst nehmen und bitte den Auswertenden, dieses zu ignorieren.
  • Sicherlich ist Maren Gaulke die Adresse, die am meisten Erfolg verspricht, doch vielleicht könnte eine Anfrage bei W. Böhme oder E. Curio auch Erfolg bringen ... ich werde im Laufe der Zeit mal darüber nachhirnen. --Osedax 15:43, 4. Feb. 2007 (CET)
    • Ein positiver Kontakt mit Wolfgang Böhme wäre natürlich ein riesiger Gewinn für die WP, beim Scannen unserer Reptilienartikel würde er aber sicher die Hände über den Kopf zusammenschlagen ;O) Bei jeder Form der Reptilienforschung in Deutschland hält er die Fäden in der Hand - nicht nur bei den Waranen (bei denen er kja bekanntermassen auch Arten aufgrund eines vorbeihuschenden Exemplars im Fernsehen neu zu beschreiben vermag ;O). Viel Erfolg -- Achim Raschka 15:50, 4. Feb. 2007 (CET)
      • Mittlerweile ist eine Zeichnung von ArthurWeasley im Artikel. Vielleicht werde ich allein wegen der Kontaktmöglichkeit noch beim Yemen-Waran reinhauen. Mal sehen. grüße, --Osedax 12:54, 5. Feb. 2007 (CET)

 Pro interessanter Artikel zu einem neu entdeckten Tier. Ein Photo wäre natürlich gut, aber wenn das nicht geht reicht IMHO die Zeichnung. Was noch sinnvoll wäre, wäre eine Verbreitungskarte. Viele Grüße --Orci 15:33, 6. Feb. 2007 (CET)

• • • • • Ich habe vorläufig eine Karte der Insel Panay in den Artikel eingefügt, da eine Verbreitungskarte etwas schwer herzustellen sein dürfte. Vielleicht kann ich demnächst eine bessere Inselkarte anlegen. --J. Patrick Fischer 07:39, 8. Feb. 2007 (CET)
          • So, Lagekarte eingefügt. --J. Patrick Fischer 21:20, 9. Feb. 2007 (CET)

pro, übermäßig lang ist der Artikel zwar nicht. Angesichts der noch spärlichen Information über dieses Tier finde ich den Artikel aber ausgesprochen toll. --84.150.223.98 11:40, 10. Feb. 2007 (CET)

• zum Text: pro - natürlich würde ich mir mehr wünschen, denke aber tatsächlich, dass Osedax alles aus dem vorhandenen Material gezogen hat, was nutzbar ist - manche Arten sind halt eher wenig erforscht. zum Bild: nach welcher Vorlaghe wurde es erstellt, wie kann ich als Leser sicher sein, dass es tatsächlich den beschriebenen Waran darstellt und nicht einfach einer Phantasie des Zeichners entsprungen ist?-- Achim Raschka 18:15, 17. Feb. 2007 (CET)
  • Die Links zu den Webseiten, nach denen ArthurWeasley das Bild gezeichnet hat, füge ich mal auf der Bildbeschreibung ein. --Osedax 18:03, 18. Feb. 2007 (CET)

Landing Vehicle Tracked

Die Kandidatur läuft vom 3. Februar bis zum 23. Februar.

Das Landing Vehicle Tracked (LVT) war ein von Donald Roebling entworfenes kettenbetriebenens Amphibienfahrzeug, das hauptsächlich von der US Navy, dem Marine Corps, der Army und deren Alliierten während des Zweiten Weltkrieges gegen die Achsenmächte eingesetzt wurde. Aufgrund der weiteren LVT-Bezeichnung amphibious tractor entstanden auch die weitläufig bekannten Namen amphtrack, amtrak oder amtrac. Im April 1945 bezeichnete Major General Roy S. Geiger, Befehlshaber des III. Amphibious Corps während der Schlacht um Okinawa, die amtracs als „work horses of the Marine Corps“ (deutsch: „Arbeitspferde des Marine Corps“).

Bitte nicht mit eurer Kritik sparen. Enjoy it. Grüße --Staff 17:34, 3. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Nur Teile des Artikels gelesen: Die Kommas sind nach dem „Gießkannenprinzip“ verteilt, auch sonst finden sich viele kleine Schreibfehler. Das muss erst einmal verbessert werden, damit man den Text ungestört lesen kann. Das Potential für einen exzellenten Artikel ist sicher vorhanden. --Enlil2 14:49, 4. Feb. 2007 (CET)

Habe den Artikel noch einmal durchgelesen und einige Kommas bzw. Schreibfehler ausgebessert --Staff 18:04, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Einleitung und die ersten drei kurzen Abschnitte nochmals gelesen und dabei schon 8 Kommafehler gefunden und korrigiert [2]. Mir fällt auf, dass vor allem Adverbiale Bestimmungen fälschlicherweise mit Kommas abgetrennt werden. --Enlil2 18:45, 4. Feb. 2007 (CET)

Öha, da hab ich ja einiges überlesen. Danke für die Mühe. Der vermutliche Grund warum ich so viel übersehe ist der, dass ich diesen Artikel so ziemlich auswendig kann. Ist ja kein Wunder, hab ich doch so viel Zeit daran investiert. Grüße --Staff 17:12, 5. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Für Exzellent sind mir einfach noch zu viele Monsterabsätze, die man in zwei oder drei kürzere Absätze aufteilen könnte, und zu viele recht unglückliche Formulierungen drin. Wenn du erlaubst und wenn ich Zeit finde, würde ich die nächsten Tage da mal drübereditieren. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 17:29, 12. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ein Artikel über einen Amphibienpanzer ist für die meisten Leute ein sehr trockenes Thema. (Für mich auch) Obwohl ich aber Laie hinsichtlich jeglichem Ingenieurszeugs bin hatte ich keine großen Verständnisprobleme mit dem Artikel. Neben der techn. Seite werden Entwicklungsgeschichte und Einsatz detailliert genug abgehandelt. Mitunter habe ich noch einige sprachl. Ungereimtheiten entdeckt. Allerdings nur auf stilist. Niveau, so daß ich sie selber mal ausgebessert hab'.

Das einzige was mir negativ auffällt, ist das es zu späteren Amtracs wie dem AAV7 (LVT-7) oder dem LVT-5 nur ein mageres Siehe auch gibt. Das könnte man aber mit 2 Sätzen am Ende leicht bereinigen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 12:58, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral Ich bin echt gespalten. Der Artikel ist interessant geschrieben, (zumindest ddie ersten Absätze, weiter hab ich ihn noch nicht gelesen). Aber der Stil geht eher in Richtung Reportage als Enzyklöpädieartikel. Dadurch wird der Artikel sehr aufgebläht. nicht jeder Name, jede Anekdote und jede Wendung der Entwicklungsgeschichte ist relevant zur, selbst tiefgehenden, Erläuterung des Lemmas. Auf der anderen Seite ist der Artikel wirklich interessant geschrieben (habe mal einige Stilistische Sachen und Kommafehler ausgebügelt, zumindest bis "Varianten"). Die Verlinkung ist manchmal sperrig, Links wie United States Department of the Navy sehen als Marineministerium besser aus, und bei vielen Personen stört der Vorname und der volle Titel die Lesbarkeit, also nicht Rear Admiral Edward C. Kalbfus, sondern Admiral Kalbfus. Aber der Artikel hat mE absolut das Zeug zum Exzellenten. --84.167.72.176 01:03, 15. Feb. 2007 (CET)

So, ich hab inzwischen ein Bisschen drim rumgepfuscht (bin ungefähr bis zur Hälfte gekommen). Was 84.167.72.176 angemerkt hat, hab ich mir auch schon gedacht: es ist interessant zu lesen, aber an manchen Stellen fragt man sich, ob diese Anekdote wirklich wichtig ist. An den Formulierungen und Zeichensetzungen bin ich dran. Ansonsten sind mir vor allem vier Punkte aufgefallen:

• gemischte Verwendung von angloamerikanischen und SI-Einheiten. Die fünf "zivilen" Versionen sind komplett in Si-Einheiten beschrieben, anschließend werden die Maßeinheiten angloamerkianisch (teils mit Umrechnung) angegeben. Ich konnte leider nirgends was finden (vielleicht bin ich zu blöd), wie das in WP mit den Maßeinheiten gehandhabt werden soll.
• falsche Umrechnung von angloamerikanischen in Si-Einheiten: an einigen Stellen sind mir Umrechnungen aufgefallen, die überschlagsmäßig nicht stimmen können (z.B. 650lbs ->4,1 t) bzw. sich nicht mit dem Umrechnungsfaktor decken, von dem ich ausgegangen bin.
• Uneinheitliche Formatierung. Mal ist die ganze Bezeichnung des Fahrzeugs kursiv, mal nur der "Beiname" (z.B. LVT-1 Alligator). Dass die Bezeichnungn beim ersten Auftreten im Text fett gesetzt ist, finde ich persönlich in Ordnung, wenn es konsequent durchgezogen ist.
• An manchen Stellen sind Punkte drin, die den Eindruck erwecken als wären zwei Dinge in eine Formulierung geworfen worden, die logisch nicht zusammengehören.

Ich würde jetzt mal sagen, es ist lästig, aber nichts, was sich nicht durch gründliche Überprüfung abstellen ließe. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 18:26, 15. Feb. 2007 (CET)

 Kontra langatmig, zu detailverliebt für einen lexikalischen Artikel, sperrige Tabellen, die meist Infos aus dem Text wiederholen--Henning M 01:32, 18. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend mit leichtem Hang zum Contra: Überschriften wie Der Hurrikan oder Die Marktlücke sind weniger enzyklopädisch. Zudem sind noch eine ganze Menge Links Rot (ich habe über 30 gezählt), darunter selbst der vom Schöpfer dieses Teils. Ein exzellenter Artikel sollte jedoch auch sein Umfeld mit einbeziehen (für mich sind das maximal 10 Rote, da man nicht immer alles selbst abdecken kann). Zudem - und da werde ich ab jetzt immer Contra stimmen - Fußnoten sind KEINE Quellen!!!. Alles was da unter Quelle steht ist eigentlich ein Grund sofort Contra zu stimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:39, 18. Feb. 2007 (CET)

Weinbau in Stuttgart

Die Kandidatur läuft vom 4. Februar bis zum 24. Februar.

Ein sehr schöner Übersichtsartikel über die Stuttgarten Weinproduktion, über Lagen und Weingüter, umfassend, aber nicht zu detailliert.

• Pro --Nina 12:12, 4. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung Ich halte es für ein Gerücht, daß Stuttgart einer der Orte mit der höchsten Sonneneinstrahlung (auch noch falsch verlinkt) ist. Es ist höchstens einer der Orte mit sehr langer Sonnenscheindauer pro Jahr (ca. 1.800 Stunden, die sonnenreichsten in Deutschland haben allerdings in der Regel so um die 1.900).--NSX-Racer | Disk | B 12:35, 4. Feb. 2007 (CET)

Antwort: Ich habe auf Globalstrahlung verlinkt und eine Quelle hinzugefügt. Leider gibt es nur für 2003 eine Gesamtjahres-Karte für Deutschland. Die anderen Jahre muss man monatsweise abarbeiten. Die Sonnenscheindauer ist meines Wissens an der vorpommerschen Ostseeküste (→ Usedom) noch etwas höher, die Strahlungsenergie aber aufgrund der nördlichen Lage geringer. Stuttgart liegt in der Globalstrahlung in der Regel vor dem als zumeist sonnenreichster Ort genannten Freiburg. Hohe Werte hat noch das Allgäu, dort ist es aber wegen der Meereshöhe zu kühl für den Weinbau. BerndtF 19:01, 4. Feb. 2007 (CET)

Okay, so ist das schon sinnvoller, bloß hast Du die Verlinkung im Artikel dann doch nicht korrigiert, das habe ich mal nachgeholt, wenn's recht ist.--NSX-Racer | Disk | B 19:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Ja - danke, das hatte ich beim Bearbeiten zu speichern versäumt. Ich habe noch den Geschichtsteil auf Basis einer weiteren Literaturquelle erweitert und den Anteil der Weinberge an der Stadtfläche ergänzt. BerndtF 23:58, 4. Feb. 2007 (CET)

•  Pro: ein unmotivierter Link auf Weinbau in Deutschland als Referenz für „Deutschlands größte Weinbaugemeinden“ (???) stört ein wenig. Vielleicht ist da ja noch was zu retten. Ansonsten hoch informativ und korrekt, soweit ich dies als Stuttgarter beurteilen kann. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:42, 7. Feb. 2007 (CET)

Zugegeben: Der Link war zu trickreich. Ich habe ihn einfach herausgeworfen. Dafür bestehe ich aber auf dem Artikel das Cannstatter Zuckerle für die Lage, siehe dazu dies. BerndtF 23:42, 9. Feb. 2007 (CET)

• Pro - gerne für diesen Artikel. Ausser ein paar (wahrscheinlich eher subjektive) Kleinigkeiten nix zu meckern. Gruß Martin Bahmann 19:13, 12. Feb. 2007 (CET)

• Prinzipiell pro, jetzt noch neutral. Es gibt leider einen wüsten Schnitzer im Artikel: In der Tabelle mit der Übersicht der Lagen steht in der letzten Spalte "Bodentyp", in der Spalte befinden sich jedoch Angaben zur Bodenart, und das ist ein riesieger Unterschied. Entweder man ändert die Überschrift in der Spalte in "Bodenart" (die einfachste Variante) oder recherchiert die entsprechenden Bodentypen, die imho mit Verlinkung auf den entsprechenden Boden mehr Information für den Leser enthalten. Leider habe ich gerade nicht die Zeit, die entsprechenden Bodentypen zu recherchieren und den Artikel dahingehend zu erweitern. Wenn das geändert wird, dann gerne pro. --Solid State Input/Output; +/– 19:30, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Schnitzer beruhte einfach auf meiner Unwissenheit dessen, dass es sich beim „Bodentyp“ um einen fest definierten Begriff handelt. Da ändere ich doch einfach die Überschrift und verlinke sie gleich. BerndtF 23:48, 13. Feb. 2007 (CET)

(Wahrscheinlich eine furchtbar dumme Frage: Weinbau in einer Stadt? Sagt man das so?) --Felistoria 23:55, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Pro, eindeutig. Man hätte es allerdings auch Weinbau zu Stuttgart nennen können ;-) Bestehen genügend gesicherte Erkenntnisse, um die überall in Deutschland zu beobachtende Tendenz zu mediterranen, frostempfindlicheren Rebsorten mit einem Hinweis zur derzeitigen Erderwärmung zu versehen? --Pitichinaccio 00:19, 14. Feb. 2007 (CET)

Hierzu Zweierlei: :1. Die Rebsorten, von denen die Rede ist, sind nicht mediterran. Cabernet Sauvignon, Merlot und Sauvignon Blanc entstammen dem atlantischen Klima von Bordeaux. Hier liegt die Jahresdurchschnittstemperatur aber auch schon ca. 3°C höher als in Württemberg. Echte mediterrane Sorten wie Sangiovese werden meines Wissens zurzeit nur in der Rheinpfalz gepflanzt.

2. Die Globale Erwärmung zeigt sich eindeutig beispielsweise am Lesebeginn im Schloss Johannisberg. Gleiches gilt plausiblerweise auch in Stuttgart. Der Cabernet Sauvignon reift in Stuttgart gerade noch aus und kann Anfang November gelesen werden. Ohne Klimawandel wäre dies nicht möglich. Dennoch halte ich die veränderte Nachfrage der Verbraucher für den treibenden Faktor der Entwicklung. BerndtF 23:11, 14. Feb. 2007 (CET)

Tja, da hab ich franko-italophiler den frz. Atlantik gleich auch noch dem Mittelmeer zugeschlagen öhem … Danke der genauen Antwort, ist nicht auch uninteressant für den Artikel selbst? --Pitichinaccio 00:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Fürstenenteignung

Die Kandidatur läuft vom 4. Februar bis zum 24. Februar.

In der Weimarer Republik behandelte der Streit um die Fürstenenteignung die Frage, was mit dem Vermögen der deutschen Fürstenhäuser geschehen sollte, die im Zuge der Novemberrevolution politisch entmachtet worden waren. Diese Auseinandersetzungen begannen bereits in den Revolutionsmonaten. Sie dauerten in den Folgejahren als Vertragsverhandlungen bzw. Gerichtsverfahren zwischen einzelnen Fürstenhäusern und den jeweiligen Ländern des Deutschen Reiches an. Höhepunkte des Konflikts waren in der ersten Hälfte des Jahres 1926 ein erfolgreiches Volksbegehren und nachfolgend ein gescheiterter Volksentscheid zur entschädigungslosen Enteignung.

Der Artikel ist seit der Auszeichnung mit dem Prädikat „lesenswert“ ausgebaut worden. (Siehe dazu hier die Übersicht.) Nun tritt er an für die Auszeichnung „exzellent“. Als Hauptautor gebe ich gemäß den Gepflogenheiten der Wikipedia keine Stimme ab.--Atomiccocktail 16:15, 4. Feb. 2007 (CET)

 Pro Etwas Vergleichbares zu diesem Thema gibt es nirgends im Netz, ausgewogener und ausführlicher als die Handbücher und Gesamtdarstellungen zur Weimarer Republik (von andern Enzyklopädien und Lexika ganz zu schweigen), dabei ansprechend in Bebilderung und Layout, gut lesbar und nicht (allzu) detailverliebt. Meinen ganzen Respekt an Atomiccocktail! --Φ 16:46, 4. Feb. 2007 (CET)

•  Pro. Was soll ich sagen, ich schließe mich in allen Punkten meinem Vorredner an und verharre in Ehrfurcht. Jedoch: Die Box mit den Stellungnahmen ist eine Layoutkatastrophe. Kein Abstand zum Artikeltext und alle Zeilenumbrüche händisch mit <br>. Besonders lesefreundlich, wenn man den Text mit veränderter Fontgröße liest. Hieran bitte noch feilen. Ansonsten: Glückwünsche! --ThePeter 19:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich/wir brauchen eine Tabellenvorlage mit einstellbarer Spaltengröße, die nach der Einstellung fix ist. Wo bekommt man das her? Auch Ausdrucke des Textes werden durch die bislang benutze "manuelle Tabelle" ganz schlecht ... --Atomiccocktail 19:52, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal dran gehobelt. So ok? --ThePeter 20:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank. So geht es auch. Ich werde dennoch einmal schauen, ob es hier eine Bastelgruppe gibt, die eine Tabelle bauen kann, deren fixe Spaltengröße man vorgeben kann. Vom Prinzip finde ich einen parallelen Textkasten besser. Vielleicht geht ja was.--Atomiccocktail 08:48, 5. Feb. 2007 (CET)

"Bastelgruppe" gefunden und Tabelle jetzt richtig. --Atomiccocktail 19:51, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich vermisse eine Auswertung von http://www.oliver-rost.homepage.t-online.de/Fuerstenabfindung.rtf --Histo Wikisource braucht Hilfe! 22:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Das ist ein Auszug aus einer Schrift aus dem Jahr 1955. Der Autor hat massiv aktuelle Literatur verarbeitet. In welcher Weise soll dieser Text neue Erkenntnisse bringen? --ThePeter 07:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Der Text scheint nicht schlecht zu sein. Der Online-Auszug aus diesem Buch von 1955 kommt aber leider ganz ohne Belege aus. Ich werde versuchen, die dort präsentierten Fakten gegen die Habil-Schrift von Jung zu checken. Überdies werde ich ihn schon einmal in die Weblinks aufnehmen. --Atomiccocktail 10:39, 5. Feb. 2007 (CET)

Der Text ist doch nicht so gut wie der ersten Eindruck nahe legt. Das Zentralproblem ist: Er arbeitet, wie oben schon gesagt, ganz ohne Fußnoten. Ich hab ein Zitat überprüfen können, und das war leider nicht ganz richtig wiedergegeben. (Kirchensenat der Ev. Kirche der altpreußischen Union). Die Tabelle bei dem Text, die die Latifundien darstellt, macht nicht klar, von wann diese Aufstellung ist. Das ist bei der Streiterei nicht ganz unerheblich. Noch was anderes: Die Online-Veröffentlichung des Auszugs dürfte klar gegen Copyright verstoßen. Ich tendiere also mittlerweile zur Nicht-Verwendung. --Atomiccocktail 21:50, 5. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Der Artikel ist in der Form (Layout) nicht überzeugend und berücksichtigt m.E. nicht die entsprechenden Konventionen zur Verwendung von Tabellen (siehe: Tabelle (?) als Textkasten). --ThT 15:18, 6. Feb. 2007 (CET)

Zur Debatte über Textkasten siehe dort (Tabelle (?) als Textkasten)jetzt kurz nochmal meine Frage/Anmerkung. Ich hielt es, wie Marcus Cyron, für falsch, Regeln als Keulen zu verwenden :-) Aber wenn dies das einzige Contra-Argument ist, baue ich die Tab zack zack in Listenpunkte um. --Atomiccocktail 17:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Unter Konventionen verstehe ich keine Keulen, Zwangsmaßnahmen oder Vorgabenwahn, sondern Übereinkünfte, die die Zusammenarbeit für die Autoren erleichtern und die Qualität für die Leser verbessern sollten. In der Diskussion zu Tabellen und Semantik wird m.E. auf einige wichtige Aspekte hingewiesen, die gute Begründungen für die Vermeidung von Tabellen als grafisches Gestaltungsmittel bieten. Für Fürstenenteignung sähe ich z.B. 2 Alternativen:

• Listenpunkte
• eine zweispaltige Tabelle im Artikeltext (1. Spalte mit der jeweiligen Partei/gesellschaftlichen Gruppe, 2. Spalte mit der Stellungnahme), vielleicht unter einer eigenen Überschrift.

--ThT 08:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Sorry ThT, but I can’t agree. Was ist der Sinn von Nicht-Fließtext in Artikeln? Der Sinn ist es, Dinge zu verdeutlichen. Das trifft auf Bilder zu, das trifft auf Tabellen zu. Das trifft auf Zwischenüberschriften zu. Schau Dir ein ganz normales Lexikon an. Was hast Du da? Bleiwüsten? Nein. Du hast gute Texte, die „gestaltet“ sind (so nennt das der Layouter). Und zur Gestaltung gehören in Lexika heute Bilder und Textkästen, die Vertiefungsinformationen präsentieren und sie gleichzeitig aus dem Haupttext raushalten. Ich nenne das Leserservice, denn das Auge ißt mit. Grüße --Atomiccocktail 09:56, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - der Artikel ist soweit ich es beurteilen rund, und ganz ausdrücklich möchte ich anmerken, daß ich das Layout vollkommen OK finde, und der Meinung bin, daß sowas wie "Tabellenkonventionen" für den A.... sind. Bei Literatur verstehe ich es, auch wenn man eine einheitliche Typographie möchte. Aber man muß den Leuten nicht bestimmte Tabellenarten aufzwingen. Mir fällt für sowas jedes Verständnis. Wider die Einheitspedia und den Vorgabenwahn! Marcus Cyron Bücherbörse 15:32, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ich empfinde den Artikel als durchaus rund und schlüssig. Das Layout ist ungewöhnlich, aber für die Inhalte in der Form gut geeignet. In meinen Augen ausgezeichnete Arbeit. --Hansele ^(Diskussion) 22:07, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Die "Füllbilder" find ich immer noch doof , aber was solls, der Artikel ist gut. OmiTs 21:56, 7. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Ich fand in schon in seiner Lesenwertfassung gelungen, daran hat sich nichts geändert. Auch wenns nicht irgendwelchen Konventionen entspricht, find ich den verwendeten Kasten zur Präsentation von ergänzenden Informationen sinnvoll und leserfreundlichen. Der "Schnellnutzer" kann ihn einfach übergehen, ohne irgendwie den Anschluss an Fortgang des Artikels zu verlieren. Andere die sich auf Thema tiefer einlassen wollen, können hier gesammelte zeitgenössische Stimmen finden.--Machahn 11:29, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Guter, sehr guter Artikel. Geschichte anspruchsvoll erzählt, sehr gut recherchiert. Und da es hier im Moment fast mehr ums Layout als um die Inhalte geht: Klar, die Bilder könnten besser und bei der länge des Artikels auch üppiger sein, aber... woher nehmen wenn nicht stehlen? Wer hier Artikel einstellt, weiss wie schwer der Kampf um Copyrights ist. Gerade bei historischen Themen. Und ich nehme an, dass Atomiccoktail 1926 noch nicht mit der digi unterwegs war. DIe Tabelle, eine super Alternative zu Bildern. Also gebrochene Lanze und Bravo.--Cosmicgirl 21:36, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro In gutem Deutsch und gut lesbar geschriebener interessanter Artikel. Besonders beeidruckend: die vielen offenbar sorgfältig recherchierten Quellenangaben als Fußnoten. Was ich noch interessant fände, wäre eine kleine Statistik oder sogar Karte über den Ausgang des Volksbegehrens in den verschiedenen Regionen des Reichs (z.B. Stadt Berlin, Provinz Pommern, Provinz Schleswig-Holstein, Württemberg etc.). -- Furfur 11.2.07 22:47 (CET)

Gute Idee. Ich hab einmal eine Karte des Deutschen Reichs mit den Ergebnissen des Entscheids gesehen. Das war im DDR-Sachlexikon zur Geschichte (==> im Art. Fußnote 3). Das müßte ich mit Cosmicgirl besprechen, die mir schon die Schemazeichung gemacht hat. Mal sehen, was geht. --Atomiccocktail 23:42, 11. Feb. 2007 (CET)

Thomas Jonathan Jackson

Diese Kandidatur läuft vom 06. Februar bis zum 26. Februar

Er war ein skuriller Mensch, aber als Heerführer hat er überzeugt.(nicht signierter Beitrag von Edmund Ferman (Diskussion | Beiträge) )--Edmund 04:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn Du hier einen Artikel vorschlägst, sprich das am besten vorher mit den Hauptautoren ab und stelle dann auch den Kandidaturbaustein in den Artikel (da isser nämlich nicht). Und - vor allem: Bitte Diskussionsbeiträge und solche Vorschläge mit vier Tilden oder dem Signierbutton unterzeichnen. Auch ein Votum wäre angebracht, wenn Du selbst keiner der Autoren bist.--NSX-Racer | Disk | B 23:38, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra: teilweise lieblos übersetzt, der Quatsch mit den Zitronen schlägt dem Faß den Boden aus. Die Autoren sollten sich den Artikel mit etwas Abstand nochmals durchlesen... -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 00:16, 7. Feb. 2007 (CET)

Du hast zumindest etwas gelesen - das spricht für dich - aber den Artikel als Übersetzung zu brandmarken, zeigt, dass du entweder des englischen nicht mächtig oder nicht in der Lage bist, deine Gedanken anderweitig zu ordnen - also: lies noch mal. --Edmund 04:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Edmund, bitte lies auch nochmal, was ich ganz oben geschrieben habe: Im Artikel ist immer noch kein Kandidaturbaustein, also kandidiert dieser Artikel eigentlich garnicht. Dein Diskussionston hier zeugt auch nicht grade vom Willen, hier konstruktiv mitzuarbeiten.--NSX-Racer | Disk | B 13:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe grade gesehen, der Baustein war falsch angefügt, Benutzer:Scherben hat ihn nun an die richtige Stelle gesetzt.--NSX-Racer | Disk | B 14:22, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra: und zwar so was von deutlich: Diese Heldenverehrung im Artikel ist ja nicht auszuhalten: das fängt in der Einleitung an und geht im Text weiter. Zitat:"Während der Schlacht zeigte er zum einen überragenden Mut und Führungskraft,". Diese stark verherrlichende Haltung der Autoren zu Krieg und Kriegshandwerk hat in Wikipedia nichts zu suchen. Ein Blick auf WP:POV würde nicht schaden. Auch ein Pazifist sollte den Artikel noch als neutral empfinden. Bei der Haltung von Stonewall zur Sezesssion liest man folgendes zum Jahr 1860: "Als jedoch der abolitionistische Kurs der US-Regierung immer unnachgiebiger wurde." Zu dem Quatsch lohnt sich ein Kommentar nicht einmal. Als ob es 1860 einen abolitionistischen Kurs der US-Regierung gegebeben hätte, der auch noch unnachgiebig war (und so steht es zwar nicht im Artikel, aber die Intention dahinter lässt schon fast vermuten) Grund des Bürgerkriegs war. Ist damit eigentlich noch die Buchanan-Administration gemeint, die ja schließlich noch bis Dezember 1860 im Amt war? Dass Buchanan (und auch der frühe Lincoln, um das klar zu sagen, abolitionistische Ziele verfolgt hätten, wäre mir neu.) Zu den militärstrategischen Details im Artikel traue ich mir kein Urteil zu, aber das Drumherum mit Heldenverehrung plus einer sachlichen falschen Wiedergabe der Position der US-Regierung sprechen deutlich gegen den Artikel. Auch von lesenswert meiner Meinung nach noch weit entfernt. --Donautalbahner 10:11, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Obstesserei wirkt tatsächlich etwas albern. Wenn man nicht genau bzw. vollständig weiß, worin die „strenge Diät“ bestand, besser ganz weglassen. Schlimmer allerdings: dem Abschnitt "Zitat" fehlt jegliche Übersetzung! Und auch wenn ich „mächtig viel“ Englisch kann, so bin ich doch nicht gewillt, davon in einer deutschsprachigen Enzyklopädie Gebrauch zu machen. Dann könnte ich ja auch gleich den englischsprachigen Teil des WWW durchforsten. 195.145.160.198 16:27, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro. Was die Zitronen angeht, könnte man vielleicht erwähnen, dass dies eine gern erzählte Anekdote über ihn ist? --www.WBTS-Forum.de 15:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Binghöhle

Die Kandidatur läuft vom 7. Februar bis zum 27. Februar.

Die Binghöhle ist eine Tropfsteinhöhle bei Streitberg in der Fränkischen Schweiz. Sie wurde 1905 von Ignaz Bing aus Nürnberg entdeckt, nach dem sie auch benannt ist, und wird seit 1906 als Schauhöhle geführt. Bei einem Gang durch die Binghöhle kommt man in unmittelbarer Nähe an den verschiedensten Tropfsteinformationen vorbei, wobei die Bezeichnung Tropfstein-Galeriehöhle als sehr zutreffend erscheint.

Der Artikel ist seit dem Januar Lesenswert und wurde anschließend noch etwas erweitert und überarbeitet, siehe Diff. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich bemüht, dies so gut wie möglich zu bearbeiten.

• Als Hauptautor  Neutral -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:10, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Pro; liebevoll gemachter Artikel von einem guten Autor. --Geisterbanker 19:58, 7. Feb. 2007 (CET)

• Sie zählt zu den schönsten Tropfsteinhöhlen in Deutschland. <--- gibts dafür Quellen? --Thogo (Disk./Bew.) 17:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Thogo, so steht es teilweise in der Literatur, bzw. in Webseiten. Ich habe den unenzyklopädischen Satz entfernt. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Ok. :o) Das war auch mein einziger Kritikpunkt. (Die Literatur ist übrigens für solche Wertungen kein Anhaltspunkt, weil nicht der Neutralität verpflichtet, im Gegensatz zu uns.) --Thogo (Disk./Bew.) 00:00, 11. Feb. 2007 (CET) Ähm,  Pro dann natürlich auch.

• Definitv  Pro --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:36, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro; sehr ausführlich gemachter Artikel von einem guten Autor.

--Hoefo 15:00, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro --Schubbay 16:01, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Informativ und stimmungsvoll. --C47 21:47, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro --Alma 10:36, 12. Feb. 2007 (CET), sehr schön

•  Pro - eigentlich wollte ich ja kritisieren, aber ich habe keinen Kritikpunkt gefunden - lediglich ein Detail könnte man noch besser machen: Referenzen mit den gleichen Beschreibungen zusammenlegen. --my name ♪♫♪ 16:07, 12. Feb. 2007 (CET)

Erledigt, ich habe die vier Fußnoten zusammengelegt. Wenn sogar du, ohne Kritikpunkt, mit pro stimmt, dann scheint er gut zu sein ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:10, 12. Feb. 2007 (CET)

Stubaitalbahn

Diese Kandidatur läuft vom 08. Februar bis zum 28. Februar

Die Stubaitalbahn ist eine 18 Kilometer lange, schmalspurige Überlandstraßenbahn von Innsbruck nach Fulpmes in Tirol. Die meterspurige Strecke verläuft über die Dörfer Telfes, Mutters und Natters. Bevor sie den Stubaitalbahnhof erreicht und von dort aus auf den Gleisen der Straßenbahn zuerst zum Westbahnhof und dann in einer Schleife durch die Innenstadt bis zum Hauptbahnhof weiter fährt, macht sie am Sonnenburgerhof, in der Nähe des Bergisel, Halt.

Dieser Artikel ist schon lesenswert und wurde schon einmal für die exzellenten Artikel vorgeschlagen. Seit dem hat sich doch sehr viel Verbessert, weshalb er sich wieder zur Wahl stellen sollte.

•  Pro Ausführliche Beschreibung der Bahn mit Bildern und genauer Streckenführung, vielen Besonderheiten ect. --Dario 14:32, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Gute Beschreibung der Gesamten Strecke, sehr ausführliche Beschreibung der Technik, sowie der Sehenswürdigkeiten. Ein Artikel der rundherum gefällt--ingo83 17:17, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra fehlende Streckenkarte, keinerlei Angaben zu den Eigentumsverhältnissen, auch die Angaben zu den Fahrzeugen sind noch etwas mager. Liesel 09:13, 9. Feb. 2007 (CET)

streckenkarte hinzugefügt, eigentumsverhältnisse auch hinzugefügt, vorschläge was bei der fahrzeugbeschreibung noch fehlt? --Deradmiral 18:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Karten sehen gut aus, würde ich aber bei den einzelen Streckenbeschreibungen einordnen. Bei den Eigentumsverhältnissen sehe ich noch nicht durch. War die Bahn von Anfang an 100% Eigentum der Stadt Innsbruck oder war sie rein privat und die Stadt hatte nur geringe Anteile. Da sollte noch was ausgearbeitet werden.

Bei den Fahrzeugen sollten überall Angaben zu den Hersteller des mechanischen und des elektrischen Teils, Länge, Anzahl Sitzplätze, Gewicht ergänzt werden. Evtl. Unterschiede zu "normalen" Straßenbahnfahrzeugen.

Was mir aufgefallen ist, im Vergleich zur Straßenbahn Gmunden fehlen auch noch Angaben zur Wirtschaftlichkeit, Verkehrsaufkommen, Preisentwicklung.

Es wird ein Unfall Mitte der 90er Jahre erwhänt, der einige Auswirkungen auf den Betrieb hatte. Hier sollten noch Fakten ergänzt werden. Was ist passiert, Personenschäden, Unfallursache etc. Liesel 18:29, 12. Feb. 2007 (CET)

karten verteilt, eigentumsverhältnisse klarer dagelegt, die angaben vom unfall nachgebessert (man soll nicht im müden zustand schreiben und die hälfte vergessen, zb den zweiten triebwagen), fakten über fahrzeuge nachgearbeitet und wie es mit zahlen in sachen wirtschaftlichkeit und statistiken ist, da weiß ich nicht wie gern die ivb was rausrücken. werde mal nachfrage in die wege leiten --Deradmiral 20:32, 13. Feb. 2007 (CET)

Ja sieht gut. Bin schon fast zufrieden: Es sollte mal überlegt werden ob die Bildergalerie nicht in die Commons ausgelagert wird und ob der Abschnitt "Siehe auch" gebraucht wird. Evtl. die Formatierung beim Fahrzeugteil nochmal ändern. Bei den ersten TW gibt es eine unschöne Lücke unterm Bild. 20:57, 13. Feb. 2007 (CET)

lücke gestopft. andere frage, ich hab da nicht so die erfahrung, bei der aufzählung der güterwagentypen, die ich mal einfach als einzelnen absatz gemacht habe (denke es brauch hier nicht pro type ein neues kapitel, dazu waren sie IMO nicht wichtig genug die unterschiede), soll ich da auch noch dahinter in klammer die daten der jeweiligen typen angeben (Nr,Bj,Tonnage,Länge,Ladegewicht), oder zahlt sich das nicht aus, bzw zuviel info, bzw wie wäre es besser? habe die links im abschnitt "siehe auch" mal umbenannt -> die localbahn nach hall und auch die innsbrucker mittelgebirgsbahn sind im text öfters erwähnt, außerdem war immer eine große zusammenarbeit zwischen den betrieben, denke dass die links sich auszahlen, aber falls ich das hier falsch verstehe was der abschnitt "siehe auch" beinhalten sollte normalerweise, dann mir bitte sagen, lernen gern was dazu :) --Deradmiral 23:42, 14. Feb. 2007 (CET)

Bei den Güterwagen könnte man auch eine kleine Tabelle zimmern, wo die notwendigen Daten reinkommen. Baei sollte man sich auf das wichtigste beschränken.

"Siehe auch" ist für weiterführende wichtige Links gedacht die nicht im Artikel vorkommen oder ganz am Anfang stehen. Wenn die beiden Bahnen schon im Artikel stehen und verlinkt sind, ist meiner Meinung nach der "Siehe auch"-Abschnitt unnötig.

Eventuell war auch ein Streckenprofil nicht schlecht.Liesel 09:23, 15. Feb. 2007 (CET)

Streckenprofil lies sich leider in der Literatur nicht finden, anfrage an zuständige stellen läuft. "siehe auch" wurde entfernt. tabelle zu güterwagen und aktuellen fahrgastzahlen, sowie grafik zu fahrgästen bis 1990 wurde hinzugefügt. das mit der formatierung der tabellen muss ich mir allerdings noch anschauen --Deradmiral 13:09, 15. Feb. 2007 (CET)

jetzt  Pro, da mir nichts mehr einfällt. Evtl. könnte man nochmal was zu den Gründen des Anstiegs der Fahrgastzahlen nach 45 schreiben. Liesel 13:18, 15. Feb. 2007 (CET)

demnächst kann ich doch ein höhenprofil nachliefern. die tiroler museumsbahnen sind so freundlich und werden es mir demnächst zusenden.

* Kontra neben den von Liesel genannten Gründen schaut die Geschichte in Proportion zum Rest ziemlich mager aus, da gibt es bei exzellenten Straßenbahartikeln (gibt einen mit Meterspurbahn) weitaus mehr. Des Weiteren ist der Fahrzeugteil noch zu sehr mit Aufzählungszeichen gegliedert, die vielen Datumsverlinkungen auf Jahreszahlen sollen auch nicht unbedingt sein. Der äußerst kurze Abschnitt Strecke steht auch ziemlich allein da. Bei den Fahrzeugen wären unten ein bis zwei Bilder auch nicht schlecht. Lesenswert ist der Artikel sicherlich, das steht außer Frage aber für die Exzellenz reicht es im derzeitigen Zustand sicher nicht. --Hufi @ 11:11, 9. Feb. 2007 (CET)

• Es wurden Bilder hinzugefügt, Geschichte überarbeitet und der Abschnitt Fahrzeuge wurde auch wesentlich verbessert. Interessant ist dabei der Ausblick auf den Cityrunner, der 2008 ja auch die Straßenbahn Gmunden "besuchen" wird. Nach der erfolgten kompletten Überarbeitung ein klares  Pro, der Artikel verdient den exzellent-Status wirklich. --Hufi @ 09:36, 18. Feb. 2007 (CET)

geschichte komplett überarbeitet, jahreszahlenverlinkungen entfernt, streckenkapitel komplett überarbeitet, bilder von fahrzeugen zusätzlich noch hinzugefügt. --Deradmiral 18:08, 11. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra siehe Liesel. Eine Streckenkarte muss in einem exzellenten Bahnartikel auf jeden Fall drin sein. Außerdem fehlt mir die Angabe, wie lange heute eine Fahrt über die ganze Strecke dauert. Die eine Stunde von der Eröffnungszeit wird wohl nicht mehr stimmen (hoffentlich). --Thogo (Disk./Bew.) 16:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Was denkst du denn? Natürlich nicht! Bei dieser Strekce gab es dieselben Entwicklungen wie im übrigen europäischen Bahnverkehr. Man muß unterwegss vier mal Umsteigen und aus Rationalisierungsgründen fährt man jetzt auch über Paris. Also nach kurzen drei Tagen ist man jetzt am Ziel ;). Marcus Cyron Bücherbörse 16:38, 9. Feb. 2007 (CET)

*lol* Irgendwie glaub ich dir das nicht... --Thogo (Disk./Bew.) 17:27, 9. Feb. 2007 (CET)

fahrzeit mit aufgenommen. es kam nur zur fahrzeitbeschleunigung bei der umstellung gleichstrom/wechselstrom, ansonsten blieben die fahrzeiten immer gleich... --Deradmiral 18:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Sehr schön! Die Streckenkarte ist auch gut gelungen und hilft auf jeden Fall dem Ortsunkundigen wie mir.  Pro dann konsequenterweise. --Thogo (Disk.) 18:35, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra insbesondere Fahrzeugbeschreibungen fehlerhaft und schlecht recherchiert: Triebwagen falscher Motortyp und falsche Betriebsspannung, Güterwagen falsch recheriert, Thunerseebahnbeiwagen ebenfalls mangelhafte Beschreibung: Fazit: Viel heisst nicht gut - bitte genauer recherchieren - Medienauswahl ist angegeben! (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.71 (Diskussion) Felix ^fragen!)

Wer bist du? Und was genau ist falsch? Gib lieber konstruktive Kritik … --Dario 22:27, 9. Feb. 2007 (CET)

denke ich auch, sagen dass etwas nicht stimmt kann gleich mal jemand, aber geht es hier in der wiki nicht darum ein gutes informationsportal bereitzustellen? warum dann informationen zurückhalten, wenn man weiß was falsch ist? habe nochmals die angegebenen daten überprüft. anscheinend war der obige kritiker kein kenner der materie, die spannung/frequenz stimmt auf jeden fall... güterwagen stimmen laut diverser datenblätter auch. wintereichenbergmotor1/2 stimmt ebenfalls. ansonsten vielen dank an die vorangegangen schreiber für die tipps was alles verbessert gehört, einige anregungen wurden bereits umgesetzt lg --Deradmiral 23:35, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral Der Artikel ist ordentlich und trägt sein Lesenswert-Prädikat meiner Ansicht nach zu Recht. Mir fehlt auch die Streckenkarte, sprachlich könnte man hier und da sicher auch noch ein wenig feilen. Ein paar Komma- und Rechtschreibfehler habe ich bereits entfernt. --Donautalbahner 10:00, 10. Feb. 2007 (CET)

streckenkarten nachgetragen --Deradmiral 20:32, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral, nach den Edits vom 10. und 11. Feb. vorsichtig zu Pro tendierend. Ich habe nochmals die Rechtschreibung und 100 sprachliche Kleinigkeiten überarbeitet. Was mich persönlich etwas gestört hat, war der "Reiseprospekt-Stil" im Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“, die zahlreichen „wunderbar“ u. ä. sind nun mal Wertungen und haben in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren. Da habe ich daher recht gnadenlos zugeschlagen! Auch mangelt es an Quellnachweisen, die zahlreichen Details zu aktuellen Planungen, die verworfenen Projekte der Vergangenheit, das sollte durch Einzelquellen belegt sein: Websites (keine privaten Fanseiten und Foren!), Eisenbahn- und Verkehrszeitschriften etc. Einige Fotos kann ich auch noch beitragen, ich habe brauchbare Dias von der Doppelkehrschleife bei Fulpmes, wenn ich Zeit habe, werde ich in den nächsten Tagen den Scanner anwerfen! --Herby 22:26, 11. Feb. 2007 (CET)

Nach Überarbeitungen  Pro. Ich habe noch ein paar Bilder eingebaut, ein wenig umstrukturiert und alles auf Commons in einer Galerie zusammengefaßt (Und nebenbei zwei Fotos bearbeitet). Die fixe, große Größe bei den Fotos ist nicht unbedingt empfehlenswert, da sie abhängig von der Bildschirmauflösung nicht immer von Vorteil ist und die Ladezeiten unnötig erhöht. Ich habe daher alle bis auf die Karten auf Standard-Thumb reduziert. Da hat sich einiges getan, gefällt mir! --Herby 22:01, 13. Feb. 2007 (CET)

tourismusprospektstil wurde entfernt. fotos hab ich selber ein paar gesponsort mal, wo ich gedacht habe dass sie die eindrücke der StB recht gut wiedergeben, hab aber leider sonst nicht viel bzw wenn dann nur mit igler triebwagen... quellnachweise wurden verbessert. geschichte (ausg. projekte&zukünftiges) stützt sich komplett auf straßbahne,busse&seilbahnen - kreutz und 100J-Stubaitalbahn - Tiroler Museumsbahnen, und ist damit über quellen nachweisbar. detto fahrzeuge --Deradmiral 15:30, 12. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Nach den Änderungen, die gemacht wurden, sieht würde ich sagen, dass der Artikel exzellent wirkt. Doch sind mir jetzt an Streckenkarten "zuviele" drinnen, kann man da sich nicht auf eine der 3 vorhanden einigen. Weiterer Vorschlag, die Bildergalerie nach Commons auslagern. MfG --Pecy 18:10, 12. Feb. 2007 (CET)

streckenkarten übersichtlicher angeordnet --Deradmiral 20:32, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Pro die Kritik, die zu den obigen Contras geführt hat, ist aufgenommen worden, ein Lob an den Admiral. Jetzt ist der Artikel wirklich sehr gut. --Wahldresdner 11:11, 13. Feb. 2007 (CET)

danke für das lob, allerdings sollte man wohl hier nicht die arbeit von dario, manni, und herby übersehn die sicher mit dem korrekturlesen auch einen großteil der arbeit gehabt haben, sowie ich hier insofern auch gern den beiden kartenzeichnern danken möchte. --Deradmiral 20:35, 13. Feb. 2007 (CET)

• Ich bin bisher erst zum Überfliegen gekommen. Mir ist aufgefallen dass bei dem Unfall 1995 kein Datum dabeisteht. Kann das noch nachgetragen werden? Adrian Bunk 19:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich werde versuchen es herauszufinden, dürfte kein Problem sein. --Dario 20:09, 15. Feb. 2007 (CET)

erledigt 21.04.95 --Deradmiral 01:37, 16. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Sehr informativ, gut gegliedert, aussagekräftige und passende Bilder und alles was dazugehört um als exzellenter Artikel zu gelten. --WiESi 20:33, 15. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Nach ausführlicher Nutzung der Stubaitalbahn in den letzten Tagen beim Schiurlaub in Mutters bin ich von der ausführlichen Darstellung positiv überrascht. Was mir fehlt ist die Beurteilung der Benutzbarkeit: Fahrradmitnahme erlaubt aber nach 8 Jahren noch immer im Probebetrieb, im Wagen keine Stationsliste, langer Umweg in der Stadt bis zum Hauptbahnhof. Werde dies evt nachtragen. -- roland.alton.at 20:09, 16. Feb. 2007 (CET)

es hat einmal stationslisten gegeben, aber die wurden mitte der 90er entfernt. wahrscheinlich hat eine meinungsumfrage unwichtig etc ergeben. das mit dem langen probebetrieb schätz ich geht darauf zurück dass wir jetzt neue bahnen bekommen. der lange umweg ist insofern bereits erfasst, dass im artikel erwähnt wird, dass die südausfädelung 2005 gefallen ist... --Deradmiral 00:13, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Pro nachdem nun soweit alle vorschläge im großen und ganzen umgesetzt worden sind, setze ich auch mal mein pro drunter, argumente bitte aus den obigen diskussionen entnehmen. --Deradmiral 15:40, 18. Feb. 2007 (CET)

Ringzug

Diese Kandidatur läuft vom 9. Februar bis zum 1. März

Der 3er-Ringzug (kurz: Ringzug) ist ein Schienen-Nahverkehrssystem der Landkreise Tuttlingen, Rottweil und des Schwarzwald-Baar-Kreises im Süden Baden-Württembergs. Der Ringzug nahm seinen Betrieb am 1. September 2003 auf und wird seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2004 in seiner heutigen Form betrieben. Idee und Anspruch des Ringzugs ist es, ein S-Bahn-ähnliches Nahverkehrsangebot in einem ländlich strukturierten Raum zu schaffen.

Seit der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur im Oktober 2006 wurde der Artikel noch stark erweitert und verbessert. Den letzten Schliff hat er vor kurzem in einem Auftragsreview erhalten. Als Hauptautor neutral. --Donautalbahner 18:25, 9. Feb. 2007 (CET)

 Pro Gut geschrieben, gut bebildert, schöne übersichtliche Streckenkarte, so muss das sein. --Thogo (Disk./Bew.) 23:57, 10. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ein toller Artikel, schöne Bilder, gut gegliedert und übersichtlich, ein klares Pro --Hufi @ 09:16, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro sehr ordentlich und informativ. --Wahldresdner 11:12, 13. Feb. 2007 (CET)

 Pro nix gefunden was einer Exzellenz im Wege stehen könnte Liesel 19:06, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro Schön gemachter Artikel, schöne Karten, sauber Formatiert. Einzig die Tabelle mit der rechts formatierten Spalte, Eisenbahnstrecke, gefällt mir nicht so. -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:04, 15. Feb. 2007 (CET)

• Pro, Tolles Projekt, toller Artikel. Noch ein wenig zu viele Links, aber das lässt sich ja leicht beheben. --Nina 15:13, 16. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - ich bin immer wieder erstaunt was man aus solchen für mich eigentlich langweiligen, banalen Themen machen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 15:18, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Lob. Finde den Ringzug aber hoch spannend und gar nicht banal, gerade auch im Zusammenhang mit den Zugstreichungen und diskutierten Streckenstilllegungen. Der Ringzug ist halt ein Beispiel, wie man mit einem durchdachten ÖPNV-Angebot auch abseits der Großstädte ein attraktives Bahnangebot hinbekommt. Nachahmungen durchaus erwünscht. --Donautalbahner 15:43, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich sagte ja auch extra für mich - und das es eben nur am Anfang diesen Eindruck macht. Beim lesen habe ich ihn ja nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 17:39, 16. Feb. 2007 (CET)

Yagan (Noongar)

Diese Kandidatur läuft vom 10. Februar bis zum 2. März

Yagan (ausgesprochen ˈjæɪ gən) (* vermutlich 1795 – 11. Juli 1833) war ein Krieger der Noongar, einem Aborigine-Volk Australiens. Im Widerstand der indigenen Völker in der Region um Perth gegen die Inbesitznahme des Landes durch Europäer spielte er eine wesentliche Rolle. ...

• pro - ein äußerst interessanter, umfangreicher und sehr ausführlich belegter Artikel über einen Aborigine-Krieger. Gefällt mir sehr gut. --84.150.223.98 11:45, 10. Feb. 2007 (CET)
•  Pro, ich hoffe, es liest überhaupt noch jemand … Ein paar Kleinigkeiten mag es sprachlich noch geben, aber die sind leicht zu beheben. --Pitichinaccio 00:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Deutschland

Diese Kandidatur läuft vom 10. Februar bis zum 2. März

•  Pro Ein sehr guter und hilfreicher Artikel

--skee 22:42, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie geht das denn, dass eine Bewertung bereits am 10.02. erfolgt, die Kandidatur aber erst am 11.02. beginnt?--Genossegerd 14:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Es ist nicht unlogisch eine Kandidatur ab Morgen (= nächster voller Tag) einzustellen. Ich habe das Datum der Kandidatur korrigiert. Adrian Bunk 16:11, 11. Feb. 2007 (CET)

In der deutschsprachigen Wikipedia sollte dieser Artikel natürlich ein Aushängeschild sein - andererseits ist das Thema so umfangreich, daß kaum ein Artikel schwerer zur Exzellenz zu bringen ist. So wie er jetzt ist, ist er schon sehr gut und muß uns wirklich nicht peinlich sein, aber: er ist noch nicht ausgewogen genug. Da mir der ganze Text zu lang ist, habe ich mich mal auf die Kultur konzentriert: Da gibt es mehr Namedropping, als daß Entwicklungen nachgezeichnet würden. Das fällt vor allem bei den Philosophen auf. Dort werden im einzigen Satz nur Namen aufgezählt ohne diese wenigstens Denkschulen zuzuordnen. Im Literaturteil werden Walther von der Vogelweide, Wolfram von Eschenbach und das Nibelungenlied pars pro toto für das Mittelalter genommen. Abgesehen davon, daß das mehr verkürzt, als nötig wäre, wären Stichworte wie Heldendichtung oder höfische Dichtung hier aussagekräftiger. Architektur ist ganz anders gegliedert, als die anderen Kulturbereiche, nämlich nach Epochen (mit eigenen Abschnittsüberschriften), und nimmt dadurch die Hälfte des ganzen Kulturteils ein. Bei der bildenden Kunst sind anscheinend wahllos nur einige Epochen erwähnt, alles vor der Renaissance fehlt ganz. Ebenso fehlen wichtige Begriffe wie Entartete Kunst oder Expressionismus. Auch wenn klar ist, daß man in einem solchen Artikel extrem verkürzen muß, kann man das doch viel besser machen. Deshalb contra. --Stullkowski 15:34, 11. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend (Anm.:Keine Mitautorin, nur Kosmetikerin) Es gibt natürlich div. Unterartikel zum Thema. Das mit den Kunstepochen sollte natürlich gecheckt werden -- die hendrike ♒ 15:54, 11. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra Mir fehlen in dem Artikel Quellen! Worauf basieren die Informationen? Außer ein paar Links zum Statistischen Bundesamt und zwei Nachrichtenmeldungen finde ich kein einziges Buch und kein einzigen Weblink als Referenz! Die Versionsgeschichte ist für diesen Zweck viel zu lang und unübersichtlich. In einen exzellenten Artikel gehören meiner Meinung nach Belege zu allen Aussagen, die nicht trivial sind. Das sollte fast jeder von uns in der Schule gelernt haben – wurde in der deutschsprachigen Wikipedia aber allgemein bisher auch sehr vernachlässigt! Die englischsprachige Wikipedia ist uns da einen riesengroßen Schritt voraus, sehr vorbildlich dort z.B. der Deutschland-Artikel! Da Deutschland einer unserer – wenn nicht sogar DER Vorzeige-Artikel ist, sollte dort auch gezeigt werden, dass wir technisch mithalten können. --Torben 22:44, 11. Feb. 2007 (CET)

• Nööö. Das den Exklaven des deutschen Staatsgebiets fast genausoviel Platz eingeräumt wird wie der deutschen Literatur, spricht wahrlich für sich. --BishkekRocks 22:42, 11. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra Man schaue sich nur mal die Disku dieser Hydra an. Fossa_?! ^± 22:46, 11. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra vorerst mal. Das mit dem Kulturteil muss wirklich verbessert werden und das mit den Quellenangaben und der Literatur stimmt im übrigen auch. Was die Meinung zur englichen Wiki angeht, so muss ich hier wirklich vermerken, dass der Artikel über Deutschland in der englischen Version schon ziemlich dürftig ist und über diese Datsachen trösten mich die 69 Quellenangaben nicht hinweg. Es mögen zwar die Quellenangaben vorbildlich sein, nur hat nicht jeder eine halbe Bibliothek zuhause und zudem sagen sie relativ wenig über die eigenltische Qualität des Artikels aus. Es weiß zudem ja jeder, dass sich an der englischen Wiki schon wesentlich mehr Leute beteiligen als an der deutschen, was sich nicht nur bei der Anzahl der Artikel bemerkbar macht. --Highdelbeere 01:50, 12. Feb. 2007 (CET)
• Erst mal  Neutral. ich hab mir die Abschnitte Geographie (hübsch!) und Soziales angeschaut. Letzterer erscheint mir ab Die Beitragshöhe... unklar gegliedert. Schwachpunkt ist angeblich die überwiegend unter Ausschluss von Wettbewerb organisierte, streng gesetzlich geregelte Systematik von Beiträgen, Vergütungen und Leistungen, die die Kosten seit Jahrzehnten treibt und zu Verschwendung, Abrechnungsbetrügereien und zu hohem Verwaltungsaufwand führt klingt nach POV-Statement, da sollte es doch zumindest treibe und führe heißen. Auf Hartz IV sollte unbedingt ein Wikilink verweisen (aber nicht mehr, sonst ufert der Abschnitt erst richtig aus...). Für die – an sich realistisch erscheinenden – Zahlen würde ich mir Quellen wünschen. Amphibium 10:54, 12. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra - faktische Fehler wie "Frühgeschichte und Antike" und "Völkerwanderung und Frühmittelalter" sind inakzeptabel. Das ist nicht die Geschichte Deutschlands, sondern die Geschichte auf dem Terretorium, das später einmal Deutschland sein würde. Hier ist zwingend eine Änderung notwendig. Diverses anderes wurde schon angesprochen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:33, 12. Feb. 2007 (CET)
• Schwürig. So ein Artikel ist natürlich sehr verdienstvoll, einer der berühmten Übersichtsartikel, die in den meisten Bereichen hundsmiserabel sind. Dagegen sticht dieser hier sehr vorteilhaft ab. Trotzdem, trotzdem ... Guck ich mir die reichlich kurze Einleitung an, so erfahre ich, dass Dt. ein föderaler Bundesstaat ist. Hm. Aber die Neandertaler, JS Bach und Beethoven haben doch nicht in einem föderalen Bundesstaat gelebt? Das Problem, was denn unter "Deutschland" zu fassen sei (Territorium? welches? "Kultur"? etc.), wird komplett ausgeblendet. Das führt auch zu Auswahlproblemen: Was gehört unter so ein Lemma? So haben wir jetzt massenhaft listenartige Aufzählungen berühmter Deutscher (tw. IMHO durchaus entbehrlich) ohne recht Logik drin. Und viele, viele Einzelaussagen sind recht zweifelhaft. "Kohlenstoffdioxid" bspw. (Vulkaneifel) ist ein komischer Begriff (m.W. heißt der Stoff Kohlendioxid). Biber sind fast vollständig ausgestorben gewesen, seit den 70er Jahren aber wieder vermehrt angesiedelt worden und aktuell ganz ordentlich v.a. in Süddeutschland vertreten. Politik und Geschichte lass ich mal ganz weg. "Als die bedeutendsten deutschen Autoren gelten ..." hmmmm, also diese Liste mag man mit Fug und Recht auch anders anlegen. Beethoven war also der "eigentliche Begründer der deutschen Musik aus der Klassik". Hm. Haydn und Mozart nicht? Gut, die waren wohl eher Österreicher. Aber ist Beethovens Musik denn deutsch? Wo sich der Mann doch ewig in Wien aufgehalten hat ... usw. usf. Ich glaube, ich würde den Artikel doch lieber lesenswert als exzellent sehen. --Mautpreller 11:38, 12. Feb. 2007 (CET)

Der ewige Streit ob Mozart Deustcher war ;) - klar war er das - und Österreicher. So wie der alte Fritz auch Deutscher war - und Preuße. War Händel hingegen Brite? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:44, 12. Feb. 2007 (CET)

Gute Frage. Wenn schon, dann Engländer ... Aber is jez Händels Musik deutsch, englisch, britisch? (Wo sie doch in seinen Opern immer italienisch singen ...) --Mautpreller 11:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Hier gilt es, nur als Kommentar, zwischen Staatsbürgerschaft (im erweitertsten Sinne) und dem kulturellen Kreis zu unterscheiden. Letzten Endes war Mozart kein Deutscher, zB, wohl aber wichtiger Vertreter der "deutschen" Klassik. Was das allerdings nun mit dem Artikel zu Deutschland im eigentlichen Sinne zu tun hat, bleibt immernoch zu klären. Falls die Liste drinnen bleibt (und nicht zB in einen extra Artikel ausgelagert wird, falls es den noch nicht gibt), sollte sie sich meiner Meinung nach auf die Staatsbürgerschaft beziehen, da man, wenn nach der musikalischen (kulturellen) deutschen Klassik und Informationen darüber suchend, ohnedies den Artikel zur Klassik konsultiert und dort wohl treffender findet als im Artikel zu Deutschland. -- FaSt ca 15:20, 14. Feb. 2007 (CET)

• Contra Ob Inhaltlich umfassend oder ergänzungswürdig mag dahingestellt sein, jedoch kritisiere ich den "neutralen point of view" in diesem Artikel. z.B. in: Die Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS) ist die Rechtsnachfolgerin der vormalig in der DDR herrschenden SED. Inhaltlich beruft sich die Partei auf demokratisch-sozialistische Ideale und steht damit am politisch linken Rand des Deutschen Bundestags. Bedeutendere Wahlerfolge für die PDS blieben zunächst auf Ostdeutschland beschränkt. 1. Die SED hat in der Ehemligen DDR nicht geherrscht, sondern regiert; 2. Die PDS steht nicht am "linken Rand", sie ist eine Vertreterin des Linken Spektrums! ...usw. Insgesamt erscheint mir der Artikel auch zu "nationallastig" - gut es geht um Deutschland, das ist klar, jedoch klingt stets ein latent unterschwelliger Nationalismus mit.--Towarisch 13:06, 12. Feb. 2007 (CET)

• Ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass weder dem Artikel noch seinen Verfassern wirklich klar ist, ob der Artikel den seit 1949 existierenden Staat Bundesrepublik Deutschland oder den damit nicht deckungsgleichen Begriff Deutschland und seine Bedeutung behandelt. -- Carbidfischer Kaffee? 15:39, 14. Feb. 2007 (CET)

• Contra - mich beschleicht dasselbe Gefühl wie Carbid. Meiner Meinung nach müsste vor allem der Begriff Deutschland, nicht hauptsächlich die BRD beschrieben werden (obwohl freilich auch etwa das polit. System etc. der BRD skizziert werden muss); es ist, wie ich auf der Disku schon sagte, eine Frage des Lemmas. Ansonsten ist mir vieles nicht rund genug, weitere Anmerkungen könnten bei solch einem Thema nicht schaden. Kein schlechter Artikel, aber m.E. nach nicht exzellent. --Benowar 15:57, 14. Feb. 2007 (CET)

  Was tun? Kandidatur beenden und grundsätzliche Überlegungen zum Lemma anstellen? -- Carbidfischer Kaffee? 13:36, 15. Feb. 2007 (CET)

  Das Ergebnis abwarten (die allgemeine Tendenz geht doch ohnehin in Richtung contra) und dann den Artikel dementsprechend überarbeiten - würde ich sagen. Die Lemmafrage muss dann freilich geklärt sein. --Benowar 18:38, 16. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - und zwar eindeutig! Alles wissenswert drin, Super-Bilder und Grafiken ... was wollt ihr mehr? -- Mikkel 22:54, 15. Feb. 2007 (CET)

• contra sehe es auch so wie carbidfischer - Deutschland oder Bundesrepublik Deutschland? Augenfällig wird dies beim Abschnitt Geschichte, den ich einerseits viel zu lang finde, andererseits fehlen wichtige Punkte der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (z.B. Hauptstadtfrage 1949/1990 oder der Beitritt des Saarlandes). Bei den Malern frage ich mich, was hier der Flame Rubens macht, auch wenn er in Siegen geboren wurde. Wie wärs stattdessen mit Otto Dix, Emil Nolde, Günther Uecker, Jörg Immendorff, Gerhard Richter oder Martin Kippenberger. Ganz finster wird es bei den Architekten der Neuzeit. Neben Namen von Architekten fehlen vor allem Gebäude, Stile, Entwicklungen (auch von ausländischen Architekten in Deutschland). An anderer Stelle dafür diese Stilblüte "Der Tag beginnt meist mit einem Frühstück ..." --Rlbberlin 15:49, 16. Feb. 2007 (CET)

• Contra - v.a. in der 2. Hälfte (Kultur und Gesellschaft) eine zusammengewürfelte Ansammlung von teils fragwürdigen Brainstorming-Stichworten und Namen; "Land der Dichter und Denker"? ... Na ja, da sag ich mal nix zu. --Ulitz 16:10, 16. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Alles wichtige ist dabei! Es gibt kaum noch etwas was zu ergänzen wäre meiner Meinung nach! --Hydragyrum 19:41, 17. Feb. 2007 (CET)
• Nach den oben von mehreren Geschichtsexperten dargestellten Problem würde ich zu einem Veto tendieren bzw. darum bitten, den Artikel hier zu entfernen und erstmal zu klären, was eigentlich beschrieben werden soll. -- Achim Raschka 20:24, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ein sehr guter Artikel, exzellent! --Proeliator 23:25, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Sehr guter Artikel, der es wirklich verdient hat. --Rechtschreibguru 23:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Joseph Beuys

Diese Kandidatur läuft vom 11. Februar bis zum 3. März

•  Pro Sehr informativ und unmfangreich. --Zita 12:20, 11. Feb. 2007 (CET)

• Der Artikel ist wirklich sehr informativ und es steckt eine Menge Recherchearbeit dahinter. Für einen exzellenten Artikel finde ich ihn aber sprachlich nicht überzeugend. An vielen Stellen fallen Sätze wie Beuys selbst gab Kleve als seinen biografischen Geburtsort an, wo er aufgewachsen war oder Die Aktionskunst war ein bedeutender Teil und bildete den Kern des Werks auf, die nicht wirklich schlimm, aber auch nicht gerade sehr klar sind. An manchen Stellen ist der Artikel auch zu detailverliebt und trennt nicht klar genug Wichtiges von Unwichtigem, z.B. hier: Die Eltern wohnten in Krefeld, Alexanderplatz 5. Der Vater war 1910 als Handlungsgehilfe von Geldern nach Krefeld gezogen. Im Herbst 1921 siedelte die junge Familie nach Kleve, in die Kermisdahlstraße 16, über. Deshalb eher contra bei den KEA. --Stullkowski 13:12, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Stullkowski, guter Kritikpunkt! Werde diesen in der Diskussion:Joseph Beuys zur Überarbeitung anregen. Danke, --Zita 13:51, 11. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral, selbstverständlich, weil Mitautorin, aber im Augenblick eigentlich noch kontra. Kritikpunkt von mir ist die Gliederung des Artikels (liest sich noch nicht flüssig) und der POV. -- die hendrike ♒ 14:41, 11. Feb. 2007 (CET)
• Abwartend Ich hatte im Review schon angemerkt, dass es viellicht besser wäre diesen Abschnitt unter Leben rauszunehmen. Weil ich keinen Informationsgehalt darin sehe. Wieso ist der immer noch drin? Herr Beuys hat seinen Lebenslauf formuliert schön und gut...Was sagt mir das jetzt über seine vita? -Armin P. 14:49, 11. Feb. 2007 (CET)
• Kontra - viel zu früh für eine solche Kandidatur! Viele Daten im Artikel drin - jetzt hieße es wohl "aufräumen" und "sprachlich verbessern" - erneut! --Thot 1 15:02, 11. Feb. 2007 (CET) Und warum dieser Streß? Kaum ist das Eine erledigt, kommt schon das Nächste - die nächste Kandidatur. Hätte man auch absprechen können. Hat Arnis auch schon in der Diskussion Joseph Beuys gesagt.

yo viel zu früh...-- die hendrike ♒ 15:57, 11. Feb. 2007 (CET)

Der Aritikel befand sich in einem Stillstand. Das Argument das die Wahl zu früh ist halte ich bei 3123 Bearbeitungen seit September 2002 [3] und davon allein 2795 im letzen Jahr für falsch! Um den Artikel weiter zu verbesern ist die Wahl mehr als sinnvoll! --Zita 17:19, 11. Feb. 2007 (CET)

Dies ist die Meinung einer Autorin. Halten wir mal dagegen, daß (die) drei andere Autoren, einschließlich meiner Wenigkeit, diese Kandidatur als verfrüht betrachten. --Arnis 18:37, 11. Feb. 2007 (CET)

Also nach euch ist es weiterhin unbegründet zu früh? Aus meiner Sicht ist es nach bereits einer gescheiterten Wahl zum exellenten Artikel, eine erfolgreiche Wahl zum Lesenswerten sowie zwei Reviews, insbesondere den genannten Überarbeitungen und der bereits formulierten Kritik an der Zeit den Artikel weiter zu verbessern! --Zita 19:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Damit stimmen wir in einem Punkt überein: Der Artikel muß weiterhin verbessert werden. Nach etwas Zeit und Überlegung sowie Feinarbeit am Sprachstil, es ist ja wirklich kein einfacher Artikel, kann er hier zur Wahl gestellt werden. Daß er jetzt - auch dank Deiner Arbeit - schon gut und informativ ist, ist ja nicht die Frage. --Arnis 20:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, somit möchte ich nochmal die Leser bitten den Artikel im Rahmen der Wahl zum exellenten Artikel zu bewerten, sodass der Artikel weiter verbessert wird. --Zita 21:47, 11. Feb. 2007 (CET)

• abwartend Der Artikel ist mir ein einigen Stellen zu ungenau, an anderen Stellen enthält er überflüssige Details. Auch teile ich die Argumente "unglückliche Gleiderung" und "liest sich nicht Flüssig". Im Detail:
  • "Leben" Der Satz "Zum Verständnis der künstlerischen Entwicklung von Joseph Beuys ist eine detaillierte Darstellung der Biografie notwendig. " wirkt wie ein Howto. Warum nicht einfach mit der Biografie anfangen und beim Beginn des Werkes diesen Satz einfügen.
  • "Kindheit und Jugend" In diesem Abschnitt tauchen vier Orte und zwei Adressen auf. Wer sich nicht so in der niederrheinischen Landschaft auskennt, steht hier erstmal auf dem Schlauch. Ein Hinweis, dass all diese Orte dicht beieinanderliegen und er seine Kindheit in der gleichen Gegend verbrachte wäre hilfreich. Wozu werden die genauen Hausadressen mitgeteilt? Ist dies ein Service für die Bewohner und Besucher von Krefeld und Kleve, um die Beuysgedenktafeln leichter zu finden? "Alexanderplatz 5" und "Kermisdahlstraße 16" sagen auswärtigen Lesern erstmal nichts. Sind das vornehme Wohngegenden oder handelt es sich um Arbeiterquartiere? Waren das Mietwohnungen oder Eigenheime? Was ist ein "biografischer Geburtsort". Warum ist das Beuyszitat bezüglich seines Geburtsortes wichtig? Im ersten Absatz zieht der Vater von Geldern nach Krefeld. Im dritten Absatz taucht wieder Geldern auf, zudem aber auch Kleve und Rindern. Der Vater wird zunächst als Kaufmann vorgestellt, ist dann Handlungsgehilfe, "entstammte einer Müller- und Mehlhändlerfamilie" und "eröffnete er mit seinem Bruder Hubert Beuys in einer leerstehenden Molkerei in Rindern eine Mehl- und Futtermittelhandlung". Zwischendrin ist er auch "Stadtinspektor im Klever Bürgermeisteramt". Kann mann die beruflichen Tätigkeiten des Vaters nicht etwas kompakter darstellen? "Das Verhältnis zu seinen Eltern war nicht eng und Beuys musste sich schon sehr früh selbst versorgen." Was ist "nicht eng"? Hatten andere Kinder in den 1920er Jahren ein engeres Verhältnis zu ihren Eltern? War das Verhältnis zu den Eltern besonders problematisch oder entsprach dies der damals typischen Kindererziehung. Was bedeutet "früh selbst versorgen"? Bekam er als Kind zu Haus nichts zu essen und musste sich nach der Schule selbst Geld verdienen um zu überleben? Hat die Mutter seine Wäsche nicht mitgewaschen, damit der Junge schon früh selbstständig wird? Das Elterhaus wurde im Krieg zerbombt. In welchem? Im zweiten Weltkrieg war Beuys kein Kind mehr, also für diesen Abschnitt unerheblich. Schwierig auch Formulierungen wie "allen möglichen Apparaturen" und "Alles mögliche". Johannes Sanders experimentierte mit verschiedenen Dingen, die dann auch genannt werden und Beuys Sammelleidenschaft hatte sicher auch Grenzen. Was bedeutet, er brachte es in "vielen Heften zu Papier". Hat er die Dinge in Textform beschrieben oder Zeichnungen gefertigt (oder beides). Dann spielt er vor dem Schloß des Anacharsis Cloots und setzt sich mit ihm auseinander. Wo steht dieses Schloß? Wie sieht diese Auseinandersetzung aus? "Er überraschte durch seine hohe Frühbegabung in der Mal- und Zeichenkunst" Wenn hat er überrascht (Lehrer, Eltern, Künstler) und was ist hohe Frühbegabung?
  • "Drittes Reich" "Der Schüler Beuys hatte schulische und familiäre Probleme und sollte daher zurückgestuft werden" Er sollte sicherlich nicht wegen familiärer Probleme zurückgestuft werden? In welchen Fächern waren die Leistungen schlecht? Was für familiäre Probleme? Wurde er vom Vater geschlagen? Gab es in der Familie politische Differenzen? Der Name des Englischlehres ist Schönzeler oder Schönzler? Warum ist das amputierte Bein samt Prothese hier wichtig. Wer schloss sich einem Zirkus an (Beuys oder der Englischlehrer). Falls Beuys - ging er das Jahr nicht zur Schule und wohnte nicht bei den Eltern oder war der Zirkus dauerhaft in seiner Heimatstadt?
  • "Kriegszeit" "wünschte er sich eine Synthese von ästhetischer Kunstproduktion und spirituell-mystischer Naturanschauung." Was soll man sich unter "ästhetischer Kunstproduktion" und "spirituell-mystischer Naturanschauung" vorstellen und was hat dies mit dem Studium zu tun? Warum hat er nicht Philosophievorlesungen oder eine Kunstakademie besucht? Beuys ist dann in Erfurt und besucht Weimar. Wie kommt er dann nach Wien um dort zu malen? Welcher Malstil? "Beuys informierte von dort seine Eltern brieflich, dass er sich an der „Preußischen Academie für bildende Künste“ in der Reichshauptstadt Berlin beworben habe." Was ist aus dieser Bewerbung geworden? Hatte er Hoffnungen mitten im Krieg als angehender Künstler vom Kriegsdienst freigestellt zu werden oder ging er vom baldigen Kriegsende aus und plante bereits für die Zeit nach dem Krieg ein Studium in Berlin? Der Absatz "Am 4 März 1944" ist viel zu ausführlich.

Ab hier dann erstmal keine Lust mehr. Ein Artikel über einen Künstler, dessen Werk und Bedeutung nicht einfach darzustellen ist, sollte nicht auch noch eine derart detailreiche Biografie bekommen, wenn sich der Sinn dieser Information für das Verständnis des Künstlers nicht erschließt. Jede Hausadresse, jede berufliche Station des Vaters und jedes Detail seiner nationalsozialistischen oder militärischen Karriere sagen wenig über sein Verhältnis zu seiner Heimat, seinen Eltern und zu seiner damiligen politischen Einstellung aus. Der Verzicht auf Details und stattdessen eine Einordnung könnte dem Leser helfen und auf die schwierigen folgenden Abschnitte vorbereiten. Im jetzigen Zustand ist bereits der biografische Teil nicht excellent. Sorry das diese Anmerkungen nicht bereits im Review kamen. --Rlbberlin 20:30, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke für die ausführliche Kritik. Ich denke, sie wird uns weiterhelfen. Es gibt im Moment unter den Autoren ein paar Unstimmigkeiten, wird deshalb vielleicht etwas dauern, Deine Vorschläge aufzugreifen (ich selbst wollte mich aus Zeitgründen eigentlich mal eher im Hintergrund halten...). Grüße --Arnis 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Im ersten Abschnitt habe ich die unwichtigen Details wie Hausnummern etc. entfernt! Die spirituell-mystischer Naturanschauung sollte noch mit einem Zitat oder Quelle bzw. eine weiterführenden Information belegt werden. Der Rest später! Wäre gut wenn Du Rlbberlin den Artikel weiter unter die Lupe nehmen könntest. Vielen Dank! Grüsse, --Zita 12:24, 13. Feb. 2007 (CET)

Ah vielen Dank, dass ihr endllich dieses Geschwafel unter Leben weggenommen habt, dass wurd echt mal Zeit. Hab noch was gefunden: 1980 ging die AUD in der neu gegründeten Partei Die Grünen auf. Im Jahr 1979 kandidierte Joseph Beuys für das Europaparlament als Direktkandidat für „Die Grünen“ und gewann Rudi Dutschke für gemeinsame Wahlkampfauftritte. Das kann zeitlich nicht so ganz stimmen. Wenn es seit 1980 erst die Grünen gibt kann er nicht 1979 für die Grünen kandidieren...Und die gemeinsamen Wahlauftritte mit Rudi Dutschke können auch nicht sehr zahlreich sein, wenn Dutschke im Dez. 1979 gestorben ist..Oder? Nur weiter so: Artikel gefällt mir schon besser. -Armin P. 07:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Bearbeitungskonflikt - : Joseph Beuys hat aber am 10. Juni 1979 für die Direktwahlen im Europaparlament kandidiert - für die Grünen. (Lit.: Adriani/ Konnertz/ Thomas: Joseph Beuys, S. 116). Etwas Zeit muß man den Grünen Entstehungstechnisch belassen. --Thot 1 08:20, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Und das mit Rudi Dutschke steht auch so im betreffenden Artikel über Dutschke.

Geschwaffel war der Lebenslauf=Werklauf ja nicht, vielleicht chronologisch nicht ganz der notwendige enzyklopädischen Stil. Die Daten sollten soweit richtig sein. Allerdings kann der vorangehende Satz in der Form nicht ganz stimmen! Im Artikel der Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher steht das die sich zu Gunsten der Grünen 79 aufgelöst haben. "Schließlich wurde auf dem Frankfurter Kongress im März 1979 die politische Vereinigung "Die Grünen" für die Europawahl aus der Taufe gehoben." Im Artikel der Grünen steht: "Am 13. Januar 1980 wurde dann in Karlsruhe die Bundespartei DIE GRÜNEN gegründet." Im Artikel der Geschichte der Grünen allerdings: "Die „Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher“ (AUD) trat als Umweltpartei auf (in Hessen unter dem Namen „Aktion Umweltschutz und Demokratie“). In Bayern traten GLB, GAZ und AUD als „Die Grünen“ zur Landtagswahl am 15. Oktober 1978 an und erreichen 1,8 %. Siehe hierzu auch: Entstehung und Gründung oder Geschichte von Bündnis 90/Die Grünen. --Zita 08:26, 14. Feb. 2007 (CET) PS: "Seit dem Frühjahr 1977 werden in der Bundesrepublik grüne und bunte Listen gegründet. Im Oktober gewinnt die »Grüne Liste Umweltschutz« einen Sitz im Kreistag von Hildesheim. Im Landkreis Hameln/Pyrmont kann die »Wählergemeinschaft Atomkraft Nein Danke« mit 2,3 Prozent ebenfalls ein Mandat erringen." Vorgeschichten: 1977 - 1979

Ganz einfache Sache wenn es richtig ist bleibt es drin, wenn es falsch ist muss es raus. Zumindest ist es so unverständlich, würde es bisselr umformulieren?.Ich schaue nochmal rüber ob ich noch was finde. -Armin P. 08:35, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe es mal ein wenig umformuliert bzw. erweitert. Wäre prima wenn du nochmal schauen könntest! Danke! --Zita 10:38, 14. Feb. 2007 (CET)

Der Besitzer, Johannes Sanders, experimentierte mit allen möglichen Apparaturen, was den jungen Beuys faszinierte. „Bei ihm gab es immer interessante Apparate, Dampfkessel und Heizungsanlagen, Bügel- und Schleudermaschinen mit ungeheuren Schwungrädern. Das hat mich als Junge natürlich fasziniert, denn es war fantastisch und grotesk zugleich.“ Ja schön und gut das das erwähnt wird. Informationswert? Hat es Beuys irgendwie beeinflusst wenn ja in welcher Weise? War diese Faszination prägend für sein weiteres Leben? Sonst ist der Informationswert hier gleich Null

Noch mal überprüfen: einige Tippfehler und stilistische Grausamkeiten und für mich als totalen Laien unverständlich. Er litt unter schweren Depressionen und gab selbst dieser von 1956 bis 1957 anhaltenden Krise in seinem „Lebenslauf-Werklauf“ den Namen 1956-57 Beuys arbeitet auf dem Felde. Der Lebenslauf-Werklauf war für Beuys als ein Kontrastprogramm entwickelt worden und stand im Gegensatz zu den allgemeinen onventionellen Lebenslauf, die u.a. zu Austellungen von Museen oder Gallerien anfordert werden.

Zudem hatte seine Verlobte ihm Weihnachten 1954 den Verlobungsring zurückgeschickt.Welche Verlobte wie heißt sie wo hat er sie kennengelernt? Steht vorher nix. Zumindest habe ich mehrmals geguckt und nix gefunden- sonst tadelt mich wenn ich falsch liege...

Bis dahin erstmal dann guck ich weiter, da habt ihr noch was zu tun und die Kritikpunkte von user Ribberlin bitte auch berücksichtigen denen kann ich nur zustimmen. Sein Verhältnis war nicht eng...Warum nicht einfach Beuys hatte kein inniges Verhältnis zu seinen Eltern...Ich möchte aber nicht kleinlich rüberkommen. Bin durchaus bereit wenn das hier und von Ribberlin eingearbeitet wird mit pro zu stimmen. Viel fehlt nicht mehr zur Exzellenz... Habe jedoch manchmal den Eindruck der Artikel schildert das Leben aus der Sicht wie es Beuys sieht und nicht vom neutralen Standpunkt heraus...Das der Beuys aus seinem Leben ein Kunstwerk machen will ist klar...-Armin P. 00:08, 15. Feb. 2007 (CET)

Noch ne Ergänzung: Beuys selbst hatte jedoch Kleve, wo er aufgewachsen war, als seinen biografischen Geburtsort angegeben. So schrieb er 1961 im ersten Entwurf eines Lebenslaufes: „Geburtsort Kleve (ich gebe immer Kleve an, weil die Geburt in Krefeld rein zufällig war.)“ [1] Welchen Nutzen hat der Leser dadurch, wenn man das weiß...

Der Vater entstammte einer Müller- und Mehlhändlerfamilie aus Geldern und war zunächst als Stadtinspektor im Klever Bürgermeisteramt tätig. 1930 eröffnete er mit seinem Bruder Hubert Beuys in einer leerstehenden Molkerei in Rindern eine Mehl- und Futtermittelhandlung.

Würde es nicht einfach reichen. Beuys, der aus einer Müller- und Mehlhändlerfamilie stammte, hatte kein inniges Verhältnis zu seinen Eltern(evt. noch warum)...Kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Der Artikel kann um einiges noch gekürzt werden. Exzellenz misst sich nicht an Textmasse... Die Biographie würde ich kürzen es muss nicht jeder Furz erwähnt werden nur wenn dies prägend für seine weitere Kunst war. Auch der Satz das er ein Buch gelesen hat und es dann zur Seite getan hat ist m.E vollkommen überflüssig. -Armin P. 00:34, 15. Feb. 2007 (CET)

1) Der Besitzer, Johannes Sanders, experimentierte mit allen möglichen Apparaturen, was den jungen Beuys faszinierte. „Bei ihm gab es immer interessante Apparate, Dampfkessel und Heizungsanlagen, Bügel- und Schleudermaschinen mit ungeheuren Schwungrädern. Das hat mich als Junge natürlich fasziniert, denn es war fantastisch und grotesk zugleich.“ - kann man vielleicht streichen, stell die Sache aber erst in die Disk.

2) Zudem hatte seine Verlobte ihm Weihnachten 1954 den Verlobungsring zurückgeschickt. - Die Verlobte scheint nicht bekannt mit Namen zu sein, war aber wohl einer der Gründe der Krise und hat diese wohl auch verschärft.

3) Beuys selbst hatte jedoch Kleve, wo er aufgewachsen war, als seinen biografischen Geburtsort angegeben. So schrieb er 1961 im ersten Entwurf eines Lebenslaufes: „Geburtsort Kleve (ich gebe immer Kleve an, weil die Geburt in Krefeld rein zufällig war.)“ - Du fragst, welchen Nutzen hat der Leser dadurch, wenn man das weiß... Jemand der nichts über Beuys weiß, sollte dies aber als Information vielleicht doch haben.

--Thot 1 08:15, 15. Feb. 2007 (CET) PS: Joseph Beuys erfuhr eine streng katholosche Erziehung, der Vater war streng.

Also über die Notwendigkeit von Punkt eins hatte ich auch schon nachgedacht. Es sagt zumindest etwas über die Vorliebe des jungen Beuys aus, obwohl dies wohl die technische Geräte die Mehrheit der Jungs in diesem Alter fasziniert. Bei Punkt 2 sehe ich keine Notwendigkeit diesen weiter zu erarbeitet. Der Satz steht für sich selbst. Die Beziehung zwischen den beiden scheint mir erst einmal im Zusammenhang mit der Depression unwichtig! Den auch hier sollte der neutrale Standpunkt gewahrt sein! Nicht das hier noch Vermutungen o.ä. aufgestellt werden. 3 Punkt muss überarbeitet werden. --Zita 09:29, 15. Feb. 2007 (CET)

Dementsprechend muss Punkt 1 dann raus, so wie du das jetzt schreibst, weil es dann vollkommen trivial ist. Ist ungefähr so wenn im Artikel Boris Becker steht ja er hat sich früher mal für kleine bunte matchbox Autos interessiert.. Ist vollkommen irrelevant für den weiteren Artikel...Und so ist es wohl auch bei Beuys. Bei Punkt 2 geht es einfach darum, dass mit einmal die Verlobte auftaucht ohne Namen- die vorher überhaupt nicht erwähnt wurde. Mit einmal schickt sie ihm den Verlobungsring zurück. Es wäre doch ganz interessant zu wissen wann/wo wie er sie kenngelernt hat/ verlobt hat. Dafür reicht ein Satz! Dementsprechend geht es auch nicht darum ob die Beziehung Auswirkungen auf die Depression hatte sodnern das sie m.E vorher gar nicht erwähnt wird. Zumindest habe ich gestern nacht nix gesehen...Und keine Panik die Kandidatur hat ja grad erst begonnen! -Armin P. 11:23, 15. Feb. 2007 (CET)

Punkt 1 schon entfernt. Punkt 2 entfernt, da keine weiteren Infos über die Verlobte zu finden sind. Besser weg, dann kann auch niemand mehr fragen. --Thot 1 11:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Ja keine Panik! Der Artikel ist ja schon aufgrund seiner hohen Qualität mehr als ausgezeichnet, daher ist es eben wichtig das Ihr weiterhin sehr genau, auch zwischen den Zeilen, den Artikel bewertet. Was die Verlobte betrifft so gebe ich Dir recht das es interessant wäre mehr darüber zu erfahren, allerdings gehe ich mal davon aus das wohl nicht mehr Infos gibt und so ist der Satz ersteinmal selbsterklärend. Also ohne kein Ehering keine Verlobung etc. Danke! Weiter so! --Zita 11:40, 15. Feb. 2007 (CET)

Beuys selbst hatte jedoch Kleve, wo er aufgewachsen war, als seinen biografischen Geburtsort angegeben. So schrieb er 1961 im ersten Entwurf eines Lebenslaufes: „Geburtsort Kleve (ich gebe immer Kleve an, weil die Geburt in Krefeld rein zufällig war.)“ [1] Finde ich weiterhin vollkommen überflüssig. Wenn ich die Biographie von Beuys lesen will dann tu ich das auch. Für ne Enzyklopädie halte ich diesen Satz für überflüssig wir reproduzieren hier nicht die Biographie von Herrn Beuys.

Der Vater entstammte einer Müller- und Mehlhändlerfamilie aus Geldern und war zunächst als Stadtinspektor im Klever Bürgermeisteramt tätig. 1930 eröffnete er mit seinem Bruder Hubert Beuys in einer leerstehenden Molkerei in Rindern eine Mehl- und Futtermittelhandlung. Kann man auch kürzen Beuys stammte aus einer Müller- und Mehlhändlerfamilie. Das reicht. Ob sein Vater dort mit seinem Bruder ne Molkerei aufgemacht hat ist doch für den Artikel über Joseph Beuys unwichtig oder hat Beuys später davon profitiert??...

Die Absicht von Beuys unter FIU Beuys wollte kein politisches Programm ausbilden, sondern neue konkurrierenden Bildungseinrichtungen schaffen, um die alten Einrichtungen nach und nach zu überwinden. Nach seiner Meinung sollte der gesamte Schulbereich evolutionär eine volle Autonomie erreichen. Was habe ich mir unter einem Schulbereich der evolutionär und eine volle Autonomie ereichen soll vorzustellen? -Armin P. 12:43, 15. Feb. 2007 (CET)

An dieser Stelle von mir noch ein paar Anmerkungen zu weiteren Abschnitten:

• "Nachkriegszeit (1945–1960)" Während vorher detailiert jede Station beschrieben ist, fehlt hier auffällig die Zeit von August 1945 bis April 1946. Da dies die Zeit ist, in der Beuys sich für die Künstlerlaufbahn entschied, wäre es schön zu erfahren, was er in dieser Zeit unternommen hat (Nichts, Genesung, Gelegenheitsarbeiten, Lesen?). Der Absatz "Studienbeginn" wirkt etwas holperig. Er "immatrikuliert sich", "begann das Studium", "ersten Semesters bei", "drei Semester studierte" und "dem Wintersemester 1947 wechselte". Er begann das Studium der Monumentalbildhauerei am 1. April 1946 bei Joseph Enseling und wechselte nach drei Semestern in die Klasse von Ewald Mataré. Unklar bleiben die beiden "Zusatzinformationen" in diesem Absatz. Welche Bedeutung hatte Klever Künstlerbund für Beuys? Hat er dort gearbeitet, ausgestellt, Freunde kennengelernt oder Anregungen erhalten? Er lernte Erwin Heerich kennen? Welche Bedeutung hatte Heerich für Beuys? Nur zufällig kennengelernt, oder künstlerisch bzw. persönlich wichtig für die weitere Entwicklung. Von 1947 bis 1949 arbeitete er mit Sielmann in der Lüneburger Heide und in Schleswig-Holstein. Hat er sein Studium unterbrochen oder passierte dies in den Semesterferien? Dann trifft Beuys Herbert Zangs, der "lieferte eine ganze Reihe von Gegenbildern". Wer ist Herbert Zangs und was sind das für Gegenbilder? Nun kommt der Hinweis, wo Beuys ein Buch liest. Ist es wirklich wichtig, dass Beuys im "Haus der Familie Dr. Fritz Niehaus" ein Buch liest. An dieser Stelle hilft auch das Zitat, er hatte "spontan ein Verhältnis dazu" nicht weiter. Wer mit Steiners Schriften nicht vertraut ist, kann hier kaum nachvollziehen, welche Gedanken Beuys hier verfolgte. Das Problem in diesem Abschnitt scheint auch die strikte chronologische Reihenfolge zu sein. Erst Studienbeginn, dann Sielmann, dann Steiner, dann wieder Studium und dann wieder Steiner. Erst wird das Kennenlernen Heerich erwähnt, drei Absätze weiter zieht er mit ihm zusammen. Die thematische Zusammenfassung von Studium, der Einfluss Steiners bzw. des naturwissenschaftlichen Interesses könnten den Lesefluss erhöhen. Beim Lesen der ersten Abschnitte fällt auf, dass zwar Beuys einen engen Zusammenhang "Lebenslauf-Werklauf" sieht, der Artikel jedoch versucht diese Dinge in Biografie und Werk trennt. So erfährt man zwar beispielsweise, wo sich heute "Tisch I" befindet (IMHO an dieser Stelle überflüssige Werkverzeichnisinformation), aber wie der Grabstein für Dr. Fritz Niehaus gearbeitet wurde oder welche Sachen er in seiner ersten Einzelausstellung im Von der Heydt-Museum zeigte bleiben offen. (Kann man den Grabstein nicht gemeinfrei fotografieren?).
• "Sinn- und Schaffenskrise (1956–1957)" Auch in diesem Abschnitt trifft Beuys verschiedene Personen, führt Gespräche und liest viel. Es wird zwar deutlich, dass Beuys ein vielschichtig interessierter Mensch ist, aber der Bezug zum Werk bleibt undeutlich. Was hat es mit dem Kontrastprogramm "Lebenslauf-Werklauf" auf sich? Wie sah sein "Auschwitz-Denkmal" aus?
• "Erholung (1957–1960)"Joseph Beuys hatte seine Depression als eine Art der Läuterung begriffen und immer wieder in sein Werk mit einbezogen." gehört für mich direkt zusammen mit "Mit der künstlerischen Zäsur in der 2. Hälfte der 50er ...". Die wichtige Formulierung "Plastik = Alles", sollte vielleicht noch einen Halbsatz Erläuterung bekommen. Sehr gut ist der Abschnitt "Die parallel zur eigentlichen künstlerischen Arbeit ...". Hier erhält der Leser endlich die Auflösung des Agatha-Christie-Krimis. Während vorher über lange Strecken zahlreiche Indizien gestreut wurden, fasst dieser kompakte Abschnitt zielführend verstreute Details zusammen.

An dieser Stelle von mir erstmal ein Lob an die Autoren für die zusammengetragenen Informationen. Das Hauptproblem ist aus meiner Sicht nach wie vor die Gliederung. Die strikte Einhaltung der chronologischen Abfolgen in Kombination mit detailierter Darstellung und unkommentierten Beuyszitaten erschweren das Lesen. Der Artikel ist aber sicher auf einem guten Weg. Gruß --Rlbberlin 13:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Danke mal wieder. Es gibt jetzt eine sehr informative und knappe neue Monographie zu Joseph Beuys.

* Reinhard Ermen: Joseph Beuys; Rowohlt (2007), ISBN 3-499-50623-8

Hier arbeitet sich der Autor an den Werken entlang und setzt sie in Beziehung zur Biografie. Dies können wir zwar so hier nicht machen, aber trotzdem könnten wir Anregungen zumindest zum Nachdenken über die Gliederung bekommen... --Arnis 13:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Ribberlins Frage: Wer ist Herbert Zangs? Einmal draufklicken und dann weißt Du es. Gruß --Thot 1 14:35, 15. Feb. 2007 (CET)

• "Nachkriegszeit (1945–1960)" - die Zeit von August 1945 bis April 1946 - hier fehlen Infos, stimmt. Jedoch gibt die Biographie zu Joseph Beuys zu dieser Zeitspanne nichts preis.
• Klever Künstlerbund: was gefunden - Beuys beteiligt sich dreimal an Gruppenausstellungen des Verbandes (welche Werke ausgestellt wurden habe ich noch nicht erforscht).

Bshier erst mal - um Künstlerbundgeschichte kümmere ich mich. --Thot 1 17:23, 15. Feb. 2007 (CET)

nochmal Herbert Zangs. Nein, nicht draufklicken, sondern im Text lesen. Der Mann war im Krieg und kommt vom Niederrhein, aber das trifft auf viele zu. Der Hinweis, dass er Maler war, könnte weiterhelfen. Was ist mit Gegenbildern gemeint. Sind das Gemälde oder Lebensentwürfe? Hier wird ein Mann mit Nebensächlichkeiten (Krieg, Niederrhein) vorgestellt und mit einem Zitat versehen (...sehr viel Orientierung...) ohne das hier die wesentliche Information folgt. Wer war Herbert Zangs und welche Bedeutung hatte er für das Werk von Beuys? --Rlbberlin 19:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Ja alles weiß ich auch nicht - so schnell: Im Jahr 1995 erscheint eine Werkmonographie von Susannah Cremer-Bermbach. 1996 erscheint das Buch „Sehen in weiß - Stationen meines Lebens“ (Monographie), herausgegeben von der Kulturstiftung der Sparkasse Krefeld nach Tonbandaufnahmen von Prof. Dr. Gerd Polemann. Zangs berichtet über sein Leben, die Begegnungen mit Picasso, Albert Camus, Joseph Beuys, Günter Grass, Erich Maria Remarque, Marlene Dietrich und Hildegard Knef.

Das steht im Zangs-Artikel. Ich brauche da etwas Zeit weiterzuforschen. Von mir aus kann er auch gestrichen werden, auch da er in keiner mir zugänglichen Biographie / Monographie auftaucht. Aber ich versuch erst mal mein Bestes und ersuche Hilfe in der Disku Beuys. --Thot 1 19:39, 15. Feb. 2007 (CET)

Es geht bei diesem Abschnitt ja weniger um die Person Zangs als um die Einflüsse und Umstände des Béuysschen Studiums. Ich habe mal versuchsweise eine Beschreibung der damaligen Atmosphäre eingefügt, wie Grass sie heute darstellt. --Arnis 09:30, 16. Feb. 2007 (CET)

• "fehlt hier auffällig die Zeit von August 1945 bis April 1946." - Lücke ist geschlossen dank der Monographie von Ermen, S.30f. --Arnis 13:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Soweit sind fast alle Kritikpunkte berücksichtigt und abgearbeitet worden! Siehe auch: Diskussion Joseph Beuys --Zita 10:31, 17. Feb. 2007 (CET)

• Nachdem ich den Artikel jetzt nochmals durchgelesen habe, bin ich eher unzufrieden. Der Artikel ist recht lang, was bei der Bedeutung des Künstlers auch gerechtfertigt scheint. Diese Länge ist aber nach wie vor mit kleinteiligen Details gefüllt, während Zusammenhänge und Hintergründe ungenügend dargestellt sind. Ohne erneut alles aufzulisten, hier nur zwei Beispiele: Es ist zu erfahren das der Kapitän der Seebestattung Nagel heißt, das Motorschiff ein deutsches ist, dort ein Schiffstagebuch geführt wird, der Name des Schiffes wird genannt und übersetzt und auch der Heimathafen erwähnt. Inzwischen ist Beuys zwanzig Jahre tot. Welche Bedeutung hat sein Werk heute? Der Artikel hat einen Link auf die Liste der Studenten von Joseph Beuys, aber wie hat er diese beeinflusst. Welche Wirkungen hatte und hat er auf andere Künstler? Gruß --Rlbberlin 16:48, 17. Feb. 2007 (CET)

Lieber Rlbberlin, Geduld, Geduld! Deine Kritik ist zwar berechtigt, aber angesichts der schwierigen Konstellation nicht so schnell umzusetzen. Wie ganz oben zu lesen ist, empfand die Mehrheit der Autoren diese Kandidatur hier als verfrüht. Umgekehrt bedeutet dies, daß wir auch mehr Zeit zum Umbauen brauchen. Wenn zwischendrin dann noch die meiste Zeit zur Konfliktbearbeitung und (Gott sei dank!) -Lösung draufgeht, dauert es eben etwas länger. Es soll dann auch noch Leute geben, die im RL etwas zu tun haben. --Arnis 16:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Habe kein Problem mit Geduld. Die letzte Bemerkung auf der Diskussionsseite des Artikels "weiteres fällt mir nicht auf und nicht ein, was noch verbessert werden könnte" war eher der Grund meiner Anmerkung. Gruß --Rlbberlin 17:18, 17. Feb. 2007 (CET)

Hatte ich noch nicht gelesen. Schau mal wieder auf die Disk. (Ob es tatsächlich klappt, was ich so vage im Kopf habe, werden wir sehen). --Arnis 17:46, 17. Feb. 2007 (CET)

Nippenburg

Diese Kandidatur läuft vom 11. Februar bis zum 3. März Artikel wurde im November ohne Gegenstimme als lesenwert eingestuft. Die in der Kandidatur gemachten Anregungen wurden soweit sinnvoll eingearbeitet.

• als Hauptautor  Neutral -- Soccerates 13:32, 11. Feb. 2007 (CET)

Neutral. Eigentlich ein schoener, runder Artikel, aber zur Exzellenz fehlen mir noch einige Kleinigkeiten. Zunaechst zu Sprache/Stil:

• Die Nippenburg wurde vermutlich zu militärischen Zwecken im 9. Jahrhundert durch die Herren von Nippenburg, dem ortsansässigen Adel erbaut: Worauf bezieht sich "vermutlich", doch wohl nicht auf die unzweifelhafte militaerische Zweckbestimmung der Burg? Und wieso "dem" Adel?  Ok
• das sich in desolatem Zustand befindliche Gemäuer: das in einen desolaten Zustand geratene?  Ok
• als Fridericus de Nippenburc Urkundszeuge des Pfalzgrafen Ulrich von Tübingen war: als FdN in einer Urkunde des Pfalzgrafen UvT als Zeuge genannt wurde  Ok - durch Otfried Lieberknecht geändert.
• mehrere Hundert Jahre früher: hundert  Ok
• Dienstmannen: ist korrekt u. fachsprachlich ueblich, aber "Dienstleute" oder verlinkt "Ministeriale" liest sich heute vielleicht glatter  Ok - Verlinkung. Die Dienstmannen habe ich aber so belassen.
• Einzelne Glieder des weit verzweigten Familienstamms: Mitglieder?  Ok
• Besitz, der sich im Laufe des 15. Jahrhunderts vergrößerte und erweiterte: ist das ein Hendiadyoin, wenn ja, dann lieber weg damit, oder welcher sachliche Unterschied is zwischen "vergroessern" u. 2erweitern" gemeint?  Ok
• Unter diesem Bund konnten sich die Ritter als unmittelbar unter dem Reiche stehend behaupten: was ist mit "sich behaupten" gemeint? Gegen was oder wen?  Ok - durch Otfried Lieberknecht geändert.
• Kirchherr der Georgskirche im nahe gelegenen Schwieberdingen: den Ausdruck "Kirchherr" wird der Normalleser kaum verstehen, Link zu Kirchenpatronat u. vielleicht erklaerender Zusatz waere hilfreich  Ok - Verlinkung
• Ruhmreichster aus der Reihe des Geschlechts: stark uebertriebene Formulierung, mit dem Ausdruck "Ruhm" verbindet man gewoehnlich besondere Gross- oder Heldentaten, aber nicht den blossen Aufstieg durch diverse Hofaemter bis zum Landeshofmeister von Wuerttemberg; ausserdem wird z.T. verwirrend der Name mehrmals wiederholt, besonders die zweite Erwaehnung "war Haushofmeister Phillip von Nippenburg einer der wichtigsten" ist im Kontext verwirrend, weil man meinen koennte, dass ein anderes Amt als zuvor "Hofmeister" oder eine andere, zufaellig gleichnamige Person gemeint sei: rueckbezuegliche Nennung "er" reicht in allen Faellen aus.  Ok
• Zurückzuführen ist dies vor allem auf das Weitervererben der Ländereien: ...ist dies vor allem darauf, dass nach dem Aussterben etc Laendereien an andere Familien vererbt wurden  Ok
• die Enkeltochter von Anna Benedikta von Nippenburg, die Burg und Gut 1685 als Mitgift in eine Ehe mit dem Grafen Ernst Ludwig Leutrum von Ertingen einbrachte: in die Ehe, falls sie ihn nicht mehrmals ehelichte...  Ok
• des Öfteren: ich kenne den neuesten Stand der Dudendummschreibregeln nicht, aber schreibt man das heute wirklich so?  Ok - nachgesehen. Schreibt man wirklich so.
• dessen Pferde von den Geistern Zöpfe an Schwanz und Mähne geflochten wurden: dessen Pferden, besser vielleicht auch: in Schwanz und Maehne  Ok
• zu einem modernen Golfplatz umgestaltet. Für die Gestaltung (...) war (...) Bernhard Langner verantwortlich: zweimal "gestalten" fuer die Verwandlung einer traditionsreichen Nutzlandschaft in eine Wiese mit Loechern?  Ok

Mir wichtiger als diese Kleinigkeiten: Der Artikeltext sollte in den Quellen referenziert werden. Es gibt zuviele historische Detailaussagen -- auch solche, die Fragen auffwerfen (s.u.), als dass man das noch mit einer pauschalen Literaturliste abdecken koennte. Ansonsten noch folgende Punkte:

• Erstmals urkundlich erwähnt wurde die Burg im Codex Hirsaugensis „als 1160 Berwart unterhalb der Nippenburg dem Kloster zugut eine Mühl erbaute.“: Was ist das denn fuer eine Uebersetzung? Kann man das auch auf Latein oder Hochdeutsch bekommen? Codex Hirsaugiensis gehoert kurz erlaeutert u. datiert, damit man dieses Zeugnis ueberhaupt einordnen kann. "Hiersauer Schenkungsbuch" taete es vielleicht auch. Verstehe ich das richtig, dass es sich um zwei Abschriften des 15./16. Jh. handelt, die nach mutmaesslich aelterer Vorlage Schenkungen des 11./12. Jh. dokumentieren?  Ok - Quelle hinzugefügt und erläutert.
• Die Burg soll "im 9. Jahrhundert durch die Herren von Nippenburg" erbaut sein (die in dem Fall ja wohl kaum schon so hiessen), ist aber erst 1160 erstmals bezeugt -- worauf stuetzt sich dann die Datierung "im 9. Jahrhundert"? Im Abschnitt ueber die Bewohner wird spaeter nachgetragen, dass "der Name auf den alemannischen Stammesfürsten Nippo zurückzuführen ist": ist das bloss aus dem Namen der Burg u. Familie extrapoliert (in welchem Fall es mindestens "auf einen" heissen muesste u. auch die Titulierung als "Stammesfuerst" vielleicht wegzulassen waere), oder ist dieser Nippo irgendwo bezeugt? Offenbar nicht, denn in der Folge heisst es dann, dass das Geschlecht erstmals 1273 bezeugt sei, aber eine Quelle von 1662 (hier wuesste man per Referenz gern mehr ueber diese Quelle) bereits fuer 948 einen Wilhelm von Nippenburg bei Konstanzer Reiterspielen behaupte. Ich bin da nicht regionalgeschichtlich versiert, aber den Namen Wilhelm wuerde ich ich im 10. Jh. eher in Suedfrankreich als in Nippenburg erwarten, aber davon abgesehen: auch dieser spaete Beleg fuer angeblich 948, sofern er sich ueberhaupt einen Nippenburger der fraglichen Familie bezieht, kann doch noch keine Datierung der Burg fuer das 9. Jh. stuetzen, oder?  Ok Bei der Datierung der Burg bin ich noch auf einen zweiten Zeitraum gestoßen. Die Quelle mit dem 9. Jh. gibt nicht an, worauf sich die Datierung stützt. Ich nehme aber nicht an, dass dies mit Wilhelm von Nippenburg aus dem Jahr 948 zusammenhängt, sonst wäre es ja auch das 10. Jh.
• Die maennliche Linie starb 1609 aus, aber erst 1696 starb die letzte Geborene von Nippenburg? Ist das wirklch richtig? 87 Jahre scheinen mir fuer diese Zeit eine ziemlich lange Spanne.  Ok 1609 Starb die männliche Linie in Schwieberdingen aus, daher kam die Burg in anderen Besitz. Außerhalb von Schwieberdingen lebten sie noch einige Jahre. Ich hab es im Artikel ergänzt

--Otfried Lieberknecht 17:11, 11. Feb. 2007 (CET)

die Kleinigkeiten soweit überarbeitet. Für den Rest muss ich zunächst in der angegebenen Literatur nachschlagen. -- Soccerates 19:27, 11. Feb. 2007 (CET)

die restlichen Punkte sind nun ebenfalls eingearbeitet. -- Soccerates 04:57, 17. Feb. 2007 (CET)

Nach erfolgter Ueberarbeitung Votum von "neutral" zu Pro geaendert.--Otfried Lieberknecht 07:53, 17. Feb. 2007 (CET)

Geschichte Somalias

Diese Kandidatur läuft vom 12. Februar bis zum 4. März

Die Geschichte eines im deutschen Sprachraum eher unbekannten Landes. Seit Ende Dezember 2006 ohne Gegenstimme lesenswert, seither – wie verschiedentlich vorgeschlagen – weiter ausgebaut.
Als Hauptautor bleibe ich selbst  Neutral. Amphibium 00:23, 12. Feb. 2007 (CET)

Abwartend. Sehr schöner, gut bebildeter Artikel. Leider habe ich noch einen Kritikpunkt: Dieses Bild ist leider komplett Englisch gehalten, sowohl die Legende, als auch die Ortbezeichnungen, wie z.B. Ethiopia, Kenya, Mogadisho, Troops. Das sollte für einen exzellenten Artikel auf jeden Fall korrigiert werden, ansonsten pro. --Sippel2707 19:24, 12. Feb. 2007 (CET) --Sippel2707 14:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal in der Bilderwerkstatt nachgefragt, selber krieg ich das leider nicht hin... Amphibium 21:14, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mich mal drangesetzt und die deutsche Version hochgeladen: Bild:Somali land 2007 01 12de.png. Ich weiß nur nicht, wie das mit der Vorlage gedacht ist, also bitte selbst die Karte einfügen. ;-) --J. Patrick Fischer 13:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Hübsch! Die deutschsprachige Karte ist jetzt in der Vorlage:Somalischer Bürgerkrieg und damit im Artikel eingefügt. Die Anschrift Truppen könnte man vielleicht noch zu dem Soldätlein in der Legende einfügen, das ist aber eine Kleinigkeit. Auf jeden Fall danke und Gruß, Amphibium 13:57, 13. Feb. 2007 (CET)

Ups! Ich ahnte, daß ich das vergessen werde... Ich habe die Truppen nachgetragen. --J. Patrick Fischer 16:08, 13. Feb. 2007 (CET)

Super, damit jetzt ein  Pro von mir! --Sippel2707 14:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Geschichte Heidelbergs

Diese Kandidatur läuft vom 12. Februar bis zum 4. März

Diesen Artikel habe ich im Dezember/Januar komplett überarbeitet. Das Review hat noch einige Anregungen beigetragen, anschließend habe ich noch weitere Literatur hinzugezogen und den Artikel noch einmal gegengelesen. Ich bin mal mutig und stelle ihn gleich hier ein. --BishkekRocks 19:18, 12. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - Bestens geschrieben, ausgewogener und umfassender, als das, was man mich in meiner (Heidelberger) Schulzeit gelehrt hat - und es ufert auch nirgendwo ins Unwesentliche aus, was ich ebenso wichtig finde. --Pitichinaccio 22:13, 12. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - wie schon im Review geschrieben. Vielen Dank auch für das Einarbeiten der Anregungen. --Frank 22:24, 18. Feb. 2007 (CET)

•  Pro gibt einen schönen Überblick über die Geschichte, schön bebildert und gegliedert. Kleinigkeit: Jahreszahlen haben manchmal ein Bindestrich - manchmal ein Bis-Strich –, bitte angleichen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:36, 18. Feb. 2007 (CET)

Unten am Fluss

Diese Kandidatur läuft vom 13. Februar bis zum 5. März

Unten am Fluss (englischer Originaltitel: Watership Down) ist ein im Jahr 1972 erschienener Roman von Richard Adams.

zur Kandidatur: Ich könnte zwar einiges über den Artikel erzählen, aber da es von einigen nicht gerne gesehen wird, wenn sich der Hauptautor zu seinem Artikel äußerst, lasse ich das lieber. Sagen möchte ich aber, dass ich auf jeden Fall versuchen werde, etwaige Kritikpunkte am Artikel zu verbessern. In diesem Fall bitte ich aber auch darum, eine eventuell damit verbundene {contra}-Stimme zu überdenken. --Novil Ariandis 13:00, 13. Feb. 2007 (CET)

So etwas finde ich in einem Literaturartikel fehl am Platz, erst recht in der Einleitung: Hauptaussage der Geschichte ist, dass der Wunsch nach einem sicheren Leben nicht in einem totalitären Überwachungsstaat enden darf und ein Leben in Freiheit gegebenenfalls hart erkämpft werden muss, diesen Preis aber wert ist. "Was wollte der Autor damit sagen?" Man könnte sagen, die Geschichte ist oft als Parabel in diesem Sinn interpretiert worden. Mit den Interpretationen bin ich generell nicht glücklich; dass Cowslip den Sozialismus "darstelle", kann man mit guten Gründen in Zweifel ziehen. Überhaupt ist diese Sorte allegorische Interpretation nicht wirklich weiterführend - die Internetquellen sind, vorsichtig ausgedrückt, nicht sehr ergiebig. Die Konjunktive nerven ... Und wie wärs mit ein bisschen Material zu den (sprechenden) Kaninchennamen? Die jedenfalls bieten handfestes Material zu allegorischen Deutungen. Ist doch sicher in der Literatur auch schon aufgefallen. Der Artikel ist nicht schlecht, recht umfassendes Material wird geboten, aber für meinen Eindruck ein bisschen ... hm, vielleicht: naiv im Umgang mit literarischen Texten? Für lesenswert würd ich ihn halten, für exzellent eher nicht. --Mautpreller 15:27, 13. Feb. 2007 (CET)PS: Ich halte es für Unsinn, sich als Hauptautor aus der Diskussion rauszuhalten. Man braucht nicht jede Gegenstimme zu kommentieren, aber wer anders als der Hauptautor könnte die wichtigsten Hinweise zur Verbesserung des Artikels geben? --Mautpreller 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich halte es für recht problematisch, sich in einem Literaturartikel zu einem Buch, das schon so oft verlegt wurde, mit Seitenangaben auf eine spezielle Ausgabe zu fokussieren. Es ist OK, sowas als Referenzen anzugeben - aber nicht den ganzen Artikel unter das Dach dieser Ausgabe zu stellen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:33, 14. Feb. 2007 (CET)

So etwas finde ich in einem Literaturartikel fehl am Platz, erst recht in der Einleitung: Hauptaussage der Geschichte ist, dass der Wunsch nach einem sicheren Leben nicht in einem totalitären Überwachungsstaat enden darf und ein Leben in Freiheit gegebenenfalls hart erkämpft werden muss, diesen Preis aber wert ist. "Was wollte der Autor damit sagen?" Man könnte sagen, die Geschichte ist oft als Parabel in diesem Sinn interpretiert worden.

Diese Kritik ist berechtigt und ich habe den entsprechenden Satz erst einmal gestrichen.

Mit den Interpretationen bin ich generell nicht glücklich; dass Cowslip den Sozialismus "darstelle", kann man mit guten Gründen in Zweifel ziehen.

Sehe ich eigentlich auch so, wird aber von vielen so interpretiert.

Überhaupt ist diese Sorte allegorische Interpretation nicht wirklich weiterführend'

Ich bin anderer Meinung, da die angesprochenen vier Themen fast in jeder weitergehenden Analyse angesprochen werden.

Und wie wärs mit ein bisschen Material zu den (sprechenden) Kaninchennamen? Die jedenfalls bieten handfestes Material zu allegorischen Deutungen. Ist doch sicher in der Literatur auch schon aufgefallen.

Über die Kaninchennamen lässt sich eigentlich nicht viel mehr sagen, als dass sie entweder der Natur (häufig Blumen) entstammen oder sich auf eine hervorstechende Eigenschaft beziehen.

Der Artikel ist nicht schlecht, recht umfassendes Material wird geboten, aber für meinen Eindruck ein bisschen ... hm, vielleicht: naiv im Umgang mit literarischen Texten?

Was soll daran naiv sein, wenn die gängigen Interpretationsansätze dargestellt werden? Es ist ja wohl auch nicht angebracht, eine noch tiefergehende Analyse von diesem oder jenem vorzunehmen, weil dies dem Sinn eines Wikipediaartikels widerspricht und der Artikel auch so schon ziemlich lang ist. Die Stadt der träumenden Bücher wurde demgegenüber für die eigene Textinterpretation gerügt und nicht zum exzellenten Artikel gewählt. So gesehen ist es für einen literarischen Artikel bei den derzeitigen Standards wohl unmöglich, zum exzellenten Artikel gewählt zu werden, da man beides zusammen wohl schlecht unter einen Hut bringen kann. Ich finde das ziemlich unfair, wenn man bedenkt, dass ich in den Artikel viel mehr Arbeit gesteckt habe als in meinen Waschbär, wo ich die Exzellent-Auszeichnung für das Zusammenfassen der wesentlichen Informationen aus den ein, zwei Standardwerken im Vergleich dazu regelrecht nachgeworfen bekommen habe.

Ich halte es für recht problematisch, sich in einem Literaturartikel zu einem Buch, das schon so oft verlegt wurde, mit Seitenangaben auf eine spezielle Ausgabe zu fokussieren. Es ist OK, sowas als Referenzen anzugeben - aber nicht den ganzen Artikel unter das Dach dieser Ausgabe zu stellen.

Okay, ich habe die Seitenzahlen erst einmal entfernt.

--Novil Ariandis 12:48, 14. Feb. 2007 (CET)

Das Problem ist, dass die Internetquellen nicht viel hergeben (und Quelle 8 ist überhaupt nicht aufzurufen). Aber Du hast doch Literatur angegeben - was sagen die dazu? Ferner: Die Kritik am allegorischen Verständnis, wie sie der Autor äußert, hat ihr Vorbild bei Tolkien - der sagt fast genau das Gleiche in seiner Einleitung zum Lord of the Rings. Man muss das nicht für bare Münze nehmen. Trotzdem: Anders als bei Orwells Animal Farm sind die Indizien für ein allegorisches Verständnis im Sinn von "Gesellschaftssystemen" doch sehr dünn. So nen Diskussionsthema kann man doch anhand der Selbstäußerungen + der Literatur vorstellen; was das Buch jetzt wirklich "bedeutet", ist genau die Herangehensweise, die ich für "naiv" halte. Ach und "bigwig" ist nicht nur ein Perückenträger, sondern auch und vor allem ein Großkopfeter ... fiel mir nur auf. Klar sind Artikel über Gegenwartsliteratur schwierig. Das ist nun mal so. --Mautpreller 13:31, 14. Feb. 2007 (CET)

Gibt es einen Grund, warum warren regelmäßig als Gehege und nicht ausschließlich als Bau übersetzt wird? Ich halte das für grob falsch, da keiner der Baue von Menschen angelegt wurde, wie es Gehege impliziert. Mir fehlt darüberhinaus eine kleine Einführung in die Darstellung von Tieren in vergleichbaren Büchern vor Adams (die Entwicklung nach Watership Down ist recht gut), Farm der Tiere, Fabeln und sogar Tolkien (zu dem ich relativ geringe Parallelen sehe) sind in begrenztem Umfang erwähnt, aber warum fehlt der Klassiker anthropomorpher Tiere in englischen Kinderbüchern Der Wind in den Weiden? Die Einleitung finde ich auch ungenügend für einen exzellenten Artikel, die englische ist weitaus besser, weil sie die Begriffe Anthropomosphismus und die literarische Einordnung bereits aufnimmt. --h-stt !? 11:12, 17. Feb. 2007 (CET) PS: Ich muss zugeben, dass ich das Buch nur im englischen Original kenne und ich es nicht mag, weil mir die Balance zwischen Anthropomorphismus und realistischer Schilderung tierischen Verhaltens als bemüht und letztlich misslungen erscheint.

Marienkirche (Dortmund)

Diese Kandidatur läuft vom 13. Februar bis zum 5. März

Die Marienkirche Dortmund war schon einmal Kandidatin für die exzellenten Artikel. Zu dieser Zeit wurden einige Bilder als Verstoß gegen das Urheberrecht beanstandet. Diese Bilder sind mittlerweile entfernt. Der Artikel sammelte in der Lesenswert-Kanditur eine hervoragende Bewertung. Grüße --thorsten 21:58, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Pro. Ein klasse Artikel. Mehr davon.--83.135.155.162 22:36, 15. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Umfang, Inhalt, Stil etc. sind wirklich klasse!--Kingofears a.k.a. Rauschi → ¿Diskussionsbedarf? 13:24, 16. Feb. 2007 (CET)
• noch  Neutral; alles, was da steht, ist sehr gut, was allerdings fehlt (und zwar fast völlig), ist eine Beschreibung der Architektur der Kirche. Nach der Geschichte des Baues folgt sofort eine Beschreibung der Ausstattung. --Pitichinaccio 14:48, 16. Feb. 2007 (CET)

Antisemitismusforschung

Diese Kandidatur läuft vom 13. Februar bis zum 5. März

Die Antisemitismusforschung untersucht die Ursachen und Formen des modernen, völkisch-nationalistisch und rassistisch geprägten Antisemitismus bis 1945, seine Wurzeln in Antiker Judenfeindschaft, im mittelalterlichen und neuzeitlichen Antijudaismus sowie seine Fortsetzungen und Wandlungen im Antisemitismus nach 1945. Ihre Vertreter entwickeln, diskutieren und veröffentlichen wissenschaftliche Erklärungen, die man Antisemitismustheorien nennt. Außerdem werden Praktiken des Antisemitismus dokumentiert.

Der Artikel beschreibt die vielfältigen Ansätze dieser Forschung, wie Marxistische Ideologiekritik, Psychoanalyse, Kritische Theorie, Gruppensoziologie, Kirchengeschichte, und so weiter. Er umschreibt den Zeitraum von der Aufklärung bis Heute. Quellentechnisch ist er sehr ausführlich referenziert. Da selbst an der Erstellung beteiligt  Neutral Boris Fernbacher 09:03, 14. Feb. 2007 (CET)

 Kontra als Ersteller des Artikels. Die Aufstellung erfolgte m.E. verfrüht, ein Review wäre hier vorzuziehen gewesen. Zwar ist das Grundkonzept mit der Darstellung der verschiedenen Erklärungsansätze durchaus gelungen und es hat sich einiges getan seit der Mitarbeit von Thomas und Boris. Aber folgende Punkte sind m.E. noch deutlich zu verbessern:

• die Entwicklung der Antisemitismusforschung in den USA und Israel (ansatzweise im Überblick)
• fächerübergreifende Forschungsprojekte beider Forschungszentren Israel-Berlin
• konkretere Infos zu dem Abschnitt "Meinungsforschung": wer hat diese nach den Besatzungsbehörden durchgeführt, Träger, Zielgruppen, etwas zur Methodik - so kriegt man nur Prozente um die Ohren geschlagen und kann das Zustandekommen dieser Ergebnisse nicht einordnen. Allerdings Vorsicht: Dieses Thema ist bereits Gegenstand von Antisemitismus nach 1945 und sollte hier unter Forschung nur zusammenfassend dargestellt werden.
• Ferner ist der Teil deutschlandlastig, es gab ja Umfragen auch anderswo, die EU-Umfragen sollten mehr Gewicht erhalten.
• Die Artikelstruktur befriedigt noch nicht: Die drei Teile Mediävistik, Kulturgeschichte und Verhältnis Antijudaismus - Antisemitismus sind nicht deutlich abgegrenzt, wohl auch nicht abgrenzbar. Daraus folgen Redundanzen und Unklarheiten. Die Forscher sollten hier eventuell in zeitlicher Reihenfolge ihrer Veröffentlichungen - mitsamt dem Forschungsecho darauf - dargestellt werden.
• Das Verhältnis von gegenwärtiger Antisemitismusforschung zu anderen politischen Themen - Ausländerfeindlichkeit, Rechtsextremismus - sollte nicht ganz unterschlagen werden. Stichwort Wolfgang Benz, A. als "Paradigma" für allgemeine Fremdenfeindlichkeit
• Die Darstellung von Antisemitismus bzw. seinen Wurzeln selbst und die Darstellung der Forschung dazu sollte deutlicher auseinandergehalten werden, soweit wie irgend möglich. Ziel wäre eine Straffung und Verknappung auf das Wesentliche, was die Stofffülle für Leser erträglicher macht.
• Die Fußnotenlatte ist beeindruckend, aber auch Ausdruck von dem falschen Anspruch, alles und jedes belegen zu müssen. Auch hier kann der Blick für das Wesentliche noch geschärft werden. Mehr als einen Einstieg bieten kann Wikipedia nunmal nicht.
• Die Weblinks sollten thematisch geordnet werden wie das Literaturverzeichnis. Gute Links sind dort mit Sicherheit ergänzbar.
• Trotz oder wegen des trockenen Themas wäre das eine oder andere Bild - z.B. ein Foto vom Berliner und Jerusalemer Institut - wünschenswert. Jesusfreund 11:17, 14. Feb. 2007 (CET)

Zu -> "Die Fußnotenlatte ist beeindruckend, aber auch Ausdruck von dem falschen Anspruch, alles und jedes belegen zu müssen. Auch hier kann der Blick für das Wesentliche noch geschärft werden. Mehr als einen Einstieg bieten kann Wikipedia nunmal nicht." -> Berechtigte Kritik. Aber du weißt doch auch, dass es bei so einem Thema sofort Ärger von rechts/links/oben/unten gibt, wenn nicht jeder Pups haarklein belegt ist. Dem soll halt vorgebeugt werden. Boris Fernbacher 12:37, 14. Feb. 2007 (CET)

Zum Review -> Der Artikel war im Review. Nur tut sich da meist sowieso nichts.

So ganz kann ich JF teilweise nicht verstehen. Einerseits soll gestrafft werden; andererseits aber noch alles mögliche eingebaut werden. Angesichts von über 30 Seiten, sollte man wirklich nur noch sehr wichtige Sachen einbauen. Irgendwann hat der Leser ja doch mal die Nase voll, und überfliegt das nur noch. Boris Fernbacher 12:43, 14. Feb. 2007 (CET)

erstmal ohne Wertung, da ich den Artikel nur angelesen habe: Die Zahl der Fußnoten ist bei einem solchen Thema IMHO durchaus angemessen und spricht für sorgfältige Recherche. Und es sollte wirklich klar unterschieden werden zwischen den Anforderungen an eine Doktorarbeit und einem Enzyklopädieartikel, das darf man nicht verwechseln. Der Artikel sollte vom Umfang her wohl nicht weiter ausgeweitet werden, da gebe ich Boris recht. Jesusfreund widerspricht sich nebenbei übrigens selbst, wenn er einerseits bestätigt, dass ein Artikel nur einen Einstieg ins Thema bieten kann, andererseits aber weitere Unteraspekte aufnehmen will. --Dinah 13:29, 16. Feb. 2007 (CET)

Nö. Da das Thema Antisemitismusforschung heißt, sollten wenigstens die wichtigsten Stationen zur Entwicklung der beiden Forschungszentren rein, sonst hat man ja nichtmal einen Einstieg dazu. Und eben deshalb, damit dieser Einstieg einigermaßen vollständig ist, wie es die Exzellenzkriterien verlangen, soll der Artikel dafür insgesamt gestrafft werden. Dein Kommentar ist weder "ohne Wertung" noch sachlich hilfreich, bitte erst zuende lesen. Jesusfreund 14:34, 16. Feb. 2007 (CET)

Pakistan

Diese Kandidatur läuft vom 14. Februar bis zum 6. März

Pakistan (Urdu: پاکستان ; amtlich Islamische Republik Pakistan) ist ein Staat in Südasien. Er grenzt an den Iran, Afghanistan, China sowie die indischen Bundesstaaten Jammu und Kashmir, Punjab, Rajasthan und Gujarat (im Uhrzeigersinn, beginnend im Westen). Im Süden hat Pakistan Anteil an der Küste des Arabischen Meeres, eines Nebenmeeres des Indischen Ozeans. Der Staat Pakistan entstand 1947 aus den mehrheitlich muslimischen Teilen Britisch-Indiens, während die Gebiete mit hinduistischer oder sonstiger Bevölkerungsmehrheit sowie der größte Teil des überwiegend muslimischen Kaschmir im heutigen Indien aufgingen. 1956 rief sich Pakistan zur ersten Islamischen Republik der Erde aus.

Nachdem der Artikel nun über 4 Wochen im Review war und dort bereits recht positive Resonanz erfuhr, möchte ich ihn nun zur Exzellenzwahl stellen, in der Hoffnung, dass vielleicht noch das eine oder andere verbessert werden kann. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme  Neutral--Jungpionier 16:47, 14. Feb. 2007 (CET)

• grandios wie eigentlich bei dem autor auch nicht anders zu erwarten :-) Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10):
  • Einleitung: Angesichts von 120kb arg knapp, aber dafür dass was da ist, gut zusammengefasst.
  • Bilder: Auch eher spärlich, aber ansonsten gilt dasselbe wie für die Einleitung.
  • Stil/Links:
    • Allerdings gab Choudhary Rahmat Ali dem Namen „Pak(i)stan“ am 28. Januar 1933 in seinem Aufsatz „Now or Never“ („Jetzt oder Nie“) eine andere Deutung. - als zweiter satz des echten textes, löst bei mir erstmal befremden aus, wer ist Choudhary Rahmat Ali? Und warum ist seine Interpretation jetzt so wichtig? Zudem frage ich mich, was genau denn am Namen jetzt umstritten ist?
  • Inhalt:
    • Richtigkeit:
      • Frage: ist Urdu die Verkehrssprache des Großteils der Bevölkerung .. Als Muttersprache wird es jedoch nur von sieben bis acht Prozent der Einwohner, den Muhajir, gesprochen - heisst das nicht, dass der "großteil der bevölkerung" nicht eher die je regional/ethnische verkehrssprache benutzt?
    • Vollständigkeit:
      • Schade, dass es doch recht viele rote links gibt. aber das kann man wohl kaum dem artikel zum vorwurf machen, sondern eher der recht grossen deutschlandlastigkeit von de-wp insgesamt.
      • Das einzige was mir wirklich fehlt, kommt im artikel wirtschaft mal sehr kurz: sowie die aus der Sicht ausländischer Investoren entscheidende instabile politische Lage in manchen Gegenden - grundsätzlich die frage nach staatlicher macht bzw. die frage wieviel der staat außerhalb der hauptstadt und anderer zentren wirklich zu sagen hat, also inwieweit man bei pakistan wirklich von einem staat im klassischen weberschen sinne sprechen kann. zumindest soweit meine unvollkommen informationen reichen, ist das durchaus ein nicht unwichtiges und problematisches thema im lande.
      • Neben den zahlreichen Komplimenten, die ich mal wieder nur innerlich gemacht hab', grad ein besonderes für die Einleitung zum Kultur-Teil.
  • Belege: Auch eher spärlich an Einzelnachweisen, dafür eine schöne Literaturliste und das was ich wirklich kritisch fand, war auch immer belegt.
  • Fazit: Es ist eine Crux. Rein nach Bauchgefühl finde ich den Artikel zu lang, habe aber wieder so gar nichts gefunden, was sich sinnvoll kürzen ließe. und das spricht wiederum sehr für den artikel. -- southpark Köm ? | Review? 22:36, 14. Feb. 2007 (CET) Erläuterung

Danke für deine Hinweise, von denen ich einige in die Tat umgesetzt habe. Der Abschnitt zur Etymologie war wohl in der Tat etwas unglücklich formuliert. Rahmat Ali war ein Unabhängigkeitskämpfer und gilt als Schöpfer des Landesnamens (zumindest tauchte der Name erstmals in dem genannten Aufsatz auf, den Rahmat Ali aber zusammen mit anderen indisch-muslimischen Studenten in England verfasste; wer genau nun den Namen erdacht hat, ist unklar). Dies habe ich in den Artikel eingebaut. Umstritten ist die genaue Deutung des Landesnamens - also „Land der Reinen“ vs. die Akronym-Geschichte. Und bei letzterer gibt es die buntesten Varianten. Das „I“ in „Pakistan“ etwa ist schon als „Islam“, „Indus“ und sogar „Iran“ (Paschtunen und Belutsche sind iranische Völker) ausgelegt worden. Ich hoffe, das kommt nach den Änderungen jetzt besser zum Ausdruck, wenn nicht, einfach noch mal bei mir anklopfen :-) Der Satz zum Urdu ist meiner Ansicht nach korrekt, da eine Verkehrssprache doch immer der Verständigung zwischen Angehörigen verschiedener Sprachgemeinschaften dient. Die regionalen bzw. ethnischen Sprachen sind dann Umgangs- aber keine Verkehrssprachen im engeren Sinne. In der Einleitung zur Politik habe ich noch ein paar Sätze zu Staatsgewalt und Korruption eingebaut. Gruß--Jungpionier 15:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Okay, danke. Dass mit dem Landesnamen ist für mich jetzt vollständig geklärt, ebenso wie die Frage nach dem Gewaltmonopol (zumindest weis ich jetzt auch wo mein Freund, der mir das mal detaillierter erzählt hat, Urlaub gemacht hat :-)) Ich geb' zu, beim Urdu war ich nach dem Tippen am Schwanken, ob ich es überhaupt abschicke, aber nach deiner Erläuterung bin ich endgültig überzeugt und ziehe mein Insistieren zurück. Ansonsten wie ja schon gesagt: wunderschöner Artikel. -- southpark Köm ? | Review? 19:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Dafür. Zu Southparks Gefühl mal eine Rechnung: in der letzten Woche habe ich mich schreibend mit einem Artikel zu einer Anstalt beschäftigt, der nicht mal ein Viertel des hier vorliegenden erreichen wird, obwohl ich ihn Pakistan in der Länge annähern könnte, ohne dass etwas Überflüssiges drinsteht - nur ist eine Anstalt (und sei sie noch so interessant) etwas anderes als ein Land. So gesehen ist dieser Artikel hier eher kurz. Ich kenne das Land nicht und werde wahrscheinlich nie da hin kommen; ich fand den Artikel aber sehr gut zu lesen, hilfreich auch die nur scheinbar ausführliche Gliederung, denn sie ermöglicht dem eventuell nach Speziellem Suchenden den sofortigen Zugriff. Auch die Illustration fand ich intelligent und enzyklopädisch ausgewogen. Ich kann (natürlich) inhaltlich kein Urteil über den Artikel fällen; aber das Ganze gibt mir in seiner Sorgfalt den Eindruck, ihm als Leser diesbezüglich vertrauen zu können; ich habe mich einfach über ein mir unbekanntes Land, dessen Namen ich aber allenthalben in der Zeitung lese, sehr gut informiert gefühlt. Ich persönlich halte das bei einem Länder-Lemma für eine hohe Qualität. --Felistoria 23:22, 14. Feb. 2007 (CET)

Im Sportteil würde ich die Sätze zu den olympischen Spielen umformulieren. Vielleicht den Ewigen Medaillenspiegel in den Satz reinbringen. Wieso wird die Bronzemedaille im Ringen seperat aufgezählt? Grüße, --Mk-fn 14:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Hab's umformuliert. Hintergrund der Geschichte: Das Bronze im Ringen war die einzige Medaille, die Pakistan nicht im Hockey gewonnen hat. Der ewige Medaillenspiegel war übrigens schon drin :-)--Jungpionier 16:04, 15. Feb. 2007 (CET)

Hab jetz den edit mit dem ewigen Medaillenspiegel selbst gemacht. Ansonsten gibts von mir ein  Pro --Mk-fn 18:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Ach so meintest du das, alles klar, danke :-)--Jungpionier 18:51, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro. Vollständige Grundinformation über ein Land, von dem man sonst eher wenig hört, das rechtfertigt auch die Länge des Artikels. Vorschlag: Das pakistanische Atomprogramm, am besten als roter Link, nicht nur im Abschnitt "Streitkräfte", sondern auch im Abschnitt "Politik" oder "Geschichte ab 1998" erwähnen. Vielleicht findet sich jemand, der darüber einen Artikel schreibt. --Frado^DISKU 16:50, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro, aber dicke. Ich wiederhole mein Lob aus dem Review, großes Kino! Ich bilde mir ein, als Indologiestudent (wenn auch im ersten Semester) ansatzweise auch die inhaltliche Richtigkeit beurteilen zu können, und ich habe absolut nichts zum Meckern gefunden. Gerade die Geschichts- und Kulturabschnitte, wo die Schwerpunktsetzung nicht ganz einfach ist, halte ich für besonders gelungen. Hut ab und weiter so! --BishkekRocks 12:16, 16. Feb. 2007 (CET)

• Ein Punkt, der mir gerade aufgefallen ist: Es fehlt eine Karte, auf der verdeutlicht wird, wo Ostpakistan lag. Am besten wäre eine Karte mit West- und Ostpakistan zusammen oder eine Karte, die die Teilung Britisch-Indiens zeigt. Ein Punkt, der wohl leicht lösbar ist bis Ende der Kandidatur. --J. Patrick Fischer 18:17, 16. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, die Lagebeziehung zwischen West- und Ostpakistan ist auf jeden Fall von großer Bedeutung. Zum Glück ließ sich das schnell erledigen!--Jungpionier 12:11, 17. Feb. 2007 (CET)

Textlinguistik

Diese Kandidatur läuft vom 15. Februar bis zum 6. März.

 Pro Ein Artikel von Dr. Best, welchem ruhigen Gewissens das Prädikat Exzellent verliehen werden kann. Tritonus05 19:17, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ein wissenschaftlich fundierter Artikel, der das gesamte Gebiet der Textlinguistik umfassend darstellt.

 Kontra

1. Ich habe die Einleitung 3 mal lesen müssen, und verstehe immer noch nicht, worum es geht.
2. Mehrfach (zB gleich am Anfang des Kapitels "Allgemeines zur Textlinguistik") gibt es äußerst unpassende Aufzählungen direkt in den Text integriert.
3. Die Trennung der Unterkapitel (mit überflüßigen oder nicht vorhandenen Leerzeilen) macht das Lesen schwer.
4. Keine einzige Grafik (was bei so einem Artikel vl. schwer ist, aber trotzdem findbar).
5. Unterkapiteln bestehend aus einem Satz.
6. Seltsame Satzbildungen ("Solche Verben sind z. B. vorgeben, träumen, vorschweben, sich vorstellen usw.")
7. Beispiele nicht als solche extra makiert und seltsame Form ( strukturell (Wer kommt? ----------------Jemand kommt.))
8. Meiner Ansicht nach unschöne Aufzählungen zwischen Absätzen
9. Bis auf das erste Kapitel keine Wiki-Verlinkungen
10. Keine Quellen
11. Links sollten vl. beschrieben werden, nicht direkt die URL. Außerdem zählt nicht die Quantität der Links, sondern die Qualität (Die 14 angegebenen Links überschneiden sich mit großer Wahscheinlichkeit inhaltlich sehr)
12. Wenn möglich bei allen Büchern ISBN angeben
13. Sätze die mit "etc." enden sind IMO unseriös.

Ich hoffe, ich konnte mit meiner Einschätzung beim weiteren Arbeiten helfen. Mario23 00:52, 16. Feb. 2007 (CET)

Hi Mario23, diese Kritik finde ich teilweise problematisch. Aus der Einleitung geht m.E. klar hervor, dass es um die sprachwissenschaftliche Untersuchung von Texten geht: Was macht einen Text zum Text? Wie werden die Zusammenhänge innerhalb des Textes geschaffen? Wie "funktioniert" ein Text? Wie kann man sie klassifizieren? Mir ist nicht ganz klar, was daran unverständlich ist. Quellen sind in sehr umfangreichem Maße angegeben; wozu sollten Einzelbelege gut sein? Welche Behauptung kommt Dir fragwürdig vor, sodass Du einen Einzelbeleg wünschen würdest? Ich sehe keinen Anlass, jeden Artikel mit Fußnotenwäldern aufzuforsten - für strittige Thesen freilich sind Fußnoten gut, aber hier sehe ich keine. Warum Sätze, die mit etc. enden, unseriös sein sollen, erschließt sich mir nicht: Abschließende Aufzählungen sind halt nicht immer möglich. - Einige formale Probleme, was die Textsorte Wikipedia-Artikel angeht, gibt es, einverstanden. Die sind aber m.E. bei Dir deutlich überbewertet. --Mautpreller 09:38, 16. Feb. 2007 (CET). Habe mit Formalia begonnen, Hilfe erbeten. Wenn die formalen Probleme beseitigt sind, steht der Exzellenz m.E. nichts im Wege. --Mautpreller 10:20, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mich bemüht, alle Kritikpunkte extra zu schildern. Also gibt es 13 Punkte, warum er m.E. nicht exzellent ist. Du könntest zu jedem Punkt deine Meinung schreiben, nur so kann man eine konstruktive Debatte führen. Inhaltlich: Ich bin bei diesem Thema ein Laie, habe den ganzen Text auch noch nicht gelesen, weil ich ohne inhaltliche Kritik schon viele (meiner Einschätzung nach) Mängel gefunden habe. Wenn diese Mängel beseitigt sind, und der Lesefluss nicht mehr gestört wird, wer ich mich dem Inhalt widmen. Mario23 11:05, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel noch nicht gelesen, und kann dazu also noch nicht Stellung nehmen. Aber bei einem Thema wie "Textlinguistik" die fehlende Bebilderung zu kritisieren, ist doch ziemlich absurd, ebenso wie bei einem Artikel mit elf Literaturangaben fehlende Quellen zu bemängeln. --BishkekRocks 11:25, 16. Feb. 2007 (CET)

Neutral, vorlaeufig eher contra. Ich kann die Einwaende von Mario23 in einigen Punkten gut nachvollziehen und hielte es fuer sinnvoller, diesen Artikel, der zweifellos grosses Potential hat, erst einmal in ein Reviewverfahren zu stellen und dann vielleicht auch erst einmal den ruhigeren Dienstweg ueber eine Lesenswert-Kandidatur anzutreten.

• Die einleitende Definition ist tatsaechlich unter aller Kanone: Die Textlinguistik beschäftigt sich mit Texten... -- nun ja, wer tut das nicht? Das ist keine Definition, sondern eine Tautologie. -- ... d.h. sprachlichen Einheiten, die auch mehr als einen Satz umfassen und als zusammengehörig aufgefasst werden können: die "auch" oder vielmehr im Normalfall mehr als einen Satz enthalten? In einer solchen Definition haette doch wohl zu stehen, was die hauptsaechlichen leitenden Fragestellungen von Textlinguistik im Unterschied zu anderen linguistischen Teildisziplinen (Satz, Wort, Laut), aber auch zu anderen geisteswissenschaftlichen Disziplinen sind, die sich ebenfalls mit Texten, bestehend "aus mehreren Saetzen", "beschaeftigen". -- So betont auch die Textgrammatik - wo kommt die ploetzlich her? Unterdisziplin oder Schwesterdisziplin der Textlinguistik? Und wieso interessiert an dieser Stelle, was irgendwer sonst "auch" "betont"? -- die kontextuelle Bedeutung und Funktion grammatischer Erscheinungen: was ist "kontexttuelle Bedeutung", die sich aus dem Kontext ergebende (was waere dann der Gegenbegriff)? Wie soll man "Funktion grammatischer Erscheinungen" in der Betonung auf "Funktion" ohne geeigneten Gegenbegriff richtig verstehen, und was sind ueberhaupt "grammatische Erscheinungen", geht es um Spiritismus? -- die im Sprachunterricht oft zusammenhangslos unterrichtet werden (Morphologie, Syntax): wozu jetzt dieser kritisch intonierte Schlenker zum Sprachunterricht? Definiert man Textlinguistik im Gegensatz zu Sprachunterricht? Und was sagt uns die Klammer "(Morphologie, Syntax)"? -- Das sind natuerlich teilweise ueberzogene Anmerkungen, aber eine einleitende Definition sollte doch so geschrieben sein, dass man ein bisschen daran klopfen kann, ohne dass es gleich so hohl klingt.

• Der Artikel verzichtet vollstaendig darauf, die dargestellten Ansaetz namhaften Vertretern zuzuordnen, auch das pauschale Literaturverzeichnis enthaelt in erster Linie einfuehrende Ueberblicksdarstellungen von Autoren der (ich trete jetzt hoffentlich keinem zu nahe) zweiten Garde. Dafuer wird man dann gelegentlich mit einer solchen Referenz schockiert: Problematisch ist, dass es (nach Angabe im Studienbuch Linguistik) keine abgeschlossene linguistische Definition des Begriffes "Text" gibt. Na, wenn das sogar im "Studienbuch Linguistik" so "angegeben" wird, dann muss es ja wirklich ein schwerwiegendes Problem sein! Nicht einmal der Mini-Abschnitt, der zur Zeit als Lueckenbuesser zum Thema "Geschichte der Textlinguistik" dient, nennt einen einzigen Namen. Textlinguistik ergibt sich auf diese Weise gleichsam von selbst und wird als ein harmonisierend auf Kohaerenz angelegter Block praesentiert, in dem man die Anteile der wenigen Hauptansaetze, die uberhaupt als solche genannt werden (generativ vs. pragmatisch) kaum noch trennen u. zuordnen kann.

• Ueber die sicher nicht ganz einfache und im Artikel z.T. wirklich gut geloeste Strukturierung des Themas will ich nicht rechten, dazu ist meine eigene Beschaeftigung mit dem Thema zu lange her (auch wenn sich das Nackenhaar bei der Erinnerung noch manchmal straeubt). Die einzelnen Abschnitte sind allerdings noch recht unausgewogen im Grad der Ausarbeitung, vieles hat noch Listencharakter oder liest sich wie Notizen fuer eine oder aus einer Vorlesung, mit manchmal verblueffend geringem Informationswert (z.B.: Es gibt noch mehr Kriterien. Welche Kriterien bei Untersuchungen von Textsorten im Vordergrund stehen, ist vom Forschungsansatz abhängig.) Bei der Abdeckung des Themengebiets scheint mir u.a. das Thema Muendlichkeit/Schriftlichkeit zu wenig abgedeckt, Gespraechsanalyse u. Hypertextforschung kommen nicht vor. --Otfried Lieberknecht 09:30, 17. Feb. 2007 (CET)

Minoische Eruption

Diese Kandidatur läuft vom 16. Februar bis zum 7. März.

Der Artikel wurde im November/Dezember 2006 geschrieben und kurz vor Jahresende zum „Lesenswerten“ gewählt. Seitdem ruhte er; nur kleine Änderungen wurden noch daran vorgenommen. Von mir als Hauptautor natürlich ein…

•  Neutral. --Bender235 23:34, 15. Feb. 2007 (CET)
•  Pro - Als vollkommener Laie. Meiner ansicht nach ein sehr anspruchsvolles Thema - und es bleiben keine Fragen mehr offen. (Wobei ich mich zB schon frage, warum so viel Energie und Zeit in die genaue bestimmung des Ausbruchesjahres gesteckt wird :) ). Zwei kleine Anmerkungen noch:

1. Der genaue zeitliche Ablauf des Ausbruches ist nicht klar. Die 1. Phase dauerte 8h, die 2. eine Stunde. Was ist mit Phase 3 und 4? Und gibt es zwischen den Ausbruchsphasen eine sog. "Ruhe vor dem Sturm" oder sind die Phasen einander anschließend?
2. "Zusammenfassend muss gesagt werden, dass" - das ist zwar bei Aufsätzen schön als Ende, aber passt meiner ansicht nach nicht in ein Lexikon.

Annehmbare Kritik. ;-) Aber hast du auch einen Vorschlag, wie der Absatz sonst eingeleitet werden könnte? Im wesentlichen geht es dort ja darum, festzuhalten, was mit ziemlicher Sicherheit feststeht (nämlich (a) die 1620er Klimaveränderung und (b) der ~1645 Ausbruch des Aniakchak). --Bender235 12:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Ansonsten: Tolle Arbeit!!! Mario23 18:12, 16. Feb. 2007 (CET)

Bei den kleineren Phasen am Anfang kann man die Dauer aus den Funden halbwegs ableiten (Temperatur und Abkühlungsrate kann man daran erkennen, wie stark "verbacken" die Lapilli und Schlackenfetzen sind), ab der massiven Phase drei geht das nicht mehr. Dieser Teil des Artikels ist nach der besten wissenschaftlichen Analyse verfasst, was nicht drinsteht, ist nicht bekannt. Das Ereignis liegt über 3500 Jahre zurück, ein paar Stunden hin oder her müssen offenbleiben. --h-stt !? 10:42, 17. Feb. 2007 (CET)

• Vorerst  Kontra: IMO ist der historisch-kulturelle Anteil zu sehr verloren gegangen. Eine kleine Beschreibung, wer die Minoer waren, was sind die Hinweise dafür, daß der Ausbruch für ihren Niedergang verantwortlich ist? Vor allem widerspricht der Artikel Minoische Kultur, daß die Theorie inzwischen widerlegt ist. Klärung ist notwendig. --J. Patrick Fischer 19:04, 16. Feb. 2007 (CET)

Die Kulturgeschichte der Katastrophe findest du ausführlich in Akrotiri (Santorini), einem seit kurzem exzellenten Artikel. Und ja, der direkte Zusammenhang ist widerlegt, es gibt aber immer wieder mal Veröffentlichungen zu einem indirekten Einfluss. Stell dir einfach mal vor, du lebst in einer Hochkultur auf bronzezeitlichem Niveau und 110 km entfernt geht der zentrale Handelsstützpunkt und wichtigste Außenposten deiner Kultur in einem gewaltigen Vulkanausbruch in die Luft. Das muss Auswirkungen haben, die Frage ist nur wie groß sind die. --h-stt !? 10:42, 17. Feb. 2007 (CET)

Außerdem: Im englischen Artikel stehen viele weitere Informationen, stimmen die alle nicht? Zudem fehlen jegliche Weblinks. --J. Patrick Fischer 22:22, 16. Feb. 2007 (CET)

In einem Lexikon muß aber nicht jede Kleinigkeit erwähnt werden, die Kunst besteht darin, das wichtige vom unwichtigen zu trennen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Richtig. Nur ist der Artikel sehr Geologie-lastig und die historisch-kulturellen Aspekte verschwinden. --J. Patrick Fischer 17:36, 17. Feb. 2007 (CET)

Mein Hauptproblem mit diesem Artikel ist, dass er das Ereignis noch nicht ausreichend einordnet. Bender, wollen wir die 20 Tage nutzen, um da noch was nachzulegen? Ich würde vorschlagen, zwei Absätze zur geschichtlichen Situation in der Ägäis und dem östlichen Mittelmeer einzufügen und (vielleicht noch entscheidender) die Relevanz der Datierung deutlicher zu machen. Der letzte Punkt würde den Artikel aber angreifbarer machen, weil da die (oft unausgesprochenen) Befürchtungen der beteiligten Fachwissenschaften besser dargestellt werden müssten. Der englische Artikel sollte kein Vorbild sein. Er hat gute Ansätze, ist aber unstrukturiert und entscheidende Aussagen sind unbelegt. --h-stt !? 10:42, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst. Was genau soll dem Artikel hinzugefügt werden? Ein Überblick über die Geschichte des östlichen Mittelmeers im 17./16. Jhdt. v. Chr., oder was? --Bender235 18:21, 17. Feb. 2007 (CET)

„Eine kleine Beschreibung, wer die Minoer waren, was sind die Hinweise dafür, daß der Ausbruch für ihren Niedergang verantwortlich ist?“

Wer die Minoer waren, wird recht gut im Artikel „Minoische Kultur“ erklärt. Und dass der Ausbruch nicht (direkt) für ihren Untergang verantwortlich war, wird auch im Artikel erwähnt. --Bender235 18:21, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral geologisch Laie, historisch hobby-interessiert. Eine Kleinigkeit: Zumindest eine grobe zeitliche Einordnung (scheint ja ein schwieriges Thema zu sein) gehört meiner Ansicht nach in die Einleitung. --CKA 09:54, 18. Feb. 2007 (CET)

Vorschlag angenommen. --Bender235 16:03, 18. Feb. 2007 (CET)

Steinernes Haus (Frankfurt)

Diese Kandidatur läuft vom 16. Februar bis zum 7. März.

Das Steinerne Haus, in älterer Literatur auch Haus Bornfleck genannt, ist ein historisches Gebäude in der Altstadt von Frankfurt am Main. Es wurde 1464 durch den aus Köln zugewanderten Patrizier Johan von Melem erbaut, 1898 von der Stadt gekauft, aufwändig saniert, 1944 durch Luftangriffe fast völlig zerstört und bis 1962 wieder aufgebaut. Damit ist der Bau neben dem Römer selbst das letzte verbliebene Beispiel eines bürgerlichen gotischen Steinhauses der Frankfurter Altstadt.

Aufgrund zahlreicher Verweise auf eine Exzellenz-Kandidatur bereits während der (soeben erfolgreichen) Lesenswert-Kandidatur direkt hierher. --Doenertier82 19:27, 16. Feb. 2007 (CET)

Jetzt ist der Artikel wo er hingehört. Sehr schön geschrieben wie vom Autor gewohnt. Prächtig bebildet.  Pro --Melkom 23:10, 16. Feb. 2007 (CET)

Pro: wirklich exzellent. Habe an den Abschnitten zur mittelalterlichen Vorgeschichte etwas herumgebosselt, das kann aber gerne wieder zurueckgeaendert werden. Mangels Kenntnis der Lokalgeschichte bzw. der Geschichte der Frankfurter Messe ist mir die Aussage ueber die Altstadt noch nicht verstaendlich: "Ursache für den Bedeutungsverlust war zum einen der Wegbruch des klassischen Messegeschäfts, zum anderen...". Wieso fielen Anfang des 19. Jh. die Einnahmen aus dem Messegeschaeft weg? ("Wegbruch" kann man vielleicht auch glatter formulieren). Und ich wuesste gerne, wie sich der Waehrungsname "Alturnes" erklaert. --Otfried Lieberknecht 15:28, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo, zunächst mal Danke für deine Stimme, die Verbesserungen und das von dir eingebrachte Fachwissen. Mit der Geschichte der Frankfurter Messe wurden ganze Bücher gefüllt, aber der zugehörige Wikipedia-Artikel gibt eigentlich recht schön und bündig wieder, wie es zum angesprochenen Bedeutungsverlust kam: Annexion der linksrheinischen Gebiete in Folge der Französischen Revolution, Kontinentalsperre, die Gründung des Deutschen Zollvereins sowie natürlich die beginnende Industrialisierung. Zu den Alturnes kann ich leider auch nichts sagen, da die Angabe wortwörtlich aus einer von Lersner 1704 zitierten mittelalterlichen Urkunde stammt - ob er sich da gegebenfalls beim Abschreiben oder Interpretieren (wie nicht selten) vertan hat, kann ich nicht beurteilen. Zumal ja eigentlich klar sein sollte, dass es sich dabei - analog zu den Turonos - um irgendeine Währung handeln dürfte. --Doenertier82 09:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Wannseekonferenz

Kandidatur dauert vom 17. Februar bis 8. März 2007

Auf der Wannseekonferenz vom 20. Januar 1942 kamen unter Vorsitz von SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, Chef des Reichssicherheitshauptamts, 15 hochrangige Vertreter von nationalsozialistischen Reichsbehörden und Parteidienststellen zusammen, um den begonnenen Holocaust an den Juden im Detail zu organisieren und die Zusammenarbeit aller Instanzen dabei sicherzustellen.

Fällig: Sorgfältig recherchiert und gewachsen, gewissenhaft geprüft, gut gegliedert und proportioniert, sprachstilistisch angenehm, hochwertige Links, Literatur, Fotos, alles drin. (Leider fehlt einer der Hauptautoren, Benutzer:Stefan Volk, einer der kompetentesten Historiker hier; Kandidatur darf als späte Anerkennung seiner Verdienste gelten.) Jesusfreund 22:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Sehr guter Artikel, sollte auf jedenfall ein exzellenter Artikel werden. --Rechtschreibguru 23:36, 17. Feb. 2007 (CET)

Noch Abwartend! Mir gefällt die Einleitung nicht so sehr. Könnte man doch noch bisserl aufpeppen. Wäre es nicht sinnvoll die sogenannte "Endlösung der Judenfrage" in der Einleitung zu erwähnen? Weil Wannseekonferenz und diese Formulierung sind unmittelbar miteinander verzahnt. Was meint der Hauptautor? -Armin P. 23:53, 17. Feb. 2007 (CET)

Excellent, das ist meine Meinung. Inhalt und Struktur, Belege, Stil, Links, ich stimme Jesusfreund zu. Feiner, sauber geschriebener Artikel. Hat aber noch Verbesserungspotential:

• Das Kapitel "Die Konferenz" mit den beiden Abschnitten "Teilnehmer" und "Inhalte" ist zwar das eigentliche Kernthema des Lemmas, verschwindet aber fast unter den Kapiteln Vorgeschichte, Nachgeschichte, Einordnung, ...Im Vergleich zum Rest ist es zu dünn geraten. Konkreter gesagt: Der Abschnitt "Inhalte" beginnt mit dem Satz: Auf der Konferenz sollten die Zuständigkeiten für die begonnenen Deportations- und Vernichtungsaktionen geklärt, die Maßnahmen zu ihrer Umsetzung koordiniert und ihr räumlicher und zeitlicher Ablauf festgelegt werden. In der Teilnehmerliste kann ich nachlesen, welche NS-Behörden teilnahmen (scroll up): das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete, ..das AA,... Gestapo, Sipo und SD. Als Leser erwarte ich nun nach diesem Satz, tatsächlich auch etwas über die Zuständigkeiten dieser NS-Behörden, die Maßnahmen und die Abläufe zu lesen. Ist ja als Zweck der Konferenz angekündigt und steht sinngemäß auch so in der Definition des Lemmas im ersten Satz des Artikels. Ich erwarte, das Ergebnis der Konferenz nun zusammengefasst zu lesen. Das Ergebnis kommt aber so nicht. Statt dessen kommt ein Verlaufsprotokoll der Konferenz. Ich sehe das AA in der Teilnehmerliste, aber wofür war es nach der Konferenz zuständig und welche Maßnahmen hatte es zu treffen? Welche das Reichsministerium? Ein großer Teil des Abschnitts gibt einfach nur wieder, was Heydrich als Zielvorstellung formulierte. Was das nun aber für die anwesenden Behörden aus der Teilnehmerliste hiess, welche Aufgaben sich nun für sie stellten, ist nicht geschildert. Es steht nur da, dass die Federführung bei Himmler lag. In der weiteren Schilderung kommen Zuständigkeiten und Maßnahmen der Behörden nicht mehr vor. Man kann sich zB zwar denken, dass das AA bei der Deportation der Juden aus Frankreich Aufgaben zu erledigen hatte, aber konkretes steht nicht da. Giro 23:56, 17. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ich halte das für eine vorbildliche Arbeit, zufälligerweise hab ich sie gestern erstmalig gelesen. Den Verbesserungsideen, die die beiden Vorredner formuliert haben, schließe ich mich an. Allerdings hält mich das nicht von meinem Pro-Urteil ab. Ferner bitte ich die guten Hinweise von Giro im Artikel zu berücksichtigen, aber jeweils knapp, sonst bekommen wir eine sehr lange Darlegung über alle Einzelaufgaben aller angesprochenen NS-Behörden beim Holocaust, das sprengt dann den Rahmen. --Atomiccocktail 09:38, 18. Feb. 2007 (CET)

•  Pro--G 16:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Spiegelstadium

Das Spiegelstadium (französisch le stade du miroir) bezeichnet in der Theorie des französischen Psychoanalytikers Jacques Lacan eine psychologische Entwicklungsphase des Kindes um den 6. bis 18. Lebensmonat, mit der die Entwicklung des Ichs einhergeht.

• PRO: einach und gut.--^°^ 12:44, 18. Feb. 2007 (CET)
• Mithilfe von Einzelnachweisen sollten alle Literaturangaben aus dem Fließtext ans Ende des Textes gebracht und dort aufgelistet werden. Grüße, --Mk-fn 17:21, 18. Feb. 2007 (CET)
  • das wurde schon mal angeregt, gemacht und zugunsten einer besseren lesbarkeit abgelehnt.--^°^

wollte ich auch grade anmerken. fußnoten in onlinetexten sind de facto endnoten, und als solche behindern sie den lesefluss eher, als dass sie ihn fördern. zumindest wenn man - und das ist bei diesem artikel der fall - damit rechnen muss, dass der artikel als lektürehilfe gelesen wird und die entsprechenden zitatnachweise nicht einfach nur überlesen werden (nur dann wären endnoten sinnvoll). die entscheidung für quellenangaben im text wurde also bewusst getroffen; ich denke außerdem, dass das nicht das entscheidende kriterium für die kandidatur sein sollte. mit freundlichem gruß, inspektor godot 19:08, 18. Feb. 2007 (CET)

contra - als Laie hab ich leider nicht allzuviel von dem Artikel verstanden. Ein paar konkrete Punkte:

• Wikilinks auf die Begriffsklärungsseiten Matrix und Imago, die dem Verständnis des Textes nicht förderlich sind.
• Insgesamt ist mir der Artikel zu wenig kritisch. Welche wissenschaftlichen Quellen und Experimente gibt es über das Spiegelstadium? Oder ist das alles nur pseudowissenschaftlicher Humbug?
• Wie ist die Situation heute? Welche Psychologen arbeiten mit der Theorie und welche Erfolge haben sie vorzuweisen?
• wichtige Begriffe werden nicht erklärt/verlinkt (Ich-Funktion...)

Irgendwie finde ich die ganze Sache reichlich obskur. --Kurt Seebauer 23:23, 18. Feb. 2007 (CET)

Albertstadt

Die Alberstadt ist ein Stadtteil Dresdens aber vor allem eine große Garnision gewesen; daher ist der Artikel äußerst umfangreich. Und auch exzellent?

• Neutral: Als (nunmehr wieder demilitarisierter) Hauptautor. Geo-Loge 12:50, 18. Feb. 2007 (CET)

Ein Abschnitt wie "Inhaltsübersicht" hat in einem Enzyklopädieartikel nichts zu suchen. Wie wäre es noch mit einem Vorwort und einer Widmung? --BishkekRocks 13:09, 18. Feb. 2007 (CET)

Die Inhalte sind in der Struktur teilweise redundant. Die Inhaltsübersicht gibt noch einmal eine Übersicht, wie der Artikel bei Interesse für einen Schwerpunkt (Militär/Stadtentwicklung/Allgemein zum Stadtteil) gelesen werden sollte. Da kann man auch immer das Inhaltsverzeichnis ausblenden, weil es ja auch zusammen mit Widmung, Vorwort und Inhaltsübersicht den Beginn von Fachliteratur markiert. Ich sehe keine Regel zu lexikalischen Texten, die eine Inhaltsübersicht verbietet. Man lese Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Unmittelbar darauf sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Sie ermöglicht dem Leser einen Überblick über das Thema, ohne dass er unbedingt einen langen Text lesen muss. Und weil eine Einleitung auf A4-Größe auch nicht das Wahre ist, habe ich hier ehrlicherweise Inhaltsübersicht drüber geschrieben. Geo-Loge 13:22, 18. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Bin mir noch nicht über meine Bewertung sicher. Hier ein paar erste Kritikpunkte
• Absatz Natur: „fluviativ erodierten Tal“, bitte erklären
• Roter Link zu Heller, beim ersten Auftauchen
• „Die Albertstadt lagert sich um die beiden Hauptachsen aus Carolaallee und Prinz-Georg-Allee und Königsbrücker Straße.“, also Carolaallee und Prinz-Georg-Allee eine Straße?, bitte klarer formulieren.
• „erreicht der öffentliche Nahverkehr 70 % der Bevölkerung gut.“ Und den Rest erreicht er schlecht? Beleg, klarer formulieren

Außerdem finde ich die Aufzählung der verschiedenen stationierten Armeeteile zu lang. Bin allerdings kein Experte auf diesem Gebiet. Ist das wirklich von Nöten? Grüße, --Mk-fn 13:18, 18. Feb. 2007 (CET)

1. Punkt: Ich habe zu Erosion verwiesen, dort ist das ganze genauer beschrieben

2. Punkt: Der Heller liegt nicht in dem Stadtteil sondern begrenzt ihn nur, ist trotzdem mal vorgesehen..

3. Punkt: Ausgeräumt

4. Punkt: Belegt, aber was mit den 30% ist, kann ich nicht sagen.. ich denke mal schlecht.

Zur Aufzählung: Die Truppentypen haben ja das Aussehen und die Zusammensetzung der Kasernen bestimmt (Ein Kavallerieregiment braucht erfahrungsgemäß etwas mehr Ställe als ein Infantrieregiment.) Zumindest war der ganze Komplex auf diese Einheiten maßgeschneidert. Eventuell kann man aber die Verlinkung herausnehmen. Zwar habe ich die Links in den Artikeln zu den Divisionen vorgefunden, allerdings bezweifel ich, dass die Artikel noch angelegt werden. Geo-Loge 13:58, 18. Feb. 2007 (CET)

Abwartend habe auf den ersten Blick noch einige sprachliche Unzulänglichkeiten entdeckt, z. B.

• Was ist ein geografischer Schwerpunkt? Ist „Mittelpunkt gemeint“?
• Die Dresdner Heide und der Heller zeichnen die Lage der Kasernen aus … Verstehe den Denkansatz nicht. Ist es nicht so, dass das unbebaute Gelände innenstadtnah genug Platz für die Kaserne und Übungsplätze u. dgl. aufwies?
• Am Olbrichtplatz, dem zentralen militärischen Platz, lässt sich das Kasernengebiet an der breiten Paradestraße Stauffenbergallee begreifen. „überblicken“, „nachvollziehen“? Begreifen kann man's vielleicht auch woanders …
• Die Albertstadt lagert sich um die beiden Hauptachsen … Waren die Hauptachsen schon vorher da? Vorschlag: „Die Albertstadt wird durch zwei einander kreuzende Hauptverkehrsachsen erschlossen, der …“
• Die „Hellersiedlung“ (siehe unten) wird der Albertstadt zugerechnet, wodurch sich aber nicht die Bevölkerungszahl erhöht, sondern nur die Fläche. Verstehe ich nicht.
• Warum steht Immelmann im Abschnitt über die Offiziersschule?
• Diese dienten als Lager für Ausrüstungsgegenstände der Soldaten, aber auch als Magazine. Was ist der Unterschied?
• Die Albertstadt setzt damit an das Zentrum des Nachtlebens in Dresden in der benachbarten Äußeren Neustadt an. – oder setzt sie im zu? ;-) ich nehme an sie gehört zur weiteren Umgebung des Nachtleben-Zentrums in der Äußeren Neustadt, oder?

Einiges Weitere habe ich mir erlaubt zu bearbeiten, ansonsten finde ich den Artikel inhaltlich sehr interessant und umfassend; ein paar mehr Bilder wären schön, etwas mehr Quellenangaben vorteilhaft. Die "Inhaltsübersicht" missfällt mir auch eher, der Inhalt sollte so gegliedert und betitelt sein, dass sie überflüssig ist. --Pitichinaccio 16:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Geografischer Schwerpunkt ist das Selbe wie der Mittelpunkt. Schwerpunkt ist allerdings der korrekte geometrische Begriff. Anmerkung: Der Mittelpunkt ist der Punkt in einem räumlichen Gebilde, der zu jedem Punkt auf der Kante den selben Abstand aufweist. Da dies bei geografischen Flächen (fast) nie möglich ist, ist die fälschliche Verwendung wie Mittelpunkt Deutschlands ein mathematisches Verbrechen.

Die Dresdner Heide und Heller waren ja die Übungsgebiete und zeichnen daher die Lage in der Nähe der Innenstadt aus. Verstehe nicht, was daran jetzt so seltsam ist.

Sowohl als auch. Eine Achse wurde angelegt, die andere existierte schon.

Nun wenn eine Siedlung, die Bevölkerungszahl nicht erhöht, liegt das wohl daran, dass da niemand siedelt. Von daher lebt wohl niemand in dieser Siedlung.

Immelmann war Kadett an der Offizierschule, steht so im Text.

Es gibt Lager für Ausrüstungsgegenstände (auch Zeughaus genannt) und es gibt Lager für Munition (Arsenal oder Magazin genannt).

„Fortsetzen“ wäre auch eine verbale Konstruktion, die man da ansetzen kann. Ob es dem Nachtleben zusetzt, weiß ich nicht. ;)

Vielen Dank für die Tilgung weiterer sprachlicher Voh-pahs ;) Manchmal frage ich mich wirklich... Ein paar Bilder habe ich mir auch noch vorgenommen aufzunehmen. Es dauert leider noch ziemlich lange, bis man vom Arsenal ein gutes Foto bekommen kann. Geo-Loge 16:30, 18. Feb. 2007 (CET)

Lieber Geo-Loge,

ich habe dennoch das Gefühl, dass du genau den Verbrecherbegriff "geografischer Mittelpunkt" meinst, einen geografischen Schwerpunkt als Begriff kannte ich bisher nicht, vielleicht schreibt man besser "Schwerpunkt der Fläche Dresdens", aber ideal finde ich das auch nicht.

Naja vor Errichtung der Albertstadt war ja vermutlich alles Heide. Mir gefiele besser: "Das Gelände ließ auf der angrenzenden Dresdner Heide und dem Heller genügend Platz für …"

… aber die Albrechtstadt hat die Straßen nicht "umlagert", oder? Das klingt fast, als hätte sie die Straßen erst erobern müssen ;-)

Dann ist die Hellersiedlung aber keine Siedlung! Außerdem müsste der Satz ins Präteritum, damit er stimmt …

Noch steht da nur, dass Immelmann als Kadett zur Infanterie gehörte, mag sein dass er als solcher an diese Schule musste, aber ich würde es deuutlicher formulieren.

Vorsicht, in den Magazinen des Theaters, an dem ich arbeite, befindet sich keine einzige Waffe. Magazin bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch "Lager". Vorschlag: "Waffenmagazine"

grenzt an? erweitert?

G --Pitichinaccio 17:10, 18. Feb. 2007 (CET)

Das Magazin kommt aus dem Arabischen (ursprünglich machzān) und bedeutet ursprünglich Munitionslager. Auch im Magazin einer Bibliothek befindet sich nichts explosives oder sonstwie der Oxidation beiträgliches. Magazine sind also im modernen Sprachgebrauch Lager die besonderen Schutz bieten (z.B. schützen besondere Magazine Bücher und Bilder durch Trockenheit, Temperaturregelung und wenig Belichtung vor dem Zerfall). Wenn wir über eine militärische Anlage sprechen, wird es wohl erlaubt sein die militärischen Termini „machzān“ und „ars sina`a“ im eigentlich Sinne ihrer Bedeutung ohne Erklärung zu benutzen. Ein Waffenmagazin ist das, was man unten (manchmal oben) mit Munition befüllt in eine Waffe frimelt und damit die Munitionszuführung herstellt. (Jetzt werde ich doch wieder militärisch!)

Sonst noch was zum Lagern: Ja.. verlagern, umlagern, anlagern.. meine Güte die deutsche Sprache ist eben bildlich. Nehmen wir halt "platziert", mehr brauch man im Englischen auch nicht.

Die Hellersiedlung heißt aber nunmal Hellersiedlung ob sie nun eine Siedlung ist oder nicht.

Nun wenn der gute Herr Immelmann Kadett der Infantrie war, dann war er wohl in der Kadettenanstalt der Infantrie, die man heute Offizierschule nennt.

Erweitert klingt gut... fortsetzen wäre aber auch gegangen. Geo-Loge 18:12, 18. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Natürlich meine ich den geografischen Mittelpunkt, der aber kein Fachbegriff sondern eine umgangssprachliche Sinnentstellung ist. Korrekterweise ist es der Schwerpunkt und da wir von einer Fläche reden, ist der Begriff völlig legitim. Die Berechnung von Flächenschwerpunkten ist Schulstoff der Sekundarstufe I (okay, man fängt nicht gleich mit der Fläche Dresdens an). Geo-Loge 18:59, 18. Feb. 2007 (CET)

Dresden ist nur leider keine geometrische Fläche, sondern eine Stadt, und hat daher sicherlich keinen Schwerpunkt … sorry, einen "geografischen Schwerpunkt Dresdens" gibt's nicht, es ist jedenfalls definitiv kein Fachbegriff. --Pitichinaccio 22:40, 18. Feb. 2007 (CET)

Dresden ist kartografisch eine Fläche in der euklidischen Ebene. Und jede Fläche hat einen Schwerpunkt (aber im $\mathbb {R} ^{2}$ haben nur Kreise und Strecken einen Mittelpunkt, der dann auch gleichzeitig der Schwerpunkt ist). Siehe auch Mittelpunkt Deutschlands#Schwerpunktermittlung. Geo-Loge 22:48, 18. Feb. 2007 (CET)

Dresden ist keine Fläche, sondern eine Stadt. Einen geografischen Schwerpunkt gibt es nicht, nur den geometrischen einer Fläche. Schreib meinetwegen "Die Albertstadt ist ist der geografische Schwerpunkt des kartografischen Dresden", einen Sinn hat das nicht. Da steht "In der Albertstadt liegt der geografische Schwerpunkt Dresdens", und das ist wirklich sinnfrei, mit Verlaub. Ich wusste nicht, dass die Geografie ihre Schwerpunkte so setzt. --Pitichinaccio 23:13, 18. Feb. 2007 (CET) 

Dienstgebäude der Königlichen Eisenbahndirektion Berlin

Diese Kandidatur läuft vom 18. Februar bis 9. März 2007

Mit großem Erfolg die KLA durchlaufen, möchte ich den von ONAR ausgearbeiteten Architekturartikel über das ehemalige Dienstgebäude der Königlichen Eisenbahndirektion in Berlin, dem heutigen Hauptsitz von Bombardier Transportation, bei den KEA vorstellen. Für die hervorragende Arbeit von mir ein dickes Pro --Suse 16:59, 18. Feb. 2007 (CET)

Wiederwahlkandidaten

Es wird nachdrücklich darum gebeten, Artikel zuerst in das Review zu überstellen und (nach Möglichkeit) den Hauptautoren und/oder das betreffende Portal von dem Review und einer eventuell folgenden Abwahl zu unterrichten. Erst wenn das Review erfolglos sein sollte, ist es sinnvoll, Artikel zur Abwahl stellen.

Füge bitte nach dem {{Exzellent}}-Baustein zusätzlich einen {{Exzellent Wiederwahl}}-Baustein im hier kandidierenden Artikel ein.

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

• Pro = für Wiederwahl, exzellent
• Neutral = neutrale Haltung
• Contra = gegen Wiederwahl, nicht exzellent

Alcântara (Maranhão)

Diese Kandidatur läuft vom 31. Januar bis zum 20. Februar

Nachdem sich der Artikel bereits seit 10 Tagen im Review befindet ohne, dass sich der Hauptautor gemeldet hat bzw. dass jemand am Artikel etwas zum Besseren verändert hätte, würde ich nun vorschlagen den Artikel einer Wiederwahl zu stellen. Meine Kritikpunkte (wie auch im Review nachzulesen):

• Einleitung: ok
• Links: ok
• Gliederung: etwas unübersichtlich, wenn man das "deutsche Schema" (siehe Formatvorlage) gewohnt ist
• Stil: ok
• Inhalt:
  • Geografie: es fehlen noch Angaben zur Geologie. Vielleicht sollte man in Erwägung ziehen den Abschnitt über die Saurierreste an oberer Stelle als Unterkapitel der Geologie einzubauen.
  • Geschichte: Ist in meinen Augen generell zu knapp geraten. Schön wäre es über die Zeit vor den Europäern mehr zu wissen. Ich weiß, dass die Quellenlage da schwierig sein wird, aber ich finde dennoch, dass ein exzellenter Artikel so etwas liefern muss. Und nach 1888 wird sicher auch einiges in Alcântara passiert sein, außer dass die Stadt in die Bedeutungslosigkeit gefallen ist...  ::**Religion: fehlt
  • Entwicklung der Einwohnerzahl ergänzen (falls die Quellen es hergeben)
  • Politik: fehlt (man weiß nicht einmal, wie die Stadt verwaltet wird. Gibt es einen Bürgermeister? Wer? Seit wann? Vorherige Wahlen?).
  • Kultur: da werden nur Sehenswürdigkeiten geboten (würde ich übrigens einen eigenen Abschnitt einrichten), aber wie Stadtkultur und das kulturelle Leben der Menschen aussieht wird nirgends erwähnt. Wie sieht es mit kulturellen Einrichtungen (Bibliotheken, usw.) aus.
  • Wirtschaft: Muss meines Erachtens ebenfalls aufgestockt und neu gegliedert werden (Infrastruktur, Medien, etc.)
  • Bildung: fehlt
• Bilder: für mich ok, andere würden glaub ich dennoch sagen zu wenige...
• Belege: fehlen (vor allem gar keine Einzelnachweise)
• Weblinks: ok

•  Kontra In seiner jetzigen Form wird der Artikel nicht den Anforderungen eines exzellenten Artikels gerecht. Gruß Croromano 00:12, 31. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Der Artikel enthält beim besten Willen nicht die Fülle an Informationen, die man bei einem exellenten Artikel erwartet. Ich würde ihn daher nicht einmal als "lesenswert" einstufen.

--Flammenglut 16:26, 3. Feb. 2007 (CET)

Lesenswert ja, exzellent nein. Der Weltraumbahnhof kommt etwas kurz für meinen Geschmack, denn der ist heute doch wohl das, was diese Kleinstadt am meisten von anderen abhebt. Insofern finde ich merkwürdig, ihn hinter der ganz gewöhnlichen (Land-)Wirtschaft zu verstecken und ihm auch quantitativ nicht mehr Raum zu geben. Das gleiche gilt schon für die Einleitung. Ansonsten finde ich den Artikel ziemlich gut (man sollte nicht vergessen, daß Alcântara keine Metropole, sonder eine Kleinstadt von 22.000 Einwohnern ist) aber für die Exzellenten: contra. P.S.: Einen Artikel gleichzeitig hier und im Review einzustellen ist eigentlich nicht erwünscht. Stullkowski 11:04, 12. Feb. 2007 (CET)