Salmonellen und Wikipedia Diskussion:Kandidaturen/Archiv/2007: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Bot: Ergänze: gl:Salmonella |
1 Abschnitte aus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen archiviert |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Archiv|Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen}} |
|||
<!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Tabelle siehe bitte [[Wikipedia:Taxoboxen]]. --> |
|||
{| class="taxobox" |
|||
! Salmonellen |
|||
|- |
|||
| class="taxo-bild" | [[bild:Salmonelle.jpg|thumb|300px|''Elektronenmikroskopaufnahme von Salmonellen (rot eingefärbt)'']] |
|||
|- |
|||
! '''{{taxonomy}}''' |
|||
|- |
|||
| |
|||
{| |
|||
|- |
|||
| ''[[Domäne (Biologie)|Domäne]]:'' || [[Bakterien]] (Bacteria) |
|||
|- |
|||
| ''{{divisio}}:'' || [[Proteobacteria]] |
|||
|- |
|||
| ''{{classis}}:'' || [[Gamma Proteobacteria]] |
|||
|- |
|||
| ''{{ordo}}:'' || [[Enterobacteriales]] |
|||
|- |
|||
| ''{{familia}}:'' || [[Enterobacteriaceae]] |
|||
|- |
|||
| ''{{genus}}:'' || '''''Salmonella''''' |
|||
|} |
|||
|- |
|||
! [[Nomenklatur (Biologie)|Wissenschaftlicher Name]] |
|||
|- |
|||
| class="taxo-name" | ''Salmonella'' |
|||
|- |
|||
| class="Person" | Lignieres 1900 |
|||
|- |
|||
! '''{{species}}en''' |
|||
|- |
|||
| |
|||
<small>Nach der derzeit gültigen Nomenklatur<br \> gibt es nur zwei Spezies: </small> |
|||
*''S. enterica'' |
|||
*''S. bongori'' |
|||
''S. enterica'' <small> wird in die unten <br \> |
|||
aufgeführten 6 Subspezies unterteilt.<br \> |
|||
Innerhalb der Subspezies ordnet man individuelle <br \> |
|||
Isolate einem der mehr als 2500 Serovare zu. <br \> </small> |
|||
|} |
|||
== Sollte die Frage nicht auch lauten, Wann ist die letzte Admi'''wahl'''? == |
|||
'''Salmonellen''' gehören zu den [[Bakterien]] und sind [[Gram-Färbung|gramnegative]], 2-3 µm große, sporenlose und vorwiegend bewegliche, [[Flagellum|peritrich begeißelte]], fakultativ [[anaerob]]e kurze [[Stäbchen]] aus der Familie der ''[[Enterobacteriaceae]]''. Sie sind eng verwandt mit der [[Gattung (Biologie)|Gattung]] [[Escherichia]] und kommen weltweit vor. |
|||
Sollte die Frage nicht auch lauten, Wann ist die letzte Admi'''wahl'''? --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 17:58, 10. Jan. 2007 (CET) |
|||
[[Salmonellose]]n gehören zu den [[Zoonose]]n, da sich sowohl der Mensch am Tier als auch das Tier am Menschen anstecken kann. Ferner ist die Infektion über Lebensmittel möglich. |
|||
:Was willst du dann? Eine Adminbestimmung? Von wem? Ansonsten, wenn es keine IP-Edits mehr gibt, Email-Benutzeranmeldung und keine Vandalen und Editwarrior. —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 20:13, 10. Jan. 2007 (CET) |
|||
::Das hätte sich auch mit drei Buchstaben schreiben lassen ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] 21:30, 10. Jan. 2007 (CET) |
|||
::: Ich wollt's ihm nicht zu einfach machen. ;) —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 21:43, 10. Jan. 2007 (CET) |
|||
Ich mach`s mir auch nicht einfach ;-) |
|||
Man unterscheidet zwischen den Enteritis- und den Typhus/Paratyphus-Salmonellen, wobei letztere aufgrund spezieller Virulenzfaktoren und eines Kapselproteins (''Vi''rulenz-Antigen) schwerere Erkrankungen verursachen (z. B. ''Salmonella enterica subsp. enterica'' Serovar Typhi, kurz Salmonella Typhi). Salmonella Typhi kommt beim Tier nicht vor und ist an den Menschen adaptiert. |
|||
Im Moment wählen doch Admins die Admins, wir müssen ja schließlich zusammen arbeiten können ;-). |
|||
Enteritis-Salmonellen (z. B. ''Salmonella enterica subsp. enterica'' Serovar Enteritidis, kurz Salmonella Enteritidis oder ''Salmonella'' Typhimurium) verursachen beim Menschen meist spontan ausheilende Durchfallerkrankungen, die in der Regel nicht antibiotisch behandelt werden müssen. Allerdings können bei Risikogruppen, wie Säuglingen, Kleinkindern, alten Menschen, HIV-Patienten und immungeschwächten Patienten schwere Erkrankungen (Allgemeininfektionen) hervorgerufen werden. |
|||
Einige werden abgelehnt, weil zu wenig Edits vorliegen, andere weil sie viele Edits nachweisen können, aber unterstellt wird, das Artikelschreiber die Knöppe nicht benötigen, also keine klare Regelung. |
|||
Wie könnte das denn sein: |
|||
In Deutschland gehören [[Salmonellose]]n (Erkrankungen durch Salmonellen) zu den so genannten [[meldepflicht]]igen Erkrankungen (§ 6 bzw. § 7) des [[Infektionsschutzgesetz]]es. Die amtlichen Meldungen sind seit 1990 von etwa 200.000 auf rund 55.000 Fälle im Jahr 2005 zurückgegangen. Deutschlandweit ist schätzungsweise jeder fünfte Mensch Salmonelloseträger. Weltweit rechnet die [[Weltgesundheitsorganisation|WHO]] mit mehr als 16 Millionen Typhus-Erkrankungen jährlich, mehr als eine halbe Million davon enden tödlich. |
|||
*1.angemeldet 12 Monate |
|||
*2.Edits mindestens 5.000 |
|||
*3.Übergabe der Knöppe |
|||
*4.Bildung einer "Patenschaft" (Mentor) durch 2 Admins die mindestens 1 Jahr Admin sind, für 3 Monate |
|||
*5.Entzug der Knöppe bei Fehlverhalten, dieses ist zu definieren |
|||
*6.nach 18 Monaten Adminzeit, Wiederwahl Abstimmung nur durch „normale“ Nutzer, Kommentare und Disskusionen werden nicht zugelassen. („schlanke“ und schnelle Abwicklung des Vorganges) |
|||
*7.nach Abwahl, früheste erneute Zuteilung der „Knöppe“ nach 12 Monaten und dann weiter mit Punkt 4. |
|||
Nachteile: |
|||
Salmonellen sind außerhalb des menschlichen beziehungsweise tierischen Körpers wochenlang lebensfähig. Sonnenlicht (UV Strahlung) beschleunigt das Absterben des Erregers. In getrocknetem Kot sind sie über 2,5 Jahre lang nachweisbar. Durch Hitzeeinwirkung sterben Salmonellen bei 55 °C nach einer Stunde, bei 60 °C nach einer halben Stunde ab. Um sich vor einer Salmonellen-Infektion zu schützen wird die Erhitzung des Lebensmittels auf 75 °C im Kern für mindestens 10 Minuten empfohlen. Durch Einfrieren werden die Bakterien nicht abgetötet. In sauren Medien sterben die Bakterien rasch ab. Gebräuchliche [[Desinfektionsmittel]] töten die Salmonellen innerhalb weniger Minuten. In der Fleischbeschau und Lebensmittelüberwachung werden Salmonellen auch als "Fleischvergifter" bezeichnet. |
|||
*1.etwas zusätzlicher organisatorischer Aufwand („Patenschaft“) |
|||
Vorteile: |
|||
== Historie == |
|||
*1.Unsinnige, ehrabschneidende und mit unter widerwärtige Diskussionen bei den Admin-Kandidaturen fallen weg. |
|||
*2.Schaffung von verläßlichen und nachvollziehbaren Regeln für alle Nutzer |
|||
--[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 11:08, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
* 1880 wurde der Erreger des [[Typhus|Typhus abdominalis]] beim Menschen von [[Karl Joseph Eberth]] und [[Robert Koch]] entdeckt. |
|||
* 1884 gelang [[Georg Gaffky]] die Züchtung des Erregers in Reinkultur. |
|||
* 1885 fand [[Daniel Elmer Salmon]], nach dem die Gattung ''Salmonella'' benannt wurde, die "Schweinecholera"-Bakterien. |
|||
::@Anton-Josef: Für die vorgeschlagenen "Patenschaften" hat [[Benutzer:Markus Schweiß]] schon vor längerer Zeit ein Konzept erstellt und ich glaube, er praktiziert das auch schon. LG [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]] 11:33, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
== Nomenklatur der Salmonellen == |
|||
:''Im Moment wählen doch Admins die Admins, wir müssen ja schließlich zusammen arbeiten können ;-).'' - Beweis durch Behauptung? [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 12:21, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
[[Image:Salmonella sp. on DC-agar from Flickr 69017875.jpg|thumb|right|Eine Salmonellen-Kultur auf DC-Agar]] |
|||
:: Was habt ihr alle gegen die Adminwahlen? Es ist doch ein Instrument, was offensichtlich ganz gut funktioniert. Wer genau hat denn ein Interesse daran, das System zu verändern? Es darf sich doch jeder zur Wahl stellen (lassen), der gerne Admin werden möchte. |
|||
Die [[Nomenklatur]] der ''Salmonella''-Arten ist sehr komplex. In der Anfangsphase wurde jede ''Salmonella''-Art nach klinischen Gesichtspunkten benannt, z. B. ''Salmonella typhi-murium'' (Mäuse[[typhus]]), ''S. abortus-ovis'' ([[Abort]] des Schafs), ''S. cholerae-suis'' ([[Cholera]] des Schweins). Kauffmann definierte 1941 aufgrund serologischer Befunde jedes neu entdeckte Serovar als neue Art.<ref>Kauffmann, F. ''Die Bakteriologie der ''Salmonella''-Gruppe''. Munksgaard, Kopenhagen, 1941.</ref> |
|||
:: Ein Automatismus der Übergabe der Knöpfe würde zu zwei gravierenden Nachteilen führen: 1. die Zahl der Admin''abwahl''verfahren würde vermutlich rasch um ein Vielfaches die jetzigen Admin''wahl''verfahren übersteigen und 2. würde vermutlich sehr bald häufig gegen die Regel „nur ein Adminaccount pro realer Person“ verstoßen werden, die es aus verdammt guten Gründen gibt. Diese beiden Nachteile heben die beiden Vorteile m.E. auf. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 12:33, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
:::Die zweite Regel gibt es? [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 12:35, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
:::: [[Wikipedia:Sockenpuppe#Sockenpuppen_von_Admins]] - ich weiß, das ist nicht offiziell Richtlinie, aber ich denke doch, dass die überwältigende Mehrheit der Benutzer das unterschreiben würde. Zwei Accounts mit Adminrechten würden ungeheure Manipulationsmöglichkeiten bieten. Soweit ich weiss, gibt es bisher nur einen einzigen offiziellen Doppelaccount ([[en:Wikipedia:Sock_puppetry#Administrative_sock_puppets]]). Ob und wieviele geheime Zweitadminaccounts es gibt... wer weiss das schon? Ich schlage bei Stammtischen ja immer vor, dass man eigentlich darauf hinwirken müsste, dass neue Adminkandidaten irgendwo schon mal real aufgetaucht sein müssen, um dieser Gefahr zu begegnen. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 14:43, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
:Alleine schon die Unterscheidung "normale Benutzer" und Admins halte ich für unsinnige, viele Admins sind die längste Zeit ganz normale Benutzer. Und solche Wahlvorschläge wie oben zeugen davon, dass der Vorschlagende keine Ahnung von der täglichen Arbeit eines Admins hat. Da gilt es auch mal unpopuläre Entscheidungen umzusetzen. Wenn jemand deshalb das Scheitern einer Wiederwahl fürchten muss, wer macht das dann noch? Wieviele Benutzer können überhaupt die Arbeit eines Admins einschätzen? My € 0,02. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|Talk]]</small> 12:37, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
:Ich habe ja nun nicht erwartet, dass mir Freudenstürme entgegen brausen werden. Wollte es mir nur nicht einfach (s.o.) machen;-). Ach Doc, wenn die Arbeit eines Admis so grauenhaft schwierig und für viele nicht zu beurteilen ist, warum wird das System dann so vehement verteidigt? --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 13:42, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
::Ich find den Vorschlag gut. Es sollte nicht nur eine gewählte Elite Wheel-Wars machen können. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 14:37, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
::Vielleicht hat das damit zu tun, dass es zwischen der grauenhaften schwierigen und für viele nicht zu beurteilenden ''Arbeit der Admins'' und dem ''System der Adminwahl'' keinen Zusammenhang gibt? [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 14:41, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
:: Verteidigt? Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Die anderen Systeme haben halt alle gewichtige Nachteile. Wenn es z.B. nach ''mir'' ginge, dann hätten wir ein Ältestenrat (z.B. die 7 dienstältesten aktiven Admins), der Kandidaten per Willkürakt einsetzt oder rauskickt. Das will aber wohl auch keiner, so effektiv das auch wäre. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 14:43, 11. Jan. 2007 (CET) |
|||
== Adminkandidatur == |
|||
Ich möchte mich gerne als zukünftiger Admin aufstellen lassen! |
|||
Als erkannt wurde, dass die Wirtsspezifität mancher Arten nicht existiert - ''S. typhimurium'' und ''S. choleraesuis'' sind auch für den Menschen pathogen - wurden neue Serovare als eigenständige ''Salmonella''-Arten nach dem Ort bezeichnet, an dem der erste Stamm der neuen Art isoliert wurde. 1966 wurde beim Neunten Internationalen Mikrobiologischen Kongress in Moskau beschlossen, den Bindestrich in den Artnamen zu entfernen (also z. B. ''S''. Typhimurium). |
|||
Aufgrund molekularbiologischer Erkenntnisse (insbesondere [[Hybridisierung (Molekularbiologie) | DNA-DNA-Hybridisierung]]) stellten Le Minor und Popoff die Hypothese auf, die Gattung ''Salmonella'' würde nur aus einer einzigen Art bestehen, ''S. enterica''.<ref name= "Le Minor">L. Le Minor, M. Y. Popoff: ''Request for an Opinion. Designation of ''Salmonella enterica.'' sp. nov., nom. rev., as the type and only species of the genus ''Salmonella.'' Int. J. Syst. Bacteriol., 37, 465-468, 1987.</ref> Die Subspezies (abgekürzt ssp.) und Serovare wurden in sechs Gruppen eingeteilt. |
|||
Zu 99,5 % gehören Salmonellen, die aus Infektionen beim Menschen und warmblütigen Tieren isoliert wurden, der Gruppe I an. Vertreter der Subspezies ''salamae'' (Gruppe II) und ''houtenae'' (Gruppe IV) wurden aus Reptilien isoliert; am seltensten sind Subspezies der Gruppe VI (Subspezies ''indica''). ''S. enterica'' ssp. ''bongori'' wurde von Le Minor und Popoff (1987)<ref name="Le Minor"/> als Gruppe V klassifiziert, aber Reeves ''et. al.'' (1989)<ref name="Reeves">M. W. Reeves, G. M. Evins, A. A. Heiba, B. D. Plikaytis, J. J. Farmer III: ''Clonal nature of ''Salmonella typhi'' and its genetic relatedness to other salmonellae as shown by multilocus enzyme electrophoresis and proposal of ''Salmonella bongori'' comb. nov.'' J. Clin. Microbiol. 27, 313-320, 1989. PMID 2915026</ref> schlugen vor, die Gruppe V als eigene Art ''S. bongori'' zu bezeichnen. Jede Subspezies enthält wiederum numerische Serovarbezeichnungen. |
|||
Zefram 17:16, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
Medizinisch relevante Salmonellen gehören der<br> |
|||
*Gruppe I (''S. enterica'' ssp. ''enterica'') sowie der<br> |
|||
*Gruppe IIIa (''S. enterica'' ssp. ''arizonae'') und der<br> |
|||
*Gruppe IIIb (''S. enterica'' ssp. ''diarizonae'') an.<br> |
|||
:die anfragende IP scheint mir als admin nur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Herr_Th.&diff=prev&oldid=26313345 bedingt geeignet] -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]]</small> 17:19, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
Diese sechs Salmonellengruppen können mit biochemischen Tests klassifiziert werden. <ref>[http://www.smittskyddsinstitutet.se/upload/Publikationer/Referensmetodik_2002-11-27.pdf Tabelle 7]</ref>: |
|||
::: magst du auch etwas außer persönlichen angriffen schreiben? oder wolltest du das nur schon immer mal loswerden? --[[Benutzer:Historiograf|Histo]] <small>[[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]]</small> 18:37, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
<center> |
|||
{|{{Prettytable}} |
|||
|bgcolor=B9D3EE|'''Gruppe<br/>(nach Subspezies)''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Gruppe<br/>(nach Nummer)''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Malonat''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''ONPG''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Dulcit''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Salicin''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Galakturonsäure''' |
|||
!bgcolor=B9D3EE|'''Gelatine''' |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. enterica'' ssp. ''enterica'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|I |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. enterica'' ssp. ''salamae'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|II |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. enterica'' ssp. ''arizonae'', und ''S. enterica'' ssp. ''diarizonae'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|III |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|schwach |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. enterica'' ssp. ''houtenae'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|IV |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. enterica'' ssp. ''indica'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|VI |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|variabel |
|||
|bgcolor=C6E2FF|variabel |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|- |
|||
|bgcolor=C6E2FF|''S. bongori'' |
|||
|bgcolor=C6E2FF|V |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|bgcolor=C6E2FF|positiv |
|||
|bgcolor=C6E2FF|negativ |
|||
|- |
|||
|} |
|||
</center> |
|||
::::ähm, du verstehst schon den diskussionszusammenhang? -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]]</small> 18:42, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
<small>Erläuterungen: Malonat: Verwertung von [[Malonsäure | Malonat]] als [[Kohlenstoffquelle]] (C-Quelle); ONPG: [[Hydrolyse]] von [[ONPG]]; Dulcit: Verwertung von [[Dulcit]] (einem [[Zuckeralkohol]]) als C-Quelle; Salicin: Verwertung von Salicin, einem [[Disaccharid]], das in [[Weiden (Botanik) | Weiden]] (Artname: ''Salix'' vorkommt) als C-Quelle, Galakturonsäure: Verwertung von Galakturonsäure, (Hauptbestandteil der [[Pektine]]), Gelatine: [[Hydrolyse]] von [[Gelatine]].</small><br/><br/> |
|||
::::Ich glaube nicht, das Histo Dich meint. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 18:49, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
:::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bearbeitung_%28Urheberrecht%29&diff=prev&oldid=26283674 ich schon]. auch wenn mich die retourkutsche in diesem zusammenhang ehrlich überrascht und die frage durchaus ernst gemeint war. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]]</small> 18:51, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
::::::Ich lese und staune. Hier scheinen heute wieder an mehreren Stellen üble Drogen im Spiel zu sein. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 21:54, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
::Sperr ich heute schon zum zweiten Mal. Insgesamt das dritte mal heute. … —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 17:22, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
::: Oh man, mein armer Monitor. Ob ich die Kaffeeflecken noch mal wegbekomme? --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 17:33, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
:::Wenn Ihr den Guten dauern sperrt dann kann er sich doch gar nicht entwickeln ... -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:40, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
:::: Ist [http://www.dnsstuff.com/tools/ipall.ch?domain=86.33.242.155 er] dynamisch? —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 17:42, 12. Jan. 2007 (CET) |
|||
1 bis 2 edits im Artikelnamensraum würde ich dem Kandidaten schon vorschlagen, sonst würde ich den positiven Ausgang der Wahl gefährdet sehen. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:40, 15. Jan. 2007 (CET) |
|||
Nach einer fast zwanzig Jahre andauernden Diskussion wurden 2005 die Vorschläge von Le Minor und Popoff <ref name = "Le Minor"/> und Reeves <ref name = "Reeves"/> angenommen.<ref>Judicial Commission of the International Committee on Systematics of Prokaryotes. ''The type species of the genus ''Salmonella'' ''Lignieres 1900 is ''Salmonella enterica'' (ex Kauffmann and Edwards 1952) Le Minor and Popoff 1987, with the type strain LT2T, and conservation of the epithet enterica in ''Salmonella enterica'' over all earlier epithets that may be applied to this species. Opinion 80.'' Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 55:519-520, 2005. PMID 15653929</ref><ref>B. J. Tindall, P. A. Grimont, G. M. Garrity, J. P. Euzeby: ''Nomenclature and taxonomy of the genus ''Salmonella. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 55:521-524, 2005 PMID 15653930</ref> |
|||
Diese formale, von mikrobiologischen [[Systematik|Systematiker]]n erstellte Nomenklatur steht jedoch nicht in Einklang mit der traditionellen Systematik der Spezies ''Salmonella'' und mit der Kauffmann'schen Artbenennung aufgrund der Serovare. Mit diesem Benennungsprinzip sind jedoch die [[Facharzt | Fachärzte für Mikrobiologie]] und [[Infektiologie | Infektiologen]] seit Jahrzehnten vertraut, so dass diese eigentlich falsche Nomenklatur noch heute weit verbreitet ist. |
|||
Es gibt nach dem [[Kauffmann-White-Schema]] insgesamt mehr als 2.500 Salmonellen-Serovare, die sich aufgrund des Vorkommens von unterschiedlichen O- und H-[[Antigenen]] unterscheiden. Die O-Antigene sind Bestandteil der Lipopolysaccharide (LPS) der Zellwand und die H-Antigene aus den Proteinbausteinen der Geisseln (Flagellen), mit denen sich die Salmonellen fortbewegen können. Zusätzlich verfügen einige Arten über ein Kapselantigen (= K-Antigen). Da durch das Kauffmann-White-Schema nur eine H-Phase nachweisbar ist und zur Typisierung aber auf jeden Fall beide H-Phasen benötigt werden, muss die zweite (andere) H-Phase durch eine Schwärmplatte nach Sven-Gard zur Ausbildung gebracht werden. |
|||
:: hallo...kapiere ich hier wieder was nicht oder bin ich im falschen film? ich möchte auch und konnte nicht...wer ist '''Zefram -- ohne signatur"''' ? -- [[Benutzer:Hendrike|die hendrike]] [[Benutzer Diskussion:Hendrike|♒]] 11:52, 15. Jan. 2007 (CET) (mit signatur) |
|||
* O-Antigen (= somatisches Antigen), lokalisiert in der äußeren Membran, Lipopolysaccharide, thermostabil, [[Formaldehyd]]unbeständig. Auch sog. Oberflächen-Antigene |
|||
* H-Antigen (= Geißelantigen), thermolabil, [[Formaldehyd]]beständig. |
|||
* K-Antigen (= Hüllenantigen), besteht aus 3 Fraktionen mit unterschiedlicher Wärmeempfindlichkeit und wird der Zellwand zugerechnet. |
|||
:::Das war eine IP (z. B. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/86.33.241.52], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/86.33.255.176], [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/86.33.242.155]), die vor einigen Tagen Benutzerseiten vandaliert hat und viele beleidigende Fake-Beiträge auf Diskussionsseiten verfasst hat. --[[Benutzer:Zefram|Zefram]] 11:57, 15. Jan. 2007 (CET) |
|||
== [[Epidemiologie|Epidemiologische]] Gruppen == |
|||
Einordnung der Serovare nach der Anpassung an bestimmte Wirte |
|||
* An den Menschen angepasste Serovare, die bei diesem [[Typhus]] oder [[Paratyphus]] verursachen (z. b. ''S''. Typhi, [[Salmonella paratyphi|''S''. Paratyphi]] A, B und C). |
|||
* An bestimmte Tierarten angepasste Serovare, die tierspezifische Erkrankungen hervorrufen und für andere Tierarten und den Menschen nicht von Bedeutung sind ''S.'' Dublin (Rind), ''S.'' Choleraesuis (Schwein), ''S.'' Abortusovis, Abortusequi (Schaf, Pferd). |
|||
* Serovare ohne spezielle Wirtsanpassung, die bei allen Tierspezies als Erreger von [[Enteritis|Enteritiden]] auftreten und beim Menschen [[Lebensmittelvergiftung]]en hervorrufen. |
|||
* Serovare ohne spezielle Wirtsanpassung, die bei Mensch und Tier als Erreger von [[Salmonellose]]n auftreten und eine hohe [[Virulenz]] besitzen. |
|||
== Infektionsmöglichkeiten == |
|||
* Durch Unsauberkeit im Lebensmittelbereich, insbesondere in Großküchen |
|||
* Durch die Ausscheidungen erkrankter, aber auch klinisch gesund erscheinender Menschen und Tiere (gefährdet: andere Tiere, Pflegepersonal) |
|||
* Durch verunreinigtes Oberflächenwasser |
|||
* Durch unhygienisch und schlecht aufgetautes Geflügel (viele Bakterien befinden sich im Tauwasser) |
|||
* Durch Eier, die von salmonellenpositivem Geflügel stammen |
|||
== Medizinisch bedeutsame Vertreter == |
|||
[[Bild:Salmonella typhimurium.png|thumb|250px|''Salmonella typhimurium'']] |
|||
* ''[[Salmonella arizonae|S. arizonae]]'', bei [[Kaltblüter]]n, [[Geflügel]], [[Säugetiere]]n |
|||
* ''[[Salmonella cholerae-suis|S. cholerae-suis]]'' (Bacillus paratyphus B und C), Darm[[Kommensale|kommensale]] des [[Schwein]]es, [[pathogen]] bei [[Resistenz]]schwäche; Menschen können sich durch den Verzehr vom Fleisch erkrankter Schweine infizieren. |
|||
* ''[[Salmonella enteritidis|S. enteritidis]]'', Vorkommen im Darm von [[Rind]]ern, [[Nager]]n, [[Ente]]n (auch deren Eiern) und Menschen; Erreger des [[Kälberparatyphus]] und akuter [[Gastroenteritis]] des Menschen. |
|||
* ''[[Salmonella paratyphi|S. paratyphi]]'' |
|||
** [[Salmonella paratyphi A|S. paratyphi A]], rein [[humanpathogen]], Erreger des „Paratyphus A“ (Paratyphöse Gastroenteritis), Übertragung durch Kontakt und infektiöse Lebensmittel oder Wasser. |
|||
** [[Salmonella paratyphi B|S. paratyphi B]], in Mitteleuropa meist humanpathogen, Erreger des "Paratyphus B", Übertragung durch Kontakt und infektiöse Lebensmittel, Wasser oder Fliegenkot. |
|||
* ''S. typhi'', Vorkommen in gemäßigten und subtropischen Zonen, humanpathogener Erreger des [[Typhus]] abdominalis, Übertragung durch Kontakt und infektiöse Lebensmittel, Wasser oder Fliegenkot. 3 - 5 % aller Erkrankten bleiben [[Dauerausscheider]]. |
|||
* ''[[Salmonella typhimurium|S. typhimurium]]'', Erreger einer meist tödlich verlaufenden, fieberhaften Darminfektion bei [[Vogel|Vögeln]] und Säugetieren, durch [[Kontamination|kontaminiert]]e Lebensmittel. Auslöser der [[Salmonellenenteritis]] („[[Lebensmittelvergiftung]]“) des Menschen. |
|||
*''[[Salmonella dublin|S. dublin]]'', einer der Erreger der anzeigepflichtigen [[Salmonellose der Rinder|Rindersalmonellose]] |
|||
== Literatur == |
|||
<references/> |
|||
* [http://www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/s/Salmonellen-Nachweis.htm Laborlexikon (ISSN 1860-966X) -Fachzeitschrift für Labormedizin: Salmonellen-Nachweis] |
|||
[[Kategorie:Proteobacteria]] |
|||
[[Kategorie:Lebensmittelverderber]] |
|||
[[Kategorie:Meldepflichtiger Erreger]] |
|||
[[ca:Salmonel·la]] |
|||
[[da:Salmonella]] |
|||
[[en:Salmonella]] |
|||
[[es:Salmonella]] |
|||
[[fi:Salmonella]] |
|||
[[fr:Salmonella]] |
|||
[[gl:Salmonella]] |
|||
[[hr:Salmonela]] |
|||
[[it:Salmonella]] |
|||
[[ja:サルモネラ]] |
|||
[[nl:Salmonellae]] |
|||
[[no:Salmonella]] |
|||
[[pl:Salmonella]] |
|||
[[pt:Salmonella]] |
|||
[[sv:Salmonella]] |
|||
Version vom 14. Februar 2007, 13:12 Uhr
Sollte die Frage nicht auch lauten, Wann ist die letzte Admiwahl?
Sollte die Frage nicht auch lauten, Wann ist die letzte Admiwahl? --Anton-Josef 17:58, 10. Jan. 2007 (CET)
- Was willst du dann? Eine Adminbestimmung? Von wem? Ansonsten, wenn es keine IP-Edits mehr gibt, Email-Benutzeranmeldung und keine Vandalen und Editwarrior. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:13, 10. Jan. 2007 (CET)
- Das hätte sich auch mit drei Buchstaben schreiben lassen ;-) -- Perrak 21:30, 10. Jan. 2007 (CET)
- Ich wollt's ihm nicht zu einfach machen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 21:43, 10. Jan. 2007 (CET)
- Das hätte sich auch mit drei Buchstaben schreiben lassen ;-) -- Perrak 21:30, 10. Jan. 2007 (CET)
Ich mach`s mir auch nicht einfach ;-)
Im Moment wählen doch Admins die Admins, wir müssen ja schließlich zusammen arbeiten können ;-). Einige werden abgelehnt, weil zu wenig Edits vorliegen, andere weil sie viele Edits nachweisen können, aber unterstellt wird, das Artikelschreiber die Knöppe nicht benötigen, also keine klare Regelung.
Wie könnte das denn sein:
- 1.angemeldet 12 Monate
- 2.Edits mindestens 5.000
- 3.Übergabe der Knöppe
- 4.Bildung einer "Patenschaft" (Mentor) durch 2 Admins die mindestens 1 Jahr Admin sind, für 3 Monate
- 5.Entzug der Knöppe bei Fehlverhalten, dieses ist zu definieren
- 6.nach 18 Monaten Adminzeit, Wiederwahl Abstimmung nur durch „normale“ Nutzer, Kommentare und Disskusionen werden nicht zugelassen. („schlanke“ und schnelle Abwicklung des Vorganges)
- 7.nach Abwahl, früheste erneute Zuteilung der „Knöppe“ nach 12 Monaten und dann weiter mit Punkt 4.
Nachteile:
- 1.etwas zusätzlicher organisatorischer Aufwand („Patenschaft“)
Vorteile:
- 1.Unsinnige, ehrabschneidende und mit unter widerwärtige Diskussionen bei den Admin-Kandidaturen fallen weg.
- 2.Schaffung von verläßlichen und nachvollziehbaren Regeln für alle Nutzer
--Anton-Josef 11:08, 11. Jan. 2007 (CET)
- @Anton-Josef: Für die vorgeschlagenen "Patenschaften" hat Benutzer:Markus Schweiß schon vor längerer Zeit ein Konzept erstellt und ich glaube, er praktiziert das auch schon. LG PaulaK 11:33, 11. Jan. 2007 (CET)
- Im Moment wählen doch Admins die Admins, wir müssen ja schließlich zusammen arbeiten können ;-). - Beweis durch Behauptung? sebmol ? ! 12:21, 11. Jan. 2007 (CET)
- Was habt ihr alle gegen die Adminwahlen? Es ist doch ein Instrument, was offensichtlich ganz gut funktioniert. Wer genau hat denn ein Interesse daran, das System zu verändern? Es darf sich doch jeder zur Wahl stellen (lassen), der gerne Admin werden möchte.
- Ein Automatismus der Übergabe der Knöpfe würde zu zwei gravierenden Nachteilen führen: 1. die Zahl der Adminabwahlverfahren würde vermutlich rasch um ein Vielfaches die jetzigen Adminwahlverfahren übersteigen und 2. würde vermutlich sehr bald häufig gegen die Regel „nur ein Adminaccount pro realer Person“ verstoßen werden, die es aus verdammt guten Gründen gibt. Diese beiden Nachteile heben die beiden Vorteile m.E. auf. --Markus Mueller 12:33, 11. Jan. 2007 (CET)
- Die zweite Regel gibt es? sebmol ? ! 12:35, 11. Jan. 2007 (CET)
- Wikipedia:Sockenpuppe#Sockenpuppen_von_Admins - ich weiß, das ist nicht offiziell Richtlinie, aber ich denke doch, dass die überwältigende Mehrheit der Benutzer das unterschreiben würde. Zwei Accounts mit Adminrechten würden ungeheure Manipulationsmöglichkeiten bieten. Soweit ich weiss, gibt es bisher nur einen einzigen offiziellen Doppelaccount (en:Wikipedia:Sock_puppetry#Administrative_sock_puppets). Ob und wieviele geheime Zweitadminaccounts es gibt... wer weiss das schon? Ich schlage bei Stammtischen ja immer vor, dass man eigentlich darauf hinwirken müsste, dass neue Adminkandidaten irgendwo schon mal real aufgetaucht sein müssen, um dieser Gefahr zu begegnen. --Markus Mueller 14:43, 11. Jan. 2007 (CET)
- Die zweite Regel gibt es? sebmol ? ! 12:35, 11. Jan. 2007 (CET)
- Alleine schon die Unterscheidung "normale Benutzer" und Admins halte ich für unsinnige, viele Admins sind die längste Zeit ganz normale Benutzer. Und solche Wahlvorschläge wie oben zeugen davon, dass der Vorschlagende keine Ahnung von der täglichen Arbeit eines Admins hat. Da gilt es auch mal unpopuläre Entscheidungen umzusetzen. Wenn jemand deshalb das Scheitern einer Wiederwahl fürchten muss, wer macht das dann noch? Wieviele Benutzer können überhaupt die Arbeit eines Admins einschätzen? My € 0,02. -- ShaggeDoc Talk 12:37, 11. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe ja nun nicht erwartet, dass mir Freudenstürme entgegen brausen werden. Wollte es mir nur nicht einfach (s.o.) machen;-). Ach Doc, wenn die Arbeit eines Admis so grauenhaft schwierig und für viele nicht zu beurteilen ist, warum wird das System dann so vehement verteidigt? --Anton-Josef 13:42, 11. Jan. 2007 (CET)
- Ich find den Vorschlag gut. Es sollte nicht nur eine gewählte Elite Wheel-Wars machen können. Liesel 14:37, 11. Jan. 2007 (CET)
- Vielleicht hat das damit zu tun, dass es zwischen der grauenhaften schwierigen und für viele nicht zu beurteilenden Arbeit der Admins und dem System der Adminwahl keinen Zusammenhang gibt? sebmol ? ! 14:41, 11. Jan. 2007 (CET)
- Verteidigt? Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Die anderen Systeme haben halt alle gewichtige Nachteile. Wenn es z.B. nach mir ginge, dann hätten wir ein Ältestenrat (z.B. die 7 dienstältesten aktiven Admins), der Kandidaten per Willkürakt einsetzt oder rauskickt. Das will aber wohl auch keiner, so effektiv das auch wäre. --Markus Mueller 14:43, 11. Jan. 2007 (CET)
Adminkandidatur
Ich möchte mich gerne als zukünftiger Admin aufstellen lassen!
Zefram 17:16, 12. Jan. 2007 (CET)
- die anfragende IP scheint mir als admin nur bedingt geeignet -- southpark Köm ? | Review? 17:19, 12. Jan. 2007 (CET)
- magst du auch etwas außer persönlichen angriffen schreiben? oder wolltest du das nur schon immer mal loswerden? --Histo Bibliotheksrecherche 18:37, 12. Jan. 2007 (CET)
- ähm, du verstehst schon den diskussionszusammenhang? -- southpark Köm ? | Review? 18:42, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ich glaube nicht, das Histo Dich meint. --Seewolf 18:49, 12. Jan. 2007 (CET)
- ich schon. auch wenn mich die retourkutsche in diesem zusammenhang ehrlich überrascht und die frage durchaus ernst gemeint war. -- southpark Köm ? | Review? 18:51, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ich lese und staune. Hier scheinen heute wieder an mehreren Stellen üble Drogen im Spiel zu sein. --Seewolf 21:54, 12. Jan. 2007 (CET)
- ich schon. auch wenn mich die retourkutsche in diesem zusammenhang ehrlich überrascht und die frage durchaus ernst gemeint war. -- southpark Köm ? | Review? 18:51, 12. Jan. 2007 (CET)
- Sperr ich heute schon zum zweiten Mal. Insgesamt das dritte mal heute. … —DerHexer (Disk., Bew.) 17:22, 12. Jan. 2007 (CET)
- Oh man, mein armer Monitor. Ob ich die Kaffeeflecken noch mal wegbekomme? --Markus Mueller 17:33, 12. Jan. 2007 (CET)
- Wenn Ihr den Guten dauern sperrt dann kann er sich doch gar nicht entwickeln ... -- tsor 17:40, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ist er dynamisch? —DerHexer (Disk., Bew.) 17:42, 12. Jan. 2007 (CET)
1 bis 2 edits im Artikelnamensraum würde ich dem Kandidaten schon vorschlagen, sonst würde ich den positiven Ausgang der Wahl gefährdet sehen. --Hans Koberger 11:40, 15. Jan. 2007 (CET)
- hallo...kapiere ich hier wieder was nicht oder bin ich im falschen film? ich möchte auch und konnte nicht...wer ist Zefram -- ohne signatur" ? -- die hendrike ♒ 11:52, 15. Jan. 2007 (CET) (mit signatur)
- Das war eine IP (z. B. [1], [2], [3]), die vor einigen Tagen Benutzerseiten vandaliert hat und viele beleidigende Fake-Beiträge auf Diskussionsseiten verfasst hat. --Zefram 11:57, 15. Jan. 2007 (CET)