Stille und Wikipedia Diskussion:Verlinken: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Archiv Tabelle|3}} <!--Für weitere Archivaufteilungen einfach die Zahl erhöhen--> |
|||
[[Bild:Lake mapourika NZ.jpeg|thumb|Der bewegungslose Lake mapourika]] |
|||
Die '''Stille''' (v. althochdt.: ''stilli'' ohne Bewegung, ohne Geräusch) bezeichnet in der deutschen Sprache die Lautlosigkeit und die Abwesenheit jeglichen Geräusches, auch Bewegungslosigkeit. Abgeleitet davon ist das Verb "[[stillen]]", da der Säugling beim Trinken ruhig wird. Gegenbegriffe sind [[Lärm]], [[Krach]] u.ä. Stille ist bedeutungsverwandt, aber zu unterscheiden von [[Ruhe]], bzw. [[Schweigen]]. |
|||
Gegen diese sinnvollen Regeln wird '''konsequent''' verstoßen. Benutzer Ernst Kausen hat schon einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite untergebracht: [[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ernst_Kausen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ernst_Kausen]]. Mein Vorschlag: Allen angemeldeten Benutzern eine Nachricht mit Hinweis auf diese Seite schicken. Sollte sich doch technisch realisieren lassen? [[Benutzer:Tritonus05|Tritonus05]] 11:29, 22. Dez. 2006 (CET) |
|||
== Wirkungen von Stille auf den Menschen == |
|||
== Eine kurze Ehrenrettung für die Links == |
|||
Stille wird nicht selten als beängstigend empfunden. Dabei kann einerseits die Vorahnung auf ein nahendes negatives Ereignis der Grund sein, andererseits kann Stille eine Auseinandersetzung mit der eigenen Persönlichkeit und ihrer Beziehung zur Umwelt und sich selbst so stark fördern, dass dieser Auseinandersetzung aus dem Weg gegangen wird. Oft geschieht dies durch Zuhilfenahme von [[Hintergrundmusik]]. |
|||
* Links verhindern eine unendlich große Liste'' siehe auch''.. |
|||
In diesem Zusammenhang kann festgestellt werden, dass vor allem für mit modernen Medien sozialisierte Menschen die Situation der tätigkeitslosen Stille oft als uninteressant und langweilig wahrgenommen wird. Um diesem Zustand entgegen zu wirken, werden verschiedenste Möglichkeiten der [[Unterhaltung (Freizeitbeschäftigung)|Unterhaltung]] angeregt. |
|||
* helfen Schwerpunkte im Text zusetzen... |
|||
* sparen dem Leser Zeit... |
|||
* Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der [[Hyperlink]]s und des Internet entfällt... ;) |
|||
Also das sind meine nun Gründe;), wenn ich gern mehrfach verlinke ;) |
|||
Beängstigend wirkt Stille ebenfalls, wenn gleichzeitig noch der intensive Gedanke an den - womöglich eigenen - [[Tod]] hinzu tritt. Diese Wirkung wird sehr stark in spannungsreichen Theaterstücken, Filmen, Büchern und Gedichten benutzt. Mit einer gelasseneren Einstellung zum Tod schwindet diese Form der Angst vor Stille. |
|||
Danke--[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 13:20, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
Stille kann aber auch durch die Abwesenheit von störenden Geräuschen beruhigend und besänftigend wirken, die erwünschte Konzentration auf einen Gegenstand oder sich selbst stärken und somit das Wohlbefinden erhöhen. Diese Wirkung machen sich in besonderem Maße die [[Religion]] und die [[Meditation]] zunutze. Auch in allen anderen Situationen, in denen das [[Zuhören]] eine wichtige Rolle spielt, wird den Hörern Stille geboten. Ebenso wird in [[Bibliothek]]en Stille geboten, um die Konzentration auf das [[Lesen]] nicht zu stören. |
|||
:Volle Zustimmung, Mehrfachverlinkung ist vorteilhaft, besonders bei langen texten. Es gibt keine Nachteile! Wirklich nicht! Was als Nachteil angeführt wird ist '''ungünstige Formatierung''' und darstellung des textes die die Lesbarkeit beeinträchtigt. Also ein Birnen/Äpfel vergleich. Man stört sich an den vielen blauen/roten Wörtern nicht an der Mehrfachverlinkung. Aber da ist man selber Schuld, jeder sollte seinen Browser so einrichten das er am besten die Darstellung lesen kann, Links müssen nicht blau/rot sein. Das wäre ja so als wenn man ein Buch querhält und sich wegen der schlechten Lesbarkeit beschwert. Vielleicht kann man die Serversoftware erweitern, die ja nach Nutzereinstellung die Linkhervorhebung immer|einmal|nie gestattet. --[[Benutzer:Inschanör|inschanör]] 14:22, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
== Bedeutung der Stille in der Religion == |
|||
:Mir fällt zu diesem IP-Benutzer eigentlich nur noch [[Wikipedia:Bitte nicht stören|WP:BNS]] ein. --[[Benutzer:Mazbln|Martin Zeise]] [[Benutzer Diskussion:Mazbln|<big>✉</big>]] 15:15, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
In vielen Religionen, beispielsweise im [[Buddhismus]] und im [[Daoismus]] wird der Stille eine große Bedeutung beigemessen, vor allem, wenn sich der Priester oder die Gläubigen konzentrieren müssen, etwa beim stillen [[Gebet]] und der [[Meditation]]. |
|||
::Vielleicht mal einen Text lesen, bevor man sich darüber beschwert? „''Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten kann er jedoch, sofern es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist, auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden.''“ --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 17:29, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
Im [[Pietismus]] des [[18. Jahrhundert]]s wurde die Stille als ein [[Mystik|mystisch]]es Element der [[Frömmigkeit]] entdeckt. In Anknüpfung an [[Luther]]s Übersetzung "''Vnd suchen falsche Sachen widder die stillen jm Lande''" (Psalm 35,20) zog man sich bewusst und durchaus vernehmlich artikuliert aus der herrschenden Gegenwartskultur "in den stillen Winkel" zurück. Die als [[Stille im Lande]] bekannten [[Pietist]]en fanden ihre Basis in der [[1780]] gegründeten [[Christentumsgesellschaft]]. Die heute geläufigen Begriffe [[Andacht]]sstille oder [[Gebet]]sstille stammen aus dieser Bewegung. |
|||
[[Anachoret]]en machten sich die Wirkung von Stille zunutze, um sich auf große spirituelle Zusammenhänge konzentrieren zu können. |
|||
::: Sorry, wegen einer Mehrfachverlinkung habe ich vom USER Blaufisch heute schon einen eigenen Vandalismusantrag bekommen... ;)Danke--[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 20:43, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
Inzwischen formalisiert ist bei weniger aufwändigen Bestattungen im kleinen Kreis der Zusatz "''in aller Stille''", der vor allem in Traueranzeigen gebraucht wird. |
|||
::::Nein, den hast du wegen ''massenweiser Sinnlos''mehrfachverlinkung bekommen. --[[Benutzer:Michael Sander|Michael S.]] [[Benutzer Diskussion:Michael Sander|<small>°_°</small>]] 20:47, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
::::Sorry, hast Du diesen Antrag selbst gestellt? Verwechsele hier ich etwas? --[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 21:32, 28. Dez. 2006 (CET) und Bitte ergänze hier Artikel die eine Sinnlos''mehrfachverlinkung enthalten haben und von mir kommen als Negativbeispiel... |
|||
:::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UKW-Rundfunk&diff=prev&oldid=25634228 VHF-Band II], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UKW-Rundfunk&diff=prev&oldid=25609010 UKW-Sender], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VHF-Band_I&diff=prev&oldid=25633874 VHF], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VHF-Band_III&diff=prev&oldid=25633828 VHF]. Reicht das? --[[Benutzer:Michael Sander|Michael S.]] [[Benutzer Diskussion:Michael Sander|<small>°_°</small>]] 21:51, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
== Stille als Thema in der Kunst == |
|||
Danke Michael, aber das sind genau die Beispiele, wo ich der Meinung bin, das die von mir gesetzten Links in der Summe, einen echten Mehrwert hätten geben können, zu mal nicht der ganze Artikel wie befürchtet mit Hyperlinks durchsetzt worden ist.... |
|||
Die Seltenheit der Lautlosigkeit in der Natur hat sie zum Thema zahlreicher [[Gedichte]] gemacht. |
|||
*[[VHF]] |
|||
{{Zitat|''Über allen Wipfeln ist Ruh;''<br> |
|||
*[[VHF-Band I]] |
|||
''über allen Wipfeln spürest du ''<br> |
|||
*[[VHF-Band II]] |
|||
''kaum einen Hauch. ''<br> |
|||
*[[VHF-Band III]] |
|||
*[[UKW]] |
|||
*[[UKW-Rundfunk]] |
|||
''Die Vögelein schweigen im Walde.''<br> |
|||
Aber dafür eine Usersperre von Dir, ist halt auch nicht das was ich erwartet habe, wenn man einige alte Artikel neu strukturiert und einige neue anlegt... |
|||
''Warte nur, balde ''<br> |
|||
:Entschuldige, aber ich sehe keinen Sinn darin den selben Begriff (nehmen wir mal UKW-Sender) dreimal hintereinander in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen zu verlinken. Meinst du der Leser kennt UKW-Sender beim ersten Lesen des Begriffes noch und hat dann einen Satz später plötzlich vergessen was das ist und will es nachschlagen? Mit Verlaub, das kannst du mir doch nicht ernsthaft weismachen wollen. Für mich ist jetzt hier EOD. Dass du auf dem falschen Dampfer bist, haben dir ja inzwischen genug Benutzer gesagt. Grüße & gute Nacht --[[Benutzer:Michael Sander|Michael S.]] [[Benutzer Diskussion:Michael Sander|<small>°_°</small>]] 22:15, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
''ruhest du auch.''}} |
|||
- [[Johann Wolfgang von Goethe]] |
|||
Sorry, aber hier stimmt was nicht, oder ich bin wirklich auf dem falschen Dampfer. ;) also leider kein [[EOD]] ;) |
|||
Literarisch umschrieb man besonders lautlose Situationen mit "Grabesstille" oder "Totenstille" (nicht zu verwechseln mit dem juristischen Begriff der [[Totenruhe]]), da man verschiedene sehr geräuscharme Momente mit der Atmosphäre eines menschenleeren [[Friedhof]]s oder einer [[Gruft]] in Verbindung brachte. |
|||
Ich habe, wenn die WP-History stimmt nicht an den Artikel [[UKW-Sender]] bzw. [[Ultrakurzwellensender]] gearbeitet. |
|||
In der bildenden Kunst ist ein [[Stillleben]] das Abbild eines leblosen und bewegungslosen Arrangements von Gegenständen. |
|||
Sehr wohl am Artikel [[UKW-Rundfunk]]. |
|||
Vor allem in der [[Neue Musik|Neuen Musik]] hat die Beschäftigung mit der Definition von [[Musik]] auch zu einer intensiven Auseinandersetzung mit der Thematik der Stille geführt. Das mit Abstand bekannteste Beispiel ist [[John Cage]]s Klavierstück [[4'33"]]. Es setzt sich aus drei [[Satz (Musik)|Sätzen]] zusammen, die nur aus Pausen bestehen, welche insgesamt die Länge von drei Minuten und vierundvierzig Sekunden haben. Der Gedanke einer "Musik der Stille" - hier wieder im übertragenen Sinne - hat auch andere Komponisten angeregt, wie z.B. [[Federico Mompou]]. |
|||
Das dort es Links zu [[UKW]] und zum [[UKW-Sender]] geben sollte ist sicherlich sinnvoll und logisch. Außerdem ist dieser Artikel aus dem Fugen geraten weil dort teilweise das [[VHF-Band II]] und die dort verwendeten UKW-Radio-Sender-Frequenzen auch noch behandelt werden, weil es hier für noch keinen eigenen Artikel gibt... |
|||
== Stille in technischem Kontext == |
|||
*[[Funkstille]] |
|||
*[[Sendepause]] |
|||
Also, es wurde dann der Link [[Ultrakurzwelle|UKW-Bereich]] als Überbegriff, sowie am Ende der Link [[VHF]] als Überbegriff für den Frequenzbereich vom USER Blaufisch entfernt. |
|||
==Siehe auch== |
|||
Ich kann hier die Vandalismuskritik und Deine Adminsperre wegen übermäßiger Links in diesen Artikel nicht sorecht nachvollziehen. |
|||
{{Wiktionary|Stille}} |
|||
*[[Pause]], [[Stillstand]],[[Halt]], [[Stillschweigen]], [[Tacet]] |
|||
*[[Stillleben]] |
|||
*[[Stillgewässer]], [[Stilllegung]], [[Stillstellung]] |
|||
Danke--[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 23:41, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
[[en:Silence]] |
|||
[[fr:Silence (son)]] |
|||
[[la:Silentium]] |
|||
[[nl:Stilte]] |
|||
[[no:Stillhet]] |
|||
[[nn:Stille]] |
|||
[[pl:Cisza]] |
|||
:Und welchen Sinn ergibt deiner Meinung nach beispielsweise im Artikel ''UKW-Rundfunk'' die dreifache Verlinkung von ''UKW-Sender'' innerhalb von drei Zeilen? --[[Benutzer:Mazbln|Martin Zeise]] [[Benutzer Diskussion:Mazbln|<big>✉</big>]] 23:52, 28. Dez. 2006 (CET) |
|||
[[Kategorie:Wahrnehmung]] |
|||
* helfen Schwerpunkte im Text zusetzen... |
|||
Danke--[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 00:03, 29. Dez. 2006 (CET) und stehen jetzt immer noch drin ;) trotz anschließender mehrfacher Überarbeitung anderer USER, war wohl richtig das Hauptproblem des Artikels... ;) oder |
|||
:Nur damit hier kein falscher Anschein erweckt wird: Die Mehrfachverlinkung von ''UKW-Sender'' in dem genannten Artikel wurde bereits vor 12 Stunden durch [[Benutzer:BLueFiSH.as]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UKW-Rundfunk&diff=25636688&oldid=25634952 entfernt]. --[[Benutzer:Mazbln|Martin Zeise]] [[Benutzer Diskussion:Mazbln|<big>✉</big>]] 00:19, 29. Dez. 2006 (CET) |
|||
::sorry ,Du hast recht habe hier nur die Blaufisch - Version angeschaut... |
|||
Danke--[[Benutzer:83.243.112.138|83.243.112.138]] 00:24, 29. Dez. 2006 (CET) |
|||
== Verlinkung von Teilworten == |
|||
Mir sind heute zum ersten Mal solche→ Ver[[link]]<b/>ungen von Teilworten untergekommen; nachdem ich das sehr seltsam fand, musste ich hier lesen, dass das sogar so empfohlen wird. IMO ist der Farbwechsel im Wort vom typographischen Standpunkt äußerst unschön und stört den Lesefluss, von der Grausigkeit der Lösung mit <tt><b/></tt> mal abgesehen. Außerdem sorgt die andere, für mich elegantere [[Link|Verlinkungsart]] nur sehr selten für Verwirrung – und in diesen seltenen Fällen hilft der Browser, der eh die verlinkte Adresse anzeigt. Einzig in Extremfällen wie „[[Hals]]- und [[Bein]]<b/>bruch“ halte ich die leseflussstörende Variante für angebracht. Was meint ihr? --[[Benutzer:Fimp|Patrik]] 17:30, 1. Jan. 2007 (CET) |
|||
:Vor vielen Monaten wurde hier empfohlen, in solchen Fällen <nowiki/> zu verwenden. Das ist sicher weniger „grausig“ als das b-Tag, aber eben umständlicher zu tippen. Bei abgeleiteten Formen wie Link → Verlinkung stimme ich dir zu, dass man das komplette Wort verlinken soll. Aber bei den meisten echten Komposita finde ich die typografische Unschönheit durch ein Ende der Verlinkung am Wortteilende akzeptabler als die Verwirrung dadurch, das komplette Wort zu verlinken – [[Schiller]]schule (<nowiki>[[Schiller]]schule</nowiki>) würde suggerieren, dass die Schule einen eigenen Artikel hätte. Wenn ein Teilwort gebeugt ist, dann sollte man ggf. die Beugung mit verlinken, z. B. [[Kirchentag]]s</b>gelände (<nowiki>[[Kirchentag]]s</b>gelände</nowiki>) statt [[Kirchentag]]</b>sgelände --[[Benutzer:Dealerofsalvation|dealer<span style="color: #00b000">of</span>salvation]] 19:28, 1. Jan. 2007 (CET) |
|||
== Verlinkung ist kein Makel, sondern Qualitätsmerkmal von elektronischen Dokumenten == |
|||
Ich möchte hier erinnern, daß bei elektronischen Dokumenten andere Typographien systembedingt als beim Buchdruck üblich sind... |
|||
Wer ein Wikibuch haben möchte, sollte eine Wiki SW bekommen, die die Links beim Druck entfernen kann... {{Unsigned|62.246.170.102|14:28, 14. Jan. 2007}} |
|||
== Verlinken auf redirects == |
|||
Wie am Beispiel [[Leimbach]] (link zu [[Leimbach-Markdorf]]) zu erkennen, gibt es inzwischen massenweise links auf redirects (besonders häufig in Begriffsklärungen). Ist das gewünscht? Es suggeriert dem Leser, dass es einen Artikel gibt - eigentlich wird er verarscht... [[Benutzer:Rauenstein|Rauenstein]] 18:49, 17. Jan. 2007 (CET) |
|||
Version vom 17. Januar 2007, 19:49 Uhr
Gegen diese sinnvollen Regeln wird konsequent verstoßen. Benutzer Ernst Kausen hat schon einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite untergebracht: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ernst_Kausen]. Mein Vorschlag: Allen angemeldeten Benutzern eine Nachricht mit Hinweis auf diese Seite schicken. Sollte sich doch technisch realisieren lassen? Tritonus05
Eine kurze Ehrenrettung für die Links
- Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch..
- helfen Schwerpunkte im Text zusetzen...
- sparen dem Leser Zeit...
- Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)
Also das sind meine nun Gründe;), wenn ich gern mehrfach verlinke ;)
Danke--83.243.112.138
- Volle Zustimmung, Mehrfachverlinkung ist vorteilhaft, besonders bei langen texten. Es gibt keine Nachteile! Wirklich nicht! Was als Nachteil angeführt wird ist ungünstige Formatierung und darstellung des textes die die Lesbarkeit beeinträchtigt. Also ein Birnen/Äpfel vergleich. Man stört sich an den vielen blauen/roten Wörtern nicht an der Mehrfachverlinkung. Aber da ist man selber Schuld, jeder sollte seinen Browser so einrichten das er am besten die Darstellung lesen kann, Links müssen nicht blau/rot sein. Das wäre ja so als wenn man ein Buch querhält und sich wegen der schlechten Lesbarkeit beschwert. Vielleicht kann man die Serversoftware erweitern, die ja nach Nutzereinstellung die Linkhervorhebung immer|einmal|nie gestattet. --inschanör
- Mir fällt zu diesem IP-Benutzer eigentlich nur noch WP:BNS ein. --Martin Zeise ✉
- Vielleicht mal einen Text lesen, bevor man sich darüber beschwert? „Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten kann er jedoch, sofern es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist, auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden.“ --Tolanor
- Vielleicht mal einen Text lesen, bevor man sich darüber beschwert? „Wenn ein Begriff mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten kann er jedoch, sofern es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist, auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden.“ --Tolanor
- Sorry, wegen einer Mehrfachverlinkung habe ich vom USER Blaufisch heute schon einen eigenen Vandalismusantrag bekommen... ;)Danke--83.243.112.138
- Nein, den hast du wegen massenweiser Sinnlosmehrfachverlinkung bekommen. --Michael S. °_°
- Sorry, hast Du diesen Antrag selbst gestellt? Verwechsele hier ich etwas? --83.243.112.138
- VHF-Band II, UKW-Sender, VHF, VHF. Reicht das? --Michael S. °_°
- VHF-Band II, UKW-Sender, VHF, VHF. Reicht das? --Michael S. °_°
- Nein, den hast du wegen massenweiser Sinnlosmehrfachverlinkung bekommen. --Michael S. °_°
- Sorry, wegen einer Mehrfachverlinkung habe ich vom USER Blaufisch heute schon einen eigenen Vandalismusantrag bekommen... ;)Danke--83.243.112.138
Danke Michael, aber das sind genau die Beispiele, wo ich der Meinung bin, das die von mir gesetzten Links in der Summe, einen echten Mehrwert hätten geben können, zu mal nicht der ganze Artikel wie befürchtet mit Hyperlinks durchsetzt worden ist....
Aber dafür eine Usersperre von Dir, ist halt auch nicht das was ich erwartet habe, wenn man einige alte Artikel neu strukturiert und einige neue anlegt...
- Entschuldige, aber ich sehe keinen Sinn darin den selben Begriff (nehmen wir mal UKW-Sender) dreimal hintereinander in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen zu verlinken. Meinst du der Leser kennt UKW-Sender beim ersten Lesen des Begriffes noch und hat dann einen Satz später plötzlich vergessen was das ist und will es nachschlagen? Mit Verlaub, das kannst du mir doch nicht ernsthaft weismachen wollen. Für mich ist jetzt hier EOD. Dass du auf dem falschen Dampfer bist, haben dir ja inzwischen genug Benutzer gesagt. Grüße & gute Nacht --Michael S. °_°
Sorry, aber hier stimmt was nicht, oder ich bin wirklich auf dem falschen Dampfer. ;) also leider kein EOD ;)
Ich habe, wenn die WP-History stimmt nicht an den Artikel UKW-Sender bzw. Ultrakurzwellensender gearbeitet.
Sehr wohl am Artikel UKW-Rundfunk.
Das dort es Links zu UKW und zum UKW-Sender geben sollte ist sicherlich sinnvoll und logisch. Außerdem ist dieser Artikel aus dem Fugen geraten weil dort teilweise das VHF-Band II und die dort verwendeten UKW-Radio-Sender-Frequenzen auch noch behandelt werden, weil es hier für noch keinen eigenen Artikel gibt...
Also, es wurde dann der Link UKW-Bereich als Überbegriff, sowie am Ende der Link VHF als Überbegriff für den Frequenzbereich vom USER Blaufisch entfernt.
Ich kann hier die Vandalismuskritik und Deine Adminsperre wegen übermäßiger Links in diesen Artikel nicht sorecht nachvollziehen.
Danke--83.243.112.138
- Und welchen Sinn ergibt deiner Meinung nach beispielsweise im Artikel UKW-Rundfunk die dreifache Verlinkung von UKW-Sender innerhalb von drei Zeilen? --Martin Zeise ✉
- helfen Schwerpunkte im Text zusetzen...
Danke--83.243.112.138
- Nur damit hier kein falscher Anschein erweckt wird: Die Mehrfachverlinkung von UKW-Sender in dem genannten Artikel wurde bereits vor 12 Stunden durch Benutzer:BLueFiSH.as entfernt. --Martin Zeise ✉
- sorry ,Du hast recht habe hier nur die Blaufisch - Version angeschaut...
Danke--83.243.112.138
Verlinkung von Teilworten
Mir sind heute zum ersten Mal solche→ Verlinkungen von Teilworten untergekommen; nachdem ich das sehr seltsam fand, musste ich hier lesen, dass das sogar so empfohlen wird. IMO ist der Farbwechsel im Wort vom typographischen Standpunkt äußerst unschön und stört den Lesefluss, von der Grausigkeit der Lösung mit <b/> mal abgesehen. Außerdem sorgt die andere, für mich elegantere Verlinkungsart nur sehr selten für Verwirrung – und in diesen seltenen Fällen hilft der Browser, der eh die verlinkte Adresse anzeigt. Einzig in Extremfällen wie „Hals- und Beinbruch“ halte ich die leseflussstörende Variante für angebracht. Was meint ihr? --Patrik
- Vor vielen Monaten wurde hier empfohlen, in solchen Fällen <nowiki/> zu verwenden. Das ist sicher weniger „grausig“ als das b-Tag, aber eben umständlicher zu tippen. Bei abgeleiteten Formen wie Link → Verlinkung stimme ich dir zu, dass man das komplette Wort verlinken soll. Aber bei den meisten echten Komposita finde ich die typografische Unschönheit durch ein Ende der Verlinkung am Wortteilende akzeptabler als die Verwirrung dadurch, das komplette Wort zu verlinken – Schillerschule ([[Schiller]]schule) würde suggerieren, dass die Schule einen eigenen Artikel hätte. Wenn ein Teilwort gebeugt ist, dann sollte man ggf. die Beugung mit verlinken, z. B. Kirchentagsgelände ([[Kirchentag]]s</b>gelände) statt Kirchentagsgelände --dealerofsalvation
Verlinkung ist kein Makel, sondern Qualitätsmerkmal von elektronischen Dokumenten
Ich möchte hier erinnern, daß bei elektronischen Dokumenten andere Typographien systembedingt als beim Buchdruck üblich sind... Wer ein Wikibuch haben möchte, sollte eine Wiki SW bekommen, die die Links beim Druck entfernen kann... (nicht signierter Beitrag von 62.246.170.102 (Diskussion) 14:28, 14. Jan. 2007)
Verlinken auf redirects
Wie am Beispiel Leimbach (link zu Leimbach-Markdorf) zu erkennen, gibt es inzwischen massenweise links auf redirects (besonders häufig in Begriffsklärungen). Ist das gewünscht? Es suggeriert dem Leser, dass es einen Artikel gibt - eigentlich wird er verarscht... Rauenstein