„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:VTA Talent (erl.)

VTA Talent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Undeklariertes bezahltes Schreiben in Verbindung mit Löschung eines SLA-Bausteins XReport --NDG (Diskussion) 20:55, 21. Nov. 2025 (CET)

Benutzer:VTA Talent wurde von Ameisenigel unbegrenzt gesperrt mit der Begründung: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen.
Die Sperre gilt für den Namensraum 0.
–Xqbot (Diskussion) 10:39, 22. Nov. 2025 (CET)

Benutzer:Schlageroldies

Schlageroldies (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Schlager --PCP (Disk) 20:55, 21. Nov. 2025 (CET)

Ich wüsste gerne, was daran Vandalismus sein soll, wenn man bereits vorhandene Passagen (!) mit Literaturquellen belegt, und weitere Details (die mit Fachliteratur belegt wurden) ergänzt. Ich habe (im Gegensatz zu dem User, der alle meine Änderungen rückgängig machen will) alles belegt. Der andere User kann nicht belegen, was an meinen Ergänzungen falsch oder irrelevant sein soll. Die Belege durch Fachliteratur sprechen doch wohl für Relevanz und Richtigkeit. Sollte es Argumente dagegen geben, bin ich bereit zur Überarbeitung, aber einfach nur ein "ungeeignet" ohne jede Begründung ist ja wohl kein Argument. Da liegt meiner Meinung nach der Vandalismus eher auf der Gegenseite, die alles ohne Begründung entfernt, als bei mir, der alles belegen kann. --Schlageroldies (Diskussion) 21:09, 21. Nov. 2025 (CET)

Deine Texte sind für ein Lexikon ungeeignet, das hatte ich dir mitgeteilt. Ob mit Quellen belegt oder nicht. --PCP (Disk) 21:15, 21. Nov. 2025 (CET)

Dann wüsste ich aber doch gerne, warum etwas, was in einem gedruckten Lexikon steht jetzt auf einmal für ein Lexikon "ungeegnet" sein soll. Ich nehme bezug auf das "Lexikon des deutschen Schlagers" und das soll für ein "Lexikon ungeeignet" sein? Außerdem habe ich ja auch Passagen belegt, die schon dort standen und von mir nur (mit einem Lexikon!!) belegt wurden. Sorry, aber wenn man das auf einmal für "ungeeignet" hält, muss man da schon mehr Begründung bringen als nur "ungeeignet, das hatte ich dir mitgeteilt". Ein Basta ist kein Argument. --Schlageroldies (Diskussion) 21:20, 21. Nov. 2025 (CET)

Benutzer:Jakober74

Jakober74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Einbringung von Falschinformationen (Diff) und Editwar. Bitte ggf. sperren. --Rknbg (Diskussion) 22:43, 21. Nov. 2025 (CET)

Seite Kessler-Zwillinge (erl.)

Kessler-Zwillinge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hin und Her in der Einleitung, seitdem ein bestimmter Nutzer dort aufgetaucht ist, der etwa den blödsinnigen und vor allem unbelegten Satz " Lange Zeit wurden sie als schönste Frauen der Welt bezeichnet" entgegen der Disk. wieder eingefügt hat. Bitte schützen für einige Zeit in der Version 20. November 2025 um 12:55. -- Nicola kölsche Europäerin 09:23, 22. Nov. 2025 (CET)

erl., bitte meinen Zusammenfassungstext beachten. --Zollernalb (Diskussion) 09:58, 22. Nov. 2025 (CET)

Benutzer:~2025-35548-72 (erl.)

~2025-35548-72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 10:24, 22. Nov. 2025 (CET)

Benutzer:~2025-35548-72 wurde von Ameisenigel für 3 Monate gesperrt mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen.
Die Sperre gilt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia.
–Xqbot (Diskussion) 10:33, 22. Nov. 2025 (CET)