„Diskussion:Arch Linux“ – Versionsunterschied

Die Löschung der Seite „Arch Linux“ wurde ab dem 8. Februar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

ArchBang Abschnitt

"Da sie für i686 kompiliert ist, eignet sie sich nicht für alte PCs."

Das normale Archlinux ist auch für i686 kompiliert, das sollte möglicherweise an einer anderen Stelle erwähnt werden. Es ist jedoch keine Besonderheit von ArchBang, wie es hier dargestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 88.66.101.239 (Diskussion) 02:54, 20. Jun. 2011 (CEST))

PlugApps und ArchLinux Arm

Soweit ich [1] entnehme ist PlugApps nun teil der Distribution "Arch Linux ARM" und existiert nur noch in Form von Nebenprojekten. Ich denke PlugApps kann als eigenständiger Punkt entfernt werden. Eine erwähnung unter "Arch Linux ARM" ist in meinen Augen angebrachter.--92.226.69.13 00:03, 1. Sep. 2011 (CEST)

Larch

Ich bins nochmal, Larch scheint tot zu sein. Laut http://larch.berlios.de/ werden keine neuen Updates mehr erfolgen, da ArchLinux keinen Support für AUFS mehr bietet. Die frage ist: löschen oder umschreiben?--92.226.69.13 00:07, 1. Sep. 2011 (CEST)

Pacman

In sehr absehbarer Zeit wird ein wesentlicher Punkt im Artikel mangels Masse wegfallen: Nicht vorhandene Paktetsignierung. pacman 4 ist im Testing angekommen, signierte Pakete werden schon jetzt ausgeliefert. Man sollte sich also schon mal Gedanken darüber machen, diesen Punkt zu ändern. Eine 2. Ungenauigkeit: Natürlich gibt es jede Menge an inoffiziellen Binärpaketen für Arch, private Repos, veraltete oder inoffizielle Spiegel. Ein wesentlicher Bestandteil der Arch-Kultur ist aber das Arch User Repository (AUR), in dem eine sehr große Anzahl an Paketen als Bauanleitung vorliegt. Das ist der zentrale "offizielle" Weg, um "inoffizielle" Pakete zu beziehen. (nicht signierter Beitrag von 78.94.219.193 (Diskussion) 17:29, 5. Nov. 2011 (CET))

Keep it simple and stupid?

Hat jemand einen Beleg dafür, dass das

dem KISS-Prinzip („keep it simple & stupid“) folgt

? Ich kenne es als “Keep it simple, stupid” – “stupid” ist dabei eine Anrede an den Leser, nicht etwa eine Aufforderung, dass das Betriebssystem dumm sein müsse. In der Form findet sich das Zitat auch im Arch Wiki. —Galaktos (Diskussion) 23:54, 9. Okt. 2015 (CEST)

Kenne es auch nur ohne &. --2001:16B8:2C39:F300:ECF8:D493:604C:83E4 08:25, 12. Mai 2019 (CEST)

Aktuelle Versionsnummer falsch

Die aktuelle Version wird leider falsch aus Wikidata eingelesen. Leider steige ich da so gar nicht durch. - LG--FreeX (Diskussion) 23:44, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo. Ich hab's korrigiert. Es ist tatsächlich eine Fleißarbeit, monatlich die neue Version bei Wikidata einzutragen. Wie man sieht wird das nicht gemacht. Mein Vorschlag wäre "aktuelle Version" einfach aus der Infobox rauszunehmen... --Boenki (Diskussion) 12:50, 20. Mär. 2019 (CET)

Widersprüchliche Informationen

Eine grafische Konfigurationshilfe

Ich habe überhaupt keine Ahnung von Arch Linux, habe mir daher gerade den Artikel durchgelesen. Dabei sind mir zwei für mich widersprüchliche Informationen begegnet. Einerseits steht im Artikel: „Zugunsten der Einfachheit wird auf grafische Installations- und Konfigurationshilfen verzichtet.“ Andererseits wird in der Infobox aber genau das gezeigt: eine grafische Konfigurationshilfe. --O0TsRVi7 (Diskussion) 09:29, 27. Sep. 2022 (CEST)

Ich kenne mich auch nicht mit Arch aus, aber die im Bild gezeigte "Konfigurationshilfe" ist die von KDE Plasma. In Arch selbst wird vermutlich alles per Texteditor und Konfigurationsdateien konfiguriert, heißt, es gibt kein Extra-GUI-Setup für Arch. Auch auf Gentoo Linux wird alles per Hand gemacht, aber die grafische Konfiguration der grafischen Oberfläche bleibt natürlich dennoch erhalten: Ob nun Gnome, KDE oder was anderes: diese Desktops bieten natürlich auch eine grafische Konfiguration des grafischen Desktops an... (Nicht aber des gesamten Linux-Systems!)

‣Andreas•⚖ 11:05, 27. Sep. 2022 (CEST)

Gemeint ist, dass standardmäßig kein grafisches Installations- und Konfigurationsprogramm wie YaST eingesetzt wird. Die Installation erfolgt in der Kommandozeile (wobei es dort auch Hilfsprogramme wie einen Assistenten in Textform gibt) und standardmäßig wird auch keine grafische Oberfläche zur Installation von Paketen angeboten. Davon grenzt sich z.B. Manjaro Linux ab, die für Erst- und Paketinstallation standardmäßig Oberflächen anbieten. Der Satz ist korrekt und eigentlich nicht missverständlich. Ihr könnt ihn gerne präzisieren. --Matthias 18:54, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis im Support

Im Support erreichte uns folgender Hinweis:

Der Eintrag Paketquellen gehört überarbeitet.

Das Repo multilib gibt es nicht mehr. Es ist alles was sich in multilib befunden hat nach extra gewandert.

Quelle:
https://www.archlinux.de/news/34866-Git-Migration-erfolgreich-abgeschlossen
Auch der multilib-testing ist vergangenheit.
 
Eintrag: Derivate

Auch die erwähnte Distro Antergos ist jetzt EndeavourOS.

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:02, 13. Aug. 2023 (CEST)

Im ArchWiki gibt es jedenfalls auch noch "multilib", siehe https://wiki.archlinux.org/title/Official_repositories

‣Andreas•⚖ 23:11, 13. Aug. 2023 (CEST)

Wir erwähnen sowohl Antergos als auch EndeavourOS im Abschnitt Derivate. EndeavourOS ist der Nachfolger, aber nicht dasselbe Projekt. --Matthias 23:41, 13. Aug. 2023 (CEST)