„Benutzer Diskussion:Anselm Rapp“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Anselm Rapp/Archiv.

Diskussionen, die sich auf ein einzelnes Lemma oder Thema beziehen, bitte dort beginnen, wenn die Beteiligung anderer Benutzer sinnvoll ist. Um sicherzugehen, dass ich davon Kenntnis erlange, kann {{Ping|Anselm Rapp}} oder {{Antwort|Anselm Rapp}} verwendet werden.

Meine Lieblingssee (nordfriesische Nordsee, Südwesthörn) – leider weit
(Danke FOTOGRAFIN mit HERZ)

(Meine Begrüßung 2004)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Herzlich willkommen bei Wikipedia, Herr Rapp! Ihr Name ist mir gut bekannt, auch wenn wir uns noch nicht persönlich über den Weg gelaufen sind. Die freiwirtschaftlichen Artikel bei Wikipedia bedürfen dringend einer sachlichen Überarbeitung! ;-) Gregor Helms 23:53, 20. Okt 2004 (CEST)

Kriegskind (Syrien)

Ich sammle einfach mal etwas Material zum Thema:

Literatur

{{Literatur | Autor= | Titel= | Auflage= | Verlag= | Ort= | Datum= | ISBN= | Seiten=}}

Weblinks

• Save the Children Syriens Kinder leiden unter "toxischem Stress". Spiegel online, 17. März 2017, abgerufen am 8. März 2017. 
• Tina Soliman: Kriegskinder: Deutschland 1945, Syrien 2015. ARD Panorama, 17. Dezember 2015, abgerufen am 8. März 2017. 
• Anne Zegelman: Nur ein Psychologe auf eine Million Menschen. In: Ärzte Zeitung online. 8. März 2017, abgerufen am 9. März 2017. 
• Dauerbeschuss für die Psyche. In: Süddeutsche Zeitung. 6. März 2017, abgerufen am 9. März 2017. 
• Berit Uhlmann: Studie über syrische Flüchtlinge. Ein Drittel der Flüchtlingskinder ist psychisch krank. In: Süddeutsche Zeitung. 1. September 2015, abgerufen am 9. März 2017. 
• Can Merey: Syriens Kriegskinder. Die Träume einer ‚verlorenen Generation‘. In: n-tv. 23. April 2016, abgerufen am 9. März 2017. 
• Der syrische Junge vom Foto: Als er seine Eltern sah, brach alles aus ihm heraus. In: Focus online. 19. August 2016, abgerufen am 9. März 2017. 
• Tina Soliman: Kriegskinder: Deutschland 1945, Syrien 2015. In: Das Erste. Panorama. Abgerufen am 9. März 2017. 
• Daniel Wüstenberg: Über Kinder des Krieges in Syrien: "Sie wachen nachts schreiend auf". Stern, 24. April 2017, abgerufen am 25. April 2017. 

{{Internetquelle |autor= |url= |titel= |werk= |hrsg= |datum= |zugriff= | format=}}

WikipedianerInnen, Wikipedianer_innen, Wikipedianer*innen, Wikipedianx

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Erweitert verschoben auf Unterseite Gendersprache

Serge (I.) Maschewski

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Notizen:

• Am 21. Mär. 2017, 20:24‎ Uhr wurde der Artikel Serge Maschewski von Passauer Andreas angelegt.
• Am 8. Juli 2019, 17:24 Uhr hat sich Serge I. Maschewski angemeldet. Ob es sich um dieselbe Person handelt, ist unbekannt.
• Am 8. Jul. 2019, 17:38 Uhr begann Benutzer Serge I. Maschewski den Artikel Serge Maschewski zu editieren, indem er längere Passagen löschte. Daraus entstand ein Edit-War (siehe Versionsgeschichte).
• Am 8. Jul. 2019, 18:10 Uhr beendete Admin Itti den Edit-War durch Schutz (Editiersperre für neue Benutzer) des Artikels Serge Maschewski bis 15. Juli 2019, 16:10 Uhr.

Auf Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen entstand eine diesbezügliche Diskussion (Auszüge):

• Admin Itti am 8. Jul. 2019, 18:10, Uhr: "Hier scheint jemand gutwillig zu sein, jedoch recht hilflos."
• Elop am 8. Jul. 2019, 20:03 Uhr: "Was genau soll eigentlich hieran oder hieran "gutwillig" sein?"
• Dieser Beitrag wurde mehrmals mit der Begründung, die Anfrage sei erledigt, gelöscht (Itti) und wiederhergestellt (Elop), blieb zum Schluss gelöscht.

--Anselm Rapp (Diskussion) 09:42, 9. Jul. 2019 (CEST)

---

Diskussion:

Weil ich das grad sehe: Das ist offensichtlich ein problematischer Fall. Der Artikel scheint mir zwar im Wesentlichen korrekt, arbeitet aber m.E. zu wenig mit Standpunktzuweisungen. (Beispiel: "Bischof Maschewski war mehrmals nicht in der Lage, kirchliche Amtshandlungen in der gebotenen Form durchzuführen, da er in stark alkoholisiertem Zustand erschien." Beleg: "In einem schriftlichen Appell hatte sich der Präsident der Synode DELKU, Konstantin Burlow-Wasiljew, am 27. Juni an Bischof Maschewski gewandt. Er verlangte von ihm eine schriftliche Erklärung über seinen Zustand in den Tagen vor der Einweihung der Kapelle der heiligen Martha in Kiew. Maschewski war wohl alkoholisiert zur Einweihung gekommen und konnte deshalb seine Rede nicht halten. "Die Teilnehmer der Zeremonie haben höflich vermieden, mit ihm zu kommunizieren", schrieb Burlow in einem Brief an die Mitglieder der Synode. Laut Burlow war dies kein Einzelfall." Das könnte und sollte man besser als schriftlichen Appell des Präsidenten der Synode fassen. Dass (vermutlich) Maschewski selbst diese öffentlichen Informationen nicht in einem Wikipedia-Artikel lesen will, ist zwar verständlich, man kann diesem Anliegen aber wohl kaum nachkommen.--Mautpreller (Diskussion) 12:56, 9. Jul. 2019 (CEST)

Das ist wirklich ein schwieriger Fall; es gibt völlig konträre Sichtweisen. Gerade weil ich fast nur Zugang zu den Publikationen in deutschen Kirchenmedien habe, suche ich nach solchen, die Maschewskis Position wiedergeben. Nachdem es sich um die DeutscheELKU handelt, sollte man meinen, dass auch solche zu finden sind, bisher aber Fehlanzeige. Soweit ich am Artikel gearbeitet haber, habe ich mich wenigstens um unterschiedliche deutsche Quellen bemüht. Dass der Porträtierte (wenn er es denn ist) selbst unbequeme Passagen aus demArtikel löscht, ist natürlich keine Lösung. Sollte er nach der Sperrung wieder auftauchen und "ansprechbar" sein, werde ich ihn nach seriösen Quellen fragen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:34, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ich glaub Dir das voll und ganz. Man kann auch nicht immer "beide Seiten" schildern, entweder weil zu einer Seite kein Material verfügbar ist oder weil die Sache nun mal nicht ausgewogen ist. Nach allen ausgewerteten Artikeln hat Herr Maschewski ja ein richtiges Schreckensregiment errichtet. Ob das stimmt, ist von hier aus kaum zu beurteilen, aber das Sonntagsblatt ist zumindest kein schlechter Beleg. Mein Vorschlag wäre nur, jeweils im Text auch zu sagen, wo es her ist. Gerade ein ehrenrühriger Vorwurf wie der, betrunken zu offiziellen Anlässen gekommen zu sein, sollte in der Form berichtet werden, dass dies (zum Beispiel) der Präsident der Synode in einem Brief angesprochen hat. - Meines Erachtens ist ein Personenartikel zu Maschewski ohnehin keine so tolle Idee. Was an dieser Geschichte wissenswert ist, hätte ohne weiteres Platz im Artikel zur DELKU und steht dort eigentlich auch schon. Aber daran wird sich nun nicht mehr groß etwas ändern lassen, so wie ich die Wikipedia kenne.--Mautpreller (Diskussion) 15:45, 9. Jul. 2019 (CEST)

Den Artikel habe ich ja nicht angelegt. Ich habe mir nur zur Aufgabe gemacht, ihn zu aktualisieren. Als Abonnent des Sonntagsblatts stoße ich hin und wieder auf entsprechende Berichte, bemühe mich aber, sie durch andere Quellen zu verifizieren, was öfters gelingt. Außerdem lasse ich das Internet immer auf "DELKU" beobachten, aber es gibt sehr selten Treffer. Mehr lade ich mir nicht auf, bin aber immer offen für Hinweise. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:37, 9. Jul. 2019 (CEST)

Mautpreller, ich habe Deine Empfehlung im kritischsten Fall doch noch umgesetzt. Der Vorwurf an sich wird allerdings mehrfach geäußert. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:59, 9. Jul. 2019 (CEST)

Find ich gut. - Das Wichtigste ist vermutlich ohnehin nicht der schwer beweis- oder widerlegbare Vorwurf des Alkoholrauschs im Dienst, die anderen wiegen deutlich schwerer.--Mautpreller (Diskussion) 18:13, 9. Jul. 2019 (CEST)

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Anselm Rapp
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Anselm! Am 20. Oktober 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6100 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 20. Okt. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, welche Überraschung; vielen Dank! Das Wikiläum erreicht mich mitten in Arbeit an der Verbesserung eines Artikels – was sich als Schwerpunkt meiner Mitarbeit an der Wikipedia herausgestellt hat. Manchmal waren die 15 Jahre wirklich stressig, überwiegend haben sie mir aber Spaß gemacht, was auch in meinem fortgeschrittenen Alter noch eine Weile so bleiben soll. Sehr erfreulich finde ich einige Freundschaften, die ich in der Wikipedia-Gemeinschaft geschlossen habe. Den Freundinnen und Freunden besonderen Dank. Herzlich grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 12:00, 20. Okt. 2019 (CEST)

Freut mich, dass es Dich freut. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2019 (CEST)

Herzliche Glückwünsche aus dem Nordwesten! LG, GregorHelms (Diskussion) 14:49, 20. Okt. 2019 (CEST)

Christen innerhalb der Freiwirtschaftsbewegung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Noch unerledigt.

Guten Morgen, Anselm! Ich habe in meinem BNR mal einen Anfang gemacht: Benutzer:GregorHelms/Christen innnerhalb der Freiwirtschaftsbewegung. Die Liste der Namen kann natürlich gerne erweitert werden. Für das Unterkapitel "CgW" würde ich gerne deinen Artikel nutzen. Für Ergänzungen und Änderungsvorschläge bin ich dankbar. Herzlichst, GregorHelms (Diskussion) 09:45, 17. Mai 2021 (CEST)

Lieber Gregor, toll, dass Du dieses Projekt realisieren willst. Selbstverständlich darfst Du den Artikel über die CGW (Eigenschreibweise alles Großbuchstaben, außerdem " Christen für eine gerechte Wirtschaftsordnung") auswerten. Ich habe ihn damals in Zusammenarbeit mit dem Vorsitzenden erstellt, aber ein Urheberrecht haben wir beide nicht darauf (und wenn, würdest Du die Genehmigung problemlos kriegen).

Erste Anmerkungen: Statt "Christen innerhalb der Freiwirtschaftsbewegung des deutsch-argentinischen Kaufmanns und Wirtschaftstheoretikers Silvio Gesell" vielleicht "Christen innerhalb der auf dem deutsch-argentinischen Kaufmann und Wirtschaftstheoretiker Silvio Gesell basierenden Freiwirtschaftsbewegung"? Die jetzige Formulierung klingt etwas, als lebe und leite er noch, außerdem dürften die Genannten sich nicht lupenrein an Gesell orientieren. – Ich schwanke, ob Ude oder die AfC (irgendwann vertippe ich mich und schreibe AfD) zuerst genannt werden sollten. – Die heutigen CGW seien "der Freiwirtschaft entwachsen"; sie "eint nicht die Freiwirtschaft, sondern wir sind bestrebt, alternative Ansätze kennenzulernen und zu verbreiten." Ich würde den Weblink weglassen, woran Du natürlich nicht gebunden bist. Aus meiner Webmasterzeit hätte ich das zu bieten, aber es wird nicht sehr hilfreich sein. Soviel zum Einstand. Herzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:51, 17. Mai 2021 (CEST)

Gero Jenner

In eigener Sache

In Zusammenhang mit dem Artikel Gero Jenner sehe ich mich zu einer ungewöhnlichen Erklärung veranlasst:

Ich wurde von einem langjährigen Bekannten – aus ganz anderem Zusammenhang – gebeten, bei der Überarbeitung dieses Artikels zu helfen. Diese Bitte wollte ich nicht abschlagen. Allerdings wurden mir offenkundig Kompetenzen von mir erwartet, die weder ich noch irgendjemand bei der Wikipedia hat. Ich bin kein Redakteur, der einen Artikel oder Teile davon genehmigen oder ablehnen kann. Ich kann lediglich prüfen, ob die umfangreichen Wikipedia-Regeln eingehalten wurden, Belege vorhanden sind und der unabdingbare neutrale Standpunkt eingehalten ist, und wenn nicht, beraten, wie sie eingehalten werden könnten. Was ich persönlich nicht zu leisten bereit bin, ist beispielsweise, selbst Belege zusammenzutragen oder sie den Wikipedia-Regeln gemäß aufzubereiten und zu formatieren.

Inzwischen wurde ich von einem vierten Herrn angeschrieben, der mich von der Tauglichkeit des Artikel oder eines Teils davon überzeugen möchte. Zuletzt schrieb mir jemand, dieser Artikel sei verwehrt worden. Ich habe mich von dem Artikel zurückgezogen, sehe mich außerstande, auf solche Zuschriften individuell einzugehen, und verweise künftig nur noch hierher.

--Anselm Rapp (Diskussion) 21:22, 5. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anselm Rapp (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2023 (CET)

Entwürfe geschlechtergerechte Sprache

Entwürfe für Artikel geschlechtergerechte Sprache.

Osterei

Aus der englischen Wikipedia: Putinversteher.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anselm Rapp (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2023 (CET)

OP

Katze mit Grauem Star (Beispielbild)

Operiert, zwei Tage stationär, lässt sich wieder daheim ganz gut an. (Ich, nicht Katze.) --Anselm Rapp (Diskussion) 11:39, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich müsste dringend auch. Abba Aaaangst! Hier machen sie das ambulant. Guuute Besserung, Du Held aller Augenkranken! --Andrea (Diskussion) 16:24, 21. Jan. 2023 (CET)

Angst hamse mir in meine Lichterfelder Wiege gelegt, Andrea. Aber es war wirklich nicht schlimm. Man wird ausreichend sediert; ich habe kaum was gemerkt. Stationär bei mir, weil ich auf dem anderen Auge nur ca. 10 % sehe. Sicherheitshalber. Ein bisschen getrauert habe ich um meine Linse, die mir acht Jahrzehnte lang treue Dienste geleistet hat, und die nun so sang- und klanglos entsorgt und durch ein bisschen Kunststoff ersetzt wurde. Na ja, sie ist vorausgegangen. Aber jetzt weiß ich, wie weiß aussieht! Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 17:10, 21. Jan. 2023 (CET)

Brauchst Du ne Brille? Einer meiner Kaffesaufkumpane, der vor der StarOP 3 Dioptrien brauchte, hat sich für 800 Euronen Zuzahlung ne Linse mit drei Entfernungsbereichen (odda wie sacht mer?) einbauen lassen, für Fern, Lesen un Computer. Der is begeistert un brauch kein Brille mehr. Ich hab rechts nur noch 30 Prozentibus. Naja, ich plane schon ewig und wie ich mich kenne, warte ich, bis ich nicht mehr weiß, wie weiß aussieht. Seit dem andalusischen Hund habbich die Panik. Auf die Szene mit dem Auge war ich als Jungsche doch nich vorbereitet. Und als se mir vor kurzem n Bubbel unterm linken Auge aufschnitten und ich dabei die Schere klickern hörte, is noch schlimmer. Ma gugn, wie lang ich noch gugn kann. So, nu geh ma futtern bei Muttern!   --Andrea (Diskussion) 18:07, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte die Wahl: Brille für die Ferne oder Brille für die Nähe. Ich hab mich für Letztere entschieden, kann aber erst in gut einem Monat bestimmt werden. Vielleicht seh ick nicht aus, als könnt ick ma 800 Piepen leisten. – Sach ma, wat kiekst Du denn an? Pfui Deibel. – Mutta hat ma jefuttert. – In die Ferne kann ick schon jut kiekn. Vielleicht mal n bissken mit TV testen. Einen schönen Abend wünscht Dir --Anselm Rapp (Diskussion) 19:04, 21. Jan. 2023 (CET)

Hast etwa jeschmult? Naja, mir hinterherloofn birgt halt Risiken. Wenn Näbbnwirk kömmt, musst Dein Aaarzt schlagn!   Abba denn hast auch jesehn, disik geen so schee Buddy hab un janz alleeene uf weiter Flur stehn tu. Fröhlichs kiekn wünscht dat --Andrea (Diskussion) 07:27, 22. Jan. 2023 (CET)

Bitte entschuldige, Andrea, ich war heute stark anderweitig beschäftigt. Du hast den andalusischen Hund genannt, ich habe den WP-Artikel gelesen, und da wandte sich der Gast mit Grausen. Einen schönen Sonntagabend beim Tatort, bei Frühling - Das Geheimnis vom Rabenkopf oder bei Fack Ju Göhte 3 wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 17:57, 22. Jan. 2023 (CET)

Kleinen Witz noch: Kunde beim Optiker: "Ich brauche eine Brille." Optiker: "Weitsichtig oder kurzsichtig?" Kunde: "Durchsichtig..." Auch bei mir nach 8 Jahrzehnten nicht mehr ganz so doll, bin aber noch zufrieden!--Hopman44 (Diskussion) 19:35, 15. Feb. 2023 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Dann mal weiterhin guten Durchblick und Gruß, Hopman44! --Anselm Rapp (Diskussion) 19:54, 15. Feb. 2023 (CET)

Bisschen offline

Im Moment muss ich meine Prioritäten etwas umstellen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:25, 13. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anselm Rapp (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2023 (CET)

Gendersprache und Künstliche Intelligenz

Was ist gut an der Gendersprache?

Gendersprache ist eine Form der Sprache, die darauf abzielt, eine bessere Gleichstellung von Frauen und Männern in der Sprache zu erreichen, indem sie so formuliert wird, dass die Geschlechter nicht mehr hierarchisch dargestellt werden. Die Verwendung von Gendersprache kann verschiedene Vorteile bringen, wie zum Beispiel eine bessere Gleichstellung von Frauen und Männern, eine stärkere Betonung der Rollenvielfalt und eine bessere Repräsentation von Menschen mit nicht-binären Geschlechtern. Außerdem kann Gendersprache auch dazu beitragen, dass sich Menschen in der Sprache repräsentiert fühlen.

Was ist schlecht an der Gendersprache?

Gendersprache wird von vielen Menschen kritisiert, da sie als unnötig empfunden wird und als unnatürlich angesehen wird. Es gibt auch Bedenken bezüglich der Einhaltung der grammatikalischen Regeln der deutschen Sprache, da die Gendersprache oft nicht an diese gebunden ist. Zudem kann Gendersprache auch als unverständlich oder sogar beleidigend empfunden werden, da Personen, die nicht vertraut sind mit dem Konzept, es als schwer verständlich und kompliziert betrachten. Ein weiteres Problem besteht darin, dass Gendersprache oft als ein Mittel zur Unterstützung von Feminismus betrachtet wird, was zu einer polarisierten Sichtweise auf das Thema führen kann.

Beides sind Antworten auf die Fragen an YouChat. --Anselm Rapp (Diskussion) 15:57, 21. Feb. 2023 (CET)

Ja, hier gehts ums Gendern

Sehr geehrter Herr Rapp, da sind Sie aber jemanden auf den Leim gegangen - einen Artikel mit 30 fetten Lügen und Verleumdungen. Nicht ein Argument aus dem Buch wurde aufgenommen - einfach Behauptungen aufgestellt. Aber Sie wissen doch, wenn Sie aus dieser Zeitung zitieren, dass Sie vorsichtig sein sollten. Und sich NUR auf diese eine Quelle beziehen? Sie können das nachlesen: http://www.logopaedie-connewitz.de/zigeunersosse/streitschrift.htm Und gleich auch die anderen Besprechungen zum Buch - und sich Ihre Meinungbilden. Ob das zu Ihrem Credo - der guten Absicht, passt? Es gibt eben "Journalisten" die alles, was ihnen nicht in den Kram passt, braun färben. Aber dass ein Mensch mit guter Absicht drauf reinfällt? --Eugen typel (Diskussion) 10:33, 26. Feb. 2023 (CET) Ach ja, und unter dem Link, in den Besprechungen - und im besprochenen Buch finden Sie ca 200 Argumente unsere Sprache und den Umgang damit betreffend. Es wäre also für Sie sicher eine Anregung. Dialektisch - so behauptet der Autor. Schließlich - das behauptet er auch, hat er ja mal ML studiert... Aber Mitmenschen, die diese Diskussion fürchten (weil sie dem nichts entgegensetzen können???), machen genau das, wie jener "Journalist".--Eugen typel (Diskussion) 11:08, 26. Feb. 2023 (CET)

Sehr geehrter Eugen typel, danke dafür, dass Sie Ihre Bedenken äußern. Allerdings fände ich es gerade in diesem Fall sinnvoll, wie ich auf meiner Benutzerdiskussionsseite schreibe, die Diskussion, die sich auf ein einzelnes Lemma oder Thema bezieht, auf der zugehörigen Diskussionsseite zu führen. Gerade in diesem Fall halte ich die Beteiligung anderer Benutzer für sinnvoll. Wenn Sie daran interessiert sind, verschieben Sie Ihre Mitteilung auf die Artikeldiskussionsseite. Ihre "Kritik an der Kritik" sollte öffentlich einsehbar und weitere Stimmen möglich sein. Eigentlich sollten Sie ja sogar ein Interesse daran haben.

Leider haben Sie mich, während ich noch antworte, angerufen und machen mir massive Vorhaltungen. Auf meiner Benutzerseite finden Sie unter "Persönliches" meinen Hinweis, dass ich nicht vereinbarte Anrufe nicht wünsche. Ihr Anruf lässt mich zudem Ihre Identität vermuten. Ein neutraler Standpunkt ist das A und O der Mitarbeit an der Wikipedia. Bitte halten Sie sich an die in der Wikipedia vorgesehenen Möglichkeiten, mit vermeintlichen Fehlern umzugehen. Einen Austausch auf meiner Benutzerdiskussionsseite setze ich nicht fort.

Nun senden Sie mir auch noch E-Mails. Das ist nicht verboten, bestätigt allerdings meinen Verdacht hinsichtlich Ihrer Identität. Ich verweise Sie nochmals auf die Ihnen verfügbaren Möglichkeiten innerhalb der Wikipedia. Ihre E-Mails beantworte ich nicht. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:39, 26. Feb. 2023 (CET)

Herr Anselm Rapp, Sie sind leider jeglicher Sachdiskussion aus dem Weg gegangen. Wer sie außerdem anruft und Mails schreibt - das lesen ja viele, was Sie da hier schreiben. Sie dürfen Ihren Eintrag auch selber überprüfen, ob der richtig ist. Das ist ganz einfach. Sie müssen es nur wollen. Aber kann es nicht sein, dass Sie einen Fehler machen? Und jetzt kommen Sie noch mit Verdächtigungen? Das ist doch vollkommen egal, wer, es geht um falsche Informationen und Anschuldigungen, die Sie ungeprüft publizieren. --Eugen typel (Diskussion) 11:55, 26. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anselm Rapp (Diskussion) 11:39, 26. Feb. 2023 (CET)