Zum Inhalt springen

Juristische Beurteilung der Maßnahmen gegen die COVID-19-Pandemie in Deutschland und Chang’e-7: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
[ungesichtete Version][ungesichtete Version]
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
Das '''Mondprogramm der Volksrepublik China''' ({{zh|v=中国探月工程|t=中國探月工程|p=Zhōngguó Tànyuè Gōngchéng|en=Chinese Lunar Exploration Program, kurz CLEP}}), ist ein Programm zur [[Forschung|Erforschung]] des [[Mond]]es mit unbemannten [[Raumsonde]]n und in einer möglichen späteren Phase mit [[Bemannte Raumfahrt|bemannten Raumschiffen]]. Es wird von der [[China National Space Administration]], der Raumfahrtagentur der [[Volksrepublik China]], koordiniert. Bestandteil des Programms sind ein Mondorbiter ([[Chang’e-1]]), ein [[Rover (Raumfahrt)|Mondrover]] und eine Rückholmission, mit der [[Mondgestein]] auf die [[Erde]] gebracht werden soll.
{{Laufendes Ereignis}}
Die Starts und die Flüge werden permanent vom „[[TT&C]] System“ überwacht, in diesem Fall vom [[Chinesisches Deep-Space-Netzwerk|Chinesischen Deep-Space-Netzwerk]]. Da ein vom Mond aus gesendetes Signal durch die weite Entfernung im Vergleich mit dem Signal eines Satelliten in der Erdumlaufbahn um mehr als das 20-fache geschwächt wird,<ref>{{Internetquelle |autor= 德先生 |url= https://zhuanlan.zhihu.com/p/54346211 |titel= 孙泽洲：嫦娥四号传回月球近景图离不开他13年的付出，月背软着陆为中国实现载人登月打下契机 |werk= https://zhuanlan.zhihu.com |datum= 2019-01-08 |zugriff=2019-05-06|sprache=zh}}</ref>
{{Infobox Pandemie
werden dazu eine 50-Meter-Radioantenne in [[Miyun]] bei [[Peking]]<ref>{{Internetquelle |autor= 岚子 |url= http://www.china.com.cn/tech/zhuanti/fkzx/2007-11/13/content_9222390.htm |titel= 甚长基线干涉天文测量网密云站 |werk= http://www.china.com.cn |datum= 2007-11-13 |zugriff=2019-02-09 |sprache=zh}}</ref>
| Bild = COVID-19 Germany - Cases per capita (last 14 days).svg
sowie weitere Großantennen in [[Kunming]],<ref>{{Internetquelle |autor= 陈云芬、张蜀新 |url= http://news.sina.com.cn/c/edu/2006-03-17/15238465617s.shtml |titel= “嫦娥奔月”云南省地面主干工程已基本完成(图) |werk= http://news.sina.com.cn |datum= 2006-03-17 |zugriff=2019-02-09 |sprache=zh}}</ref>
| Bildbeschreibung = Aktuelles Infektionsgeschehen (14-Tage-Inzidenz) pro 100.000 Einwohner nach Landkreisen und kreisfreien Städten<br />(Stand siehe Abbildung)
[[Astronomisches Observatorium Shanghai#Radioteleskope|Shanghai]]<ref>{{Internetquelle |autor= 岚子 |url= http://www.china.com.cn/tech/zhuanti/fkzx/2007-11/13/content_9222397.htm |titel= 上海天文台佘山站25米口径射电望远镜 |werk= http://www.china.com.cn |datum= 2007-11-13 |zugriff=2019-02-09 |sprache=zh}}</ref>
| Name = [[COVID-19-Pandemie]] in Deutschland
und [[Astronomisches Observatorium Xinjiang#Nanshan|Ürümqi]]<ref>{{Internetquelle |autor= 岚子 |url= http://www.china.com.cn/tech/zhuanti/fkzx/2007-11/13/content_9222336.htm |titel= 中国科学院国家天文台乌鲁木齐天文台 |werk= http://www.china.com.cn |datum= 2007-11-13 |zugriff=2019-02-09 |sprache=zh}}</ref>
| Krankheit = [[COVID-19]]
verwendet, die zusammen eine 3000-Kilometer-Antenne ([[VLBI]]) bilden, ab der [[Chang’e-3]] Mission 2013 unter Verwendung des [[Delta-DOR-Verfahren]]s.<ref>{{Internetquelle |autor= 徐瑞哲 |url= http://news.sina.com.cn/o/2006-08-19/09249791844s.shtml |titel= 巨型望远镜送“嫦娥”飞月 |werk= http://news.sina.com.cn |datum= 2006-08-19 |zugriff=2019-02-09 |sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= 刘九龙、王广利 |url= http://202.127.29.4/twtnk/n36/14-36-liujiulong.pdf |titel= 嫦娥三号实时任务期间VLBI观测数据统计分析 |werk= Annals of Shanghai Astronomical Observatory, CAS No. 36, 2015 |datum= |zugriff=2019-03-27 |sprache=zh}}</ref>
| Krankheitserreger = [[SARS-CoV-2]]
Hinzu kommt ein System von Bodenstationen, mit dem die eingehenden Daten ausgewertet werden können.
| Ursprung = {{CHN}},<br /> erster bekannter Verbreitungsort [[Wuhan]], [[Hubei]]<ref>[//www.aerzteblatt.de/nachrichten/115273/WHO-sieht-noch-viele-offene-Fragen-zur-Herkunft-von-SARS-CoV-2 ''WHO sieht noch viele offene Fragen zur Herkunft von SARS-CoV-2''.] In: ''[[aerzteblatt.de]]''. 4. August 2020, abgerufen am 4. August 2020.</ref>
| Erster_Bekannter_Fall = Weltweit:<br />1. Dezember 2019,<ref>Jon Cohen: ''Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally''. In: ''[[science]]mag.org''. 26. Januar 2020, [[doi:10.1126/science.abb0611]].</ref><br />{{DEU}}:<br />24. Januar 2020<ref>Krankheit [[COVID-19]] seit dem 24. Januar, Infektion mit dem auslösenden [[SARS-CoV-2]] am 20. oder 21. Siehe Brief von Camilla Rothe, Mirjam Schunk, Peter Sothmann, Gisela Bretzel, Guenter Froeschl, Claudia Wallrauch, Thorbjörn Zimmer, Verena Thiel, Christian Janke, Wolfgang Guggemos, Michael Seilmaier, Christian Drosten, Patrick Vollmar, Katrin Zwirglmaier, Sabine Zange, Roman Wölfel, Michael Hoelscher: ''Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany''. In: ''[[NEJM]]''. Nr. 382, 5. März 2020, [[doi:10.1056/NEJMc2001468]], S. 970.</ref>
| Erklärung_Pandemie = 11. März 2020<ref group="Anm.">Einstufung als Pandemie durch die WHO.</ref>
| Anzahl_Länder = über 200
| Infizierte = ca. 37,5 Mio. weltweit<ref name="WHOemergencies">{{Internetquelle |url=https://covid19.who.int/ |titel=WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard |abruf=2020-10-11}}</ref><br />ca. 325.000 in Deutschland<ref name="RKI237">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html |titel=COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit |abruf=2020-10-12}}</ref>
| Todesfälle = ca. 1.075.000 weltweit<ref name="WHOemergencies" /><br />ca. 9.600 in Deutschland<ref name="RKI237" />
| LetztesUpdate = 12. Oktober 2020 (WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard),<br />12. Oktober Robert Koch-Institut
}}


== Geschichte ==
Die Ende 2019 erstmals beschriebene [[Infektionskrankheit]] '''[[COVID-19]]''' breitet sich in '''Deutschland''' seit dem 27. Januar 2020 aus.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/bayern/coronavirus-bayern-ausbruch-rueckblick-1.4794769 ''Coronavirus: Der Ausbruch in Bayern''] [[Süddeutsche Zeitung]], 26. März 2020.</ref><ref>[https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-deutschland-erster-fall-101.html ''Patient aus Bayern: Erster Coronavirus-Fall in Deutschland''] [[tagesschau.de]], Stand 28. Januar 2020.</ref><ref>[https://web.archive.org/web/20200111163217/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Ausbrueche/respiratorisch/Pneumonien-China.html Informationen des RKI zur Häufung von Pneumonien in Wuhan, China] am 10. Januar 2020, abgerufen im Internetarchiv am 29. Juli 2020</ref> Sie wird durch eine Infektion mit dem neuartigen [[Coronaviridae|Coronavirus]] ''[[SARS-CoV-2]]'' ausgelöst. Seit dem 11. März 2020 wird die Ausbreitung dieser Krankheit von der WHO als '''[[Pandemie]]''' eingestuft. Das [[Robert Koch-Institut]] (RKI) bewertete das Risiko für die Bevölkerung in [[Deutschland]] am 28. Februar 2020 zunächst als „gering bis mäßig“, seit dem 17. März als „hoch“ und für Risikogruppen seit dem 26. März als „sehr hoch“.
Das Mondprogramm der Volksrepublik China begann im Jahr 1991, als die [[Chinesische Akademie der Wissenschaften]] vorschlug, China sollte eigene Monderkundungs-Missionen durchführen. Im Rahmen des „Programms 863“ ({{zh|kurz=|t=863計劃|v=863计划}}), also des im März 1986 noch unter [[Deng Xiaoping]] gestarteten Nationalen Programms zur Förderung von Hochtechnologie ({{zh|kurz=|t=國家高技術研究發展計劃|v=国家高技术研究发展计划}}), wurde eine Projektgruppe Monderkundung ({{zh|kurz=|t=月球探測課題組|v=月球探测课题组}}) gebildet, was dem Unterfangen Gelder aus dem 8. [[Fünfjahresplan#China|Fünfjahresplan ]] (1991–1995) sicherte.<ref>Man beachte: das Mondprogramm lief von Anfang an nicht unter dem Begriff „Grundlagenforschung“, sondern wurde unter der Rubrik „angewandte Technologie“ geführt. [[Zhou Enlai]]s altes Diktum, dass [[Kosmodrom Jiuquan#Zivile Nutzung|die Wissenschaft dem Aufbau des Landes zu dienen habe]] gilt immer noch.</ref>
1994 konnte die Akademie der Wissenschaften eine umfassende Machbarkeitsstudie für ein Monderkundungsprogramm vorlegen, und die ersten Mittel wurden freigegeben.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cnhubei.com/cnhubei/xwzt/2012/cfqy/tpqh/201708/t3887060.shtml |titel= 长5失利不影响嫦娥5号发射计划 |werk= http://www.cnhubei.com |datum= 2017-08-16 |zugriff=2019-04-19 |sprache=zh}}</ref>
1998 hatten die Experten der Akademie die einzelnen Unterprojekte definiert, die für eine Monderkundung notwendig waren:
* Telemetrie, Bahnverfolgung und Steuerung über große Entfernung
* Schutz der Elektronik vor Weltraumstrahlung, Hitze und Kälte
* Berechnung der Flugbahn und des Orbits sowie der nötigen Bahnkorrekturmanöver
* Korrekte Ausrichtung der Sonden auf die Mondoberfläche
* Automatische Vermeidung von Felsbrocken und stark geneigten Oberflächen bei Landungen<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://news.sina.com.cn/c/2012-01-07/124123762231.shtml |titel= 嫦娥3号完成月球着陆器悬停避障及缓速下降试验 |werk= http://news.sina.com.cn |datum= 2012-01-07 |zugriff=2019-05-01 |sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cast.cn/Item/Show.asp?m=1&d=6511 |titel= 叶培建院士带你看落月 |werk= http://www.cast.cn |datum= 2019-01-03 |zugriff=2019-04-24 |sprache=zh}} Der Sprecher ist Prof. Ye Peijian, der Chefkonstrukteur der ersten Chang’e-Sonden.</ref>
* Weitgehend autonom agierendes Fahrzeug<ref>{{Internetquelle |autor= 张晓娟、熊峰 |url= http://news.sina.com.cn/c/2002-10-20/1356774648.html |titel= 中国月球车在秘密研制中 权威人士透露有关详情 |werk= http://news.sina.com.cn |datum= 2002-10-20 |zugriff=2019-05-01 |sprache=zh}}</ref>


Prof. [[Ouyang Ziyuan]] ({{zh|kurz=|t=歐陽自遠|v=欧阳自远}}, *1935), seit 1988 Leiter des Instituts für [[Geochemie]] der Chinesischen Akademie der Wissenschaften<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://english.gyig.cas.cn/au/FormerDirectors/ |titel= Former Directors |werk= http://english.gyig.cas.cn |datum= |zugriff=2019-04-18 |sprache=en}}</ref>
Am 25. März stellte der [[Deutscher Bundestag|Bundestag]] eine „[[Epidemie|epidemische]] Lage von nationaler Tragweite“ fest.<ref name=":8">{{Internetquelle |autor=dpa / ks |url=https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/03/25/bundestag-stellt-epidemische-lage-von-nationaler-tragweite-fest |titel=Bundestag stellt „epidemische Lage von nationaler Tragweite“ fest |datum=2020-03-25 |abruf=2020-03-26}}</ref> Am 27. März 2020 trat das [[Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite]] in Kraft.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl#__bgbl__//*%5B@attr_id=%27bgbl120s0587.pdf%27%5D__1585353574317 |titel=Bundesgesetzblatt |abruf=2020-03-28 |format=PDF}}</ref> Um die Pandemie einzudämmen, beschlossen Bund und Länder Mitte März 2020 weitgehende Einschränkungen für das öffentliche Leben, wie gleichzeitig auch viele andere Länder weltweit.<ref name="beschluss-2020-03-22"/><ref>{{Internetquelle |url=https://www.imf.org/en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19 |titel=Policy-Responses-to-COVID-19 |hrsg=[[IWF]] |datum=2020-09-11 |abruf=2020-09-18}}</ref> Seit Anfang Mai wurden einige Beschränkungen schrittweise wieder aufgehoben.<ref name="tagesschau-2020-05-06"/> Die Pandemie und die mit ihr verbundenen Maßnahmen zum Gesundheitsschutz hatten wiederum erhebliche wirtschaftliche und soziale Folgen. Die [[Wirtschaftskrise 2020#Deutschland|Wirtschaftskrise 2020]] sorgte für den stärksten Rückgang des [[Bruttoinlandsprodukt]]s in einem Quartal seit Beginn der Berechnungen 1970.<ref name =„BIP Quartal2“>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/08/PD20_323_811.html |titel=Presse Bruttoinlandsprodukt: Ausführliche Ergebnisse zur Wirtschaftsleistung im 2. Quartal 2020 |hrsg=[[Statistisches Bundesamt]] |datum=2020-08-25 |abruf=2020-09-15}}</ref> Es kam zu erheblichen Belastungen für Familien durch Schließungen von Schulen und Kinderbetreuungseinrichtungen,<ref name="Eltern Corona"/> weitgehenden Änderungen im Arbeitsalltag durch die Verbreitung von [[Telearbeit]] im Heimbüro<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zew.de/PM7293 |titel=Unternehmen wollen auch nach der Krise an Homeoffice festhalten |hrsg=[[Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung]] |datum=2020-08-06 |abruf=2020-09-18}}</ref> und zahlreichen weiteren [[Sozioökonomische Auswirkungen der COVID-19-Pandemie|Folgen in verschiedensten Bereichen des gesellschaftlichen Lebens]].
und Experte für extraterrestrisches Material wie [[Meteorit]]en, [[Kosmischer Staub|kosmischen Staub]] und [[Mondgestein]],<ref>{{Internetquelle |autor= Mark Wade |url= http://www.astronautix.com/o/ouyangziyuan.html |titel= Ouyang Ziyuan |werk= http://www.astronautix.com |datum= |zugriff=2019-04-18 |sprache=en}}</ref>
hatte schon 1992 in einem von der Projektgruppe Monderkundung angeforderten Bericht darauf hingewiesen, dass nicht nur die bekannten großen Erzvorkommen wie Eisen, der Kernbrennstoff [[Thorium#Verwendung|Thorium]] und vor allem das in Luft- und Raumfahrt verwendete Leichtmetall [[Titan (Element)#Verwendung|Titan]] Ziel von Mondmissionen sein könnten, sondern auch der Abbau von lunarem [[Helium-3]], das als ein idealer Brennstoff für ein Kernfusionskraftwerk gilt.<ref>{{Internetquelle |autor= 欧阳自远 et al. |url= http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX200205003.htm |titel= 月球某些资源的开发利用前景 |werk= 地球科学-中国地质大学学报, 2002, 27(5): S. 498-503 |datum= |zugriff=2019-05-04 |sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= 欧阳自远 |url= http://www.cctv.com/lm/131/61/85908.html |titel= 飞向月球 |werk= http://www.cctv.com |datum= 2003-05-26 |zugriff=2019-04-18 |sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cnhubei.com/cnhubei/xwzt/2012/cfqy/tpqh/201708/t3887060.shtml |titel= 长5失利不影响嫦娥5号发射计划 |werk= http://www.cnhubei.com |datum= 2017-08-16 |zugriff=2019-04-19 |sprache=zh}}</ref>
Dementsprechend lautete der Titel des im Jahr 2000 vorgelegten Abschlussberichts der Projektgruppe: „Wissenschaftliche Ziele einer Sonde für die Erkundung von Bodenschätzen auf dem Mond durch China“ ({{zh|kurz=|t=中國月球資源探測衛星科學目標|v=中国月球资源探测卫星科学目标}}).


Bis dahin war die Existenz des Mondprogramms vertraulich behandelt worden. Am 22. November 2000 erwähnte der [[Staatsrat der Volksrepublik China]] in seinem „Weißbuch zu den chinesischen Weltraumaktivitäten“ – {{lang|zh-hant|《中國的航天》白皮書}} / {{lang|zh-hans|《中国的航天》白皮书}} – unter der Rubrik „Langfristige Ziele (für die nächsten 20 Jahre)“ erstmals öffentlich, dass China beabsichtige „Vorstudien“ zu einer Erkundung des Mondes zu betreiben.<ref>{{Internetquelle |autor= Information Office of the State Council |url= http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=7107 |titel= China's Space Activities, a White Paper |werk= http://www.spaceref.com |datum= 2000-11-22 |zugriff=2019-04-19 |sprache=en}}</ref>
Mit Stand 13. Oktober 2020, 0:00 Uhr, meldet das RKI 329.453 laborbestätigte Infektionsfälle, darunter 9.634 Todesfälle, und schätzt die Zahl der Genesenen auf ca. 279.300 Personen.<ref name="dashboard">[https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4 ''Robert Koch-Institut: COVID-19-Dashboard'']</ref><ref name="RKI" group="Anm.">Hier sind Fälle aufgelistet, die dem RKI über den elektronischen Meldeweg oder offizielle Quellen mitgeteilt wurden. Da es sich um eine sehr dynamische Situation handelt, kann es zu Abweichungen bzw. zeitlichen Verzögerungen zwischen den RKI-Fällen und Angaben anderer Stellen, etwa der betroffenen Länder oder der Weltgesundheitsorganisation (WHO), kommen.</ref>
Dies beschrieb den Stand des Projekts jedoch nicht ganz zutreffend, und auf einer von der damaligen [[Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung]] (entsprach etwa dem [[Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr|Beschaffungsamt der Bundeswehr]]) im Januar 2001 in [[Harbin]] einberufenen Konferenz zur Tiefraumerkundung ({{zh|kurz=|t=深空探測會議|v=深空探测会议}}) drängten die Wissenschaftler darauf, die Details des Mondprogramms öffentlich zu machen.
[[Datei:Corona Teststelle.jpg|mini|Hinweis auf die „Drive-in“-Covid-19-Teststelle für [[Fürth]] und [[Landkreis Fürth]] an der [[Bundesautobahn 73]] am 12. April 2020]]


Gut anderthalb Jahre später fand dann zunächst die Information des Fachpublikums statt, auf einer internationalen Konferenz zu Technologie und praktischem Nutzen der Tiefraumerkundung, die am 13. August 2002 unter Teilnahme von Vertretern der Nationalen Raumfahrtbehörde ({{zh|kurz=|t=國家航天局|v=国家航天局}}, international als [[China National Space Administration]] bekannt), der [[NASA]], [[Roskosmos]] und [[Europäische Weltraumorganisation|ESA]] in [[Qingdao]] abgehalten wurde.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://zhuanti.spacechina.com/n2434616/n2441301/n2441308/c2446621/content.html |titel= 月球探测大事记(1959.01-2007.10) |werk= http://www.spacechina.com |datum= 2008-04-30 |zugriff=2019-04-20 |sprache=zh}}</ref>
== Statistiken und Fallzahlen ==
Die Information der chinesischen Öffentlichkeit übernahm am 26. Mai 2003 Ouyang Ziyuan mit einem äußerst detailreichen Vortrag in der populärwissenschaftlichen Reihe „Forum der hundert Schulen“ ({{zh|kurz=|t=百家講壇|v=百家讲坛}}) im [[China Central Television#Programme von CCTV|10. Programm des Zentralfernsehens]]. Dabei ging er unter anderem auf die Erzvorkommen ein, vor allem auf die 150 Billiarden Tonnen Titan, die auf dem Mond lagern („so viel kann man gar nicht abbauen, dass das zu Ende geht“). Prof. Ouyang erwähnte auch den – von China nicht unterzeichneten – [[Mondvertrag]] von 1979. Nach seiner Interpretation gehörte der Mond an sich zwar der internationalen Gemeinschaft, aber es sei in dem Vertrag nicht geregelt, dass man die Ressourcen des Mondes nicht ausbeuten dürfe; de facto sei es so, dass wer der Erste bei der Nutzung sei, als Erster einen Profit daraus erzielen konnte ({{zh|kurz=|t=誰先利用，誰先獲益|v=谁先利用，谁先获益}}).<ref>{{Internetquelle |autor= 欧阳自远 |url= http://www.cctv.com/lm/131/61/85908.html |titel= 飞向月球 |werk= http://www.cctv.com |datum= 2003-05-26 |zugriff=2019-04-18 |sprache=zh}} Zum tatsächlichen Inhalt des Monvertrages siehe den englischen Originaltext bei den [[Mondprogramm der Volksrepublik China#Weblinks|Weblinks]]. Prof. Ouyang war zu diesem Zeitpunkt noch kein offizieller Mitarbeiter des Mondprogramms und äußerte hier nur seine Privatmeinung als Mitglied der Akademie der Wissenschaften. CCTV ist jedoch ein [[China Central Television#Zensur|staatlichen Direktiven]] unterliegender Fernsehsender. Dies ist also im Prinzip der offizielle Standpunkt der chinesischen Regierung.</ref>
=== Quelle und Aktualität ===
Das Robert Koch-Institut nennt online täglich aktualisierte Fallzahlen für Deutschland, aufgeschlüsselt nach einzelnen Ländern und Landkreisen.<ref name="dashboard" /> Diese beruhen auf den Daten der [[Gesundheitsamt|Gesundheitsämter]], die über die Länder elektronisch an das RKI übermittelt werden. Zunächst wurden auch die vorab laborbestätigten Fälle bekannt gegeben, die allerdings laut RKI mit wachsenden Fallzahlen „nicht mehr manuell aktualisiert und qualitätsgesichert berichtet werden konnten“. Ab dem 17.&nbsp;März 2020 wurden daher nur noch die elektronisch übermittelten Fälle veröffentlicht.<ref>Robert Koch-Institut: [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-03-17-de.pdf ''Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) vom 17.03.2020'']</ref> Durch den Meldeverzug zwischen dem Bekanntwerden und der Übermittlung könne es zu Abweichungen von den Zahlen aus anderen Quellen kommen.


Nun trat man in die konkrete Phase des Programms ein. Im September 2003 bildete die Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung eine Führungsgruppe Monderkundungsprojekt ({{zh|kurz=|t=月球探測工程領導小組|v=月球探测工程领导小组|p=Yuèqiú Tàncè Gōngchéng Lǐngdǎo Xiǎozǔ}}), deren Vorsitz Zhang Yunchuan ({{zh|kurz=|v=张云川}}, *1946), der Leiter der Wehrtechnik-Kommission, persönlich übernahm. Die Aufgabe dieser Führungsgruppe war es zum einen, die Arbeit der zahlreichen an dem Projekt beteiligten Firmen und Institutionen zu koordinieren. So werden zum Beispiel die Nutzlasten der Mondsonden vom Nationalen Zentrum für Weltraumwissenschaften der Akademie der Wissenschaften ({{zh|kurz=|t=中國科學院國家空間科學中心|v=中国科学院国家空间科学中心}}) entwickelt, dann die Aufträge zum Bau besagter Nutzlasten an einzelne Firmen vergeben, wobei die Aufsicht und Verantwortung weiter beim Zentrum für Weltraumwissenschaften liegt.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.nssc.cas.cn/zdkyhd2015/tygc2015/ |titel= 探月工程 |werk= http://www.nssc.cas.cn |datum= |zugriff=2019-04-22 |sprache=zh}} Bei der [[Chang’e-4]] Mission kamen auch Nutzlasten von der Chongqing-Universität und ausländischen Partnern zum Einsatz, was die Koordination weiter verkomplizierte.</ref>
Die neu gemeldeten Fälle eines jeden Tages werden in den Diagrammen anhand des Erkrankungsdatums oder, wenn dieses nicht bekannt ist, anhand des Erfassungsdatums durch das Gesundheitsamt auf vergangene Tage rückverteilt. Die Werte ändern sich daher im Nachhinein, und besonders die jüngsten Tage sind somit stets unvollständig. Da nicht alle Gesundheitsämter auch am Wochenende Daten an das RKI übermitteln, kommt es zu wochentagsabhängigen Schwankungen und besonders bei den Meldedaten ohne bekanntes Erkrankungsdatum in der Mitte der Woche zu einer Häufung.
Zum anderen hatte die Führungsgruppe für den Staatsrat einen Bericht mit einem vorläufigen Zeitplan und den einzelnen Schritten eines nationalen Monderkundungsprogramms auszuarbeiten. Dieser Bericht wurde Ende 2003 eingereicht.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cnhubei.com/cnhubei/xwzt/2012/cfqy/tpqh/201708/t3887060.shtml |titel= 长5失利不影响嫦娥5号发射计划 |werk= http://www.cnhubei.com |datum= 2017-08-16 |zugriff=2019-04-19 |sprache=zh}}</ref>


== Programmstruktur ==
Durch verspätete Nachmeldungen und Änderungen in den Testkonditionen entstehen weitere zufällige Fehler und Sprünge in den gemeldeten Zahlen, weshalb an einzelnen täglichen Veränderungen keine Trendwenden erkannt werden können. Dies kann nur über mehrere Wochen erfolgen.
Das chinesische Mondprogramm besteht aus Drei Großen Schritten ({{zh|kurz=|c=大三步}}):
* [Unbemannte] Erkundung ({{zh|kurz=|c=探}})
* [Bemannte] Landung ({{zh|kurz=|c=登}})
* Stationierung [einer ständigen Besatzung] ({{zh|kurz=|t=駐|v=驻}})


Derzeit befindet man sich beim ersten Großen Schritt, der unbemannten Erkundung, die wiederum in Drei Kleine Schritte ({{zh|kurz=|c=小三步}}) unterteilt ist:
Eine Auswertung der Daten und Interpretation des Infektionsverlaufes sowie Abschätzung der derzeitigen Situation wird in Form eines sogenannten [[Nowcasting]]s in dem jeweils aktuellen Bericht des RKI vorgenommen.<ref name="rki">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html |titel=COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit |werk=Website des [[Robert Koch-Institut]]s |datum=2020 |abruf=2020-04-24 |kommentar=wird laufend aktualisiert |abruf-verborgen=1}}</ref> Eine alternative Schätzung auf Basis der Daten des RKI zur Ausbreitung von [[COVID-19]] in den einzelnen Bundesländern wird seit August 2020 auf der vom [[Forschungszentrum Jülich]] betriebenen Webseite rtlive.de<ref>{{Internetquelle |autor=Forschungszentrum Jülich |url=https://rtlive.de/ |titel=Tägliche Vorhersagen des R-Werts für deutsche Bundesländer |werk=rtlive.de |datum=2020-09-05 |abruf=2020-09-05}}</ref> visualisiert.
* Umkreisung ({{zh|kurz=|t=繞|v=绕}})
* Landung ({{zh|kurz=|c=落}})
* Rückkehr ({{zh|kurz=|c=回}})<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.chinanews.com/mil/2013/12-01/5565595.shtml |titel= 中国嫦娥工程的“大三步”和“小三步” |werk= http://www.chinanews.com |datum= 2013-12-01 |zugriff=2019-04-18 |sprache=zh}}</ref>


=== Umkreisung (Chang’e-1, 2007 und Chang’e-2, 2010) ===
=== Dunkelziffer ===
Am 24. Januar 2004 hatte Premierminister [[Wen Jiabao]] mit seiner Unterschrift auf dem Bericht der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt das Mondprogramm der Volksrepublik China offiziell gestartet, die Mittel für den ersten Großen Schritt (1,4 Milliarden Yuan, von der Kaufkraft her etwa 1,4 Milliarden Euro) freigegeben und den Bau des unbemannten Orbiters [[Chang’e-1]] genehmigt;<ref>{{Internetquelle |autor= Luan Shanglin |url= http://www.gov.cn/english/2006-07/22/content_342607.htm |titel= China's first lunar orbiter costs as much as two kilometers of subway |werk= http://www.gov.cn |datum= 2006-07-22 |zugriff=2019-04-25 |sprache=en}}</ref>
Der Begriff „[[Dunkelziffer#Verwendungen außerhalb der Kriminalstatistik|Dunkelziffer]]“ steht umgangssprachlich für die Untererfassung, also die Differenz zwischen den erfassten und den tatsächlichen Infektionsfällen.<ref>{{Literatur |Hrsg=[[Robert Koch-Institut|RKI]] |Titel=Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachwörter – Definitionen – Interpretationen |Ort=Berlin |Datum=2015 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/Service/Publikationen/Fachwoerterbuch_Infektionsschutz.pdf?__blob=publicationFile}}</ref> Zu Beginn der COVID-19-Pandemie in Deutschland hielt der Präsident des Robert Koch-Instituts [[Lothar H. Wieler]] die Dunkelziffer für „nicht sehr hoch“ wegen der vergleichsweise hohen Testabdeckung, dem geringen [[Fall-Verstorbenen-Anteil]] und der vielen leichteren Fälle in Deutschland.<ref name="RKI 25.03">{{Internetquelle |url=https://www.youtube.com/watch?v=t5pOaTEb44I |titel=Pressekonferenz des Robert-Koch-Instituts, 25. März |abruf=2020-03-25}}</ref> Dagegen schätzte [[Alexander S. Kekulé]], dass sich mindestens viermal so viele Personen infiziert hätten als gemeldet wurden, u.&nbsp;a. deshalb, weil zwischen Infizierung und Erfassung etwa 10 Tage vergehen können.<ref name="kekule 17.03.2020">{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/corona-kompass-kekule-ausbreitung100.html |titel=Kekulé #2 "Wir haben die exponentielle Phase erreicht" |abruf=2020-03-20}}</ref> Zudem wiesen mehrere internationale wissenschaftliche Studien darauf hin, dass etwa die Hälfte oder mehr der Infektionen symptomlos verläuft.<ref>{{Literatur |Autor=Kenji Mizumoto et al. |Titel=Estimating the asymptomatic proportion of coronavirus disease 2019 (COVID-19) cases on board the Diamond Princess cruise ship, Yokohama, Japan, 2020 |Sammelwerk=Eurosurveillance |Band=25 |Nummer=10 |Datum=2020-03-12 |Online=[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.10.2000180 Online]}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html#doc13776792bodyText20 |titel=SARS-CoV-2 Steckbrief zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) |hrsg=RKI |datum=2020-05-07 |format=PDF |abruf=2020-05-14}}</ref> Ab März untersuchten auch in Deutschland mehrere Studien mit Stichproben den prozentualen Anteil der Infizierten in der Gesamtbevölkerung.<ref name="RKI 25.03" /><ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/br24live-soeder-zu-wissenschaftlichen-aspekten-der-corona-krise,Ruzvx2C |titel=Neues Forschungsprojekt soll Erkenntnisse für ganz Bayern liefern |werk=[[br.de]] |datum=2020-04-03 |abruf=2020-05-14}}</ref>
der Geologe Ouyang Ziyuan war bei dieser Gelegenheit zum Chefwissenschaftler des Chang’e-Programms ernannt worden.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cnhubei.com/cnhubei/xwzt/2012/cfqy/tpqh/201708/t3887060.shtml |titel= 长5失利不影响嫦娥5号发射计划 |werk= http://www.cnhubei.com |datum= 2017-08-16 |zugriff=2019-04-19 |sprache=zh}}</ref>
Wichtiger als die Personalien war jedoch, dass mit dem offiziellen Beginn des Mondprogramms am Hauptquartier der Nationalen Raumfahrtbehörde in [[Haidian|Peking]] ein „Zentrum für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte“ ({{zh|kurz=|t=國家航天局探月與航天工程中心|v=国家航天局探月与航天工程中心|p=Guójiā Hángtiānjú Tànyuè Yǔ Hángtiān Gōngchéng Zhōngxīn}}) eingerichtet wurde, das bis heute für alle technischen und administrativen Aspekte des Monderkundungsprojekts und der bemannten Raumfahrt zuständig ist. Zu seinen Aufgaben gehören:
* Erstellung der Gesamtplanung eines Projekts
* Planung des Entwicklungsverfahrens mit der Abfolge der einzelnen Schritte
* Formulierung der Anforderungen an die einzelnen Komponenten
* Abschluss von Verträgen mit Zulieferfirmen
* Verwaltung des festen Anlagevermögens
* Erstellung von Kostenvoranschlägen für die einzelnen Raumschiffe und Sonden sowie wichtige Unterprojekte
* Überwachung und Kontrolle der Ausgaben
* Koordinierung, Überwachung und Kontrolle aller Systeme der Projekte
* Öffentlichkeitsarbeit
* Verwaltung und Verwertung der Urheberrechte an den gewonnenen Erkenntnissen
* Anwerbung und Betreuung von Investoren
* Einrichtung und Pflege eines Archivs<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cnsa.gov.cn/n6758821/index.html |titel= 机构简介 |werk= http://www.cnsa.gov.cn |datum= |zugriff=2019-04-23 |sprache=zh}}</ref>


Die ersten Pläne für den Ablauf der Chang’e-1 Mission waren im September 2004 fertiggestellt. Dann begann unter der Leitung von Prof. Ye Peijian ({{zh|kurz=|t=葉培建|v=叶培建}}, *1945), seit 1989 Chefingenieur in der Abteilung für Datenverarbeitung bei der Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie ({{zh|kurz=|t=中國空間技術研究院|v=中国空间技术研究院}}, eine Tochtergesellschaft der [[China Aerospace Science and Technology Corporation]]) und seit 2003 Mitglied der Chinesischen Akademie der Wissenschaften,<ref>{{Internetquelle |autor= 叶培建 |url= http://www.cast.cn/Item/Show.asp?m=1&d=3201 |titel= 科学院院士叶培建 |werk= http://www.cast.cn |datum= 2015-08-03 |zugriff=2019-04-24 |sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= 郭扬 |url= http://news.sohu.com/20071022/n252783811.shtml |titel= 嫦娥工程总指挥兼总设计师叶培建 |werk= http://news.sohu.com |datum= 2007-10-22 |zugriff=2019-04-24 |sprache=zh}}</ref>
Die genaue Höhe bleibt nach wie vor umstritten. Nach einer deutschen Studie, die auf der Mortalität und Daten der Johns-Hopkins-Universität beruhen, waren in Deutschland bis Ende März nur 16 Prozent der Infektionen festgestellt worden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=5856 |titel=COVID-19: on average only 6 % of actual SARS-CoV-2 infections detected worldwide |datum=2020-04-06 |abruf=2020-05-09}}</ref> Demgegenüber schätzten die Autoren der [[COVID-19 Case-Cluster-Study]],<ref name=":11">{{Internetquelle |url=https://www.gangelt.de/news/226-erster-corona-fall-in-nrw |titel=Coronavirus im Kreis Heinsberg: Stand 16. April – Gemeinde Gangelt |abruf=2020-04-17}}</ref> dass in Deutschland auf jeden erkannten Fall 10 unerkannte Fälle kommen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.uni-bonn.de/news/111-2020 |titel=Heinsberg Study results published |datum=2020-05-04 |abruf=2020-05-09}}</ref> jedoch wurden von anderen Wissenschaftlern Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Schätzung geäußert.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/wissen/corona-die-statistik-schwaechen-der-heinsberg-studie-16758326.html |titel=Corona: Die Statistik-Schwächen der Heinsberg-Studie |werk=faz.net |abruf=2020-05-07}}</ref>
die Entwicklung des ersten Prototyps der Sonde; am 20. Dezember 2004 fanden die ersten Tests statt. Im Juli 2006 war der finale Prototyp hergestellt und getestet und man trat in die Phase der Systemintegration ein. Am 27. Juli 2006 unterzeichnete schließlich die Wehrtechnik-Kommission mit der Akademie für Weltraumtechnologie, wegen der englischen Bezeichnung „China Academy of Space Technology“ meist CAST abgekürzt, einen Vertrag über die Anfertigung der realen Sonde. Diese war im Dezember 2006 fertiggestellt und durchlief am 5. Januar 2007 erfolgreich die Endabnahme. Am 24. Oktober 2007 wurde Chang'e-1 vom [[Kosmodrom Xichang]] gestartet. Am 1. März 2009 schlug Chang'e-1 gezielt um 09:13 Uhr MEZ bei 1,5 Grad südlicher Breite und 52,36 Grad östlicher Länge im [[Mare Fecunditatis]] auf dem Mond auf.


Zhang Yunchuan, der Vorsitzende der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt bei der Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung, war ein reiner Parteikader, der vor seiner Ernennung zum Leiter der Kommission im März 2003 nie etwas mit Raumfahrt zu tun gehabt hatte. Als er mit Wirkung vom 30. August 2007 zum Parteisekretär der Provinz [[Hebei]] ernannt wurde, übergab er seine Ämter in der Wehrtechnik-Kommission und der Führungsgruppe Mond an [[Zhang Qingwei]], der nach seinem Magisterabschluss zum Thema Flugzeugsteuerung im März 1988 zuerst bei der [[China Academy of Launch Vehicle Technology]] gearbeitet hatte, dann ab 1. Juli 1999 bei der [[China Aerospace Science and Technology Corporation]], dort seit November 2001 als Vorstandsvorsitzender. Also ein hochkompetenter Raumfahrt-Fachmann.<ref>Zhang Qingwei war bei der CALT unter anderem für die Entwicklung der [[Langer Marsch 2#Langer Marsch 2D/E/F/G/H|Chang Zheng 2F]] Rakete zuständig, bei der CASC für die bemannte Raumfahrt ([[Shenzhou 5]] und [[Shenzhou 6]]).</ref>
Im Rahmen einer Studie des RKI werden seit April 2020 Blutproben aus den Blutspenden aus verschiedenen Regionen Deutschlands auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 untersucht mit dem Ziel, den Anteil der Bevölkerung abzuschätzen, der bereits Kontakt zu SARS-CoV-2 hatte. Bei ersten Zwischenergebnissen zeigten 1,3 % der Proben spezifische Antikörper gegen SARS-CoV-2.<ref name="SeBluCo-Studie">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/29_20_SeBluCo.pdf?__blob=publicationFile |titel=Serologische Untersuchungen von Blutspenden auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 – SeBluCo-Studie |werk=Epidemiologisches Bulletin 29, 2020 |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-07-13 |format=PDF |abruf=2020-07-13}}</ref> Ein aufwändigerer [[Neutralisationstest]], der dazu dient, falsch-positive Ergebnisse des ersten Tests auszuschließen, zeigte bei 30 % der zunächst positiv getesteten Proben nachweisbare neutralisierende Antikörper. Aufgrund der niedrigen [[Prävalenz]] von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 geht das RKI davon aus, dass ein Großteil der Bevölkerung weiterhin für eine Infektion empfänglich ist, ohne dass daraus eine Aussage zur Dunkelziffer ableitbar ist.


Dann wurde jedoch am 15. März 2008 die Wehrtechnik-Kommission im Rahmen einer Reform der Organe des Staatsrats aufgelöst. Die Nationale Raumfahrtbehörde, die bis dahin der Wehrtechnik-Kommission unterstand, wurde mit Wirkung vom 21. März 2008 dem Staatsrat direkt unterstellt. Ihre Leitung behielt, wie schon seit dem 23. April 2004, der [[Kryotechnik]]-Ingenieur Sun Laiyan ({{zh|kurz=|t=孫來燕|v=孙来燕}}, *1957). Zhang Qingwei ging zurück in die Wirtschaft und wurde Vorstandsvorsitzender der [[Commercial Aircraft Corporation of China]]. Die Führungsgruppe Monderkundungsprojekt blieb, nun unter dem Dach des Zentrums für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte bei der Nationalen Raumfahrtbehörde, bestehen.<ref>Andere Gruppen im Zentrum für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte befassen sich den [[Shenzhou|bemannten Raumflügen]], der [[Zheng He|Zheng-He]]-Mission zum [[Erdnaher Asteroid|erdnahen Asteroiden]] [[(469219) Kamoʻoalewa#Erforschung|(469219) Kamoʻoalewa]] und dem [[Hauptgürtelkometen]] [[(7968) Elst-Pizarro]], und seit dem 11. Januar 2016 mit dem vierstufigen [[Chinesische Mars-Mission 2020|Marsprogramm]] (中国火星探测计划: Umkreisung (2011 gescheitert) → Landung → Patrouille → Rückkehr).</ref>
=== Testkapazitäten, durchgeführte Tests und Anteil positiver Ergebnisse ===
Ihren Vorsitz übernahm der Elektroingenieur Chen Qiufa ({{zh|kurz=|t=陳求發|v=陈求发}}, *1954), bis dahin stellvertretender Leiter der Wehrtechnik-Kommission. Chen Qiufa hatte seine Examensarbeit an der Universität für Wehrtechnik der Volksbefreiungsarmee in [[Changsha]] eigentlich zum Thema „[[Strategische Kampfunterstützungstruppe der Volksrepublik China#Abteilung für elektronische Kampfführung|Elektronische Kampfführung]]“ geschrieben, war aber seitdem immer im Luft- und Raumfahrt-Sektor tätig gewesen. Am 31. Juli 2010 wurde er der Nachfolger von Sun Laiyan als Direktor der Nationalen Raumfahrtbehörde.
[[Datei:Covid-19-Teststelle in Tübingen 002.jpg|mini|„Drive-in“-COVID-19-Teststelle des [[Deutsches Rotes Kreuz|DRK]] [[Tübingen]] (26. März 2020)]]
[[Datei:CoronaAmbulanzAlexanderHauk.jpeg|mini|Corona-Ambulanz in Brandenburg (28. April 2020)]]
Zur Teststrategie siehe [[#Nationale Teststrategie|Nationale Teststrategie]]


Um vor allem den geplanten Landeplatz für eine Monderkundung auf dem Boden genau zu dokumentieren, gab es in der ersten Phase noch einen weiteren Mondorbiter. [[Chang’e-2]], prinzipiell baugleich mit Chang’e-1, aber mit weiterentwickelten Messgeräten und einem im Vergleich zur Vorgängersonde dreifach vergrößerten Zwischenspeicher für die gesammelten Daten,<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.nssc.cas.cn/zdkyhd2015/tygc2015/ |titel= 探月工程 |werk= http://www.nssc.cas.cn |datum= |zugriff=2019-04-22 |sprache=zh}}</ref>
Laut RKI werden zur Diagnostik von akuten SARS-CoV-2-Infektionen bundesweit ausschließlich genbasierte Tests wie [[SARS-CoV-2#RT-PCR-Test|PCR-Tests]] genutzt.<ref name="Bericht Laborkapazitäten">{{Literatur |Autor=AG Laborkapazität beim RKI |Titel=Bericht zur Optimierung der Laborkapazitäten zum direkten und indirekten Nachweis von SARS-CoV-2 im Rahmen der Steuerung von Maßnahmen |Datum=2020-07-07 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Laborkapazitaeten.pdf?__blob=publicationFile}}</ref> Den Tests wird grundsätzlich eine hohe Sensitivität und Spezifität bescheinigt.<ref>{{Internetquelle |autor=Heinz Zeichhardt, Martin Kammel |url=https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf |titel=Kommentar zum Extra Ringversuch Gruppe 340 Virusgenom-Nachweis – SARS-CoV-2 |datum=2020-06-03 |abruf=2020-07-29 |format=PDF}}</ref> Allerdings haben die Tests in der praktischen Anwendung keine hundertprozentige Sensitivität und Spezifität und sind abhängig vom Testzeitpunkt und der Abnahmetechnik.<ref name="Bericht Laborkapazitäten" /> In der Laborpraxis werden nicht plausible Befunde in der Regel durch Testwiederholung oder zusätzliche Testverfahren bestätigt bzw. verworfen. Bei korrekter Durchführung der Teste und fachkundiger Beurteilung der Ergebnisse geht das RKI demnach von einer sehr geringen Zahl falsch-positiver Befunde aus, die die Einschätzung der Lage nicht verfälscht.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/gesamt.html?nn=13490888 |titel=Antworten auf häufig gestellte Fragen zum Coronavirus SARS-CoV-2 / Krankheit COVID-19 |hrsg=[[RKI]] |datum=2020-09-17 |abruf=2020-09-19}}</ref>
startete am 1. Oktober 2010 und umkreiste den Mond in 100&nbsp;km Höhe, also hur noch halb so hoch wie bei Chang’e-1. Als die Sonde nach sieben Monaten 99,9 % der Mondoberfläche kartografiert hatte, wurde der mondnächste Punkt der Umlaufbahn im Mai 2011 so weit abgesenkt, dass er nur noch 15&nbsp;km über dem dem geplanten Landeplatz der Nachfolgermission im [[Mare Imbrium]] lag.
{{Siehe auch|SARS-CoV-2#RT-PCR-Test|titel1=SARS-CoV-2 – RT-PCR-Test}}


Eigentlich hätte Chang’e-2 schon am 1. April 2011 das Ende ihrer erwarteten Lebensdauer erreicht gehabt. Da jedoch alle Systeme noch einwandfrei funktionierten, beschloss man, die Gelegenheit zu nutzen und Erfahrung für zukünftige Tiefraum-Missionen zu sammeln. Dabei ging es zum einen darum, die effektive Reichweite der Sender in den dem [[Satellitenkontrollzentrum Xi’an]] unterstehenden Bodenstationen zu testen, die ursprünglich nur für die Steuerung von Aufklärungs- und Kommunikationssatelliten in der Erdumlaufbahn gebaut worden waren. Zum anderen ging es um die Messung des Sonnenwindes, das heisst die Gefährdung von Elektronik und gegebenenfalls Menschen im interplanetaren Raum. Am 9. Juni 2011 verließ Chang’e-2 den Mondorbit,<ref>{{Internetquelle |autor= 陈玉明 |url= http://www.gov.cn/jrzg/2011-06/09/content_1880617.htm |titel= 嫦娥二号飞离月球　奔向距地球150万公里的深空 |werk= http://www.gov.cn |datum= 2011-06-09 |zugriff=2019-04-30 |sprache=zh}}</ref>
Die Prüfkapazitäten in deutschen Laboren betrugen Anfang März rund 84.000 Tests pro Woche<ref>{{Internetquelle |autor=Irene Berres, Katherine Rydlink, Nina Weber |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-und-covid-19-so-testet-deutschland-a-cbb87c09-1804-45df-bb2b-8895e4da91e2 |titel=Coronavirus und Covid-19: So testet Deutschland |werk=[[Der Spiegel]] |hrsg=Spiegel-Verlag Rudolf Augstein |datum=2020-03-05 |abruf=2020-03-22}}</ref> und Mitte März etwa 160.000 Tests pro Woche.<ref>{{Internetquelle |autor=Katherine Rydlink, Frank Thadeusz |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-testet-deutschland-zu-wenig-im-vergleich-zu-suedkorea-a-4fb86f9e-1a5f-4434-b05f-7fad3dda34f4 |titel=Coronavirus: Testet Deutschland zu wenig im Vergleich zu Südkorea? |werk=[[Der Spiegel]] |hrsg=Spiegel-Verlag Rudolf Augstein |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-22}}</ref> Laut Aussagen eines Labors standen zu dieser Zeit einem weiteren Ausbau der Testkapazitäten Lieferschwierigkeiten und Materialengpässe entgegen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/corona-tests-labore-am-limit,Rtav6dl |titel=Corona-Tests: Labore am Limit |werk=BR24 |hrsg=[[Bayerischer Rundfunk]] |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-22}}</ref> Für Mitte April meldete das RKI dann bereits eine Kapazität von über 730.000 Tests und für Mitte Mai schließlich eine Kapazität von über 1.000.000 Tests pro Woche.<ref name="Testzahlen_EpidBull">{{Literatur |Autor=Robert Koch-Institut |Titel=Erfassung der SARS-CoV-2- Testzahlen in Deutschland (Update vom 2.7.2020) |Sammelwerk=Epid Bull |Nummer=27/28(2020) |Datum=2020-07-02 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/27_20.pdf?__blob=publicationFile}}</ref>
begab sich zunächst zum [[Lagrangepunkt]] L<sub>2</sub> des Sonne-Erde-Systems, dann zum [[Erdnaher Asteroid|erdnahen Asteroiden]] [[(4179) Toutatis]]. Anschließend brach die Sonde auf einer langgestreckten elliptischen Bahn in den interplanetaren Raum auf. Am 14. Februar 2014 war Chang’e-2 bereits 70 Millionen Kilometer von der Erde entfernt. Danach brach die Verbindung ab, es wird jedoch erwartet, dass die Sonde, nachdem sie das 300 Millionen Kilometer entfernte [[Erdnähe|Apogäum]] ihrer Bahn erreicht hat, im Jahr 2029 der Erde wieder auf 7 Millionen Kilometer nahekommen wird.<ref>{{Internetquelle |autor= 田兆运、祁登峰 |url= http://news.ifeng.com/mainland/special/changeerhao/content-2/detail_2014_02/14/33829690_0.shtml |titel= 嫦娥二号创造中国深空探测7000万公里最远距离纪录 |werk= http://news.ifeng.com |datum= 2004-02-14 |zugriff=2019-04-28 |sprache=zh}} Zum Vergleich: der [[Mars (Planet)|Mars]] ist etwa 230 Millionen Kilometer von der Sonne entfernt.</ref>


=== Landung (Chang’e-3, 2013 und Chang’e-4, 2018) ===
Seit dem 26. März veröffentlicht das RKI mittwochs in seinem Lage-/Situationsbericht Informationen zur Anzahl der Testungen und dem Anteil der Positivtests.<ref name="rki2020-03-26">Robert Koch-Institut: Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-03-26-de.pdf ''26.03.2020'']</ref><ref name="Testzahlen_Update" /> Die Daten beruhen auf einer deutschlandweiten Laborabfrage des RKI, ergänzt durch drei weitere Datenerhebungen vom Netzwerk für respiratorische Erkrankungen (RespVir, RKI), dem nationalen Netzwerk zur Surveillance der Antibiotikaresistenz in Deutschland (ARS, RKI) und dem ALM e.&nbsp;V. Seit dem 15. April gibt das RKI außerdem die maximale Kapazität von Labortests pro Woche bekannt.<ref name="rki2020-04-15">Robert Koch-Institut: Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-15-de.pdf?__blob=publicationFile ''15.04.2020'']</ref><ref name="Testzahlen_Update" />
Nachdem der Orbiter Chang'e-2 mit seiner hochauflösenden [[3D-Kamera]] die Regenbogenbucht bzw. [[Sinus Iridum]] des [[Mare Imbrium]], also den geplanten Landeplatz der nächsten Sonde, bis ins Detail dokumentiert hatte,<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.clep.org.cn/n5982064/n5991976/c5992767/content.html |titel= 发布月面虹湾局部影像图 |werk= http://www.clep.org.cn |datum= 2013-11-22 |zugriff=2019-04-30 |sprache=zh}} Enthält von Chang'e-2 aufgenommene Fotos der Landestelle. Das große Foto oben wurde aus 100 km Entfernung aufgenommen, das detailreiche Foto mit den einzelnen Felsbrocken aus einer Entfernung von 18,7 km. Die Auflösung im letzteren Fall beträgt 1,3 m; die große Grube in der Bildmitte hat einen Durchmesser von etwa 2 km.</ref>
{| class="wikitable zebra toptextcells" style="text-align:center"
erfolgte am 14. Dezember 2013 mit [[Chang’e-3]] die erste unbemannte [[Mondlandung]] des chinesischen Mondprogramms. Ein [[Rover (Raumfahrt)|Mondrover]] mit Namen ''[[Jadehase (Rover)|Yutu]]'' war drei Monate lang auf der Mondoberfläche unterwegs.<ref name="Xinhua090524">{{internetquelle |hrsg=Xinhua |url=http://news.xinhuanet.com/english/2009-05/24/content_11425131.htm |sprache=englisch |titel=China considering manned lunar landing in 2025-2030 |datum=24. Mai 2007 |zugriff=27. Mai 2009}}</ref><ref>http://www.n-tv.de/wissen/China-schickt-Jadehasen-auf-den-Mond-article11798356.html</ref>
|+Durchgeführte Tests auf SARS-CoV-2 und Testkapazitäten der übermittelnden Labore je Kalenderwoche<ref name="Testzahlen_Update">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Gesamt.html |titel=Aktueller Lage-/Situationsbericht des RKI zu COVID-19 (mit Links zum Archiv) |titelerg=Tabellen „Anzahl der SARS-CoV-2-Testungen in Deutschland“ und „Testkapazitäten der übermittelnden Labore pro Tag und Kalenderwoche“ |hrsg=Robert Koch Institut |abruf=2020-06-16}}</ref>
Der 1,5 Meter hohe und 140 Kilogramm schwere [[Rover (Raumfahrt)|Rover]] wurde entworfen, um Videos in Echtzeit zur Erde zu übermitteln und Bodenproben zu analysieren. Die Arbeitsweise des Rovers ähnelte der unbemannten NASA-Missionen [[Spirit (Raumsonde)|Spirit]] und [[Opportunity]]. Zur Energieversorgung dienten [[Solarzelle]]n, während der Nachtzyklen wurde der Rover in einen [[Bereitschaftsbetrieb]] versetzt.<ref>{{cite journal | title = Technological advancements and promotion roles of Chang’e-3 lunar probe mission | journal = Science China | date = November 2013 | author = SUN ZeZhou | coauthors = JIA Yang, and ZHANG He | volume = 56 | issue = 11 | pages = 2702–2708| doi = 10.1007/s11431-013-5377-0 }}</ref>
|- class="hintergrundfarbe9"
! [[Woche#Kalenderwoche|Kalenderwoche]]
! Kalenderdatum
! Anzahl Tests
! davon positiv
! Teilnehmende<br />Labore (Tests)
</th><th style="border-left-width:5px;"> Testkapazitäten<br />pro Woche<ref>anhand von Wochenarbeitstagen</ref>
! Übermittelnde<br />Labore (Kapazitäten)
|-
| < 11 || –8. März 2020 || {{0}}124.716 || {{0|00}}3.892 (3,1 %)|| {{0}}90 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || –
|-
| 11 || {{0}}9.–15. März ||{{0}}127.457 || {{0|00}}7.582 (5,9 %)|| 114 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || {{0}}28
|-
| 12 || 16.–22. März ||{{0}}348.619 || {{0}}23.820 (6,8 %)|| 152 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || {{0}}93
|-
| 13 || 23.–29. März ||{{0}}361.515 || {{0}}31.414 (8,7 %)|| 151 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || 111
|-
| 14 || 30. März–5. April ||{{0}}408.348 || {{0}}36.885 (9,0 %)|| 154 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || 113
|-
| 15 || {{0}}6.–12. April ||{{0}}380.197 || {{0}}30.791 (8,1 %)|| 164 </td><td style="border-left-width:5px;"> – || 132
|-
| 16 || 13.–19. April ||{{0}}331.902 || {{0}}22.082 (6,7 %)|| 168 </td><td style="border-left-width:5px;"> {{0}}730.156 || 112
|-
| 17 || 20.–26. April ||{{0}}363.890 || {{0}}18.083 (5,0 %)|| 178 </td><td style="border-left-width:5px;"> {{0}}818.426 || 126
|-
| 18 || 27. April–3. Mai ||{{0}}326.788 || {{0}}12.608 (3,9 %)|| 175 </td><td style="border-left-width:5px;"> {{0}}860.494 || 133
|-
| 19 || 4.–10. Mai ||{{0}}403.875 || {{0}}10.755 (2,7 %)|| 182 </td><td style="border-left-width:5px;"> {{0}}964.962 || 137
|-
| 20 || 11.–17. Mai ||{{0}}432.666 || {{0|00}}7.233 (1,7 %)|| 183 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.038.223 || 134
|-
| 21 || 18.–24. Mai ||{{0}}353.467 || {{0|00}}5.218 (1,5 %)|| 179 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.050.676 || 136
|-
| 22 || 25.–31. Mai ||{{0}}405.269 || {{0|00}}4.310 (1,1 %)|| 178 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.017.179 || 143
|-
| 23 || 1.–7. Juni ||{{0}}340.986 || {{0|00}}3.208 (0,9 %)|| 176 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.083.345 || 137
|-
| 24 || 8.–14. Juni ||{{0}}326.645 || {{0|00}}2.816 (0,9 %)|| 172 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.092.448 || 139
|-
| 25 || 15.–21. Juni ||{{0}}387.484 || {{0|00}}5.309 (1,4 %)|| 175 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.099.355 || 138
|-
| 26 || 22.–28. Juni ||{{0}}466.459 || {{0|00}}3.670 (0,8 %)|| 179 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.112.075 || 137
|-
| 27 || 29. Juni–5. Juli ||{{0}}504.082 || {{0|00}}3.080 (0,6 %)|| 149 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.118.354 || 137
|-
| 28 || 6.–12. Juli ||{{0}}510.103 || {{0|00}}2.990 (0,6 %)|| 178 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.174.960 || 145
|-
| 29 || 13.–19. Juli ||{{0}}538.229 || {{0|00}}3.483 (0,6 %)|| 176 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.178.008 || 146
|-
| 30 || 20.–26. Juli ||{{0}}572.311 || {{0|00}}4.464 (0,8 %)|| 181 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.182.599 || 145
|-
| 31 || 27. Juli–2. August ||{{0}}580.064 || {{0|00}}5.634 (1,0 %)|| 167 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.203.852 || 145
|-
| 32 || 3.–9. August ||{{0}}733.608 || {{0|00}}7.256 (1,0 %)|| 167 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.167.188 || 149
|-
| 33 || 10.–16. August ||{{0}}891.988 || {{0|00}}8.407 (0,9 %)|| 188 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.220.992 || 151
|-
| 34 || 17.–23. August ||1.053.521 ||{{0|00}}8.903 (0,8 %)|| 193</td><td style="border-left-width:5px;"> 1.267.655 || 157
|-
|35 ||24.–30. August ||1.101.299 ||{{0|00}}8.178 (0,7 %)||181</td><td style="border-left-width:5px;"> 1.402.475 ||163
|-
| 36 || 31. August–6. September || 1.051.125 || {{0|00}}7.754 (0,7 %)|| 180 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.345.787 || 168
|-
| 37 || 7.–13. September || 1.120.835 || {{0|00}}9.675 (0,9 %)|| 185 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.440.471 || 168
|-
| 38 || 14.–20. September || 1.085.518 || {{0}}12.917 (1,2 %) || 193 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.455.142 || 165
|-
| 39 || 21.–27. September || 1.153.075 || {{0}}14.044 (1,2 %) || 182 </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.516.162 || 170
|-
| 40 || 28. September–4. Oktober || 1.095.858 || {{0}}17.964 (1,6 %)|| </td><td style="border-left-width:5px;"> 1.541.289 || 168
|-
| colspan="2" |'''Gesamtzahl'''
| 18.129.900
|'''346.865 (1,91 %)'''
| colspan="4" |
|}


Bei den Umkreisungsmissionen hatte man zuerst versucht, das Risiko zu minimieren, indem man bei den Nutzlasten auf altbewährte Technologie setzte, während beim zweiten Versuch eine neu entwickelte Kamera – für die Chefentwickler Xu Zhihai 2012 den Wissenschaftspreis der Provinz Zhejiang erhielt<ref>{{Internetquelle |autor= 徐之海 |url= https://person.zju.edu.cn/0089108 |titel= 研究与成果 |werk= https://www.zju.edu.cn |datum= |zugriff=2019-05-04 |sprache=zh}}</ref> – sowie ein entsprechend erweiterter Zwischenspeicher für die Daten zum Einsatz kamen.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.nssc.cas.cn/zdkyhd2015/tygc2015/ |titel= 探月工程 |werk= http://www.nssc.cas.cn |datum= |zugriff=2019-05-04 |sprache=zh}}</ref>
Das RKI weist im Hinblick auf die Möglichkeit von Nachmeldungen der in vergangenen Kalenderwochen durchgeführten Tests auf die Unschärfe seiner wöchentlichen Testzahlen hin, da es dadurch zu einer nachträglichen Erhöhung kommen könne. Außerdem können in den Angaben Mehrfachtestungen von Patienten enthalten sein.<ref name="rki2020-04-22">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-22-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) – 22.04.2020 |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-04-22 |seiten=8 u. 9 |abruf=2020-05-05 |format=PDF; 1.393&#x202f;kByte}}</ref>
In einer analogen Vorgehensweise wurde bei der Nachfolgemission für Chang’e-3 der Schwierigkeitsgrad deutlich erhöht. Während Chang’e-3 auf der erdzugewandten Seite des Mondes gelandet und somit immer im Blick irgendeiner Bodenstation war, war für [[Chang’e-4]], eine prinzipiell mit Chang’e-3 baugleiche Kombination aus Lander und Rover, eine Landung auf der Rückseite des Mondes vorgesehen. Um dort überhaupt mit der Sonde kommunizieren zu können, musste zuerst ein Relais-Satellit hinter dem Mond positioniert werden.


Mittlerweile hatte bei der Herstellerfirma der Sonden ein Generationswechsel stattgefunden. Sun Zezhou (孙泽洲, *1970), der 1992 nach seinem Studienabschluss als Elektroingenieur an der [[Nanjing]]er Universität für Luft- und Raumfahrttechnik zur Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie gekommen war, hatte schon seit 2002 als Teil der Gruppe um Chefingenieur Ye Peijian an der firmeninternen Machbarkeitsstudie für einen Mondorbiter teilgenommen. Als CAST dann 2004 mit der Entwicklung eines Prototypen begann, wurde Sun Zezhou zum stellvertretenden Chefingenieur ernannt.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://ceie.nuaa.edu.cn/2017/0920/c1913a47105/page.htm |titel= 孙泽洲 |werk= http://ceie.nuaa.edu.cn |datum= 2017-09-20 |zugriff=2019-05-06|sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= 徐超、黄治茂 |url= http://news.163.com/special/00012F31/sunzezhou.html |titel= “嫦娥一号” 副总设计师孙泽洲 |werk= http://news.163.com |datum= 2007-11-08 |zugriff=2019-05-06 |sprache=zh}}</ref>
=== Gemeldete Infektionsfälle ===
Bei Chang'e-2 und Chang'e-3 war er dann Chefkonstrukteur für alle Systeme der Sonden, und als im April 2016 die Akademie für Weltraumtechnologie offiziell mit der Entwicklung von Chang'e-4 und der Marssonde [[Chinesische Mars-Mission 2020|Yinghuo-2]] begann, wurde Sun Zezhou als Nachfolger von Ye Peijian zum Chefkonstrukteur für beide Projekte ernannt.<ref>{{Internetquelle |autor= 德先生 |url= https://zhuanlan.zhihu.com/p/54346211 |titel= 孙泽洲：嫦娥四号传回月球近景图离不开他13年的付出，月背软着陆为中国实现载人登月打下契机 |werk= https://zhuanlan.zhihu.com |datum= 2019-01-08 |zugriff=2019-05-06|sprache=zh}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cast.cn/Item/Show.asp?m=1&d=5337 |titel= 孙泽洲从“探月”到“探火” 一步一个脚印 |werk= http://www.cast.cn |datum= 2016-10-26 |zugriff=2019-05-06 |sprache=zh}} Das Foto wurde im [[Kosmodrom Xichang]] aufgenommen.</ref>
Das RKI veröffentlicht täglich zu verschiedenen Zeitpunkten unterschiedlich aufbereitete Fallzahlen, die sich in den einzelnen Veröffentlichungen z.&nbsp;T. überschneiden. Die Details der Falldefinition und Diagnostik sind im Artikel [[COVID-19#Falldefinition und Vorgehensweise bei der Diagnostik|COVID-19]] dargestellt.
Prof. Ye, mittlerweile 74 Jahre alt, arbeitet neben seiner Lehrtätigkeit immer noch für CAST, macht dort aber nur noch Öffentlichkeitsarbeit für das Mondprogramm (Stand 2019).<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cast.cn/Item/Show.asp?m=1&d=6511 |titel= 叶培建院士带你看落月 |werk= http://www.cast.cn |datum= 2019-01-03 |zugriff=2019-04-24 |sprache=zh}}</ref>


Lander und Rover der Chang'e-4 Mission waren ursprünglich als Reserve für Chang'e-3 vorgesehen, existierten also bereits und mussten nur an neue Nutzlasten angepasst werden.<ref>{{Internetquelle |autor= 雷丽娜 |url= http://www.gov.cn/xinwen/2015-12/02/content_5018965.htm |titel= 我国嫦娥四号任务将实现世界首次月球背面软着陆 |werk= http://www.gov.cn |datum= 2015-12-02 |zugriff=2019-05-07 |sprache=zh}}</ref>
Das RKI-[[Dashboard (Informationsmanagement)|Dashboard]]<ref name="dashboard" /> gibt mit Datenstand 7. Oktober 2020 0:00 Uhr bekannt:
Der Relais-Satellit, später „[[Elsternbrücke (Relaissatellit)|Elsternbrücke]]“ genannt, war dagegen eine Neuentwicklung auf der Basis der CAST 100 Plattform.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cast.cn/Item/Show.asp?m=1&d=3297 |titel= CAST 100 Bus |werk= http://www.cast.cn |datum= |zugriff=2019-05-06 |sprache=en}}</ref>
* Insgesamt wurden in Deutschland 306.086 laborbestätigte COVID-19-Fälle an das RKI übermittelt.
Hergestellt wurde der Relais-Satellit dann von der [[Dong Fang Hong]] Satelliten GmbH ({{zh|kurz=|v=航天东方红卫星有限公司|p=Hángtiān Dōngfāng Hóng Wèixīng Yǒuxiàn Gōngsī}}), einer Tochtergesellschaft von CAST.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.cast.cn/3g/show.asp?m=1&d=4062 |titel= 航天东方红卫星有限公司 |werk= http://www.cast.cn |datum= 2016-04-21 |zugriff=2019-05-06 |sprache=zh}}</ref>
Am 21. Mai 2018 wurde die Elsternbrücke vom [[Kosmodrom Xichang]] gestartet, kam am 25. Mai beim Mond an und war nach einer Vielzahl komplizierter Bahnkorrekturmanöver am 14. Juni 2018 in einem [[Halo-Orbit]] um den [[Lagrange-Punkt]] L<sub>2</sub> hinter dem Mond geparkt. Daraufhin konnte beim übernächsten Startfenster am 7. Dezember 2018 die eigentliche Sonde Chang'e-4 in den Weltraum abheben. Am 3. Januar 2019 um 10 Uhr vormittags Peking-Zeit landete sie plangemäß im [[Südpol-Aitken-Becken]] auf der [[Mondrückseite]]. Fünf Stunden später gab das Raumfahrtkontrollzentrum Peking der Sonde über die Elsternbrücke die Anweisung, den Rover [[Jadehase 2]] auszusetzen, ein baugleiches Modell wie bei der Vorgängermisssion, nur mit etwas anderen Nutzlasten. Um 10 Uhr abends Peking-Zeit stand der Rover dann auf der Mondoberfläche und konnte mit der Erkundung beginnen. Wie bei Chang'e-3 geht es hierbei primär um die mineralogische Zusammensetzung des Mondgesteins, die geologische Struktur des Untergrundes sowie, mit von Deutschland und Schweden zur Verfügung gestellten Messgeräten, um die Untersuchung der [[Strahlenexposition#Übersicht: Kosmische Strahlung|Strahlenbelastung]] am Südpol.


=== Rückkehr (Chang’e 5-T1, 2014; Chang’e-5, 2019; Chang’e-6, 2020+) ===
Dem Lage-/Situationsbericht des RKI vom 27.&nbsp;September 2020 ist u.&nbsp;a. zu entnehmen:<ref name="RKItäLabe">[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Sept_2020/2020-09-27-de.pdf?__blob=publicationFile ''Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) 27.09.2020 – Aktualisierter Stand für Deutschland.''] In: ''rki.de''. 27. September 2020, abgerufen am 23. September 2020 (PDF).</ref>
In der dritten Phase wurde auf Grundlage der Erkenntnisse aus den Landungsmissionen ein Raumfahrzeug entwickelt, das etwa 2&nbsp;kg [[Mondgestein]] zur Erde zurückbringen kann.<ref>{{Internetquelle |autor= 王铮 |url= http://www.xinhuanet.com/tech/2018-07/26/c_1123177801.htm |titel= 从“嫦娥一号”到“嫦娥五号” |werk= http://www.xinhuanet.com |datum= 2018-07-26 |zugriff=2019-04-30 |sprache=zh}} Enthält graphische Darstellung von Lander und Rückkehrkapsel.</ref>
Zunächst wurde jedoch mit [[Chang’e 5-T1]] das Raumfahrzeug für die Rückkehrmission getestet. Am 23. Oktober 2014 gestartet, kehrte die Rückkehrkapsel von Chang'e 5-T1 am 1. November 2014 erfolgreich zur Erde zurück,<ref name="change5t1heise">{{cite web | url = https://www.heise.de/newsticker/meldung/China-testet-erfolgreich-zweite-Mondsonde-2440834.html | title = China testet erfolgreich zweite Mondsonde| accessdate=2014-11-10| offline= }}</ref>
während das „Mutterschiff“ noch bis April 2015 im Mondorbit aktiv war, wo es derzeit geparkt ist (Stand 2019).


Derzeit (Januar 2019) ist geplant, dass die eigentliche Rückkehrsonde, [[Chang’e 5|Chang’e-5]], Ende 2019 auf dem Mond landen und eine Probe zur Erde zurückbringen soll. Zu einem späteren Zeitpunkt soll Chang’e-6 am Südpol des Mondes landen und von dort Bodenproben zurückbringen. Die Frage, ob auf der erdzugewandten oder der erdabgewandten Seite des Südpols gelandet werden soll, wird erst nach Auswertung der von Chang’e-5 zurückgebrachten Bodenproben entschieden.
* Für 224.320 (82 %) der Fälle liegen klinische Informationen vor. Hiervon wurde für 14 % angegeben, dass keine bzw. keine für COVID-19 bedeutsamen Symptome vorlagen. Bei den symptomatischen Infizierten waren häufig genannte Symptome Husten (44 %), Fieber (36 %), Schnupfen (21 %) und Halsschmerzen (20 %). Seit der 17.&nbsp;KW können auch Geruchs- und Geschmacksverlust als Symptom angegeben werden, was bei 16 % mit mindestens einem der beiden Symptome gegeben war. (Stand: 27.&nbsp;September 2020)
* 16.101 Personen des Krankenhaus- und Klinikpersonals waren infiziert (73 % weiblich), 702 davon hospitalisiert (23 starben).


Wie bei der Landephase versuchte man bei Chang’e-5 das Risiko durch Anpassungsschwierigkeiten etc. zu minimieren, indem man auf eigene, lang erprobte Technologie setzte. Für Chang’e-6 lud jedoch Liu Jizhong (刘继忠), der Leiter des Zentrums für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte bei der Nationalen Raumfahrtbehörde, chinesische Universitäten und Privatunternehmen sowie ausländische Forschungsinstitute am 18. April 2019 bei einer feierlichen Zeremonie in Peking dazu ein, sich mit Nutzlasten an der Mission zu beteiligen. Auf Orbiter und Lander stehen jeweils 10 kg für auswärtige Partner zur Verfügung. Zum Vergleich: das [[Chang’e-4#Lander|Biosphären-Experiment der Chongqing-Universität]], das im Lander von Chang’e-4 mitflog, wog 2,6 kg. Abgesehen von Vertretern zahlreicher chinesischer Forschungsinstitute und Universitäten nahmen auch Vertreter der Botschaften der USA, Russlands, Großbritanniens und Deutschlands an der Zeremonie teil.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.clep.org.cn/n5982341/c6805879/content.html |titel= 国家航天局交接嫦娥四号国际载荷科学数据 发布月球与深空探测合作机会 |werk= http://www.clep.org.cn |datum= 2019-04-18 |zugriff=2019-05-11 |sprache=zh}}</ref>
==== Zahl der neu bekannten Infektionsfälle ====
Das RKI gibt täglich an, um welchen Wert sich die Zahl der bestätigten Fälle im Vergleich zum Vortag verändert hat. Die täglich neu dem RKI bekannt gewordenen Fälle beinhalten auch Fälle mit teilweise weit zurückliegendem Melde- oder Erkrankungsdatum. Aufgrund des Übermittlungsprozesses kommt es zu Verzögerungen, bis diese dem RKI bekannt sind. Ferner können Fälle durch nachträgliche Prüfungen oder Umzug in die Zuständigkeit eines anderen Gesundheitsamtes korrigiert werden. Diese Korrekturen wirken sich ebenfalls auf die Differenz zum Vortag aus, sodass diese Differenz nicht exakt der Zahl der neu bekannt gewordenen Fälle entspricht. Siehe auch <ref name="RKIgesamtplus" group="Anm." />.


=== Errichtung von Gebäuden ===
''Für die kumulierten bestätigten Infektionen siehe [[#Genesene und Verstorbene sowie aktive Fälle]].''
Chang’e-7 soll am Südpol des Mondes ausführliche Untersuchungen zu Topographie und Bodenzusammensetzung durchführen, Untersuchungen die dann von Chang’e-8 noch vertieft werden sollen. Derzeit befindet sich China in Gesprächen mit den USA, Russland und Europa, ob und wie auf dem Mond eine wissenschaftliche Basis eingerichtet werden soll. Einer der Vorschläge lautet, mittels [[3D-Druck]] aus Mondboden-Material Gebäude zu errichten. Diese Technik soll von Chang’e-8 erprobt werden.<ref>{{Internetquelle |autor= |url= http://www.spacechina.com/n25/n2014789/n2414549/c2460603/content.html |titel= 嫦娥五号年底飞，嫦娥六号、七号、八号规划首次公开 |werk= http://www.spacechina.com |datum=2019-01-15 |zugriff=2019-01-16 |sprache=zh}} Siehe auch: [[3D-Druck im Bauwesen]]</ref><ref>https://www.youtube.com/watch?v=v7FiaHwv-BI Englische Übersetzung der Pressekonferenz des [[Staatsrat der Volksrepublik China|Staatsrats der Volksrepublik China]] vom 14. Januar 2019.</ref>
{{Siehe auch|COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik #Tages-Statistik der gemeldeten kumulierten Inzidenz nach Bundesländern}}
Für die Energieversorgung der Gebäude ist derzeit (Stand 2018) geplant, während des Mondtages mittels des Stroms aus Solarzellen auf thermochemische Weise Wasserstoff zu erzeugen, diesen zu speichern und dann während der Mondnacht in [[Brennstoffzelle]]n zusammen mit Sauerstoff für die Stromerzeugung zu nutzen. Die Vorplanungen hierfür werden derzeit vom [[Ministerium für Wissenschaft und Technologie (China)|Ministerium für Wissenschaft und Technologie]] aus dem Fonds für nationale wissenschaftlich-technische Spezialprojekte von großer Bedeutung (国家重大科技专项工程, Pinyin ''Guójiā Zhòngdà Kējì Zhuānxiàng Gōngchéng'') finanziert.<ref>{{Internetquelle |autor= 任德鹏 et al. |url= http://jdse.bit.edu.cn/sktcxbcn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180609&flag=1 |titel= 月球基地能源系统初步研究 |werk= http://jdse.bit.edu.cn |datum= |zugriff=2019-05-04 |sprache=zh}} Zur Einordnung: es gibt in ganz China nur 16 Projekte, darunter die Gaofen-Satelliten zur hochauflösenden Erdbeobachtung, die aus diesem, zunächst bis 2020 befristeten Fonds gefördert werden.</ref>
<div class="hintergrundfarbe1" style="border: 1px solid darkgray; float: left; margin: 0.5em 2em 1em 0; padding: 5px; text-align: center;">
'''Bestätigte Infektionen in Deutschland, Differenz zum Vortag<br />nach Daten des RKI'''<ref name="rkiarchiv">Robert Koch-Institut: ''[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Gesamt.html Aktueller Lage-/Situationsbericht des RKI Robert Koch-Instituts zu COVID-19], mit Archiv ab 4.3.2020.''</ref><ref>Für die jeweils aktuellen Werte siehe: ''[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit]'' des Robert Koch-Institut.</ref><ref group="Anm." name="RKI" /><ref group="Anm." name="RKIelektronisch">ab dem 17. März nur elektronisch gemeldete Fälle</ref><ref group="Anm." name="RKIgesamtplus">Gesamtplus der Fälle zum Vortag verteilt sich auf verschiedene Tage aufgrund des Übermittlungsprozesses. Beispielsweise wurden am 27. März 2020 5.780 Fälle neu übermittelt. Davon wurden 1.840 am 26. März gemeldet, 2.452 am 25. März, 747 am 24. März usw. (Quelle: {{Internetquelle |url=https://corona.rki.de/ |titel=COVID-19-Dashboard |hrsg=Robert Koch-Institut |archiv-url=https://archive.today/20200327160020/https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4 |archiv-datum=2020-03-27 |abruf=2020-03-27 |offline=1 |abruf-verborgen=1}})


== Zukünftige Entwicklung ==
„Aus dem Verlauf der übermittelten Daten allein lässt sich daher kein Trend zu den aktuell erfolgten Neuinfektionen ablesen.“ (Quelle: {{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html |titel=COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit |hrsg=Robert Koch-Institut |archiv-url=https://web.archive.org/web/20200327144518/https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html |archiv-datum=2020-03-27 |abruf=2020-03-27 |offline=1 |abruf-verborgen=1}})
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die vierte Phase mit einer bemannten Mission in Form eines [[Shenzhou]]-Flugs um den Mond beginnt, da die Shenzhou-Raumfahrzeuge – ähnlich wie die [[Sojus (Raumschiff)|Sojus-Raumschiffe]] in den 1960er-Jahren – dafür ausgelegt sind.<ref>http://www.astronautix.com/craft/shelunar.htm</ref> Eine erste bemannte Mondlandung wäre im Zeitraum von 2025 bis 2030 möglich.<ref name="Xinhua090524"/> Wu Weiren, Chefkonstrukteur des Mondprogramms, sagte 2013 in einer Pressekonferenz anlässlich der Chang'e 3-Mission: „In unserem Land wurden umfassende Systeme zur Sondierung von Mond und Mars ins Leben gerufen. Dabei ist jeder Schritt die Grundlage für den nächsten. So wird beim Mondprojekt einer unbemannten Mission eine bemannte folgen. Das ist ein konsequenter Prozess. So haben wir mit den erfolgreichen Missionen der Mondsonden ‚Chang'e 1' und ‚Chang'e 2' zugleich bereits Grundlagen für eine Sondierung des Mars geschaffen. Dabei gibt es kein Problem.“<ref>http://german.cri.cn/3071/2013/12/19/1s208707.htm</ref>


== Organisationsstruktur ==
Hinweis zu Meldefehlern und Korrekturen: „In der aktuellen Krise werden die Daten des infektionsepidemiologischen Meldewesens zu COVID-19 mit einem möglichst geringen Zeitverzug publiziert. Dies trägt der sehr hohen Dynamik der Lage Rechnung. Allerdings werden hierdurch zuweilen auch Daten vor Qualitätskontrollen und Validierungen veröffentlicht. Durch weitere Ermittlungen der Gesundheitsämter und Plausibilitätsprüfungen kann es zu Nachträgen oder Korrekturen kommen, was vereinzelt zu Abweichungen gegenüber den zuvor berichteten Daten führt. Auch Abweichungen nach unten sind möglich, etwa, wenn ein Fall nach der Ermittlung des Wohnortes einem anderen Gesundheitsamt zugewiesen wird. Dies ist Ausdruck der kontinuierlichen Qualitätssicherung durch die zuständigen Behörden.“ (Quelle: {{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html |titel=COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-05-12 |abruf=2020-07-16}})</ref>
Seit dem 21. März 2008 sind die am Mondprogramm beteiligten Institutionen folgendermaßen organisiert:
{{Graph:Chart
* [[Staatsrat der Volksrepublik China]]
|width = 900
** [[China National Space Administration]]
|xAxisTitle = Datum der RKI-Veröffentlichung <!-- Der Bericht hat das Datum des Vortages. -->
*** Zentrum für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte
|xType=date
**** '''Führungsgruppe Monderkundungsprojekt'''
|xAxisFormat = %m/%y
***** [[Chinesische Akademie der Wissenschaften]]
|xAxisAngle = 0
****** Zentrum für Weltraumwissenschaften
|yAxisTitle = Differenz zum Vortag
****** Chinesisches VLBI-Netzwerk
|xGrid = 1
****** [[Nationale Astronomische Observatorien der Chinesischen Akademie der Wissenschaften]]
|yGrid = 1
***** [[Strategische Kampfunterstützungstruppe der Volksrepublik China]]
|type = area
****** [[Kosmodrom Xichang]] (Basis 27)
|interpolate = step-before
****** [[Satellitenkontrollzentrum Xi’an]] (Basis 26)
|x = 2020/02/24, 2020/02/25, 2020/02/26, 2020/02/27, 2020/02/28, 2020/02/29, 2020/03/01, 2020/03/02, 2020/03/03, 2020/03/04, 2020/03/05, 2020/03/06, 2020/03/07, 2020/03/08, 2020/03/09, 2020/03/10, 2020/03/11, 2020/03/12, 2020/03/13, 2020/03/14, 2020/03/15, 2020/03/16, 2020/03/17, 2020/03/18, 2020/03/19, 2020/03/20, 2020/03/21, 2020/03/22, 2020/03/23, 2020/03/24, 2020/03/25, 2020/03/26, 2020/03/27, 2020/03/28, 2020/03/29, 2020/03/30, 2020/03/31, 2020/04/01, 2020/04/02, 2020/04/03, 2020/04/04, 2020/04/05, 2020/04/06, 2020/04/07, 2020/04/08, 2020/04/09, 2020/04/10, 2020/04/11, 2020/04/12, 2020/04/13, 2020/04/14, 2020/04/15, 2020/04/16, 2020/04/17, 2020/04/18, 2020/04/19, 2020/04/20, 2020/04/21, 2020/04/22, 2020/04/23, 2020/04/24, 2020/04/25, 2020/04/26, 2020/04/27, 2020/04/28, 2020/04/29, 2020/04/30, 2020/05/01, 2020/05/02, 2020/05/03, 2020/05/04, 2020/05/05, 2020/05/06, 2020/05/07, 2020/05/08, 2020/05/09, 2020/05/10, 2020/05/11, 2020/05/12, 2020/05/13, 2020/05/14, 2020/05/15, 2020/05/16, 2020/05/17, 2020/05/18, 2020/05/19, 2020/05/20, 2020/05/21, 2020/05/22, 2020/05/23, 2020/05/24, 2020/05/25, 2020/05/26, 2020/05/27, 2020/05/28, 2020/05/29, 2020/05/30, 2020/05/31, 2020/06/01, 2020/06/02, 2020/06/03, 2020/06/04, 2020/06/05, 2020/06/06, 2020/06/07, 2020/06/08, 2020/06/09, 2020/06/10, 2020/06/11, 2020/06/12, 2020/06/13, 2020/06/14, 2020/06/15, 2020/06/16, 2020/06/17, 2020/06/18, 2020/06/19, 2020/06/20, 2020/06/21, 2020/06/22, 2020/06/23, 2020/06/24, 2020/06/25, 2020/06/26, 2020/06/27, 2020/06/28, 2020/06/29, 2020/06/30, 2020/07/01, 2020/07/02, 2020/07/03, 2020/07/04, 2020/07/05, 2020/07/06, 2020/07/07, 2020/07/08, 2020/07/09, 2020/07/10, 2020/07/11, 2020/07/12, 2020/07/13, 2020/07/14, 2020/07/15, 2020/07/16, 2020/07/17, 2020/07/18, 2020/07/19, 2020/07/20, 2020/07/21, 2020/07/22, 2020/07/23, 2020/07/24, 2020/07/25, 2020/07/26, 2020/07/27, 2020/07/28, 2020/07/29, 2020/07/30, 2020/07/31, 2020/08/01, 2020/08/02, 2020/08/03, 2020/08/04, 2020/08/05, 2020/08/06, 2020/08/07, 2020/08/08, 2020/08/09, 2020/08/10, 2020/08/11, 2020/08/12, 2020/08/13, 2020/08/14, 2020/08/15, 2020/08/16, 2020/08/17, 2020/08/18, 2020/08/19, 2020/08/20, 2020/08/21, 2020/08/22, 2020/08/23, 2020/08/24, 2020/08/25, 2020/08/26, 2020/08/27, 2020/08/28, 2020/08/29, 2020/08/30, 2020/08/31, 2020/09/01, 2020/09/02, 2020/09/03, 2020/09/04, 2020/09/05, 2020/09/06, 2020/09/07, 2020/09/08, 2020/09/09, 2020/09/10, 2020/09/11, 2020/09/12, 2020/09/13, 2020/09/14, 2020/09/15, 2020/09/16, 2020/09/17, 2020/09/18, 2020/09/19, 2020/09/20, 2020/09/21, 2020/09/22, 2020/09/23, 2020/09/24, 2020/09/25, 2020/09/26, 2020/09/27, 2020/09/28, 2020/09/29, 2020/09/30, 2020/10/01, 2020/10/02, 2020/10/03, 2020/10/04, 2020/10/05, 2020/10/06, 2020/10/07, 2020/10/08, 2020/10/09, 2020/10/10, 2020/10/11, 2020/10/12, 2020/10/13
****** [[Satellitenkontrollzentrum Xi’an#Geschichte|Bahnverfolgungsschiff-Basis Jiangyin]] (Basis 23)
|y = 0,2,3,5,27,13,51,33,38,52,160,239,156,107,237,157,271,802,693,733,1043,1174,1144,1042,2801,2958,2705,1948,4062,4764,4118,4954,5780,6294,3965,4751,4615,5453,6156,6174,6082,5936,3677,3834,4003,4974,5323,4133,2821,2537,2082,2486,2866,3380,3609,2458,1775,1785,2237,2352,2337,2055,1737,1018,1144,1304,1478,1639,945,793,679,685,947,1284,1209,1251,667,357,933,798,933,913,620,583,342,513,797,745,460,638,431,289,432,362,353,741,738,286,333,213,342,394,507,407,301,214,350,318,555,258,348,247,192,378,345,580,770,601,687,537,503,587,630,477,687,256,262,498,466,503,446,422,239,219,390,397,442,395,378,248,159,412,351,534,583,529,202,249,522,454,569,815,781,305,340,633,684,902,870,955,240,509,879,741,1045,1147,1122,555,436,966,1226,1445,1449,1415,625,561,1390,1510,1707,1427,2034,782,711,1278,1576,1507,1571,1479,785,610,1218,1256,1311,1453,1378,988,814,1499,1176,1892,1484,1630,948,927,1407,1901,2194,1916,2297,1345,922,1821,1769,2143,2153,2507,1411,1192,2089,1798,2503,2673,2563,2279,1382,2639,2828,4058,4516,4721,3483,2467,4122
****** Raumfahrtkontrollzentrum Peking
|colors = #ff8000
***** Zulieferfirmen
}}
</div>
{{Absatz}}


Man beachte:<br />
==== Zahl der bekannt gewordenen Neuerkrankungen ====
Der formaljuristische Leiter des Mondprogramms und dem [[Nationaler Volkskongress|Nationalen Volkskongress]] gegenüber verantwortlich ist der Ministerpräsident (seit dem 15. März 2013 [[Li Keqiang]]).<ref>Die chinesische Raumfahrt untersteht seit ihren [[Kosmodrom Jiuquan#Militärische Nutzung|Anfängen im Jahr 1957]] dem [[Liste der Ministerpräsidenten der Volksrepublik China|Premierminister]]. Während sich [[Zhou Enlai]] selbst um Details wie die Lebensmittellieferungen für das Kosmodrom-Personal persönlich kümmerte, beschränkten sich spätere Amtsinhaber meist auf die Ernennung des Spitzenpersonals und gelegentliche Inspektionen ({{zh|kurz=|c=考察|p=kǎochá}}) der einzelnen Dienststellen.</ref>
Aufgrund von Verzögerungen bis zum Vorliegen eines Tests einerseits und Meldeverzug andererseits bilden die täglich neu hinzukommenden Fallzahlen den Verlauf der Ausbreitung nur unvollständig ab. Das RKI versucht dem entgegenzuwirken durch Berücksichtigung des Erkrankungsbeginns, der jedoch nicht für alle Fälle angegeben ist, weil nicht bekannt oder weil es sich um asymptomatische Fälle handelt. Fehlende Angaben werden durch statistische Verfahren geschätzt (sogenanntes [[Imputation (Statistik)|Imputieren]]). Verzögerung und Meldeverzug versucht man zusätzlich durch [[Nowcasting]] entgegenzuwirken. Die sich so ergebenden Schätzwerte werden in den täglichen Lageberichten in einem Diagramm dargestellt und als Zahlenwerte zum Download angeboten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Nowcasting.html |titel=RKI – Coronavirus SARS-CoV-2 – Nowcasting und R-Schätzung: Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland |abruf=2020-10-12}}</ref> Diese Schätzung ist mit Unsicherheit behaftet; es ist jeweils der Wert angegeben, der die höchste Wahrscheinlichkeit hat. Sie bildet die Grundlage zum Ermitteln der [[#Reproduktionszahl|Nettoreproduktionszahl]].
Tatsächlich laufen jedoch alle Fäden bei der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt ({{zh|kurz=|t=月球探測工程領導小組|v=月球探测工程领导小组|p=Yuèqiú Tàncè Gōngchéng Lǐngdǎo Xiǎozǔ}}) zusammen, deren Vorsitz seit dem 21. März 2008 Chen Qiufa ({{zh|kurz=|t=陳求發|v=陈求发}}, *1954) innehat.

Die Reihe der Schätzwerte beginnt am 2. März 2020 und endet vier Tage vor dem Veröffentlichungsdatum, da für die letzten Tage noch keine zuverlässige Aussage gemacht werden kann.
<div class="hintergrundfarbe1" style="border: 1px solid darkgray; float: left; margin: 0.5em 2em 1em 0; padding: 5px; text-align: center;">
'''Geschätzte Anzahl der (im Nachhinein) bestätigten Neuerkrankungen pro Tag<br />nach den Daten des RKI'''
{{Graph:Chart
|width = 900
|xAxisTitle = Datum des Erkrankungsbeginns
|xType=date
|xAxisFormat = %m/%y
|xAxisAngle = 0
|yAxisTitle = Anzahl Neuerkrankungen pro Tag
|xGrid = 1
|yGrid = 1
|type = area
|interpolate = step-before
|x = 2020/02/24, 2020/02/25, 2020/02/26, 2020/02/27, 2020/02/28, 2020/02/29, 2020/03/01, 2020/03/02, 2020/03/03, 2020/03/04, 2020/03/05, 2020/03/06, 2020/03/07, 2020/03/08, 2020/03/09, 2020/03/10, 2020/03/11, 2020/03/12, 2020/03/13, 2020/03/14, 2020/03/15, 2020/03/16, 2020/03/17, 2020/03/18, 2020/03/19, 2020/03/20, 2020/03/21, 2020/03/22, 2020/03/23, 2020/03/24, 2020/03/25, 2020/03/26, 2020/03/27, 2020/03/28, 2020/03/29, 2020/03/30, 2020/03/31, 2020/04/01, 2020/04/02, 2020/04/03, 2020/04/04, 2020/04/05, 2020/04/06, 2020/04/07, 2020/04/08, 2020/04/09, 2020/04/10, 2020/04/11, 2020/04/12, 2020/04/13, 2020/04/14, 2020/04/15, 2020/04/16, 2020/04/17, 2020/04/18, 2020/04/19, 2020/04/20, 2020/04/21, 2020/04/22, 2020/04/23, 2020/04/24, 2020/04/25, 2020/04/26, 2020/04/27, 2020/04/28, 2020/04/29, 2020/04/30, 2020/05/01, 2020/05/02, 2020/05/03, 2020/05/04, 2020/05/05, 2020/05/06, 2020/05/07, 2020/05/08, 2020/05/09, 2020/05/10, 2020/05/11, 2020/05/12, 2020/05/13, 2020/05/14, 2020/05/15, 2020/05/16, 2020/05/17, 2020/05/18, 2020/05/19, 2020/05/20, 2020/05/21, 2020/05/22, 2020/05/23, 2020/05/24, 2020/05/25, 2020/05/26, 2020/05/27, 2020/05/28, 2020/05/29, 2020/05/30, 2020/05/31, 2020/06/01, 2020/06/02, 2020/06/03, 2020/06/04, 2020/06/05, 2020/06/06, 2020/06/07, 2020/06/08, 2020/06/09, 2020/06/10, 2020/06/11, 2020/06/12, 2020/06/13, 2020/06/14, 2020/06/15, 2020/06/16, 2020/06/17, 2020/06/18, 2020/06/19, 2020/06/20, 2020/06/21, 2020/06/22, 2020/06/23, 2020/06/24, 2020/06/25, 2020/06/26, 2020/06/27, 2020/06/28, 2020/06/29, 2020/06/30, 2020/07/01, 2020/07/02, 2020/07/03, 2020/07/04, 2020/07/05, 2020/07/06, 2020/07/07, 2020/07/08, 2020/07/09, 2020/07/10, 2020/07/11, 2020/07/12, 2020/07/13, 2020/07/14, 2020/07/15, 2020/07/16, 2020/07/17, 2020/07/18, 2020/07/19, 2020/07/20, 2020/07/21, 2020/07/22, 2020/07/23, 2020/07/24, 2020/07/25, 2020/07/26, 2020/07/27, 2020/07/28, 2020/07/29, 2020/07/30, 2020/07/31, 2020/08/01, 2020/08/02, 2020/08/03, 2020/08/04, 2020/08/05, 2020/08/06, 2020/08/07, 2020/08/08, 2020/08/09, 2020/08/10, 2020/08/11, 2020/08/12, 2020/08/13, 2020/08/14, 2020/08/15, 2020/08/16, 2020/08/17, 2020/08/18, 2020/08/19, 2020/08/20, 2020/08/21, 2020/08/22, 2020/08/23, 2020/08/24, 2020/08/25, 2020/08/26, 2020/08/27, 2020/08/28, 2020/08/29, 2020/08/30, 2020/08/31, 2020/09/01, 2020/09/02, 2020/09/03, 2020/09/04, 2020/09/05, 2020/09/06, 2020/09/07, 2020/09/08, 2020/09/09, 2020/09/10, 2020/09/11, 2020/09/12, 2020/09/13, 2020/09/14, 2020/09/15, 2020/09/16, 2020/09/17, 2020/09/18, 2020/09/19, 2020/09/20, 2020/09/21, 2020/09/22, 2020/09/23, 2020/09/24, 2020/09/25, 2020/09/26, 2020/09/27, 2020/09/28, 2020/09/29, 2020/09/30, 2020/10/01, 2020/10/02, 2020/10/03, 2020/10/04, 2020/10/05, 2020/10/06, 2020/10/07, 2020/10/08, 2020/10/09, 2020/10/10, 2020/10/11, 2020/10/12
<!-- Die zusätzlichen Datum-Angaben und die auffüllenden Nullen am Ende sind dafür da, dass das Diagramm die gleiche Form hat wie das Diagramm "Bestätigte Infektionen in Deutschland, Differenz zum Vortag". -->
|y = 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
305,321,449,503,761,984,1334,2019,2569,3239,3607,4358,4434,4679,6021,5233,5292,4729,5327,4441,3811,5155,4070,4420,3997,4126,3887,3264,4394,3579,4041,3729,3727,3009,2698,3350,3056,2872,2692,2316,2015,1951,1891,1941,1931,1748,1646,1436,1307,1575,1350,1299,1267,1145,1006,903,1101,945,863,936,816,740,754,890,817,741,704,679,583,555,667,620,587,526,677,557,443,615,468,566,389,385,365,371,467,433,454,379,346,291,270,328,439,401,342,320,300,235,411,447,434,369,372,367,357,644,1117,663,535,569,469,368,473,431,467,407,432,352,314,420,436,407,337,346,298,293,376,373,356,378,428,387,361,545,514,556,471,534,490,516,687,705,733,685,695,616,606,819,769,740,759,776,823,900,1081,982,985,1005,1051,1007,1040,1404,1327,1318,1344,1311,1212,1181,1413,1464,1299,1142,1161,1115,1165,1442,1321,1211,1226,1140,965,1031,1349,1469,1328,1259,1270,1167,1299,1603,1599,1628,1648,1641,1539,1598,2140,1978,1875,1733,1726,1521,1648,2196,2144,2086,2065,2176,1922,1903,2600,2787,2826,2952,3274,3271,3184,4193,4461,4056,3593,
0, 0, 0, 0
<!-- Die auffüllenden Nullen am Ende bitte so - als letzte Zeile - stehen lassen! -->
|yTitle =
|colors = #ff8000
}}
</div>
{{Absatz}}

==== Tages-Statistik der gemeldeten kumulierten Fälle und Vorkommen nach Ländern ====
{{Hauptartikel|COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik}}

==== 7-Tage-Inzidenz der Landkreise ====
{{Hauptartikel|Risikogebiet (Epidemiologie)}}

Nach einem Beschluss von Bundesregierung und den Ministerpräsidenten der Bundesländer am 6. Mai 2020 sollen Beschränkungen für die Bevölkerung in einzelnen Landkreisen oder kreisfreien Städten verschärft werden, wenn sich in dem jeweiligen Gebiet in sieben Tagen mehr als 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner ereignen<ref name="Einigung Corona-Lockerungen" /> (vor allem solche Gebiete werden mit Bezug auf Deutschland umgangssprachlich „Hotspots“ genannt). In mehreren Bundesländern wurde dieser Grenzwert auf 30 bis 35 Neuinfektionen je 100.000 Einwohner in sieben Tagen gesenkt.<ref name="Länder senken Obergrenze">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-deutschland-grenzwert-101.html |titel=Länder senken Obergrenze für Corona-Hotspots |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-19 |abruf=2020-06-03}}</ref>

Mit Stand vom 13. Oktober 2020 gibt es laut RKI-Situationsbericht 15 Landkreise, 19 kreisfreie Städte und sechs Berliner Bezirke, die die 50-Neuinfektionen-Grenze überschreiten; 114 Landkreise, kreisfreie Städte und Berliner Bezirke liegen im Bereich zwischen 25 und 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner in sieben Tagen. Die anderen 258 [[Landkreis]]e, [[Kreisfreie Stadt|kreisfreien Städte]] und [[Verwaltungsgliederung Berlins|Bezirke Berlins]] sind momentan unter diesem Richtwert. Keine meldeten in den letzten sieben Tagen keine neuen Fälle, bei 34 liegt die [[Inzidenz (Epidemiologie)|Inzidenz]] zwischen 0 und 5 und bei 224 zwischen 5 und 25.<ref name="7tage" />

{| class="wikitable sortable zebra toptextcells mw-collapsible" style="text-align:center;"
|+ {{Anker|Landkreise mit hohen Fallzahlen in den letzten 7 Tagen}}Landkreise&nbsp;und&nbsp;kreisfreie Städte mit mehr als 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen<br />(Stand: 13. Oktober 2020)<ref name="7tage">[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Okt_2020/2020-10-13-de.pdf?__blob=publicationFile''Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) 13.10.2020 – Aktualisierter Stand für Deutschland.''] In: ''rki.de''.</ref><br />
! style="width:25%; border-bottom:2px solid;"| Landkreis bzw. Stadt
! style="width:10%; border-bottom:2px solid;"| Bundesland
! style="width:15%; border-bottom:2px solid;"| Fälle / 7 Tage (absolut)
! style="width:15%; border-bottom:2px solid;"| [[Inzidenz (Epidemiologie)|Inzidenz]] / 7 Tage · 100.000&nbsp;Ew.
! style="width:35%; border-bottom:2px solid;"| Schwerpunkt
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Neukolln}} [[Bezirk Neukölln]] || BE || 419 || 130,5
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Cloppenburg}} [[Landkreis Cloppenburg]] || NI || 174 || 101,9
|style="text-align:left"| Schlachthof<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hna.de/welt/corona-niedersachsen-cloppenburg-coronavirus-schlachthof-ausbruch-risikogebiet-zr-90065391.html |titel=Niedersachsen: Corona-Ausbruch auf Schlachthof |werk=HNA |datum=2020-10-10 |abruf=2020-10-11}}</ref>
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Mitte}} [[Bezirk Mitte]] || BE || 378 || 100,7
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Delmenhorst}} [[Delmenhorst|Stadt Delmenhorst]] || NI || 78 || 100,6
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Herne}} [[Herne|Stadt Herne]] || NW || 155 || 99,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Tempelhof}} [[Bezirk Tempelhof-Schöneberg]] || BE || 307 || 89,8
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|BitburgPrum}} [[Eifelkreis Bitburg-Prüm]] || RP || 88 || 88,8
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Bremen}} [[Bremen|Stadt Bremen]] || HB || 470 || 82,8
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Esslingen}} [[Landkreis Esslingen]] || BW || 410 || 76,6
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Regen}} [[Landkreis Regen]] || BY || 59 || 76,2
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|RosenheimS}} [[Rosenheim|Stadt Rosenheim]] || BY || 46 || 72,4
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Stuttgart}} [[Stuttgart|Stadt Stuttgart]] || BW || 450 || 70,0
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Hagen}} [[Hagen|Stadt Hagen]] || NW || 132 || 70,0
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Offenbach}} [[Offenbach am Main|Stadt Offenbach am Main]] || HE || 90 || 69,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Wuppertal}} [[Wuppertal|Stadt Wuppertal]] || NW || 245 || 69,0
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Reinickendorf}} [[Bezirk Reinickendorf]] || BE || 173 || 66,6
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Furstenfeldbruck}} [[Landkreis Fürstenfeldbruck]] || BY || 145 || 66,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Koln}} [[Köln|Stadt Köln]] || NW || 718 || 66,0
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Berchtesgaden}} [[Landkreis Berchtesgadener Land]] || BY || 69 || 65,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Wesermarsch}} [[Landkreis Wesermarsch]] || NI || 57 || 64,3
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Friedrichshain}} [[Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg]] || BE || 178 || 63,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Leverkusen}} [[Leverkusen|Stadt Leverkusen]] || NW || 102 || 62,3
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|FrankfurtM}} [[Frankfurt am Main|Stadt Frankfurt am Main]] || HE || 474 || 62,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|StWendel}} [[Landkreis St. Wendel]] || SL || 54 || 62,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Solingen}} [[Solingen|Stadt Solingen]] || NW || 98 || 61,5
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Unna}} [[Kreis Unna]] || NW || 243 || 61,5
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Bentheim}} [[Grafschaft Bentheim]] || NI || 84 || 61,2
|style="text-align:left"| Großbäckerei<ref>{{Internetquelle |url=https://www.emsvechtewelle.de/coronavirus-produktion-von-neuenhauser-grossbaeckerei-muss-bis-auf-weiteres-schliessen/ | titel= Coronavirus: Produktion von Neuenhauser Großbäckerei muss bis auf weiteres schließen |werk=Ems-Vechte-Welle |datum=2020-10-11 |abruf=2020-10-11}}</ref>
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Mainz}} [[Mainz|Stadt Mainz]] || RP || 133 || 60,8
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Recklinghausen}} [[Kreis Recklinghausen]] || NW || 365 || 59,4
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Gelsenkirchen}} [[Gelsenkirchen|Stadt Gelsenkirchen]] || NW || 153 || 58,9
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Hamm}} [[Hamm|Stadt Hamm]] || NW || 105 || 58,4
|style="text-align:left"| Hochzeitsfeier<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ruhr24.de/dortmund/corona-dortmund-hamm-tuerkische-hochzeit-coronavirus-zahlen-aktuell-news-lockdown-2020-hunsteger-13904154.html |titel=Hochzeitsfeier in Dortmund sorgt für krassen Anstieg der Corona-Infektionen |werk=ruhr24 |datum=2020-09-22 |abruf=2020-09-22}}</ref>
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Charlottenburg}} [[Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf]] || BE || 195 || 58,3
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Memmingen}} [[Memmingen|Stadt Memmingen]] || BY || 25 || 56,7
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|MainTaunus}} [[Main-Taunus-Kreis]] || NI || 135 || 56,6
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|GrosGerau}} [[Landkreis Groß-Gerau]] || HE || 152 || 55,1
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Dusseldorf}} [[Düsseldorf|Stadt Düsseldorf]] || NW || 342 || 55,0
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Duisburg}} [[Duisburg|Stadt Duisburg]] || NW || 272 || 54,5
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Munchen}} [[München|Stadt München]] || BY || 797 || 53,7
|style="text-align:left"|
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Vechta}} [[Landkreis Vechta]] || NI || 75 || 52,5
|style="text-align:left"| Schlachthof<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Corona-im-Schlachthof-Emstek-48-Infizierte-an-einem-Tag,schlachthof634.html |titel=Corona im Schlachthof Emstek: 48 Infizierte an einem Tag |werk=NDR |datum=2020-10-07 |abruf=2020-10-13}}</ref>
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Emsland}} [[Landkreis Emsland]] || NI || 170 || 52,0
|style="text-align:left"| Schlachthof<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/112-Corona-Faelle-Landkreis-schliesst-Schlachthof-in-Soegel,schlachthof638.html |titel=112 Corona-Fälle: Landkreis schließt Schlachthof in Sögel |werk=NDR |datum=2020-10-07 |abruf=2020-10-13}}</ref>
|}

==== 7-Tage-Inzidenz der Bundesländer ====
Stand aktuelle Woche KW 42 vom 13. Oktober 2020, 0:00 Uhr<ref name="rkiarchiv" />, restliche Zahlen aus dem Tagesbericht des RKI vom 13. Oktober 2020, Stand 0:00 Uhr. Eine „Meldewoche“ beginnt montags und endet sonntags. Der Wochenvergleich des RKI ist etwas unpräzise, weil die Zahlen 24 Stunden nach Ende der Meldewoche bestimmt werden, zu einem Zeitpunkt, zu dem für die letzten Tage des Zeitraums noch ein Meldeverzug besteht.
{{Siehe auch|COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik #Tages-Statistik der gemeldeten kumulierten Inzidenz nach Bundesländern}}
{| class="wikitable zebra toptextcells sortable mw-collapsible" style="text-align:center"
|-
! || colspan="2" | aktuell
! colspan="2" |Meldewoche 41
! von Woche 40 zu 41
! colspan="2" |Meldewoche 40
|-
! Land
! Fälle
! /100.000 Ew.
! Fälle
! /100.000 Ew
! Veränderung
! Fälle
! /100.000 Ew.
|-
| [[Baden-Württemberg|BW]] [[Datei:Flag of Baden-Württemberg.svg|30px|class=noviewer]] || 3.504 || 31,6
| 3.565 || 32,1 || +79 %<!-- 11.069.533 EW -->
| 1.987 || 17,9
|-
| [[Bayern|BY]] [[Datei:Flag of Bavaria (lozengy).svg|30px|class=noviewer]] || 3.596 || 27,4
| 3.573 || 27,2 || +55 %<!-- 13.076.721 EW -->
| 2.302 || 17,5
|-
| [[Berlin|BE]] [[Datei:Flag of Berlin.svg|30px|class=noviewer]] || 2.219 || 60,5
| 2.381 || 64,9 || +63 %<!-- 3.644.826 EW -->
| 1.559 || 42,5
|-
| [[Brandenburg|BB]] [[Datei:Flag of Brandenburg.svg|30px|class=noviewer]] || 294 || 11,7
| 325 || 12,9 || +43 %<!-- 2.511.917 EW -->
| 227 || 9,0
|-
| [[Freie Hansestadt Bremen|HB]] [[Datei:Flag of Bremen.svg|30px|class=noviewer]] || 482 || 70,8
| 463 || 68,0 || +87 %<!-- 682.986 EW -->
| 248 || 36,4
|-
| [[Hamburg|HH]] [[Datei:Flag of Hamburg.svg|30px|class=noviewer]] || 513 || 27,8
| 602 || 32,6 || −5 %<!-- 1.841.179 EW -->
| 631 || 34,2
|-
| [[Hessen|HE]] [[Datei:Flag of Hesse.svg|30px|class=noviewer]] || 2.142 || 34,1
| 2.097 || 33,3 || +61 %<!-- 6.265.809 EW -->
| 1.304 || 20,7
|-
| [[Mecklenburg-Vorpommern|MV]] [[Datei:Flag of Mecklenburg-Western Pomerania.svg|30px|class=noviewer]] || 116 || 7,2
| 122 || 7,6 || −3 %<!-- 1.609.675 EW -->
| 126 || 7,8
|-
| [[Niedersachsen|NI]] [[Datei:Flag of Lower Saxony.svg|30px|class=noviewer]] || 1.776 || 22,2
| 1.821 || 22,8 || +40 %<!-- 7.982.448 EW -->
| 1.300 || 16,3
|-
| [[Nordrhein-Westfalen|NW]] [[Datei:Flag of North Rhine-Westphalia.svg|30px|class=noviewer]] || 7.118 || 39,7
| 7.127 || 39,7 || +64 %<!-- 17.932.651 EW -->
| 4.350 || 24,2
|-
| [[Rheinland-Pfalz|RP]] [[Datei:Flag of Rhineland-Palatinate.svg|30px|class=noviewer]] || 937 || 22,9
| 974 || 23,8 || +67 %<!-- 4.084.844 EW -->
| 584 || 14,3
|-
| [[Saarland|SL]] [[Datei:Flag of Saarland.svg|30px|class=noviewer]] || 262 || 26,5
| 271 || 27,5 || +90 %<!-- 990.509 EW -->
| 143 || 14,5
|-
| [[Sachsen|SN]] [[Datei:Flag of Saxony.svg|30px|class=noviewer]] || 857 || 21,0
| 928 || 22,8 || +118 %<!-- 4.077.937 EW -->
| 426 || 10,5
|-
| [[Sachsen-Anhalt|ST]] [[Datei:Flag of Saxony-Anhalt (state).svg|30px|class=noviewer]] || 168 || 7,7
| 183 || 8,3 || +24 %<!-- 2.208.321 EW -->
| 148 || 6,7
|-
| [[Schleswig-Holstein|SH]] [[Datei:Flag of Schleswig-Holstein.svg|30px|class=noviewer]] || 342 || 11,8
| 315 || 10,8 || +26 %<!-- 2.896.712 EW -->
| 250 || 8,6
|-
| [[Thüringen|TH]] [[Datei:Flag of Thuringia.svg|30px|class=noviewer]] || 257 || 12,0
| 236 || 11,1 || +48 %<!-- 2.143.145 EW -->
| 160 || 7,5
|-
| '''Deutschland''' || '''24.583''' || '''29,6'''
| '''24.983''' || '''30,0''' || '''+59 %'''<!-- 83.019.213 EW -->
| '''15.745''' || '''18,9'''
|}

=== Hospitalisierte Personen und Intensivkapazitäten ===
Die Anzahl der hospitalisierten Personen ist nicht exakt bekannt. Das RKI publiziert aber regelmäßig aktualisierte Werte zur klinischen Situation sowie der Belegung der meisten verfügbaren Intensivbetten auf der Grundlage der Daten des [[DIVI-Intensivregister]]s.

Die höchste tägliche Gesamtkapazität für Corona-Patienten wurde am 23. April 2020 erreicht; sie betrug 17.080 Intensivplätze, von denen 2.776 belegt waren.<ref>https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv/divi-intensivregister-tagesreport-2020-04-23/viewdocument/3801</ref>
Die höchste Zahl an Corona-Patienten auf Intensivstation betrug 2.922 Personen, welche am 18. April 2020 erreicht wurde.<ref>https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv/divi-intensivregister-tagesreport-2020-04-18/viewdocument/3822</ref>

'''Aktuelle Situation'''

Die nachfolgenden Zahlen liefern die Lage-/Situationsberichte des RKI vom 6. bzw. 10.&nbsp;Oktober 2020 auf Basis der Daten der beteiligten Kliniken.<ref name="rki2020-09-15">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-09-15-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-09-15 |abruf=2020-09-16 |format=PDF}}</ref>
* Von 256.806 COVID-19-Fällen wurde ein Anteil von 14 % hospitalisiert. In KW 40 (28. Sept.–4. Okt.) lag die Hospitalisierung bei 5 % der neu gemeldeten Fälle. Den Höchststand gab es in KW 16 (13.–19. April) mit 22 %. Für 3 % der Fälle ist bekannt, dass sie eine [[Lungenentzündung|Pneumonie]] entwickelt haben.
* 532 COVID-19-Patienten werden intensivmedizinisch behandelt, 52 % davon beatmet.
* Die intensivmedizinische Behandlung wurde bei 18.149 Patienten abgeschlossen, 24 % davon verstarben.
* Es beteiligen sich derzeit 1.281 Klinikstandorte am Register. Dieses weist 30.266 Intensivbetten in Deutschland aus. 29 % davon sind derzeit frei, ca. {{%|532|30266|1}} der Intensivbetten sind also mit COVID-19-Patienten belegt.

=== Todesfälle ===
{{Anker|Todesfälle}}
{{Siehe auch|COVID-19#Abschätzung des Sterberisikos}}
Das RKI-Dashboard<ref name="dashboard" /> gibt mit Datenstand 13.&nbsp;Oktober 2020 0:00&nbsp;Uhr an:
* In Deutschland gab es bisher 9.634 Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19.

Der Lage-/Situationsbericht des RKI präzisiert in der Ausgabe vom 11. September 2020:<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Sept_2020/2020-09-11-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) 11.09.2020 – Aktualisierter Stand für Deutschland |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-09-11 |abruf=2020-10-12 |format=PDF}}</ref>

* Es starben 55 % Männer und 45 % Frauen, in 4 Fällen ist das Geschlecht unbekannt. In 23&nbsp;Fällen handelte es sich um Personal in medizinischen Einrichtungen.
* Der Anteil der Verstorbenen an den bekannten Infizierten beträgt 3,6 %.
* Es wurde ein [[Median|Altersmedian]] von 82&nbsp;Jahren für die Todesfälle gemeldet. 85 % der Todesfälle, aber nur 15 % aller Fälle sind 70&nbsp;Jahre oder älter.

Ende März 2020 war der in Deutschland im Vergleich zu anderen großen europäischen Staaten wie Italien, Spanien und Frankreich deutlich niedrigere Fall-Verstorbenen-Anteil Thema in den Medien, wofür unterschiedliche Ursachen vermutet wurden. Neben unterschiedlichen Dunkelziffern aufgrund unterschiedlich guter Testabdeckung könne dies auch mit dem geringeren Alter des durchschnittlichen Infizierten von anfänglich 46 bis 47 Jahren in Deutschland gegenüber beispielsweise 63 Jahren in Italien zusammenhängen,<ref name="NYT Opinion">[https://www.nytimes.com/2020/03/28/opinion/germany-coronavirus.html Opinion: ''Germany Has Relatively Few Deaths From Coronavirus. Why?''] www.nytimes.com (28. Februar 2020)</ref><ref>[https://www.tagesschau.de/faktenfinder/letalitaet-coronavirus-101.html Coronavirus: Wieso sich die Sterberaten unterscheiden] www.tagesschau.de, 22. März 2020.</ref> was teilweise damit erklärt wird, dass sich in der Anfangsphase aus Deutschland besonders viele Menschen im Skiurlaub speziell [[Ischgl#COVID-19-Pandemie in Österreich|in Ischgl]]<ref>{{Internetquelle |autor=Leila Al-Serori |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-ischgl-tirol-chronologie-1.4848484 |titel=Coronavirus in Ischgl – Chronologie des Versagens |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-30}}</ref><ref>derstandard.at: [https://www.derstandard.at/story/2000117736538/ischgl-brachte-deutschland-das-meiste-unheil ''Ischgl brachte Deutschland das meiste Unheil''] (Bericht über eine Studie des [[Institut für Weltwirtschaft|Instituts für Weltwirtschaft]])</ref> und bei Faschingspartys<ref>{{Literatur |Autor=Ruth Fulterer et al. |Titel=Wie der Fasching die Pandemie in Deutschland beschleunigte {{!}} NZZ |Sammelwerk=Neue Zürcher Zeitung |Datum=2020-03-12 |Online=[https://www.nzz.ch/panorama/wie-der-fasching-die-epidemie-in-deutschland-beschleunigte-ld.1545287 Online] |Abruf=2020-03-30}}</ref> angesteckt hätten.<ref name="NYT Opinion" /> Der Virologe [[Christian Drosten]] erklärte die niedrige Sterblichkeitsquote (= Tote in Relation zur Infiziertenzahl) vor allem mit der hohen Testabdeckung in Deutschland, wo durch das Testen des Umfeldes von Infizierten viele leichte Fälle (vorwiegend junge Menschen) mit in die Statistik gelang(t)en.<ref>[https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/03/26/drosten-erklaert-die-vergleichsweise-wenigen-todesfaelle-in-Deutschland ''Drosten erklärt die vergleichsweise wenigen Todesfälle in Deutschland.''] In: ''deutsche-apotheker-zeitung.de'', 26. März 2020.</ref> Auch die Anzahl der Intensivbetten in den jeweiligen Ländern ist als Grund genannt worden. So hatte Italien vor der Pandemie 5.000 Betten, das Vereinigte Königreich 4.100 und Deutschland zunächst 28.000 Intensivbetten.<ref>''tagesspiegel.de'', 8. April 2020: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/drei-erklaerungsversuche-fuer-erstaunliche-corona-zahlen-warum-die-zahl-der-toten-in-deutschland-vergleichsweise-niedrig-ist/25726578.html ''Warum die Zahl der Toten in Deutschland vergleichsweise niedrig ist.'']</ref>

Im Folgenden sind Todesfälle ''mit'' oder ''an'' SARS-CoV-2 Verstorbener aufgeführt. Auch bei den bestätigten Todesfällen kommt es immer wieder im Rahmen der Qualitätssicherung zu Korrekturen, sodass die Differenz zum Vortag nicht immer exakt der Zahl der neu bekannt gewordenen Fälle entspricht.
{{Absatz}}
{{Siehe auch|COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik #Tages-Statistik der gemeldeten kumulierten Todesfälle nach Bundesländern}}
<div class="hintergrundfarbe1" style="border: 1px solid darkgray; float: left; margin: 0.5em 2em 1em 0; padding: 5px; text-align: center;">
'''Todesfälle in Deutschland, Änderung der Zahl der bekannten Todesfälle gegenüber Vortag<br />nach den Daten des RKI'''<ref name="dashboard" /><ref name="rki" /><ref name="rkiarchiv" /><ref group="Anm." name="RKI" /><ref group="Anm." name="RKIelektronisch" />
{{Graph:Chart
|width = 900
|xAxisTitle = Datum der RKI-Veröffentlichung <!-- Der Bericht hat das Datum des Vortages. -->
|xType=date
|xAxisFormat = %m/%y
|xAxisAngle = 0
|yAxisTitle = Änderung gegenüber Vortag
|xGrid = 1
|yGrid = 1
|type = area
|interpolate = step-before
|x = 2020/03/09, 2020/03/10, 2020/03/11, 2020/03/12, 2020/03/13, 2020/03/14, 2020/03/15, 2020/03/16, 2020/03/17, 2020/03/18, 2020/03/19, 2020/03/20, 2020/03/21, 2020/03/22, 2020/03/23, 2020/03/24, 2020/03/25, 2020/03/26, 2020/03/27, 2020/03/28, 2020/03/29, 2020/03/30, 2020/03/31, 2020/04/01, 2020/04/02, 2020/04/03, 2020/04/04, 2020/04/05, 2020/04/06, 2020/04/07, 2020/04/08, 2020/04/09, 2020/04/10, 2020/04/11, 2020/04/12, 2020/04/13, 2020/04/14, 2020/04/15, 2020/04/16, 2020/04/17, 2020/04/18, 2020/04/19, 2020/04/20, 2020/04/21, 2020/04/22, 2020/04/23, 2020/04/24, 2020/04/25, 2020/04/26, 2020/04/27, 2020/04/28, 2020/04/29, 2020/04/30, 2020/05/01, 2020/05/02, 2020/05/03, 2020/05/04, 2020/05/05, 2020/05/06, 2020/05/07, 2020/05/08, 2020/05/09, 2020/05/10, 2020/05/11, 2020/05/12, 2020/05/13, 2020/05/14, 2020/05/15, 2020/05/16, 2020/05/17, 2020/05/18, 2020/05/19, 2020/05/20, 2020/05/21, 2020/05/22, 2020/05/23, 2020/05/24, 2020/05/25, 2020/05/26, 2020/05/27, 2020/05/28, 2020/05/29, 2020/05/30, 2020/05/31, 2020/06/01, 2020/06/02, 2020/06/03, 2020/06/04, 2020/06/05, 2020/06/06, 2020/06/07, 2020/06/08, 2020/06/09, 2020/06/10, 2020/06/11, 2020/06/12, 2020/06/13, 2020/06/14, 2020/06/15, 2020/06/16, 2020/06/17, 2020/06/18, 2020/06/19, 2020/06/20, 2020/06/21, 2020/06/22, 2020/06/23, 2020/06/24, 2020/06/25, 2020/06/26, 2020/06/27, 2020/06/28, 2020/06/29, 2020/06/30, 2020/07/01, 2020/07/02, 2020/07/03, 2020/07/04, 2020/07/05, 2020/07/06, 2020/07/07, 2020/07/08, 2020/07/09, 2020/07/10, 2020/07/11, 2020/07/12, 2020/07/13, 2020/07/14, 2020/07/15, 2020/07/16, 2020/07/17, 2020/07/18, 2020/07/19, 2020/07/20, 2020/07/21, 2020/07/22, 2020/07/23, 2020/07/24, 2020/07/25, 2020/07/26, 2020/07/27, 2020/07/28, 2020/07/29, 2020/07/30, 2020/07/31, 2020/08/01, 2020/08/02, 2020/08/03, 2020/08/04, 2020/08/05, 2020/08/06, 2020/08/07, 2020/08/08, 2020/08/09, 2020/08/10, 2020/08/11, 2020/08/12, 2020/08/13, 2020/08/14, 2020/08/15, 2020/08/16, 2020/08/17, 2020/08/18, 2020/08/19, 2020/08/20, 2020/08/21, 2020/08/22, 2020/08/23, 2020/08/24, 2020/08/25, 2020/08/26, 2020/08/27, 2020/08/28, 2020/08/29, 2020/08/30, 2020/08/31, 2020/09/01, 2020/09/02, 2020/09/03, 2020/09/04, 2020/09/05, 2020/09/06, 2020/09/07, 2020/09/08, 2020/09/09, 2020/09/10, 2020/09/11, 2020/09/12, 2020/09/13, 2020/09/14, 2020/09/15, 2020/09/16, 2020/09/17, 2020/09/18, 2020/09/19, 2020/09/20, 2020/09/21, 2020/09/22, 2020/09/23, 2020/09/24, 2020/09/25, 2020/09/26, 2020/09/27, 2020/09/28, 2020/09/29, 2020/09/30, 2020/10/01, 2020/10/02, 2020/10/03, 2020/10/04, 2020/10/05, 2020/10/06, 2020/10/07, 2020/10/08, 2020/10/09, 2020/10/10, 2020/10/11, 2020/10/12, 2020/10/13
|y = 2,0,1,2,0,3,4,1,-1,0,8,11,15,9,31,28,35,49,55,72,64,66,128,149,140,145,141,184,92,173,254,246,266,171,129,126,170,285,315,299,242,184,110,194,281,215,227,179,140,110,163,202,173,193,94,74,43,139,165,123,147,103,26,22,116,101,89,101,57,33,21,72,83,57,27,42,31,10,45,47,62,39,39,11,11,11,29,30,32,33,22,6,37,18,26,8,18,6,4,9,30,26,16,11,-1,3,10,19,13,21,6,3,4,12,12,9,9,7,2,4,8,12,12,6,6,3,1,5,3,7,4,1,1,2,4,5,6,9,7,0,0,4,6,6,7,7,-7,7,8,12,7,8,12,1,1,4,6,4,14,6,0,1,4,7,10,7,7,2,3,5,3,5,3,1,6,3,4,11,8,1,2,1,0,4,9,3,1,5,2,1,12,6,3,7,6,2,0,10,13,19,15,9,5,3,11,17,12,8,19,2,5,12,16,16,11,15,11,6,13
|colors = #707
}}
</div>
{{Absatz}}
''Für die kumulierten Todesfälle siehe [[#Genesene und Verstorbene sowie aktive Fälle]].''

<div class="hintergrundfarbe1" style="border: 1px solid darkgray; float: left; margin: 0.5em 2em 1em 0; padding: 5px; text-align: center;">
'''Todesfälle nach Alter und Geschlecht'''<br />Lage-/Situationsbericht des RKI vom 13. Oktober 2020<ref name="RKItäLabe" /><ref group="Anm." name="RKIkliniscg">Seit dem 14. September 2020 wird der RKI-Lagebericht in einer gekürzten Fassung veröffentlicht. Es soll stärker auf die aktuelle Lage fokussiert werden. Demografische und klinische Aspekte, bei denen tagesaktuell nur wenige Änderungen auftreten, werden künftig nur noch einmal wöchentlich und im Wochenvergleich dargestellt. vgl. [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Gesamt.html Aktueller Lage-/Situationsbericht des RKI zu COVID-19 (13. Oktober 2020)]</ref>
{{Graph:Chart
| width = 535
| xAxisTitle = Altersgruppen in Jahren
| xGrid = 0
| yAxisTitle = Anzahl Todesfälle
| yGrid = 0
| xAxisAngle = -60
| type = rect
| showValues = offset:4
| colors = #00BFFF, #1E90FF
| legend =
| x = 0–9, 10–19, 20–29, 30–39, 40–49, 50–59, 60–69, 70–79, 80–89, 90–99, 100 und älter
| y1 = 0,1,8,18,60,265,691,1467,2226,610,7
| y2 = 1,0,3,8,24,96,244,708,2006,1139,46
|y1Title = männlich
|y2Title = weiblich
}}
</div>
{{Absatz}}
{{Siehe auch|COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik|Tages-Statistik der gemeldeten kumulierten Todesfälle nach Ländern}}
{{Absatz}}
{| class="wikitable sortable zebra toptextcells mw-collapsible" style="width:80%; text-align:center;"
|+{{Anker|Landkreise mit hohen Todesfallzahlen}}Landkreise und kreisfreie Städte mit hohen Todesfallzahlen<br /><small>mit mindestens [[Absolute Häufigkeit|absolut]] 40 Todesfällen [[Konjunktion (Logik)|und zusätzlich]] mindestens [[Relative Häufigkeit|relativ]] 400 Todesfällen pro Million Einwohner (Stand: 3. Oktober 2020, 0:00 Uhr)<ref>[https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/page/page_1/ experience.arcgis.com] – Die [[Bezirk von Berlin|Berliner Stadtbezirke]] werden hier getrennt erfasst. Die Einwohnerzahl wird beim Anklicken des Landkreises in der Karte gezeigt.</ref></small>
! style="width:40%"| Landkreis bzw. Stadt
! style="width:10%"| Bundesland
! style="width:10%"| Todesfälle
! style="width:20%"| Einwohnerzahl in Tsd.
! style="width:20%"| Todesf. pro Mio. Ew.
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Tirschenreuth}} [[Landkreis Tirschenreuth]] || BY || 140 || 72,5 || 1931
|-
|style="text-align:left"| [[Straubing]] (Stadt) || BY || 48 || 47,8 || 1004
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Neustadt Wa}} [[Landkreis Neustadt an der Waldnaab]] || BY || 73 || 94,4 || 773
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Rosenheim}} [[Landkreis Rosenheim]] || BY || 199 || 261,0 || 762
|-
|style="text-align:left"| [[Odenwaldkreis]] || HE || 63 || 96,8 || 651
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Wunsiedel}} [[Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge]] || BY || 42 || 73,2 || 574
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Ambergsulzbach}} [[Landkreis Amberg-Sulzbach]] || BY || 54 || 103,1 || 524
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Altotting}} [[Landkreis Altötting]] || BY || 57 || 111,2 || 513
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Traunstein}} [[Landkreis Traunstein]] || BY || 88 || 177,1 || 497
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Furth}} [[Landkreis Fürth]] || BY || 58 || 117,4 || 494
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Greiz}} [[Landkreis Greiz]] || TH || 48 || 98,2 || 489
|-
|style="text-align:left"| [[Wolfsburg]] (Stadt) || NI || 53 || 124,2 || 427
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Olpe}} [[Kreis Olpe]] || NW || 57 || 134,8 || 423
|-
|style="text-align:left"| [[Hohenlohekreis]] || BW || 47 || 112,0 || 420
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Rottal}} [[Landkreis Rottal-Inn]] || BY || 50 || 120,7 || 414
|-
|style="text-align:left"| [[Zollernalbkreis]] || BW || 78 || 188,9 || 413
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Wurzburg}} [[Würzburg]] (Stadt) || BY || 52 || 127,9 || 407
|-
|style="text-align:left"| {{SortKey|Zzz}} ''zum Vergleich: [[Deutschland]]'' || || 9.527 || 83.019,2 || 115
|}

==== Entwicklung der gesamtgesellschaftlichen Sterblichkeit ====
Seit dem 30.&nbsp;April 2020 gibt das Statistische Bundesamt einen Sonderbericht zu den Sterbefällen in Deutschland heraus, in welchem die vorläufigen gesamtgesellschaftlichen Sterbefallzahlen des Jahres 2020 mit denen der Vorjahre 2016 bis 2019 nach Kalenderwochen bzw. Kalendertagen verglichen werden können. Für die Jahre 2019 und 2020 werden dazu Rohdaten verwendet, die anders als die Daten der Kalenderjahre 2016, 2017 und 2018 noch nicht plausibilisiert sind. Das Statistische Bundesamt gibt an, dass nach Erfahrungen der Vorjahre nach 7 Tagen etwa 80 % der tatsächlichen Sterbefälle eines Tages in der Statistik erfasst werden, nach 12 bis 14 Tagen etwa 90 %, nach 4 Wochen 97 % und 99 % aller tatsächlichen Fälle nach etwa 65 Tagen erfasst werden können. Die Sonderauswertung wird wöchentlich aktualisiert und bildet dann jeweils eine weitere Kalenderwoche ab. Zwischen dem letzten in der Sonderauswertung erfassten Tag und dem Veröffentlichungsdatum liegen 25 Tage. Die gesamtgesellschaftlichen Sterbefallzahlen können herangezogen werden, um in Abgrenzung zur Fallsterblichkeit die [[Übersterblichkeit]] über einen Untersuchungszeitraum zu ermitteln. Die Übersterblichkeit ist eine wichtige Kenngröße, um einerseits die tatsächliche Gefährlichkeit einer Krankheit rückblickend zu bewerten. Andererseits kann die eingetretene Übersterblichkeit als Kenngröße dienen, um die Wirksamkeit gesellschaftlicher Maßnahmen zu deren Eindämmung zu bewerten.

In dem am 30.&nbsp;April 2020 veröffentlichten Sonderbericht<ref>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle-pdf.pdf?__blob=publicationFile |titel=Sterbefälle: Fallzahlen nach Tagen, Wochen, Monaten, Altersgruppen und Bundesländern für Deutschland |werk=destatis.de |hrsg=[[Statistisches Bundesamt]] |abruf=2020-05-02 |format=PDF}}</ref> und der dazugehörigen Sonderauswertung<ref name=":9" /> fällt auf, dass in Deutschland zunächst keine Übersterblichkeit, sondern eher eine [[Übersterblichkeit|Untersterblichkeit]] zu beobachten war. Insbesondere zeigte sich, dass die Sterblichkeit im März 2018 unter den Bedingungen der damaligen Grippewelle deutlich oberhalb des Durchschnitts der Jahre 2016 bis 2019 ausfiel, wogegen die wöchentliche Sterblichkeit im Jahr 2020 zumindest bis Ende März im Vergleich zu den Vorjahren nicht nach oben ausschlug.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle-pdf.xlsx;jsessionid=A8F890E215005C88D39DE8E91CAE37D4.internet8721?__blob=publicationFile |titel=Sterbefälle – Fallzahlen nach Tagen, Wochen, Monaten, Altersgruppen und Bundesländern für Deutschland 2016–2020 |werk=destatis.de |hrsg=Statistisches Bundesamt |datum=2020-05-15 |abruf=2020-05-15 |format=PDF}}</ref> Die COVID-19-Pandemie in Deutschland ist – zumindest bis dahin unter den Nebenbedingungen des Lockdowns – also glimpflicher als die schwere Grippewelle 2017/2018 verlaufen.

Ab der letzten Märzwoche 2020 war eine wöchentliche Sterblichkeit oberhalb des Durchschnitts der Jahre 2016 bis 2019 zu beobachten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.pharmazeutische-zeitung.de/sterblichkeit-in-deutschland-ueber-dem-durchschnitt-117485/ |titel=Statistik: Sterblichkeit in Deutschland »über dem Durchschnitt« |werk=pharmazeutische-zeitung.de |datum=2020-05-08 |abruf=2020-05-23}}</ref> Während vom 1. Januar 2020 bis zum 22. März 2020 (KW 1 bis KW 12) der Mittelwert der Todesfälle pro Woche 19.283 betrug, hat sich der Mittelwert vom 23. März bis zum 19. April 2020 (KW&nbsp;13 bis KW&nbsp;16) auf durchschnittlich 19.616 Fälle pro Woche, und damit um 1,73 % erhöht. In der 16. Kalenderwoche (13. bis 19. April 2020) sind die totalen Sterbefallzahlen im Vergleich zur Vorwoche zwar wieder gefallen – sie lagen jedoch noch immer über dem Durchschnitt der Vorjahre, weil die wöchentliche Sterblichkeit in diesem Zeitraum auch in den Vorjahren fiel.<ref name=":9">{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html |titel=Sonderauswertung zu Sterbefallzahlen des Jahres 2020 |werk=destatis.de |hrsg=Statistisches Bundesamt |abruf=2020-05-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle.html |titel=Sterbefälle – Fallzahlen nach Tagen, Wochen, Monaten, Altersgruppen und Bundesländern für Deutschland 2016–2020 |werk=destatis.de |hrsg=Statistisches Bundesamt |abruf=2020-05-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/_inhalt.html |titel=Wöchentliche Sterbefallzahlen in Deutschland |werk=destatis.de |hrsg=Statistisches Bundesamt |datum=2020-05-15 |abruf=2020-05-15}}</ref> In der 17. Kalenderwoche (20. bis 26.&nbsp;April 2020) gab es in Deutschland eine Übersterblichkeit von 3 %, die damit im Vergleich zu anderen europäischen Staaten vergleichsweise gering ausfiel.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.focus.de/gesundheit/news/ticker-zu-covid-19-news-aus-deutschland-europa-und-der-welt-infos-und-zahlen_id_11991715.html |titel=Sterbefallzahlen in der 17. Kalenderwoche 3 % über dem Durchschnitt der Vorjahre |werk=[[Focus Online]] |datum=2020-05-22 |abruf=2020-05-22}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/05/PD20_179_12621.html |titel=Pressemitteilung Nr. 179 vom 22. Mai 2020 |werk=destatis.de |hrsg=Statistisches Bundesamt |datum=2020-05-22 |abruf=2020-05-24}}</ref> In einer Pressemitteilung vom 29. Mai 2020 informierte das Statistische Bundesamt (DeStatis), dass im April 2020 nach vorläufigen Auswertungen 82.246 Menschen in Deutschland gestorben seien. Diese Zahl übertreffe den Monatsdurchschnitt der Jahre 2016 bis 2019 für den April um 5.942 (8 %).<ref>{{Internetquelle |autor=Statistisches Bundesamt (DeStatis) |url=https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/05/PD20_194_12621.html |titel=Sterbefallzahlen im April 2020 8 % über dem Durchschnitt der Vorjahre |datum=2020-05-29 |abruf=2020-05-30}}</ref>

Nach einer Sonderauswertung des Statistischen Bundesamts (DeStatis) vom 5. Juni 2020 gab es von 2016 bis 2019 in den Kalenderwochen 18 und 19 durchschnittlich 34.275 Sterbefälle. In den gleichen Kalenderwochen des Jahres 2020 vom 27. April bis 10. Mai gab es im Vergleich dazu mit 34.529 Verstorbenen einen Überschuss von 254 Fällen (+0,74 %).<ref>{{Internetquelle |autor=Statistisches Bundesamt (DeStatis) |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle-pdf.pdf?__blob=publicationFile |titel=Sonderauswertung Sterbefälle, Fallzahlen nach Tagen, Wochen, Monaten, Altersgruppen und Bundesländern für Deutschland, 2016 – 2020 |datum=2020-06-05 |abruf=2020-06-05 |format=PDF}}</ref>

Im ersten Halbjahr 2020 (1. Januar bis 30. Juni) verstarben nach vorläufigen Zahlen des Statistischen Bundesamts ([[Destatis]]) in Deutschland praktisch genauso viele Menschen, wie im Durchschnitt der ersten Halbjahre 2016 bis 2019: 482.340 (2020) versus 483.906 (Durchschnitt 2016 bis 2019). Die geringfügig unterdurchschnittliche Sterblichkeit im Jahr 2020 von 1566 Fällen (-0,32 %) stellt keinen signifikanten Unterschied dar: Der [[p-Wert]] des Poisson-Tests entsprechend der [[Poisson-Verteilung]] ist 0.11. Der niedrigste Wert der Halbjahressterblichkeit betrug 461.057 im Jahr 2016 und der höchste Wert mit 503.687 Sterbefällen findet sich im Jahr 2018, das Jahr mit einer starken Frühjahrsgrippewelle.<ref>{{Internetquelle |autor=Statistisches Bundesamt (DeStatis) |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle.html?nn=209016 |titel=Sterbefälle – Fallzahlen nach Tagen, Wochen, Monaten, Altersgruppen und Bundesländern für Deutschland 2016–2020 |datum=2020-07-31 |abruf=2020-08-02}}</ref>

<div class="hintergrundfarbe1 notheme" style="border:1px solid darkgray; float:left; overflow:auto; margin:0.5em 2em 1em 0; padding:5px; text-align:center;">
'''Wöchentliche Sterbefallzahlen in Deutschland nach Angaben des Statistischen Bundesamts'''<ref name="destatis_Sterbefallzahlen">{{Internetquelle |url=https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Corona/Gesellschaft/bevoelkerung-sterbefaelle.html |titel=Sterbefallzahlen und Übersterblichkeit |hrsg=[[Statistisches Bundesamt]] |datum=2020-10-02 |abruf=2020-10-02}}</ref><br />
{{Graph:Chart
|width = 600
|xType=number
|xAxisTitle = Kalenderwoche
|xAxisAngle = -60
|xGrid =
|yType=number
|yAxisTitle = Sterbefälle
|yGrid =
|yScaleType =
|type = line
|linewidth = 2
|showSymbols = 1
|y1Title = Durchschnitt 2016–19
|y2Title = 2020
|y3Title = Covid-19
|x = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
|y1 = 19353, 19612, 19553, 19867, 20376, 20338, 20643, 20995, 21545, 21305, 20454, 19565, 18954, 18495, 17908, 17373, 17419, 16977, 17329, 16871, 16583, 16802, 16463, 15968, 16553, 16566, 16457, 16041, 16783, 17546, 17335, 16572, 16308, 16476, 16451, 16050
|y2 = 18888, 19418, 19157, 18925, 19775, 19009, 19607, 18915, 19457, 19616, 19852, 19710, 19675, 20617, 20479, 19247, 18521, 17874, 17596, 16944, 17125, 16716, 17219, 16538, 16342, 17218, 16381, 16063, 16426, 16795, 17269, 17318, 19450, 17303, 16340, 16308
|y3 = 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 17, 162, 601, 1366, 1736, 1593, 1166, 782, 510, 347, 267, 149, 112, 72, 47, 49, 43, 25, 24, 31, 29, 29, 27, 35, 34, 17
|interpolate = monotone
|colors = blue, red, #707
|legend = Legende
}}
</div>
{{Absatz}}

==== Prominente Opfer ====
{{Hauptartikel|Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie}}

=== Genesene ===
Die mitgeteilten Zahlen beschränken sich auf die ''erfassten Infizierten.'' Da im Gegensatz zu Infektionen und Todesfällen die Genesung in Deutschland nach der {{§|1|CoronavMeldeV|buzer}} CoronaVMeldeV in Verbindung mit {{§|6|IfSG|buzer}} IfSG nicht meldepflichtig war, gab es zu deren Anzahl nahezu ausschließlich Schätzungen; nur vereinzelt wurde versucht, diese Daten behördlicherseits zu erfassen.<ref>{{Internetquelle |autor=n-tv Nachrichten |url=https://www.n-tv.de/panorama/Warum-gibt-es-keine-Daten-zu-den-Geheilten-article21665123.html |titel=Warum gibt es keine Daten zu den Geheilten? |werk=n-tv.de |datum=2020-03-25 |abruf=2020-04-13}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Andreas Sandig, MDR AKTUELL |url=https://www.mdr.de/nachrichten/panorama/coronavirus-infektion-genesen-geheilt-immun-dunkelziffer-100.html |titel=Covid-19-Pandemie: So kommt die Zahl der Genesenen zustande |werk=MDR.de |datum=2020-04-17 |abruf=2020-05-02}}</ref> Seit dem 23.&nbsp;Mai 2020 mit der gesetzlichen Regelung durch das [[Zweites Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite|Zweite Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite]] sind auch der Behandlungszustand zur Krankheit (einschließlich der Genesung<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw20-de-schutz-der-bevoelkerung-695070 |titel=Schutzpaket für mehr Coronatests und Pflege-Prämien beschlossen |hrsg=Deutscher Bundestag |datum=2020-05-14 |abruf=2020-05-14}}</ref><ref name="GesetzentwurfzumSchutz">{{Internetquelle |url=http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/189/1918967.pdf |titel=Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und SPD |titelerg=Entwurf eines Zweiten Gesetzes zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite |werk=Bundestags-Drucksache 19/18967 |datum=2020-05-05 |seiten=2, 54 f. |abruf=2020-06-17 |format=PDF}}</ref>) durch Ärzte und Gesundheitsämter anzugeben ({{§|9|IfSG|dejure}} Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 lit.&nbsp;n, {{§|11|IfSG|dejure}} Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 lit.&nbsp;j IfSG).

Personen, die eine Infektion unbemerkt überstanden haben oder aufgrund nur geringer Symptome keinen Arzt aufsuchten, werden nicht statistisch erfasst – weder bei den Infizierten noch bei den Genesenen.

Nach den Kriterien des Robert Koch-Instituts gelten Infizierte frühestens 14 Tage nach dem labordiagnostischen Erstnachweis bei [[asymptomatisch]]em Krankheitsverlauf, nach Symptombeginn (leichter Krankheitsverlauf) oder nach Krankenhausentlassung (schwerer Krankheitsverlauf) als genesen. In den beiden letzten Fällen müssen sie zudem mindestens 48 Stunden symptomfrei gewesen sein. Dieser Zeitraum beeinflusst auch die Dauer der häuslichen Quarantäne für Patienten, die diese wegen Verdachtes einer Ansteckung und keiner stationären Behandlung einhalten müssen. Es ist eine Mindestdauer, den endgültigen Entscheid treffen der behandelnde Arzt oder das Gesundheitsamt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/fragen-und-antworten/quarantaene.html#faq4255 |titel=Quarantäne |werk=Infektionsschutz.de |hrsg=Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung |abruf=2020-05-03}}</ref>

Laut RKI ist das Ende der infektiösen Phase momentan noch nicht sicher anzugeben. Sie verweisen auf eine Studie mit neun Patienten. Abstrichproben vom Rachen enthielten vermehrungsfähige Viren bis zum vierten, aus dem Sputum bis zum achten Tag nach Symptombeginn. Eine Krankenhausentlassung ohne anschließende Isolation ist nur möglich, wenn sich das Virus zusätzlich in zwei [[Polymerase-Kettenreaktion|PCR]]-Untersuchungen von Abstrichen aus dem Mund-/Nasen[[rachen]]raum im Abstand von 24 Stunden nicht nachweisen lässt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Entlassmanagement.html |titel=COVID-19: Kriterien zur Entlassung aus dem Krankenhaus oder aus der häuslichen Isolierung |hrsg=[[Robert Koch-Institut]] |datum=2020-04-17 |abruf=2020-04-19}}</ref>

Seit dem 30. März publiziert das Robert Koch-Institut Schätzzahlen zu den Genesenen, welche auf der Zahl der zuvor als infiziert erfassten Personen beruhen. Berücksichtigt werden Personen, deren Infektionszeitpunkt mindestens die o.&nbsp;g. Zahl von 14&nbsp;Tagen zurückliegt und die weder hospitalisiert wurden noch verstorben sind.

Nach Angaben des RKI mit Datenstand 24. September 2020 schätzt dieses 246.900 Personen als genesen.

=== Zahl der aktiven Fälle ===
Dieser Wert berechnet sich aus der vom RKI angegebenen Zahl der insgesamt gemeldeten Infektionsfälle abzüglich einer Schätzung des RKI für die Zahl der bisher Genesenen (s.&nbsp;o.) sowie der Zahl der gemeldeten verstorbenen Personen.

Nicht berücksichtigt wird die Dunkelziffer (leichte Fälle, nicht erkannte Infektionen auch abhängig von der Intensität der Testungen), für die davon Genesenen oder für nicht erkannte Todesfälle in Zusammenhang mit der Erkrankung.<ref name="dlf">{{Internetquelle |autor=Volkart Wildermuth |url=https://www.deutschlandfunk.de/coronavirus-aktuelle-zahlen-und-entwicklungen.2897.de.html?dram:article_id=472799 |titel=Coronavirus – Aktuelle Zahlen und Entwicklungen |werk=Deutschlandfunk.de |abruf=2020-05-02}}</ref> Bezüglich einer Interpretation „aktiv gleich erkrankt“ sind neben der Dunkelziffer auch Verzögerungen bis zur Meldung zu beachten, so sind bereits positiv Getestete der Folgetage noch nicht enthalten. Das RKI bewertet die Verteilung der Dauer zwischen Erkrankungsbeginn und dem Datum der Übermittlung der Meldung so, dass 50 % der Fälle nach 7 Tagen übermittelt wurden. Für die meisten Fälle liegt diese Dauer zwischen 5 und 10 Tagen.<ref>[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-05-02-de.pdf?__blob=publicationFile Situationsbericht des RKI, Ausgabe 17_20] Stand 23. April 2020 auf rki.de.</ref> Schließlich ist bezüglich der Interpretation „aktiv gleich ansteckend“ noch zu beachten, dass Personen, die später positiv getestet werden, vor diesem Zeitpunkt bereits ansteckend sein können. Die Infektiosität besteht laut RKI im Durchschnitt schon 2 Tage vor dem Symptombeginn.<ref>[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html#doc13776792bodyText4 SARS-CoV-2 Steckbrief zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) – 5. Dauer der Infektiosität] auf rki.de, Stand: 30. April 2020.</ref>

Dennoch ist diese Statistik als Verlauf ein Indikator für die Politik: Damit die Entwicklung nicht kippt, ist ein Sinken der Anzahl aktiver Fälle ein verwendeter Indikator.<ref name="dlf" /> Da die Pandemie vorangeschritten ist und die kumulierten Zahlen zunehmend von den wieder gesunden und verstorbenen Menschen geprägt sind, würde das aktuelle Infektionsgeschehen in den kumulierten Zahlen durch eine frühere Infektionswelle überdeckt werden.<ref>{{Internetquelle |autor=Patrick Stotz, Marcel Pauly |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/faq-zu-corona-daten-woher-kommen-sie-wie-zuverlaessig-sind-sie-a-f6b77af7-aa7c-4197-a87e-def2d360ee8d |titel=FAQ zu Corona-Daten: Woher kommen sie, wie zuverlässig sind sie? |werk=Spiegel.de |datum=2020-04-30 |abruf=2020-05-03}}</ref>

=== Genesene und Verstorbene sowie aktive Fälle ===
In der nachfolgenden Grafik entspricht die Höhe der gesamten Fläche den gemeldeten Fällen bis zum jeweiligen Tag. Die aktiven Fälle ergeben sich durch Abziehen der Zahl der Genesenen und Verstorbenen zum gleichen Tag. Die Unstetigkeiten erklären sich dadurch, dass es sich bei Genesenen um Schätzungen handelt, die erst ab dem 30. März vorliegen und ggf. auch korrigiert wurden. Auch liegen die in den einzelnen Bundesländern verwendeten Zahlen fast immer unter den Schätzungen des RKI.<ref>{{Internetquelle |autor=Christoph Wolf und Martin Morcinek |url=https://www.n-tv.de/infografik/Coronavirus-aktuelle-Zahlen-Daten-zur-Epidemie-in-Deutschland-Europa-und-der-Welt-article21604983.html |titel=Alle Daten, alle Fakten zum Coronavirus |werk=n-tv.de |datum=2020-05-01 |abruf=2020-05-02 |kommentar=Hinweis: Am 20. April 2020 wurde die Genesenenzahl in Bayern um rund 3.000 Fälle nach unten gesetzt, wodurch auch die Gesamtgenesenenzahl für Deutschland gesunken ist. Seit dem 14. April 2020 nutzt n-tv.de die offiziellen Angaben der Bundesländer zur Berechnung der Genesenenzahl. Die Länderangaben liegen fast immer unter der RKI-Schätzung. Lediglich für Hessen und Schleswig-Holstein, die diese Zahl nicht melden, wird auf die RKI-Schätzungen zurückgegriffen.}}</ref>

<div class="hintergrundfarbe1 notheme" style="border:1px solid darkgray; float:left; overflow:auto; margin:0.5em 2em 1em 0; padding:5px; text-align:center;">
'''Verstorbene, Genesene, Aktive (=Differenz zur Gesamtzahl der Infektionen in Deutschland)<br />„gestapeltes“ Diagramm nach Daten des RKI'''<ref name="auto12">zu aktuellen Werten s. [https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/page/page_1/ Dashboard des RKI], retrospektiv s. [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Archiv.html Archiv der Situationsberichte des Robert Koch-Instituts zu COVID-19 (ab 4. März 2020)]</ref><ref group="Anm." name="bruch">Vom 7.&nbsp;auf den 8.&nbsp;April ist ein Bruch in der Reihe auf Grund einer Algorithmusanpassung zu beachten. Da ein genaues Datum der Genesung für die meisten Fälle nicht vorlag, wurde vom RKI ein Algorithmus zur Schätzung verwendet, der ab dem 8.&nbsp;April so angepasst wurde, dass alle übermittelten Fälle bei der Schätzung der Anzahl der Genesenen berücksichtigt werden können, also auch die Fälle ohne Angaben zum Erkrankungsbeginn, s. [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-08-de.pdf?__blob=publicationFile Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)] vom 8. April 2020 – Aktualisierter Stand für Deutschland, S. 5</ref>

{{Graph:Chart
|width = 800
|xAxisTitle = Datum der Veröffentlichung
|xGrid = 1
|xType=date
|xAxisFormat = %m/%y
|yAxisTitle = Fälle
|yGrid = 1
|type = stackedarea
|x = 2020/03/01, 2020/03/02, 2020/03/03, 2020/03/04, 2020/03/05, 2020/03/06, 2020/03/07, 2020/03/08, 2020/03/09, 2020/03/10, 2020/03/11, 2020/03/12, 2020/03/13, 2020/03/14, 2020/03/15, 2020/03/16, 2020/03/17, 2020/03/18, 2020/03/19, 2020/03/20, 2020/03/21, 2020/03/22, 2020/03/23, 2020/03/24, 2020/03/25, 2020/03/26, 2020/03/27, 2020/03/28, 2020/03/29, 2020/03/30, 2020/03/31, 2020/04/01, 2020/04/02, 2020/04/03, 2020/04/04, 2020/04/05, 2020/04/06, 2020/04/07, 2020/04/08, 2020/04/09, 2020/04/10, 2020/04/11, 2020/04/12, 2020/04/13, 2020/04/14, 2020/04/15, 2020/04/16, 2020/04/17, 2020/04/18, 2020/04/19, 2020/04/20, 2020/04/21, 2020/04/22, 2020/04/23, 2020/04/24, 2020/04/25, 2020/04/26, 2020/04/27, 2020/04/28, 2020/04/29, 2020/04/30, 2020/05/01, 2020/05/02, 2020/05/03, 2020/05/04, 2020/05/05, 2020/05/06, 2020/05/07, 2020/05/08, 2020/05/09, 2020/05/10, 2020/05/11, 2020/05/12, 2020/05/13, 2020/05/14, 2020/05/15, 2020/05/16, 2020/05/17, 2020/05/18, 2020/05/19, 2020/05/20, 2020/05/21, 2020/05/22, 2020/05/23, 2020/05/24, 2020/05/25, 2020/05/26, 2020/05/27, 2020/05/28, 2020/05/29, 2020/05/30, 2020/05/31, 2020/06/01, 2020/06/02, 2020/06/03, 2020/06/04, 2020/06/05, 2020/06/06, 2020/06/07, 2020/06/08, 2020/06/09, 2020/06/10, 2020/06/11, 2020/06/12, 2020/06/13, 2020/06/14, 2020/06/15, 2020/06/16, 2020/06/17, 2020/06/18, 2020/06/19, 2020/06/20, 2020/06/21, 2020/06/22, 2020/06/23, 2020/06/24, 2020/06/25, 2020/06/26, 2020/06/27, 2020/06/28, 2020/06/29, 2020/06/30, 2020/07/01, 2020/07/02, 2020/07/03, 2020/07/04, 2020/07/05, 2020/07/06, 2020/07/07, 2020/07/08, 2020/07/09, 2020/07/10, 2020/07/11, 2020/07/12, 2020/07/13, 2020/07/14, 2020/07/15, 2020/07/16, 2020/07/17, 2020/07/18, 2020/07/19, 2020/07/20, 2020/07/21, 2020/07/22, 2020/07/23, 2020/07/24, 2020/07/25, 2020/07/26, 2020/07/27, 2020/07/28, 2020/07/29, 2020/07/30, 2020/07/31, 2020/08/01, 2020/08/02, 2020/08/03, 2020/08/04, 2020/08/05, 2020/08/06, 2020/08/07, 2020/08/08, 2020/08/09, 2020/08/10, 2020/08/11, 2020/08/12, 2020/08/13, 2020/08/14, 2020/08/15, 2020/08/16, 2020/08/17, 2020/08/18, 2020/08/19, 2020/08/20, 2020/08/21, 2020/08/22, 2020/08/23, 2020/08/24, 2020/08/25, 2020/08/26, 2020/08/27, 2020/08/28, 2020/08/29, 2020/08/30, 2020/08/31, 2020/09/01, 2020/09/02, 2020/09/03, 2020/09/04, 2020/09/05, 2020/09/06, 2020/09/07, 2020/09/08, 2020/09/09, 2020/09/10, 2020/09/11, 2020/09/12, 2020/09/13, 2020/09/14, 2020/09/15, 2020/09/16, 2020/09/17, 2020/09/18, 2020/09/19, 2020/09/20, 2020/09/21, 2020/09/22, 2020/09/23, 2020/09/24, 2020/09/25, 2020/09/26, 2020/09/27, 2020/09/28, 2020/09/29, 2020/09/30, 2020/10/01, 2020/10/02, 2020/10/03, 2020/10/04, 2020/10/05, 2020/10/06, 2020/10/07, 2020/10/08, 2020/10/09, 2020/10/10, 2020/10/11, 2020/10/12, 2020/10/13
|y3Title = Gemeldete Verstorbene
|y3 = 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 2, 3, 5, 5, 8, 12, 13, 12, 12, 20, 31, 46, 55, 86, 114, 149, 198, 253, 325, 389, 455, 583, 732, 872, 1017, 1158, 1342, 1434, 1607, 1861, 2107, 2373, 2544, 2673, 2799, 2969, 3254, 3569, 3868, 4110, 4294, 4404, 4598, 4879, 5094, 5321, 5500, 5640, 5750, 5913, 6115, 6288, 6481, 6575, 6649, 6692, 6831, 6996, 7119, 7266, 7369, 7395, 7417, 7533, 7634, 7723, 7824, 7881, 7914, 7935, 8007, 8090, 8147, 8174, 8216, 8247, 8257, 8302, 8349, 8411, 8450, 8489, 8500, 8511, 8522, 8551, 8581, 8613, 8646, 8668, 8674, 8711, 8729, 8755, 8763, 8781, 8787, 8791, 8800, 8830, 8856, 8872, 8883, 8882, 8885, 8895, 8914, 8927, 8948, 8954, 8957, 8961, 8973, 8985, 8994, 9003, 9010, 9012, 9016, 9024, 9036, 9048, 9054, 9060, 9063, 9064, 9068, 9071, 9078, 9082, 9083, 9084, 9086, 9090, 9095, 9101, 9111, 9118, 9118, 9118, 9122, 9128, 9134, 9141, 9148, 9141, 9148, 9156, 9168, 9175, 9183, 9195, 9196, 9197, 9201, 9207, 9211, 9225, 9231, 9231, 9232, 9236, 9243, 9253, 9260, 9267, 9269, 9272, 9277, 9280, 9285, 9288, 9289, 9295, 9298, 9302, 9313, 9321, 9322, 9324, 9325, 9325, 9329, 9338, 9341, 9342, 9347, 9349, 9350, 9362, 9368, 9371, 9378, 9384, 9386, 9386, 9396, 9409, 9928, 9443, 9452, 9457, 9460, 9471, 9488, 9500, 9508, 9527, 9529, 9534, 9546, 9562, 9578, 9589, 9604, 9615, 9621, 9634
|y2Title = Geschätzte Genesene
|y2 = 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 13500, 16100, 18700, 21400, 23800, 26400, 28700, 30600, 33300, 46300, 49900, 53913, 57400, 60300, 64300, 68200, 72600, 77000, 81800, 85400, 88000, 91500, 95200, 99400, 103300, 106800, 109800, 112000, 114500, 117400, 120400, 123500, 126900, 129000, 130600, 132700, 135100, 137400, 139900, 141700, 143300, 144400, 145600, 147200, 148700, 150300, 151700, 152600, 153400, 154600, 155700, 156900, 158000, 159100, 159800, 160300, 161200, 162000, 162800, 163200, 164100, 164900, 165200, 165900, 166400, 167300, 167800, 168500, 168900, 169100, 169600, 170200, 170700, 171200, 171600, 171900, 172200, 172600, 173100, 173600, 174100, 174400, 174700, 174900, 175300, 175700, 176300, 176800, 177100, 177500, 177700, 178100, 179100, 179800, 180300, 181000, 181300, 181700, 182200, 182700, 183100, 183600, 184000, 184400, 184600, 185100, 185500, 186000, 186400, 186900, 187200, 187400, 187800, 188100, 188600, 189000, 189400, 189800, 190000, 190400, 190800, 191300, 191800, 192300, 192700, 192900, 193500, 194000, 194600, 195200, 195900, 196400, 196800, 197400, 198100, 198800, 199500, 200200, 200800, 201300, 202100, 203000, 203900, 204800, 205800, 206600, 207100, 208200, 209300, 210600, 211900, 213200, 214200, 214900, 216200, 217600, 219100, 220500, 221900, 222900, 223700, 225000, 226500, 227945, 229400, 230600, 231400, 232100, 233300, 234600, 236000, 237300, 238700, 239800, 240700, 242200, 243700, 245400, 246900, 248500, 249700, 250800, 252500, 254200, 256000, 257900, 259500, 260900, 261900, 263700, 265600, 267700, 269600, 271800, 273500, 274800, 276900, 279300
|y1Title = Differenz zur Gesamtzahl der bestätigten Infektionen
|y1 = 117, 150, 188, 240, 400, 639, 795, 902, 1137, 1294, 1564, 2364, 3057, 3787, 4826, 5999, 7144, 8186, 10979, 13926, 16616, 18555, 22586, 27322, 31405, 36310, 42035, 48257, 52158, 43343, 45230, 47934, 51250, 54879, 58220, 61672, 63357, 64318, 55067, 56195, 57239, 57714, 57506, 55917, 53929, 51730, 49881, 48162, 47929, 47603, 45768, 43659, 41415, 39652, 38262, 37138, 36535, 34943, 33024, 31126, 29331, 27377, 26128, 25247, 23783, 21929, 20411, 19072, 18334, 17882, 17423, 16558, 15775, 14972, 14216, 13628, 13291, 13041, 12162, 11503, 11017, 10605, 9938, 9834, 9734, 9113, 8700, 8215, 8106, 7908, 7807, 7782, 7404, 7106, 6519, 6383, 6158, 6132, 6211, 5919, 5632, 5432, 5461, 5311, 5341, 5282, 5070, 4939, 4754, 4808, 5262, 5552, 6040, 6174, 6267, 6235, 6267, 6508, 6789, 6842, 6700, 6186, 5940, 5934, 5671, 5786, 5623, 5338, 5220, 5205, 5135, 5124, 5096, 5141, 4799, 4807, 4655, 4782, 4861, 5089, 5090, 4937, 5155, 5104, 5267, 5672, 6046, 6151, 6091, 6320, 6498, 6894, 7257, 7805, 7852, 7754, 8125, 8254, 8692, 9131, 9741, 9895, 9730, 9992, 10512, 11253, 11988, 12797, 12922, 12682, 13168, 13771, 14568, 14988, 16215, 16495, 16103, 16276, 16549, 16751, 17019, 17497, 17576, 16883, 16697, 16442, 16345, 16397, 16773, 16960, 16474, 16469, 16191, 16625, 16908, 17733, 17979, 17705, 17800, 18295, 19186, 19695, 20886, 21329, 20751, 21062, 21118, 21742, 22280, 23578, 23883, 23372, 23750, 23731, 24322, 25387, 26531, 27808, 27385, 28112, 28824, 30966, 33271, 36277, 38449, 38810, 40519
|colors = #ff8000, lightgreen, #707
|legend =
}}
Genesene: nach Schätzung des RKI; aktive Fälle: aus erfassten Infektionen, Verstorbenen, Schätzung d. Genesenen
</div>
{{Absatz}}

=== Reproduktionszahl ===
Im Rahmen der Modellierung und Vorausberechnung des Verlaufs der Pandemie schätzt das [[Robert Koch-Institut|RKI]] die [[Basisreproduktionszahl#Nettoreproduktionszahl|Nettoreproduktionszahl]] ''R''. Die Reproduktionszahl beschreibt, wie viele Menschen eine infizierte Person im Mittel ansteckt.<ref name="Nowcasting R-Schätzung">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Nowcasting.html |titel=Nowcasting und R-Schätzung: Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-06-04 |abruf=2020-06-04}}</ref>

==== Berechnung ====
Ausgangspunkt der Schätzung ist die Zahl der von den Gesundheitsämtern erfassten und ans RKI gemeldeten Neuerkrankungen pro Tag. Darauf aufbauend schätzt das RKI die Anzahl der tatsächlichen Erkrankungsfälle (unter Berücksichtigung des Diagnose-, Melde- und Übermittlungsverzugs). Die mittlere Dauer von einer Infektion bis zur Ansteckung der nächsten Person schätzt das RKI auf 4 Tage. Der R-Wert beschreibt, wie sich die geschätzten neuen Erkrankungsfälle im Vergleich zum Stand 4 Tage zuvor entwickelt haben.<ref name="EpidBull20200409" /> Bspw. schätzt das RKI die mittlere Anzahl der Erkrankungen für den 6. März und die drei vorhergehenden Tage auf 511, die entsprechende Anzahl für den 2. März auf 227. Daraus ergibt sich für den 6. März ein R-Wert von 511 / 227 = 2,25.<ref name="R Beispielrechnung">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/R-Beispielrechnung.xlsx?__blob=publicationFile |titel=Beispielrechnung für R-Schätzung |hrsg=[[Robert Koch-Institut]] |datum=2020-05-14 |abruf=2020-05-28}}</ref>

Das Datum des R-Werts entspricht dem Erkrankungsbeginn der Fälle. Das zugehörige Infektionsgeschehen liegt eine [[Inkubationszeit]] von im Mittel 5 Tagen zurück.<ref name="EpidBull20200409" /> Für die letzten 3 Tage veröffentlicht das RKI wegen des unsicheren Datenstands überhaupt keinen R-Wert. Also veröffentlichte das RKI am 28. Mai den R-Wert für die am 24. Mai ausgebrochenen Erkrankungen.<ref name="rkiTäLa20200528">{{Literatur |Hrsg=Robert Koch-Institut |Titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) |Datum=2020-05-28 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-05-28-de.pdf?__blob=publicationFile |Format=PDF |KBytes=1933 |Abruf=2020-05-25}}</ref> Bei einer Inkubationszeit von 5 Tagen entspricht das den Infektionen vom 19. Mai.
Insgesamt bildet damit der R-Wert, der heute berichtet wird, das Infektionsgeschehen vor etwa einer bis zwei Wochen ab. Seit dem 14. Mai berechnet das RKI zusätzlich eine glättende „7-Tage-Reproduktionszahl“. Der 7-Tage-R-Wert bildet Trends zuverlässiger ab, reagiert aber langsamer auf das aktuelle Infektionsgeschehen. Der 7-Tage-R-Wert bildet somit das Infektionsgeschehen vor etwa einer bis etwas mehr als zwei Wochen ab.<ref name="rki2020-06-04">{{Literatur |Hrsg=Robert Koch-Institut |Titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) |Datum=2020-06-04 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-04-de.pdf?__blob=publicationFile |Abruf=2020-06-05}}</ref>

==== Zuverlässigkeit der Schätzung ====
Besonders die aktuellen Werte sind mit einer erheblichen statistischen Unsicherheit behaftet.<ref name="Reproduktionszahl Tücken">{{Internetquelle |url=https://www.rwi-essen.de/unstatistik/102/ |titel=Corona-Pandemie: Die Reproduktionszahl und ihre Tücken |hrsg=Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung / Unstatistik des Monats |datum=2020-04-30 |abruf=2020-05-10}}</ref><ref name="Warum R manchmal danebenliegt">{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/coronavirus-so-entsteht-die-reproduktionszahl-r-16756376.html |titel=Warum R manchmal daneben liegt |hrsg=faz.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-10}}</ref> Dementsprechend korrigiert das RKI die ursprünglich gemeldeten Werte für einzelne Tage regelmäßig nachträglich, wenn sich die Datenlage verbessert hat.<ref name="R Beispielrechnung" /> Am 9. Mai 2020 meldete das RKI bpsw., dass die Reproduktionszahl (für den 5. Mai) wieder den kritischen Wert von 1 überschritten habe. Das stieß in den Medien auf erhebliche Aufmerksamkeit.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-coronavirus-reproduktionszahl-in-deutschland-laut.1939.de.html?drn:news_id=1129051 |titel=Reproduktionszahl in Deutschland laut RKI wieder über eins |hrsg=deutschlandfunk.de |datum=2020-05-10 |abruf=2020-05-10}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/rki-corona-reproduktionsrate-101.html |titel=Reproduktionszahl übersteigt kritischen Wert |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-09 |abruf=2020-05-10}}</ref> Ende Mai schätzte das RKI den R-Wert für den 5. Mai auf Basis verbesserter Daten nur noch auf 0,91.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Nowcasting_Zahlen.xlsx?__blob=publicationFile |titel=Tabelle mit Nowcasting-Zahlen zur R-Schätzung |hrsg=[[Robert Koch-Institut]] |datum=2020-05-28 |abruf=2020-05-28}}</ref>

==== Entwicklung ====
Anfang März lag der R-Wert noch bei etwa 3,0, fiel bis zum 22. März auf Werte um 1,0 und lag am 9. April bei etwa 0,9.<ref name="EpidBull20200409">{{Literatur |Autor=Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda |Titel=Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland – Nowcasting |Sammelwerk=[[Epidemiologisches Bulletin]] |Nummer=17 |Datum=2020 |Seiten=13–14 |DOI=10.25646/6811}}</ref> Zwischen Anfang April und Anfang Juni pendelte der Wert weitgehend zwischen 0,6 und 1, mit deutlichen Ausschlägen nach unten und oben an einzelnen Tagen. Die Schwankungen wurden durch einzelne größere Ausbrüche mit kurzfristig hohen Fallzahlen und andere Sondereffekte verursacht. Je geringer die Fallzahlen sind, desto anfälliger wird der R-Wert für kurzfristige zufällige Einflüsse.<ref name="rki2020-06-04" /> Von der ersten Julihälfte bis zur zweiten Augusthälfte lag der R-Wert wieder über 1, seit Ende August wieder leicht darunter.<!--Stand 1.9.2020-->

''Für die tabellarische Darstellung der geschätzten Nettoreproduktionszahl siehe: [[COVID-19-Pandemie in Deutschland/Statistik#Reproduktionszahl]].''

[[Datei:R-Werte 2.png|mini|500px|links|Geschätzte Werte der Nettoreproduktionszahl nach RKI (Nowcasting und R-Schätzung).<ref name="Nowcasting R-Schätzung" /> Das RKI korrigiert täglich mit verbesserter Datenlage die ursprünglich gemeldeten Werte einzelner Tage.]]
{{Absatz}}

=== Erkrankungen und Todesfälle von Deutschen im Ausland ===
Bei mehreren Infektionsfällen im Ausland waren Deutsche betroffen. Medial für Aufmerksamkeit sorgten unter anderem
* acht im Hafen von [[Yokohama]] unter [[Quarantäne]] stehende Deutsche (davon zwei erkrankte) auf der ''[[Diamond Princess]]'' und
* 200 in Quarantäne befindliche deutsche Touristen im Hotel ''H10 Costa Adeje Palace'' in [[Adeje]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/ausland/corona-westerdam-diamond-princess-105.html |titel=Coronavirus: Krisenstab prüft Rückholung deutscher Passagiere |werk=Tagesschau.de |datum=2020-02-17 |abruf=2020-03-12}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/diamond-princess-quarantaene-fuehrte-laut-studie-zu-mehr-infektionen-a-61500bf4-956e-46b8-a546-0cb678489259 |titel=Quarantäne auf Kreuzfahrtschiff führte zu mehr Coronavirus-Infektionen |werk=Spiegel Online |datum=2020-02-29 |abruf=2020-03-13}}</ref><ref>{{Internetquelle |werk=tagesschau.de |url=http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-666277.html |titel=Heike Winkler, Urlauberin auf Teneriffa, zur Quarantäne im Hotel |datum=2020-02-25 |abruf=2020-03-12}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.reisereporter.de/artikel/11354-coronavirus-auf-teneriffa-quarantaene-fuer-urlauber-in-hotel-h10-costa-adeje-palace-beendet |titel=Coronavirus auf Teneriffa: Quarantäne für Urlauber beendet |werk=reisereporter.de |datum=2020-03-10 |abruf=2020-03-13}}</ref>

Diese erste am 1. Februar 2020 bekannt gewordene Infektion in Spanien steht laut Medienangaben im Zusammenhang mit einem 26 Jahre alten Coronapatienten aus dem [[Landkreis Landsberg am Lech]], der das Virus aus Deutschland nach [[La Gomera]] einführte. Er hatte zu einem [[Webasto#COVID-19-Erkrankungsfälle ab Januar 2020|Webasto-]]Mitarbeiter Kontakt gehabt.<ref>{{Internetquelle |autor=Pablo Linde |url=https://elpais.com/sociedad/2020/01/31/actualidad/1580509404_469734.html |titel=Sanidad confirma en La Gomera el primer caso de coronavirus en España|werk=[[El País]]|datum=2020-02-01 |abruf=2020-10-07|sprache=es}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Stephanie Millonig |url=https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landsberger-Patient-erzaehlt-So-fuehlte-sich-das-Coronavirus-bei-mir-an-id56915381.html |titel=Landsberger Patient erzählt: So fühlte sich das Coronavirus bei mir an |werk=[[Augsburger Allgemeine]] |datum=2020-02-27 |abruf=2020-02-28 |kommentar=zugriffsbeschränkt}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://m.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Coronavirus-Patient-auf-La-Gomera-kommt-aus-dem-Kreis-Landsberg-id56667936.html|titel=Coronavirus-Patient auf La Gomera kommt aus dem Kreis Landsberg|werk=Augsburger Allgemeine |datum=2020-02-06|abruf=2020-10-07 |kommentar=zugriffsbeschränkt}}</ref> In [[Ägypten]] starb am 8. März 2020 erstmals ein Deutscher an COVID-19. Der 60-jährige Mann stammte aus Schleswig-Holstein, hatte bei der Hamburger Feuerwehr gearbeitet und in Ägypten eine Nilkreuzfahrt unternommen. Er wird statistisch den Fällen Ägyptens zugeordnet und ist der erste bekannte Todesfall in Afrika.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.welt.de/regionales/hamburg/article206437333/Covid-19-Erster-deutscher-Coronavirus-Toter-ist-Hamburger-Feuerwehrmann.html |titel=Erster deutscher Coronavirus-Toter ist Hamburger Feuerwehrmann |werk=[[Welt online]] |datum=2020-03-09 |abruf=2020-03-16}}</ref>

== SARS-CoV-2 in der epidemiologischen Überwachung ==
=== Laborbasierte Surveillance SARS-CoV-2 ===
Die Antibiotika-Resistenz-Surveillance (ARS) am Robert Koch-Institut wurde im Jahr 2020 für die Surveillance von SARS-CoV-2 erweitert. Derzeit (Stand 10. September 2020) melden 70 Labore freiwillig detaillierte Daten zu SARS-CoV-2-Testungen in Deutschland. Dies deckt rund 40 % aller Testungen ab. Die Daten sind vollständig, da neu hinzukommende Labore ihre Daten auch rückwirkend bereitstellen. Die Daten sind nicht repräsentativ, da Krankenhauslabore gegenüber niedergelassenen Laboren derzeit unterrepräsentiert sind, und nicht alle Bundesländer gleich abgedeckt sind. Auswertungen werden in Wochenberichten veröffentlicht.<ref name="RKI-EpidBull-15-20">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/15_20.pdf |titel=Epidemiologisches Bulletin 15/2020 |werk=rki.de |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-04-09 |seiten=5-9 |abruf=2020-09-10}}</ref><ref name="RKI-ARS-COVID19">{{Internetquelle |url=https://ars.rki.de/Content/COVID19/Main.aspx |titel=Laborbasierte Surveillance SARS-CoV-2 |werk=ars.rki.de |hrsg=Robert Koch-Institut |abruf=2020-09-10}}</ref>

=== Arbeitsgemeinschaft Influenza ===
Das Nationale Referenzzentrum für Influenza [[Nationales Referenzzentrum#NRZ für virale Erreger|(NRZ)]] im Robert Koch-Institut gibt im Rahmen der [[Virologie|virologischen]] [[Surveillance]] täglich Zahlen zur Verteilung verschiedener [[Atemwegserkrankung|respiratorischer]] Viren in den untersuchten Proben der deutschen [[Sentinelerhebung]] heraus. Diese werden u.&#x202f;a. in den ''Influenza-Wochenberichten'' der ''[[Influenza#Arbeitsgemeinschaft Influenza|Arbeitsgemeinschaft Influenza]]'' ausgewertet.<ref name="AGI">[https://influenza.rki.de/ Homepage der ''Arbeitsgemeinschaft Influenza'']; [https://influenza.rki.de/Arbeitsgemeinschaft.aspx About-Seite der ''Arbeitsgemeinschaft Influenza'']</ref> In den Wochenberichten für die 15. bis 18. KW wurden nur zwischen 31 und 66 Proben mit möglichen Viren untersucht.

Seit der 8. KW 2020 werden Sentinelproben zusätzlich auf {{nowrap|SARS-CoV-2}} untersucht, so dass ein Vergleich mit gewöhnlichen respiratorischen Viren möglich wird. Die hier dargestellten Zahlen beziehen sich auf die 8. bis 18. Kalenderwoche bzw. auf die Zeit vom 15.&nbsp;Februar bis 1.&nbsp;Mai&nbsp;2020. Neben {{nowrap|SARS-CoV-2}} wurde auf [[Influenzavirus|Influenza-]], [[Respiratory-Syncytial-Virus|Respiratory-Syncytial-]], [[Humanes Metapneumovirus|humanes Metapneumo-]], [[Humanes Parainfluenzavirus|humanes Parainfluenza-]] und [[Rhinovirus]] getestet.<ref name="rki_wberichte">''Influenza-Wochenberichte'' der AGI, 12.&nbsp;KW bis 18.&nbsp;KW&nbsp;2020:

* '''12. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. und die AGI-Studiengruppe (Mitglieder der AGI-Studiengruppe unter: https://influenza.rki.de/Studiengruppe.aspx) |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-12.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 12/2020 (14.03. bis 20.03.2020) |werk=[https://influenza.rki.de/Wochenberichte.aspx Wochenberichte der AGI] |hrsg=[https://influenza.rki.de/ Arbeitsgemeinschaft Influenza] |datum=2020-03-20 |seiten=4 |abruf=2020-03-27 |format=PDF; 387&#x202f;kB}}
* '''13. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-13.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 13/2020 (21.03. bis 27.03.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-03-27 |seiten=4 |abruf=2020-04-02 |format=PDF; 366&#x202f;kB}}
* '''14. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-14.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 14/2020 (28.3. bis 3.4.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-04-03 |seiten=4 |abruf=2020-04-08 |format=PDF; 388&#x202f;kB}}
* '''15. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-15.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 15/2020 (4.4. bis 10.4.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-04-10 |seiten=4 |abruf=2020-04-21 |format=PDF; 393&#x202f;kB}}
* '''16. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-16.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 16/2020 (11.4. bis 17.4.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-04-17 |seiten=4 |abruf=2020-04-24 |format=PDF; 359&#x202f;kB}}
* '''17. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-17.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 17/2020 (18.4. bis 24.4.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-04-24 |seiten=4 |abruf=2020-05-02 |format=PDF; 565&nbsp;kB}}
* '''18. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-18.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 18/2020 (25.4. bis 1.5.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-05-01 |seiten=4 |abruf=2020-05-08 |format=PDF; 565&nbsp;kB}}
* '''19. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-19.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 19/2020 (2.5. bis 8.5.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-05-09 |seiten=4 |abruf=2020-05-21 |format=PDF; 565&nbsp;kB}}
* '''20. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-20.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 20/2020 (09.5. bis 15.5.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-05-16 |seiten=4 |abruf=2020-05-21 |format=PDF; 565&nbsp;kB}}
* '''21. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-24.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 21 bis 24/2020 (16.5. bis 12.6.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-06-13 |seiten=4 |abruf=2020-06-20 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''22. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-24.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwoche 20/2020 (09.5. bis 15.5.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-06-13 |seiten=4 |abruf=2020-06-20 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''23. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-24.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 21 bis 24/2020 (16.5. bis 12.6.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-06-13 |seiten=4 |abruf=2020-06-20 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''24. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-24.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 21 bis 24/2020 (16.5. bis 12.6.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-06-13 |seiten=4 |abruf=2020-06-20 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''28. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-28.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 23 bis 28/2020 (13.6. bis 10.7.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-07-11 |seiten=4 |abruf=2020-10-05 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''32. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-32.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 23 bis 28/2020 (11.7. bis 7.8.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-08-08 |seiten=4 |abruf=2020-10-05 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''36. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-36.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 23 bis 28/2020 (8.8. bis 4.9.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-09-05 |seiten=4 |abruf=2020-10-05 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''39. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-39.pdf |titel=Influenza-Monatsbericht |titelerg=Kalenderwochen 23 bis 28/2020 (13.6. bis 25.9.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-09-26 |seiten=4 |abruf=2020-10-05 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
* '''40. KW:''' {{Internetquelle |autor=Buda S. et al. |url=https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2020_2021/2020-40.pdf |titel=Influenza-Wochenbericht |titelerg=Kalenderwoche 40 (26.9. bis 2.10.2020) |werk= Wochenberichte der AGI |datum=2020-10-08 |seiten=4 |abruf=2020-10-08 |format=PDF; 385&nbsp;kB}}
</ref>

<div class="hintergrundfarbe1 notheme" style="border:1px solid darkgray; float:left; overflow:auto; margin:0.5em 2em 1em 0; padding:5px; text-align:center;">
'''Anteile respiratorischer Viren nach der [[Sentinelerhebung]] des RKI<br />8.–24. KW, nach Daten des RKI (jeweils jüngste)'''<ref name="rki_wberichte" /><ref group="Anm." name="rki_positive_sentinel">Positivenrate&nbsp;=&nbsp;Anzahl positiver Proben&nbsp;/&nbsp;Anzahl eingesandter Proben. Der Anteil der gesamten positiven Proben kann von der Summe der positiven Proben der Einzelviren abweichen, wenn Mehrfachinfektionen (z.&#x202f;B. mit Influenza- und Rhinoviren) nachgewiesen wurden. Beim jeweils jüngsten Wert sind starke Schwankungen bis zur nächsten Woche möglich.</ref><ref group="Anm." name="rki_positive_sars-cov-2">Werte für {{nowrap|SARS-CoV-2}}: Positivenrate&nbsp;=&nbsp;Anzahl positiver {{nowrap|SARS-CoV-2}} Proben&nbsp;/&nbsp;Anzahl der untersuchten Proben auf {{nowrap|SARS-CoV-2}}. Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse in der 8.&nbsp;bis 13.&nbsp;KW unterliegt Einschränkungen, da nicht alle Sentinelproben untersucht werden konnten.</ref><br />
{{Graph:Chart
|width = 600
|xType=string
|xAxisTitle = Kalenderwoche
|xAxisAngle = -60
|xGrid =
|yType=number
|yAxisTitle = % Positive Proben
|yGrid =
|yScaleType =
|type = line
|linewidth = 1
|showSymbols = 1
|y1Title = Proben mit Virusnachweis
|y2Title = Proben mit SARS-CoV-2 (s. Anm.)
|x = 8. KW, 9. KW, 10. KW, 11. KW, 12. KW, 13. KW, 14. KW, 15. KW, 16. KW, 17. KW, 18. KW, 19. KW, 20. KW, 21. KW, 22. KW, 23. KW, 24. KW, 25. KW, 26. KW, 27. KW, 28. KW, 29. KW, 30. KW, 31. KW, 32. KW, 33. KW, 34. KW, 35. KW, 36. KW, 37. KW, 38. KW, 39. KW, 40. KW
|y1 = 65, 60, 59, 49, 39, 34, 22, 7, 6, 9, 0, 2, 4, 10, 0, 9, 26,31,34,46,73,68,77,48,47,48,55,61,59,76,61,64,69
|y2 = 0.0, 0.0, 0.4, 0.9, 1.5, 3.1, 2.0, 2.5, 0.0, 0.0, 0.0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,2.6,3.7
|interpolate = monotone
|colors = black, crimson
|legend = Legende
}}
</div>
{{Absatz}}

Zur Interpretation:

Aufgrund der sehr geringen Positivenzahlen (zwischen 0 und 4<ref name="rki_wberichte" />) und der seit Ende der Grippewelle abnehmenden Gesamtzahl an Proben (z.&nbsp;B. 35 in der 16.&nbsp;KW<ref name="rki_wberichte" />) sind die dargestellten Werte mit einer größeren Unsicherheit behaftet. Auch können sich die jüngeren Zahlen durch Nachträge noch ändern, insbesondere der jüngste Wert. Deshalb lässt sich für die jüngsten Werte kein verlässlicher Trend ableiten.

Für die Werte für die 8. bis 13. Kalenderwoche von {{nowrap|SARS-CoV-2}} in der Grafik liegt eine eingeschränkte Vergleichbarkeit vor. Die zusätzlichen Untersuchungen auf {{nowrap|SARS-CoV-2}} umfassten nicht alle Sentinel-Proben, es wurden umgerechnet zwischen 86 und 100 Prozent aller eingesendeten Proben untersucht.<ref name="rki_wberichte" />

Noch am 20. August 2020 stellte das RKI für die 33. Kalenderwoche fest: „Seit der 16. KW 2020 gab es in den Sentinelproben keine Nachweise von SARS-CoV-2 mehr.“ Bei 8 von 18 in der 33. KW eingesandten Proben wurden dagegen Rhinoviren nachgewiesen.<ref name="keinCoronaSeitKW16">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-08-20-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), S. 10 |hrsg=Robert Koch Institut |datum=2020-08-20 |abruf=2020-08-20 |format=PDF}}</ref>

In der 39. Kalenderwoche, d.&nbsp;h. zwischen dem 19. und 25. September, gab es jedoch den ersten „weiteren Nachweis von SARS-CoV-2 nach 23 Wochen ohne Nachweis im Sentinel.“ Unter den 39 in dieser Woche eingesandten Proben fand sich eine mit Nachweis.<ref>Arbeitsgemeinschaft Influenza (Hrsg.): ''Influenza-Monatsbericht. Kalenderwochen 37 bis 39 (5.9. bis 25.9.2020)''. S. 1 und 4 ([https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-39.pdf rki.de]).</ref> Der Situationsbericht merkte dazu Unsicherheiten aufgrund der geringen Anzahl der eingesandten Proben an.<ref>[https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Okt_2020/2020-10-01-de.pdf?__blob=publicationFile ''Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)''.] In: ''rki.de''. 1. Oktober 2020, S. 10.</ref>

== Chronik der Ausbreitung ==
{{Hauptartikel|COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland}}
In Deutschland traten Ende Januar 2020 erste einzelne Erkrankungsfälle in [[Bayern]] auf. Diese Fälle konnten erfolgreich isoliert werden, so dass keine weitere Ausbreitung stattfand. Während des [[Karneval, Fastnacht und Fasching|Karnevals]] Ende Februar 2020 wurden im [[Kreis Heinsberg]] ([[Nordrhein-Westfalen]]) sowie im [[Landkreis Göppingen]] ([[Baden-Württemberg]]) neue Infektionen festgestellt. In den folgenden Wochen breitete sich das Coronavirus SARS-CoV-2 bis Ende März über ganz Deutschland aus.

Anschließend fiel während der [[#Kontaktbeschränkungen|Kontaktbeschränkungen]] die [[#Zahl der Neuerkrankungen|Zahl der Neuerkrankungen]] deutlich und liegt seitdem auf vergleichsweise niedrigem Niveau. Mitte Juni wurde diese Entwicklung vorübergehend durch eine Reihe von lokalen Ausbrüchen unterbrochen, insbesondere durch den [[COVID-19-Ausbruch im Tönnies-Stammwerk#Corona-Infektionen (2020)|Ausbruch im Tönnies-Stammwerk]] mit über 1500 Infizierten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-23-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) 23.06.2020 |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-06-23 |abruf=2020-06-23 |format=PDF}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/laschet-verkuendet-lockdown-massnahmen-fuer-ganzen-kreis-guetersloh-a-ebee31df-b50c-4558-bd77-2a36574533fd#ref=rss |titel=Coronavirus-Hotspot NRW – Laschet verkündet Lockdown-Maßnahmen für ganzen Kreis Gütersloh |werk=spiegel.de |datum=2020-06-23 |abruf=2020-06-23}}</ref>

== Reaktionen und Maßnahmen im Gesundheitssystem ==
=== Handlungsempfehlungen ===
[[Datei:Corona Apotheken 6624.jpg|mini|Hygieneempfehlungen des Apothekenverbands als Werbeplakat, Mai 2020]]
[[Datei:Bundesgesundheitsministerium "AHA" COVID-19-Plakat.jpg|mini|Plakat mit Empfehlungen zu COVID-19 durch das [[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesgesundheitsministerium]] in [[Lübeck]], Juli 2020]]
<!-- Individuelle Hygienemaßnahmen -->
Es wurden eine Reihe von Hygieneempfehlungen für die Bevölkerung ausgesprochen. Das Robert Koch-Institut empfiehlt zum Eigen- und Fremdschutz, genügend Abstand zu anderen einzuhalten, sich regelmäßig die Hände mit Seife zu waschen und sich nicht ins Gesicht zu fassen, um das Virus nicht auf die Schleimhäute zu bringen. Genauere Informationen finden sich unter [[COVID-19#Individuelle Hygienemaßnahmen|COVID-19 – Individuelle Hygienemaßnahmen]].

Medizinische Fachgesellschaften haben seit dem März 2020 zahlreiche Handlungsempfehlungen zur Versorgung von COVID-19-Patienten veröffentlicht. Darunter sind auch Empfehlungen zur klinischen [[Psychosoziale Notfallversorgung|psychosozialen Notfallversorgung]] und ethische Empfehlungen zur Entscheidung über die Zuteilung knapper Ressourcen im Rahmen der [[Triage]]. Übersichten über die vorliegenden Empfehlungen bieten das [[Robert Koch-Institut]] und die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Therapie/Therapie_Tab.html |titel=COVID-19: Therapiehinweise und Empfehlungen |hrsg=[[Robert Koch-Institut|RKI]] |datum=2020-08-06 |abruf=2020-08-06}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.divi.de/register/aktuelle-informationen |titel=Handlungsempfehlungen zu COVID-19 |hrsg=DIVI e. V. |datum=2020-08-04 |abruf=2020-08-06}}</ref>

Genaue Informationen zur [[COVID-19#Behandlung|Behandlung]] der Krankheit und zu [[COVID-19#Medizinisches Personal|Schutzmaßnahmen für medizinisches Personal]] finden sich im Artikel [[COVID-19]].

=== Behandlungskapazitäten ===
Nach Angaben der [[Deutsche Krankenhausgesellschaft|Deutschen Krankenhausgesellschaft]] (DKG) gab es vor der [[Covid-19-Pandemie]] bundesweit 28.000 Intensivbetten, davon 20.000 mit Beatmungsmöglichkeit. Diese waren durchschnittlich zu 70–80 Prozent belegt.<ref name="DKG Fakten">{{Internetquelle |url=https://www.dkgev.de/dkg/coronavirus-fakten-und-infos/ |titel=Fakten und Infos |hrsg=[[Deutsche Krankenhausgesellschaft]] |datum=2020 |abruf=2020-08-06}}</ref> Zahlreiche Experten wiesen Ende Februar und Anfang März darauf hin, dass es bei einer stärkeren Verbreitung von [[COVID-19]] in der Bevölkerung zu Engpässen in der Intensiv- und Notfallmedizin kommen könne.<ref>{{Internetquelle |autor=Deutsche Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) |url=https://healthcare-in-europe.com/de/news/vorbereitung-auf-corona-kliniken-sollen-kapazitaeten-melden.html |titel=Vorbereitung auf Corona: Kliniken sollen Kapazitäten melden |werk=healthcare-in-europe.com |abruf=2020-03-22}}</ref><ref>[[Neue Osnabrücker Zeitung]]: [https://www.presseportal.de/pm/58964/4540069 ''Charité-Chefvirologe warnt vor dramatischer Corona-Welle im Herbst''], abgerufen am 7. März 2020.</ref> Um die zu erwartende steigende Zahl von Coronavirus-Patienten in Deutschland besser versorgen zu können, beschlossen Bund und Länder am 17. März, die Anzahl der Intensivbetten in Deutschland kurzfristig zu verdoppeln.<ref>{{Internetquelle |autor=n-tv Nachrichten |url=https://www.n-tv.de/politik/Bund-will-Zahl-der-Intensivbetten-verdoppeln-article21649455.html |titel=Bund will Zahl der Intensivbetten verdoppeln |abruf=2020-03-23}}</ref> Anfang August meldet die DKG 40.000 Intensivbehandlungsbetten, 30.000 Beatmungsplätze, 150.000 freie Betten auf den Normalstationen und circa 10.000 freie Plätze in den Intensivabteilungen.<ref name="DKG Fakten" />

Um zusätzliche Kapazitäten für die Versorgung von COVID-19-Erkrankten zu schaffen, wurden viele planbare Operationen (sogenannte Elektivmaßnahmen), abgesagt oder verschoben;<ref name="planbare Operationen">[https://www.tmasgff.de/fileadmin/user_upload/Gesundheit/Dateien/COVID-19/20200213_Schreiben_BM_Spahn.pdf Schreiben] des [[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|BMG]] vom 13.&nbsp;März 2020; Umsetzung:<br />[[Verordnung]]en in [[Berlin|BE]] – §&nbsp;5 [[SARS-CoV-2-Eindämmungsmaßnahmenverordnung (Berlin)|SARS-CoV-2-EindmaßnV]] (bis 21.&nbsp;April), dann §&nbsp;8 SARS-CoV-2-EindmaßnV (bis 8.&nbsp;Mai); [[Bremen|HB]] – §&nbsp;13 CoronaVO (bis 5.&nbsp;Mai); [[Hessen|HE]] – 5.&nbsp;CoronaVO (bis 3.&nbsp;Mai); [[Niedersachsen|NI]] – [https://www.niedersachsen.de/download/153287/Nds._GVBl._Nr._4_2020_vom_19.03.2020_S._35-39.pdf Nds. GVBl. 2020 S.&nbsp;37] (bis 5.&nbsp;Mai); [[Rheinland-Pfalz|RP]] – §&nbsp;9 3./4. CoBeVO (bis 2.&nbsp;Mai); [[Saarland|SL]] – §&nbsp;7 CoronaVO (bis 3.&nbsp;Mai).<br />[[Allgemeinverfügung]]en in [[Bayern|BY]] – [https://www.verkuendung-bayern.de/baymbl/2020-151/ BayMBl. 2020 Nr.&nbsp;151] (bis 8.&nbsp;Mai, [https://www.verkuendung-bayern.de/baymbl/2020-253/ BayMBl. 2020 Nr.&nbsp;253]); [[Sachsen|SN]] – [https://www.coronavirus.sachsen.de/download/SMS-Allgemeinverfuegung-Krankenh-Reha-2020-03-20.pdf SächsABl. SDr. 2020 S, S. 313] (bis 3.&nbsp;Mai); [[Schleswig-Holstein|SH]] – [https://schleswig-holstein.de/DE/Landesregierung/III/Aktuelles/downloads/corona_Erlass_1403.pdf?__blob=publicationFile&v=3 Az. 23141/2020], Nr.&nbsp;7/8 (bis 30.&nbsp;April).</ref> auch Patienten sagten verstärkt Behandlungen ab und Wartezimmer blieben leer. Der Rückgang an Behandlungen führte zu der paradoxen Situation, dass im März und April Meldungen über Praxen und Kliniken zunahmen, die [[Kurzarbeit]] für Ärzte und medizinisches Personal anmeldeten.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/wirtschaft/krankenhaus-kurzarbeit-101.html |titel=Hamburger Klinik plant Kurzarbeit – trotz Corona |abruf=2020-04-16}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.fr.de/rhein-main/wiesbaden/hessen-wiesbaden-coronavirus-corona-krise-facharzt-arzt-kurzarbeit-praxen-probleme-zr-13644411.html |titel=Wegen Coronavirus: Fachärzte in Hessen teils in Kurzarbeit |datum=2020-04-08 |abruf=2020-04-16}}</ref> Ende April forderte Bundesgesundheitsminister [[Jens Spahn]], ab Mai einen Teil der Krankenhauskapazitäten auch wieder für planbare Operationen zu nutzen und damit schrittweise in eine „neue Normalität im Klinikbetrieb“ zu kommen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/spahn-legt-konzept-fuer-rueckkehr-von-kliniken-in-normalbetrieb-vor-16745086.html |titel=Schrittweise „neue Normalität im Klinikbetrieb“ |werk=faz.net |datum=2020-04-28 |abruf=2020-08-06}}</ref> Ende Juni erklärte die DKG, eine Rückkehr zur Regelversorgung wie vor Corona sei wegen Infektionsschutzmaßnahmen und Freihaltung von Kapazitäten für Corona-Patienten bis weit ins nächste Jahr hinein nicht möglich.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.kma-online.de/aktuelles/klinik-news/detail/kliniken-rechnen-noch-fuer-monate-mit-corona-krisenbetrieb-a-43528 |titel=Kliniken rechnen noch für Monate mit Corona-Krisenbetrieb |werk=kma-online |datum=2020-06-28 |abruf=2020-08-06}}</ref>

Die [[Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin]] (DIVI) in Kooperation mit dem Robert Koch-Institut und der Deutschen Krankenhausgesellschaft bauten im März 2020 innerhalb kurzer Zeit ein Online-Intensivregister mit Kartenansicht auf,<ref name=":7">{{Internetquelle |url=https://www.intensivregister.de/#/intensivregister |titel=DIVI Intensivregister Kartenansicht |abruf=2020-04-05}}</ref> über das tagesaktuell bundesweit Bettenkapazitäten in der Intensivmedizin und freie Beatmungsplätze in Kliniken abgefragt werden können.<ref>{{Internetquelle |autor=Ursula Harlfinger |url=https://www.divi.de/presse/pressemeldungen/pm-covid-19-erste-daten-fuer-die-anzahl-von-patienten-sowie-verfuegbaren-intensivbetten |titel=PM: COVID-19: Erste Daten für die Anzahl von Patienten sowie verfügbaren Intensivbetten |abruf=2020-03-29}}</ref> Das [[DIVI-Intensivregister]] erfasst täglich die freien und belegten Behandlungskapazitäten in der Intensivmedizin von etwa 1.300 Akut-Krankenhäusern in Deutschland. Seit dem 16. April 2020 ist die Meldung für alle intensivbettenführenden Krankenhaus-Standorte verpflichtend.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.intensivregister.de/#/index |titel=Willkommen im DIVI-Intensivregister |hrsg=DIVI e.&nbsp;V. |datum=2020-07-29 |abruf=2020-08-06}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Intensivregister.html |titel=DIVI IntensivRegister |hrsg=[[Robert Koch-Institut|RKI]] |datum=2020-04-16 |abruf=2020-08-06}}</ref> Am 5. August 2020 meldete ''[[Die Zeit]]'' auf Basis des Intensivregisters 30.388 Intensivbetten, davon 69 % belegt mit Patienten ohne [[COVID-19]], 1 % belegt von Patienten mit COVID-19 und 30 % freie Intensivbetten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/wissen/2020-04/coronavirus-intensivbetten-deutschland-auslastung-kapazitaeten-tagesaktuelle-karte |titel=Wo Intensivbetten in Deutschland knapp sind |werk=zeit.de |datum=2020-08-05 |abruf=2020-08-06}}</ref> Die Zahlen des DIVI-Intensivregisters und der DKG weichen von einander ab, weil die DKG Reservekapazitäten mitzählt.<ref name="DKG Fakten" />

Die aktuellen Kapazitätsangaben laut DIVI-Intensivregister finden sich im Abschnitt [[#Hospitalisierte Personen und Intensivkapazitäten|Hospitalisierte Personen und Intensivkapazitäten]].

=== Personalkapazitäten in Kliniken und Gesundheitsämtern ===
Gesundheitsminister Spahn setzte angesichts der Herausforderungen durch das Virus die [[Pflegepersonal-Stärkungsgesetz#Pflegepersonaluntergrenzen, pflegesensitive Bereiche|Pflegepersonaluntergrenzen]] bis auf weiteres außer Kraft.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dkgev.de/dkg/presse/details/krankenhaeuser-begruessen-ministerinitiative/ |titel=DKG zur Aussetzung der Pflegepersonaluntergrenzen: Krankenhäuser begrüßen Ministerinitiative |hrsg=Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) |datum=2020-03-04 |abruf=2020-03-07}}</ref>

Am 17. März 2020 kündigte Bayerns Ministerpräsident [[Markus Söder]] an, 400 Beamte aus anderen Behörden zeitweise zu Tätigkeiten bei den bayerischen Gesundheitsbehörden abzuordnen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.frankenpost.de/region/bayern/Coronavirus-400-Beamte-in-Gesundheitsbehoerden-abgeordnet;art2832,7180770 |titel=Coronavirus: 400 Beamte in Gesundheitsbehörden abgeordnet |werk=frankenpost.de |datum=2020-03-17 |abruf=2020-03-17}}</ref>

Hessens Wissenschaftsministerin Angela Dorn rief Medizinstudenten dazu auf, sich bei den Universitätskliniken zu melden und bei der Bekämpfung der Pandemie Hilfe anzubieten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/hessen-medizinstudenten-sollen-in-krankenhaeusern-aushelfen-16688501.html |titel=222 Neuinfektionen bestätigt: Medizinstudenten sollen in Krankenhäusern aushelfen |werk=faz.net |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-20}}</ref> Der Präsident der [[Bundesärztekammer]], [[Klaus Reinhardt (Mediziner)|Klaus Reinhardt]], rief Ärzte im Ruhestand, Ärzte mit einer Tätigkeit außerhalb der Patientenversorgung sowie Medizinstudierende dazu auf, sich in die Bekämpfung der Pandemie einzubringen.<ref>{{Internetquelle |autor=Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt |url=https://www.aerzteblatt.de/archiv/213309/Coronakrise-Aufruf-an-alle-Aerztinnen-und-Aerzte |titel=Coronakrise: Aufruf an alle Ärztinnen und Ärzte |datum=2020-03-27 |abruf=2020-04-16}}</ref>

=== Anpassung von Regelungen für Behandlung, Abrechnung und Kontrolle ===
Am 9. März 2020 einigten sich die [[Kassenärztliche Bundesvereinigung]] (KBV) und der GKV-Spitzenverband darauf, bei leichten Atemwegserkrankungen eine [[Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung|Krankschreibung]] auf Basis einer telefonischer Rücksprache zuzulassen; diese Regelung war auf vier Wochen begrenzt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.gkv-spitzenverband.de/gkv_spitzenverband/presse/pressemitteilungen_und_statements/pressemitteilung_995776.jsp |titel=COVID-19: Krankschreibung bis zu sieben Tage nach telefonischer Rücksprache bei leichten Atemwegserkrankungen |werk=Pressemitteiling (gkv-spitzenverband.de) |datum=2020-03-09 |abruf=2020-04-01}}</ref> Die Regelung wurde mehrfach verlängert. Sie war allerdings umstritten und lief schließlich am 1. Juni aus.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/karriere/unabhaengig-von-corona-krankschreibung-per-video-jetzt-auch-moeglich-a-935be52f-448c-4bab-914d-2036f1672314 |titel=Jetzt auch Krankschreibung per Video möglich |werk=Spiegel Job und Karriere |datum=2020-07-16 |abruf=2020-08-06}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/krankschreibung-telefonisch-corona-101.html |titel=Krankschreibung per Telefon endet |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-14 |abruf=2020-08-06}}</ref>

Eine bisher geltende Regelung, die vorschrieb, dass psychotherapeutische Behandlungen höchstens zu 20 % als Online-Videobehandlungen durchgeführt werden dürfen, wurde vorläufig aufgehoben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bptk.de/begrenzung-von-videobehandlungen-aufgehoben/ |titel=Begrenzung von Videobehandlungen aufgehoben |hrsg=[[Bundespsychotherapeutenkammer]] (BPtK) |datum=2020-03-17 |abruf=2020-03-18}}</ref>

Am 19. März gab das [[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Gesundheitsministerium]] bekannt, mehrere Regelungen außer Kraft zu setzen: So wurde die Aussetzung der §§ 114 ff. [[SGB XI]] („[[Pflege-TÜV]]“) bis Ende September angeordnet, der [[Medizinischer Dienst der Krankenversicherung|Medizinische Dienst der Krankenversicherung]] angewiesen, reguläre Kontrollen vorerst auszusetzen und dessen direkten Kontakt mit Pflegebedürftigen, die ohnehin [[Pflegegeld]] erhalten, auf das Nötigste zu reduzieren.<ref name=":4">{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-krise-spahn-befreit-pflege-von-buerokratie-a-dcb0e96f-00f1-4e1b-b1d6-2183d4ed181a |titel=Coronakrise: Spahn befreit Pflege von Bürokratie |werk=spiegel.de |abruf=2020-03-19}}</ref> Angeordnet wurde ebenfalls, den [[Betreuungsschlüssel]] im Pflegebereich auszusetzen.<ref name=":4" />

Ärzte und Fachverbände verlangten, bürokratische Hürden für Schwangerschaftsabbrüche vorläufig abzubauen, weil Schwangere andernfalls nicht die Abtreibungsfristen einhalten könnten. Ein Schwangerschaftsabbruch müsse im Sinne der Pandemiebestimmungen als Notfall gelten.<ref>{{Internetquelle |autor=Luliane Löffler, Patricia Hecht |url=https://www.buzzfeed.com/de/julianeloeffler/arztinnen-fachverbaende-warnen-vor-abtreibungen-versorgungsl |titel=Ärzt*innen und Fachverbände warnen, dass ungewollt Schwangere Abtreibungsfristen nicht mehr einhalten könnten |werk=buzzfeed.com |datum=2020-03-23 |abruf=2020-03-23}}</ref>

Die medizinischen Labore in Deutschland haben die Testkapazitäten stark ausgeweitet, um der Bevölkerung flächendeckend Tests zu ermöglichen. Die Kassenärztliche Bundesvereinigung senkte im Sommer 2020 die Vergütung der Laborleistung um ein Drittel, um eigene Kosten zu senken. Nach Ansicht des Verbands [[Akkreditierte Labore in der Medizin]] wird damit der Plan, durch Ausweitung der Teststrategie die Pandemie weiter einzudämmen, stark behindert.<ref name="alm">[https://www.gesundheit-adhoc.de/alm-ev-entsetzt-ueber-absenkung-der-verguetung-fuer-corona-pcr-kassen-sind-sich-offensichtlich.html ALM e.V. entsetzt über Absenkung der Vergütung für CORONA-PCR: Kassen sind sich offensichtlich der Tragweite und Auswirkungen dieses Beschlusses nicht bewusst.]</ref>

=== Zahnärztliche Behandlung ===
Zu Beginn der Pandemie gab es große Unsicherheit über das Risiko von zahnärztlichen Behandlungen. Bei der Behandlung entstehen [[Aerosol]]e, die das Virus verbreiten können. Das Problem wurde durch den Mangel an Schutzausrüstung verstärkt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/keine-schutzmasken-bayreuther-zahnarzt-in-grosser-sorge,RuMWVOe |titel=Keine Schutzmasken: Bayreuther Zahnarzt in großer Sorge |hrsg=br.de |datum=2020-03-30 |abruf=2020-08-06}}</ref><ref>[https://www.zm-online.de/news/zahnmedizin/zahnmedizin-in-corona-zeiten-erfahrungen-aus-wuhan/ Einordnung der Vorkommnisse in China von Christoph Benz]. Abgerufen am 6. August 2020.</ref> Im März 2020 sollten Patienten deshalb nur bei Notfällen und dringenden Behandlungen einen Zahnarzt aufsuchen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/wissen/muss-mich-der-zahnarzt-auch-in-corona-zeiten-behandeln,RuvM02r |titel=Muss mich der Zahnarzt auch in Corona-Zeiten behandeln? |hrsg=br.de |datum=2020-04-01 |abruf=2020-08-06}}</ref>
Im Mai erklärte die [[Bundeszahnärztekammer]], die Situation im Bereich Schutzausrüstung habe sich verbessert und die Hygienestandards seien auf die Pandemie-Situation angepasst worden. Also könnten alle zahnärztlichen Behandlungen wieder durchgeführt werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dentalmagazin.de/news/alle-zahnaerztlichen-behandlungen-wieder-moeglich/ |titel=Alle zahnärztlichen Behandlungen wieder möglich |werk=dentalmagazin.de |datum=2020-05-15 |abruf=2020-08-06}}</ref> Umfangreiche aktuelle Informationen stellt die Bundeszahnärztekammer auf ihrer Webseite zur Verfügung.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bzaek.de/berufsausuebung/sars-cov-2covid-19.html |titel=Sars-CoV-2/COVID 19 |hrsg=[[Bundeszahnärztekammer]] |datum=2020-07-27 |abruf=2020-08-06}}</ref>

=== Sonstige Maßnahmen ===
[[Datei:Covid19-Test München Theresienwiese 2020-04-01 6568.jpg|mini|Drive-in-Teststation auf der Münchner Theresienwiese, April 2020]]
Im März arbeiteten Kliniken daran, Testzentren einzurichten und geordneten Zugangsmöglichkeiten für Tests zu schaffen. Bspw. richteten in Berlin die [[Charité]] und das [[Virchow-Klinikum]] besondere Anlaufstellen ein, um die Fälle von den normalen Notfallaufnahmen zu trennen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/das-ist-das-coronavirus-wartezimmer-der-berliner-charite |titel=Das ist das Corona-Wartezimmer der Berliner Charité |werk=BZ-berlin.de |datum=2020-03-03 |abruf=2020-03-22}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/lange-schlange-vor-der-corona-untersuchungsstelle-der-charite |titel=Lange Schlange vor der Corona-Untersuchungsstelle der Charité |werk=BZ-berlin.de |datum=2020-03-03 |abruf=2020-03-22}}</ref> Andere Kliniken arbeiteten mit sogenannten [[Drive-in]]-Testzentren: Verdachtsfälle konnten nach vorheriger Absprache in ihrem Auto vorfahren und der Abstrich wird der zu untersuchenden Person entnommen, ohne dass sie aussteigen muss.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/Betrieb-ab-Montag-Corona-Testzentrum-mit-Drive-in-in-Nuertingen-und-Leinfelden-Echterdingen,drive-in-coronatest-nuertingen-leinfelden-echterdingen-100.html |titel=Corona-Testzentrum mit Drive-in in Nürtingen und Leinfelden-Echterdingen kommt |hrsg=SWR |abruf=2020-03-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Markus Schug |url=https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/coronavirus-drive-in-in-gross-gerau-eroeffnet-abstrich-im-auto-16663134.html |titel=„Corona-Drive-In“ eröffnet |hrsg=Frankfurter Allgemeine Zeitung |datum=2020-03-04 |abruf=2020-03-04}}</ref>

Da in Italien und Frankreich die Kliniken teilweise mit der intensivmedizinischen Versorgung von Menschen mit COVID-19 völlig überlastet waren, wurden Patienten von der deutschen und italienischen Luftwaffe in deutsche Krankenhäuser ausgeflogen.<ref>{{Internetquelle |autor=Sven Heitkamp, Sandro Rahrisch |url=https://www.saechsische.de/sachsen-corona-patienten-italien-dresden-leipzig-klinik-5186885.html |titel=Sechs italienische Patienten in Sachsen |werk=sächsische.de |datum=2020-03-26 |abruf=2020-03-28}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=n-tv Nachrichten |url=https://www.n-tv.de/panorama/Luftwaffe-holt-italienische-Covid-19-Patienten-article21675309.html |titel=Luftwaffe holt italienische Covid-19-Patienten |werk=n-tv.de |abruf=2020-03-28}}</ref> So wurden mindestens 117 Patienten aus dem Ausland in Deutschland an Beatmungsmaschinen behandelt.<ref>{{Internetquelle |autor=Christoph Prantner |url=https://www.nzz.ch/international/mehr-als-100-corona-patienten-aus-frankreich-und-italien-auf-deutschen-intensivstationen-ld.1549869?reduced=true |titel=Mehr als 100 Corona-Patienten aus Frankreich und Italien auf deutschen Intensivstationen |werk=NZZ |datum=2020-04-02 |abruf=2020-04-04 |sprache=de-CH}}</ref>

Es wurde geregelt, dass privat Krankenversicherten die wegen der Einkommenseinbußen aufgrund der Corona-Krise in den Basistarif wechseln, ist das Recht zugestanden worden, binnen zwei Jahren [[Basistarif#Vorübergehende Hilfebedürftigkeit aufgrund der COVID-19-Pandemie|ohne erneute Gesundheitsprüfung in ihren vorherigen Tarif zurückzukehren]] können.

== Reaktionen und Prognosen in der Wissenschaft ==
Wissenschaftler und Forschungseinrichtungen in Deutschland leisteten und leisten wesentliche Beiträge zur Erforschung des Virus [[SARS-CoV-2]] und zum Verständnis und zur Behandlung der Krankheit [[COVID-19]]. Forschungen, die das Virus SARS-CoV-2, die Krankheit COVID-19 und die [[SARS-CoV-2-Impfstoff|Impfstoffentwicklung]] betreffen, sind in den entsprechenden Artikeln zu finden. Dieser Abschnitt stellt die Forschung zur Entwicklung und zur Eindämmung der Pandemie in Deutschland dar.

=== Wissenschaftskommunikation und Publikationswesen ===
Die COVID-19-Pandemie führte zu einer enormen Beschleunigung des wissenschaftlichen Publizierens und der Wissenschaftskommunikation. Zu Beginn standen noch wenig gesicherte Informationen zur Krankheit und zur Entwicklung in Deutschland zur Verfügung. Ad-hoc-Einschätzungen von Experten waren oft die einzige öffentlich verfügbare Information.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/wissen/2020-04/corona-lockerungen-leopoldina-wissenschaft-massnahmen-ausgangssperren-covid-19/komplettansicht |titel=Wo Wissenschaft an Grenzen stößt |werk=Zeit Online |datum=2020-04-14 |abruf=2020-08-16}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/wissenschaftskommunikation-systemrelevanz-oder-systembruch-16747780.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 |titel=Systemrelevanz oder Systembruch? |werk=faz.net |datum=2020-05-07 |abruf=2020-08-16}}</ref> In dieser Situation stellten Podcasts von Wissenschaftlern wie [[Christian Drosten]] und [[Alexander S. Kekulé]] wissenschaftliche Erkenntnisse zur Krankheit und zur Entwicklung der Pandemie dar und erreichten damit ein großes Publikum.<ref>{{Literatur |Autor=Wolfgang Krischke |Titel=Forschung für Eilige |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung |Datum=2020-08-16 |Online=f}}</ref> Seit April und Mai sind zunehmend publizierte wissenschaftliche Studien und Empfehlungen von Wissenschaftsakademien und Fachgesellschaften zum Infektionsgeschehen verfügbar.

Um Forschungsergebnisse schnell zur Verfügung zu stellen, werden seit Beginn der Pandemie sehr viele Publikationen auf sogenannten Preprint-Servern veröffentlicht. Auch Publikationen in Fachzeitschriften erfolgen zum Teil als Kommentar oder als Bericht, also ohne den sonst üblichen Weg der Begutachtung, da dieser typischerweise mehrere Monate dauert.<ref>https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaftliche-publikationen-zu-covid-19-zwischen-tempo.676.de.html?dram:article_id=471711</ref> Viele Wissenschaftler wie der Direktor des [[Cochrane (Organisation)|Cochrane-Zentrums]] Deutschland, Jörg Meerpohl, sehen es als problematisch an, dass manche dieser Studien in den Medien oder auch von anderen Wissenschaftlern als entscheidende wissenschaftliche Erkenntnis eingestuft werden, obwohl die Unsicherheiten noch nicht ausreichend berücksichtigt sind.<ref>https://www.sciencemediacenter.de/alle-angebote/research-in-context/details/news/qualitaet-von-forschung-und-publikationen-zu-covid-19-wie-sichern/</ref>

=== Einschätzungen der Gefahrenlage ===
Zwischen Januar und März 2020 änderten sich die Einschätzungen der Gefahrenlage mehrfach. Das [[Robert Koch-Institut]] (RKI) bewertete das Risiko für die Bevölkerung in Deutschland am 28. Februar 2020 als „gering bis mäßig“<ref>[https://www.stern.de/gesundheit/gesundheitsnews/coronavirus--gefahr-in-deutschland-laut-robert-koch-institut--gering-bis-maessiges--risiko-9163690.html ''RKI sieht trotz steigender Coronavirusfälle weiterhin „geringes bis mäßiges“ Risiko.]'' In: ''stern.de'' 28. Februar 2020.</ref>, seit dem 17. März als „hoch“ <ref name="RKI-Lagebericht vom 17.03.2020" /> und für Risikogruppen seit dem 26. März als „sehr hoch“.<ref name="rki2020-03-26" /> [[Datei:Lothar Wieler RKI.jpg|mini|hochkant|RKI-Präsident Lothar Wieler]]

Zur Kontroverse um die wechselnden Einschätzungen siehe den Abschnitt [[#Einschätzungen der Gefahrenlage|Kontroversen]]

=== Einschätzungen zum Verlauf der Pandemie ===
Ende Februar und Anfang März nahmen vor dem Hintergrund steigender Infektionszahlen und der ersten publizierten Simulationsstudien zur weltweiten [[COVID-19-Pandemie]] zahlreiche prominente Virologen und Epidemiologen öffentlich zum Verlauf der Pandemie in Deutschland Stellung. Wissenschaftler wie Christian Drosten und der Präsident des Robert Koch-Instituts [[Lothar H. Wieler]] erklärten, dass die Pandemie auf Deutschland übergegriffen habe.<ref>Katherine Rydlink: [https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-wie-geht-es-weiter-mit-sars-cov-2-a-73160cc3-8dbc-4a89-90b0-c489bfd53661 ''Wie geht es weiter mit dem Coronavirus?''] auf spiegel.de am 12. März 2020.</ref><ref name="auto4">{{Internetquelle |autor=Julia Merlot |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-wir-gehen-davon-aus-dass-es-ein-stresstest-wird-fuer-unser-land-sagt-rki-chef-lothar-wieler-a-86251a54-182c-4bfa-9d60-1dc6084b987d |titel=Chef des Robert Koch-Instituts: „Wir gehen davon aus, dass es ein Stresstest wird für unser Land“ |werk=Spiegel.de |abruf=2020-03-16}}</ref> Im Detail kamen sie dabei mitunter zu unterschiedlichen Einschätzungen. So befürchtete bspw. Alexander S. Kekulé höchstens 40.000 Opfer, wenn geeignete Maßnahmen zur Eindämmung getroffen würden,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.welt.de/vermischtes/article206479693/Lanz-zu-Coronavirus-Moegliche-Todesfaelle-Kekule-widerspricht-Drosten.html |titel=Virologen über Coronavirus |werk=welt.de |abruf=2020-03-19}}</ref> während der Virologe Martin Stürmer im schlimmsten Fall mit einer [[Übersterblichkeit]] von „knapp 500.000 Toten“ in Deutschland rechnete.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunk.de/coronavirus-in-deutschland-virologe-stuermer-im-schlimmsten.694.de.html?dram:article_id=472686 |titel=Coronavirus in Deutschland – Virologe Stürmer: Im schlimmsten Fall „knapp 500.000 zusätzliche Tote“ |werk=deutschlandfunk.de |abruf=2020-03-18}}</ref> Während es im März noch erhebliche Unklarheiten über die Gefährlichkeit und Verbreitungsgeschwindigkeit der Pandemie gab, hat sich der Wissenstand seitdem schrittweise verbessert – ohne dass damit alle Fragen abschließend geklärt wären.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunk.de/steckbrief-mit-luecken-was-wir-ueber-das-coronavirus-wissen.740.de.html?dram:article_id=480848 |titel=Steckbrief mit Lücken |werk=deutschlandfunk.de |datum=2020-07-19 |abruf=2020-08-31}}</ref><ref name="Vergebliche Suche" />

Am 28. Juli 2020 zeigte sich RKI-Präsident Lothar Wieler auf einem Pressebriefing sehr besorgt über die Entwicklung der Infektionszahlen in Deutschland. Das RKI beobachte einen Anstieg von Infektionen auf Familienfeiern, in Arbeitsstätten, aber auch in Altenheimen. Wieler warnte vor einer zweiten Infektionswelle. Er erinnerte an Abstandsgebote, Mundschutz-Pflicht und Hygieneregeln. Gleichzeitig sprach er sich für eine Öffnung der Schulen nach den Sommerferien aus.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/rki-briefing-103.html |titel="Große Sorgen" beim RKI |werk=tagesschau.de |datum=2020-07-28 |abruf=2020-07-31}}</ref>

=== Datenerhebung ===
Ende März und Anfang April 2020 wiesen einige Wissenschaftler darauf hin, dass die alleinige Betrachtung der Fallzahlen das tatsächliche Infektionsgeschehen nicht vollständig abbildet. Dazu gehörten das Deutsche Netzwerk [[Evidenzbasierte Medizin]] ebenso wie Statistikexperten aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/stn-20200320-covid-19-ebmnetzwerk.pdf |titel=COVID-19: Wo ist die Evidenz? |hrsg=[[Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.]] |datum=2020-03-20 |abruf=2020-05-06 |format=PDF}}</ref><ref name="Statistische Konzepte Grenzen" />
Einige Wissenschaftler forderten, [[Zufallsstichprobe]]n der Gesamtbevölkerung auf SARS-CoV-2 zu untersuchen, um die wahre [[Infektionsprävalenz]] zu erfassen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.horizont.net/planung-analyse/nachrichten/forderung-nach-repraesentativen-studien-warum-statistiker-bei-corona-tests-ein-woertchen-mitreden-sollten-181948 |titel=Forderung nach repräsentativen Studien: Warum Statistiker bei Corona-Tests ein Wörtchen mitreden sollten |werk=horizont.net |datum=2020-03-28 |abruf=2020-08-23}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/geburtsfehler-bei-covid-zahlen100.html |titel=Kekulés Corona-Kompass, Kekulé #15: Der statistische Geburtsfehler der Covid-19-Fallzahlen |abruf=2020-04-07}}</ref>
Die [[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] schreibt am 13. April 2020: „Die bisher stark symptomgeleiteten Datenerhebungen führen zu einer verzerrten Wahrnehmung des Infektionsgeschehens.“ Die Leopoldina fordert unter anderem: „Eine verbesserte Kenntnis der gegenwärtigen Situation muss durch longitudinale Testung regional unterschiedlicher Kohorten erreicht werden.“<ref name="auto14" />

Bereits Anfang April wurde eine Reihe entsprechender Studien in Deutschland angekündigt. Inzwischen laufen zahlreiche seroepidemiologische Studien, die das Vorhandensein von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 in verschiedenen Bevölkerungsgruppen untersuchen und damit die Verbreitung von COVID-19 in der Bevölkerung abschätzen sollen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/AK-Studien/AKS_Liste.html |titel=Seroepidemiologische Studien in Deutschland |hrsg=Robert Koch-Institut |abruf=2020-08-23}}</ref> Bspw. untersuchen die in den deutschen Medien viel rezipierte [[COVID-19 Case-Cluster-Study]] und die Kupferzell-Studie des Robert Koch-Instituts in Orten mit besonders vielen Infektionen das Vorhandensein von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 in der Bevölkerung.<ref name=":11" /><ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/cml-studie/Dokumente/Factsheet_Kupferzell.pdf?__blob=publicationFile |titel=Corona-Monitoring lokal |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-08-14 |abruf=2020-08-23 |format=PDF}}</ref> Im Rahmen einer weiteren Studie des RKI werden seit April 2020 Blutproben aus Blutspenden aus verschiedenen Regionen Deutschlands auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 untersucht.<ref name="SeBluCo-Studie" />

Eine Reihe der Studien hat inzwischen erste Ergebnisse oder Zwischenergebnisse veröffentlicht. Sie sind im Abschnitt [[#Dunkelziffer]] dargestellt.

=== Modellszenarien und Prognosen ===
Mathematische Modelle zur Entwicklung der Pandemie sind in Deutschland wie auch in anderen Ländern eine wesentliche Grundlage für die Einschätzung der Lage und der Handlungsoptionen sowie für politische Entscheidungen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/wie-zuverlaessig-sind-simulationen-zum-corona-verlauf-16715081.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 |titel=Wie zuverlässig sind Simulationen |hrsg=faz.net |datum=2020-04-04 |abruf=2020-05-22}}</ref><ref name="spektrumRegierungsSim">{{Internetquelle |url=https://www.spektrum.de/news/simulationen-die-regierungen-lenken/1720164 |titel=Simulationen, die Regierungen lenken |hrsg=spektrum.de |datum=2020-04-07 |abruf=2020-05-22}}</ref><ref name="Statistische Konzepte Grenzen">{{Internetquelle |url=https://www.rwi-essen.de/unstatistik/101/ |titel=Corona-Pandemie: Statistische Konzepte und ihre Grenzen |hrsg=Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung |datum=2020-03-25 |abruf=2020-05-22}}</ref> Die örtliche und zeitliche Ausbreitung von SARS-CoV-2 in Deutschland und die daraus resultierende Fallzahlentwicklung beatmungspflichtiger COVID-19-Patienten, die intensivmedizinisch versorgt werden müssen, unterliegen einem dynamischen Geschehen, das von zahlreichen Zusammenhängen und Einflussfaktoren abhängt. Diese sind einerseits durch die Eigenschaften des Virus SARS-CoV-2 und der Erkrankung COVID-19 selbst vorgegeben und können andererseits durch den Einsatz von Gegenmaßnahmen wie Infektions- und Antikörpertests, Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen, Kontaktnachverfolgung, Quarantäne, medikamentöse COVID-19-Therapie und Impfprävention je nach Verfügbarkeit und Wirksamkeit mehr oder weniger aktiv beeinflusst und gesteuert werden.

Zur Abschätzung möglicher zukünftiger Entwicklungen im dynamischen COVID-19-Geschehen werden epidemiologische Prognosemodelle der Zusammenhänge und Einflussfaktoren verwendet, die aus Verlaufsdaten vergangener Virusausbrüche ähnlicher Viren durch nachträgliche wissenschaftliche Auswertungen nach Ende des [[Ausbruch (Epidemiologie)|Ausbruchs]] gewonnen wurden. Diese Modelle und Faktoren müssen laufend mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu SARS-CoV-2 und COVID-19 und ersten systematisch gesichert erhobenen Daten aus Studien zum aktuellen COVID-19-Geschehen angepasst und verbessert werden, damit mit ihnen gesicherte und zuverlässige Vorhersagen zur COVID-19-Entwicklung in Deutschland getroffen werden können. Die Prognosemodelle werden mit verschiedenen Annahmen z.&nbsp;B. zur Wirksamkeit von getroffenen Schutzmaßnahmen berechnet und zeigen dann die jeweils zu erwartenden Fallzahlen und deren zeitlichen Verlauf über die kommenden Monate.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.macro.economics.uni-mainz.de/category/corona/ |titel=Der Corona-Blog |hrsg=Johannes Gutenberg Universität Mainz |abruf=2020-04-04}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Jean Roch Donsimoni et al. |Titel=Projecting the Spread of COVID19 for Germany |Nummer=2006 |Verlag=Gutenberg School of Management and Economics, Johannes Gutenberg-Universität Mainz |Datum=2020-03-26 |Online=[https://ideas.repec.org/p/jgu/wpaper/2006.html Online] |Abruf=2020-04-04}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Reinhard Schlickeiser, Frank Schlickeiser |Titel=A Gaussian model for the time development of the Sars-Cov-2 corona pandemic disease. Predictions for Germany made on March 30, 2020 |Sammelwerk=medRxiv |Datum=2020-04-02 |Seiten=2020.03.31.20048942 |Online=[https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.31.20048942v1 Online] |Abruf=2020-04-04 |DOI=10.1101/2020.03.31.20048942}}</ref><ref name=":2" /><ref name="dgepi-2020-03-19" /><ref name="fearvsdata" /><ref>{{Internetquelle |url=https://www.risknet.de/themen/risknews/covid-19-und-der-blindflug/ |titel=Covid-19 und der Blindflug |abruf=2020-04-04}}</ref> Inzwischen befassen sich viele Forschungsgruppen und Projekte mit der Modellierung von unterschiedlichen Aspekten der Pandemie in Deutschland. Darunter sind bspw.:
* Prognosen zur Ausbreitung der Pandemie und der damit verbundenen Auslastung des Gesundheitssystems.<ref>{{Internetquelle |autor=Uwe Sterr et al. |url=https://covid19.admos.de/ |titel=CoPE: Rechenmodell Verlauf Covid19 Infektionen und deren Auswirkung |datum=2020-04-12 |abruf=2020-04-12}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Arnab Bandyopadhyay, Hridya Vinod Varma, u. A. |url=https://www.helmholtz.de/index.php?id=6551 |titel=Stellungnahme der Helmholtz-Initiative „Systemische Epidemiologische Analyse der COVID-19-Epidemie“ |datum=2020-04-13 |abruf=2020-04-16}}</ref>
* Studien zu den wirtschaftlichen Folgen der Pandemie und der Maßnahmen zu ihrer Kontrolle.<ref name="Gemeinsame Interesse Gesundheit Wirtschaft" />

Da alle Modelle mit erheblichen Unsicherheiten behaftet sind, rieten Statistiker verschiedener deutscher Forschungsinstitute und Hochschulen Ende März dazu, „sich beim Fahren auf Sicht durch die skizzierten Modellrechnungen leiten, sich von Einzelinformationen jedoch nicht zu sehr beeindrucken zu lassen“.<ref name="Statistische Konzepte Grenzen" /> Ebenfalls im März forderte der Virologe [[Hendrik Streeck]], die Datenbasis der verwendeten Modelle zu verbessern, damit einschneidende politische Entscheidungen auf einer zuverlässigeren Grundlage getroffen werden könnten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/welt/corona-markus-lanz-zdf-hendrik-streeck-nrw-uniklinik-bonn-rki-robert-koch-institut-zr-13636707.html |titel=Corona bei Lanz (ZDF): Virologe enttäuscht von RKI – „Fällt zusammen wie ein Kartenhaus“ |datum=2020-04-04 |abruf=2020-05-22}}</ref> Auch die [[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] erklärte am 13. April 2020, die Datenbasis für die Modellierung müsse deutlich verbessert werden. Die bisher genutzten symptomgeleiteten Erhebungen von Patientendaten sollten ergänzt werden durch die repräsentative und regionale Erhebung des Infektions- und Immunitätsstatus der Bevölkerung, freiwillig bereitgestellte GPS-Daten und Contact-Tracing. „Dies würde die Präzision heute verfügbarer Modelle steigern, um insbesondere eine kontextabhängige örtliche Auflösung und damit eine differenzierte Vorhersage des Pandemieverlaufs zu erlauben.“<ref name="auto14">{{Internetquelle |url=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_13_Coronavirus-Pandemie-Die_Krise_nachhaltig_überwinden_final.pdf |titel=Dritte Ad-hoc-Stellungnahme Leopoldina: Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden |format=PDF |abruf=2020-04-14}}</ref> Die theoretische Epidemiologin [[Sunetra Gupta]] aus [[Universität Oxford|Oxford]] betonte die Wichtigkeit, symptomlose Infektionen korrekt zu erfassen.<ref name="spektrumRegierungsSim" />

Nach einer Mitte März 2020 von der [[Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie|Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie]] vorgelegten Modellrechnung wären ohne Maßnahmen und Verhaltensänderungen bis zu acht Millionen Menschen in Deutschland gleichzeitig infiziert und bis zu 1,7 Millionen Menschen gleichzeitig intensivpflichtig.<ref name="dgepi-2020-03-19">{{Internetquelle |url=https://www.dgepi.de/assets/Stellungnahmen/Stellungnahme2020Corona_DGEpi-21032020-v2.pdf |titel=Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie (DGEpi) zur Verbreitung des neuen Coronavirus (SARS-CoV-2) |hrsg=[[Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie]] |datum=2020-03-21 |abruf=2020-09-12 |format=PDF |kommentar=In den Vortagen wurden vorläufige Versionen veröffentlicht}}</ref> Sie zitiert unter anderem eine am 20. März 2020 vom Robert Koch-Institut publizierte Simulation möglicher Pandemieverläufe in Deutschland; diese deutete selbst bei einer günstigen Basisreproduktionszahl auf ähnlich hohe Zahlen hin. Als Folge der Betrachtung wird die Isolation von mindestens 70 % der Erkrankten sowie die gleichzeitige Quarantänisierung von 60 % der bereits angesteckten engen Kontakte als erforderlich angesehen.<ref name=":2">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Modellierung_Deutschland.pdf?__blob=publicationFile |titel=M. an der Heiden, U. Buchholz: ''Modellierung von Beispielszenarien der SARS-CoV-2-Epidemie 2020 in Deutschland'' |datum=2020-03-20 |abruf=2020-09-12 |format=PDF}}</ref> Die Rechnungen beruhen auf dem [[SEIR-Modell]] bzw. auf einer Modifikation dieses Grundmodells.

Eine am 13. Mai 2020 erschienene Studie von [[ifo Institut für Wirtschaftsforschung]] und [[Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung]] stellt fest, dass Gesundheitsschutz und wirtschaftliche Entwicklung nicht in direktem Gegensatz stehen. Sowohl ein sehr harter Lockdown als auch eine zu starke Lockerung der Maßnahmen könnten die wirtschaftliche Entwicklung stark einschränken. Den geringsten wirtschaftlichen Schaden vermuten die Autoren bei einer leichten, schrittweisen Lockerung der Beschränkungen und einer [[#Reproduktionszahl|Reproduktionszahl]] von ca. 0,75.<ref name="Gemeinsame Interesse Gesundheit Wirtschaft">{{Literatur |Autor=Florian Dorn et al. |Hrsg=[[ifo Institut für Wirtschaftsforschung]] |Titel=Das gemeinsame Interesse von Gesundheit und Wirtschaft: Eine Szenarienrechnung zur Eindämmung der Corona-Pandemie. Eine gemeinsame Studie des ifo Instituts (ifo) und des Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung (HZI) |Sammelwerk=[[ifo Schnelldienst]] Digital |Nummer=6 |Datum=2020 |Online=https://www.ifo.de/DocDL/sd-2020-digital-06-ifo-helmholtz-wirtschaft-gesundheit-corona_1.pdf |Umfang=9}}</ref>

=== Simulationsstudien und Datenanalysen zur Wirksamkeit politischer Maßnahmen ===

Im Mai und Juni kamen zwei prominent veröffentlichte Studien zu dem Ergebnis, dass die [[Massenquarantäne|„nicht-pharmazeutischen Maßnahmen“]] in Deutschland erheblich zur Eindämmung der Pandemie in Deutschland beigetragen haben. Eine am 15. Mai 2020 in der Zeitschrift [[Science]] veröffentlichte Modellstudie von Wissenschaftlern des [[Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation|Max-Planck-Instituts für Dynamik und Selbstorganisation]] untersuchte den Zusammenhang zwischen den politischen Maßnahmen in Deutschland und Wendepunkten in der [[Wachstumsrate]] der Infektionen, die mittels eines [[SIR-Modell]]s berechnet wurde. Sie bringt so die erste Maßnahme der Schließung der Großveranstaltungen mit über 1000 Teilnehmern mit einer Reduktion der Wachstumsrate von 30 % zu 12 % in Verbindung. Die zweiten Maßnahmen der Schließung von Schulen, Kitas und vielen Geschäften hätte dann die Reduzierung von 12 % auf 2 % (95%-[[Glaubwürdigkeitsintervall]] von 0 % bis 6 %) bewirkt. Erst die allgemeinen Kontaktbeschränkungen hätten dann im dritten Schritt zu einer negativen Rate, also Sinken, geführt.<ref name="Inferring_change_points">Jonas Dehning et al.: ''Inferring change points in the spread of COVID-19 reveals the effectiveness of interventions''. In: ''Science''. Band 369, Nr. 6500, 10. Juli 2020, [[doi:10.1126/science.abb9789]].</ref> Eine am 8. Juni 2020 in der Zeitschrift [[Nature]] veröffentlichte Studie von Wissenschaftlern des [[Imperial College London]] schätzte für elf europäische Länder, darunter Deutschland, den Effekt der [[Massenquarantäne|„nicht-pharmazeutischen Maßnahmen“]] zur Bekämpfung der Pandemie ausgehend von den registrierten Todesfällen. Aus diesen rechneten sie Infektionszahlen zurück und verglichen sie mit den Simulationen eines „hypothetischen kontrafaktischen Szenario[s]“, bei dem die Pandemie sich mit unveränderter Reproduktionsrate fortsetzt. Sie kamen so zu dem Schluss, die Maßnahmen hätten einen sehr großen Effekt gehabt. Insbesondere ein allgemeiner [[Massenquarantäne# Lockdown, Shutdow|Lockdown]] mit umfassenden Kontakt- und Bewegungsbeschränkungen für die gesamte Bevölkerung könne die Infektionsrate demnach um mehr als 80 % senken. Für Deutschland stellt die Studie fest, dass sich mit 0,85 % der Bevölkerung wesentlich weniger Personen infiziert hätten als in anderen großen europäischen Ländern. Das erklärt die Studie damit, dass in Deutschland zu einem sehr frühen Zeitpunkt der Verbreitung der Pandemie mit den Interventionen begonnen worden sei.<ref>Seth Flaxman et al.: [https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7 ''Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe''] [[Nature]] (2020).</ref>

Die Aussagen über die Wirksamkeit der [[#Gemeinsam beschlossene Maßnahmenpakete|Maßnahmen]] blieben nicht unumstritten. Der Medizinstatistiker Gerd Antes erklärte am 16. Juni 2020 im Deutschlandfunk, der Lockdown im März sei zwar als reine Vorsichtmaßnahme richtig gewesen, aber „sicherlich evidenzfrei“ beschlossen worden. Die Chance für eine systematische Begleitforschung sei allerdings verpasst worden, so dass man beim Wissen über die Wirksamkeit einzelner Maßnahmen „ganz, ganz schlecht“ dastehe.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunk.de/statistiker-zu-covid-19-viele-faktoren-haben-wir-nicht-mal.676.de.html?dram:article_id=478746 |titel=„Viele Faktoren haben wir nicht mal ansatzweise begriffen“ |werk=deutschlandfunk.de |datum=2020-06-16 |abruf=2020-06-26}}</ref> Der Virologe [[Hendrik Streeck]] schreibt: "Um die Wirksamkeit der einzelnen Maßnahmen getrennt beurteilen zu können, sind wir zu schnell in den Lockdown gegangen."<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rnd.de/gesundheit/virologe-streeck-prazisiert-aussage-zu-lockdown-aus-dem-kontext-gerissen-LM2JAU7BZNFNDB7E4WJZKVEQDE.html |titel=Aus dem Kontext gerissen? Virologe Streeck präzisiert Aussage zu Lockdown |werk=rnd.de |datum=2020-06-12 |abruf=2020-09-26}}</ref> Der Wirtschaftsgeograph Thomas Wieland analysierte in einem Artikel in Safety Science, einer Fachzeitschrift für Arbeitsplatzsicherheit, RKI-Daten des Erkrankungsbeginns zwischen 15. Februar und 31. Mai 2020, mit denen sich der für einen Einfluss von Maßnahmen entscheidende Infektionszeitpunkt genauer schätzen lasse als mit den von Dehning et al.<ref name="Inferring_change_points" /> verwendeten Meldedaten. Er folgert, dass der Rückgang des Infektionsgeschehens Anfang März „relativ geringfügigen Interventionen und freiwilligen Verhaltensänderungen“ zugeschrieben werden kann. Weder konnten mit seinem Ansatz Wirkungen späterer Maßnahmen klar erkannt werden, noch führten Liberalisierungen der Regierungsmaßnahmen vom 20. April zu einer Wiederzunahme der Infektionen.<ref name=wieland>{{Internetquelle |autor=Thomas Wieland |url=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925753520303210#bb0080 |titel=A phenomenological approach to assessing the effectiveness of COVID-19 related nonpharmaceutical interventions in Germany |werk=Safety Science, Volume 131, November 2020 (online früher veröffentlicht), 104924 |hrsg=Elsevier |datum=2020-07-21 |abruf=2020-08-18}}</ref>

Simulations- sowie statistische Studien zur Wirksamkeit der Kontaktbeschränkungen zur Bekämpfung der Pandemie in Deutschland und weltweit werden im Artikel [[Massenquarantäne#Wirksamkeit als Instrument zur Pandemie-Eindämmung|Massenquarantäne]] ausführlich dargestellt.

=== Gutachten und Empfehlungen von Expertengremien ===
Zahlreiche wissenschaftliche Fachgesellschaften, Akademien und Beratungsgremien legten Gutachten und Empfehlungen zu verschiedenen Aspekten der Pandemie in Deutschland vor. Die Nationale Akademie der Wissenschaften, die [[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]], hat bis September insgesamt sechs Stellungnahmen verabschiedet:

* Die Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie in Deutschland: Herausforderungen und Interventionsmöglichkeiten“ vom 21. März 2020 spricht sich für entschiedene Maßnahmen zur Eindämmung der Epidemie, zum Schutz der vulnerablen Bevölkerung sowie zur Kapazitätserhöhung im öffentlichen Gesundheitswesen aus. Die von Bund und Ländern ergriffenen Maßnahmen wie Kontaktbeschränkungen erklärt die Akademie für „derzeit dringend erforderlich“.<ref>{{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie in Deutschland: Herausforderungen und Interventionsmöglichkeiten |Datum=2020-03-21 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020-03-21_Leopoldina_Coronavirus-Pandemie_in_Deutschland_01.pdf}}</ref>

* Die Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie – Gesundheitsrelevante Maßnahmen“ vom 3. April 2020 konzentriert sich auf gesundheitsrelevante Maßnahmen, die zu einer schrittweisen Normalisierung des öffentlichen Lebens beitragen können. Für besonders wichtig hält die Akademie die flächendeckende Nutzung von Mund-Nasen-Schutz, die Verwendung mobiler Daten und den Ausbau der Testkapazitäten.<ref>{{Literatur |Hrsg=Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina |Titel=Coronavirus-Pandemie – Gesundheitsrelevante Maßnahmen |Datum=2020-04-03 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_03_Leopoldina_Stellungnahme_Gesundheitsrelevante_Ma%C3%9Fnahmen_Corona.pdf}}</ref>

* Die Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden“ von 13. April 2020 behandelt die psychologischen, sozialen, rechtlichen, pädagogischen und wirtschaftlichen Aspekte der Pandemie. Die Akademie empfiehlt eine Verbesserung der Datenerhebung und eine differenzierte Darstellung der Risiken der Pandemie. Sie rät dazu, Nutzen und eventuelle unbeabsichtigte Folgen von Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie sorgfältig abzuwägen. In diese Abwägung sollen möglichst vielfältige Perspektiven von Betroffenen und Experten unterschiedlicher Felder einbezogen werden. Die Akademie fordert, die psychologischen und sozialen Folgen der Pandemie und der Kontaktbeschränkungen mit gezielten Maßnahmen abzufedern. Schließlich macht die Akademie Vorschläge, um bei einer Stabilisierung der Infektionszahlen den Bildungsbereich schrittweise wieder zu öffnen, das öffentliche Leben schrittweise zu normalisieren sowie bei der Bekämpfung der wirtschaftlichen Folgen der Pandemie die Weichen auf Nachhaltigkeit zu stellen und gleichzeitig an einer marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung festzuhalten.<ref>{{Literatur |Hrsg=Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina |Titel=Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden |Datum=2020-04-13 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_13_Coronavirus-Pandemie-Die_Krise_nachhaltig_%C3%BCberwinden_final.pdf}}</ref>

* In der Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie: Medizinische Versorgung und patientennahe Forschung in einem adaptiven Gesundheitssystem“ vom 27. Mai 2020 erklärt die Akademie, dass das Gesundheitssystem sich relativ schnell und effektiv auf die Behandlung einer hohen Zahl schwersterkrankter COVID-19-Patienten vorbereitet hat. Die Akademie empfiehlt, nun die bedarfsgerechte Prävention, Diagnostik und Behandlung aller Patienten zeitnah möglichst vollumfänglich wiederaufzunehmen. Außerdem macht die Akademie eine Reihe von Empfehlungen für das Gesundheitssystem während der Pandemie und für die Weiterentwicklung des Gesundheitssystems mit Blick auf zukünftige Herausforderungen.<ref>{{Literatur |Hrsg=Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina |Titel=Coronavirus-Pandemie: Medizinische Versorgung und patientennahe Forschung in einem adaptiven Gesundheitssystem |Datum=2020-05-27 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_05_27_Stellungnahme_Corona_Gesundheitssystem.pdf}}</ref>

* In der Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie: Für ein krisenresistentes Bildungssystem“ vom 5. August 2020 empfiehlt die Akademie, den Zugang zu Bildungseinrichtungen so lange wie möglich aufrechtzuerhalten, in den Bildungseinrichtungen das Infektionsrisiko zu reduzieren und für den Fall erneuter Schließungen ein zukunftsfähiges digitales System von Fernunterricht als Ergänzung der Präsenzlehre aufzubauen.<ref>{{Literatur |Hrsg=Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina |Titel=Coronavirus-Pandemie: Für ein krisenresistentes Bildungssystem |Datum=2020-08-05 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_08_05_Leopoldina_Stellungnahme_Coronavirus_Bildung.pdf}}</ref>

* In der Stellungnahme „Coronavirus-Pandemie: Wirksame Regeln für Herbst und Winter aufstellen“ vom 23. September 2020 warnt die Akademie, die wieder ansteigende Zahl der Infektionen könne auch in Deutschland wieder zu einer schwer kontrollierbaren Entwicklung der Pandemie führen. Sie empfiehlt, Schutzmaßnahmen wie die AHA-Regeln (Abstandhalten, Hygiene, Alltagsmaske/Mund-Nasen-Schutz) aufrechtzuerhalten, bei Bedarf zu verschärfen und bundesweit einheitlich zu regeln. Zielgerichtete Tests abhängig vom Infektionsrisiko der Betroffenen sollen zur Kontrolle des Infektionsgeschehens beitragen. Wichtig sei zudem eine schnelle Meldung von Testergebnissen. Quarantäne- und Isolationszeiten könnten unter Umständen verkürzt werden. Die Akademie empfiehlt, Bürger durch adressatenspezifische Informationen, klare Regeln und Vorbilder zur Einhaltung der Schutzmaßnahmen zu motivieren. Außerdem empfiehlt sie, das psychotherapeutisches und psychiatrische Angebot auszubauen und körperliche Bewegung zu fördern. Das soll helfen, die psychischen und sozialen Folgen der Pandemie und der Maßnahmen zu begrenzen. Die Akademie stellt fest, dass Voraussagen zum weiteren Verlauf der Pandemie weiterhin unsicher sind. Die Gefahr einer schwer kontrollierbaren Entwicklung sei aber erheblich. Die Akademie betont, dass die Quote von falsch positiven PCR-Testergebnissen erheblich geringer ist als anhand der bloßen technischen Spezifitätsdaten einzelner RT-PCR Tests angegeben, da initial positive Ergebnisse stets einer Bestätigungstestung unterzogen werden.<ref name="Wirksame Regeln">{{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie: Wirksame Regeln für Herbst und Winter aufstellen |Datum=2020-09-23 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_09_23_Leopoldina_Stellungnahme_Corona_Herbst.pdf}}</ref>

Das [[Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin|Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin]] sieht in seiner Stellungnahme vom 8. September 2020 mit dem Titel "COVID-19: Wo ist die Evidenz?" – anders als die Nationale Akademie der Wissenschaften in ihrer beinahe zeitgleichen Stellungnahme – derzeit „keinen Anlass für einschneidende Maßnahmen, sofern diese nicht durch hochwertige Forschung vorab geprüft oder parallel begleitet sind“. Das Netzwerk beklagt, es gebe noch sehr wenig belastbare Evidenz zu COVID-19 selbst und zur Effektivität der derzeit ergriffenen Maßnahmen. Deshalb sei nicht auszuschließen, dass die ergriffenen Maßnahmen inzwischen größeren Schaden anrichten könnten als das Virus selbst. Das Netzwerk sieht, wiederum anders als die Leopoldina, ein erhebliches Risiko falsch-positiver Tests und spricht sich für dafür aus, Testungen auf „Hochrisikogruppen“ und repräsentative Stichproben zu beschränken. Es spricht sich dafür aus, „irreführenden Meldungen“ von absoluten Infektionszahlen in den Medien ohne Bezugsgröße zu beenden. Außerdem sollten alle politischen Entscheidungen in Form randomisierter Studien begleitet werden, also für unterschiedliche Regionen mit den gleichen Ausgangsbedingungen unterschiedliche Regelungen beschlossen werden, damit man die Wirksamkeit der Maßnahmen überprüfen könne.<ref>{{Literatur |Hrsg=[[Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.]] |Titel=COVID-19: Wo ist die Evidenz? |Datum=2020-09-08 |Online=https://www.ebm-netzwerk.de/de/veroeffentlichungen/pdf/stn-20200903-covid19-update.pdf/@@download}}</ref> Die Stellungnahme wurde von anderen Wissenschaftlern, aber auch in Öffentlichkeit und Medien teils heftig kritisiert. Der Studie wird vorgeworfen, dass sie wichtige wissenschaftliche Studien zum Thema nicht berücksichtige, die genutzten Studien teils im Widerspruch zu den Schlussfolgerungen der Autoren zitiere und dass sie bei ihren Berechnungen beispielsweise zur Sterblichkeit und zur Zahl von falsch-positiven Tests falsche Zahlen benutze.<ref>{{Internetquelle |url=https://medwatch.de/2020/09/17/angesehener-fachverband-verbreitet-irrefuehrende-infos-und-fragwuerdige-empfehlungen |titel=Angesehener Fachverband verbreitet irreführende Infos und fragwürdige Empfehlungen |werk=medwatch.de |datum=2020-09-17 |abruf=2020-09-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-die-seltsamen-empfehlungen-des-deutschen-netzwerks-evidenzbasierte-medizin-a-c4d15e4d-d227-4557-a379-837c2b4d1c9f |titel=Planlos durch die Pandemie |werk=Spiegel Online |datum=2020-09-19 |abruf=2020-09-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.zm-online.de/news/politik/ja-wo-ist-die-evidenz/ |titel=Ja, wo ist die Evidenz? |werk=zm-online.de |datum=2020-09-23 |abruf=2020-09-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-kritik-pandemie-forschung-evidenzbasiert-100.html |titel=- Kritik an Corona-Maßnahmen: Papier im Check |werk=zdf.de |datum=2020-09-15 |abruf=2020-09-26}}</ref>

== Reaktionen und Maßnahmen der Politik ==
=== Rechtlicher Rahmen und Kompetenzen ===
Das deutsche [[Infektionsschutzgesetz]] legt fest, in welchem Rahmen staatliche Organe [[Grundrechte]] der Bevölkerung einschränken oder zeitweilig aufheben dürfen. Wenn es erforderlich ist, können auch wichtige Grundrechte wie [[Freiheit der Person]], [[Versammlungsfreiheit]] oder [[Unverletzlichkeit der Wohnung]] sowie das [[Recht auf körperliche Unversehrtheit]] eingeschränkt werden.
{| class="wikitable float-right" style="margin:0; padding:0; width:360px;"
|+ Einige bundesweite Maßnahmen im Überblick (Bund/Länder)
|-
! Datum{{FN|d}} !! Maßnahme
|-
| 31.&nbsp;Januar || Meldepflicht.
|-
| 8.&nbsp;März || Empfehlung der Absage von Veranstaltungen mit >1000 Teilnehmern.
|-
| 17. März || Einreisestopp für Drittstaatler,<br />„weltweite“ Reisewarnung,<br />Beschränkung nicht unbedingt notwendiger Reisen in die EU,<br />Schließung zahlreicher Geschäfte.
|-
| 22. März || [[#Kontaktbeschränkungen|Kontaktbeschränkungen]].
|-
| 10. April || 14-tägige häusliche Quarantänepflicht für Rückkehrer aus dem Ausland.
|-
| 15. April || Bund-Länder Einigung:<br />Kontakte bis mindestens 3. Mai beschränken,<br /> Schulen ab 4. Mai schrittweise öffnen,<br /> Geschäfte unter 800 m² ab 20. April (oder später) öffnen,<br /> keine Großveranstaltungen bis 31. August,<br /> [[Alltagsmaske]]n dringend empfehlen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.beschluesse-des-corona-kabinetts-so-geht-es-mit-den-corona-beschraenkungen-in-deutschland-weiter.841da18d-6234-4301-b5c9-19f849459b1a.html |titel=Beschlüsse des Corona-Kabinetts: So geht es mit den Corona-Beschränkungen in Deutschland weiter |werk=stuttgarter-nachrichten.de |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-17}}</ref>
|-
| 22., 23., 27. oder 29. April || [[#Maskenpflicht|Maskenpflicht]] im öffentlichen Nahverkehr und in Geschäften.<ref>{{Internetquelle |autor=Heike Schmoll |url=https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesweiter-ueberblick-die-maskenpflicht-und-was-der-verstoss-dagegen-kostet-16742770.html |titel=Bundesweiter Überblick: Die Maskenpflicht und was der Verstoß dagegen kostet |werk=faz.net |datum=2020-04-27 |abruf=2020-04-27}}</ref>
|-
| 6. Mai || Der Mindestabstand von 1,5 bis 2 Metern bleibt bestehen. Alle Geschäfte dürfen unter Auflagen öffnen. Breiten- und Freizeitsport unter freiem Himmel wird unter Hygiene- und Desinfektionsmaßnahmen und Beibehaltung des Mindestabstands gestattet. Besuchsbeschränkungen für Kliniken, Pflegeheime und Behinderteneinrichtungen werden gelockert. Kontaktbeschränkungen werden bis zum 5. Juni verlängert, es dürfen sich aber Angehörige zweier Haushalte treffen, sollen aber den Mindestabstand einhalten. Bis zu einer Obergrenze von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern pro Woche erhalten die Länder weitgehend die Verantwortung für weitere Lockerungen. In Schulen und Kindertagesstätten wird die [[#Notbetreuung|Notbetreuung]] erweitert.<ref name="tagesschau-2020-05-06" /><ref name="bundesregierung-2020-05-06" />
|-
| colspan="2" style="text-align:center" | {{FNZ|d|Datum: Beschlossen an oder gültig ab diesem Datum.}}
|}

Bei den Maßnahmen zur [[Prävention]], die Behörden durchführen dürfen, geht es teils darum, das Auftreten einer Krankheit zu verhindern, teils darum, eine Ausbreitung zu bekämpfen. Umfangreiche Kontrollmaßnahmen dürfen auch auf Grundstücken oder in Verkehrsmitteln aller Art – Flugzeugen, Bussen, Bahnen – vorgenommen werden. Veranstaltungen dürfen verboten werden. Personen darf vorgeschrieben werden, einen Ort nicht zu verlassen. Per Verordnung kann etwa geregelt werden, dass Bahnreisende nach Passieren der Grenze kontrolliert werden und bis zur Klärung eines Krankheitsverdachts nicht weiterreisen dürfen. Behörden dürfen Blutentnahmen und Abstriche von Haut und Schleimhäuten verlangen. Auch „Krankheitsverdächtigen“ und „Ansteckungsverdächtigen“, wie das IfSG es ausdrückt, kann ein [[Berufsverbot]] auferlegt werden. Zum Schutz anderer können Menschen auch „in einem geeigneten Krankenhaus oder in sonst geeigneter Weise abgesondert werden“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.pharmazeutische-zeitung.de/coronavirus-quarantaene-und-eingeschraenkte-rechte-115877/ |titel=Was darf der Staat? Coronavirus, Quarantäne und eingeschränkte Rechte |werk=Pharmazeutische Zeitung |datum=2020-02-26 |abruf=2020-03-30}}</ref>

Am 25. März beschloss der Deutsche Bundestag das [[Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite]] und stellte unmittelbar anschließend fest, dass eine epidemische Lage von nationaler Tragweite bestehe.<ref>Deutscher Bundestag: [https://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/amtlicheprotokolle#url=L2Rva3VtZW50ZS9wcm90b2tvbGxlL2FtdGxpY2hlcHJvdG9rb2xsZS9hcDE5MTU0LTY4OTQ3Ng==&mod=mod442098 ''Amtliches Protokoll der 154. Sitzung des Deutschen Bundestags am 25. März 2020''] Berlin, 25. März 2020.</ref> Damit erhielt die Bundesregierung für ein Jahr zusätzliche Kompetenzen zur Bewältigung der Krise, bspw. bei der Beschaffung von Arzneimitteln und Medizinprodukten und bei Grenzkontrollen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-03/corona-krise-infektionsschutz-gesetz-jens-spahn |titel=Notstand für ein Jahr – zunächst |werk=Zeit Online |datum=2020-03-25 |abruf=2020-07-08}}</ref>

=== Bund ===
{{Siehe auch|Liste der infolge der COVID-19-Pandemie erlassenen deutschen Gesetze und Verordnungen}}
==== Einschätzungen und Empfehlungen ====
[[Datei:Naturschutzgebiet Mittleres Hoppecketal.JPG|mini|Arbeiten mit Alltagsmaske und Schutzvisier in einem Naturschutzgebiet Mitte April 2020]]
[[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesgesundheitsminister]] [[Jens Spahn]] erklärte Ende Januar nach dem ersten bestätigten Infektionsfall in Deutschland, dass Deutschland „gut vorbereitet“ sei.<ref>{{Literatur |Titel=Spahn nach Coronavirus-Fall in Bayern: Sind gut vorbereitet |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-01-28 |Online=[https://www.welt.de/regionales/bayern/article205400853/Spahn-nach-Coronavirus-Fall-in-Bayern-Sind-gut-vorbereitet.html Online] |Abruf=2020-03-22}}</ref> Am 23. Januar gibt er an, „… der Verlauf hier, das Infektionsgeschehen ist sogar deutlich milder als wir es bei der Grippe sehen“.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt-7279.html |titel=Interview mit Gesundheitsminister Spahn (19:55') |datum=2020-01-23 |abruf=2020-05-19}}</ref> Am 26. Februar 2020 erklärte er, Deutschland stehe „am Beginn einer Coronavirus-Epidemie“. Er forderte die Gesundheitsminister der Landesregierungen auf, ihre Pandemiepläne zu aktivieren und ihr mögliches Inkrafttreten vorzubereiten. Es habe sich gezeigt, dass die „Infektionsketten teilweise nicht nachvollziehbar sind“. Eine Vielzahl von Personen habe mit den Erkrankten Kontakt gehabt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-02/covid-19-coronavirus-ausbreitung-europa-entwicklung-blog |titel=Coronavirusausbreitung Europa Entwicklung Blog |werk=zeit.de |abruf=2020-04-01}}</ref> Am 27.&nbsp;Februar wurde die Einrichtung eines Krisenstabes zwischen Innenministerium und Gesundheitsministerium mitgeteilt.<ref name=":0">{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-in-deutschland-bundesregierung-fuehrt-registrierung-von-reisenden-aus-betroffenen-laendern-ein-a-d718ed8d-6d3c-4acd-9cf7-98fdba4bce68 |titel=Coronavirus in Deutschland: Bundesregierung führt Registrierung von Reisenden aus betroffenen Ländern ein |werk=spiegel.de |abruf=2020-02-27}}</ref>

Bundesgesundheitsminister Spahn empfahl am 9.&nbsp;März 2020 allen Menschen über 60 Jahren, sich [[SARS-CoV-2#Impfung gegen andere Infektionen|gegen Pneumokokken impfen zu lassen]], um Komplikationen einer Infektion abzumildern.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-pneumokokken-impfung-1.4788734 |titel=Warum Spahn jetzt zur Pneumokokken-Impfung rät |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-09 |abruf=2020-03-09}}</ref> Kurz darauf kam es bei Pneumokokken-Impfstoffen zu Lieferengpässen und am 17. März 2020 gab das Bundesgesundheitsministerium offiziell einen Versorgungsmangel bekannt.<ref>{{Internetquelle |autor=Celine Müller, Apothekerin, Redakteurin DAZ.online (cel) |url=https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/03/19/pneumokokken-impfung-welchen-impfstoff-fuer-wen |titel=Pneumokokken-Impfung – welchen Impfstoff für wen? |datum=2020-03-19 |abruf=2020-04-01}}</ref>

Bundeskanzlerin [[Angela Merkel]] riet in einer öffentlichen Rede am 12. März 2020, möglichst [[Soziale Interaktion|Sozialkontakte]] zu vermeiden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.wa.de/deutschland-welt/coronavirus-sars-cov-2-corona-epidemie-suedkorea-dramatisch-merkel-aeussert-sich-zr-13560844.html |titel=Coronavirus: Europa wird „Epizentrum der Covid-19-Pandemie“ – Länder schließen Grenzen |werk=wa.de |datum=2020-03-13 |abruf=2020-03-13}}</ref> Bundespräsident [[Frank-Walter Steinmeier]] rief Bürger am 12.&nbsp;März 2020 zu Solidarität mit alten Menschen und chronisch Kranken auf. Menschen sollten „auf Fußballspiele, große Konzerte oder Partys, auf alles, was nicht dringend erforderlich ist“ verzichten und Betroffenen konkret helfen, zum Beispiel mit Einkäufen oder Behördengängen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rnd.de/politik/steinmeier-zu-corona-epidemie-dauer-der-krise-noch-nicht-absehbar-PUQP6YC7SGPT2LHBU6TGUH5NIQ.html |titel=Steinmeier zu Corona: “Dauer der Krise noch nicht absehbar” |werk=rnd.de |datum=2020-03-12 |abruf=2020-03-14}}</ref> Bundeskanzlerin Angela Merkel hielt am 18. März 2020 eine [[Fernsehansprache von Angela Merkel anlässlich der COVID-19-Pandemie|Ansprache über die Situation in Deutschland im Rahmen der Pandemie]] an die Bevölkerung.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/inland/merkel-rede-109.html |titel=Merkel zur Corona-Krise: „Es ist ernst. Nehmen Sie es auch ernst“ |abruf=2020-03-18}}</ref>

In einem vertraulichen Strategiepapier des Bundesinnenministeriums aus dem März mit dem Titel ''Wie wir Covid-19 unter Kontrolle bekommen'' spielten Experten verschiedene Szenarien des Pandemieverlaufs durch. Unter anderem wird dort „effizientes Testen und Isolieren“ vorgeschlagen, worunter darin breit angelegte Testungen großer Bevölkerungsteile verstanden wurden. Außerdem empfahlen die Autoren, die Bevölkerung zu mobilisieren und dazu noch stärker als zuvor vom Ernst der Lage zu überzeugen. So müssten verbreitete Fehlvorstellungen ausgeräumt werden, bspw. dass das Virus nur die Alten treffe oder für Kinder harmlos sei.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-strategiepapier-szenarien-101.html |titel=Corona-Strategiepapier: Mit effizientem Testen zum "Best Case" |abruf=2020-03-30}}</ref>

Am 13. März warnte das [[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesministerium für Gesundheit]] vor „Fake News“, nach denen das Ministerium bzw. die Bundesregierung bald massive Einschränkungen des öffentlichen Lebens ankündigen würden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.freiepresse.de/nachrichten/panorama/falschmeldungen-zu-coronavirus-im-umlauf-artikel10750630 |titel=Falschmeldungen zu Coronavirus im Umlauf |werk=[[Freie Presse]] |datum=2020-03-14 |abruf=2020-04-08}}</ref> Dies war nur wenige Tage bevor am 16. und 22. März die Regierungen von Bund und Ländern tatsächlich umfassende Kontaktbeschränkungen beschlossen, darunter die generelle Schließung zahlreicher Geschäfte und Einrichtungen des öffentlichen Lebens. Bundesgesundheitsminister Spahn rechtfertigte in diesem Zusammenhang die Kontaktbeschränkungen mit der Begründung „Wir wussten, dass wir zu diesen Maßnahmen mal kommen müssen. Wir wussten aber nicht wie schnell“.<ref name="zdf-spahn-fake-news">{{Internetquelle |url=https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-gesundheitsministerium-fake-twitter-100.html |titel=Missglückter Coronavirus-Tweet - Der Minister und die Fake News |werk=[[Freie Presse]] |datum=2020-03-17 |abruf=2020-10-06}}</ref> Verschiedene Medien kritisierten die Falschmeldung, unter anderem da sie „für Verunsicherung im Umgang mit echten Fake News“<ref name="zdf-spahn-fake-news"/> sorge.

Spahn erklärte am 17. April, man habe es „geschafft, das dynamische Wachstum zurückzubringen zu einem linearen Wachstum“. Seit dem 12. April seien zudem täglich mehr Menschen genesen, als es neue Infizierte gegeben habe. Die Todeszahlen hingegen seien – wie erwartet – weiter gestiegen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bz-berlin.de/deutschland/spahn-corona-ausbruch-ist-beherrschbar-geworden |titel=Spahn: Corona-Ausbruch ist beherrschbar geworden |werk=bz-berlin.de |datum=2020-04-17 |abruf=2020-04-17}}</ref> Am 19. April 2020 bekräftigte Kanzleramtsminister [[Helge Braun]] die Strategie der Bundesregierung, „Ansteckungen zu vermeiden und bezüglich der Immunität auf die Einsatzfähigkeit eines Impfstoffs zu warten“, weil das alleinige Setzen auf [[Herdenimmunität]] untauglich sei, da dies innerhalb von 18 Monaten nur um den Preis einer Überlastung des Gesundheitssystems zu erreichen sei.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.focus.de/finanzen/boerse/wirtschaftsticker/braun-herdenimmunitaet-gegen-corona-keine-taugliche-strategie_id_11898027.html |titel=Untauglichkeit der Herdenimmunität |werk=Focus.de |datum=2020 |abruf=2020-04-18}}</ref>

In einem Interview mit dem [[ARD-Hauptstadtstudio]] erklärte Jens Spahn am 14. Juni: „Wir müssen jetzt aufpassen, dass wir nicht nachher durch zu umfangreiches Testen zu viele falsch-positive Befunde haben. Weil die Tests ja nicht 100 Prozent genau sind, sondern auch eine kleine Fehlerquote haben. Und wenn insgesamt das Infektionsgeschehen immer weiter runtergeht, und Sie gleichzeitig das Testen auf Millionen ausweiten, dann haben Sie auf einmal viel mehr Falsch-positive als tatsächlich Positive.“<ref>{{Internetquelle |autor=ARD-Hauptstadtstudio |url=https://www.youtube.com/watch?v=ZfWEYeokZiA |titel=Sie fragen – Bundesgesundheitsminister Spahn antwortet. Nachbericht aus Berlin; Min 13 bis 15 |datum=2020-06-14 |abruf=2020-06-23}}</ref>

Am 13. Juli warnten Jens Spahn und RKI-Präsident Lothar Wieler vor einer zweiten Welle von Infektionen. Sie appellierten an die Bevölkerung, Abstands- und Hygieneregeln zu beachten und Alltagsmasken zu tragen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/spahn-wieler-corona-101.html |titel=„Gefahr einer zweiten Welle ist real“ |werk=tagesschau.de |datum=2020-07-13 |abruf=2020-07-31}}</ref> Am 29. September wurde von Bund und Ländern beschlossen, dass zur AHA-Formel zwei neue Buchstaben dazu kommen sollen: "C" wie Corona-Warn-App und "L" wie Lüften. Empfohlen wird auch in der kalten Jahreszeit regelmäßiges Stoßlüften.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/beschluesse-corona-bund-laender-101.html |titel=Corona-Beschlüsse: Kontrollen, Warnsystem und Stoßlüften |werk=tagesschau.de |datum=2020-09-29 |abruf=2020-09-29}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.mdr.de/brisant/ratgeber/richtig-lueften-coronavirus-100.html |titel=Lüften gegen Corona - wie macht man's richtig? |werk=mdr.de |hrsg= |datum=2020-10-08 |abruf=2020-10-11 |sprache=de}}</ref>

==== Beschaffung notwendiger Ausrüstung ====
Infolge der Verbreitung von COVID-19 kam es zu einer starken Nachfrage nach Desinfektionsmitteln; das Angebot in den Apotheken und [[Drogerie]]märkten tendierte rasch gegen null. Um diesem Mangel abzuhelfen, wurden am 4. März 2020 von der [[Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin]] zunächst [[2-Propanol]]-haltige Produkte in Eigenrezeptur zur Händedesinfektion zugelassen. Diese Verfügung erlaubte Apotheken und der Pharmaindustrie die Herstellung und Inverkehrbringung von selbstgemischten Händedesinfektionsmitteln.<ref>{{Internetquelle |autor=Ann Bambauer |url=https://www.baua.de/DE/Angebote/Aktuelles/Meldungen/2020/pdf/Allgemeinverfuegung-2-Propanol.pdf?__blob=publicationFile&v=1 |titel=Allgemeinverfügung zur Zulassung 2-Propanol-haltiger Biozidprodukte zur hygienischen Händedesinfektion aufgrund einer Gefahr für die öffentliche Gesundheit |hrsg=Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin |datum=2020-03-04 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20200319072823/https://www.baua.de/DE/Angebote/Aktuelles/Meldungen/2020/pdf/Allgemeinverfuegung-2-Propanol.pdf?__blob=publicationFile&v=1 |archiv-datum=2020-03-19 |abruf=2020-03-05 |format=PDF |offline=1}}</ref> Danach wurde allerdings auch das Grundprodukt 2-Propanol zunehmend knapp, weshalb am 13. März 2020 für die Abgabe an berufsmäßige Verwender auch die Herstellung von Handdesinfektionsmitteln auf Basis von [[1-Propanol]] und [[Ethanol]] erlaubt wurde.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.steiner-chemie.de/aktuelles/verfuegbarkeit-von-aceton-und-isopropanol-2-propanol-99-5/ |titel=Verfügbarkeit von Aceton und Isopropanol (2-Propanol) 99,5 % ist knapp |hrsg=Steiner Chemie |abruf=2020-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/apothekenpraxis/1-propanol-ethanol-weitere-formulierungen-erlaubt-ausnahmeregelungen-fuer-desinfektionsmittelherst/ |titel=1-Propanol & Ethanol: Weitere Formulierungen erlaubt |hrsg=Apotheke adhoc |datum=2020-03-18 |abruf=2020-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.apothekerkammer.de/pdf/Allgemeinverfuegung_BAuA_berufsm%C3%A4%C3%9FigeVerwender.pdf |titel=Allgemeinverfügung vom 13. März 2020 |hrsg=Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin |datum=2020-03-13 |abruf=2020-05-26 |format=PDF}}</ref> Schließlich wurde die Herstellung auf Basis von Ethanol mit Allgemeinverfügung vom 9. April 2020 auch für die Abgabe an Privatanwender erlaubt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.baua.de/DE/Angebote/Aktuelles/Meldungen/2020/pdf/Allgemeinverfuegung-Haendedesinfektion.pdf?__blob=publicationFile&v=6 |titel=Allgemeinverfügung vom 9. April 2020 |hrsg=Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin |datum=2020-04-09 |abruf=2020-05-26 |format=PDF}}</ref>

Am 4. März 2020 beschloss der Krisenstab, dass die in Praxen, Kliniken und Gesundheitsbehörden benötigte Schutzausrüstung nunmehr über das Bundesgesundheitsministerium zentral beschafft werden solle.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/03/04/medizinische-schutzausruestung-wird-jetzt-zentral-beschafft |titel=Medizinische Schutzausrüstung wird jetzt zentral beschafft |werk=Deutsche Apotheker Zeitung (DAZ) |datum=2020-03-04 |abruf=2020-03-04}}</ref> Am selben Tag erließ das [[Bundesministerium für Wirtschaft und Energie]] eine [[Anordnung (Recht)|Anordnung]], die die Ausfuhr von medizinischer Schutzausrüstung untersagte. Zu dieser Ausrüstung zählen neben [[Mund-Nasen-Schutz]] auch Schutzkittel und Schutzanzüge sowie [[Schutzhandschuh|Handschuhe]]. Mit Hilfe der Anordnung sollte eine lokale Unterversorgung vermieden bzw. nicht weiter verstärkt werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bafa.de/DE/Aussenwirtschaft/Ausfuhrkontrolle/Coronavirus_Schutzausruestung/coronavirus_schutzausruestung_node.html |titel=Exportverbot für medizinische Schutzausrüstung |hrsg=[[Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle]] |datum=2020 |archiv-url=http://web.archive.org/web/20200316000031/https://www.bafa.de/DE/Aussenwirtschaft/Ausfuhrkontrolle/Coronavirus_Schutzausruestung/coronavirus_schutzausruestung_node.html |archiv-datum=2020-03-16 |abruf=2020-03-22 |offline=1}}</ref> Nachdem am 15. März eine europäische [[Durchführungsverordnung]] zur Genehmigungspflicht für den Export von medizinischer Schutzausrüstung in Drittstaaten in Kraft getreten war, wurde die deutsche Anordnung aufgehoben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bafa.de/DE/Aussenwirtschaft/Ausfuhrkontrolle/Coronavirus_Schutzausruestung/coronavirus_schutzausruestung_node.html |titel=Export von medizinischer Schutzausrüstung |hrsg=[[Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle]] |datum=2020 |abruf=2020-03-22}}</ref>

Am 13. März 2020 wurde der Einkauf von Schutzmaterial in Höhe von 163 Mio. Euro bekanntgegeben. Dies geschah unter Federführung des Beschaffungsamtes der Bundeswehr.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/bund-kauft-medizinausruestung-im-wert-von-163-millionen-euro/ |titel=Bund kauf Medizingüter im Wert von 163 Mio |hrsg=apotheke-adhoc |datum=2020 |abruf=2020-03-13}}</ref> Den Beschaffungsämtern der Bundeswehr und des Innenministeriums gelang es bis Anfang April 2020 nicht, Schutzkleidung in ausreichender Menge zu beschaffen (Siehe: [[#Knappheit an Schutzmasken und Arzneimitteln|Knappheit an Schutzmasken und Arzneimitteln in Deutschland]]). Deshalb sollten nach einem Beschluss des "Corona-Kabinetts" Unternehmen wie BASF und VW mit ihren Einkaufsabteilungen und Kontakten in Asien die Schutzkleidung und weitere Ausrüstung direkt im Ausland einkaufen und für die Bundesregierung auch den Transport nach Deutschland organisieren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-beschaffungsstab-101.html |titel=Corona-Pandemie: Schutzkleidung künftig von VW? |werk=tagesschau.de |abruf=2020-04-06}}</ref> Am 7. April wurde gemeldet, Bundeskanzlerin Merkel habe in direkten Verhandlungen mit Chinas Staatspräsident Xi erreicht, dass Deutschland Schutzausrüstung aus dem Land erhält.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/corona-deutschland-china-gesichtsmasken-101.html |titel=Atemschutzmasken aus China. Merkel macht’s möglich |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-07 |abruf=2020-05-22}}</ref>

Am 22. Mai 2020 berichtete die Tagesschau über Probleme bei der Verteilung der inzwischen beschafften Schutzmaterialien an Kliniken und Arztpraxen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/masken-lieferung-101.html |titel=Mangel in Kliniken trotz voller Lager |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-22 |abruf=2020-05-22}}</ref> Im Juli erklärte das [[Bundesgesundheitsministerium]], die Knappheit an Schutzausrüstung sei weitgehend überwunden. Der Bund habe seit Anfang März mehr als 2,7 Milliarden Masken und 539 Millionen Einmalhandschuhe beschafft. Von Mitte August an werde der Bedarf an Atemschutzmasken verstärkt aus deutscher Produktion gedeckt werden. Die [[Deutsche Krankenhausgesellschaft]] und die [[Kassenärztliche Bundesvereinigung]] bestätigten, dass Kliniken und niedergelassene Ärzte inzwischen besser mit Schutzausrüstung ausgestattet seien als zu Jahresbeginn.<ref>{{Literatur |Autor=Christian Geinitz |Titel=Wappnen für die zweite Corona-Welle |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung |Datum=2020-07-20 |Online=[https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2020-07-20/wappnen-fuer-die-zweite-corona-welle/484009.html Online]}}</ref>

==== Freizügigkeit, Rückholprogramm und Reisewarnungen ====
Entscheidungen der Bundesregierung zu Grenzschließungen, Reisewarnungen und das Rückholprogramm der Bundesregierung sind im Abschnitt [[#Grenzüberschreitende Mobilität und Tourismus|Grenzüberschreitende Mobilität und Tourismus]] dargestellt.

==== Wirtschaftliche Hilfen, Wirtschaftsstabilisierung und Bundeshaushalt ====
''siehe auch [[Wirtschaftskrise 2020#Maßnahmen 2|Maßnahmen zur Wirtschaftskrise 2020]]''

Die Koalition einigte sich am 8.&nbsp;März 2020, Hürden für die [[Kurzarbeit]] zu senken.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-03/coronavirus-wirtschaft-koalitionsausschuss-kurzarbeit |titel=Corona-Epidemie: Bundesregierung will Kurzarbeit erleichtern |werk=zeit.de |datum=2020-03-09 |abruf=2020-03-09}}</ref> Am 14. März 2020 wurde mit der Verkündung des [[Gesetz zur befristeten krisenbedingten Verbesserung der Regelungen für das Kurzarbeitergeld|Gesetzes zur befristeten krisenbedingten Verbesserung der Regelungen für das Kurzarbeitergeld]]<ref>{{§§|Gesetz zur befristeten krisenbedingten Verbesserung der Regelungen für das Kurzarbeitergeld|buzer}} – Text und Änderungen</ref> die Grundlage geschaffen. Durch Änderungen des {{§|109|SGB+III+15.03.2020|buzer}} [[Drittes Buch Sozialgesetzbuch|SGB III]] und der {{§|11,11a|AÜG+15.03.2020|buzer|text=§§&nbsp;11 und 11a}} [[Arbeitnehmerüberlassungsgesetz|AÜG]] ermächtigt es – zeitlich begrenzt – die Bundesregierung, ohne Zustimmung des Bundesrats Rechtsverordnungen zu erlassen, die die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung von Kurzarbeitergeld absenken dürfen.

Am 19. März 2020 wurden von der Bundesregierung 40 Milliarden Euro an Finanzhilfen für Kleinstbetriebe bekannt gegeben.<ref name=":3">{{Internetquelle |autor=Christian Reiermann |url=https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/corona-krise-bundesregierung-will-40-milliarden-euro-fuer-kleinstunternehmen-bereitstellen-a-ca1f6b3f-8156-4258-a31b-ff335095c9f2 |titel=Corona-Krise: Bundesregierung schnürt Rettungspaket für Selbstständige |werk=spiegel.de |abruf=2020-03-19}}</ref> Zehn Milliarden Euro davon sind als direkte Zuschüsse an notleidende [[Einpersonengesellschaft]]en, Freiberufler und Kleinstunternehmen als Einmalzahlung für drei Monate in Höhe von maximal 9.000 Euro vorgesehen – ergänzt mit Soforthilfen der Bundesländer –<ref>[https://www.arbeitsagentur.de/datei/uebersicht-soforthilfeprogramme-corona_ba146398.pdf ''Übersicht Soforthilfen zur Abfederung der finanziellen Auswirkungen während der Corona-Pandemie''] (PDF), arbeitsagentur.de, 30. März 2020, abgerufen am 8. April 2020.</ref> der Rest als Darlehen zur Liquiditätssicherung.<ref name=":3" /> Das [[Sozialschutz-Paket]] ist zwar kein [[Bedingungsloses Grundeinkommen#Ansatz bei ökonomischer Krise durch eine Pandemie|bedingungsloses Grundeinkommen]] wie von zwei Petitionen gefordert „für eine Situation, die der Staat angeordnet hat“, doch wurde der Zugang zur [[Grundsicherung#Deutschland|Grundsicherung]] erleichtert und auf eine Vermögensprüfung verzichtet.<ref>Mascha Malburg: [https://www.neues-deutschland.de/artikel/1135146.bedingungsloses-grundeinkommen-corona-mit-euro-im-monat-durch-die-krise.html ''Mit 1000 Euro im Monat durch die Krise?''], [[Neues Deutschland]], 5. April 2020.</ref>

Die Bundesregierung hat ab dem 23. März über eine zeitweise Außerkraftsetzung der [[Schuldenbremse (Deutschland)|Schuldenbremse]] beraten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wegen-des-coronavirus-die-schuldenbremse-faellt-16688082.html |titel=Corona-Krise: Die Schuldenbremse fällt |werk=faz.net |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-21}}</ref> Am 25. März beschloss dann der Deutsche Bundestag einen Nachtragshaushalt für das Jahr 2020, der die im Grundgesetz festgelegte Regelgrenze („[[Schwarze Null]]“) um etwa 100 Milliarden Euro überschreitet.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw13-de-corona-schuldenbremse-688956 |titel=Bundestag billigt mit breiter Mehrheit Nachtragshaushalt für 2020 |hrsg=[[Deutscher Bundestag]] |datum=2020-03-25 |abruf=2020-07-08}}</ref>

Im Mai wurde unter Bundeswirtschaftsminister [[Peter Altmaier]] zum einen eine Änderung des [[Außenwirtschaftsgesetz]]es beschlossen, die es der Bundesregierung erleichtert, ausländische [[Unternehmenskauf|Akquisitionen]] deutscher Unternehmen zu verhindern, und zum anderen wurden ein Gesetz und ein [[Wirtschaftsstabilisierungsfonds]] geschaffen, wodurch sich der Staat künftig an jedem Unternehmen mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten beteiligen kann.<ref>{{Internetquelle |autor=Wolf Wiedmann-Schmidt et al. |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/innere-sicherheit-arbeitsmarkt-industriepolitik-die-bundesregierung-will-den-starken-staat-a-00000000-0002-0001-0000-000170923495 |titel=Die Bundesregierung will den starken Staat |werk=spiegel.de |abruf=2020-05-18e}}</ref>
Am 29. Juni beschlossen Bundestag und Bundesrat das „Corona-Konjunkturprogramm“ der Bundesregierung und stimmten dem damit verbundenen zweiten Nachtragshaushalt für 2020 zu. Zu den Maßnahmen des insgesamt 24 Milliarden Euro umfassenden Pakets gehören insbesondere eine befristete Senkung der Mehrwertsteuer bis zum Jahresende sowie eine Sonderzahlung von 300 Euro für jedes kindergeldberechtigte Kind.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-06/corona-konjunkturpaket-mehrwertsteuer-senkung-bundestag-steuern |titel=Corona-Konkjunkturpaket |werk=Zeit Online |datum=2020-06-29 |abruf=2020-07-08}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw27-de-nachtragshaushaltsgesetz-701728 |titel=Bundestag beschließt zweiten Nachtragshaushalt in der Corona-Krise |hrsg=[[Deutscher Bundestag]] |datum=2020-07-02 |abruf=2020-07-08}}</ref>

==== Nationale Teststrategie ====
Zur Statistik der Testzahlen siehe [[#Testkapazitäten, durchgeführte Tests und Anteil positiver Ergebnisse|Testkapazitäten, durchgeführte Tests und Anteil positiver Ergebnisse]]

Zu den Testverfahren siehe [[SARS-CoV-2#RT-PCR-Test|SARS-CoV-2 – RT-PCR-Test]]

[[SARS-CoV-2#RT-PCR-Test|Tests auf SARS-CoV-2]] ermöglichen die Identifikation von infizierten Personen. Sie sollen auch zu einem aktuelleren und besseren Lagebild beitragen.<ref name ="Teststrategie">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie/Nat-Teststrat.html |titel=Nationale Teststrategie – wer wird in Deutschland getestet? |hrsg=[[Robert Koch-Institut]] |datum=2020-08-12 |abruf=2020-09-15}}</ref> Aufgrund der zunächst knappen Testkapazitäten empfahl das RKI Tests ursprünglich nur für einen relativ engen Personenkreis. Mit Stand vom 24. März 2020 sollten nur Menschen getestet werden, die [[Atmung|respiratorische]] Symptome zeigten und zusätzlich bestimmte Kriterien erfüllten (bspw. Kontaktpersonen von Infizierten, Beschäftigte von Pflegeeinrichtungen und Krankenhäusern, Angehörige von Risikogruppen).<ref name="PTAheute">{{Internetquelle |url=https://www.ptaheute.de/index.php?id=5599 |titel=COVID-19: Neue Kriterien für den Test |werk=PTA heute |datum=2020-03-25 |abruf=2020-07-08}}</ref> Ab dem 24. April 2020 empfahl das RKI die generelle Testung aller Atemwegserkrankungen, da mittlerweile ausreichend Kapazitäten zu Verfügung stünden und die Erkältungssaison vorbei sei.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/rki-coronavirus-109.html |titel=Corona-Pandemie – RKI empfiehlt Tests für alle Atemwegsinfekte |werk=[[Tagesschau (ARD)|tagesschau.de]] |datum=2020-04-24 |abruf=2020-04-24}}</ref> Später wurde die Gruppe der zu testenden Personen weiter ausgedehnt, beispielsweise auf Reiserückkehrer. Das Robert Koch-Institut empfiehlt weiterhin zielgerichtetes Testen, weil anlasslose Tests zu einem falschen Sicherheitsgefühl führen könnten, das Risiko falsch-positiver Ergebnisse erhöhen könnten und die vorhandene Testkapazität belasten würden.

Mit Stand vom 12. August werden entsprechend der nationalen Teststrategie die folgenden Personen getestet:<ref name="Teststrategie"/>
* Personen mit jeglichen akuten respiratorischen bzw. für COVID-19 typischen Symptomen,
* alle Kontaktpersonen zu bestätigten COVID-19-Fällen (z. B. gleicher Haushalt, 15-minütiger Kontakt, sowie über [[Corona-Warn-App]]),
* Bewohner und Personal von Krankenhäusern und stationären und ambulanten Pflegeeinrichtungen (bei Ausbrüchen in der Einrichtung und ggf. vorsorglich),
* Personen in Gemeinschaftseinrichtungen und -unterkünften (z.&nbsp;B. Arztpraxen, Schulen, Kita, Asylbewerberheim, Notunterkunft, Justizvollzugsanstalt) bei lokalen Ausbrüchen,
* ggf. Teile bzw. die gesamte Bevölkerung bei [[#7-Tage-Inzidenz der Landkreise|schweren regionalen Ausbrüchen]],
* Personen, die aus Risikogebieten nach Deutschland einreisen (verpflichtend) und Reisende aus Nichtrisikogebieten (freiwillig). Zum 15. September 2020 endeten die kostenlosen Tests für Einreisende aus Nichtrisikogebieten.<ref name ="Beschluss 27.08."/>

Der aktuelle Stand der nationalen Teststrategie findet sich auf der Webseite des RKI.<ref name="Teststrategie"/>

==== Sonstige Maßnahmen ====
Mit Wirkung vom 1.&nbsp;Februar 2020 wurde die [[Meldepflichtige Krankheit|Meldepflicht]] [[Coronavirus-Meldepflichtverordnung|verordnet]].<ref name="auto7">{{§§|CorViMV|buzer|text=Verordnung über die Ausdehnung der Meldepflicht nach §&nbsp;6 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und §&nbsp;7 Absatz 1 Satz 1 des Infektionsschutzgesetzes auf Infektionen mit dem erstmals im Dezember 2019 in Wuhan/Volksrepublik China aufgetretenen neuartigen Coronavirus („2019-nCoV“)}} vom 30. Januar 2020.</ref> Die Meldepflichten für die Coronavirus-Krankheit-2019 ([[COVID-19#Meldepflicht, ICD-10-Einordnung, Berufskrankheit|COVID-19]]) und das Severe-Acute-Respiratory-Syndrome-Coronavirus-2 ([[SARS-CoV-2#Meldepflicht|SARS-CoV-2]]) sind [[Zweites Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite|seit dem 23.&nbsp;Mai 2020]] im [[Infektionsschutzgesetz]] (IfSG) verankert ({{§|6|IfSG|dejure}} Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 lit.&nbsp;t und {{§|7|IfSG|dejure}} Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;44a IfSG). Die weitere Meldepflicht nach §&nbsp;7 Abs.&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 IfSG für Untersuchungsergebnisse (und damit für negative Testergebnisse) ist ausgesetzt, solange das [[Robert Koch-Institut]] noch nicht über das System [[Deutsches Elektronisches Melde- und Informationssystem für den Infektionsschutz|DEMIS]] verfügt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Meldepflicht_Nichtnamentlich.html |titel=Nichtnamentliche Meldepflicht von Untersuchungsergebnissen |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-06-04 |abruf=2020-06-08}}</ref>

Am 27.&nbsp;Februar wurde mitgeteilt, dass Asylbewerber in Zukunft auf das Virus getestet werden sollen.<ref name=":0" /> Am 18. März 2020 gab das [[Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat|Bundesinnenministerium]] bekannt, die Aufnahme von Flüchtlingen für unbestimmte Zeit auszusetzen; sowohl das Resettlement-Verfahren im Rahmen des EU-Türkei-Abkommens als auch die Resettlement-Verfahren des Bundes wurden gestoppt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-pandemie-deutschland-setzt-humanitaere-fluechtlingsaufnahme-aus-a-c1a6e824-4532-40a4-b06e-0d3f8042d0ba |titel=Deutschland setzt humanitäre Flüchtlingsaufnahme aus |werk=spiegel.de |abruf=2020-03-18}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-2185.html |titel=Aufnahmeprogramm für Flüchtlinge gestoppt |werk=tagesschau.de |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-18}}</ref> Asylbewerber konnten die Bundesrepublik jedoch auch nach den Grenzschließungen vom 16. März weiter über die Grenzübergänge aus den Nachbarstaaten betreten.<ref>{{Internetquelle |autor=Cecilia Reible, Hauptstadtkorrespondentin MDR |url=https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/deutschland-laesst-asylsuchende-einreisen-100.html |titel=Deutschland lässt Asylsuchende einreisen |werk=mdr.de |datum=2020-05-04 |abruf=2020-05-24}}</ref>

Bundesverteidigungsministerin [[Annegret Kramp-Karrenbauer]] sagte am 15.&nbsp;März die Hilfe der [[Bundeswehr]] zu. Als Beispiel nannte sie den Aufruf an im [[Gesundheitssystem|Gesundheitswesen]] ausgebildete [[Reservist]]en, sich für den Einsatz in Bundeswehrkrankenhäusern zu melden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundeswehrkarriere.de/ihr-arbeitgeber-bundeswehr/arbeitgeber/hinweis |titel=Hinweise in Zeiten von Corona |abruf=2020-03-31}}</ref> Die Bundeswehr leiste zudem bereits Amtshilfe für das Bundesgesundheitsministerium.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.afp.com/de/nachrichten/760/kramp-karrenbauer-sagt-hilfe-der-bundeswehr-im-kampf-gegen-coronavirus-zu-doc-1pw4yw3 |titel=Kramp-Karrenbauer sagt Hilfe der Bundeswehr im Kampf gegen Coronavirus zu |werk=afp.com |datum=2020-03-15 |abruf=2020-03-15}}</ref> Am 27. März wurde über einen eigentlich [[Geheimhaltungsgrad|vertraulichen]] innerdeutschen Einsatzplan der [[Bundeswehr]] berichtet, die laut diesem Dokument für den Fall einer umfassenden [[Amtshilfe]] ab dem 3. April bereitstehe.<ref name="auto11">{{Internetquelle |autor=Konstantin von Hammerstein, Matthias Gebauer |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-krise-bundeswehr-mobilisiert-15-000-soldaten-a-fb7668c0-a47f-4ca5-b83b-3a2ddd3b68a1 |titel=Corona-Pandemie: Bundeswehr mobilisiert 15.000 Soldaten |werk=Der Spiegel |abruf=2020-03-27}}</ref>
{{Hauptartikel|Amtshilfe der Bundeswehr aus Anlass der COVID-19-Pandemie}}

Am 25. März 2020 änderte der Bundestag befristet bis September 2020 seine [[Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages|Geschäftsordnung]] dahingehend, dass für die Beschlussfähigkeit nicht mehr die Hälfte, sondern nur ein Viertel der Abgeordneten anwesend sein muss.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw13-de-corona-geschaeftsordnung-689124 |titel=Bundestag ändert Geschäftsordnung wegen Coronavirus |hrsg=[[Deutscher Bundestag]] |datum=2020-03-25 |abruf=2020-07-08}}</ref>

=== Gemeinsam beschlossene Maßnahmenpakete ===
[[Datei:BL Faelle Anteil Woche.png|mini|Anteil der Infektionen pro Land je Kalenderwoche]]
{{Anker|1=Kontaktverbot}}
Am 13. März fassten Bund und Länder gemeinsam den Beschluss, dass geplante [[Operation (Medizin)|Operationen]] und Aufnahmen in den deutschen Krankenhäusern auf unbestimmt verschoben werden sollen, solange dies medizinisch vertretbar ist.<ref name="planbare Operationen" /> Dadurch soll erreicht werden, dass sich Kliniken auf die voraussichtlich steigenden Behandlungszahlen von COVID-19-Fällen konzentrieren können. Die wirtschaftlichen Folgen werden von den [[Krankenkasse|gesetzlichen Krankenkassen]] ausgeglichen. Ferner wurde eine Bonuszahlung für jedes geschaffene provisorische [[Intensivstation|Intensivbett]] angekündigt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/111034/Corona-Krankenhaeuser-sollen-ab-Montag-alle-planbaren-Eingriffe-verschieben |titel=Corona: Krankenhäuser sollen ab Montag alle planbaren Eingriffe... |hrsg=Deutsches Ärzteblatt |datum=2020-03-13 |abruf=2020-03-14}}</ref> Bund und Länder verständigten sich am 17. März auf einen Notfallplan für Krankenhäuser, das „Grobkonzept Infrastruktur Krankenhaus“,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dstgb.de/dstgb/Homepage/Schwerpunkte/Coronavirus/Aktuelle%20Hinweise/Auf%20Grobkonzept%20Infrastruktur%20Krankenhaus%20verst%C3%A4ndigt/ |titel=Auf Grobkonzept Infrastruktur Krankenhaus verständigt |hrsg=Deutscher Städte- und Gemeindebund |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-28}}</ref> mit dem die Intensivkapazitäten verdoppelt und Hallen, Hotels und Reha-Stationen zu Behandlungszentren für leichtere Fälle umgerüstet werden sollen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/bund-und-laender-beschliessen-notfallplan-fuer-krankenhaeuser-36449.html |titel=Bund und Länder beschließen Notfallplan für Krankenhäuser |werk=Oldenburger Onlinezeitung OOZ (oldenburger-onlinezeitung.de) |datum=2020-03-17 |abruf=2020-03-28}}</ref>

{{Anker|Kontaktbeschränkungen}}
Am 22.&nbsp;März 2020 einigten sich Bund und Länder auf eine umfassende „Beschränkung sozialer Kontakte“.<ref name="beschluss-2020-03-22">{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/besprechung-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-1733248 |titel=Erweiterung der beschlossenen Leitlinien zur Beschränkung sozialer Kontakte. Besprechung der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder |hrsg=Bundesregierung |datum=2020-03-22 |abruf=2020-03-22}}</ref>

==== Im März bundesweit beschlossene Maßnahmen in der Übersicht ====

* Bürger werden angehalten, die [[räumliche Distanzierung|räumliche Nähe so weit wie möglich zu reduzieren]].
* Mindestabstand im [[öffentlicher Raum|öffentlichen Raum]] von mindestens 1,50 Metern.
* Aufenthalt im öffentlichen Raum ist nur allein oder mit einer weiteren Person oder im Kreis der Angehörigen des eigenen Hausstands gestattet.
* Der Weg zur Arbeit, zur Notbetreuung, Teilnahme an erforderlichen Terminen, individueller Sport und Bewegung an der frischen Luft bleiben weiter möglich.
* Gruppen feiernder Menschen – auch im Privaten – sind inakzeptabel.
* Gastronomiebetriebe werden geschlossen, nur die Mitnahme von Speisen und Getränken ist gestattet.
* Dienstleistungsbetriebe im Bereich der Körperpflege – beispielsweise Friseure, Kosmetikstudios, Massagepraxen und Tattoo-Studios – werden geschlossen. Ausnahmen gelten nur für medizinisch notwendige Dienste.
* In allen Betrieben ist es wichtig, die Hygienevorschriften einzuhalten und wirksame Schutzmaßnahmen umzusetzen.

Verstöße gegen die Kontaktbeschränkungen sollen von den Ordnungsbehörden und der Polizei überwacht und bei Zuwiderhandlungen sanktioniert werden.<ref name="tagesschau_20200322">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/kontaktverbot-coronavirus-101.html |titel=Maßnahmen gegen Coronavirus Einigung auf umfassendes Kontaktverbot |werk=Website [[tagesschau.de]] |datum=2020-03-22 |abruf=2020-03-22}}</ref> Nach dem Pressetermin zur Bekanntgabe dieser Maßnahmen wurde [[Bundeskanzler (Deutschland)|Kanzlerin]] Angela Merkel unterrichtet, dass sie Kontaktperson eines positiv auf SARS-CoV-2 getesteten Arztes war. Sie erledigte daraufhin die Dienstgeschäfte in häuslicher Quarantäne.<ref name="waz_20200322">{{Internetquelle |url=https://www.waz.de/panorama/coronavirus-merkels-arzt-positiv-kanzlerin-in-quarantaene-id228751253.html |titel=Coronavirus: Merkels Arzt positiv – Kanzlerin in Quarantäne |werk=Website [[Westdeutsche Allgemeine Zeitung]] |datum=2020-03-22 |abruf=2020-03-22}}</ref>

==== Quarantäne bei Einreise aus dem Ausland ====
Die von Bund und Ländern beschlossenen Quarantänemaßnahmen für Reisende aus dem Ausland sind im Abschnitt [[#Grenzüberschreitende Mobilität und Tourismus|Grenzüberschreitende Mobilität und Tourismus]] dargestellt.

==== Ausgangsbeschränkungen ====
Über die gemeinsam beschlossenen Maßnahmen hinaus erließen Bayern, Berlin, Brandenburg, das Saarland, Sachsen und Sachsen-Anhalt [[Ausgangsbeschränkung]]en, die das Verlassen der eigenen Wohnung oder das Betreten des öffentlichen Raumes grundsätzlich vom Vorliegen eines „triftigen“ Grundes abhängig machen.

Die ersten dieser Ausgangsbeschränkungen in Sachsen und Berlin wurden zum 20. bzw. 22. April aufgehoben.<ref>{{Internetquelle |autor=Staatsministerium des Innern-Referat Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit |url=https://www.coronavirus.sachsen.de/index.html |titel=Startseite – Coronavirus in Sachsen |werk=sachsen.de |abruf=2020-04-28}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.berlin.de/corona/massnahmen/verordnung/ |titel=Verordnung über erforderliche Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 in Berlin (SARS-CoV-2-Eindämmungsmaßnahmenverordnung – SARS-CoV-2-EindmaßnV) |datum=2020-04-27 |abruf=2020-04-28}}</ref> Die Ausgangsbeschränkung im Saarland, die das Verlassen der Wohnung „nur bei Vorliegen triftiger Gründe“ erlaubte, wurde am 28. April vom [[Verfassungsgerichtshof des Saarlandes]] mit sofortiger Wirkung aufgehoben; der Gerichtshof folgte damit dem [[Eilantrag]] zur [[Verfassungsbeschwerde (Deutschland)|Verfassungsbeschwerde]] eines Bürgers.<ref name="VerfGHSaarland" /><ref name="VerfGHSaarland-Leitsatz" /><ref>{{Internetquelle |autor=Janek Böffel, Saarländischer Rundfunk |url=http://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/corona_beschraenkung_urteil_100.html |titel=Ausgangsbeschränkungen teilweise aufgehoben |werk=sr.de |datum=2020-04-28 |abruf=2020-04-28}}</ref> Sachsen-Anhalt hob seine Ausgangsbeschränkung am 4. Mai auf.<ref>[https://ms.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Politik_und_Verwaltung/MS/MS/Presse_Corona/VO/188-PM_Fuenfte_Verordnung.pdf Corona-Beschränkungen werden weiter gelockert], Sachsen-Anhalt, Staatskanzlei und Ministerium für Kultur, 2. Mai 2020, PM Nr. 188/2020.</ref> Brandenburg hob zum 9. Mai jenen Teil der Verordnung auf, der für das Betreten öffentlicher Räume einen besonderen Grund verlangte.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rbb24.de/politik/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/05/brandenburg-corona-lockerungen-restaurants-geschaefte-spielplaetze-woidke.html |titel=Brandenburg lockert Kontaktbeschränkungen – Spielplätze öffnen wieder |werk=rbb24.de |datum=2020-05-08 |abruf=2020-05-09}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/sars_cov_2_eindv |titel=Verordnung über Maßnahmen zur Eindämmung des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 und COVID-19 in Brandenburg (SARS-CoV-2-Eindämmungsverordnung – SARS-CoV-2-EindV) |werk=bravors.brandenburg.de |abruf=2020-05-09}}</ref> In Bayern galt: „Das Verlassen der eigenen Wohnung ist nur bei Vorliegen triftiger Gründe erlaubt.“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.gesetze-bayern.de/(X(1)S(r2ag4bd40sgfvx2kytiltqod))/Content/Document/BayIfSMV-4?AspxAutoDetectCookieSupport=1 |titel=BayIfSMV: §&nbsp;4 Vorläufige Ausgangsbeschränkung – Bürgerservice |werk=gesetze-bayern.de |abruf=2020-04-09}}</ref> Diese Bestimmung wurde nicht über den 10. Mai hinaus verlängert.<ref>https://www.verkuendung-bayern.de/baymbl/2020-240/</ref>

==== Maskenpflicht ====
Über die von allen Ländern angenommene „dringende Empfehlung“ vom 15. April 2020 zum Tragen von [[Alltagsmaske]]n im [[ÖPNV]] und in Läden hinaus, beschlossen in der zweiten Aprilhälfte sukzessive alle Bundesländer eine Tragepflicht.<ref name="WoMaskenplicht">[https://www.tagesschau.de/inland/corona-maskenpflicht-101.html Regelungen der Bundesländer: Wo ist die Maske Pflicht?] www.tagesschau.de, 21. April 2020<br />[https://www.welt.de/politik/deutschland/article207401087/Corona-Maskenpflicht-Deutschland-Nun-auch-Niedersachsen-und-Brandenburg.html Maskenpflicht in Deutschland – Niedersachsen und Brandenburg ziehen als Nächstes nach] www.welt.de, 22. April 2020<br />[https://www.n-tv.de/regionales/rheinland-pfalz-und-saarland/Auch-Rheinland-Pfalz-und-Saarland-fuehren-Maskenpflicht-ein-article21731858.html Auch Rheinland-Pfalz und Saarland führen Maskenpflicht ein] www.n-tv.de, 22. April 2020<br />[https://www.derwesten.de/region/coronavirus-nrw-covid-19-corona-aktuell-massnahmen-laschet-kitas-lockerung-schule-regeln-maskenpflicht-mundschutz-id228941735.html Corona in NRW: Jetzt also doch! Maskenpflicht in NRW beschlossen] www.derwesten.de, 22. April 2020.</ref>

Die Maskenpflicht gilt generell im ÖPNV und in Geschäften; Schals werden als Masken akzeptiert. Der Einführungszeitpunkt ist unterschiedlich, in Bayern und Mecklenburg-Vorpommern und mehreren anderen Ländern ab dem 27. April, in Sachsen bereits ab dem 20. April, in Sachsen-Anhalt ab dem 23. April und in Thüringen ab dem 24. April.<ref name="WoMaskenplicht" /><ref>{{Internetquelle |autor=MDR |url=https://www.mdr.de/sachsen/corona-mund-nasen-bedeckung-fragen-und-antworten-100.html |titel=Mundschutzpflicht beim Einkauf und im Nahverkehr: Was Sie jetzt beachten müssen {{!}} MDR.DE |werk=mdr.de |datum=2020-04-19 |abruf=2020-04-20}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=MDR |url=https://www.mdr.de/brisant/maskenpflicht-bayern-sachsen-100.html |titel=Erste Bundesländer preschen vor: Masken bald in ganz Deutschland Pflicht? |werk=mdr.de |abruf=2020-04-20}}</ref> Abweichend davon haben einige Landkreise und Städte bereits eine frühere Einführung beschlossen, neben Jena<ref>[https://www.tagesschau.de/inland/corona-masken-schutz-studie-101.html Studie bestätigt Schutzwirkung von Masken] www.tagesschau.de, 8. Juni 2020</ref> etwa auch Potsdam und Braunschweig.

==== Maßnahmenpaket vom 15. April 2020 ====
[[Datei:2020-04-20 Atemmaske Hannover schützt (22).JPG|mini|Werbung für den Kauf von Atemschutzmasken in [[Hannover]], 20. April 2020]]
Am 15. April einigten sich die Bundeskanzlerin und die Regierungschefs der Länder in einer Telefonschaltkonferenz auf ein erstes Maßnahmenpaket, durch das die Rücknahme einzelner Einschränkungen der Bevölkerung möglich werden soll bzw. durch das Lockerungen verantwortbar gemacht werden sollen. Darüber hinaus wurde das Festhalten an bestimmten Einschränkungen beschlossen.

* Das Abstandsgebot und die Kontaktsperre werden bis zum 3. Mai verlängert.
* Schulen sollen schrittweise spätestens ab 4. Mai öffnen.
* Großveranstaltungen sollen bis mindestens 31. August untersagt werden.
* Es soll eine Empfehlung zum Tragen von sogenannten Alltagsmasken im ÖPNV und Einzelhandel ausgesprochen werden.
* Einzelhändler mit einer Verkaufsfläche bis 800 Quadratmeter sowie Auto-, Fahrrad- und Buchhändler sollen ab 20. April öffnen dürfen.
* Die Bevölkerung soll weiterhin einstweilen auf Reisen verzichten.
* Bewohner von Alten- und Pflegeheime sollen geschützt werden, ohne dass eine Isolation herbeigeführt wird.
* Die Zahl der Beschäftigten im öffentlichen Gesundheitsdienst soll erhöht werden.
* Die Kapazität der Corona-Tests soll erhöht werden.
* Der Bund sagt zu, die Länder bei der Beschaffung von Schutzmaterial zu unterstützen.
* Bund und Länder werden sich im 14-tägigen Rhythmus treffen, um zu erörtern,
** ob die Einschränkungen der Grundrechte unverändert fortdauern sollen,
** ob es verantwortbar ist, weitere Lockerungen zu beschließen,
** ob neue Auflagen verbindlich gemacht werden sollen oder
** ob einzelne Lockerungen rückgängig gemacht werden sollen.

Die Bundesländer sind offen darin, wie genau sie den Beschluss umsetzen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-krise-bund-und-laender-einigen-sich-auf-erste-schritte-aus-dem-lockdown-a-42d774df-b457-4cf4-9b2e-6d3baf164c20 |titel=So soll Deutschland wieder Fahrt aufnehmen |werk=spiegel.de |hrsg=Der Spiegel |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-17}}</ref> Mehrere Bundesländer kündigten an, in einzelnen Punkten vom Beschluss abzuweichen.<ref>{{Internetquelle |autor=Stefan Schelp, Lothar Schmalen |url=https://www.nw.de/nachrichten/zwischen_weser_und_rhein/22754163_Moebelhaeuser-und-Shoppingcenter-in-OWL-duerfen-ab-Montag-oeffnen.html |titel=Möbelhäuser und Shoppingcenter in OWL dürfen ab Montag öffnen |werk=nw.de |hrsg=Neue Westfälische |datum=2020-04-17 |abruf=2020-04-17}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Max Ferstl |url=https://www.sueddeutsche.de/bayern/coronavirus-bayern-regeln-lockerung-1.4878824 |titel=Coronavirus: Diese Regeln gelten jetzt in Bayern |werk=sueddeutsche.de |hrsg=Süddeutsche Zeitung |datum=2020-04-16 |abruf=2020-04-17}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/landespolitik/coronavirus-schulen-oeffnen-fuer-vorbereitung-pruefungen-abitur-schulabschluss-100.html |titel=Vorbereitung auf Abschlussprüfungen: Welche Klassen in Sachsen-Anhalt trotz Corona wieder in die Schule dürfen |werk=mdr.de |hrsg=Mitteldeutsche Rundfunk |datum=2020-04-17 |abruf=2020-04-17}}</ref>

==== Maßnahmenpaket vom 30. April 2020 ====
Am 30. April 2020 wurden die folgenden Lockerungen vereinbart (zu den im Folgenden nicht erwähnten Aspekten gab es keine neuen Regelungen):

* Versammlungen zur Religionsausübung (Gottesdienste und Gebetsveranstaltungen) sollen fortan wieder stattfinden können. Für Weltanschauungsgemeinschaften gelten die Ausführungen entsprechend.
* Spielplätze können mit Auflagen wieder geöffnet werden.
* Unter Auflagen zur Hygiene, zur Steuerung des Zutritts und zur Vermeidung von Warteschlangen können folgende Kultureinrichtungen wieder geöffnet werden:
** Museen, Ausstellungen und Galerien,
** Gedenkstätten sowie
** zoologische und botanische Gärten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1749804/353e4b4c77a4d9a724347ccb688d3558/2020-04-30-beschluss-bund-laender-data.pdf?download=1 |titel=Telefonschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder am 30. April 2020. Beschluss |hrsg=bundesregierung.de |datum=2020-04-30 |abruf=2020-05-01 |format=PDF}}</ref>

==== Maßnahmenpaket vom 6. Mai 2020 ====
Telefonisch einigten sich Bundeskanzlerin Angela Merkel und die Ministerpräsidenten der Länder am 6. Mai 2020 auf weitgehende Lockerungen.
* Menschen haben weiterhin grundsätzlich einen Mindestabstand von 1,5 Metern zueinander einzuhalten (ausgenommen sind Menschen, die dem eigenen Haushalt angehören, Ehe- bzw. Lebenspartner und Kinder, für die man das Sorge- oder Umgangsrecht hat).
* Kontaktbeschränkungen werden bis zum 5. Juni verlängert, es dürfen sich aber Angehörige zweier Haushalte treffen – also etwa zwei Familien, zwei Paare oder die Mitglieder aus zwei Wohngemeinschaften – wobei sie den Mindestabstand einhalten sollen.
* Alle Geschäfte dürfen unter Auflagen öffnen.
* Der Breiten- und Freizeitsport unter freiem Himmel wird unter Hygiene- und Desinfektionsmaßnahmen und Beibehaltung des Mindestabstands gestattet.
* Besuchsbeschränkungen für Kliniken, Pflegeheime und Behinderteneinrichtungen werden gelockert.
* In Schulen und Kindertagesstätten wird die [[#Notbetreuung|Notbetreuung]] erweitert.
* Die Länder erhalten weitgehend die Verantwortung für weitere Lockerungen, sollen aber bei einer Überschreitung der [[#Kriterien für die Fortsetzung, Verschärfung oder Lockerung von Maßnahmen |Obergrenze von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern pro Woche]] (7-Tagesinzidenz) in einzelnen Landkreisen oder kreisfreien Städten „ein konsequentes Beschränkungskonzept unter Einbeziehung der entsprechenden Landesbehörden umsetzen und das RKI einbeziehen“.<ref name="bundesregierung-2020-05-06">{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/pressekonferenzen/pressekonferenz-von-bundeskanzlerin-merkel-ministerpraesident-soeder-und-dem-ersten-buergermeister-tschentscher-im-anschluss-an-das-gespraech-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-1751050 |titel=Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel, Ministerpräsident Söder und dem Ersten Bürgermeister Tschentscher im Anschluss an das Gespräch mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder |werk=bundesregierung.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-08}}</ref><ref name="tagesschau-2020-05-06">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/lockerungen-bund-laender-101.html |titel=Einigung von Bund und Ländern: Weitreichende Lockerungen kommen |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-08}}</ref>

Die Beschlüsse wurden anschließend durch zwei Beschlüsse des Chefs des Bundeskanzleramtes mit den Chefs der Staats-und Senatskanzleien weiter konkretisiert.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-26-juni-2020-1764592 |titel=Regierungspressekonferenz vom 26. Juni 2020 |abruf=2020-10-10}}</ref><ref name=":5">{{Internetquelle |autor=Chef des Bundeskanzleramtes, Chefinnen und Chefs der Staats-und Senatskanzleien |url=https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1769434/ebcb656daa2ead59f00bd93eeb33cd6a/2020-07-16-bund-laender-data.pdf?download=1 |titel=Beschluss des Chefs des Bundeskanzleramtes mit den Chefinnen und Chefs der Staats-und Senatskanzleien am 16. Juli 2020 |datum=2020-07-16 |abruf=2020-10-10}}</ref>

==== Weitere Beschlüsse ab August ====
Bei einer Videoschaltkonferenz am 27. August 2020 beschlossen Bundeskanzlerin Merkel und die Regierungschefs der Länder eine Reihe weiterer Maßnahmen: <ref name ="Beschluss 27.08.">{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/buerokratieabbau/bund-laender-beschluss-1780458 |titel=Gemeinsam gegen die Corona-Pandemie |werk=www.bundesregierung.de |datum=2020-08-27 |abruf=2020-09-11}}</ref>
* ein einheitliches Mindestbußgeld von 50 Euro für Verstöße gegen die Maskenpflicht in allen Ländern (mit Ausnahme Sachsen-Anhalts)
* ein Ende der kostenlosen Tests für Einreisende aus Nicht-Risikogebieten zum 15. September 2020
* Die Testpflicht für Reisende aus Risikogebieten wird vorerst aufrechterhalten. Möglichst am 1. Oktober soll eine neue Regelung zur Selbstisolation eingeführt werden.
* Großveranstaltungen, bei denen eine Kontaktverfolgung und die Einhaltung von Hygieneregeln nicht möglich sind, bleiben mindestens bis zum 31. Dezember 2020 untersagt.
* Der Bund sagt weitere 500 Millionen Euro für digitale Unterrichtsangebote zu, falls kein Präsenzschulbetrieb möglich ist.
* Gesetzlich Versicherte erhalten 2020 fünf Tage zusätzlich Kinderkrankentagegeld pro Elternteil, Alleinerziehende zehn.

In der Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefs der Länder am 29. September 2020 einigten sich die Beteiligten, dass aufgrund des Infektionsgeschehens keine weiteren größeren Öffnungsschritte möglich seien. Sie sprachen sich dafür aus, die [[COVID-19#Individuelle_Hygienemaßnahmen|individuellen Hygienemaßnahmen]] durch regelmäßiges Lüften und die Nutzung der [[Corona-Warn-App]] zu ergänzen. Weiterhin sprachen sie eine Reihe von Empfehlungen für Hygieneregeln im Schulbetrieb aus.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/suche/videoschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-29-september-2020-1792240 |titel=Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder am 29. September 2020 |abruf=2020-10-10}}</ref>

In einer Telefonschaltkonferenz des Chefs des Bundeskanzleramts mit den Leitern der Staats- und Senatskanzleien der Länder am 7. Oktober 2020 wurde die [[#7-Tage-Inzidenz der Landkreise|Hotspot-Strategie]] weiter bekräftigt. Bund und Länder fordern daher eindringlich alle Bürgerinnen und Bürger auf, nicht erforderliche Reisen in Gebiete und aus Gebieten heraus, welche die Grenze von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner innerhalb der letzten 7 Tage übersteigen, zu vermeiden. Für touristisch Reisende aus Risikogebieten können Beherbergungsverbote erlassen werden. Einige Länder gaben Protokollerklärungen ab, in denen sie sich mit einzelnen Maßnahmen nicht einverstanden erklärten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonschaltkonferenz-des-chefs-des-bundeskanzleramts-mit-den-chefinnen-und-chefs-der-staats-und-senatskanzleien-der-laender-am-7-oktober-2020-1796770 |titel=Telefonschaltkonferenz des Chefs des Bundeskanzleramts mit den Chefinnen und Chefs der Staats- und Senatskanzleien der Länder am 7. Oktober 2020 |abruf=2020-10-10}}</ref>

=== Länder ===
[[Datei:Infozeichen §28 IfSG Hof 20200323 03.jpg|mini|Maßnahme zum Versammlungsverbot in [[Hof (Saale)]], Ende März 2020]]
[[Datei:20-03-22-Berlin Potsdamer Pl-DSCF6441.jpg|mini|Das Zentrum von Berlin ist am 22. März 2020 weitgehend menschenleer.]]
Die Bundeskanzlerin und die Ministerpräsidenten der Länder stärkten in ihren Beschlüssen vom [[#Maßnahmenpaket vom 6. Mai 2020|6. Mai 2020]] und vom 26. Mai 2020 die Rolle der Landesregierungen bei der Bekämpfung der Pandemie.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/corona-gipfel-mit-merkel-was-ist-neu-was-bleibt-die-ergebnisse-im-ueberblick/25804716.html |titel=Corona-Gipfel mit Merkel |werk=tagesspiegel.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-06-14}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/wissen/2020-05/corona-krise-bund-laender-einigung-verlaengerung-kontaktbeschraenkungen |titel=Bund und Länder verlängern Kontaktbeschränkungen |werk=Zeit Online |datum=2020-05-26 |abruf=2020-06-14}}</ref> Die Bundesländer sollen über die schrittweise Öffnung des öffentlichen Lebens in eigener Verantwortung entscheiden. Sie berücksichtigen dabei auch die regionale Entwicklung der COVID-19-Infektionszahlen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/corona-massnahmen-1734724 |titel=Regeln, Einschränkungen, Lockerungen: Sich und andere schützen |werk=bundesregierung.de |abruf=2020-06-22}}</ref>

Die rechtlichen Regelungen aller Bundesländer finden sich in der [[Liste der infolge der COVID-19-Pandemie erlassenen deutschen Gesetze und Verordnungen]]. Die Gesamtsituation in den Bundesländern beschreiben die Artikel zu den jeweiligen Ländern:
* [[COVID-19-Pandemie in Baden-Württemberg]]
* [[COVID-19-Pandemie in Bayern]]
* [[COVID-19-Pandemie in Berlin]]
* [[COVID-19-Pandemie in Brandenburg]]
* [[COVID-19-Pandemie in der Freien Hansestadt Bremen]]
* [[COVID-19-Pandemie in Hamburg]]
* [[COVID-19-Pandemie in Hessen]]
* [[COVID-19-Pandemie in Mecklenburg-Vorpommern]]
* [[COVID-19-Pandemie in Niedersachsen]]
* [[COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen]]
* [[COVID-19-Pandemie in Rheinland-Pfalz]]
* [[COVID-19-Pandemie im Saarland]]
* [[COVID-19-Pandemie in Sachsen]]
* [[COVID-19-Pandemie in Sachsen-Anhalt]]
* [[COVID-19-Pandemie in Schleswig-Holstein]]
* [[COVID-19-Pandemie in Thüringen]]

=== Landkreise und Städte ===
[[Datei:Schutzmaßnahmen in Bus Hof 20200323 124724 02.jpg|mini|Sperrmaßnahme im Stadtbus zum Schutz des Busfahrers, Ende März 2020]]
Die Stadt [[Halle (Saale)]] rief am 17. März den Katastrophenfall aus.<ref>{{Literatur |Autor=Claus Christian Malzahn |Titel=Halle: Wenn der Oberbürgermeister wegen Corona die Bundeswehr ruft |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-03-19 |Online=[https://www.welt.de/politik/deutschland/article206664065/Halle-Wenn-der-Oberbuergermeister-wegen-Corona-die-Bundeswehr-ruft.html Online] |Abruf=2020-03-22}}</ref> Das Landratsamt [[Tirschenreuth]] verhängte am 18. März 2020 wegen der Pandemie für das Stadtgebiet [[Mitterteich]] die erste Ausgangssperre Deutschlands wegen „Corona“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.kreis-tir.de/fileadmin/user_upload/Ausgangssperre_MIT.pdf |titel=Vollzug des Infektionsschutzgesetzes (lfSG): Maßnahmen anlässlich der Corona-Pandemie – Bekanntmachung des Landratsamtes Tirschenreuth vom 18.03.2020, Az. 093/1-21 |hrsg=Landratsamt Tirschenreuth |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-23 |format=PDF}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Florian Naumann, Katarina Amtmann |url=https://www.merkur.de/bayern/coronavirus-bayern-markus-soeder-jens-spahn-ausgangssperre-massnahmen-restaurants-hotels-zr-13603820.html |titel=Corona in Bayern: Erste Stadt mit Ausgangssperre |titelerg=Update 17.15 Uhr |hrsg=Münchner Merkur |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-18}}</ref> Das Haus durfte nur für die Arbeit, Einkäufe, Arztbesuche oder Hilfeleistung für Bedürftige verlassen werden. Bei Missachtung drohten Geld- oder Haftstrafen.<ref>{{Internetquelle |autor=Anne Axmann |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/erste-stadt-in-bayern-verhaengt-ausgangsperre-wegen-coronavirus,RtbIHvY |titel=Erste Stadt in Bayern verhängt Ausgangsperre wegen Coronavirus |werk=BR24 |hrsg=[[Bayerischer Rundfunk]] |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-19}}</ref> Ähnliche Ausgangsbeschränkungen wurden in den nächsten Tagen von einigen weiteren Städten und Gemeinden ausgesprochen, beispielsweise in [[Dresden]]<ref>{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/sachsen/dresden/dresden-radebeul/allgemeinverfuegung-stadt-dresden-102-downloadFile.pdf |titel=Allgemeinverfügung der Landeshauptstadt Dresden über Ausgangsbeschränkungen sowie über die Einschränkung der Besuchsrechte in Krankenhäusern und vergleichbaren Einrichtungen zur Eindämmung der Verbreitung des Corona-Virus SARS-CoV-2 |hrsg=Landeshauptstadt Dresden |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-22 |format=PDF}}</ref> und [[Freiburg im Breisgau|Freiburg]]<ref>{{Internetquelle |url=https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/freiburg-erlaesst-betretungsverbot-fuer-oeffetnliche-platze-100.html |titel=Freiburg erlässt eingeschränkte Ausgangssperre |hrsg=Südwestdeutscher Rundfunk |datum=2020-03-21 |abruf=2020-03-30}}</ref>. Diese wurden nach kurzer Zeit von den Verordnungen/Erlassen des jeweiligen Bundeslandes ersetzt.

Die Stadt [[Jena]] kündigte am 30. März 2020 eine Pflicht zum Tragen von Mund-Nasen-Schutz-Masken im öffentlichen Nahverkehr und in Gebäuden mit Publikumsverkehr an und rief die Bevölkerung zum Nähen von Masken auf.<ref>{{Internetquelle |url=https://rathaus.jena.de/de/abendlage-vom-30032020 |titel=Abendlage vom 30.03.2020 |werk=rathaus.jena.de |hrsg=Stadt Jena |datum=2020-03-30 |abruf=2020-03-31}}</ref> Die Pflicht wurde seit dem 1. April schrittweise eingeführt.<ref>{{Internetquelle |autor=Thomas Nitzsche |url=https://gesundheit.jena.de/sites/default/files/2020-04/unterzeichnete%20Allgemeinverfügung%20vom%2031.03.2020%20mit%20Begründung.pdf |titel=Vollzug des Gesetzes zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen |werk=gesundheit.jena.de |datum=2020-03-31 |abruf=2020-04-05 |format=PDF}}</ref> Einzelne weitere Kommunen folgten in den darauffolgenden Wochen, bevor in der zweiten Aprilhälfte die Landesregierungen deutschlandweit eine [[#Maskenpflicht|Maskenpflicht]] einführten.<ref>{{Internetquelle |autor=MDR |url=https://www.mdr.de/thueringen/nord-thueringen/kritik-an-maskenpflicht-im-kreis-nordhausen-100.html |titel=Coronavirus: Zustimmung und Kritik für Mundschutz-Pflicht im Kreis Nordhausen |werk=mdr.de |datum=2020-04-09 |abruf=2020-04-16}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.zak.de/Nachrichten/Wegen-stark-gestiegener-Corona-Zahlen-Maskenpflicht-fuer-alle-Sulzer-ab-Freitag-140884.html |titel=Wegen stark gestiegener Corona-Zahlen: Maskenpflicht für alle Sulzer ab Freitag |werk=zak.de |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-16}}</ref>

In einigen Städten und Gemeinden wurde die Entwicklung über das Jahr 2020 hinaus mit Skepsis beurteilt. So wurden die [[Oberammergauer Passionsspiele]] auf das Jahr 2022 verschoben;<ref>{{Internetquelle |url=https://www.passionsspiele-oberammergau.de/de/startseite |titel=Wichtige Mitteilung |hrsg=passionsspiele-oberammergau.de |abruf=2020-09-17}}</ref> ebenfalls auf das Jahr 2022 verlegt wurde im August 2020 das ursprünglich für den 3. Juni 2021 geplante „Große Schützenfest“ in [[Altena]]<ref>{{Internetquelle |url=https://ruhrkanal.news/corona-erstes-schuetzenfest-2021-abgesagt/ |titel=Corona: Erstes Schützenfest 2021 abgesagt |hrsg=ruhrkanal.news |datum=2020-08-04 |abruf=2020-08-30}}</ref>. Am 14. September 2020 wurde beschlossen, alle Sitzungen in der Karnevalssaison 2020/2021 einschließlich des für den 7. und 8. Februar 2021 vorgesehenen Umzugs im [[Damme (Dümmer)#Dammer Carneval|Dammer Carneval]] ausfallen zu lassen.<ref>{{Internetquelle |url=http://carneval-in-damme.de/termine.html |titel=Termine |hrsg=Dammer Carnevalsgesellschaft von 1614 |abruf=2020-09-17}}</ref><ref>Klaus-Peter Lammert: ''Carnevalsabsage trifft auf Zustimmung. Stadt, Polizei und Rettungsdienste rieten wegen Corona von der Durchführung des Sessionsprogramms ab''. ''Oldenburgische Volkszeitung''. 16. September 2020, S. 14</ref>

=== Kriterien für die Fortsetzung, Verschärfung oder Lockerung von Maßnahmen ===
Je nach Phase der Pandemie machten die Regierungen von Bund und Ländern Entscheidungen über konkrete Maßnahmen von verschiedenen Kriterien abhängig.<ref>{{Literatur |Autor=Sibylle Anderl, Justus Bender |Titel=Nieder mit R! |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung am Sonntag |Datum=2020-05-03 |Online=[https://zeitung.faz.net/webreader-v3/index.html#/464663/2-3 zeitung.faz.net] |Abruf=2020-05-04}}</ref> Als Ende März und Anfang April die Infektionszahlen stark anstiegen, hatte die Senkung der [[Verdopplungszeit]]en Priorität. Lockerungen wurden von einer Verdoppelungszeit von deutlich über zehn Tagen abhängig gemacht, zusammen mit Erfolgen beim Aufbau zusätzlicher Krankenhaus- und Intensivbetten und einer Verbesserung der Kontaktnachverfolgung. Ziel war, dass sich in gleichen Zeitabständen weniger Menschen infizierten und das Gesundheitssystem nicht von einer hohen Zahl von Erkrankungen überfordert wurde.<ref>{{Literatur |Autor=Konrad Schuller |Titel=Kanzleramtschef Helge Braun: „Die Zeit mit den höchsten Infektionszahlen liegt noch vor uns“ |Sammelwerk=FAZ.NET |Datum=2020-04-04 |ISSN=0174-4909 |Online=[https://www.faz.net/aktuell/politik/coronavirus-interview-mit-kanzleramtsminister-helge-braun-16712134.html Online] |Abruf=2020-04-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-bundesregierung-103.html |titel=Regierung rechnet mit Verschlechterung der Corona-Lage |abruf=2020-04-05}}</ref> Mitte April hatten sich die Verdoppelungszeiten deutlich erhöht und es wurden erste Lockerungen beschlossen. Als Kriterium für weitere Lockerungen wurden verschiedene Werte diskutiert, die sicherstellen sollen, dass die Zahl der Infektionen in einem beherrschbaren Umfang bleibt: Beispielsweise die [[#Reproduktionszahl|Nettoreproduktionszahl]] "R" und das [[#Zahl der aktiven Fälle|Verhältnis von Genesenen und Erkrankten]].<ref>{{Internetquelle |autor=spiegel.de |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/corona-welche-zahlen-fuer-eine-lockerung-sprechen-und-welche-dagegen-a-9f549665-78bd-4218-8894-7dd0dfecd7a8 |titel=Welche Zahlen für eine Lockerung sprechen und welche dagegen |datum=2020-04-16 |abruf=2020-05-04}}</ref> Am 28. April nannte der Präsident des [[Robert Koch-Institut]]s, Lothar Wieler ein Bündel von Kriterien für eine Anpassung der Maßnahmen, darunter die Nettoreproduktionszahl, die täglich gemeldeten Neuinfektionen, die Kapazitäten im Gesundheitssystem und die Testkapazitäten.<ref>{{Literatur |Autor=Sibylle Anderl, Justus Bender |Titel=Nieder mit R! |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung am Sonntag |Datum=2020-05-03 |Online=[https://zeitung.faz.net/webreader-v3/index.html#/464663/2-3 zeitung.faz.net] |Abruf=2020-05-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=tagesspiegel.de |url=https://www.tagesspiegel.de/wissen/ansteckungsrate-sinkt-wieder-rki-chef-die-reproduktionszahl-ist-eine-von-vielen-wichtigen-zahlen/25778930.html |titel=RKI-Chef – die Reproduktionszahl ist eine von vielen wichtigen Zahlen |datum=2020-04-28 |abruf=2020-05-04}}</ref>

Im Vorfeld der [[#Maßnahmenpaket vom 6. Mai 2020|Telefonkonferenz von Bundeskanzlerin und Ministerpräsidenten am 6. Mai 2020]] setzte sich die Diskussion über Kriterien für Entscheidungen fort.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/corona-daten-update-diese-zahlen-entscheiden-ueber-lockerungen-coronavirus-covid-neunzehn-100.html |titel=Diese Zahlen entscheiden |hrsg=mdr.de |datum=2020-05-05 |abruf=2020-05-05}}</ref> Bundeskanzlerin Merkel nannte als weiteres wichtiges Kriterium, dass Verfolgung der Kontakte von Infizierten funktionieren müsse.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-lockerungen-kritik-101.html |titel=Debatte über Corona-Lockerungen |hrsg=tageschau.de |datum=2020-05-05 |abruf=2020-05-13}}</ref> Am 6. Mai wurde dann ein [[#7-Tages-Statistik der Landkreise|„Notfallmechanismus“]] beschlossen. Damit soll regional angepasst auf neue Ausbrüche reagiert werden. Der Mechanismus sieht vor, dass in Landkreisen oder kreisfreien Städten mit mehr als 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern innerhalb von sieben Tagen wieder ein konsequentes Beschränkungskonzept umgesetzt wird.<ref name="Einigung Corona-Lockerungen">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/lockerungen-merkel-105.html |titel=Einigung zu Corona-Lockerungen |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-13}}</ref> In mehreren Bundesländern wurde dieser Grenzwert inzwischen auf 30 bis 35 Neuinfektionen je 100.000 Einwohner in sieben Tagen gesenkt.<ref name="Länder senken Obergrenze" />

== Infektionsschutzmaßnahmen und Reaktionen in einzelnen Gesellschaftsbereichen ==
Die meisten Maßnahmen orientierten sich am Konzept der [[Räumliche Distanzierung|räumlichen Distanzierung]], mit dem Ziel, die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Krankheit zu verringern.

=== Quarantänen und allgemeine Schließungen ===
Am 29. Januar schloss der Autozulieferer [[Webasto]] seine Zentrale in Stockdorf bei München für zwei Wochen, nachdem bei Mitarbeitern des Unternehmens zum ersten Mal in Deutschland Infektionen mit SARS-CoV-2 nachgewiesen worden waren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/autozulieferer-webasto-schliesst-zentrale-wegen-virusgefahr/25485750.html?ticket=ST-378966-YZbeTrAmX39Xrer0f9Zh-ap6 |titel=Webasto schließt Zentrale wegen Virusgefahr |werk=Handelsblatt |datum=2020-01-29 |abruf=2020-03-31}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/webasto-zentrale-nach-corona-infektionen-wieder-geoeffnet-a-368399a7-953d-46e8-a282-00b72ca5f787 |titel=Webasto-Zentrale nach Corona-Infektionen wieder geöffnet |werk=Der Spiegel |datum=2020-02-12 |abruf=2020-03-12}}</ref> Am 27. und 28. Februar wurden im Kreis Heinsberg zum ersten Mal [[COVID-19-Pandemie im Kreis Heinsberg|Quarantänemaßnahmen für eine ganze Region]] beschlossen, nachdem sich am 15. Februar viele Menschen bei einer Karnevalsfeier angesteckt hatten. Schätzungsweise 1000 Menschen wurden unter häusliche Quarantäne gestellt und Schulen und Kindergärten im Kreisgebiet geschlossen.

In den folgenden Tagen kam es infolge von Infektionen zu zahlreichen weiteren Quarantänemaßnahmen und Schließungen bspw. in Hochschulen,<ref>{{Literatur |Autor=Jochen Zenthöfer |Titel=Folge des Coronavirus: Erste Hochschule in Deutschland schließt kompletten Campus |Sammelwerk=FAZ.NET |Datum=2020-03-08 |ISSN=0174-4909 |Online=[https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/coronavirus-hochschule-bei-koblenz-schliesst-campus-16669794.html Online] |Abruf=2020-03-25}}</ref> Unternehmen<ref>{{Internetquelle |autor=Irina Schroll |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/weitere-corona-faelle-in-bayern-auch-bmw-betroffen,Rs4roqI |titel=Weitere Corona-Fälle in Bayern – auch BMW betroffen |hrsg=Bayerischer Rundfunk |datum=2020-03-02 |abruf=2020-03-02}}</ref> und Altenheimen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/Mitarbeiter-brachte-Virus-aus-Italien-mit-Coronavirus-Pflegeheim-in-Bad-Rappenau-teilweise-isoliert,altenpflegeheim-teilweise-isoliert-bad-rappenau-nach-corona-100.html |titel=Coronavirus: Über hundert Menschen von Quarantäne in Altenheim betroffen |hrsg=Südwestrundfunk |datum=2020-03-03 |abruf=2020-03-03}}</ref> Verschiedene Unternehmen schickten Mitarbeiter vorsorglich ins Home Office.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/karriere/coronavirus-ernst-and-young-schickt-1500-mitarbeiter-ins-homeoffice-a-044f262b-d8f4-42fb-bac0-d511cc23a7e8 |titel=Coronavirus: Ernst & Young schickt 1500 Mitarbeiter nach Hause |werk=Der Spiegel |abruf=2020-02-28}}</ref> Einige Krankenhäuser wehrten sich gegen umfassende Quarantänen bei Infektionen einzelner Angestellter, um die Krankenversorgung nicht zu gefährden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/aachen-keine-quarantaene-trotz-coronavirus-nachweis-a-98ac8014-4891-4637-88c4-4a4f3f797dae |titel=Uniklinik Aachen: Keine Quarantäne trotz Coronavirus-Nachweis |werk=spiegel.de |datum=2020-03-03 |abruf=2020-03-04}}</ref>

Am 16. und 22. März beschlossen die Regierungen von Bund und Ländern umfassende [[#Kontaktbeschränkungen|Kontaktbeschränkungen]], darunter die generelle Schließung zahlreicher Geschäfte, Betriebe und Einrichtungen des öffentlichen Lebens. Beginnend mit dem [[#Maßnahmenpaket vom 15. April 2020|Maßnahmenpaket vom 15. April 2020]] wurden viele dieser Beschränkungen schrittweise wieder aufgehoben.

=== Schließungen und Betriebseinschränkungen in Schulen und Kindertageseinrichtungen ===
[[Datei:SchuleCoronaAlexanderHauk.jpeg|mini|Schild an einem Schultor in Berlin informiert über Schulschließung (April 2020)]]

[[Datei:Covid19-prepared classroom.jpg|mini|Klassenzimmer einer Grundschule in Baden-Württemberg, das für die Wiederöffnung nach Schulschließung vorbereitet wurde: Ausstattung mit Einzeltischen, Einhaltung des Mindestabstands, Alltagsmasken (Ende April 2020)]]
Ende Februar und Anfang März wurde der Schulbetrieb für einzelne Klassen, Schulen oder ganze Orte eingestellt, nachdem die Gesundheitsämter dort Infektionen festgestellt hatten.<ref>{{Internetquelle |autor=Martin Zawichowski |url=https://www.aesettlingen.de/fileadmin/user_upload/berichte/Corona.pdf |titel=Aktuelles Vorgehen des Gesundheitsamtes Karlsruhe |hrsg=Landratsamt Karlsruhe |datum=2020-03-05 |format=PDF |abruf=2020-06-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.mz-web.de/halle-saale/wegen-corona-halle-schliesst-als-erste-deutsche-grossstadt-alle-schulen-und-kitas-36404152 |titel=Wegen Corona: Halle schließt als erste deutsche Großstadt alle Schulen und Kitas |datum=2020-03-12 |abruf=2020-06-05}}</ref> Am 13. März und den folgenden Tagen schlossen dann alle Bundesländer flächendeckend alle Schulen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-schulschliessungen-103.html |titel=Wo bleiben Schulen zu – und wie lange? |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-03-14 |abruf=2020-06-05}}</ref> Alle Länder richteten eine Notbetreuung für Kinder ein, deren Eltern in systemrelevanten Berufen arbeiten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/kinderbetreuung-verdienstausfall-entschaedigung-101.html |titel=Finanzielle Hilfe für Eltern |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-17 |abruf=2020-06-05}}</ref> Für alle anderen Kinder musste der Unterricht weitgehend als Lernen zu Hause per Fernunterricht erfolgen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/2020/17/homeschooling-kontaktsperre-coronavirus-unterricht-digitalisierung-lehrer |titel=Hausaufgabe |hrsg=Zeit Online |datum=2020-04-15 |abruf=2020-06-05}}</ref> Eltern, die Kinder unter zwölf Jahren während der Pandemie wegen geschlossener Kitas und Schulen zu Hause betreuen müssen, haben seit 30. März Anspruch auf eine Lohnersatzleistung.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kita-schliessungen-durch-corona-lohnersatz-fuer-betroffene-eltern-soll-offenbar-20-wochen-fliessen-a-09355d55-cb83-4893-90cf-2083bb95028a |titel=Lohnersatz für betroffene Eltern wird verlängert |hrsg=Spiegel Online |datum=2020-05-20 |abruf=2020-06-05}}</ref> Vielfach wurde die Sorge geäußert, die Schulen in Deutschland seien nicht ausreichend auf den digitalen Unterricht vorbereitet. Bund und Länder stellten 500 Millionen Euro unter anderem für Laptops und Computer für benachteiligte Schüler zur Verfügung.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunk.de/aufstockung-des-digitalpakts-schule-laptops-und-computer.680.de.html?dram:article_id=476770 |titel=Laptops und Computer für benachteiligte Schüler |werk=deutschlandfunk.de |datum=2020-05-15 |abruf=2020-06-11}}</ref>

Einige Bundesländer beschlossen, Prüfungen zu verschieben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.inforadio.de/programm/schema/sendungen/int/202003/16/corona-virus-abitur-schulen-geschlossen-sekundarschulen-ralf-treptow.html |titel=Abitur-Prüfungen mit 1,50 Metern Mindestabstand |werk=inforadio.de |datum=2020-03-16 |abruf=2020-03-18}}</ref><ref name="auto9">{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/schulabschlusspruefungen-in-bayern-um-zwei-wochen-verschoben,Rtgx5mL |titel=Schulabschlussprüfungen in Bayern um zwei Wochen verschoben |werk=br.de |datum=2020-03-19 |abruf=2020-03-19}}</ref> Außerdem setzte eine Reihe von Bundesländern das „Sitzenbleiben“ aus oder plante eine [[Versetzung (Schule)|Versetzung]] „auf Probe“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.t-online.de/leben/familie/id_87741966/coronavirus-krise-in-diesen-bundeslaendern-bleiben-schueler-nicht-sitzen.html |titel=Während Corona-Pandemie: In diesen Bundesländern bleiben Schüler nicht sitzen |werk=t-online.de |datum=2020-04-21 |abruf=2020-04-21}}</ref> Ende März einigten sich die Kultusminister aller Bundesländer, dass die Abiturprüfungen stattfinden, wenn auch teils zu abweichenden Terminen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/abitur-entscheidung-101.html |titel=Abiturprüfungen auch in Corona-Zeiten |werk=tagesschau.de |datum=2020-03-25 |abruf=2020-04-11}}</ref>

Die Schließungen von Schulen und Kindertageseinrichtungen waren von Beginn an besonders kontrovers. Elternvertreter, Medien und auch die Nationale Akademie der Wissenschaften warnten, dass im [[Distanzunterricht]] vor allem die schwachen Schüler abgehängt würden. Außerdem wiesen sie auf die enormen Belastungen für Familien und besonders für Mütter hin, die nach Studien die Hauptlast des Betreuungsaufwands stemmten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/bildung/coronavirus-homeschooling-chancengleichheit-1.4872417 |titel=Vorübergehend nicht zu erreichen |hrsg=sz.de |datum=2020-04-11 |abruf=2020-06-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/homeschooling-111.html |titel=Homeschooling belastet Familien |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-30 |abruf=2020-06-05}}</ref><ref name="auto14" /> Dagegen warnten beispielsweise das Robert Koch-Institut und die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft vor dem hohen Infektionsrisiko in Schulen und Kindertageseinrichtungen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-schule-105.html |titel=Streitfall Schule |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-04-14 |abruf=2020-06-05}}</ref> Es war allerdings auch umstritten, wie stark Kinder tatsächlich zur Verbreitung des Virus beitrugen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/faktenfinder/coronavirus-kinder-103.html |titel=Wie groß ist die Gefahr für Kinder? |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-20 |abruf=2020-06-05}}</ref>

Nach einem Beschluss der [[Kultusministerkonferenz]] nahmen die Schulen ab Ende April oder Anfang Mai den Präsenzunterricht schrittweise wieder auf. Zunächst kehrten die Abschlussjahrgänge in die Schule zurück. Präsenzunterricht und Lernen zu Hause sollten sich dabei abwechseln, damit die Lerngruppen kleiner und nicht alle Schüler auf einmal in den Schulen waren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.focus.de/familie/eltern/schulausfall-und-schulbeginn-wo-montag-der-unterricht-startet-alle-bundeslaender_id_11704839.html |titel=Neue Lockerungungspläne<!--sic--> für Schulen beschlossen: Wer jetzt wieder in die Schule darf |hrsg=Focus online |datum=2020-05-12 |abruf=2020-06-05}}</ref> Nach dem Wiederbeginn des Präsenzunterrichts wurden, wie schon im Februar und März, einzelne Schulen zeitweise geschlossen, weil es vor Ort zu Infektionen gekommen war.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/panorama/bildung/erneut-schulschliessung-in-goettingen-die-eltern-sind-unglaublich-sauer-a-ea64a9a3-2ab0-4ef9-afa7-9aaa32bb777d |titel=„Die Eltern sind unglaublich sauer“ |werk=spiegel.de |datum=2020-06-03 |abruf=2020-06-11}}</ref>

Kindertageseinrichtungen wurden erst später schrittweise wieder geöffnet und blieben teils bis Anfang Juni weitgehend geschlossen. Die einzelnen Bundesländer beschlossen im Detail unterschiedliche Öffnungstermine und Regelungen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.fr.de/panorama/frankfurt-corona-krise-schulen-kitas-oeffnung-hessen-zr-13652133.html |titel=Schule und Kita in der Corona-Krise: Baden-Württemberg will auf Abstandsregel verzichten |werk=fr.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-06-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.hessenschau.de/gesellschaft/kita-oeffnung-nach-corona-lockdown-kinder-sind-alle-froh-wieder-hier-zu-sein,kita-oeffnungen-corona-100.html |titel=Kita-Öffnung nach Corona-Lockdown |werk=hessenschau.de |datum=2020-06-02 |abruf=2020-06-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-kitas-giffey-103.html |titel=Kitas sollen stufenweise wieder öffnen |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-04-28 |abruf=2020-06-05}}</ref>
Im Juni lief die Kindertagesbetreuung dann wieder in allen Bundesländern zumindest im eingeschränkten Regelbetrieb. Ende Juni waren einige Länder bereits zum vollständigen Regelbetrieb übergegangen. Nahezu überall konnten wieder deutlich über 70 Prozent der Kinder eine Kindertageseinrichtung besuchen.<ref>{{Literatur |Hrsg=[[Deutsches Jugendinstitut]] / RKI |Titel=Monatsbericht der Corona-KiTa-Studie Juni 2020 |Nummer=02/2020 |Datum=2020-07-13 |Online=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/KiTAStudie_06-2020.pdf?__blob=publicationFile}}</ref>

Die Kultusminister der Länder streben an, dass nach den Sommerferien deutschlandweit die Schulen zum Regelbetrieb zurückkehren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/schulen-wiederoeffnung-101.html |titel=Nach den Ferien sollen alle wieder zur Schule |werk=tagesschau.de |datum=2020-06-10 |abruf=2020-06-11}}</ref> Am 14. Juli beschloss die Kultusministerkonferenz einen „Rahmen für aktualisierte Schutz- und Hygienemaßnahmen“ an Schulen. Damit soll nach den Sommerferien ein möglichst weitgehender Normalbetrieb in Präsenzform möglich werden. Dabei soll weiter auf bestimmte Hygienemaßnahmen geachtet werden, z. B. den Verzicht auf Körperkontakt und regelmäßiges Lüften der Klassenzimmer. Abstandsregeln während des Unterrichts sind dagegen nicht mehr vorgesehen.<ref>{{Literatur |Autor=Heike Schmoll |Titel=Zurück ans Pult |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung |Datum=2020-07-16 |Online=[https://zeitung.faz.net/faz/politik/2020-07-16/zurueck-ans-pult/482801.html Online]}}</ref> Der Rahmen dient als Orientierung für schulische Infektionsschutz- und Hygienepläne der Länder nach {{§|36|IfSG|juris}} i.&nbsp;V.&nbsp;m. {{§|33|IfSG|juris}} IfSG.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.kmk.org/presse/pressearchiv/mitteilung/kmk-beschliesst-hygienemassnahmen-fuer-kommendes-schuljahr.html |titel=KMK beschließt Hygienemaßnahmen für kommendes Schuljahr |werk=Pressemitteilung |hrsg=Kultusministerkonferenz |datum=2020-08-15 |abruf=2020-08-31}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2020/2020_07_14-Infektionsschutz-Hygienemassnahmen.pdf |titel=Rahmen für aktualisierte Infektionsschutz-und Hygienemaßnahmen |werk=Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 14. Juli 2020 |datum=2020-08-15 |format=PDF |abruf=2020-08-31}}</ref>

Die [[Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina]] erklärte in einer Stellungnahme vom 5. August, nach derzeitigem Wissensstand könne es einerseits auch in Bildungseinrichtungen zur Verbreitung von SARS-CoV-2 kommen. Andererseits sei es in Ländern wie Dänemark oder Norwegen gelungen, den Schulbetrieb ohne erneute Schließungen wieder aufzunehmen. Die Akademie empfiehlt daher, den Zugang zu Bildungseinrichtungen so lange wie möglich aufrechtzuerhalten, in den Bildungseinrichtungen das Infektionsrisiko zu reduzieren und für den Fall erneuter Schließungen ein zukunftsfähiges digitales System von Fernunterricht als Ergänzung der Präsenzlehre aufzubauen.<ref>{{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie: Für ein krisenresistentes Bildungssystem |Datum=2020-08-05 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_08_05_Leopoldina_Stellungnahme_Coronavirus_Bildung.pdf}}</ref>

Als Anfang August der Unterricht nach den Sommerferien in den ersten Bundesländern begann, kam es zu einer Debatte über das Infektionsrisiko und die notwendigen Hygienemaßnahmen. Einzelne Bundesländer kündigten eine Maskenpflicht auch in Klassenräumen an. Medizinische Fachgesellschaften für Kinder- und Jugendmedizin und Virologie vertraten unterschiedliche Meinungen über die Notwendigkeit dieser und anderer Präventionsmaßnahmen. In Mecklenburg-Vorpommern, wo der Unterricht zuerst begann, wurden nach einer Woche Unterricht zwei Schulen wegen Infektionen mit SARS-CoV-2 wieder geschlossen.<ref>{{Literatur |Autor=Heike Schmoll |Titel=Gegen „leichtfertige Schließungen“ |Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung |Datum=2020-08-08 |Online=[https://zeitung.faz.net/faz/politik/2020-08-08/gegen-leichtfertige-schliessungen/491051.html Online]}}</ref> Uneinheitlich sind auch die Regelungen zu Klassenfahrten und Schüleraustauschen im In- und Ausland in den Bundesländern. In Bayern z.&nbsp;B. sind Klassenfahrten bis Ende Januar 2021 untersagt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/verbot-von-klassenfahrten-in-bayern-setzt-schullandheimen-zu,S4i6X4z |titel=Verbot von Klassenfahrten setzt Schullandheimen zu |werk=br.de |datum=2020-07-14 |abruf=2020-09-05}}</ref> In Nordrhein-Westfalen hingegen sind Klassenfahrten in Deutschland erlaubt, wenn die Vorschriften zu Hygiene und Infektionsschutz eingehalten werden. Kurz nach den Sommerferien im August 2020 haben sich allerdings 20 Schülerinnen und Schüler aus Düsseldorf bei einer Klassenfahrt nach Bayern mit dem Coronavirus infiziert.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/bayern/klassenfahrt-coronavirus-tests-bayern-duesseldorf-chiemgau-schueler-test-nrw-zr-90035833.html |titel=Trotz angespannter Corona-Lage im Chiemgau: Düsseldorfer Schüler machen Klassenfahrt – 20 infizieren sich |werk=merkur.de |datum=2020-09-05 |abruf=2020-09-05}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/corona-schueler-klassenfahrt-duesseldorf-100.html |titel=20 Düsseldorfer Schüler nach Klassenfahrt mit Corona infiziert |werk=wdr.de |datum=2020-09-03 |abruf=2020-09-05}}</ref> Völlig ungelöst bei Klassenfahrten sind aktuell Fragen zur Betreuung und Rückholung von Schülern oder Lehrern, wenn diese am Ort der Klassenfahrt über die Dauer der Klassenfahrt hinaus in Quarantäne kommen sollten.

=== Schließung weiterer Bildungsstätten ===
In den von Bund und Ländern am 16. März 2020 beschlossenen Leitlinien wurde unter anderem festgelegt, die Angebote in [[Volkshochschule]]n, [[Musikschule]]n und sonstigen öffentlichen und privaten Bildungseinrichtungen im außerschulischen Bereich auszusetzen. Viele Volkshochschulen erfüllten daraufhin ihren Bildungsauftrag durch Online-Angebote.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.volkshochschule.de/kurswelt/online-lernen/index.php |titel=Alternative Kursangebote für die COVID-19-Kurspause |werk=volkshochschule.de |abruf=2020-05-08}}</ref> Auch die Erstorientierungskurse für Asylbewerber mit unklarer Bleibeperspektive<ref>{{Internetquelle |autor=Martin Lauterbach, Gruppenleiter 81 (Grundsatzfragen der Integration, Integrationsmaßnahmen) |url=https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Integration/Erstorientierung/eok-corona-1.pdf?__blob=publicationFile&v=4 |titel=Umgang mit längerem Unterrichtsausfall im EOK aufgrund des Coronaviruses |werk=bamf.de |hrsg=Bundesamt für Migration und Flüchtlinge |datum=2020-03-18 |abruf=2020-05-08 |format=PDF}}</ref> sowie [[Integrationskurs|Integrations-]] und Berufssprachkurse<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Integration/Integrationskurse/faq-integrationskurse-corona.pdf?__blob=publicationFile&v=12 |titel=FAQzu den Auswirkungen der Corona-Pandemie auf Integrations- und Berufssprachkurse |werk=bamf.de |hrsg=Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Abteilung 8, Referate 82A/83A) |datum=2020-05-04 |abruf=2020-05-08 |format=PDF}}</ref> wurden ausgesetzt. Das BAMF förderte die Bereitstellung digitaler Lernangebote für die Integrationskurse über das Lernportal der Volkshochschulen.<ref>{{Internetquelle |autor=Uta Saumweber-Meyer |url=https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Integration/Integrationskurse/Kurstraeger/Traegerrundschreiben/2020/traegerrundschreiben-09_20200330.pdf?__blob=publicationFile&v=9 |titel=6. aktuelle Information im Zusammenhang mit dem „Coronavirus“: Förderung von Online-Tutorien |werk=Trägerrundschreiben Integrationskurse 09/20 |hrsg=BAMF |datum=2020-03-30 |abruf=2020-05-18 |format=PDF}}</ref>

Universitäten und Fachhochschulen stellten die Präsenzlehre im März und April bis auf weiteres ein. Auf Basis der Beschlüsse von Bund und Ländern vom 15. April 2020 wird das Sommsesemester 2020 weitgehend als Online-Semester stattfinden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hrk.de/themen/hochschulsystem/covid-19-pandemie-und-die-hochschulen/ |titel=Auswirkungen der Covid-19-Pandemie auf die deutschen Hochschulen |hrsg=[[Hochschulrektorenkonferenz]] |datum=2020-05-22 |abruf=2020-05-25}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.hrk.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/meldung/hrk-sommersemester-2020-weiter-als-online-semester-durchfuehren-rueckkehr-zu-praesenzlehre-nur-schri/ |titel=Sommersemester 2020 weiter als Online-Semester durchführen |hrsg=[[Hochschulrektorenkonferenz]] |datum=2020-05-07 |abruf=2020-05-25}}</ref> Am 2. Juli erklärte die HRK, auch im Wintersemester werde der Schwerpunkt voraussichtlich auf digitalen Angeboten liegen, wo immer vertretbar kombiniert mit Präsenzangeboten. In bestimmten Fällen wie bspw. Laborübungen oder praktischen Übungen in Sport und Medizin müsse die Präsenzlehre wieder verstärkt zum Zuge kommen. Langfristig sei eine allgemeine Rückkehr zu Präsenzformaten unstreitig, vorläufig müsse der Gesundheitsschutz aber weiter Priorität haben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hrk.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/meldung/hrk-senat-prioritaet-fuer-gesundheitsschutz-so-viel-praesenzlehre-wie-moeglich-4742/ |titel=HRK-Senat: Priorität für Gesundheitsschutz – so viel Präsenzlehre wie möglich |hrsg=[[Hochschulrektorenkonferenz]] |datum=2020-07-02 |abruf=2020-07-16}}</ref>

=== Verbot von Gottesdiensten ===
Da Gottesdienste für jede Religionsgemeinschaft verboten waren, wurden Gottesdienstübertragungen per Livestream und im Fernsehen stark ausgebaut.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ekd.de/gottesdienste-im-livestream-und-rundfunkangebote-54272.htm |titel=Gottesdienste im Livestream, Mediatheken und Rundfunkangebote |abruf=2020-04-03}}</ref>

=== Absagen und Einschränkungen von Veranstaltungen ===
{{Siehe auch|Liste abgesagter Veranstaltungen in Deutschland aufgrund der COVID-19-Pandemie}}
Nachdem das Robert Koch-Institut am 28. Februar 2020 das Absagen, Verschieben oder die Umorganisation von Massenveranstaltungen für sinnvoll erklärt hatte,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2020/02/handlungsempfehlungen-corona-rki.html |titel=Empfehlungen des Robert Koch Instituts (RKI) zur Bewertung von Großveranstaltungen |hrsg=[[Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat]] |datum=2020-02-28 |abruf=2020-05-25}}</ref> kam es zur Verschiebung oder Absage unzähliger Veranstaltungen. Am 8. März sprach Gesundheitsminister Jens Spahn angesichts des Anstiegs der Fallzahlen die Empfehlung aus, alle Veranstaltungen mit mehr als eintausend Teilnehmern abzusagen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.n-tv.de/panorama/Spahn-Alle-Grossveranstaltungen-absagen-article21627196.html |titel=Spahn: Alle Großveranstaltungen absagen |werk=n-tv.de |datum=2020-03-08 |abruf=2020-03-08}}</ref> In den darauffolgenden Tagen kam es zu einer Welle von Veranstaltungsverboten in den einzelnen Bundesländern, die zunächst Veranstaltungen mit über 1000 Teilnehmenden<ref>{{Internetquelle |autor=NDR |url=https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Coronavirus-Landesregierung-verbietet-Grossveranstaltungen,corona528.html |titel=Coronavirus: Landesregierung verbietet Großveranstaltungen |hrsg=Norddeutscher Rundfunk |abruf=2020-03-10}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Philipp von Nathusius |url=https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-coronavirus-grossveranstaltungen-verbot-1.4839247 |titel=Bayern untersagt wegen Corona Großveranstaltungen |hrsg=Süddeutsche Zeitung |abruf=2020-03-10}}</ref> und anschließend auch kleinere Veranstaltungen betrafen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/thueringen/coronavirus-thueringen-erlass-veranstaltungen-100-downloadFile.pdf |titel=Vollzug des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) Covid-19-Erlass 2/2020 |hrsg=Thüringer Landesverwaltungsamt |abruf=2020-05-25 |format=PDF}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.hessenschau.de/panorama/coronavirus--fallzahlen-steigen-um-50-prozent--gottesdienste-abgesagt--veranstaltungen-ab-100-personen-verboten-,corona-hessen-ticker-110.html |titel=Coronavirus Veranstaltungen 100 Personen |werk=hessenschau.de |datum=2020-03-16 |abruf=2020-05-25}}</ref> Mit der Umsetzung des am 22. März von Bund und Ländern vereinbarten Kontaktverbots wurden in allen Bundesländern alle öffentlichen Veranstaltungen und Versammlungen unabhängig von der Größe verboten.<ref name="beschluss-2020-03-22"/>

Am 15. April 2020 beschlossen die Bundeskanzlerin und die Regierungschefs der 16 Länder Deutschlands, alle Großveranstaltungen in Deutschland bis zum 31. August 2020 zu untersagen. Das betrifft zum Beispiel größere Konzerte, Schützenfeste, Kirmes-Veranstaltungen und größere Sportveranstaltungen. Konkrete Regelungen, vor allem zur genauen Bestimmung des Begriffs „Größe“, sollten die Länder treffen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-regeln-erlaubt-friseur-geschaefte-schutzmasken-1.4878293 |titel=Keine Großveranstaltungen bis mindestens 31. August |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-16}}</ref> Die Regelung wurde von mehreren Bundesländern bis in den Herbst 2020 verlängert.
Bei einer Videoschaltkonferenz beschlossen Bundeskanzlerin Merkel und die Regierungschefinnen und -chefs der Länder am 27. August, dass Großveranstaltungen, bei denen eine Kontaktverfolgung und die Einhaltung von Hygieneregeln nicht möglich sind, mindestens bis zum 31. Dezember 2020 untersagt bleiben. Zum Umgang mit Zuschauern bei Sportveranstaltungen soll eine Arbeitsgruppe bis Ende Oktober einen Vorschlag vorlegen.<ref name ="Beschluss 27.08."/>

==== Sport ====
Auch im Sport wurden alle Großveranstaltungen abgesagt und der Spielbetrieb in allen Bundesligen eingestellt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sportschau.de/weitere/allgemein/coronavirus-sport-absagen-ticker-108.html |titel=Coronavirus-Ticker – KW 12 (16. bis 22.03.2020) |datum=2020-03-22 |abruf=2020-06-11}}</ref> Ab Ende Mai begannen einige Bundesligen wieder mit dem Spielbetrieb, allerdings in Form von [[Geisterspiel]]en ohne Publikum. Den Anfang machte dabei die Fußball-Bundesliga.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/sport/sportschau/bundesliga-fahrplan-101.html |titel=Der Fahrplan für die Rest-Saison |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-09 |abruf=2020-06-11}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/dfb-und-dfl-passen-hygienekonzept-auch-fuer-bundesliga-an-16809729.html |titel=Bundesliga ändert eigenes Hygienekonzept |hrsg=faz.net |datum=2020-06-10 |abruf=2020-06-11}}</ref> Am 15. September einigten sich die Chefinnen und Chefs der Staatskanzleien, dass bei Sportveranstaltungen wieder bis zu 20 Prozent der Plätze genutzt werden können. Das gilt zunächst für eine sechswöchige Testphase.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sportschau.de/fans-rueckkehr-stadien-hygienekonzepte-coronavirus-100.html |titel=Fan-Rückkehr: Klubs dürfen 20 Prozent der Plätze nutzen |werk=sportschau.de |datum=2020-09-15 |abruf=2020-09-15}}</ref>

==== Volksfeste und Weihnachtsmärkte ====
[[Datei:Vechta Freizeitpark 2020.jpg|mini|hochkant|links|Temporärer Freizeitpark als Ersatz für den ausgefallenen [[Stoppelmarkt]] in [[Vechta]] im September 2020]]
[[Datei:Deggendorf Luitpoldplatz Riesenrad.jpg|mini|hochkant|Einzeln stehendes Riesenrad auf dem [[Deggendorf#Stadtplatz|Stadtplatz Deggendorf]] im Juli 2020]]
Im Sommer 2020 erlaubten einige Städte Schaustellern und anderen Gewerbetreibenden, die mit dem Betrieb ihrer Zelte, Buden und Fahrgeschäfte ihren Unterhalt sichern, ihrem Gewerbe zu ungewöhnlichen Zeiten und an ungewöhnlichen Orten nachzugehen, indem sie ihre Einrichtungen einzeln oder in kleinen Gruppen aufstellten. Einige Volksfeste, die vor dem 31. Oktober 2020 beginnen sollten, wurden nicht abgesagt. So beschloss etwa die [[Bremische Bürgerschaft]], dass der für den Zeitraum vom 16. Oktober bis 1. November 2020 geplante [[Bremer Freimarkt]] 2020 nicht ausfallen solle.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/gesellschaft/eilmeldung-entscheidung-freimarkt-bremen-100.html |titel=Bremer Freimarkt findet als temporärer Freizeitpark statt |werk=butenunbinnen.de |datum=2020-09-11 |abruf=2020-09-12}}</ref> Er solle an vier Wochenenden im Oktober 2020 als „Freizeitpark“ stattfinden. Die Zahl der Besucher pro Tag wurde beschränkt, und es wurde ein Alkoholverbot ausgesprochen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.kreiszeitung.de/lokales/bremen/freimarkt-freizeitpark-bremen-alkohol-corona-diskussion-schausteller-markt-buergerweide-90040102.html |titel=„Ischa Freipaak“: Schausteller stimmen Freimarkt-Alternative ohne Alkohol zu |werk=kreiszeitung.de |datum=2020-09-11 |abruf=2020-09-12}}</ref>

Als Alternative zu abgesagten bzw. in der traditionellen Form nicht genehmigungsfähigen [[Jahrmarkt|Jahrmärkten]] wurden temporäre [[Freizeitpark]]s, auch „Pop-up-Freizeitparks“ genannt, konzipiert. Als erstes Land erlaubte Nordrhein-Westfalen solche Parks. Die ersten temporären Freizeitparks wurden Ende Juni 2020 in [[Düsseldorf]], [[Dortmund]] und [[Ibbenbüren]] eröffnet.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ruhr24.de/nrw/dortmund-fundomio-alkoholverbot-land-nrw-freizeitparks-bier-kommunen-entscheidung-13832357.html |titel=Kommunen können nun entscheiden. Land NRW trifft Entscheidung für Pop-up-Freizeitparks – auch "FunDomio" in Dortmund betroffen |werk=ruhr24.de |datum=2020-07-14 |abruf=2020-08-31}}</ref><br />

Einzelne Städte planen Veranstaltungen in Freizeitparks als Alternative zu traditionellen Weihnachtsmärkten.<ref>{{Internetquelle |autor=Patrick Arens |url=https://www.ruhr24.de/ruhrgebiet/weihnachtsmarkt-2020-koeln-corona-dortmund-bochum-oberhausen-abgesagt-termin-patrick-arens-zr-13867380.html |titel=Weihnachtsmärkte im Ruhrgebiet 2020 trotz Coronavirus: Die aktuellen Pläne der Städte |werk=ruhr24.de |datum=2020-08-28 |abruf=2020-08-30}}</ref> Schausteller, die in den ersten Monaten des Jahres 2020 keine Einnahmen erzielt hatten, begrüßen es, dass durch temporäre Freizeitparks das Risiko eines Konkurses etwas geringer geworden sei. Sie vermissen aber eine größere Unterstützung seitens der Politik.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.aachener-zeitung.de/nrw-region/duesseldorf-bilanz-von-duesselland-eher-gemischt_aid-52547429 |titel=„DüsselLand“ zieht gemischte Bilanz |werk=aachener-zeitung.de |datum=2020-08-02 |abruf=2020-08-31}}</ref>

=== Kunst und Kultur ===
Während des Lockdowns blieben auch Kultureinrichtungen wie Theater, Konzerthallen, Klubs und Museen geschlossen. Veranstaltungen wie Musikfestivals und Literaturmessen fielen aus. Als Alternative initiierten Autoren, Schriftsteller und [[Literaturhaus|Literaturhäuser]] Online-Lesungen und andere Formen des Online-Gedankenaustauschs. Museen und Filmfestivals stellten einen Online-Zugang bereit.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/kultur/kultur-online-digital-virtuell-corona-1.4846955 |titel=Coronavirus und Veranstaltungen: Konzerte, Lesungen und Kunst von zu Hause erleben |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-20}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.travelbook.de/attraktionen/museen/museen-virtuell-besuchen-corona |titel=Diese Museen können Sie jetzt virtuell besuchen |werk=travelbook.de |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-21}}</ref> Viele Hilfs- und Spendenaktionen wurden ins Leben gerufen, um Künstler, Kulturschaffende und freie Kultureinrichtungen in der Zeit ohne Veranstaltungen und Einnahmen zu unterstützen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/kultur/Kultur-trotz-Corona-einfach-online-geniessen,kulturtrotzcorona128.html |titel=Kultur trotz Corona – Spenden helfen Künstlern |hrsg=ndr.de |datum=2020-04-03 |abruf=2020-06-11}}</ref> Mehrere deutsche Hochschulen gründeten gemeinsam ein [[Public History|Public-History]]-[[Coronarchiv]], das Fotos, Texte und Tonaufnahmen sammelt, um die Wochen der Pandemie und das öffentliche Leben im Ausnahmezustand in den Monaten danach für die Zukunft zu dokumentieren.<ref>[https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/von-klopapier-bis-fake-news-das-coronarchiv-sammelt-alles-100.html Zeitgeschichte: Von Klopapier bis Fake-News: Das „Coronarchiv“ sammelt alles] als Radio-Beitrag in der Sendung ''Kultur aktuell'' auf www.swr2.de ([[SWR2]]), 26. März 2020.</ref>

Als während des Lockdowns keine Gottesdienste stattfinden konnten, läuteten dreimal täglich – morgens, mittags und abends – die Kirchenglocken mehrere Minuten lang, als Zeichen der Verbundenheit und des christlichen Miteinanders mit Corona-Erkrankten.<ref>{{Internetquelle |autor=Evangelische Kirche in Mitteldeutschland (EKM) |url=https://www.ekmd.de/aktuell/nachrichten/glockengelaeut-soll-christen-ermutigen-ausbreitung-des-coronavirus-hat-sich-in-thueringen-etwas-beschleunigt.html |titel=Glockengeläut soll Christen ermutigen – Ausbreitung des Coronavirus hat sich in Thüringen etwas beschleunigt |abruf=2020-04-03}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.elk-wue.de/news/default-cdf9e7133b/24032020-glocken-laeuten-zum-corona-gebet |titel=24.03.2020 Glocken läuten zum Corona-Gebet |abruf=2020-04-03}}</ref> Musiker und Kirchen riefen dazu auf, nach dem Vorbild Italiens von Balkonen und Fenstern aus gemeinsam zu singen und Instrumente zu spielen – bspw. am 22. März in einer bundesweiten Aktion [[Ludwig van Beethoven]]s ''[[9. Sinfonie (Beethoven)|Freude schöner Götterfunken]]''.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.vmb.nrw/2020/03/20/goetterfunken-am-fenster/ |titel=Götterfunken am Fenster |hrsg=Volksmusikerbund NRW e.&nbsp;V. |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-21}}</ref>

[[Datei:Bad Griesbach-Therme Kurplatz 1.jpg|mini|Reduziertes Platzangebot auf dem Kurplatz von [[Bad Griesbach im Rottal|Bad Griesbach]]-Therme für zulässige Veranstaltungen im Juli 2020]]
Am 17. Mai beschlossen die Kulturminister von Bund und Ländern ein Konzept für die Wiederaufnahme des Kulturbetriebs. Kinos, Bibliotheken, Museen und andere Kultureinrichtungen können seitdem grundsätzlich wieder öffnen. Sie müssen aber die Besucherzahlen begrenzen, Kontaktdaten von Besuchern erheben und weitere Hygienestandards einhalten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/kunst-kultur-coronavirus-101.html |titel=Lockerungspläne für Kunst und Kultur |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-17 |abruf=2020-06-11}}</ref> Nachdem Kulturschaffende und -einrichtungen vielfach auf die prekäre finanzielle Lage von hingewiesen hatten, kündigte die Bundesregierung im Rahmen des Konjunkturpakets eine Unterstützung von einer Milliarde Euro für die Kulturszene an.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/kultur/Konjunkturpaket-ein-Neustart-fuer-die-Kultur,kulturpaket100.html |titel=Konjunkturpaket – ein Neustart für die Kultur? |werk=ndr.de |datum=2020-06-05 |abruf=2020-06-11}}</ref>

=== Grenzüberschreitende Mobilität und Tourismus ===
==== Situation zu Beginn der Pandemie ====
Seit Januar wies das [[Robert Koch-Institut]] (RKI) weltweit bestimmte Gebiete als Riskogebiete für COVID-19 aus, „in denen eine fortgesetzte Übertragung von Mensch zu Mensch vermutet werden kann“.<ref name="rki-risikogebiete">Robert Koch-Institut: [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogebiete.html ''COVID-19 (Coronavirus SARS-CoV-2): Risikogebiete'']</ref> Als erstes Gebiet erklärte das RKI am 26. Januar 2020 die chinesische [[Hubei|Provinz Hubei]] inklusive der Stadt [[Wuhan]] zum Risikogebiet. Im Februar folgten weitere Länder und Regionen in Ostasien. Vom 26. Februar bis zum 2. April wurden zahlreiche Regionen und Länder in Westeuropa und Nordamerika als Risikogebiete eingestuft.<ref name="RKI2.04.">Robert Koch-Institut: Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neudfsdfartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-02-de.pdf ''02.04.2020'']</ref>

Im Februar galten in Deutschland noch keine Einreisebeschränkungen für Personen aus Risikogebieten. Ab 27. Februar sollten Flugreisende aus China, Südkorea, Japan, Iran oder Italien den Behörden ihren Aufenthaltsort sowie eine Kontaktmöglichkeit mitteilen.<ref name=":0" /> Anfang März rief Bundesgesundheitsminister [[Jens Spahn|Spahn]] dazu auf, auf Reisen in besonders betroffene Regionen in Italien, aber auch in Nordrhein-Westfalen zu verzichten.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/ausland/corona-ausland-situation-107.html |titel=Spahn warnt vor Reisen in Corona-Risikogebiete |datum=2020-03-06 |abruf=2020-03-22}}</ref>

==== Grenzschließungen und Quarantänemaßnahmen im März und April ====
[[Datei:Gesperrt - Grenzübergang Kreuzlingen - Konstanz.jpg|mini|Gesperrter Grenzübergang zwischen Kreuzlingen und Konstanz im März]]
Am 16. und 17. März schloss die Bundesregierung dann die deutschen Grenzen weitgehend für den Reiseverkehr. Schon am 16.&nbsp;März&nbsp;2020 wurden die Grenzen zu den Nachbarstaaten Frankreich, Österreich, Luxemburg, der Schweiz und Dänemark geschlossen, die teilweise vom RKI zu Risikogebieten erklärt worden waren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-grenzschliessung-deutschland-101.html |titel=Coronavirus-Pandemie: Deutschland schließt Grenzen |datum=2020-03-15 |abruf=2020-03-16}}</ref> Ab 17.&nbsp;März galten entsprechende Beschränkungen auch für Reisen von außerhalb der EU nach Deutschland, nachdem die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union einen entsprechenden Beschluss gefasst hatten.<ref>[https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2020/03/corona-reisebeschraenkungen.html ''Bundesinnenminister Seehofer ordnet weitreichende Reisebeschränkungen im internationalen Luft- und Seeverkehr an'']. Pressemitteilung des BMI vom 17.&nbsp;März 2020.</ref> Am selben Tag sprach das [[Auswärtiges Amt|Auswärtige Amt]] zum ersten Mal eine „weltweite“ [[Reisewarnung]] aus (die sich auf alle Gebiete in ausländischen Staaten bezog).<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/coronavirus-bundesregierung-spricht-weltweite-reisewarnung-aus-a-9209a1d9-ec60-4619-84e1-c25318d676a5 |titel=Coronavirus: Auswärtiges Amt spricht weltweite Reisewarnung aus – Der Spiegel – Panorama |werk=spiegel.de |abruf=2020-03-18}}</ref> Insgesamt durften damit Menschen, die weder Deutsche noch dauerhaft im Land ansässig waren, nur noch aus einem „triftigen Reisegrund“ nach Deutschland kommen. Als triftige Gründe galten bspw. Berufspendeln oder der grenzüberschreitende Warenverkehr.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/grenzkontrollen-corona-101.html |titel=Grenzkontrollen werden verlängert |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-15 |abruf=2020-06-12}}</ref> Wer eine [[Pauschalreise]] aufgrund offizieller Reisewarnungen oder Einreisestopps nicht antreten kann, kann den Reisevertrag kündigen. Personen, die aufgrund von individueller Vorsicht eine Reise nicht antreten wollten, sowie Individualreisende waren hingegen teils auf [[Kulanz]] angewiesen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.inforadio.de/programm/schema/sendungen/int/202003/12/coronavirus-reisen-geld-zurck-verbraucherzentrale.html |titel=Pauschaltouristen sind bei Stornierungen klar im Vorteil |werk=inforadio.de |datum=2020-03-12 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20200319202928/https://www.inforadio.de/programm/schema/sendungen/int/202003/12/coronavirus-reisen-geld-zurck-verbraucherzentrale.html |archiv-datum=2020-03-19 |abruf=2020-03-12 |offline=1}}</ref> Wird eine Flugverbindung aufgrund der Virusepidemie ganz gestrichen, wird dem Reisenden der Ticketpreis erstattet; ob darüber hinaus Anspruch auf Entschädigung besteht, ist strittig.<ref>{{Internetquelle |autor=Katja Schnitzler, Daniela Dau, Irene Helmes, Eva Dignös |url=https://www.sueddeutsche.de/reise/coronavirus-reisen-italien-europa-fernreise-1.4815839 |titel=Coronavirus in Europa und weltweit: Was Reisende jetzt wissen müssen |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-12 |abruf=2020-03-12}}</ref>

Ab dem 10. April 2020 mussten nach einer Vereinbarung von Bund und Ländern alle Personen, die aus dem Ausland nach Deutschland zurückkehrten und sich dort mehrere Tage aufgehalten hatten, für 14 Tage in häusliche [[Quarantäne]].<ref name="tagesschau_20200406">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-reisende-quarantaene-101.html |titel=14 Tage Quarantäne für Einreisende |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-06 |abruf=2020-04-12}}</ref><ref name="tagesschau_20200410">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/corona-quarantaene-reisende-101.html |titel=Tausende Reisende in Corona-Quarantäne |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-10 |abruf=2020-04-21}}</ref> Nicht betroffen waren von Anfang an Berufspendler; Ausnahmen gelten für Lastwagenfahrer, medizinisches Personal und bestimmte Saisonarbeiter. Ebenfalls ab dem 10. April 2020 wies das Robert Koch-Institut keine internationalen Risikogebiete mehr aus, da sich die Epidemie mittlerweile weltweit verbreitet habe.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogebiete.html |titel=RKI – Coronavirus SARS-CoV-2 – Informationen zum Aussetzen der Ausweisung der internationalen Risikogebiete/besonders betroffenen Gebiete in Deutschland |werk=rki.de |hrsg=Robert Koch-Institut |datum=2020-04-10 |abruf=2020-04-10}}</ref> Die Quarantäneregelungen wurden später nach Reiseland differenziert. Oberverwaltungsgerichte erklärten eine pauschale Quarantänepflicht für Rückkehrer für unrechtmäßig, bestätigten aber eine nach Staaten differenzierende Regelung.<ref>{{Internetquelle |autor=Markus Sehl |url=https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ovg-lueneburg-niedersachsen-corona-pandemie-quarantaene-einreise-ausland-eu-14-tage/ |titel=Nachdem ein OVG die Absonderungspflicht kippte: Sommerurlaub 2020 ohne Quarantäne? |werk=Legal Tribune Online (lto.de) |datum=2020-05-14 |abruf=2020-05-25}}</ref><ref name="PM 3 MR 32/20">{{Internetquelle |url=https://www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OVG/Presse/PI_OVG/2020_05_26_Quarantaene_VO.html |titel=Aktuelle Quarantäne-Verordnung der Landesregierung bestätigt |hrsg=Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht |datum=2020-05-26 |abruf=2020-05-31}}</ref> Ab dem 15. Mai wurden die Kontrollen an den deutschen Außengrenzen zu einigen Ländern aufgehoben, an anderen auf Stichproben reduziert.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/grenzkontrollen-gelockert-1752514 |titel=Lockerung der Grenzkontrollen beschlossen |hrsg=Bundesregierung |datum=2020-05-13 |abruf=2020-06-11}}</ref>

==== Rückholprogramm ====
Da weltweit Grenzen geschlossen wurden und Flug- und Fährverbindungen gestrichen wurden, strandeten zahlreiche deutsche Staatsbürger im Ausland. Am 17. März 2020 begann daher ein [[COVID-19-Rückholaktion der deutschen Bundesregierung|Rückholprogramm für deutsche Staatsbürger]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/maas-corona-rueckholaktion-101.html |titel=Rückholaktion für Urlauber Reisewarnung und „Luftbrücke“ |werk=tagesschau.de |datum=2020-03-17 |abruf=2020-03-21}}</ref> Bis zum 26. März 2020 wurden auf Initiative des Auswärtigen Amts, teils in Kooperation mit anderen EU-Ländern, etwa 160.000 Menschen aus dem Ausland per Flugzeug nach Deutschland gebracht.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/reise/coronavirus-rueckholaktion-deutsche-ausland-touristen-1.4887266 |titel=Eine Viertelmillion Reisende sind zurück in Deutschland |hrsg=Süddeutsche Zeitung |datum=2020-04-24 |abruf=2020-06-13}}</ref> Am 22. April 2020 erklärte Bundesaußenminister [[Heiko Maas|Maas]], dass Reisende, die die „weltweite Reisewarnung“ ignorierten und im Sommer 2020 im Ausland Urlaub machten, nicht damit rechnen könnten, mit Hilfe des Auswärtigen Amtes nach Deutschland zurückgeholt zu werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/maas-reise-103.html |titel=Maas zu Corona-Krise: „Einen normalen Urlaub wird es nicht geben“ |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-04-22 |abruf=2020-04-23}}</ref>

==== Situation ab Juni ====
===== Grenzöffnungen =====
Nach einem gemeinsamen Beschluss der EU-Innenminister vom 5. Juni sollte ab dem 15. Juni im [[Schengener Abkommen|Schengen-Raum]] wieder die volle Personenfreizügigkeit gelten. Auch alle infolge der Corona-Pandemie erlassenen Quarantäne-Regelungen für Reisende im Schengen-Raum sollten bis Ende des Monats beendet werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.nzz.ch/international/reisefreiheit-zurueck-in-europa-ld.1560082 |titel=Die Reisefreiheit kehrt zurück nach Europa |werk=nzz.ch |datum=2020-06-08 |abruf=2020-06-11}}</ref> Das Bundeskabinett beschloss am 3. Juni 2020 die Aufhebung der Reisewarnung für 31 Staaten zum 15. Juni 2020. Dabei handelt es sich um die 26 Staaten der EU sowie Großbritannien, Island, Norwegen, die Schweiz und Liechtenstein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/kabinett-reisewarnung-aufhebung-101.html |titel=Kabinettsbeschluss: Reisewarnung ab 15. Juni aufgehoben |werk=tagesschau.de |datum=2020-06-03 |abruf=2020-06-03}}</ref> Für mehr als 160 Länder außerhalb der Europäischen Union verlängerte die Bundesregierung die Reisewarnung für Touristen bis zum 31. August.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/ausland/reiselaender-uebersicht-103.html |titel=Offene Grenzen – mit Einschränkungen |werk=tagesschau.de |datum=2020-06-12 |abruf=2020-06-12}}</ref> Eine Reihe von Reisewarnungen und Quarantäneregelungen blieben allerdings am 15. Juni auch für Reisen innerhalb des Schengen-Raums noch bestehen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.auswaertiges-amt.de/de/ReiseUndSicherheit/covid-19-reisenwarnung-verlaengert/2351766 |titel=Covid-19-Reisewarnung für Länder außerhalb EU / Schengen verlängert – was das bedeutet |titelerg=COVID-19 BEZOGENE REISEWARNUNG |hrsg=Auswärtiges Amt |datum=2020-06-12 |abruf=2020-07-14}}</ref> Seit dem 2. Juli konnten Bürger aus elf Nicht-EU-Staaten, darunter Australien, Kanada und Tunesien, wieder ohne Einschränkungen nach Deutschland einreisen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.auswaertiges-amt.de/de/ReiseUndSicherheit/covid-19/2296762 |titel=Coronavirus / Covid-19: Reisewarnung für Staaten außerhalb der EU/Schengen-Gebiet |datum=2020-07-14 |abruf=2020-07-14}}</ref>

===== Risikogebiete =====
Seit dem 15. Juni 2020 wies das RKI wieder – analog zur Bestimmung solcher Gebiete in Deutschland – internationale [[Risikogebiet (Epidemiologie)|Risikogebiete]] aus, in denen ein erhöhtes Risiko für eine Infektion mit SARS-CoV-2 besteht. Einreisende in die Bundesrepublik Deutschland, die sich innerhalb der letzten 14 Tage vor Einreise in einem Risikogebiet aufgehalten haben, sind u. U. von Quarantäneregelungen der Bundesländer betroffen. Die Einstufung als Risikogebiet erfolgt nach gemeinsamer Analyse und Entscheidung durch das Bundesministerium für Gesundheit, das Auswärtige Amt und das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat.<ref name="Riskogebiete neu">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogebiete_neu.html |titel=Informationen zur Ausweisung internationaler Risikogebiete |hrsg=[[Robert Koch-Institut]] |datum=2020-09-07 |abruf=2020-09-11}}</ref>

Am 1. Oktober 2020 ging das Auswärtige Amt dazu über, wieder „umfassend differenzierte Reise- und Sicherheitshinweise bzw. Reisewarnungen für einzelne Länder“ anstatt einer pauschalen Reisewarnung herauszugeben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.auswaertiges-amt.de/de/ReiseUndSicherheit/covid-19/2296762 |titel=Länderspezifische Reisewarnungen aufgrund der COVID-19-Pandemie |hrsg=Auswärtiges Amt |datum=2020-10-01 |abruf=2020-10-01}}</ref> Eine Reisewarnung für nicht notwendige, touristische Reisen gilt grundsätzlich weiterhin für alle Länder, die von der Bundesregierung als Risikogebiet eingestuft sind. Für Länder, bei denen sowohl das Infektionsgeschehen gering ist als auch uneingeschränkte Reisemöglichkeiten bestehen und keine sonstigen Gründe dagegensprechen, wird die Reisewarnung aufgehoben und das AA rät in diesen Fällen zu besonderer Vorsicht.

Die Liste der Risikogebiete wird regelmäßig angepasst. Eine aktuelle Übersicht findet sich auf den Seiten des Robert Koch-Instituts.<ref name="Riskogebiete neu" />

===== Quarantänemaßnahmen und Tests =====
[[Datei:Autobahn A1, Schilderbrücke Hinweis auf Covid-19-Test-164025.jpg|mini|Schilderbrücke auf der [[Bundesautobahn 1]] bei [[Erftstadt]]: Bitte an alle Reiserückkehrer, einen Test auf Covid-19 zu machen (August 2020)]]

Ende Juli beschlossen die Gesundheitsminister der Bundesländer, neben der 14-tägigen Quarantänepflicht für Rückkehrer aus Risikogebieten, einen Test auf das Virus an Flughäfen anzubieten;<ref>[https://www.gmkonline.de/documents/final_gmk-beschluss-nach-tsk-2407_reinschrift_1595838561.pdf Beschluss] der 93. Gesundheitsministerkonferenz vom 24. Juli 2020</ref> fällt der Test negativ aus, entfällt bzw. verkürzt sich die Quarantänepflicht für die Reiserückkehrer.<ref>[https://www.tagesschau.de/inland/tests-reiserueckkehrer-103.html "Corona-Tests für alle Reiserückkehrer"] tagesschau.de vom 29. Juli 2020</ref> Zur Kostenübernahme für einen Test innerhalb von 72 Stunden nach Einreise wurden die Kassenärztlichen Vereinigungen verpflichtet.<ref>''Verordnung zur Änderung der Verordnung zum Anspruch auf bestimmte Testungen für den Nachweis des Vorliegens einer Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2'' vom 31. Juli 2020 ([https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/AEndVO-TestVO_BAnz_AT.pdf BAnz AT 31.07.2020 V1])</ref> Außerdem wurde bundesrechtlich<ref>''Verordnung zur Testpflicht von Einreisenden aus Risikogebieten'' vom 6. August 2020 ([https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Testpflicht_Risikogebiete_VO_BAnz_AT_070820.pdf BAnz AT 07.08.2020 V1])</ref> für Einreisende aus Risikogebieten eine Testpflicht auf Anforderung des Gesundheitsamts innerhalb von zwei Wochen nach Einreise eingeführt.

Am 27. August beschlossen Bundeskanzlerin Merkel und die Regierungschefinnen und -chefs der Länder ein Ende der kostenlosen Tests für Einreisende aus Nicht-Risikogebieten zum 15. September 2020. Die Testpflicht für Reisende aus Risikogebieten wird vorerst aufrechterhalten. Möglichst am 1. Oktober soll eine neue Regelung zur Selbstisolation eingeführt werden.<ref name="Beschluss 27.08."/>

Die Regelungen für Einreisende und Pendler ändern sich regelmäßig. Aktuelle Informationen finden sich auf der Webseite der Bundesregierung.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/faq-reisen-1735032 |titel=Regelungen während der Corona-Pandemie. Informationen für Reisende und Pendler |werk=www.bundesregierung.de |datum=2020-09-10 |abruf=2020-09-11}}</ref>

===== Kreuzfahrten =====
[[Datei:Passau Kreuzfahrtschiffe Sommer 2020.jpg|mini|Donau unterhalb von [[Passau]] im Juli 2020: Während [[Binnenschifffahrt#Fahrgastschifffahrt|Fahrgastschiffe]] den Betrieb über die Grenze zu Österreich hinweg wieder aufgenommen haben, warten gleichzeitig [[Kreuzfahrtschiff|Flusskreuzfahrtschiffe]] auf einen Wiedereinsatz.]]

Die meisten Reedereien von Kreuzfahrtschiffen verzichteten in ihren Planungen vom August 2020 darauf, vor dem 1. November 2020 den Großteil ihrer Flotte wieder einsetzen zu wollen.<ref>{{Internetquelle |autor=Franz Neumeier |url=https://www.cruisetricks.de/coronavirus-ubersicht-aktueller-kreuzfahrt-absagen-und-routenanderungen/ |titel=Coronavirus: Übersicht aktueller Kreuzfahrt-Absagen |hrsg=cruisetrick.de |datum=2020-08-11 |abruf=2020-08-23}}</ref>

=== Digitale Kontaktnachverfolgung und Überwachung von Bewegungsdaten ===
Die [[Deutsche Telekom|Deutsche-Telekom]]-Tochter [[Motionlogic]] stellte dem Robert Koch-Institut Mitte März kostenfrei anonymisierte Handydaten der Funkzellen zur Verfügung,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.handy-sofort-orten.de/einsatzbereiche/coronavirus-telekom-gibt-bewegungsdaten-von-kunden-weiter/ |titel=Coronavirus: Telekom gibt Bewegungsdaten von Kunden weiter |werk=Handy-sofort-orten.de |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-18}}</ref> da auf diese Weise – insbesondere durch den Vergleich früherer Bewegungsmuster mit den aktuellen – nachvollziehbar sein solle, in welchem Ausmaß die regierungsamtlich dringend angeratene Zurückhaltung beim Aufhalten außerhalb der eigenen Wohnung von der Bevölkerung befolgt werde.<ref>Caroline O. Buckee et al.: ''Aggregated mobility data could help fight COVID-19.'' In: ''[[Science]].'' Online-Vorabveröffentlichung vom 23. März 2020, [[doi:10.1126/science.abb8021]].</ref> Eine solche Weitergabe von Daten wird allerdings von vielen Seiten als nutzlos kritisiert,<ref>{{Internetquelle |url=https://netzpolitik.org/2020/corona-tracking-datenschutz-kein-notwendiger-widerspruch/ |titel=Coronavirus – Corona-Tracking & Datenschutz: kein notwendiger Widerspruch |werk=netzpolitik.org |datum=2020-03-29 |abruf=2020-04-06}}</ref> so wurde sie auch von der Telekom selbst wenige Tage zuvor als „Unfug“ bezeichnet, da eine Funkzellenabfrage viel zu ungenau ist, um den Standort einzelner Menschen auf einen Haushalt einzugrenzen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.t-online.de/digital/id_87463148/hilft-handytracking-gegen-das-coronavirus-telekom-nennt-plaene-unfug-.html |titel=Telekom kritisiert Pläne des Robert Koch-Instituts |werk=t-online.de |datum=2020-03-06 |abruf=2020-04-06}}</ref> Datenschützer kritisieren außerdem, dass „anonymisierte“ Datensätze selten wirklich anonym sind und weit über 90 % der Personendatensätze aus einem Pool „anonymisierter“ Daten korrekt einzelnen Personen zugeordnet werden können.<ref>{{Internetquelle |url=https://netzpolitik.org/2019/weitere-studie-belegt-luege-anonymer-daten/ |titel=Weitere Studie belegt Lüge "anonymer" Daten |werk=netzpolitik.org |datum=2019-07-25 |abruf=2020-04-06}}</ref>

Am 16. Juni wurde eine Kontakt-Nachverfolgungs-App namens [[Corona-Warn-App]] veröffentlicht. Die Corona-Warn-App soll Nutzer darüber informieren, ob sie in Kontakt mit einer infizierten Person geraten sind und daraus ein Ansteckungsrisiko entstehen kann. Das soll dazu beitragen, Infektionsketten schneller zu unterbrechen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/corona-warn-app |titel=Unterstützt uns im Kampf gegen Corona. |werk=Bundesregierung.de |abruf=2020-06-16}}</ref> Es sind [[COVID-19-App#Deutschland|weitere Apps]] für verschiedene Zwecke entwickelt worden.

== Wirtschaftliche Folgen ==
{{Hauptartikel|Wirtschaftskrise 2020#Deutschland|Sozioökonomische_Auswirkungen_der_COVID-19-Pandemie#Wirtschaft_und_Börsen|titel1=Wirtschaftskrise 2020, Abschnitt Deutschland|titel2=Sozioökonomische Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, Abschnitt Wirtschaft und Börsen}}
Aufgrund der Pandemie und der in Folge ergriffenen Maßnahmen kam es zu einer weltweiten Wirtschaftskrise, von der auch Deutschland stark betroffen ist. Viele Branchen waren während des Lockdowns direkt von Betriebsschließungen betroffen. Andere litten unter indirekten Folgen der Pandemie, insbesondere dem Einbruch der Nachfrage oder dem Zusammenbruch von Lieferketten.<ref>{{Literatur |Autor=[[Gabriel Felbermayr]], Julian Hinz, Hendrik Mahlkow |Hrsg=[[Institut für Weltwirtschaft]] |Titel=Deutschlands Wirtschaft seit dem Corona-Lockdown |Sammelwerk=Kiel Policy Brief |Datum=2020-04-28 |Online=[https://www.ifw-kiel.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/-ifw/Kiel_Policy_Brief/Spezial/Spezial-Corona-Update-1.pdf Online] |Umfang=16}}</ref> Die am stärksten betroffenen Branchen waren nach einer Studie des [[ifo Institut für Wirtschaftsforschung|Ifo-Instituts]] Reisebüros und Veranstalter (Einbruch der Geschäfte im April 2020 um 84 %), die Luftfahrtbranche (minus 76 %), das Gastgewerbe (minus 68 %), das Gesundheitswesen (minus 45 %), Kunst, Unterhaltung und Erholung (minus 43 %) sowie der Fahrzeugbau (minus 41 %). Profitieren konnte nur die Pharmaindustrie mit einem Anstieg der Auslastung um 7 %.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ifo.de/ifo-konjunkturprognose/20200428 |titel=ifo Konjunkturprognose Frühjahr 2020 Update |hrsg=[[Ifo Institut]] |datum=2020-04-28 |abruf=2020-05-23}}</ref> Selbst bei medizinischen Labore kam es zu einem Rückgang der Routinediagnostik (minus 70 %) sodass [[Kurzarbeit]] in allen Bereichen außer der molekularen Virusdiagnostik angeordnet werden musste. Die zusätzlichen COVID-19 Tests konnten das Defizit nicht kompensieren.<ref>Dirk Schnack: [https://www.springermedizin.de/covid-19/epidemiologie-und-hygiene/existenzsorgen-bei-laboraerzten/17890914 Existenzsorgen bei Laborärzten], 13.04.2020, Springer Medizin</ref>

Bis zum 26. April meldeten Unternehmen für 10,2 Millionen Menschen Kurzarbeit an – mit Abstand der höchste Wert aller Zeiten. Im April waren 308.000 Menschen mehr arbeitslos als noch im März und 415.000 mehr als im April 2019.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/wirtschaft/corona-kurzarbeit-arbeitslosigkeit-101.html |titel=So viel Kurzarbeit wie noch nie |hrsg=tagesschau.de |datum=2020-04-30 |abruf=2020-05-23}}</ref> Laut [[Statistisches Bundesamt|Statistischem Bundesamt]] schrumpfte das [[Bruttoinlandsprodukt]] von April bis Juni 2020 um 10,1 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum. Das sei der stärkste Rückgang seit Beginn der vierteljährlichen Berechnungen für Deutschland im Jahr 1970. Nach Einschätzung von Bundesbank und verschiedenen Wirtschaftsforschungsinstituten zeichnet sich allerdings für das dritte Quartal 2020 wieder eine Erholung der Konjunktur ab.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur-189.html |titel=Wirtschaft bricht um 10,1 Prozent ein |werk=tagesschau.de |datum=2020-07-30 |abruf=2020-07-31}}</ref>

Eine am 13. Mai erschienene Studie von [[ifo Institut für Wirtschaftsforschung]] und [[Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung]] stellt fest, dass Gesundheitsschutz und wirtschaftliche Entwicklung nicht in direktem Gegensatz stehen. Sowohl ein sehr harter Lockdown als auch eine zu starke Lockerung der Maßnahmen könnten die wirtschaftliche Entwicklung stark einschränken. Den geringsten wirtschaftlichen Schaden vermuten die Autoren bei einer leichten, schrittweisen Lockerung der Beschränkungen und einer [[#Reproduktionszahl|Reproduktionszahl]] von ca. 0,75.<ref name="Gemeinsame Interesse Gesundheit Wirtschaft" />

=== Engpässe beim Einzelhandel ===
Einzelhändler verzeichneten insbesondere zu Beginn des Lockdowns höhere Umsätze an Desinfektions- und Reinigungsmitteln, an haltbaren Lebensmitteln sowie frischen Lebensmitteln.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/einzelhandel-grosse-nachfrage-nach-lebensmitteln-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200314-99-325436 |titel=Einzelhandel: Große Nachfrage nach Lebensmitteln |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-15 |abruf=2020-03-21}}</ref> Teilweise kam es anfangs zu Lieferengpässen im Einzelhandel. Betroffen waren zeitweilig insbesondere Nahrungsmittel wie Nudeln, Mehl, Reis, H-Milch und Fertiggerichte sowie manche Toilettenartikel. Der Absatz von Toilettenpapier stieg im Februar auf zum Teil das 7-Fache.<ref>{{Internetquelle |autor=Bastian Angenendt |url=https://www.morgenpost.de/vermischtes/article228801565/Immerhin-ist-Deutschland-das-Land-der-sauberen-Hintern.html |titel=Corona und Toilettenpapier: Was wir über Deutschland lernen |werk=morgenpost.de |datum=2020-03-29 |abruf=2020-03-29}}</ref> Als Ursachen kommen [[Hamsterkauf|Hamsterkäufe]], die Verlagerung des Bedarfs hin zu privaten Haushalten und Störungen in Logistik- und Zulieferketten in Betracht.

<gallery>
20-03-14-Hamsterkaufe Deutschland.jpg|mini|Ausverkauftes Toilettenpapier in einem Drogeriemarkt, Mitte März 2020
200319-Bevorratung-01.jpg|mini|Ausverkaufte Seifen und Desinfektionsmittel in einem Drogeriemarkt, Mitte März 2020
20200321 COVID19 nofood germany noodles hamsterkaufland nudeln.jpg|mini|Fast leeres Nudelregal in einem Supermarkt, März 2020
20200321 COVID20 nofood germany noodles hamsterkaufland nudeln.jpg|mini|Leeres Regal ohne Reinigungsmittel in Supermarkt, März 2020
InfoKlopapier.jpg|Infotafel vor Einzelhandelsgeschäft, Ende März 2020
Hinweiszettel Bäckerei.jpg|Hinweiszettel an einer Bäckerei, Ende März 2020
</gallery>

=== Produktionsumstellung als Folge des Krisenmarktes ===
Aufgrund der veränderten Nachfrage und Marktstruktur haben zahlreiche Unternehmen in Deutschland versucht, sich an die neuen Gegebenheiten anzupassen. So wurde in einem Fall die Produktion von [[Speiseeis]] auf [[Pasta]] umgestellt,<ref>{{Internetquelle |autor=Jens Voss |url=https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/krefeld-sylter-eiscafe-stellt-produktion-von-glycklich-eis-auf-nudeln-um_aid-49706543 |titel=Eiscafé in Krefeld stellt Produktion auf Nudeln um |hrsg=RP Online |datum=2020-03-23 |abruf=2020-03-25}}</ref> diverse [[Brennerei]]en und Brauereien begannen, Desinfektionsmittel herzustellen oder Alkohol aus der Produktion alkoholfreien Bieres zu spenden<ref>{{Internetquelle |autor=Patrik Reinartz |url=https://www.ksta.de/region/rhein-erft/frechen/coronakrise-frechener-gin-destillerie-steigt-auf-desinfektionsmittel-um--36446246 |titel=Coronakrise: Frechener Gin-Destillerie steigt auf Desinfektionsmittel um |hrsg=Kölner Stadt-Anzeiger |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-25}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Tillmann Neuscheler |url=https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/corona-jaegermeister-liefert-alkohol-fuer-desinfektionsmittel-16692757.html |titel=Jägermeister liefert Alkohol für Desinfektionsmittel |hrsg=Frankfurter Allgemeine |datum=2020-03-23 |abruf=2020-03-25}}</ref> und verschiedene Unternehmen der Bekleidungsindustrie [[Herstellung von Schutzausrüstungen und Medizinprodukten in der COVID-19-Pandemie|erweiterten ihre Produktpalette um Atem- oder Mundschutzmasken]].<ref>{{Internetquelle |autor=Sebastian Korinth |url=https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-sigmaringen/zollernalb_artikel,-engp%C3%A4sse-dessoushersteller-produziert-jetzt-atemschutzmasken-_arid,11202914.html |titel=Engpässe: Dessoushersteller produziert jetzt Atemschutzmasken |hrsg=schwäbische |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-25}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/atemschutzmasken-103.html |titel=Mundschutzmasken von Trigema |hrsg=Tagesschau.de |datum=2020-03-25 |abruf=2020-03-28}}</ref>

== Gesundheitliche Folgen ==
=== Knappheit an Schutzmasken und Arzneimitteln ===
{{Siehe auch|Herstellung von Schutzausrüstungen und Medizinprodukten in der COVID-19-Pandemie}}

[[Datei:2020-04-04-Maskenproduktion COVID-19-8505.jpg|mini|Herstellung behelfsmäßiger [[Alltagsmaske]]n für die [[Kliniken der Stadt Köln]] durch Freiwillige im April 2020]]
Bereits Ende Februar waren [[Schutzmaske]]n in den Apotheken vielerorts ausverkauft.<ref>[https://n-land.de/lokales/mundschutz-ist-in-den-apotheken-ausverkauft Aus Angst vor dem Corona-Virus: Mundschutz ist in den Apotheken ausverkauft] n-land.de, 29. Februar 2020.</ref>

Die Ärztevereinigung ''[[Marburger Bund]] im [[Saarland]]'' warnte am 27. März, dass für Kliniken und Arztpraxen in Deutschland und Europa ein Maskenmangel sogar für professionelle Schutzmasken drohe.<ref>[https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/saar-aerzte-schlagen-alarm-wegen-masken-mangel_aid-49796443 Saar-Ärzte schlagen Alarm wegen Masken-Mangel] www.saarbruecker-zeitung.de (27. März 2020)</ref>

Aufgrund der [[Knappheit]] veröffentlichte unter anderem die Feuerwehr der Stadt [[Essen]] im März [[Schnittmuster]] und Nähanleitungen für Behelfsmasken.<ref name="masken-essen">[https://www.essen.de/gesundheit/coronavirus_6.de.html Coronavirus: Näh- und Pflegeanleitung für Behelf-Mund-Nasen-Schutz], Stadt Essen (Anleitungen in Deutsch, Türkisch, Arabisch und Persisch)</ref><ref>[https://media.essen.de/media/wwwessende/aemter/0115_1/pressereferat/Mund-Nasen-Schutz__Naehanleitung_2020_Feuerwehr_Essen.pdf ''Nähanleitung für Behelfs-Mund-Nasenschutz'' in Deutsch], Stadt Essen</ref> Auch die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten nahmen das Thema auf.<ref name="ndr-maske">[https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Coronavirus-Schuetzen-selbst-genaehte-Masken,schutzmaske100.html ''Coronavirus: Schützen selbst genähte Masken?''], NDR Ratgeber Gesundheit</ref><ref>[https://www.br.de/radio/bayern1/sendungen/am-nachmittag/videoanleitung-mundschutz-naehen-100.html Video-Tutorial des BR zu selbstgenähtem Mundschutz], abgerufen am 29. März 2020.</ref> Beschäftigte im Gesundheitswesen beklagten, provisorische Masken würden ihnen keinen ausreichenden Schutz bieten und entsprächen nicht den Hygienestandards. Andere hielten dagegen, ein teilweiser Schutz sei besser als gar keiner.<ref>[https://www.freiepresse.de/mittelsachsen/freiberg/selbst-genaehter-mundschutz-pflegerin-uebt-kritik-artikel10759788 Selbst genähter Mundschutz: Pflegerin übt Kritik] www.freiepresse.de, 27. März 2020.</ref>

Aufgrund des drohenden Mangels sind manche Kliniken bereits im März 2020 dazu übergegangen, Behelfsmundschutz herzustellen,<ref>{{Internetquelle |url=https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/klinikum-bastelt-notfallmasken-100.html |titel=Uniklinik Essen näht Atemschutzmasken |werk=wdr.de |datum=2020-03-16 |abruf=2020-04-04}}</ref> oder die Bevölkerung zu Spenden von geeignetem Behelfsmundschutz aufzurufen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Corona-Staedtischem-Klinikum-Dresden-gehen-die-Schutzmasken-aus |titel=Corona: Städtischem Klinikum Dresden gehen die Schutzmasken aus – Hilferuf an Hobby-Näher |werk=dnn.de |abruf=2020-04-04}}</ref> An der Produktion von Behelfsmundschutz beteiligten sich [[Werkstatt für behinderte Menschen|Werkstätten für behinderte Menschen]]<ref>{{Internetquelle |autor=Nordwest-Zeitung |url=https://www.nwzonline.de/cloppenburg/wirtschaft/friesoythe-berlin-arbeitsstaette-altenoythe-werkstatt-fuer-behinderte-menschen-naeht-schutzmasken_a_50,7,2205406056.html |titel=Arbeitsstätte Altenoythe Friesoythe/Berlin: Werkstatt für behinderte Menschen näht Schutzmasken |abruf=2020-04-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.kirche-und-leben.de/artikel/wegen-corona-caritas-werkstaetten-naehen-mundschutz-masken/ |titel=Wegen Corona: Caritas-Werkstätten nähen Mundschutz-Masken |werk=kirche-und-leben.de |abruf=2020-04-04}}</ref> und [[Ehrenamt|Freiwillige]], darunter auch Näh-Initiativen von Geflüchteten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hanauer.de/region/nidderau/windecker-landfrauen-naehen-schutzmasken-corona-krise-13634733.html |titel=Flüchtlinge und Windecker Landfrauen nähen Schutzmasken in der Corona-Krise |datum=2020-03-31 |abruf=2020-04-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Wolfgang Weitzdörfer |url=https://rp-online.de/nrw/staedte/hueckeswagen/hueckeswagen-gefluechtete-naehen-atemschutzmasken_aid-49828341 |titel=„Weitblick“-Initiative in Hückeswagen: Flüchtlinge statten Hückeswagener Helfer mit Mundschutzmasken aus |abruf=2020-04-04}}</ref>

Einige Staaten reagierten mit Exportstopps für Schutzausrüstung,<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/ausland/corona-usa-masken-exportstopp-101.html |titel=Corona-Krise: Trump stoppt Export von Schutzkleidung |datum=2020-04-04 |abruf=2020-04-04}}</ref> wobei es auch zu einem [[Dominoeffekt]] kam.<ref>{{Literatur |Autor=Michael Gassmann |Titel=Coronavirus: Bundesregierung verbietet Export von Atemmasken |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-03-04 |Online=[https://www.welt.de/wirtschaft/article206324563/Coronavirus-Bundesregierung-verbietet-Export-von-Atemmasken.html Online] |Abruf=2020-04-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Kristiana Ludwig, Klaus Ott, Nicolas Richter, Lena Kampf |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-schutzmasken-produktion-1.4872398 |titel=Corona: Kritik an Plänen für Schutzmasken-Produktion |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-04-08 |abruf=2020-04-10}}</ref>

[[Annalena Baerbock]], Bundesvorsitzende von [[Bündnis 90/Die Grünen]], forderte Mitte Juni 2020, dass der Staat den Unternehmen Planungssicherheit bei der inländischen Produktion von FFP2-[[Atemschutzmaske|Filtermasken]] bieten solle.<ref>[https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/coronakrise-gruenen-chefin-baerbock-fordert-unterstuetzung-fuer-deutsche-ffp2-masken-produktion/25909852.html?ticket=ST-2941091-LaFWvec0nrLMRLvZ5jSB-ap4 Grünen-Chefin Baerbock fordert Unterstützung für deutsche FFP2-Masken-Produktion] www.handelsblatt.com, 13. Juni 2020</ref>

=== Rückgang von Arztbesuchen sowie Blut- und Plasmaspenden ===
Es kam zu einem allgemeinen Rückgang bei Hausarztbesuchen, auch bei Symptomen mit möglichen schwerwiegenden Ursachen wie Herzinfarkt oder Schlaganfall.<ref>{{Internetquelle |url=https://www1.wdr.de/nachrichten/angst-corona-infeektion-krankenhausbesuch-100.html |titel=Rückgang von Patienten mit Schlaganfall- oder Herzinfarktsymptomen |werk=wdr.de |datum=2020-04-03 |abruf=2020-05-02}}</ref> Auch sank die Bereitschaft, Blut und Blutplasma zu spenden. Das Bundesgesundheitsministerium warnte deshalb am 19. März vor einem drohenden Mangel an Blutspenden.<ref>{{Internetquelle |autor=Arbeitskreises Blut des Bundesministeriums für Gesundheit |url=https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/AK_Blut/Stellungnahmen/download/COVID.pdf?__blob=publicationFile |titel=SARS-Coronavirus 2 |datum=2020-03-19 |abruf=2020-05-06 |format=PDF}}</ref> Die [[Deutsche Gesellschaft für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie]] rief verstärkt auf, Blut zu spenden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dgti.de/fileadmin/pdf/presse/stellungnahmen/2020/DGTI_PM_Corona_F.pdf |titel=Aufruf zu Blutspenden |werk=[[Deutsche Gesellschaft für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie|DGTI]] |datum=2020-03-09 |abruf=2020-05-02 |format=PDF}}</ref>

== Gesellschaftliche Folgen ==
=== Ausgrenzung und Diskriminierung ===
Wie schon während der SARS-Epidemie kam es außerhalb Asiens zu [[Diskriminierung]] und [[Exklusion|Ausgrenzung]] von Personen tatsächlich oder vermeintlich chinesischer Herkunft.<ref>{{Internetquelle |url=https://news.sky.com/story/coronavirus-uk-sees-rise-in-racism-targeting-asian-people-after-outbreak-in-china-11927470 |titel=Coronavirus: UK sees rise in racism targeting Asian people after outbreak in China |werk=[[Sky News]] |datum=2020-02-06 |abruf=2020-02-12 |sprache=en}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Magdalena Osumi |url=https://www.japantimes.co.jp/news/2020/02/10/national/discrimination-japan-rise-coronavirus-fears/ |titel=Discrimination in Japan on the rise as coronavirus fears grow |werk=[[The Japan Times]] |datum=2020-02-10 |abruf=2020-03-03 |sprache=en}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Nylah Burton |url=https://www.vox.com/2020/2/7/21126758/coronavirus-xenophobia-racism-china-asians |titel=The coronavirus exposes the history of racism and „cleanliness“ |werk=[[Vox (Website)|Vox]] |datum=2020-02-07 |abruf=2020-03-03 |sprache=en}}</ref> Auch in Deutschland wurden vielfach Diskriminierungen von Menschen ostasiatischer Herkunft festgestellt und in den Medien dargestellt, beispielsweise Abweisungen in Arztpraxen<ref name="mdr">{{Internetquelle |url=https://www.mdr.de/nachrichten/politik/gesellschaft/corona-virus-angst-diskriminierung-nationalitaet-japaner-ausschluss-spiel-rb-leipzig-100.html |titel=Rassismus aus Angst vor dem Virus? |werk=mdr.de |datum=2020-03-11 |abruf=2020-03-24}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.derwesten.de/staedte/essen/essen-coronavirus-grippe-junge-frau-will-mit-husten-zum-arzt-schrecklich-was-ihr-dort-gesagt-wird-symptome-id228434909.html |titel=Essen: Studentin will mit Erkältung zum Arzt – grausam, was dort gesagt wird |werk=DerWesten.de |datum=2020-02-16 |abruf=2020-03-24}}</ref> die Nichtzulassung zu Aufnahmeprüfungen an einer Hochschule<ref>{{Internetquelle |autor=Nhi Le |url=https://www.zeit.de/campus/2020-03/rassismus-coronavirus-asiaten-husten-oeffentlichkeit-diskriminierung |titel=ICH.BIN.KEIN.VIRUS. |werk=[[Zeit Campus]] |hrsg=[[Zeit Online]] |datum=2020-04-01 |abruf=2020-04-01}}</ref><ref name="mdr" />, außerdem Verunglimpfungen und Anfeindungen im Alltag bis hin zu tätlichen Angriffen.<ref name="tagesschau">{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/chinesen-ausgrenzung-corona-101.html |titel="Bis hin zu offenem Rassismus" |werk=[[tagesschau.de]] |datum=2020-02-05 |abruf=2020-03-24}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-coronavirus-attacke-rassismus-1.4840479 |titel=Frau in München mit Desinfektionsmittel attackiert |werk=[[sueddeutsche.de]] |datum=2020-03-11 |abruf=2020-03-24}}</ref> [[Amnesty International#Deutsche Sektion|Amnesty International Deutschland e. V.]] erklärte, auch in deutschen Medien lasse sich eine Mischung aus diffuser Angst und rassistischen Stereotypen beobachten<ref name="amnesty">{{Internetquelle |url=https://www.amnesty.de/informieren/aktuell/deutschland-coronavirus-keine-rechtfertigung-fuer-rassismus |titel=Coronavirus: Keine Rechtfertigung für Rassismus! |werk=Amnesty International Deutschland |datum=2020-03-19 |abruf=2020-05-09}}</ref> und kritisierte insbesondere zwei Schlagzeilen von [[Bild (Zeitung)|Bild]]<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bild.de/bild-plus/ratgeber/gesundheit/gesundheit/corona-gefahr-durch-asia-essen-kann-ich-noch-glueckskekse-essen-67657122,view=conversionToLogin.bild.html |titel=Asiatische Lebensmittel in Deutschland. Darf ich noch Glückskekse essen? |titelerg=Und irre Fake-News zum Corona-Virus |werk=Bild |datum=2020-01-30 |abruf=2020-03-24}}</ref> und [[Der Spiegel]].<ref>{{Internetquelle |autor=Georg Fahrion, Kristina Gnirke, Veronika Hackenbroch, Martin Hesse, Martin U. Müller, Katharina Graça Peters, Michael Sauga und Bernhard Zand |url=https://www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-wenn-die-globalisierung-zur-toedlichen-gefahr-wird-a-00000000-0002-0001-0000-000169240263 |titel=Wenn die Globalisierung zur tödlichen Gefahr wird |werk=Der Spiegel |datum=2020-02-06 |abruf=2020-03-24}}</ref>

Die [[Antidiskriminierungsstelle des Bundes]] berichtete am 6. Mai 2020 zusammenfassend über mehr als 100 Anfragen zu Diskriminierungen im Zusammenhang mit dem Corona-Virus.<ref>{{Internetquelle |autor=Antidiskriminierungsstelle des Bundes |url=https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/20200506_Papier_Diskriminierungserfahrungen_Corona.html |titel=Zahl der Diskriminierungsfälle im Zusammenhang mit COVID-19 steigt |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-09}}</ref> Mehr als die Hälfte der Fälle betrafen Benachteiligungen aufgrund der ethnischen Herkunft, im gesamten Spektrum von rassistischem Verhalten in der Öffentlichkeit über Racial Profiling und Hassbotschaften am Arbeitsplatz bis zu körperlichen Übergriffen. Diskriminierungen richteten sich laut Antidiskriminierungsstelle aber auch gegen andere benachteiligte Gruppen. Beispielsweise scheiterten Menschen mit Gehhilfe an Auflagen in Supermärkten, wenn dort ein Einkaufswagen vorgeschrieben sei.<ref>{{Internetquelle |autor=Antidiskriminierungsstelle des Bundes |url=https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/20200506_Papier_Diskriminierungserfahrungen_Corona.html |titel=Zahl der Diskriminierungsfälle im Zusammenhang mit COVID-19 steigt |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-09}}</ref>

Die Plattform [[Ichbinkeinvirus.org]] ist ein Netzwerk, das Erfahrungsberichten von Betroffenen von Corona-spezifischem Rassismus eine Plattform gibt und ihnen gleichzeitig Hilfsangebote anbietet.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ichbinkeinvirus.org/ |titel=ichbinkeinVirus – Dein Netzwerk gegen Rassismus |werk=ichbinkeinvirus.org |abruf=2020-09-26 |sprache=en-US}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/antiasiatischer-rassismus-victoria-kure-wu-wehrt-sich-mit-einem-internetprojekt-swr2-tandem-2020-06-22-100.html |titel=#IchBinKeinVirus – Victoria Kure-Wu kämpft im Netz gegen antiasiatischen Rassismus |werk=[[SWR2]] |datum=2020-06-22 |abruf=2020-09-26}}</ref>

=== Kriminalität ===
Die Pandemie und der Lockdown führten auch zu einer Verschiebung der Kriminalität.<ref name="Kriminalität Coronavirus">{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-04/kriminaelitaet-coronavirus-enkeltrick-betrueger-mafia-haeusliche-gewalt/komplettansicht |titel=Abzocke im Corona-Schutzanzug |hrsg=zeit.de |datum=2020-04-20 |abruf=2020-05-26}}</ref> Einerseits häuften sich Berichte über Corona-spezifische Straftaten wie den Diebstahl von [[Desinfektionsmittel]] und Mund-Nasen-Schutzmasken,<ref>{{Internetquelle |autor=Benjamin Bidder |url=https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/coronavirus-kliniken-stellen-strafanzeige-gegen-desinfektionsmittel-diebe-a-5034467c-35d7-45f1-ba4a-5885df9279d1 |titel=Coronavirus: Kliniken bereiten Strafanzeigen gegen Desinfektionsmittel-Diebe vor |werk=Der Spiegel |abruf=2020-05-26}}</ref> teils gewalttätige Konflikte um Ausgangsbeschränkungen und Abstandsgebote<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hessenschau.de/panorama/20-maenner-attackieren-frankfurter-corona-polizeistreife,angriff-corona-kontrolle-100.html |titel=20 Männer attackieren Frankfurter Corona-Polizeistreife |werk=hessenschau de |datum=2020-04-11 |abruf=2020-05-26}}</ref> oder neue Formen der Cyber-Kriminalität wie eine [[Fake]]-Internetseite, die sich als Antragsseite des nordrhein-westfälischen Wirtschaftsministeriums für Soforthilfen ausgab.<ref name=":6">{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-news-am-sonntag-die-wichtigsten-entwicklungen-zu-sars-cov-2-und-covid-19-a-771ab3af-d993-495c-a705-e3ac6074caac |titel=Die News am Ostersonntag: Die wichtigsten Entwicklungen zum Coronavirus |werk=spiegel.de |abruf=2020-05-26}}</ref> Andererseits ging durch die Ausgangsbeschränkungen die Zahl der Einbrüche und Raubüberfälle drastisch zurück.<ref name="Kriminalität Coronavirus" /> Weiter wird von vielen unberechtigten Soforthilfeempfängern ausgegangen. So hatte allein [[Berlin]] Anfang Juni 2020 bereits für 209.000 Selbstständige und Kleinstunternehmen Anträge auf Soforthilfe bewilligt, obwohl nach Einschätzung von Bundeswirtschaftsstaatsekretär Ulrich Nußbaum nur etwa 170.000 anspruchsberechtigte Unternehmen in Berlin existierten.<ref>[https://www.tagesspiegel.de/politik/zu-lasche-vergabepraxis-bei-soforthilfen-bund-fuerchtet-grossen-corona-betrug-in-berlin/25895404.html Georg Ismar und Ronja Ringelstein : "Bund fürchtet großen Corona-Betrug in Berlin"] Tagesspiegel vom 7. Juni 2020</ref>

Als Folge der Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen wird eine Zunahme häuslicher Gewalt befürchtet, die allerdings schwer nachzuweisen ist.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-haeusliche-gewalt-jugendaemter-1.4899381 |titel=Wenn das Kind verborgen bleibt |hrsg=sueddeutsche.de |datum=2020-05-06 |abruf=2020-05-26}}</ref>

=== Auswirkungen auf den öffentlichen Verkehr ===
Während des Lockdowns im März und April fuhren 70 bis 90 Prozent weniger Personen mit dem ÖPNV.<ref name="Totalschaden">{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/auto/corona-und-oepnv-perfekter-sturm-fuer-bus-und-bahn-a-c6e040cb-127b-4a82-ba92-e36cb7f5036e |titel=Kurz vor Totalschaden |werk=spiegel.de |datum=2020-05-13 |abruf=2020-05-30}}</ref> Die Deutsche Bahn und andere Unternehmen reduzierten ihren Fahrplan.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/wirtschaft/coronavirus-folgen-verkehrsunternehmen-101.html |titel=Leere Sitze – leere Kassen |werk=tagesschau.de |datum=2020-04-03 |abruf=2020-05-30}}</ref> In der ersten Maihälfte kehrten die meisten Unternehmen wieder zum Regelfahrplan zurück.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rbb24.de/panorama/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/05/bvg-fahrplan-mai-u-bahn-bus-tram-fahrgast-rueckgang-berlin.html |titel=BVG kehrt Montag zu Regelfahrplan zurück |hrsg=rbb24.de |datum=2020-05-01 |abruf=2020-05-30}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.normalfahrplan-ab-montag-auch-die-s-bahn-faehrt-wieder-wie-gewohnt.3f1adf75-916b-4498-8b52-fa86fe75ad1d.html |titel=Auch die S-Bahn fährt wieder wie gewohnt |hrsg=stuttgarter-nachrichten.de |datum=2020-05-08 |abruf=2020-05-30}}</ref> Die Fahrgastzahlen lagen allerdings zunächst noch deutlich unter dem Normalniveau.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bahn-app-auslastung-angebot-101.html |titel=Ein halbvoller ICE ist künftig schon voll |werk=tagesschau.de |datum=2020-05-25 |abruf=2020-05-30}}</ref><ref name="Totalschaden" />

Es wurde diskutiert, ob die Pandemie angesichts des ausgeprägten Fahrgastrückgangs – bei einem Anstieg der Home-Office-Nutzung, einem Anstieg des Fahrradverkehrs und einem nur leichten Rückgang des Kfz-Verkehrs und öffentlicher Förderung der Automobilhersteller – die [[Verkehrswende]] infrage stelle.<ref>{{Internetquelle |autor=Kerstin Schwenn, Jan Hauser |url=https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/corona-krise-rad-auto-bahn-die-verkehrswende-steht-vor-dem-aus-16746069.html |titel=Corona-Krise: Die Verkehrswende steht vor dem Aus |werk=faz.net |datum=2020-05-02 |abruf=2020-05-09}}</ref>

Das [[Radverkehr]]snetz in Deutschland wurde nach Beginn der Pandemie weiter ausgebaut, man spricht auch von [[Pop-up-Radweg]]en. Fahrradverkäufe und [[Fahrradverleih|-anmietungen]] verzeichneten nach Beginn der Lockerungen eine erhöhte Nachfrage.<ref>{{Internetquelle |autor=Mirjam Benecke |url=https://www.dw.com/de/corona-krise-sorgt-f%C3%BCr-ansturm-auf-fahrrad-l%C3%A4den/a-53455932 |titel=Verkehr: Corona-Krise sorgt für Ansturm auf Fahrrad-Läden |werk=dw.com |datum=2020-05-21 |abruf=2020-05-21}}</ref>

=== Auswirkungen auf die Arbeitsteilung in Familien ===
Viel diskutiert wurden die Folgen von Schul- und Kitaschließungen für die [[Care-Arbeit#Care-Arbeit und Geschlechterverhältnisse|Arbeitsteilung in Familien]]. Im April und Mai wurde vielfach davor gewarnt, dass Mütter wesentlich mehr belastet seien als Väter. Eine Reihe von Studien deutete darauf hin, dass Mütter sich wegen des Betreuungsaufwands aus dem Arbeitsmarkt zurückzogen. Die Soziologin Jutta Allmendinger sprach von einem „Rückfall auf eine Rollenteilung wie zu Zeiten unserer Großeltern“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-05/familie-corona-krise-frauen-rollenverteilung-rueckentwicklung |titel=Die Frauen verlieren ihre Würde |hrsg=zeit.de |datum=2020-05-12 |abruf=2020-08-04}}</ref> Eine umfangreiche Studie des [[Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung|Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung]] zur Situation von Familien während des Lockdowns kam zu einem anderen Ergebnis: „Die gegenwärtig diskutierte These der Retraditionalisierung der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung lässt sich auf Basis der in dieser Studie analysierten repräsentativen Daten nicht bestätigen.“ So sei die elterliche Aufgabenteilung bereits vor der Krise überwiegend traditionell gewesen und der Hauptteil der Haus- und Familienarbeit wurde von Müttern geleistet. Während der Schul- und Kitaschließungen seien dagegen die Geschlechterunterschiede bei der Zeitverwendung für Haus- und Familienarbeit eher geringer geworden. Im Durchschnitt sei der tägliche Zeitaufwand für Haus- und Familienarbeit der Eltern von Kindern unter 16 Jahren im April 2020 im Vergleich zum Referenzwert 2018 bei den Müttern von 6,6 auf 7,9 Stunden angestiegen, bei Vätern von 3,3 auf 5,6 Stunden.<ref name="Eltern Corona">{{Literatur |Autor=Martin Bujard u.&nbsp;a. |Hrsg=[[Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung]] |Titel=Eltern während der Corona-Krise. Zur Improvisation gezwungen |Datum=2020-07 |Online= https://www.bib.bund.de/Publikation/2020/pdf/Eltern-waehrend-der-Corona-Krise.pdf?__blob=publicationFile&v=7}}</ref>

== Kritik und Kontroversen ==
{{Siehe auch|Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland}}
Die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie in Deutschland fanden insgesamt [[#Meinungsumfragen zu getroffenen Maßnahmen, Lockerungen und Verschärfungen|hohe Zustimmung in der Bevölkerung]]. Es kam aber auch zu einer Reihe von scharfen, öffentlich ausgetragenen Kontroversen um [[Covid-19]] und die Reaktionen darauf in Politik, Wissenschaft und Gesundheitssystem. Das betraf die Gefährlichkeit der Krankheit, die Wirksamkeit bestimmter Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie und nicht zuletzt mögliche unerwünschte Nebenfolgen dieser Maßnahmen.

=== Kontaktbegrenzungen ===
==== Mögliche medizinische Folgen ====
Einige italienische Forscher kritisierten am 16. März 2020 die Maßnahmen in Deutschland als zu schwach und empfahlen dringend eine sofortige [[Ausgangssperre]], um die Anzahl der Infizierten im Griff zu behalten.<ref name=":1">{{Internetquelle |url=https://amp.n-tv.de/panorama/Italienische-Forscher-warnen-Deutschland-article21645938.html |titel="Land braucht Lockdown": Italienische Forscher warnen Deutschland |werk=ntv.de |datum=2020-03-16 |abruf=2020-03-17}}</ref> Roberto Burioni, einer der bekanntesten Virologen in Italien, warnte Deutschland davor, die Geschwindigkeit der Ausbreitung des Coronavirus zu unterschätzen.<ref name=":1" /> Italien habe dies wochenlang getan und habe das Virus zu lange mit der normalen Grippe auf eine Stufe gestellt.<ref name=":1" /> Man wolle nun andere Länder vor ähnlichen Fehlern bewahren.<ref name=":1" />

Dementgegen sprach sich der Weltärztepräsident [[Frank Ulrich Montgomery]], auch vor dem Hintergrund der italienischen Entwicklung, sowohl gegen Ausgangssperren als auch gegen Grenzschließungen aus, die „politischer [[Aktionismus]]“ seien.<ref>{{Internetquelle |autor=Eva Quadbeck |url=https://rp-online.de/politik/deutschland/interview-mit-weltaerztepraesident-montgomery-pandemie-ist-chaos_aid-49596217 |titel=Weltärztepräsident Montgomery: „Ein Lockdown ist eine politische Verzweiflungsmaßnahme“ |werk=RP-online.de |abruf=2020-03-18}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/live-ticker-kampf-gegen-das-coronavirus,Rt6bDgj |titel=Coronavirus-Ticker: Impfstoff laut RKI Anfang 2021 realistisch |werk=BR.de |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-18}}</ref> [[Wolfgang Wodarg]], Arzt und Politiker sowie ehemaliger Leiter eines städtischen Gesundheitsamts, [[Wolfgang Wodarg#Gesundheitspolitische Standpunkte und WHO-Kritik|kritisierte im Februar/März 2020]] die Empfehlungen der [[Weltgesundheitsorganisation|WHO]] und des RKI als [[Panikmache]].<ref>Frederik Richter, Bianca Hoffmann: [https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/03/18/coronavirus-warum-die-aussagen-von-wolfgang-wodarg-wenig-mit-wissenschaft-zu-tun-haben ''Coronavirus: Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben.''] In: [[Correctiv]] vom 18. März 2020.</ref> Auch der Virologe [[Jonas Schmidt-Chanasit]] empfahl individuelle an das deutsche Gesundheitssystem und die Situation Deutschlands angepasste Maßnahmen und äußerte sich kritisch über mögliche Ausgangssperren und Versammlungsverbote, weil sie den sozialen Stress förderten, was ebenfalls Krankheiten auslösen könne.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.brigitte.de/aktuell/gesellschaft/virologe-klaert-auf--wann-koennen-wir-endlich-wieder-normal-leben---11750832.html |titel=Virologe klärt auf: Wann können wir endlich wieder normal leben? |datum=2020-03-19 |abruf=2020-03-19}}</ref> Der Virologe Christian Drosten erklärte, es gebe keine Forschungsdaten zur Wirksamkeit von Ausgangssperren im Pandemiefall.<ref name="ntv-drosten-kekule">{{Internetquelle |autor=n-tv Nachrichten |url=https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-wuerde-mit-Ausgangssperren-warten-article21657972.html |titel=Drosten würde mit Ausgangssperren warten |datum=2020-03-20 |abruf=2020-04-06}}</ref> Auch der Virologe Alexander Kékule sprach sich gegen Ausgangssperren aus; solche Maßnahmen setzten die Bürger zu sehr unter Druck, mit „extremen psychologischen Folgen“. Auch sei der [[Kollateralschaden]] zu hoch, wenn man wegen einer sehr kleinen Minderheit 95 Prozent der Bevölkerung einsperre.<ref name="ntv-drosten-kekule" /> Der Präsident der [[Bundesärztekammer]] (BÄK) [[Klaus Reinhardt (Mediziner)|Klaus Reinhardt]] lehnte am 20. März Ausgangssperren ab: „[…] das halte ich für kontraproduktiv. Damit schaffen Sie eine gespenstische Atmosphäre, die die Menschen extrem ängstigt.“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rnd.de/politik/gesellschaft-durch-corona-uberfordert-arzteprasident-reinhardt-warnt-ITO2SESDPBERXJNCUAWU4B36VQ.html |titel=Gesellschaft durch Corona überfordert? Ärztepräsident Reinhardt warnt |werk=rnd.de |abruf=2020-03-22}}</ref>

Im März waren laut einer Analyse der [[DAK-Gesundheit|DAK]] 25 % weniger Menschen mit einem Herzinfarkt ins Krankenhaus eingeliefert worden als im März der Jahre 2018 und 2019. Es müsse vermieden werden, dass Menschen aus Angst vor dem Virus trotz dringendem Behandlungsbedarf nicht in die Krankenhäuser kämen.<ref>{{Literatur |Autor=WELT |Titel=Corona: Deutlich weniger Patienten in der Kardiologie – Ärzte werden stutzig |Sammelwerk=DIE WELT |Datum=2020-04-22 |Online=[https://www.welt.de/vermischtes/article207436223/Corona-Deutlich-weniger-Patienten-in-der-Kardiologie-Aerzte-werden-stutzig.html welt.de] |Abruf=2020-05-06}}</ref>

Michael J. Ryan, Direktor des WHO-Programms für Gesundheitsnotfälle, das innerhalb der Weltgesundheitsorganisation für die Eindämmung der Pandemie zuständig ist,<ref>{{Internetquelle |autor=Paul Cullen Health Editor |url=https://www.irishtimes.com/news/health/irishman-leading-who-response-to-coronavirus-outbreak-optimistic-1.4159547 |titel=Irishman leading WHO response to coronavirus outbreak optimistic |abruf=2020-03-22 |sprache=en}}</ref> warnte vor den Nachteilen von Ausgangssperren und forderte, sich darauf zu konzentrieren, die Zahl der Tests wie in China, Südkorea, und Singapur massiv zu erhöhen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/live-ticker-coronakrise-kampf-gegen-das-coronavirus,Rt6bDgj |titel=Coronavirus-Ticker: Rund 400 neue Todesfälle in Spanien |datum=2020-03-22 |abruf=2020-03-22}}</ref> Der Gesundheitswissenschaftler und Statistiker [[John Ioannidis]] verwies darauf, dass aktuelle Entscheidungen ohne zuverlässige Datengrundlage fielen, aber von großer Tragweite seien und große Schäden nach sich ziehen könnten.<ref>John P.A. Ioannidis: ''Coronavirus disease 2019: the harms of exaggerated information and non-evidence-based measures.'' In: ''European Journal of Clinical Investigation.'' , S.&nbsp;e13223, [[doi:10.1111/eci.13223]].</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/ |titel=A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data |abruf=2020-03-25}}</ref> Die Sterblichkeitsrate für SARS-CoV-2 (1,3 %) unterscheidet sich nicht signifikant von der Sterblichkeitsrate für in einem französischen Krankenhaus identifizierte häufige Coronaviren: „SARS-CoV-2: fear versus data.“ (dt. etwa „Angst versus Daten.“)<ref name="fearvsdata">{{Literatur |Autor=Yanis Roussel et al. |Titel=SARS-CoV-2: fear versus data |Sammelwerk=International Journal of Antimicrobial Agents |Datum=2020-03 |ISSN=1872-7913 |Seiten=105947 |DOI=10.1016/j.ijantimicag.2020.105947 |PMC=7102597 |PMID=32201354}}</ref>

Gérard Krause, der Abteilungsleiter Epidemiologie am Braunschweiger [[Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung]], mahnte vor überschießenden Handlungen, „die möglicherweise mehr Schaden anrichten können als die Infektion selbst“,<ref name="br-ticker-2020-03-29">{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/live-ticker-corona-RKI-Anfang-der-Epidemie,Rt6bDgj |titel=Corona-Ticker: Weniger Neuinfektionen in Italien |datum=2020-03-29 |abruf=2020-03-29}}</ref><ref name="zdf-Krause">{{Internetquelle |url=https://www.zdf.de/uri/1162e2c9-d7eb-40fe-b3f2-1b473c97f876 |titel=Mehr Tote durch Anti-Corona-Maßnahmen als durch Virus? |abruf=2020-03-29}}</ref> und gab zu bedenken, „dass zum Beispiel Arbeitslosigkeit Krankheit und sogar erhöhte Sterblichkeit erzeugt. Sie kann Menschen auch in den Suizid treiben. Einschränkung der Bewegungsfreiheit hat vermutlich auch weitere negative Auswirkung auf die Gesundheit der Bevölkerung.“<ref name="br-ticker-2020-03-29" /><ref name="zdf-Krause" /> Die gesamtgesellschaftlichen Maßnahmen könnten mehr Krankheits- und Todesfälle erzeugen als das Coronavirus selbst,<ref name="zdf-Krause" /> weshalb man sich auf gezieltere Maßnahmen fokussieren solle.<ref name="br-ticker-2020-03-29" /><ref name="zdf-Krause" />

BÄK-Präsident [[Klaus Reinhardt (Mediziner)|Reinhardt]] sprach sich am 30. März dafür aus, dass „alle, die immun sind […] ins Normalleben [[Immunitätsausweis|entlassen werden könnten]].“<ref name="dw-ticker-2020-03-30">{{Internetquelle |autor=Deutsche Welle (www.dw.com) |url=https://www.dw.com/de/corona-live-ticker-vom-30-m%C3%A4rz-ungarn-verabschiedet-notstandsgesetz/a-52951279-0 |titel=Corona-Live-Ticker vom 30. März: Ungarn verabschiedet Notstandsgesetz {{!}} DW {{!}} 30.03.2020 |abruf=2020-03-31}}</ref><ref name="br-ticker-2020-03-31">{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/live-ticker-corona-RKI-Anfang-der-Epidemie,Rt6bDgj |titel=Corona-Ticker: Erste deutsche Stadt plant Maskenpflicht |datum=2020-03-31 |abruf=2020-03-31}}</ref> Dafür sei es gut, möglichst viele [[SARS-CoV-2#Antikörpernachweis|auf Antikörper zu testen]].<ref name="dw-ticker-2020-03-30" /><ref name="br-ticker-2020-03-31" />

{{Siehe auch|Auswirkungen der COVID-19-Pandemie#Psychosoziale Situation von Kindern|titel1=Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, Abschnitt psychosoziale Situation von Kindern|Auswirkungen der COVID-19-Pandemie#Psychologische Folgen|titel2=Abschnitt psychologische Folgen}}

==== Mögliche gesellschaftlich-politische Folgen ====
[[Datei:Baden-Baden-COVID-19-216-Lichtental-Spielplatz leer-2020-gje.jpg|mini|Leerer Spielplatz in [[Baden-Baden]] (April 2020)]]
Der Historiker René Schlott äußerte Mitte März 2020, er halte die „Bereitwilligkeit, fast Willfährigkeit“ für besorgniserregend, mit der zeitweise Einschränkungen von [[Grundrechte]]n wie [[Versammlungsfreiheit]], [[Gewerbefreiheit]] oder [[Asylrecht (Deutschland)|Recht auf Asyl]] – durch die bisher abgelehnte weitgehende Schließung der EU-Außengrenzen – hingenommen würden. Auch [[Kinderrechte]] würden eingeschränkt, wenn etwa der Spielplatzbesuch verboten werde. Kritik daran und die Suche nach Alternativen würden diffamiert, stattdessen autoritäre Führung gefordert. Die langfristige Gewöhnung an solche Maßnahmen sei problematisch; die Maßnahmen könnten sogar als „Drehbuch für eine [[rechtspopulistisch]]e Machtübernahme“ dienen.<ref>{{Internetquelle |autor=René Schlott |url=https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-neugier-genuegt-freiflaeche/audio-demokratie-durch-corona-in-gefahr---rene-schlott-100.html |titel=Demokratie durch Corona in Gefahr? |hrsg=Interview auf WDR 5 |datum=2020-03-18 |abruf=2020-03-19}}</ref>

Der Astrophysiker [[Harald Lesch]] äußerte im März 2020, er finde angesichts der stark steigenden Infektionszahlen „die Maßnahmen, die die Regierungen überall auf der Welt ergreifen, alles andere als hysterisch“. Auch Deutschland müsse handeln. Als abschreckendes Beispiel nannte Lesch Italien (→ [[COVID-19-Pandemie in Italien]]): [[Triage]]-Entscheidungen wie dort könnten niemandem zugemutet werden.<ref name="Lesch">{{Internetquelle |autor=[[Harald Lesch]] |url=https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/coronavirus-unnoetiger-alarm-bei-covid-19-100.html |titel=Coronavirus – unnötiger Alarm bei COVID-19? |werk=[[Terra X]] |hrsg=[[ZDF]] |datum=2020-03-20 |abruf=2020-03-23}}</ref><ref name="Kreisel">{{Internetquelle |autor=Kristina Kreisel |url=https://www.focus.de/gesundheit/news/massnahmen-sind-alles-andere-als-hysterisch-harald-lesch-rechnet-vor-bei-welcher-grenze-das-deutsche-kliniksystem-kollabiert_id_11802780.html |titel=„Maßnahmen sind alles andere als hysterisch“ – Harald Lesch rechnet vor, bei welcher Grenze das deutsche Kliniksystem kollabiert |werk=[[Focus Online]] |datum=2020-03-23 |abruf=2020-03-23}}</ref>

Der Philosoph [[Julian Nida-Rümelin]] plädierte am 25. März dafür, die „Gesellschaft handlungsfähig zu erhalten“ und „möglichst bald das soziale, kulturelle und ökonomische Leben wieder“ hochzufahren. Er stufte das Risiko von COVID-19 etwa im Vergleich mit der [[Grippewelle 2017/2018]] als „sehr konzentriert“ ein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-morgenmagazin/julian-nida-ruemelin-zur-corona-krise-100.html |titel=„Gesellschaft handlungsfähig halten“ |werk=ZDF.de |datum=2020-03-25 |abruf=2020-03-26}}</ref> Am 30. März forderte er nochmals eine Konzentration der Anstrengungen auf die eigentliche Risikogruppe, die nur „1 % der Gesellschaft“ ausmache. Er betonte, dass ein Großteil der Verstorbenen in Italien mehrere Vorerkrankungen gehabt habe. „Ein Fünftel davon“ habe Krebs gehabt. Daher sei es den anderen 99 % nicht zuzumuten, wesentliche Einschränkungen ihres Lebens hinzunehmen. Die Krise müsse überwunden werden „ohne einen längeren shut down der Gesellschaft“ – auch vor dem Hintergrund möglicher ökonomischer Folgen, die langfristig auch die Älteren treffen würden. Der Kulturschaffende [[Volker Heise]] beklagte einen „[[Ausnahmezustand]] aus Vorsorge“ und befürchtete, dieses politische Instrument werde „nicht einfach wieder verschwinden“.<ref>{{Internetquelle |autor=Volker Heise |url=https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/corona-warum-der-aktuelle-ausnahmezustand-gefaehrlich-ist-li.80078 |titel=Coronavirus: Eine Gelegenheit für Diktatoren Kein Zweifel: Ein neues Instrument hat die politische Bühne betreten, der Ausnahmezustand aus Vorsorge. |werk=berliner-zeitung.de |datum=2020-04-01 |abruf=2020-04-01}}</ref>

Die „Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorengenerationen (BAGSO)“ bezog am 3. Juni 2020 Stellung zu den Regelungen der Länder bezüglich der Zulässigkeit von Kontakten von Heimbewohnern mit Angehörigen und anderen Besuchspersonen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.aeltere-nordkirche.de/fileadmin/fs-alter_dateien/gegen_einsamkeit/bagso_3.6.2020_besuch_laender_muessen_nachbessern.pdf |titel=Besuche in Pflegeheimen: Einige Bundesländer müssen dringend nachbessern |hrsg=Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenorganisationen (BAGSO) |datum=2020-06-03 |abruf=2020-06-19 |format=PDF}}</ref> Die BAGSO forderte, dass zur [[Einsamkeit]]s-Prophylaxe „Bewohnerinnen und Bewohner wieder täglich von ihren Angehörigen bzw. anderen nahestehenden Personen besucht werden können“ sollen. Kontaktverbote zwischen engsten Familienangehörigen stellen laut BAGSO „die mit Abstand schwersten [[Eingriff (Grundrechte)|Grundrechtseingriffe]] in der gesamten Corona-Zeit“ dar.

Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts [[Hans-Jürgen Papier]] erklärte Anfang April, er sehe in den derzeitigen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit die Gefahr einer „Erosion des Rechtsstaats“ und „schwerer Schäden für die Grundrechte“, sollten sich die gegenwärtigen „extremen Eingriffe in die Freiheit aller“ noch lange hinziehen.<ref name="sz-papier">{{Internetquelle |autor=Wolfgang Janisch, Nicolas Richter |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-grundrechte-freiheit-verfassungsgericht-hans-juergen-papier-1.4864792 |titel=Demokratie: „Selbst in Kriegszeiten werden die Grundrechte nicht angetastet“ |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-04-01 |abruf=2020-04-02}}</ref>

{{Siehe auch|Auswirkungen der COVID-19-Pandemie#Politische Auswirkungen|titel1=Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, Abschnitt politische Auswirkungen|Auswirkungen der COVID-19-Pandemie#Soziokulturelle Auswirkungen|titel2=Abschnitt soziokulturelle Auswirkungen}}

==== Nichteinhaltung von Kontaktbegrenzungen ====
Die Durchführung der [[Kommunalwahlen in Bayern 2020]] am Sonntag, den 15. März 2020 mit Wahllokalen stieß auf deutliche Kritik,<ref>{{Internetquelle |autor=Nora Reinhardt, Julia Zöller et&nbsp;al. |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/kritik-an-kommunalwahl-waehrend-corona-pandemie,RtKJPEv |titel=Kritik an Kommunalwahl während Corona-Pandemie |werk=BR24 |datum=2020-03-15 |abruf=2020-03-18}}</ref> da bereits zwei Tage zuvor der bayerische Ministerpräsident [[Markus Söder]] drastische Maßnahmen wie Schulschließungen angekündigt hatte, aber erst am Folgetag der Wahl den Katastrophenfall für Bayern ausrief.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.br.de/nachrichten/bayern/soeder-werden-katastrophenfall-ausrufen-wegen-corona,RtKtcCr |titel=Bayern verschärft Corona-Maßnahmen |werk=BR |datum=2020-03-16 |abruf=2020-03-18}}</ref> Die Stichwahlen zur Kommunalwahl in Bayern am 29. März fanden als reine Briefwahlen statt, ohne dass sich die Wahlberechtigten dazu anmelden mussten.<ref>''[https://www.merkur.de/politik/kommunalwahl-2020-bayern-briefwahl-frist-antrag-stichwahl-wahlbenachrichtigung-coronavirus-zr-13352878.html Briefwahl bei Kommunalwahl in Bayern: Teilnahme an Stichwahlen nur per Post möglich.]'' (merkur.de vom 19. März 2020, abgerufen am 20. März 2020)</ref>

In Fernsehsendungen wurde über Personen berichtet, welche sich nicht an die Ausgangsbestimmungen hielten und gruppenweise bei [[Corona-Party]]s feierten und sich öffentlich präsentierten. In Einzelfällen hielten sich sogar Personen, die sich isolieren sollten, nicht an die Ausgangssperren. Dies hatte wiederum Gegenreaktionen in der Bevölkerung zur Folge. Viele Prominente und Ärzte starteten Aufrufe in den sozialen Medien, um die Bevölkerung dazu zu veranlassen, zu Hause zu bleiben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.welt.de/vermischtes/article206654795/Corona-Krise-Aerzte-und-Promis-schreiben-unter-WirBleibenZuHause.html |titel=Prominente und Ärzte rufen Menschen auf, zu Hause zu bleiben |werk=[[Die Welt]] |datum=2020-03-19 |abruf=2020-03-30}}</ref>

Die Quarantäne für erkrankte Personen und solche, die mit Erkrankten Kontakt hatten, wurde in einigen Fällen gerichtlich angeordnet<ref>{{Internetquelle |url=https://www.unstrut-hainich-kreis.de/index.php/corona-pressemitteilungen/2150-gerichtliche-quarantaene-anordnung-bei-grober-uneinsichtigkeit |titel=Unstrut-Hainich-Kreis – Gerichtliche Quarantäne-Anordnung bei grober Uneinsichtigkeit |werk=unstrut-hainich-kreis.de |datum=2020-04-09 |abruf=2020-04-28}}</ref> und Quarantäneanordnungen wurden in extremen Fällen auch erzwungen, indem die Personen von der Polizei in Gewahrsam genommen wurden.<ref>{{Literatur |Autor=Christian Jakob |Titel=Corona und Geflüchtete: Zur Quarantäne in den Knast |Sammelwerk=Die Tageszeitung: taz |Datum=2020-04-28 |ISSN=0931-9085 |Online=[https://taz.de/!5681898/ taz.de] |Abruf=2020-04-28}}</ref>

=== Unterschiedliche Behandlung besonders gefährdeter Menschen ===
Am 28. März 2020 teilte Kanzleramtsminister Helge Braun mit, dass seiner Ansicht nach „[ä]ltere Menschen […] noch deutlich länger als Jüngere mit Kontakteinschränkungen rechnen“ müssten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-03/coronavirus-massnahmen-einschraenkungen-bundesregierung-helge-braun |titel="Wir reden bis zum 20. April nicht über irgendwelche Erleichterungen" |werk=zeit.de |datum=2020-03-28 |abruf=2020-05-21}}</ref> Alexander Kekulé, [[Julian Nida-Rümelin]], [[Boris Palmer]], [[Christoph M. Schmidt]], [[Thomas Straubhaar]] und [[Juli Zeh]] gaben in einem „Appell“ zu bedenken, dass die Wahrscheinlichkeit, dass nicht vorerkrankte Jüngere an COVID-19 sterben, um den Faktor 50 niedriger liege als bei Hochaltrigen. Da das Bundesverfassungsgericht es erlaube, „Ungleiches ungleich zu behandeln“, spreche also nichts gegen besondere Kontaktbeschränkungen für Hochrisikogruppen.<ref>Alexander Kekulé u.&nbsp;a.: ''Der Maßstab heißt Grippe''. In: ''Der Spiegel''. Ausgabe 18/2020. 25. April 2020, S. 38 f.</ref>

[[Franziska Giffey]] hingegen erklärte am 9. April 2020 in ihrer Eigenschaft als für Seniorenfragen zuständige Bundesministerin, sie sei nicht der Meinung, „dass wir eine Zweiklassengesellschaft aufmachen sollten zwischen denen, die rausdürfen[,] und denen, die drin bleiben müssen.“ Man könne an die älteren Menschen appellieren, sich vernünftig zu verhalten, statt ihnen verbieten zu wollen, das Haus zu verlassen. „Ältere Menschen sind mündige Bürger“, betonte die Ministerin.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.evangelisch.de/inhalte/168587/09-04-2020/corona-krise-giffey-gegen-strengere-regeln-fuer-aeltere |titel=Corona-Krise: Giffey gegen strengere Regeln für Ältere |hrsg=Gemeinschaftswerks der Evangelischen Publizistik (GEP) gGmbH |datum=2020-04-09 |abruf=2020-05-21}}</ref>

Im April 2020 gab das [[Deutsches Institut für Menschenrechte|Deutsche Institut für Menschenrechte]] eine Stellungnahme mit dem Titel „Menschenrechte Älterer auch in der Corona-Pandemie wirksam schützen“ ab. Das Institut bewertet die These als richtig, dass der Staat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit älterer Menschen auf seinem Staatsgebiet effektiv zu schützen versuchen müsse. Es verurteilt aber die „Fehleinschätzung“, „dass alle älteren Menschen schutzbedürftig sind, weil verkannt wird, dass Ältere keine homogene Gruppe bilden, sondern das Risiko vom individuellen Gesundheitszustand und von der Lebenssituation abhängt. Wird zu häufig betont, dass Ältere vor allem schutzbedürftig seien, werden negative Altersbilder bekräftigt, die dann beim weiteren Umgang mit der Krise auch Grundlage für [[Altersdiskriminierung|diskriminierende]] Regelungen sein können, etwa wenn verlangt würde, dass Ältere schwerwiegende Einschränkungen ihrer Rechte auch für längere Zeit ohne Ausgleichsmaßnahmen hinnehmen sollen.“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/Stellungnahmen/Stellungnahme_Menschenrechte_AElterer_auch_in_der_Corona-Pandemie_wirksam_schuetzen.pdf#page=10 |titel=Menschenrechte Älterer auch in der Corona-Pandemie wirksam schützen |hrsg=Deutsches Institut für Menschenrechte |datum=2020-04 |seiten=10-11 |abruf=2020-05-22 |format=PDF}}</ref>

=== Föderales System bei der Pandemiebekämpfung ===
Besonders im März kritisierten Medien,<ref>{{Internetquelle |autor=Gudula Hörr |url=https://www.n-tv.de/politik/Warum-Spahn-nicht-hart-durchgreifen-kann-article21631911.html |titel=Warum Spahn nicht hart durchgreifen kann |werk=n-tv.de |datum=2020-03-11 |abruf=2020-05-02}}</ref> Politiker<ref>{{Internetquelle |url=https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/regierungschaos-in-der-corona-krise-politiker-fordern-foederalismusreform/ |titel=Kompetenzgerangel zwischen Bund und Ländern in der Corona-Krise |hrsg=businessinsider.de |datum=2020-03-11 |abruf=2020-05-02}}</ref> und Wissenschaftler<ref>{{Internetquelle |autor=Anika Klafki und Ute Welty |url=https://www.deutschlandfunkkultur.de/corona-pandemie-forderung-nach-mehr-kompetenzen-fuer-den.1008.de.html?dram:article_id=472312 |titel=Corona-Pandemie – Forderung nach mehr Kompetenzen für den Bund |werk=Deutschlandfunkkultur.de |datum=2020-03-12 |abruf=2020-05-02}}</ref> den Föderalismus: Er verhindere klare Entscheidungen und deren schnelle, bundeseinheitliche Umsetzung. Das behindere die Bekämpfung der Epidemie. Das uneinheitliche Vorgehen bei Verboten von Großveranstaltungen wurde dabei als Negativbeispiel genannt. Positiv hervorgehoben wurden dagegen eher [[Zentralismus|zentralistisch]] regierte Länder wie China, Frankreich, Italien oder Spanien. Diese hätten bei Verboten oder dem Ausweisen von Sperrgebieten schneller und entschiedener gehandelt.

Schon im März wurde dagegen eingewandt, die Koordination zwischen Bund, Ländern und dem Robert Koch-Institut funktioniere prinzipiell gut.<ref>{{Internetquelle |url=https://taz.de/Foederalismus-bei-Corona-Bekaempfung/!5671298/ |titel=Föderalismus bei Corona-Bekämpfung: Flickenteppich Deutschland |hrsg=taz.de |datum=2020-03-11 |abruf=2020-05-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-foederalismus-1.4840253 |titel=Corona-Krise: Der Föderalismus kann eine Waffe sein |hrsg=Süddeutsche Zeitung |datum=2020-03-11 |abruf=2020-05-02}}</ref> Mitte April wurde dann von den deutschen Medien der Föderalismus vielfach gelobt. Deutschland leide nur scheinbar unter dem Flickenteppich verschiedener Regeln. Der Föderalismus mache es möglich, unterschiedliche Wege auszuprobieren und lokal angepasste Lösungen zu finden. Das sei wichtig, weil das Ansteckungsrisiko und die Lebensverhältnisse in Bayern und Mecklenburg-Vorpommern unterschiedlich seien.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/politik/deutschland/foederalismus-in-zeiten-von-corona-die-staerke-liegt-im-unterschied-a-b5afb929-4905-4349-992c-cdab3ca54105 |titel=Föderalismus in Zeiten von Corona Die Stärke liegt im Unterschied |hrsg=spiegel.de |datum=2020-04-27 |abruf=2020-05-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesspiegel.de/politik/bund-laender-beschluss-zu-corona-der-foederalismus-hilft-in-der-krise/25743574.html |titel=Der Föderalismus hilft in der Krise |hrsg=tagesspiegel.de |datum=2020-04-15 |abruf=2020-05-02}}</ref>
Im Vergleich mit den Nachbarländern zeige sich, dass kein demokratisch verfasster Zentralstaat die Corona-Krise bislang besser gemeistert habe als Deutschland.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kommentar-der-foederalismus-hilft-die-corona-krise-zu-bewaeltigen-16731184.html |titel=Föderalismus hilft in der Krise |hrsg=Frankfurter Allgemeine Zeitung |datum=2020-04-19 |abruf=2020-05-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.cicero.de/aussenpolitik/zentralismus-frankreich-coronavirus-statistik-foederalismus |titel=Warum der deutsche Föderalismus besser als Frankreichs Zentralismus ist |hrsg=Cicero |datum=2020-04-20 |abruf=2020-05-02}}</ref>

=== Einschätzungen der Gefahrenlage ===
Das [[Robert Koch-Institut]] (RKI) hatte am 22. Januar 2020 erklärt, „dass nur wenige Menschen von anderen Menschen angesteckt werden können“ und dass sich das Virus nicht sehr stark auf der Welt ausbreiten würde.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-deutschland-101.html |titel=Muss sich Deutschland gegen das Coronavirus wappnen? |werk=tagesschau.de |datum=2020-01-22 |abruf=2020-03-30}}</ref> Dies wurde vom Virologen [[Alexander Kekulé]] kritisiert, der am selben Tag erklärte, dass er „nicht ganz die Gelassenheit des Robert Koch-Instituts“ teile.<ref name="Merkur RKI">{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/welt/corona-rki-robert-koch-institut-hopkins-zahlen-infektionen-statistik-kritik-wieler-deutschland-zr-13602916.html |titel=Kritik an Robert Koch-Institut wird lauter – RKI lag mit Corona-Prognosen oftmals falsch |werk=merkur.de |datum=2020-03-28 |abruf=2020-03-30}}</ref> Ab dem 2. März bewertete das RKI die „Gefährdung für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland“ als „mäßig“.<ref name="phoenix vor ort Pressekonferenz 02.03.2020">{{Internetquelle |url=https://www.ardmediathek.de/ard/player/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLWQ1OWYwMmRjLWU4NDUtNGRhNy04NjIwLTQ1YmE4ODhhYjZmOA/robert-koch-institut-corona-risikoeinschaetzung-maessig |titel=Robert Koch-Institut: „Corona-Risikoeinschätzung mäßig“ |werk=ardmediathek.de |datum=2020-03-02 |abruf=2020-05-18}}</ref> Ab 17. März wurde die Risikobewertung mit „hoch“ angegeben.<ref name="RKI-Lagebericht vom 17.03.2020">{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-03-17-de.pdf?__blob=publicationFile |titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) vom 17.03.2020 |abruf=2020-05-18 |format=PDF}}</ref> Kritisiert wurde, dass das RKI häufig Falscheinschätzungen vorgenommen habe.<ref>[https://www.focus.de/gesundheit/news/daten-warnungen-empfehlungen-kann-das-rki-keine-pandemie-mit-seinen-prognosen-lag-es-erschreckend-oft-daneben_id_11818723.html ''Kann das RKI keine Pandemie? Mit seinen Prognosen lag es erschreckend oft daneben.''] In: ''focus.de'', 28. März 2020.</ref> Wissenschaftler und Medien erklärten allerdings, es sei Kern der Wissenschaft, dass Erkenntnisse stets revidiert werden könnten. Wissenschaftler gewännen aus neuen Daten immer wieder neue Erkenntnisse und änderten daraufhin ihre Einschätzungen, gerade bei einer bislang unbekannten Krankheit. Außerdem seien Vorhersagen zur Entwicklung komplexer, nichtlinearer Systeme immer mit erheblicher Unsicherheit behaftet – aber deshalb keineswegs beliebig.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-virologen-widersprueche-100.html |titel=Warum ändern Virologen ständig ihre Meinung? |hrsg=zdf.de |datum=2020-04-09 |abruf=2020-08-04}}</ref><ref name="Vergebliche Suche">{{Internetquelle |url=https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/was-wir-aus-der-corona-krise-ueber-moderne-forschung-lernen-16802186.html?premium |titel=Vergebliche Suche nach Sicherheiten |hrsg=faz.net |datum=2020-06-06 |abruf=2020-08-04}}</ref>

{{Siehe auch|Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie}}

=== Umgang mit abweichenden Ansichten ===
Im Verlaufe der Ausbreitung in Deutschland und des Lockdowns bezweifelten einige Mediziner, darunter [[Wolfgang Wodarg]], [[Sucharit Bhakdi]] und [[Stefan Hockertz]], die Gefährlichkeit des Virus und kritisierten die ihrer Ansicht nach überzogenen Maßnahmen.

Als der Immunologe und Toxikologe Stefan Hockertz im März 2020 im Radiosender [[94,3 rs2|rs2]] die Ansicht vertrat, COVID-19 sei nicht schlimmer als eine [[Erkältung]] (Schnupfen) oder eine Grippe, kritisierte der Redakteur Jochen Grabler bei [[Radio Bremen]] den Sender rs2 für die Verbreitung dieser Sichtweise. Für ihn habe Hockertz, dessen Aussagen im Widerspruch zu vielen Expertenmeinungen stehe, keine ernstzunehmende Expertise auf diesem Gebiet, da er seit 16 Jahren nicht mehr am Wissenschaftsbetrieb beteiligt sei. Der Sender rs2 begründete seinen Beitrag damit, dass man „im Rahmen einer objektiven journalistischen Tätigkeit“ auch die Kritiker zu Wort kommen lassen müsse.<ref>[https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/gesellschaft/coronavirus-kolumne-abstand-kettenbriefe-100.html Jochen Grabler am 27. März 2020: ''Was hilft gegen Hobbyvirologen oder promovierte Klugscheißer?''] in dem Fernsehmagazin [[Buten un binnen]] von [[Radio Bremen]]</ref>

Der Wissenschaftsredakteur [[Martin Mair (Journalist)|Martin Mair]] hält die Thesen von Wodarg im März 2020 für „gefährlich verkürzt“. Jedoch gehören die Ansichten und Mahnungen von Wodarg und weiteren Bürgern für Mair mit zur [[Demokratie]], genauso wie es auch unterschiedliche wissenschaftliche Positionen gäbe, müsse man auch unterschiedliche Ansichten von Bürgern aushalten.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.deutschlandfunkkultur.de/coronapandemie-wie-serioes-sind-die-warnungen-vor-panikmache.2165.de.html?dram:article_id=472834 |titel=Coronapandemie – Wie seriös sind die Warnungen vor Panikmache? |abruf=2020-06-01 |sprache=de-DE}}</ref>

Der Konfliktforscher [[Johannes M. Becker]] kritisierte, dass die Regierung bei der Bewertung ihrer Maßnahmen nur eine kleine Zahl an Experten-Meinungen und Denkrichtungen berücksichtige. Er forderte [[Multidisziplinarität]]. Auch Leute wie Wodarg hätten „bestimmte Erfahrungen, Wissen und Lösungsansätze“. Die Verengung im öffentlichen Diskurs habe die Proteste gegen die Maßnahmen verstärkt und das Gefühl erzeugt, hinter dem Handeln der Regierung würden andere Interessen stehen.<ref>{{Internetquelle |autor=Björn Wisker |url=https://www.op-marburg.de/Marburg/Forscher-Die-Wenigsten-sind-Verschwoerungs-Theoretiker |titel=Forscher: Die Wenigsten sind Verschwörungs-Theoretiker |werk=[[Oberhessische Presse]] |datum=2020-06-01 |abruf=2020-06-01}}</ref>

[[Theodor Dingermann]] betonte die Wichtigkeit eines kritischen Diskurses über Statistiken und die Maßnahmen gegen die Pandemie. Dabei bedauert er jedoch, dass auf [[Verschwörungstheorie]]n basierende oder wichtige Teilaspekte nicht berücksichtigende Denkansätze diesem Diskurs mehr schaden würden, wie dies beispielsweise bei Wodarg oder Bhakdi geschehe. So könnten seriöse Alternativmeinungen, zu denen er die Ansichten des Professors Carsten Scheller zählt, nicht ausreichend wahrgenommen werden. Scheller hatte sich kritisch über Verzerrungen in der Statistik geäußert, die zu falschen Vorhersagen führten.<ref>{{Internetquelle |autor=Avoxa-Mediengruppe Deutscher Apotheker GmbH |url=https://www.pharmazeutische-zeitung.de/meinungen-am-rande-des-mainstreams/seite/3/ |titel=Pandemie-Management: Meinungen am Rande des Mainstreams |abruf=2020-06-02}}</ref><!-- |archiv-url=http://archive.today/2020.06.02-071014/https://www.op-marburg.de/Marburg/Forscher-Die-Wenigsten-sind-Verschwoerungs-Theoretiker -->

{{Siehe auch|Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie #Grippevergleiche}}

=== Offener Luftverkehr aus Risikogebieten ===
Obwohl das Robert Koch-Institut beispielsweise den Iran im Zuge der COVID-19-Pandemie schon seit Wochen als Risikogebiet eingestuft hatte, das Auswärtige Amt vor Auslandsreisen in Risikogebiete warnte und die EU am Boden bereits ihre Außengrenzen schloss, galten (Stand 17. März) keine vergleichbaren Regelungen für den Flugverkehr. Mehrere deutsche Medien berichteten darüber, dass Flugzeuge aus Risikogebieten nach wie vor in Deutschland landen dürfen und die meisten Passagiere nicht untersucht werden, obwohl laut Gesundheitsexperten viele Infektionen symptomarm verlaufen und die Inkubationszeit bei bis zu 14 Tagen liege. Daher können die Flugpassagiere aus Risikogebieten laut Experten zwar augenscheinlich gesund sein, jedoch das Virus unbemerkt in sich tragen und zu dessen Ausbreitung in Deutschland beitragen.<ref>Spiegel: [https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-warum-landen-noch-flugzeuge-aus-iran-in-deutschland-a-cc762322-1533-4bdb-9bfe-f4a9e59dd7ac ''Flugverkehr trotz Coronakrise. Die Iran-Affäre'']. 17. März 2020. Online unter www.spiegel.de. Abgerufen am 17. März 2020.</ref> Vor diesem Hintergrund sei es laut Jörg Radek, dem stellvertretenden Vorsitzenden der [[Gewerkschaft der Polizei]], unverantwortlich, dass Flugpassagiere aus Risikogebieten überwiegend weder auf das Coronavirus getestet noch in Quarantäne geschickt werden.<ref>Redaktionsnetzwerk Deutschland: [https://www.rnd.de/politik/keine-corona-tests-flugzeuge-aus-dem-iran-fliegen-deutschland-an-37ZDFKOG6FAXZJTYHZ4OG7LVQ4.html ''Ohne Tests und Quarantäne: Kritik an Flügen aus Iran'']. 16. März 2020. Online unter www.rnd.de. Abgerufen am 17. März 2020.</ref> Am 2. April trat eine Einreisebegrenzung in Kraft, wonach Personenbeförderungen aus dem Iran untersagt wurden.<ref>[https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Anordnung_BMG_31._Maerz_2020.pdf Anordnung] des Bundesministeriums für Gesundheit vom 31. März 2020</ref> Ab dem 10. April mussten sich Einreisende unabhängig vom Reiseland in eine 14-tägige Quarantäne begeben.<ref name="tagesschau_20200406" /><ref name="tagesschau_20200410" /> Später wurde nach Reiseland differenziert und die Regelung teilweise gelockert.<ref name=":14">{{Internetquelle |url=https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/faqs/DE/themen/bevoelkerungsschutz/coronavirus/coronavirus-faqs.html#doc13738352bodyText3 |titel=Reisebeschränkungen/Grenzkontrollen |werk=bmi.bund.de |abruf=2020-06-22}}</ref>

{{Siehe auch|COVID-19-Pandemie in Deutschland #Quarantäne bei Einreise aus dem Ausland}}

=== Kritik an geringer Auswahl und Menge bei der Impfstoff-Bestellung ===
Der Gesundheitsexperte der SPD [[Karl Lauterbach (Politiker, 1963)|Karl Lauterbach]] erklärte im August 2020 gegenüber dem [[Redaktionsnetzwerk Deutschland]], dass selbst wenn der günstige Fall vorliegen würde, dass es bereits Anfang 2021 einen wirksamen Impfstoff gäbe, die tatsächliche Impfung der breiten Bevölkerung sich bis 2022 hinziehen werde. Deutschland habe sich anders als die USA nur eine eher kleine Auswahl an Impfstoff-Kandidaten und auch nur ein eher kleines Liefervolumen durch Verträge gesichert: „Deutschland hat den Zugriff auf weniger Kandidaten und Kapazitäten. Wir schaffen bis Mitte 2021 vielleicht sogar nur, 20 Prozent der Bevölkerung zu impfen“, sagte Lauterbach. Aber auch das setze voraus, dass „wir Glück haben und auf die richtigen Kandidaten gesetzt haben“.<ref>[https://de.reuters.com/article/deutschland-virus-impfstoff-idDEKCN25F0ER Lauterbach erwartet erst im Laufe 2022 flächendeckenden Corona-Impfstoff], 19. August 2020.</ref>

=== Kontroverse um Wirksamkeit und Einsatz einfacher Schutzmasken ===
{{Siehe auch|COVID-19#Mund-Nasen-Maske|titel1=COVID-19 – Abschnitt Aussagen zum Tragen einer Mund-Nasen-Maske}}
{{Siehe auch|Mund-Nasen-Schutz#COVID-19|titel1=Mund-Nasen-Schutz – Abschnitt COVID-19}}
{{Siehe auch|Alltagsmaske#COVID-19-Pandemie 2020|titel1=Alltagsmaske – Abschnitt COVID-19-Pandemie 2020}}
Der Einsatz von einfachen Masken und Behelfsmasken wird kontrovers diskutiert. Die Befürworter meinen beispielsweise, dass auch durch einfache Masken zumindest die Infektion über Wassertröpfchen verringert und auch das versehentliche Berühren von Mund und Nase vermieden werde. Die Kritiker (darunter früher auch das Robert Koch-Institut und die WHO) meinen bzw. meinten beispielsweise, dass sie nichts oder kaum etwas brächten und man sich dadurch häufiger ins Gesicht fasse und dadurch das Risiko sogar steige.

Die WHO empfiehlt in ihren im August 2020 veröffentlichten Richtlinien das Tragen von Masken für Erwachsene und in gleicher Weise für Kinder und Jugendliche ab 12 Jahren, während Kinder bis 5 Jahre keine Masken tragen sollen. Für Kinder von 6 bis 11 Jahren hänge es von der besonderen Situation ab.<ref>[https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-who-empfiehlt-masken-ab-12-jahren-a-c7f245f0-756e-446c-a652-1720cf840ec4 Eindämmung von Corona: WHO empfiehlt das Tragen von Masken ab 12 Jahren] 22. August 2020</ref><ref>[https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333919/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y Advice on the use of masks for children in the community in the context of COVID-19] 21. August 2021</ref>

==== Staatliche und überstaatliche Behörden und Institutionen ====
Die WHO empfahl ursprünglich, in der Öffentlichkeit keine Masken zu tragen, weil die Gefahr bestünde, dass sich die Menschen zu sicher fühlten. WHO-Nothilfedirektor Michael J. Ryan warnte vor zusätzlichen Infektionsrisiken durch inkorrektes Abnehmen der Masken und riet davon ab, Mundschutz zu tragen, wenn man nicht selbst krank sei.<ref name="br-ticker-2020-03-31" /><ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/ausland/schutzmaske-oeffentlichkeit-101.html |titel=Bundesregierung: Mundschutzpflicht vorerst kein Thema |abruf=2020-03-31}}</ref>

Anfang Juni 2020 hat die WHO ihren Standpunkt zum Tragen von Gesichtsmasken gewechselt und erklärt nun, dass das Tragen in der Öffentlichkeit empfohlen werde, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, denn neue Informationen zeigten, dass Masken eine Barriere für infektiöse Tröpfchen sein können. Gesunde Menschen sollten dabei [[Alltagsmaske]]n an Orten tragen, wo ein Übertragungsrisiko bestehe, während Menschen mit Vorerkrankungen [[Mund-Nasen-Schutz|medizinische Masken]] tragen sollten,<ref>{{Literatur |Titel=Wear masks in public, WHO says in new advice |Sammelwerk=BBC News |Datum=2020-06-06 |Sprache=en |Online=[https://www.bbc.com/news/health-52945210 Online] |Abruf=2020-06-06}}</ref> welche u.&nbsp;a. Tröpfchen von 3 µm Durchmesser aufhalten sollen.<ref>siehe ''Definitions'' auf Seite 2 des PDF-Dokuments [https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1279750/retrieve ''Advice on the use of masks in the context of COVID-19''] Interim guidance, Stand 5. Juni 2020, [[WHO]], abgerufen am 6. Juni 2020.</ref>

Das Robert Koch-Institut wies auf die fehlende Schutzfunktion von selbstgemachten Masken im Vergleich zu [[Mund-Nasen-Schutz|MNS]] und [[Atemschutzmaske|FFP-Masken]] hin. Es betonte auf seinen Empfehlungsseiten die fehlende Evidenz für eine Wirksamkeit von Schutzmasken im Sinne des Eigenschutzes und riet daher von einer Nutzung durch breite Bevölkerungsschichten zunächst ab. Im Hinblick auf den drohenden Mangel an professionellen Masken gab das RKI Empfehlungen an Kliniken für eine mögliche Wiederverwendung heraus, um so Ressourcen zu schonen.

Am 2. April 2020 ergänzte das Robert Koch-Institut seine Aussagen dahingehend, dass Schutzmasken sinnvoll seien,<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/inland/schutzmasken-coronavirus-103.html |titel=Robert Koch-Institut ändert Einschätzung zu Mundschutz |abruf=2020-04-02}}</ref> um das Risiko der Ansteckung anderer zu verringern. Auch einfache Masken könnten hier helfen. Es betonte aber weiterhin, dass solche einfachen Masken den Träger nicht selbst vor einer Ansteckung schützen können und die Hygienemaßnahmen weiterhin einzuhalten sind.<ref>{{Literatur |Titel=Corona: Robert-Koch-Institut ändert Einschätzung zu Mundschutz |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-04-02 |Online=[https://www.welt.de/wissenschaft/article206979269/Corona-Robert-Koch-Institut-aendert-Einschaetzung-zu-Mundschutz.html Online] |Abruf=2020-04-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.nordkurier.de/nachrichten/ticker/robert-koch-institut-aendert-einschaetzung-zu-mundschutz-0238939504.html |titel=Robert Koch-Institut ändert Einschätzung zu Mundschutz |werk=Nordkurier.de |datum=2020-04-02 |abruf=2020-04-02}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/welt/corona-mundschutz-atemschutzmaske-maskenpflicht-deutschland-rki-bayern-nrw-berlin-tagesthemen-ard-tv-zr-13634528.html |titel=Mundschutz-Irrsinn in Corona-Krise: Produzentin könnte viel mehr herstellen und darf nur „Bruchteil“ ausliefern |werk=Merkur.de |datum=2020-04-02 |abruf=2020-04-02}}</ref>

Am 16. April empfahl die [[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]], welche die Bundesregierung berät, eine Maskenpflicht im öffentlichen Personennahverkehr.<ref>{{Internetquelle |autor=MDR |url=https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/halle/halle/coronavirus-covid-leopoldina-wissenschaft-empfehlungen-100.html |titel=Corona-Krise: Leopoldina in Halle empfiehlt Masken-Pflicht in Bus und Bahn |werk=mdr.de |datum=2020-04-13 |abruf=2020-04-16}}</ref>

Ab 20. April galt in mehreren deutschen Städten in öffentlichen Verkehrsmitteln die beschlossene Maskenpflicht. Masken wurden zu einem Preis von bis zu fünf Euro verkauft. Der Kasseler Hygienearzt Markus Schimmelpfennig kritisierte dies als unnötig und mahnte, die Maske spätestens nach zwei Stunden zu wechseln, da diese sich sonst zur „Mikroben-Zuchtstation“ entwickle.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hessenschau.de/panorama/coronavirus--friedberger-platz-in-frankfurt-geraeumt--eisdielen-ab-montag-wieder-geoeffnet--6823-infizierte-207-tote-,corona-hessen-ticker-freitag-100.html#Maskenpflicht |titel=Maskenpflicht in Hanau |werk=hessenschau.de |hrsg=Hessischer Rundfunk |datum=2020-04-18 |abruf=2020-04-18}}</ref>

Angesichts der seit Februar 2020 veröffentlichten Studien und der Cochrane-Analyse aus dem Jahr 2011 zur Wirksamkeit von Alltagsmasken wird die Kehrtwende vom RKI im April und der WHO im Juni vom Wissenschaftsmagazin ''[[Spektrum der Wissenschaft]]'' als unverständlich spät kritisiert, dies habe in Deutschland wertvolle Zeit gekostet; so hätte bei früherer Einführung des Maskentragens der ''Lockdown'' weniger einschneidend sein können. Auch wird kritisiert, dass das RKI bis heute behaupte, dass es keine Hinweise gebe, dass Alltagsmasken auch Eigenschutz bieten würden, obwohl es diese Hinweise sehr wohl gebe: „Das steht allerdings im Gegensatz zur veröffentlichten Literatur, die solche Hinweise sehr wohl enthält. So stellte die oben zitierte »Lancet«-Studie von Anfang Mai anhand von Daten der aktuellen Pandemie sowie der Sars- und Mers-Coronaviren eine Reduktion des Infektionsrisikos durch Maskentragen von 82 Prozent in der Praxis fest.“<ref>[https://www.spektrum.de/news/spaete-kehrtwende/1743228?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE ''Masken-Debatte: Späte Kehrtwende''] www.spektrum.de, 12. Juni 2020</ref> Allerdings bezieht sich der hier zitierte Lancet-Artikel (bei dem es sich keinesfalls um eine Studie, sondern um einen Review-Artikel handelt) auf professionelle N95-Masken und OP-Masken bzw. vergleichbare 12- bis 16-schichtige Baumwollmasken und somit nicht auf die vom RKI diskutierten Alltagsmasken. Tatsächlich wird in diesem Artikel darauf hingewiesen, dass einlagige Masken einen geringeren Schutz bieten.<ref>Derek K. Chu et al.: [https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931142-9 ''Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis.''] In: The Lancet, Band 395, S.&nbsp;1973–1987, online publiziert am 2020-06-01, abgerufen am 2020-07-24, DOI [https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9 10.1016/S0140-6736(20)31142-9]</ref>

==== Wissenschaftler ====
Der Virologe Christian Drosten sprach am 23. März in seinem Podcast ebenfalls an, dass einfache Schutzmasken in Form von Tüchern zwar nicht gegen eine eigene Infektion, aber als Schutz für Fremde sinnvoll sein könnten und außerdem eine Erinnerungsfunktion hätten,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/welt/coronavirus-drosten-ndr-ansteckung-schutzmasken-podcast-mundschutz-halstuch-covid-19-sars-cov-2-zr-13610618.html |titel=Virologe Drosten stellt klar: Halstuch-Schutzmasken sind sinnvoll zur Corona-Eindämmung |datum=2020-03-30 |abruf=2020-03-30}}</ref> den Gesichtsbereich vor Berührung mit kontaminierten Händen zu schützen.<ref>[https://www.baua.de/DE/Angebote/Rechtstexte-und-Technische-Regeln/Regelwerk/TRBA/Beschluss-609.html ''Beschluss 609 Arbeitsschutz beim Auftreten einer nicht ausreichend impfpräventablen humanen Influenza.'' Beschluss des Ausschusses für Biologische Arbeitsstoffe, Ausgabe Juni 2012, Anlage 2;] abgerufen am 23. März 2020.</ref> Später präzisierte er die Aussage dahingehend, dass es besonders für Erkrankte sinnvoll sei, eine Maske zu tragen, und dies zumindest eine „höfliche Geste“ sei.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.merkur.de/leben/gesundheit/coronavirus-mundschutzmaske-alle-eine-maske-tragen-sollte-zr-13507842.html |titel=Virologe Drosten stellt klar: Schutzmasken sind nur sinnvoll bei Erkrankung |datum=2020-03-30 |abruf=2020-03-30}}</ref> Er bezog dabei auch selbst genähte Masken ausdrücklich mit ein,<ref>{{Internetquelle |autor=[[Korinna Hennig]], Christian Drosten |url=https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript130.pdf |titel=Coronavirusupdate |titelerg=Folge 15 |werk=ndr.de |hrsg=Norddeutscher Rundfunk |datum=2020-03-17 |seiten=7–8 |abruf=2020-03-25 |format=PDF}}</ref> selbst wenn diese deutlich weniger schützten als eine [[Atemschutzmaske#Halbmaske|FFP2]]-[[Atemschutzmaske]].

==== Berufsverbände ====
Der Präsident der [[Bundesärztekammer]] [[Klaus Reinhardt (Mediziner)|Klaus Reinhardt]] hat am 26. März 2020 in einer schriftlichen Erklärung an die Einwohner des Landes appelliert, einfache Schutzmasken zu tragen: Die einfachen Masken aus Stoff oder anderen Materialien seien nur ein Hilfskonstrukt, aber dennoch besser als nichts.<ref>[https://www.bundesaerztekammer.de/presse/pressemitteilungen/news-detail/reinhardt-raet-zum-tragen-von-einfachen-schutzmasken/ Reinhardt rät zum Tragen von einfachen Schutzmasken] www.bundesaerztekammer.de, 26. März 2020.</ref><ref>[https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/111423/BAeK-Praesident-ruft-zum-Tragen-von-Schutzmasken-auf ''BÄK-Präsident ruft zum Tragen von Schutzmasken auf.''] www.aerzteblatt.de, 26. März 2020.</ref>

Der Vorsitzende der Deutschen Gesellschaft für Infektiologie vom Universitätsklinikum Regensburg, Bernd Salzberger, erklärte im April 2020, ''Chirurgische Gesichtsmasken'' würden nicht gegen eine Ansteckung mit Corona helfen und schützten nur Patienten davor, dass potentiell infektiöse Tröpfchen aus dem Atemtrakt von Chirurgen in das Operationsgebiet gelangen, der Schutz vor einer Infektion von außen sei „sehr, sehr schlecht“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.fnp.de/ratgeber/gesundheit/coronavirus-hilft-mundschutz-experten-sagen-13613165.html |titel=Was die Experten zum Mundschutz sagen |datum=2020-04-18 |abruf=2020-04-18}}</ref> Anders ist sein Standpunkt, was die Schutzwirkung für andere betrifft. Die Empfehlung von Bund und Ländern, in Bus und Bahn und beim Einkaufen eine Maske zu tragen, sei „eine gute Maßnahme”. Es komme auch auf die Art und Weise an, wie die Maske getragen werde, sagte Salzberger. Der Stoff müsse Mund und Nase bedecken. Beim An- und Ausziehen sei darauf zu achten, dass das Sekret nicht über die Hände verteilt werde. Eine selbst hergestellte Maske könne problemlos öfter getragen werden. Um sie zu reinigen, reiche es aus, die Maske bei 60 Grad in der Waschmaschine zu waschen oder sie zu bügeln, sagte der Infektiologe.<ref>[https://www.nordkurier.de/nachrichten/ticker/infektiologe-lobt-rat-zur-schutzmaske-merkel-benutzen-1539072104.html ''Infektiologe lobt Rat zur Schutzmaske – Merkel: „Benutzen”.''] www.nordkurier.de, 15. April 2020.</ref>

==== Presse ====
Von Teilen der Presse wurde eine Maskentragepflicht gefordert: In der [[Die Tageszeitung|taz]] erschien am 30. März 2020 ein Artikel, der sich mit den Gegenargumenten zum Maskentragen sehr kritisch auseinandersetzte. Die Kommunikation zum Maskenschutz kranke demnach an einem grundsätzlichen Missverständnis: Weil eine einfache Maske keinen 100-prozentigen Schutz biete, sei sie frühzeitig und zu Unrecht als untauglich abserviert worden. Eine Maske würde dabei zwar weniger den Träger selber schützen, aber wenn der Träger infiziert sei, würde das Tragen die Ansteckungsgefahr für andere deutlich senken. Wenn ''alle'' Schutzmasken tragen würden, heißt es, wären diese daher ein wirksamer Schutz. Andere Staaten wie [[Tschechien]] und die [[Slowakei]] hätten eine Schutzmaskenpflicht bereits vorgeschrieben und in [[Österreich]] werde sie für das Einkaufen eingeführt. Deswegen solle es auch in Deutschland eine Maskenpflicht für alle geben.<ref>{{Literatur |Autor=Manfred Kriener |Titel=Schutz vor Corona: Maskenpflicht für alle! |Sammelwerk=Die Tageszeitung: taz |Datum=2020-03-30 |ISSN=0931-9085 |Online=[https://taz.de/!5675596/ Online] |Abruf=2020-03-30}}</ref>

Die [[Rheinische Post]] gab wiederum zu bedenken, dass eine Maskenpflicht ohne vorhandene Masken nicht funktioniere. Dieser Engpass müsse dringend behoben werden.<ref>{{Internetquelle |autor=Eva Quadbeck |url=https://rp-online.de/politik/deutschland/debatte-um-schutzkleidung-maskenpflicht-ohne-masken-funktioniert-nicht_aid-49815175 |titel=Kommentar zur Schutzkleidungs-Debatte: Eine Maskenpflicht ohne vorhandene Masken funktioniert nicht |abruf=2020-03-30}}</ref> Die Zeitung ''[[Die Welt]]'' regte dazu an, den Mundschutz gemäß einer Anleitung der Feuerwehr Essen selbst herzustellen.<ref>{{Literatur |Titel=Coronavirus: So nähen Sie sich einen Mundschutz selbst |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-03-30 |Online=[https://www.welt.de/vermischtes/article206899403/Coronavirus-So-naehen-Sie-sich-einen-Mundschutz-selbst.html Online] |Abruf=2020-04-02}}</ref>

=== Exportsperren für Schutzausrüstung ===
Europaweit heftige Kritik gab es an den in den ersten Märztagen von der deutschen Regierung verhängten Exportkontrollen für [[Basishygiene#Persönliche Schutzausrüstung|Schutzausrüstung]], insbesondere [[Schutzmaske]]n; eigentlich aus einem Konflikt mit Frankreich wie auch den USA entstanden.<ref>{{Literatur |Autor=Michael Gassmann |Titel=Coronavirus: Bundesregierung verbietet Export von Atemmasken |Sammelwerk=Die Welt |Datum=2020-03-04 |Online=[https://www.welt.de/wirtschaft/article206324563/Coronavirus-Bundesregierung-verbietet-Export-von-Atemmasken.html Online] |Abruf=2020-03-23}}</ref><ref name="heise16März">{{Internetquelle |autor=Christian Kliver |url=https://www.heise.de/tp/features/Die-Solidaritaet-in-den-Zeiten-des-Coronavirus-4683142.html |titel=Die Solidarität in den Zeiten des Coronavirus |werk=heise.de |datum=2020-03-16 |abruf=2020-03-23}}</ref> Dadurch wurden Lieferungen für schon stark betroffene Länder wie Italien, Schweiz oder Österreich, die teils nicht einmal bei deutschen Herstellern bestellt waren, sondern nur zur Weiterversendung gelagert waren, zurückgehalten, in diesen Ländern kam es zu akuten Engpässen in Krankenhäusern und Arztpraxen.<ref name="orf 17. März 2020 ff">''[https://wien.orf.at/stories/3039633/ Spitäler haben „zu wenig Schutzausrüstung“;]'' ''[https://orf.at/stories/3158364/D Ausfuhr von Schutzausrüstung nach Österreich genehmigt;]'' und ''[https://orf.at/stories/3158492/ Wettlauf um Schutzausrüstung.]'' ORF online, 17., 18. resp. 19. März 2020.</ref> Interventionen auf höchster Ebene bei Wirtschaftsminister Altmaier oder bei einem Sondertreffen der EU-Gesundheitsminister blieben ohne Erfolg,<ref name="orf 17. März 2020 ff" /> sogar die EU-Kommission sprach eine Rüge gegen Deutschland – und auch Frankreich, das ein ähnliches Verhalten an den Tag legte – wegen mangelnder Solidarität aus.<ref name="ec.europa.eu 16. März 2020">''[https://ec.europa.eu/germany/news/20200316-schutzausruestung-lieferungen_de Schutzausrüstung: Lieferungen überall in die EU sind möglich, Exporte außerhalb der EU genehmigungspflichtig.]'' Presseaussendung Europäische Kommission, 16. März 2020.</ref> Die ''Süddeutsche Zeitung'' sprach von einer „Deutschland-first“-Politik.<ref>{{Internetquelle |autor=Karoline Meta Beisel, Lea Deuber, Bernd Dörries, Kristiana Ludwig, Claus Hulverscheidt |url=https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-masken-china-1.4847186 |titel=Coronavirus-Pandemie: Die Masken fallen |werk=sueddeutsche.de |datum=2020-03-17 |abruf=2020-03-23}}</ref> Italien, wo besonders die Krankenhäuser schon als Infektionsmultiplikatoren ausfindig gemacht worden waren, musste sogar mit Hilfslieferungen aus China versorgt werden,<ref name="heise16März" /> und auch Österreich griff auf Direktbeschaffung mit Sonderflügen nach China zurück, für den Eigenbedarf und zur Weitergabe nach Italien.<ref name="kurier 21. März 2020">''[https://kurier.at/politik/inland/coronavirus-luftbruecke-nach-china/400788872 Bundesheer-Hilfskonvoi für Südtirol: AUA-Maschinen in China gelandet.]'' In: ''Kurier'' online, 21. März 2020.</ref> Auch Transporte mit Schutzausrüstung in die Schweiz waren von solchen Exportbehinderungen betroffen.<ref>{{Internetquelle |autor=Francesco Benini |url=https://nzzas.nzz.ch/schweiz/offener-streit-mit-deutschland-um-masken-ld.1545115 |titel=Coronavirus: Die Schweiz liegt mit Deutschland im offenen Streit |werk=NZZ.ch |datum=2020-03-07 |abruf=2020-03-23}}</ref> Erst Mitte März konnte eine Einigung erzielt werden, die auf gemeinsame Beschaffung durch die Kommission und Exportbeschränkungen nur für EU-Drittländer hinausläuft.<ref name="ec.europa.eu 16. März 2020" />

== Juristische Beurteilung der Maßnahmen ==
=== Verfassungskonformität ===
Einige Juristen gaben zu bedenken, dass der als „Selbst-Verzwergung“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.lawblog.de/index.php/archives/2020/03/26/egoist-klagt-gegen-das-kontaktverbot-und-kriegt-am-ende-womoeglich-recht/ |titel=„Egoist“ klagt gegen das Kontaktverbot – und kriegt am Ende womöglich Recht |werk=lawblog.de |datum=2020-03-26 |abruf=2020-03-30}}</ref> bewertete Verzicht des Landtags von Nordrhein-Westfalen, seine Funktion als Gesetzgeber wahrzunehmen, wahrscheinlich nicht rechtens sei. Nur der [[Legislative|Gesetzgeber]] und nicht die staatliche [[Exekutive]] habe das Recht, Maßnahmen zu beschließen, durch die Grundrechte von Einwohnern einer [[Gebietskörperschaft]] eingeschränkt werden, und zwar nur in Form von [[Gesetz]]en. Auch in anderen Ländern beruhen Kontaktverbote und andere Restriktionen in Sachen COVID-19-Pandemie auf [[Rechtsverordnung]]en und zunächst auch auf [[Allgemeinverfügung]]en von Landesregierungen.<ref>Dazu und zur gerichtlichen Bewertung {{Literatur |Autor=Lukas C. Gundling |Titel=Zur freiheitlichen Demokratie zwischen Schutz von Menschenleben und Selbstaufgabe |Sammelwerk=[[Zeitschrift für Landesverfassungsrecht und Landesverwaltungsrecht]] (ZLVR) |Nummer=2 |Datum=2020 |ISSN=2511-3666 |Seiten=31–44 |Online=https://www.zlvr.de/app/download/7711536581/ZLVR+2-2020+Online.pdf?t=1590427463 |Abruf=2020-06-22}}</ref>

Entsprechend zweifelte der [[Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg]], ob ein Betriebsverbot durch eine Rechtsverordnung auf der Grundlage des Infektionsschutzgesetzes verfassungsrechtlich dem Vorbehalt des Gesetzes als Parlamentsvorbehalt bzw. der sogenannten [[Wesentlichkeitstheorie]] genüge.<ref>VGH Baden-Württemberg, [http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=31047 Beschluss vom 9. April 2020 – 1 S 925/20], Randnummern 37-43</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vgh-baden-wuerttemberg-1s92520-infektionsschutzgesetz-verfassunsgemaessheit-eilantrag-fitnesstudio-parlementsvorbehalt-corona/ |titel=Rechtsgrundlage im Infektionsschutzgesetz verfassungsgemäß? |titelerg=VGH Baden-Württemberg zur Betriebsschließung wegen Corona |werk=Legal Tribune Online |datum=2020-04-09 |abruf=2020-05-26}}</ref> Da es aber nur um eine Entscheidung im vorläufigen Rechtsschutz ging, konnte der Verwaltungsgerichtshof diese Frage offenlassen. Der [[Bayerischer Verwaltungsgerichtshof|Bayerische Verwaltungsgerichtshof]] entschied in einem Beschluss zur 800-Quadratmeter-Begrenzung (siehe unten) in eine ähnliche Richtung: Je länger die Grundrechtseinschränkungen wegen der Pandemie aufrechterhalten blieben, desto mehr spreche dafür, dass es spezielle Regelungen durch ein parlamentarisches Bundesgesetz geben müsse.<ref>Bayerischer Verwaltungsgerichtshof: [https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2020-N-6630?hl=true Beschluss vom 27.&nbsp;April 2020 – 20 NE 20.793] Randnummer 45</ref>

Der Rechtsanwalt und ehemalige Bundesinnenminister [[Gerhart Baum]] lobte den Parlamentsvorbehalt, der in die zweite Vorlage des nordrhein-westfälischen Epidemiegesetzes eingefügt wurde. Dagegen kritisierte er das [[Infektionsschutzgesetz]] des Bundes, da dies Ländern und Kommunen weitreichende Ermächtigungen erteile, ohne dass der Bundesgesetzgeber die hierfür verfassungsrechtlich notwendigen konkreten Vorgaben im Gesetz selbst gemacht habe. Auch die Ausgangssperre in Bayern kritisierte er als „unverhältnismäßig“. Weiter sehe er mit Sorge eine gewisse Neigung in der Bevölkerung, nicht nur die sinnvollen Maßnahmen mitzutragen, sondern auch darüber hinauszugehen. Er beobachte eine Mentalität, sich einer verstärkten Daseinsvorsorge in jeder Hinsicht auszuliefern.<ref>[https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/gerhard-baum-corona-epidemie-gesetz-nrw-parlament-grundrechtseingriffe-verhaeltnismaessigkeit-tracking-app/ ''„Was gestern nötig war, muss heute vielleicht nicht mehr sein“.''] Legal Tribune Online, 11. April 2020.</ref>

Nach Einschätzung des [[Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages|Wissenschaftlichen Diensts des Deutschen Bundestages]] sind Teile des neuen Infektionsschutzgesetzes wegen Verstoßes gegen {{Art.|80|gg|juris|text=Art.&nbsp;80 Abs.&nbsp;2}} des Grundgesetzes möglicherweise verfassungswidrig.<ref>{{Internetquelle |autor=[[Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestags]] |url=https://www.bundestag.de/resource/blob/690262/cb718005e6d37ecce82c99191efbec49/WD-3-080-20-pdf-data.pdf |titel=Staatsorganisation und §&nbsp;5 Infektionsschutzgesetz |hrsg=Deutscher Bundestag |datum=2020-04-02 |seiten=9 |abruf=2020-04-11 |format=PDF}}</ref> Das Fernsehmagazin [[Monitor (Fernsehmagazin)|Monitor]] kritisierte in einem Beitrag von [[Golineh Atai]] und Lisa Seemann die „weitreichende[n] Befugnisse“, die der [[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesminister für Gesundheit]] durch die Gesetzesänderung erhielt. Er dürfe „nun Rechtsverordnungen ohne Zustimmung des Bundesrats erlassen und Gesetze außer Kraft setzen“, so Monitor. Der angepasste {{§|28|ifsg|juris}} des [[Infektionsschutzgesetz]]es greife „flächendeckend in den Schutzbereich elementarer Grundrechte“, wie [[Freiheit der Person]], [[Versammlungsfreiheit]], [[Freizügigkeit]] und [[Unverletzlichkeit der Wohnung]] ein.<ref>{{Internetquelle |autor=[[Golineh Atai]], Lisa Seemann |url=https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/corona-grundrechte-100.html |titel=Eingriff in die Grundrechte: Wie weit geht der Staat? |hrsg=[[Monitor (Fernsehmagazin)|Monitor]] |datum=2020-04-02 |abruf=2020-04-14}}</ref>

Am 18. Juni 2020 debattierte der [[Deutscher Bundestag|Bundestag]] auf Antrag der [[Freie Demokratische Partei|FDP]] über die Aufhebung der [[Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite|epidemischen Lage von nationaler Tragweite]]. Der von der FDP beauftragte Gutachter [[Thorsten Kingreen]] kam in seinem Gutachten zu dem Schluss, wegen des zurückgegangenen Infektionsrisikos gebe es keine sachliche Grundlage mehr für die Feststellung einer solchen Lage und die damit verbundenen rechtlichen Regelungen. Also bestehe eine verfassungsrechtliche Verpflichtung zur Aufhebung. FDP und [[Alternative für Deutschland|AfD]] schlossen sich der Forderung nach einer Aufhebung an. [[Union (Politik)|CDU/CSU]], [[Sozialdemokratische Partei Deutschlands|SPD]], [[Bündnis 90/Die Grünen]] und [[Die Linke]] wandten sich dagegen und warnten davor, die Corona-Krise als beendet zu betrachten.<ref>{{Internetquelle |autor=Claus Peter Kosfeld |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw25-de-corona-rechtsverordnungen-701082 |titel=Deutscher Bundestag – Streit um Aufhebung der epidemischen Lage von nationaler&nbsp;… |abruf=2020-09-12}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.fdpbt.de/gutachter-bestaetigt-forderung-ende-pandemie-notlage |titel=Gutachter bestätigt Forderung nach Ende der Pandemie-Notlage |abruf=2020-09-12}}</ref>

=== Ausgangs-, Kontakt- und Einreisebeschränkungen ===
==== Einschränkungen der Bewegungsfreiheit im Allgemeinen ====
Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, [[Hans-Jürgen Papier]], erklärte Anfang April gegenüber der Süddeutschen Zeitung, er halte die derzeitigen Einschränkungen der Bewegungsfreiheit zwar für rechtmäßig, Politik und Verwaltung müssten jedoch immer wieder prüfen, ob weniger einschneidende Maßnahmen möglich seien.<ref name="sz-papier" /> Das [[Oberverwaltungsgericht Münster]] urteilte am 6. Juli 2020, dass Kontaktbeschränkungen und Quarantänemaßnahmen, die über einen ganzen Kreis verhängt werden, auch dann auf ihre Verhältnismäßigkeit überprüft werden müssten, wenn die Grenze von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner pro Woche in diesem Kreis überschritten werde.<ref>{{Internetquelle |url=https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/reaktionen-aufhebung-lockdown-guetersloh-100.html |titel="Lockdown" im Kreis Gütersloh aufgehoben: So freudig reagieren Einwohner |hrsg=wdr.de |datum=2020-07-06 |abruf=2020-07-07}}</ref>

==== Ausgangsbeschränkungen ====
Die Anwältin Jessica Hamed vertrat in der [[Frankfurter Rundschau]] die Auffassung, jene [[Ausgangssperre|Ausgangsbeschränkungen]], die nicht als [[Rechtsverordnung]], sondern als [[Allgemeinverfügung]]en mit Verweis auf das [[Infektionsschutzgesetz]] (IfSG) erlassen wurden, seien rechtswidrig. Der {{§|28|ifsg|juris}} IfSG decke lediglich Eingriffe, die auf Einzelpersonen bezogen seien, nicht aber solche auf die [[Öffentlichkeit|Allgemeinheit]]. Außerdem sei die [[Verhältnismäßigkeitsprinzip (Deutschland)|Verhältnismäßigkeit]] einiger Beschränkungen zweifelhaft.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.fr.de/politik/coronakrise-deutschland-kontaktsperre-koennte-rechtswidrig-sein-13611821.html |titel=Coronakrise: „Risikogruppen haben nichts davon, wenn alle ‚weggesperrt‘ werden“ |hrsg=Frankfurter Rundschau |datum=2020-03-30 |abruf=2020-03-30}}</ref>

Als „unverhältnismäßig“ und in sich widersprüchlich bewertete der [[Verfassungsgerichtshof des Saarlandes]] die Ausgangsbeschränkung im Saarland, die das Verlassen der Wohnung „nur bei Vorliegen triftiger Gründe“ erlaubte. Sie wurde am 28. April 2020 von dem Gericht mit sofortiger Wirkung weitgehend außer Vollzug gesetzt.<ref name="VerfGHSaarland-Leitsatz">Verfassungsgerichtshof des Saarlandes: Leitsätze zum Beschluss vom 28.&nbsp;April 2020, Az. [https://www.verfassungsgerichtshof-saarland.de/verfghsaar/dboutput.php?id=352 Lv 7/20 eA], Zitat: „7.&nbsp;Die irreversiblen Folgen einer uneingeschränkten Fortdauer des Eingriffs in das Grundrecht der Freiheit der Person haben bei Abwägung mit den möglichen Folgen ihrer teilweisen, auf den familiären Bereich beschränkten Aussetzung angesichts der relativen Entwicklung der Infektionszahlen im Verhältnis zur Einwohnerzahl von grenznahen Bundesländern mit und ohne Ausgangsbeschränkung und angesichts vorliegender Studien zu ihrer Wirkungsweise im Vergleich zu anderen bereits teilweise aufgehobenen Maßnahmen der Pandemiebekämpfung sowie angesichts der Inkonsistenz der Regelungen höheres Gewicht.“</ref><ref name="VerfGHSaarland">Verfassungsgerichtshof des Saarlandes: [https://www.verfassungsgerichtshof-saarland.de/verfghsaar/dboutput.php?id=352&download=1 Beschluss vom 28.&nbsp;April 2020], Az. Lv 7/20</ref> Der Gerichtshof folgte damit dem [[Eilantrag]] zur [[Verfassungsbeschwerde (Deutschland)|Verfassungsbeschwerde]] eines Bürgers. Es sei nicht ersichtlich, inwiefern im Saarland eine Kontaktsperre nach dem Vorbild anderer Länder nicht hinreichend wirksam sein solle.<ref name="VerfGHSaarland-Leitsatz" /><ref>{{Internetquelle |autor=Janek Böffel |url=http://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/corona_beschraenkung_urteil_100.html |titel=Ausgangsbeschränkungen teilweise aufgehoben |werk=Saarländischer Rundfunk |datum=2020-04-28 |abruf=2020-04-28}}</ref>

Der [[Bayerischer Verwaltungsgerichtshof|Bayerische Verwaltungsgerichtshof]] lehnte am 28. April einen Eilantrag auf sofortige Lockerung der Ausgangsbeschränkungen mit der Begründung<ref>{{Internetquelle |url=https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2020-N-7227?hl=true |titel=VGH München, Beschluss v. 28.04.2020 – 20 NE 20.849 |titelerg=Kontaktreduzierung über ein Wohnungsverlassungsverbot |abruf=2020-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.regensburg-digital.de/wp-content/uploads/2020/04/vgh-ohnerubrum.pdf |titel=Beschluss VGH Senate 28/04/2020 |abruf=2020-05-02 |format=PDF}}</ref> ab, dem Antragsteller entstehe praktisch kein Schaden, weil es viele triftige Gründe gebe, die Wohnung zu verlassen. Im Hinblick auf die Zweite Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung<ref>{{Internetquelle |url=https://www.verkuendung-bayern.de/files/baymbl/2020/205/baymbl-2020-205.pdf |titel=Zweite Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung |abruf=2020-05-02 |format=PDF}}</ref> stellte das Gericht insbesondere fest: „Aus der Gesamtschau der (…) Regelbeispiele ergibt sich bei verfassungskonformer Auslegung (…), dass im Grundsatz jeder sachliche und einer konkreten, nicht von vorneherein unzulässigen Bedürfnisbefriedigung dienende Anlass als ‚triftiger Grund‘ (…) geeignet ist, das Verlassen der eigenen Wohnung zu rechtfertigen.“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.focus.de/politik/trotz-ablehnung-von-klage-gerichtsurteil-legt-nahe-es-gibt-in-bayern-praktisch-keine-ausgangsbeschraenkung_id_11946225.html |titel=Trotz Ablehnung von Eilantrag: Gerichtsurteil legt nahe: Es gibt in Bayern praktisch keine Ausgangsbeschränkung mehr |hrsg=Focus Online |datum=2020-05-02 |abruf=2020-05-02}}</ref>

==== Einreiseverbote für „Landesfremde“ und Inselsperrungen für „Landeskinder“ ====
[[Datei:Peenestrom Wolgast.jpg|mini|Geplantes Ausflugsverbot über Ostern 2020: Bürger der Stadt [[Wolgast]] in [[Vorpommern]] (links vom [[Peenestrom]]) hätten sich nicht auf das rechts des Stroms gelegene Gebiet auf der Insel [[Usedom]] begeben dürfen.]]
Gemäß §&nbsp;4a der Verordnung der Landesregierung vom 3. April 2020<ref>{{Internetquelle |url=http://www.landesrecht-mv.de/jportal/portal/page/bsmvprod.psml;jsessionid=AECBDB1D42DCB55E905A615E7D378B41.jp19?showdoccase=1&st=null&doc.id=jlr-CoronaVVMV2rahmen&doc.part=X&doc.origin=bs |titel=Landesrecht – Dienstleistungsportal M-V |werk=landesrecht-mv.de |abruf=2020-04-29}}</ref> sollte es Einwohnern Mecklenburg-Vorpommerns für den Zeitraum von Freitag, 10. April 2020, 0:00 Uhr, bis Montag, 13. April 2020, 24:00 Uhr untersagt sein, tagestouristische Ausflüge zu den Ostseeinseln und der [[Mecklenburgische Seenplatte|Mecklenburgischen Seenplatte]] zu unternehmen. Dieses Verbot wurde durch das [[Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern|Oberverwaltungsgericht Greifswald]] mit Beschluss vom 9. April 2020 außer Vollzug gesetzt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/gericht-kippt-ausflugs-verbot-an-ostern-0939017804.html |titel=Beschluss: Gericht kippt Ausflugs-Verbot an Ostern |werk=Nordkurier.de |datum=2020-04-09 |abruf=2020-04-09}}</ref> Alle Reisen in das Gebiet des Landes Mecklenburg-Vorpommern aus anderen Bundesländern blieben gem. §&nbsp;4 Abs.&nbsp;1 der Verordnung aber weiterhin untersagt.<ref>{{Internetquelle |autor=Stefan Ludmann |url=https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Hamburger-scheitert-mit-Klage-gegen-Corona-Regeln-in-MV,coronavirus1280.html |titel=Hamburger scheitert mit Klage gegen Corona-Regeln in MV |werk=NDR.de |datum=2020-04-09 |abruf=2020-04-29}}</ref>

Der Politiker und Jurist [[Wolfgang Kubicki]] hält insbesondere die Einreiseverbote nach Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern für „völlig übertrieben, unverhältnismäßig und rechtswidrig“; auch für das Sperren von Stränden und Parks habe er „kein Verständnis“. Er forderte, „jeden Tag darüber nachzudenken, wie wir wieder ins normale Leben zurückkehren können.“<ref>{{Internetquelle |autor=Lars Haider |url=https://www.abendblatt.de/hamburg/article228859935/coronavirus-grenzkontrollen-hamburg-schleswig-holstein-wolfgang-kubicki.html |titel=Kubicki: Corona-Aussperrung in Schleswig-Holstein "rechtswidrig" |hrsg=Hamburger Abendblatt |datum=2020-04-06 |abruf=2020-04-07}}</ref>

=== Gottesdienstverbote ===
Der Antrag eines in Hessen lebenden Katholiken auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, durch welche Gottesdienste in Kirchen, Synagogen und Moscheen erlaubt werden sollten, wurde vom Bundesverfassungsgericht am 10.&nbsp;April 2020 abgewiesen. Jedoch stelle das Bundesverfassungsgericht klar, dass ein Gottesdienstverbot als schwerer Eingriff in die [[Religionsfreiheit in Deutschland|Glaubensfreiheit]] eine fortlaufende Prüfung der Verhältnismäßigkeit erfordere.<ref>{{Internetquelle |autor=Pressestelle Bundesverfassungsgericht |url=https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/bvg20-024.html |titel=Gottesdienstverbot bedarf als überaus schwerwiegender Eingriff in die Glaubensfreiheit einer fortlaufenden strengen Prüfung seiner Verhältnismäßigkeit anhand der jeweils aktuellen Erkenntnisse |titelerg=Pressemitteilung Nr. 24/2020 |datum=2020-04-10 |abruf=2020-05-26}}</ref> Hessen ließ ab 1. Mai wieder Gottesdienste zu, es mussten Abstandsregeln eingehalten werden, weitere Auflagen, wie eine Maskenpflicht, verhängte das Land zunächst nicht.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.hessenschau.de/politik/hessen-erlaubt-bald-wieder-gottesdienste-und-besuche-im-heim,corona-auflagen-lockerungen-hessen-100.html |titel=Hessen erlaubt bald wieder Gottesdienste und Besuche im Heim |werk=Hessenschau.de |datum=2020-04-28 |abruf=2020-05-24}}</ref>

Am 29.&nbsp;April setzte das Bundesverfassungsgericht die Corona-Verordnung des Landes Niedersachsen teilweise vorläufig außer Vollzug. Es ermöglichte damit Ausnahmen von dem strikten Verbot von Gottesdiensten in Niedersachsen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/bvg20-028a.html |titel=Vorläufige Eröffnung der Möglichkeit, auf Antrag im Einzelfall Ausnahmen vom generellen Verbot von Gottesdiensten in Kirchen, Moscheen und Synagogen zuzulassen |titelerg=Pressemitteilung Nr. 28a/2020 |datum=2020-04-29 |abruf=2020-04-29}}</ref><ref>Bundesverfassungsgericht: [http://www.bverfg.de/e/qk20200429_1bvq004420.html Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 29.&nbsp;April 2020], Aktenzeichen 1 BvQ 44/20</ref>

=== Demonstrationsverbote ===
[[Datei:CoronaDemokratieHauk.jpeg|mini|Schild nach einer Demonstration Ende April 2020 in Berlin für die Grundrechte anlässlich der politischen Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Infektionsschutz.]]
Die [[Versammlungsfreiheit]] wurde durch die beschlossenen Infektionsschutzmaßnahmen von Ende März bis Anfang Juni fast vollständig ausgesetzt.<ref name="welt-207255685">{{Internetquelle |autor=Frederik Schindler |url=https://www.welt.de/politik/deutschland/article207255685/Corona-Ueberbordender-Aktionismus-bei-Aushebelung-von-Grundrechten.html |titel=„Überbordender Aktionismus bei Aushebelung von Grundrechten“ |hrsg=[[Welt.de]] |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-15}}</ref> Dies wurde von Juristen kritisiert. Der Lehrstuhlinhaber für Öffentliches Recht und Verfassungstheorie an der [[Universität Münster]] [[Oliver Lepsius]] bezeichnete Mitte April die von den Landesregierungen erlassenen Verordnungen, welche zu dem Zeitpunkt alle Demonstrationsverbote beinhalteten, als „unverhältnismäßig, unbestimmt und sinnwidrig“.<ref>{{Internetquelle |autor=Cornelia Brammen |url=https://www.fr.de/politik/bedenklicher-vollzugseifer-13652876.html |titel=„Bedenklicher Vollzugseifer“ |hrsg=[[Frankfurter Rundschau]] |datum=2020-04-15 |abruf=2020-04-15}}</ref> „Es muss die Möglichkeit bestehen, mit Gleichgesinnten durch eine Demonstration in der Öffentlichkeit gehört zu werden“, so Lepsius. Für den Lehrstuhlinhaber für Öffentliches Recht an der [[Universität Regensburg]] [[Thorsten Kingreen]] sei „ein für den öffentlichen Diskurs zentrales Grundrecht komplett kaltgestellt, und dies auf einer sehr wackligen gesetzlichen Grundlage“. Die meisten Landesverordnungen enthalten nach Angaben des Journalisten Frederik Schindler offiziell Ausnahmen des Versammlungsverbots, jedoch seien „Demonstrationen […] in den vergangenen Wochen im ganzen Land absolute Einzelfälle“ gewesen. Mehrere Demonstrationen wurden verboten. Für den Rechtswissenschaftler Clemens Arzt sei das kategorischen Verbot im Vorhinein „in keiner Weise mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vereinbar und mit dem Grundgesetz kompatibel“. Er sehe insbesondere bei der Versammlungsfreiheit „einen überbordenden Aktionismus zur Aushebelung oder Begrenzung“.<ref name="welt-207255685" />

Das [[Bundesverfassungsgericht]] hob am 15. und 17. April 2020 zwei pauschale Demonstrationsverbote in den Städten [[Gießen]] und [[Stuttgart]] auf, die von den betroffenen Städten zuvor mit Verweis auf die beschlossenen Infektionsschutzverodnungen der jeweiligen Länder erteilt worden waren. Die verantwortliche Behörde habe den Einzelfall zu berücksichtigen; auch eine stark gestiegene Infektionszahl befreie nicht davon, „möglichst in kooperativer Abstimmung mit dem Antragsteller alle in Betracht kommenden Schutzmaßnahmen in Betracht zu ziehen und sich in dieser Weise um eine Lösung zu bemühen“, so der Beschluss des Verfassungsgerichts vom 17.&nbsp;April.<ref>Bundesverfassungsgericht: [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/rk20200415_1bvr082820.html Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 15. April 2020], Az. 1 BvR 828/20</ref><ref>Bundesverfassungsgericht: [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/qk20200417_1bvq003720.html Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 17.&nbsp;April 2020], Az. 1 BvQ 37/20</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-04/stuttgart-demonstration-grundrechte-pandemie-coronavirus |titel=Verfassungsgericht genehmigt Demonstration gegen Corona-Beschränkungen |hrsg=[[Die Zeit]] |datum=2020-04-18 |abruf=2020-04-19}}</ref>

Am 16.&nbsp;Mai 2020 lehnte das Bundesverfassungsgericht einen Antrag im Eilverfahren ab. Der Antrag hatte sich im Wesentlichen gegen das Verbot von Versammlungen über 50 Personen in [[Brandenburg]] gewendet. Der Beschwerdeführer habe schon nicht vor den Verwaltungsgerichten dargelegt, wie bei der von ihm gewünschten Demonstration bis zu 1000 Personen die Hygiene gewährleistet werden könne, insbesondere da in Brandenburg für Versammlungen keine Mund-Nasen-Bedeckungen vorgeschrieben seien.<ref>Bundesverfassungsgericht: [https://dejure.org/2020,10970 Beschluss vom 16. Mai 2020, Az. 1 BvQ 55/20]</ref>

=== Ungleichbehandlung bei Umstellung auf [[Distanzunterricht]] ===
Der [[Verwaltungsgerichtshof Kassel]] verbot die Ungleichbehandlung von Schülern im Land Hessen. Wenn Schülern der Klasse 5 aus Gründen des Infektionsschutzes der Präsenzunterricht in ihrer Schule bis zum 3.&nbsp;Mai weiter untersagt werde, gebe es keinen verfassungsgemäßen Grund, Schüler der Klasse 4 anders zu behandeln. Mit der Ausnahme der Viertklässler seien sämtliche Klassen, die keine Abschlussprüfungen hätten, von der Präsenzpflicht befreit. Präsenzunterricht zu einem früheren Zeitpunkt für die vierte Klasse sei folglich verfassungswidrig.<ref>VGH Kassel, [https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/bshe/document/LARE200000650 Beschluss vom 24.&nbsp;April 2020 – 8 B 1097/20.N]</ref> In der entsprechenden Regelung in Niedersachsen sah das [[Oberverwaltungsgericht Lüneburg]] allerdings keinen (unbegründeten) Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz.<ref>OVG Lüneburg, [http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=MWRE200001560&st=null&showdoccase=1 Beschluss vom 30. April 2020 – 13 MN 131/20]</ref>

=== Einzelne Maßnahmen ===
==== Auflagen für den Aufenthalt im Freien ====
Bezüglich der in Berlin und Brandenburg angewandten Praxis, das Sitzen im öffentlichen Raum durch die Polizei unterbinden zu lassen, ist der Jurist [[Udo Vetter]] der Ansicht, eine Pause sei „notwendiger Teil der Bewegung an der frischen Luft, und die ist nach wie vor erlaubt“. Auch der Rechtswissenschaftler [[Clemens Arzt]] ist der Meinung, das Sitzen einer Person auf einer Bank gebe der Polizei keine Befugnis, diese Person zu kontrollieren; weiterhin ist er der Auffassung, die verordnete Verschärfung der [[Ausweispflicht]] zur [[Mitführpflicht]] sei ohne Rechtsgrundlage.<ref>[https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-03/ausgangssperren-coronavirus-verweilverbote-kontaktverbot-pandemie-ueberwachung/komplettansicht Der Rechtsstaat leidet unter Corona], Kai Biermann, Zeit Online, 30. März 2020.</ref> Am 2. April 2020 erlaubte der Berliner Senat „kurzes Ausruhen“ auf einer Parkbank wieder.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rbb24.de/politik/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/berlin-corona-regeln-mueller-covid-19-mindestabstand-kontaktbeschraenkungen.html |titel=Berlin Mindestabstand Kontaktbeschränkungen |werk=rbb24.de |abruf=2020-04-12}}</ref>

==== Nutzungsverbote für Zweitwohnungen ====
Am 31.&nbsp;März 2020 gab das [[Verwaltungsgericht Potsdam]] einer Klage zweier Berliner statt, die entgegen einer [[Allgemeinverfügung]] des Landkreises [[Ostprignitz-Ruppin]] weiterhin ihre Zweitwohnsitze betreten wollen.<ref>VG Potsdam, [http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE200001145&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint Beschluss vom 31. März 2020 – 6 L 302/20]</ref> Das Urteil erklärte die Verfügung als solche nicht für rechtswidrig; es hat somit keine direkte rechtliche Wirkung für andere Betroffene.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rbb24.de/panorama/thema/2020/coronavirus/beitraege/einreiseverbot-ostprignitz-ruppin-corona-aufgehoben.html |titel=Gericht kippt Einreiseverbot für Zweitwohnungsnutzer |werk=RBB24.de |abruf=2020-04-01}}</ref> In einer Stellungnahme warnte der Landrat vor einer Überlastung der Krankenhäuser im Landkreis und erklärte: „Viele […] verweisen auf das Recht am Eigentum. Dabei ist das größte Gut, was wir besitzen, unsere Gesundheit.“<ref>{{Internetquelle |url=https://www.rbb24.de/politik/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/04/brandenburg-coronavirus-covid-19-reise-allgemeinverfuegung-ostprignitz-ruppin.html |titel=Landrat verteidigt Einreisesperre nach Ostprignitz-Ruppin |werk=rbb24.de |abruf=2020-04-03}}</ref> Nachdem das [[Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg]] eine entsprechende Beschwerde des Landkreises abwies<ref>OVG Berlin-Brandenburg, [http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE200001219&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint Beschluss vom 7.&nbsp;April 2020 – 11 S 15.20]</ref> wurde die Allgemeinverfügung vom Landkreis am 8.&nbsp;April 2020 außer Vollzug gesetzt.<ref>{{Internetquelle |autor=Süddeutsche Zeitung |url=https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-neuruppin-ostprignitz-ruppin-hebt-einreiseverbot-auf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200408-99-636891 |titel=Ostprignitz-Ruppin hebt Einreiseverbot auf |abruf=2020-04-12}}</ref>

Die Einschränkungen für Zweitwohnungen sind oder waren in den Bundesländern sehr unterschiedlich. Beispielsweise durften Besitzer von Zweitwohnungen in Schleswig-Holstein zwar bleiben, nach der Abreise aber nicht ohne triftigen Grund erneut einreisen; Zweitwohnungsbesitzer auf den Inseln und den Halligen mussten abreisen. In Bayern waren Fahrten zum Zweitwohnsitz während der [[COVID-19-Pandemie in Bayern#Ausgangsbeschränkungen|Ausgangsbeschränkungen]] nur mit triftigen Grund gestattet. In Niedersachsen war der Aufenthalt in der Zweitwohnung weiterhin erlaubt,<ref>{{Internetquelle |autor=Gudrun Mallwitz |url=https://kommunal.de/coronavirus-zweitwohnsitz |titel=Coronavirus: Streit um Regeln zum Zweitwohnsitz |werk=kommunal.de |datum=2020-03-26 |abruf=2020-05-09}}</ref> jedoch wurden im März an der Küste landkreisbezogene Nutzungsverbote verfügt.<ref>{{Internetquelle |url=https://web.archive.org/web/20200321084529/https://www.landkreis-aurich.de/fileadmin/dateiablage/32-ordnungsamt/pdf/Allgemeinverfuegung_Nebenwohnung_2003.pdf |titel=Allgemeinverfügung des Landkreises Aurich zur Beschränkung der Nutzung einer Nebenwohnung angesichts der Corona-Epidemie und zum Schutz der Bevölkerung vor der Verbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 auf dem Gebiet des Landkreises Aurich |datum=2020-03-21 |abruf=2020-05-12 |format=PDF}}</ref>

==== Höchstgrenze 800 Quadratmeter für Einzelhandelsgeschäfte ====
Gegen die Vorschrift, wonach in den meisten Branchen Verkaufsstellen keine größere Verkaufsfläche als 800 Quadratmeter anbieten durften, gab es vor den Gerichten der Länder eine Vielzahl von Klagen. Der [[Bayerischer Verfassungsgerichtshof|Bayerische Verfassungsgerichtshof]] (BayVGH) in München<ref>Bayerischer Verwaltungsgerichtshof: [https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2020-N-6630?hl=true Beschluss vom 27.&nbsp;April 2020, Az. 20 NE 20.793]</ref> sah in der 800-Quadratmeter-Regel einen verfassungswidrigen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes. Dennoch setzte der BayVGH die bayrische Rechtsverordnung nicht außer Vollzug (wegen der kurzen Dauer der Regelung und der bestehenden Corona-Notstandslage). Jedoch sei die Vorschrift so zu verstehen, dass auch Geschäfte öffnen dürften, die ihre Verkaufsfläche entsprechend reduzieren würden. Das [[Oberverwaltungsgericht Lüneburg]]<ref>Oberverwaltungsgericht Lüneburg, [http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=MWRE200001488&st=null&showdoccase=1 Beschluss vom 27. April 2020, Az. 13 MN 98/20]</ref> hielt die entsprechende niedersächsische Vorschrift mit tatsächlicher Verkaufsfläche für rechtens. Für das Saarland erlaubte das [[Oberverwaltungsgericht Saarlouis]]<ref>Oberverwaltungsgericht Saarlouis, [http://www.rechtsprechung.saarland.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=sl&nr=8505 Beschluss vom 27. April 2020, Az. 2 B 143/20]</ref> unter Verweis auf den Gleichheitssatz, eine Lage außerhalb der Innenstadt und ein Hygienekonzept vorläufig die Öffnung eines Möbelgeschäfts mit mehr als 800 Quadratmetern. In Bayern wurde die Verordnung ausdrücklich so gefasst, dass auch eine Reduzierung der Verkaufsfläche möglich sei. Danach lehnte das Bundesverfassungsgericht den Erlass einer einstweiligen Anordnung ab, insbesondere unter Verweis auf die kurze Geltung der Regelung.<ref>Bundesverfassungsgericht, [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/qk20200429_1bvq004720.html Beschluss vom 29. April 2020, Az. 1 BvQ 47/20]</ref>

== Meinungsumfragen zu getroffenen Maßnahmen, Lockerungen und Verschärfungen ==
Seit dem 12.&nbsp;März 2020 veröffentlicht [[Infratest dimap]] Ergebnisse ihrer [[Trendstudie]] „CoronaTREND Deutschland“ zur Haltung der Bevölkerung zu den getroffenen Maßnahmen als auch zu Lockerungen oder der kompletten Aufhebung der Maßnahmen. Seit dem 12.&nbsp;März werden mittels dieser Online-Befragung täglich rund 300&nbsp;Personen ab 18&nbsp;Jahre interviewt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/coronatrend-1/ |titel=CoronaTREND ‹ CoronaTREND ‹ Bundesweit ‹ Umfragen & Analysen |werk=infratest-dimap.de |abruf=2020-03-22}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/coronatrend/coronatrend-2/ |titel=CoronaTREND 2 ‹ CoronaTREND ‹ Bundesweit ‹ Umfragen & Analysen ‹ Infratest dimap |abruf=2020-03-22}}</ref><ref name="compass">{{Internetquelle |url=https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/coronacompass/coronacompass-15/ |titel=CoronaCOMPASS |abruf=2020-04-08}}</ref>

[[Datei:Corona1.png|mini|links|550px|Bewertung der deutschen Bevölkerung ab 18 Jahren zu den getroffenen Maßnahmen im Zeitverlauf]]
{{Absatz}}

Zu Demonstrationen und Protesten gegen die Maßnahmen siehe [[Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland]].

== Siehe auch ==
* [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]]
* [[Liste von Epidemien und Pandemien]]

== Literatur ==
* {{Literatur |Autor=[[Andrea E. Abele]] et al.] |Hrsg=ifo Institut für Wirtschaftsforschung |Titel=Die Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie tragfähig gestalten – Empfehlungen für eine flexible, risikoadaptierte Strategie |Ort=München |Datum=2020 |Online=[http://www.ifo.de/DocDL/Coronavirus-Pandemie-Strategie-Fuest-Lohse-etal-2020-04.pdf ifo.de] |Format=PDF |KBytes=504 |Abruf=2020-04-12 |Umfang=30}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie in Deutschland: Herausforderungen und Interventionsmöglichkeiten |Datum=2020-03-21 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020-03-21_Leopoldina_Coronavirus-Pandemie_in_Deutschland_01.pdf |Format=PDF |KBytes=}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie – Gesundheitsrelevante Maßnahmen |Datum=2020-04-03 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_03_Leopoldina_Stellungnahme_Gesundheitsrelevante_Ma%C3%9Fnahmen_Corona.pdf |Format=PDF |KBytes=}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden |Datum=2020-04-13 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_13_Coronavirus-Pandemie-Die_Krise_nachhaltig_%C3%BCberwinden_final.pdf |Format=PDF |KBytes=}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie: Medizinische Versorgung und patientennahe Forschung in einem adaptiven Gesundheitssystem |Datum=2020-05-27 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_05_27_Stellungnahme_Corona_Gesundheitssystem.pdf |Format=PDF |KBytes=}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina]] |Titel=Coronavirus-Pandemie: Für ein krisenresistentes Bildungssystem |Datum=2020-08-05 |Online=https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_08_05_Leopoldina_Stellungnahme_Coronavirus_Bildung.pdf |Format=PDF |KBytes=}}
* {{Literatur |Hrsg=[[Deutscher Ethikrat]] |Titel=Solidarität und Verantwortung in der Corona-Krise – Ad-hoc-Empfehlung |Ort=Berlin |Datum=2020 |Online=[https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Ad-hoc-Empfehlungen/deutsch/ad-hoc-empfehlung-corona-krise.pdf ethikrat.org] |Format=PDF |KBytes=182 |Abruf=2020-04-11 |Umfang=8}}
* {{Literatur |Autor=Florian Dorn et al. |Hrsg=ifo Institut für Wirtschaftsforschung |Titel=Das gemeinsame Interesse von Gesundheit und Wirtschaft: Eine Szenarienrechnung zur Eindämmung der Corona-Pandemie. Eine gemeinsame Studie des [[ifo Institut]]s (ifo) und des [[Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung|Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung]] (HZI) |Sammelwerk=[[ifo Schnelldienst]] Digital |Nummer=6 |Datum=2020 |Online=[https://www.ifo.de/DocDL/sd-2020-digital-06-ifo-helmholtz-wirtschaft-gesundheit-corona_1.pdf Online] |Umfang=9}}
* {{Literatur |Autor=Helmut Krcmar, Ole Wintermann |Hrsg=[[Bertelsmann Stiftung]], [[Münchner Kreis]], [[TUM Campus Heilbronn]] |Titel=Studie zu den Auswirkungen der Corona-Pandemie in gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und technologischer Hinsicht |Ort=Gütersloh/München/Heilbronn |Datum=2020-07 |Online=[https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/user_upload/Sonderstudie_Corona_Begleittext_final.pdf Online] |Format=PDF |KBytes=835}}


== Weblinks ==
== Weblinks ==
{{Commonscat|COVID-19 pandemic in Germany|COVID-19-Pandemie in Deutschland}}
{{Commonscat|Chinese Lunar Exploration Program|Mondprogramm der Volksrepublik China}}
* [https://en.wikisource.org/wiki/Moon_Treaty Originaltext des Mondvertrages von 1979] (englisch)
* {{Internetquelle |url=https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus.html |titel=Aktuelle Informationen zum Coronavirus |hrsg=[[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesministerium für Gesundheit]] |abruf=2020-04-15}}
* [http://www.clep.org.cn/ Offizielle Webseite des Chinesischen Mond- und Tiefraum-Programms] (chinesisch)
* {{Internetquelle |url=https://www.zusammengegencorona.de/ |titel=Zusammen gegen Corona |titelerg=Verlässliche Antworten und konkrete Informationen, wie Sie sich schützen und anderen helfen können |hrsg=[[Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland)|Bundesministerium für Gesundheit]] |abruf=2020-04-15}}
* [http://www.astronautix.com/craft/change.htm Chang'e in der Encyclopedia Astronautica] (englisch)
* [[Robert Koch-Institut]]: [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/nCoV.html ''Sonderseite zum Coronavirus SARS-CoV-2.'']
* [http://www.xinhuanet.com/tech/tywx/ 我国发射首颗探月卫星专题] (chinesisch)
* {{Internetquelle |url=https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4 |titel=COVID-19-Dashboard von ''Robert Koch-Institut'' und Universität Bonn (Institut für Hygiene und öffentliche Gesundheit) mit interaktiver Graphik der RKI-Daten auf Länder- und Kreisebene |werk=ArcGIS ([[ESRI]]) |abruf=2020-03-31 |abruf-verborgen=1}}
*Presseschau: ''[https://www.eurotopics.net/de/212459/wie-veraendert-chinas-mondlandung-die-welt Wie verändert Chinas Mondlandung die Welt?]'' In: ''[[eurotopics]].net'' [[Bundeszentrale für politische Bildung]].
* Robert Koch-Institut: [https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Ressourcen_schonen_Masken.pdf?__blob=publicationFile Mögliche Maßnahmen zum ressourcenschonenden Einsatz von Mund-NasenSchutz (MNS) und FFP-Masken]
* [http://www.china.com.cn/tech/zhuanti/tygc/node_7034319.htm Geschichte und Gegenwart des chinesischen Mondprogramms] (chinesisch)
* [[Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung]]: [https://www.infektionsschutz.de/coronavirus-sars-cov-2.html ''Informationen zum neuartigen Coronavirus SARS CoV 2'']
* [http://english.nao.cas.cn/Research2015/rp2015/201701/t20170120_173601.html Lunar Exploration Program Ground Application System] (englisch)
* {{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Virologe-Drosten-im-NDR-Info-Podcast,podcastcoronavirus100.html |titel=Coronavirus-Update: Virologe Christian Drosten informiert |titelerg=Täglicher Podcast |werk=NDR |abruf=2020-03-20 |abruf-verborgen=1}}
* [https://coronavirus.jhu.edu/map.html Johns Hopkins Center]
* Bundesrechtsanwaltskammer: [https://brak.de/die-brak/coronavirus/uebersicht-covid19vo-der-laender/ Übersicht der Verordnungen, Erlasse und Verfügungen der Länder zu COVID-19]
* [https://www.lungenaerzte-im-netz.de/krankheiten/covid-19/schutz-vor-ansteckung/ ''Covid-19: Hygiene- und andere Schutzmaßnahmen''] (Herausgeber [[Deutsche Lungenstiftung]])
* [https://itp.uni-frankfurt.de/covid-19/ Goethe Interactive COVID-19 Analyzer] Interaktives Web-Tool.
* [[ZB MED – Informationszentrum Lebenswissenschaften|ZB MED]]: [https://preview.zbmed.de/ Covid-19 Preprint Viewer preVIEW] Suchmaschine für diverse [[Preprint-Server]] (z. B. [[MedRxiv|medRXiv]])<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zbmed.de/ueber-uns/presse/pressemitteilungen/artikel/covid-19-informationssuche-in-preprints-erleichtert-zb-med-entwickelt-textmining-basierten-prepri/ |titel=COVID-19: Informationssuche in Preprints erleichtert – ZB MED entwickelt Textmining-basierten Preprint Viewer |abruf=2020-07-23}}</ref>, abgerufen am 23. Juli 2020.

== Anmerkungen ==
<references group="Anm." />


== Einzelnachweise ==
== Einzelnachweise ==
<references responsive />
<references />

{{NaviBlock
|Navigationsleiste COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland
|Navigationsleiste COVID-19-Pandemie
}}

{{Linked Coordinates}}


[[Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland| ]]
[[Kategorie:Raumfahrt der Volksrepublik China]]
[[Kategorie:Gesundheitspolitik (Deutschland)]]
[[Kategorie:Raumfahrtmission]]
[[Kategorie:Gesundheitswesen (Deutschland)]]
[[Kategorie:Erdmond]]

Version vom 18. Mai 2019, 15:27 Uhr

Das Mondprogramm der Volksrepublik China (chinesisch 中國探月工程 / 中国探月工程, Pinyin Zhōngguó Tànyuè Gōngchéng, englisch Chinese Lunar Exploration Program, kurz CLEP), ist ein Programm zur Erforschung des Mondes mit unbemannten Raumsonden und in einer möglichen späteren Phase mit bemannten Raumschiffen. Es wird von der China National Space Administration, der Raumfahrtagentur der Volksrepublik China, koordiniert. Bestandteil des Programms sind ein Mondorbiter (Chang’e-1), ein Mondrover und eine Rückholmission, mit der Mondgestein auf die Erde gebracht werden soll. Die Starts und die Flüge werden permanent vom „TT&C System“ überwacht, in diesem Fall vom Chinesischen Deep-Space-Netzwerk. Da ein vom Mond aus gesendetes Signal durch die weite Entfernung im Vergleich mit dem Signal eines Satelliten in der Erdumlaufbahn um mehr als das 20-fache geschwächt wird,[1] werden dazu eine 50-Meter-Radioantenne in Miyun bei Peking[2] sowie weitere Großantennen in Kunming,[3] Shanghai[4] und Ürümqi[5] verwendet, die zusammen eine 3000-Kilometer-Antenne (VLBI) bilden, ab der Chang’e-3 Mission 2013 unter Verwendung des Delta-DOR-Verfahrens.[6][7] Hinzu kommt ein System von Bodenstationen, mit dem die eingehenden Daten ausgewertet werden können.

Geschichte

Das Mondprogramm der Volksrepublik China begann im Jahr 1991, als die Chinesische Akademie der Wissenschaften vorschlug, China sollte eigene Monderkundungs-Missionen durchführen. Im Rahmen des „Programms 863“ (863計劃 / 863计划), also des im März 1986 noch unter Deng Xiaoping gestarteten Nationalen Programms zur Förderung von Hochtechnologie (國家高技術研究發展計劃 / 国家高技术研究发展计划), wurde eine Projektgruppe Monderkundung (月球探測課題組 / 月球探测课题组) gebildet, was dem Unterfangen Gelder aus dem 8. Fünfjahresplan (1991–1995) sicherte.[8] 1994 konnte die Akademie der Wissenschaften eine umfassende Machbarkeitsstudie für ein Monderkundungsprogramm vorlegen, und die ersten Mittel wurden freigegeben.[9] 1998 hatten die Experten der Akademie die einzelnen Unterprojekte definiert, die für eine Monderkundung notwendig waren:

  • Telemetrie, Bahnverfolgung und Steuerung über große Entfernung
  • Schutz der Elektronik vor Weltraumstrahlung, Hitze und Kälte
  • Berechnung der Flugbahn und des Orbits sowie der nötigen Bahnkorrekturmanöver
  • Korrekte Ausrichtung der Sonden auf die Mondoberfläche
  • Automatische Vermeidung von Felsbrocken und stark geneigten Oberflächen bei Landungen[10][11]
  • Weitgehend autonom agierendes Fahrzeug[12]

Prof. Ouyang Ziyuan (歐陽自遠 / 欧阳自远, *1935), seit 1988 Leiter des Instituts für Geochemie der Chinesischen Akademie der Wissenschaften[13] und Experte für extraterrestrisches Material wie Meteoriten, kosmischen Staub und Mondgestein,[14] hatte schon 1992 in einem von der Projektgruppe Monderkundung angeforderten Bericht darauf hingewiesen, dass nicht nur die bekannten großen Erzvorkommen wie Eisen, der Kernbrennstoff Thorium und vor allem das in Luft- und Raumfahrt verwendete Leichtmetall Titan Ziel von Mondmissionen sein könnten, sondern auch der Abbau von lunarem Helium-3, das als ein idealer Brennstoff für ein Kernfusionskraftwerk gilt.[15][16][17] Dementsprechend lautete der Titel des im Jahr 2000 vorgelegten Abschlussberichts der Projektgruppe: „Wissenschaftliche Ziele einer Sonde für die Erkundung von Bodenschätzen auf dem Mond durch China“ (中國月球資源探測衛星科學目標 / 中国月球资源探测卫星科学目标).

Bis dahin war die Existenz des Mondprogramms vertraulich behandelt worden. Am 22. November 2000 erwähnte der Staatsrat der Volksrepublik China in seinem „Weißbuch zu den chinesischen Weltraumaktivitäten“ – 《中國的航天》白皮書 / 《中国的航天》白皮书 – unter der Rubrik „Langfristige Ziele (für die nächsten 20 Jahre)“ erstmals öffentlich, dass China beabsichtige „Vorstudien“ zu einer Erkundung des Mondes zu betreiben.[18] Dies beschrieb den Stand des Projekts jedoch nicht ganz zutreffend, und auf einer von der damaligen Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung (entsprach etwa dem Beschaffungsamt der Bundeswehr) im Januar 2001 in Harbin einberufenen Konferenz zur Tiefraumerkundung (深空探測會議 / 深空探测会议) drängten die Wissenschaftler darauf, die Details des Mondprogramms öffentlich zu machen.

Gut anderthalb Jahre später fand dann zunächst die Information des Fachpublikums statt, auf einer internationalen Konferenz zu Technologie und praktischem Nutzen der Tiefraumerkundung, die am 13. August 2002 unter Teilnahme von Vertretern der Nationalen Raumfahrtbehörde (國家航天局 / 国家航天局, international als China National Space Administration bekannt), der NASA, Roskosmos und ESA in Qingdao abgehalten wurde.[19] Die Information der chinesischen Öffentlichkeit übernahm am 26. Mai 2003 Ouyang Ziyuan mit einem äußerst detailreichen Vortrag in der populärwissenschaftlichen Reihe „Forum der hundert Schulen“ (百家講壇 / 百家讲坛) im 10. Programm des Zentralfernsehens. Dabei ging er unter anderem auf die Erzvorkommen ein, vor allem auf die 150 Billiarden Tonnen Titan, die auf dem Mond lagern („so viel kann man gar nicht abbauen, dass das zu Ende geht“). Prof. Ouyang erwähnte auch den – von China nicht unterzeichneten – Mondvertrag von 1979. Nach seiner Interpretation gehörte der Mond an sich zwar der internationalen Gemeinschaft, aber es sei in dem Vertrag nicht geregelt, dass man die Ressourcen des Mondes nicht ausbeuten dürfe; de facto sei es so, dass wer der Erste bei der Nutzung sei, als Erster einen Profit daraus erzielen konnte (誰先利用，誰先獲益 / 谁先利用，谁先获益).[20]

Nun trat man in die konkrete Phase des Programms ein. Im September 2003 bildete die Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung eine Führungsgruppe Monderkundungsprojekt (月球探測工程領導小組 / 月球探测工程领导小组, Yuèqiú Tàncè Gōngchéng Lǐngdǎo Xiǎozǔ), deren Vorsitz Zhang Yunchuan (张云川, *1946), der Leiter der Wehrtechnik-Kommission, persönlich übernahm. Die Aufgabe dieser Führungsgruppe war es zum einen, die Arbeit der zahlreichen an dem Projekt beteiligten Firmen und Institutionen zu koordinieren. So werden zum Beispiel die Nutzlasten der Mondsonden vom Nationalen Zentrum für Weltraumwissenschaften der Akademie der Wissenschaften (中國科學院國家空間科學中心 / 中国科学院国家空间科学中心) entwickelt, dann die Aufträge zum Bau besagter Nutzlasten an einzelne Firmen vergeben, wobei die Aufsicht und Verantwortung weiter beim Zentrum für Weltraumwissenschaften liegt.[21] Zum anderen hatte die Führungsgruppe für den Staatsrat einen Bericht mit einem vorläufigen Zeitplan und den einzelnen Schritten eines nationalen Monderkundungsprogramms auszuarbeiten. Dieser Bericht wurde Ende 2003 eingereicht.[22]

Programmstruktur

Das chinesische Mondprogramm besteht aus Drei Großen Schritten (大三步):

  • [Unbemannte] Erkundung (探)
  • [Bemannte] Landung (登)
  • Stationierung [einer ständigen Besatzung] (駐 / 驻)

Derzeit befindet man sich beim ersten Großen Schritt, der unbemannten Erkundung, die wiederum in Drei Kleine Schritte (小三步) unterteilt ist:

  • Umkreisung (繞 / 绕)
  • Landung (落)
  • Rückkehr (回)[23]

Umkreisung (Chang’e-1, 2007 und Chang’e-2, 2010)

Am 24. Januar 2004 hatte Premierminister Wen Jiabao mit seiner Unterschrift auf dem Bericht der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt das Mondprogramm der Volksrepublik China offiziell gestartet, die Mittel für den ersten Großen Schritt (1,4 Milliarden Yuan, von der Kaufkraft her etwa 1,4 Milliarden Euro) freigegeben und den Bau des unbemannten Orbiters Chang’e-1 genehmigt;[24] der Geologe Ouyang Ziyuan war bei dieser Gelegenheit zum Chefwissenschaftler des Chang’e-Programms ernannt worden.[25] Wichtiger als die Personalien war jedoch, dass mit dem offiziellen Beginn des Mondprogramms am Hauptquartier der Nationalen Raumfahrtbehörde in Peking ein „Zentrum für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte“ (國家航天局探月與航天工程中心 / 国家航天局探月与航天工程中心, Guójiā Hángtiānjú Tànyuè Yǔ Hángtiān Gōngchéng Zhōngxīn) eingerichtet wurde, das bis heute für alle technischen und administrativen Aspekte des Monderkundungsprojekts und der bemannten Raumfahrt zuständig ist. Zu seinen Aufgaben gehören:

  • Erstellung der Gesamtplanung eines Projekts
  • Planung des Entwicklungsverfahrens mit der Abfolge der einzelnen Schritte
  • Formulierung der Anforderungen an die einzelnen Komponenten
  • Abschluss von Verträgen mit Zulieferfirmen
  • Verwaltung des festen Anlagevermögens
  • Erstellung von Kostenvoranschlägen für die einzelnen Raumschiffe und Sonden sowie wichtige Unterprojekte
  • Überwachung und Kontrolle der Ausgaben
  • Koordinierung, Überwachung und Kontrolle aller Systeme der Projekte
  • Öffentlichkeitsarbeit
  • Verwaltung und Verwertung der Urheberrechte an den gewonnenen Erkenntnissen
  • Anwerbung und Betreuung von Investoren
  • Einrichtung und Pflege eines Archivs[26]

Die ersten Pläne für den Ablauf der Chang’e-1 Mission waren im September 2004 fertiggestellt. Dann begann unter der Leitung von Prof. Ye Peijian (葉培建 / 叶培建, *1945), seit 1989 Chefingenieur in der Abteilung für Datenverarbeitung bei der Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie (中國空間技術研究院 / 中国空间技术研究院, eine Tochtergesellschaft der China Aerospace Science and Technology Corporation) und seit 2003 Mitglied der Chinesischen Akademie der Wissenschaften,[27][28] die Entwicklung des ersten Prototyps der Sonde; am 20. Dezember 2004 fanden die ersten Tests statt. Im Juli 2006 war der finale Prototyp hergestellt und getestet und man trat in die Phase der Systemintegration ein. Am 27. Juli 2006 unterzeichnete schließlich die Wehrtechnik-Kommission mit der Akademie für Weltraumtechnologie, wegen der englischen Bezeichnung „China Academy of Space Technology“ meist CAST abgekürzt, einen Vertrag über die Anfertigung der realen Sonde. Diese war im Dezember 2006 fertiggestellt und durchlief am 5. Januar 2007 erfolgreich die Endabnahme. Am 24. Oktober 2007 wurde Chang'e-1 vom Kosmodrom Xichang gestartet. Am 1. März 2009 schlug Chang'e-1 gezielt um 09:13 Uhr MEZ bei 1,5 Grad südlicher Breite und 52,36 Grad östlicher Länge im Mare Fecunditatis auf dem Mond auf.

Zhang Yunchuan, der Vorsitzende der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt bei der Kommission für Wissenschaft, Technik und Industrie für Landesverteidigung, war ein reiner Parteikader, der vor seiner Ernennung zum Leiter der Kommission im März 2003 nie etwas mit Raumfahrt zu tun gehabt hatte. Als er mit Wirkung vom 30. August 2007 zum Parteisekretär der Provinz Hebei ernannt wurde, übergab er seine Ämter in der Wehrtechnik-Kommission und der Führungsgruppe Mond an Zhang Qingwei, der nach seinem Magisterabschluss zum Thema Flugzeugsteuerung im März 1988 zuerst bei der China Academy of Launch Vehicle Technology gearbeitet hatte, dann ab 1. Juli 1999 bei der China Aerospace Science and Technology Corporation, dort seit November 2001 als Vorstandsvorsitzender. Also ein hochkompetenter Raumfahrt-Fachmann.[29]

Dann wurde jedoch am 15. März 2008 die Wehrtechnik-Kommission im Rahmen einer Reform der Organe des Staatsrats aufgelöst. Die Nationale Raumfahrtbehörde, die bis dahin der Wehrtechnik-Kommission unterstand, wurde mit Wirkung vom 21. März 2008 dem Staatsrat direkt unterstellt. Ihre Leitung behielt, wie schon seit dem 23. April 2004, der Kryotechnik-Ingenieur Sun Laiyan (孫來燕 / 孙来燕, *1957). Zhang Qingwei ging zurück in die Wirtschaft und wurde Vorstandsvorsitzender der Commercial Aircraft Corporation of China. Die Führungsgruppe Monderkundungsprojekt blieb, nun unter dem Dach des Zentrums für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte bei der Nationalen Raumfahrtbehörde, bestehen.[30] Ihren Vorsitz übernahm der Elektroingenieur Chen Qiufa (陳求發 / 陈求发, *1954), bis dahin stellvertretender Leiter der Wehrtechnik-Kommission. Chen Qiufa hatte seine Examensarbeit an der Universität für Wehrtechnik der Volksbefreiungsarmee in Changsha eigentlich zum Thema „Elektronische Kampfführung“ geschrieben, war aber seitdem immer im Luft- und Raumfahrt-Sektor tätig gewesen. Am 31. Juli 2010 wurde er der Nachfolger von Sun Laiyan als Direktor der Nationalen Raumfahrtbehörde.

Um vor allem den geplanten Landeplatz für eine Monderkundung auf dem Boden genau zu dokumentieren, gab es in der ersten Phase noch einen weiteren Mondorbiter. Chang’e-2, prinzipiell baugleich mit Chang’e-1, aber mit weiterentwickelten Messgeräten und einem im Vergleich zur Vorgängersonde dreifach vergrößerten Zwischenspeicher für die gesammelten Daten,[31] startete am 1. Oktober 2010 und umkreiste den Mond in 100 km Höhe, also hur noch halb so hoch wie bei Chang’e-1. Als die Sonde nach sieben Monaten 99,9 % der Mondoberfläche kartografiert hatte, wurde der mondnächste Punkt der Umlaufbahn im Mai 2011 so weit abgesenkt, dass er nur noch 15 km über dem dem geplanten Landeplatz der Nachfolgermission im Mare Imbrium lag.

Eigentlich hätte Chang’e-2 schon am 1. April 2011 das Ende ihrer erwarteten Lebensdauer erreicht gehabt. Da jedoch alle Systeme noch einwandfrei funktionierten, beschloss man, die Gelegenheit zu nutzen und Erfahrung für zukünftige Tiefraum-Missionen zu sammeln. Dabei ging es zum einen darum, die effektive Reichweite der Sender in den dem Satellitenkontrollzentrum Xi’an unterstehenden Bodenstationen zu testen, die ursprünglich nur für die Steuerung von Aufklärungs- und Kommunikationssatelliten in der Erdumlaufbahn gebaut worden waren. Zum anderen ging es um die Messung des Sonnenwindes, das heisst die Gefährdung von Elektronik und gegebenenfalls Menschen im interplanetaren Raum. Am 9. Juni 2011 verließ Chang’e-2 den Mondorbit,[32] begab sich zunächst zum Lagrangepunkt L2 des Sonne-Erde-Systems, dann zum erdnahen Asteroiden (4179) Toutatis. Anschließend brach die Sonde auf einer langgestreckten elliptischen Bahn in den interplanetaren Raum auf. Am 14. Februar 2014 war Chang’e-2 bereits 70 Millionen Kilometer von der Erde entfernt. Danach brach die Verbindung ab, es wird jedoch erwartet, dass die Sonde, nachdem sie das 300 Millionen Kilometer entfernte Apogäum ihrer Bahn erreicht hat, im Jahr 2029 der Erde wieder auf 7 Millionen Kilometer nahekommen wird.[33]

Landung (Chang’e-3, 2013 und Chang’e-4, 2018)

Nachdem der Orbiter Chang'e-2 mit seiner hochauflösenden 3D-Kamera die Regenbogenbucht bzw. Sinus Iridum des Mare Imbrium, also den geplanten Landeplatz der nächsten Sonde, bis ins Detail dokumentiert hatte,[34] erfolgte am 14. Dezember 2013 mit Chang’e-3 die erste unbemannte Mondlandung des chinesischen Mondprogramms. Ein Mondrover mit Namen Yutu war drei Monate lang auf der Mondoberfläche unterwegs.[35][36] Der 1,5 Meter hohe und 140 Kilogramm schwere Rover wurde entworfen, um Videos in Echtzeit zur Erde zu übermitteln und Bodenproben zu analysieren. Die Arbeitsweise des Rovers ähnelte der unbemannten NASA-Missionen Spirit und Opportunity. Zur Energieversorgung dienten Solarzellen, während der Nachtzyklen wurde der Rover in einen Bereitschaftsbetrieb versetzt.[37]

Bei den Umkreisungsmissionen hatte man zuerst versucht, das Risiko zu minimieren, indem man bei den Nutzlasten auf altbewährte Technologie setzte, während beim zweiten Versuch eine neu entwickelte Kamera – für die Chefentwickler Xu Zhihai 2012 den Wissenschaftspreis der Provinz Zhejiang erhielt[38] – sowie ein entsprechend erweiterter Zwischenspeicher für die Daten zum Einsatz kamen.[39] In einer analogen Vorgehensweise wurde bei der Nachfolgemission für Chang’e-3 der Schwierigkeitsgrad deutlich erhöht. Während Chang’e-3 auf der erdzugewandten Seite des Mondes gelandet und somit immer im Blick irgendeiner Bodenstation war, war für Chang’e-4, eine prinzipiell mit Chang’e-3 baugleiche Kombination aus Lander und Rover, eine Landung auf der Rückseite des Mondes vorgesehen. Um dort überhaupt mit der Sonde kommunizieren zu können, musste zuerst ein Relais-Satellit hinter dem Mond positioniert werden.

Mittlerweile hatte bei der Herstellerfirma der Sonden ein Generationswechsel stattgefunden. Sun Zezhou (孙泽洲, *1970), der 1992 nach seinem Studienabschluss als Elektroingenieur an der Nanjinger Universität für Luft- und Raumfahrttechnik zur Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie gekommen war, hatte schon seit 2002 als Teil der Gruppe um Chefingenieur Ye Peijian an der firmeninternen Machbarkeitsstudie für einen Mondorbiter teilgenommen. Als CAST dann 2004 mit der Entwicklung eines Prototypen begann, wurde Sun Zezhou zum stellvertretenden Chefingenieur ernannt.[40][41] Bei Chang'e-2 und Chang'e-3 war er dann Chefkonstrukteur für alle Systeme der Sonden, und als im April 2016 die Akademie für Weltraumtechnologie offiziell mit der Entwicklung von Chang'e-4 und der Marssonde Yinghuo-2 begann, wurde Sun Zezhou als Nachfolger von Ye Peijian zum Chefkonstrukteur für beide Projekte ernannt.[42][43] Prof. Ye, mittlerweile 74 Jahre alt, arbeitet neben seiner Lehrtätigkeit immer noch für CAST, macht dort aber nur noch Öffentlichkeitsarbeit für das Mondprogramm (Stand 2019).[44]

Lander und Rover der Chang'e-4 Mission waren ursprünglich als Reserve für Chang'e-3 vorgesehen, existierten also bereits und mussten nur an neue Nutzlasten angepasst werden.[45] Der Relais-Satellit, später „Elsternbrücke“ genannt, war dagegen eine Neuentwicklung auf der Basis der CAST 100 Plattform.[46] Hergestellt wurde der Relais-Satellit dann von der Dong Fang Hong Satelliten GmbH (航天东方红卫星有限公司, Hángtiān Dōngfāng Hóng Wèixīng Yǒuxiàn Gōngsī), einer Tochtergesellschaft von CAST.[47] Am 21. Mai 2018 wurde die Elsternbrücke vom Kosmodrom Xichang gestartet, kam am 25. Mai beim Mond an und war nach einer Vielzahl komplizierter Bahnkorrekturmanöver am 14. Juni 2018 in einem Halo-Orbit um den Lagrange-Punkt L2 hinter dem Mond geparkt. Daraufhin konnte beim übernächsten Startfenster am 7. Dezember 2018 die eigentliche Sonde Chang'e-4 in den Weltraum abheben. Am 3. Januar 2019 um 10 Uhr vormittags Peking-Zeit landete sie plangemäß im Südpol-Aitken-Becken auf der Mondrückseite. Fünf Stunden später gab das Raumfahrtkontrollzentrum Peking der Sonde über die Elsternbrücke die Anweisung, den Rover Jadehase 2 auszusetzen, ein baugleiches Modell wie bei der Vorgängermisssion, nur mit etwas anderen Nutzlasten. Um 10 Uhr abends Peking-Zeit stand der Rover dann auf der Mondoberfläche und konnte mit der Erkundung beginnen. Wie bei Chang'e-3 geht es hierbei primär um die mineralogische Zusammensetzung des Mondgesteins, die geologische Struktur des Untergrundes sowie, mit von Deutschland und Schweden zur Verfügung gestellten Messgeräten, um die Untersuchung der Strahlenbelastung am Südpol.

Rückkehr (Chang’e 5-T1, 2014; Chang’e-5, 2019; Chang’e-6, 2020+)

In der dritten Phase wurde auf Grundlage der Erkenntnisse aus den Landungsmissionen ein Raumfahrzeug entwickelt, das etwa 2 kg Mondgestein zur Erde zurückbringen kann.[48] Zunächst wurde jedoch mit Chang’e 5-T1 das Raumfahrzeug für die Rückkehrmission getestet. Am 23. Oktober 2014 gestartet, kehrte die Rückkehrkapsel von Chang'e 5-T1 am 1. November 2014 erfolgreich zur Erde zurück,[49] während das „Mutterschiff“ noch bis April 2015 im Mondorbit aktiv war, wo es derzeit geparkt ist (Stand 2019).

Derzeit (Januar 2019) ist geplant, dass die eigentliche Rückkehrsonde, Chang’e-5, Ende 2019 auf dem Mond landen und eine Probe zur Erde zurückbringen soll. Zu einem späteren Zeitpunkt soll Chang’e-6 am Südpol des Mondes landen und von dort Bodenproben zurückbringen. Die Frage, ob auf der erdzugewandten oder der erdabgewandten Seite des Südpols gelandet werden soll, wird erst nach Auswertung der von Chang’e-5 zurückgebrachten Bodenproben entschieden.

Wie bei der Landephase versuchte man bei Chang’e-5 das Risiko durch Anpassungsschwierigkeiten etc. zu minimieren, indem man auf eigene, lang erprobte Technologie setzte. Für Chang’e-6 lud jedoch Liu Jizhong (刘继忠), der Leiter des Zentrums für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte bei der Nationalen Raumfahrtbehörde, chinesische Universitäten und Privatunternehmen sowie ausländische Forschungsinstitute am 18. April 2019 bei einer feierlichen Zeremonie in Peking dazu ein, sich mit Nutzlasten an der Mission zu beteiligen. Auf Orbiter und Lander stehen jeweils 10 kg für auswärtige Partner zur Verfügung. Zum Vergleich: das Biosphären-Experiment der Chongqing-Universität, das im Lander von Chang’e-4 mitflog, wog 2,6 kg. Abgesehen von Vertretern zahlreicher chinesischer Forschungsinstitute und Universitäten nahmen auch Vertreter der Botschaften der USA, Russlands, Großbritanniens und Deutschlands an der Zeremonie teil.[50]

Errichtung von Gebäuden

Chang’e-7 soll am Südpol des Mondes ausführliche Untersuchungen zu Topographie und Bodenzusammensetzung durchführen, Untersuchungen die dann von Chang’e-8 noch vertieft werden sollen. Derzeit befindet sich China in Gesprächen mit den USA, Russland und Europa, ob und wie auf dem Mond eine wissenschaftliche Basis eingerichtet werden soll. Einer der Vorschläge lautet, mittels 3D-Druck aus Mondboden-Material Gebäude zu errichten. Diese Technik soll von Chang’e-8 erprobt werden.[51][52] Für die Energieversorgung der Gebäude ist derzeit (Stand 2018) geplant, während des Mondtages mittels des Stroms aus Solarzellen auf thermochemische Weise Wasserstoff zu erzeugen, diesen zu speichern und dann während der Mondnacht in Brennstoffzellen zusammen mit Sauerstoff für die Stromerzeugung zu nutzen. Die Vorplanungen hierfür werden derzeit vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie aus dem Fonds für nationale wissenschaftlich-technische Spezialprojekte von großer Bedeutung (国家重大科技专项工程, Pinyin Guójiā Zhòngdà Kējì Zhuānxiàng Gōngchéng) finanziert.[53]

Zukünftige Entwicklung

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die vierte Phase mit einer bemannten Mission in Form eines Shenzhou-Flugs um den Mond beginnt, da die Shenzhou-Raumfahrzeuge – ähnlich wie die Sojus-Raumschiffe in den 1960er-Jahren – dafür ausgelegt sind.[54] Eine erste bemannte Mondlandung wäre im Zeitraum von 2025 bis 2030 möglich.[35] Wu Weiren, Chefkonstrukteur des Mondprogramms, sagte 2013 in einer Pressekonferenz anlässlich der Chang'e 3-Mission: „In unserem Land wurden umfassende Systeme zur Sondierung von Mond und Mars ins Leben gerufen. Dabei ist jeder Schritt die Grundlage für den nächsten. So wird beim Mondprojekt einer unbemannten Mission eine bemannte folgen. Das ist ein konsequenter Prozess. So haben wir mit den erfolgreichen Missionen der Mondsonden ‚Chang'e 1' und ‚Chang'e 2' zugleich bereits Grundlagen für eine Sondierung des Mars geschaffen. Dabei gibt es kein Problem.“[55]

Organisationsstruktur

Seit dem 21. März 2008 sind die am Mondprogramm beteiligten Institutionen folgendermaßen organisiert:

Man beachte:
Der formaljuristische Leiter des Mondprogramms und dem Nationalen Volkskongress gegenüber verantwortlich ist der Ministerpräsident (seit dem 15. März 2013 Li Keqiang).[56] Tatsächlich laufen jedoch alle Fäden bei der Führungsgruppe Monderkundungsprojekt (月球探測工程領導小組 / 月球探测工程领导小组, Yuèqiú Tàncè Gōngchéng Lǐngdǎo Xiǎozǔ) zusammen, deren Vorsitz seit dem 21. März 2008 Chen Qiufa (陳求發 / 陈求发, *1954) innehat.

Commons: Mondprogramm der Volksrepublik China – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelnachweise

  1. ↑ 德先生: 孙泽洲：嫦娥四号传回月球近景图离不开他13年的付出，月背软着陆为中国实现载人登月打下契机. In: https://zhuanlan.zhihu.com. 8. Januar 2019, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch).
  2. ↑ 岚子: 甚长基线干涉天文测量网密云站. In: http://www.china.com.cn. 13. November 2007, abgerufen am 9. Februar 2019 (chinesisch).
  3. ↑ 陈云芬、张蜀新: “嫦娥奔月”云南省地面主干工程已基本完成(图). In: http://news.sina.com.cn. 17. März 2006, abgerufen am 9. Februar 2019 (chinesisch).
  4. ↑ 岚子: 上海天文台佘山站25米口径射电望远镜. In: http://www.china.com.cn. 13. November 2007, abgerufen am 9. Februar 2019 (chinesisch).
  5. ↑ 岚子: 中国科学院国家天文台乌鲁木齐天文台. In: http://www.china.com.cn. 13. November 2007, abgerufen am 9. Februar 2019 (chinesisch).
  6. ↑ 徐瑞哲: 巨型望远镜送“嫦娥”飞月. In: http://news.sina.com.cn. 19. August 2006, abgerufen am 9. Februar 2019 (chinesisch).
  7. ↑ 刘九龙、王广利: 嫦娥三号实时任务期间VLBI观测数据统计分析. In: Annals of Shanghai Astronomical Observatory, CAS No. 36, 2015. Abgerufen am 27. März 2019 (chinesisch).
  8. ↑ Man beachte: das Mondprogramm lief von Anfang an nicht unter dem Begriff „Grundlagenforschung“, sondern wurde unter der Rubrik „angewandte Technologie“ geführt. Zhou Enlais altes Diktum, dass die Wissenschaft dem Aufbau des Landes zu dienen habe gilt immer noch.
  9. ↑ 长5失利不影响嫦娥5号发射计划. In: http://www.cnhubei.com. 16. August 2017, abgerufen am 19. April 2019 (chinesisch).
  10. ↑ 嫦娥3号完成月球着陆器悬停避障及缓速下降试验. In: http://news.sina.com.cn. 7. Januar 2012, abgerufen am 1. Mai 2019 (chinesisch).
  11. ↑ 叶培建院士带你看落月. In: http://www.cast.cn. 3. Januar 2019, abgerufen am 24. April 2019 (chinesisch). Der Sprecher ist Prof. Ye Peijian, der Chefkonstrukteur der ersten Chang’e-Sonden.
  12. ↑ 张晓娟、熊峰: 中国月球车在秘密研制中 权威人士透露有关详情. In: http://news.sina.com.cn. 20. Oktober 2002, abgerufen am 1. Mai 2019 (chinesisch).
  13. ↑ Former Directors. In: http://english.gyig.cas.cn. Abgerufen am 18. April 2019 (englisch).
  14. ↑ Mark Wade: Ouyang Ziyuan. In: http://www.astronautix.com. Abgerufen am 18. April 2019 (englisch).
  15. ↑ 欧阳自远 et al.: 月球某些资源的开发利用前景. In: 地球科学-中国地质大学学报, 2002, 27(5): S. 498-503. Abgerufen am 4. Mai 2019 (chinesisch).
  16. ↑ 欧阳自远: 飞向月球. In: http://www.cctv.com. 26. Mai 2003, abgerufen am 18. April 2019 (chinesisch).
  17. ↑ 长5失利不影响嫦娥5号发射计划. In: http://www.cnhubei.com. 16. August 2017, abgerufen am 19. April 2019 (chinesisch).
  18. ↑ Information Office of the State Council: China's Space Activities, a White Paper. In: http://www.spaceref.com. 22. November 2000, abgerufen am 19. April 2019 (englisch).
  19. ↑ 月球探测大事记(1959.01-2007.10). In: http://www.spacechina.com. 30. April 2008, abgerufen am 20. April 2019 (chinesisch).
  20. ↑ 欧阳自远: 飞向月球. In: http://www.cctv.com. 26. Mai 2003, abgerufen am 18. April 2019 (chinesisch). Zum tatsächlichen Inhalt des Monvertrages siehe den englischen Originaltext bei den Weblinks. Prof. Ouyang war zu diesem Zeitpunkt noch kein offizieller Mitarbeiter des Mondprogramms und äußerte hier nur seine Privatmeinung als Mitglied der Akademie der Wissenschaften. CCTV ist jedoch ein staatlichen Direktiven unterliegender Fernsehsender. Dies ist also im Prinzip der offizielle Standpunkt der chinesischen Regierung.
  21. ↑ 探月工程. In: http://www.nssc.cas.cn. Abgerufen am 22. April 2019 (chinesisch). Bei der Chang’e-4 Mission kamen auch Nutzlasten von der Chongqing-Universität und ausländischen Partnern zum Einsatz, was die Koordination weiter verkomplizierte.
  22. ↑ 长5失利不影响嫦娥5号发射计划. In: http://www.cnhubei.com. 16. August 2017, abgerufen am 19. April 2019 (chinesisch).
  23. ↑ 中国嫦娥工程的“大三步”和“小三步”. In: http://www.chinanews.com. 1. Dezember 2013, abgerufen am 18. April 2019 (chinesisch).
  24. ↑ Luan Shanglin: China's first lunar orbiter costs as much as two kilometers of subway. In: http://www.gov.cn. 22. Juli 2006, abgerufen am 25. April 2019 (englisch).
  25. ↑ 长5失利不影响嫦娥5号发射计划. In: http://www.cnhubei.com. 16. August 2017, abgerufen am 19. April 2019 (chinesisch).
  26. ↑ 机构简介. In: http://www.cnsa.gov.cn. Abgerufen am 23. April 2019 (chinesisch).
  27. ↑ 叶培建: 科学院院士叶培建. In: http://www.cast.cn. 3. August 2015, abgerufen am 24. April 2019 (chinesisch).
  28. ↑ 郭扬: 嫦娥工程总指挥兼总设计师叶培建. In: http://news.sohu.com. 22. Oktober 2007, abgerufen am 24. April 2019 (chinesisch).
  29. ↑ Zhang Qingwei war bei der CALT unter anderem für die Entwicklung der Chang Zheng 2F Rakete zuständig, bei der CASC für die bemannte Raumfahrt (Shenzhou 5 und Shenzhou 6).
  30. ↑ Andere Gruppen im Zentrum für Monderkundungs- und Raumfahrt-Projekte befassen sich den bemannten Raumflügen, der Zheng-He-Mission zum erdnahen Asteroiden (469219) Kamoʻoalewa und dem Hauptgürtelkometen (7968) Elst-Pizarro, und seit dem 11. Januar 2016 mit dem vierstufigen Marsprogramm (中国火星探测计划: Umkreisung (2011 gescheitert) → Landung → Patrouille → Rückkehr).
  31. ↑ 探月工程. In: http://www.nssc.cas.cn. Abgerufen am 22. April 2019 (chinesisch).
  32. ↑ 陈玉明: 嫦娥二号飞离月球　奔向距地球150万公里的深空. In: http://www.gov.cn. 9. Juni 2011, abgerufen am 30. April 2019 (chinesisch).
  33. ↑ 田兆运、祁登峰: 嫦娥二号创造中国深空探测7000万公里最远距离纪录. In: http://news.ifeng.com. 14. Februar 2004, abgerufen am 28. April 2019 (chinesisch). Zum Vergleich: der Mars ist etwa 230 Millionen Kilometer von der Sonne entfernt.
  34. ↑ 发布月面虹湾局部影像图. In: http://www.clep.org.cn. 22. November 2013, abgerufen am 30. April 2019 (chinesisch). Enthält von Chang'e-2 aufgenommene Fotos der Landestelle. Das große Foto oben wurde aus 100 km Entfernung aufgenommen, das detailreiche Foto mit den einzelnen Felsbrocken aus einer Entfernung von 18,7 km. Die Auflösung im letzteren Fall beträgt 1,3 m; die große Grube in der Bildmitte hat einen Durchmesser von etwa 2 km.
  35. ↑ a b China considering manned lunar landing in 2025-2030. Xinhua, 24. Mai 2007, abgerufen am 27. Mai 2009 (englisch).
  36. ↑ http://www.n-tv.de/wissen/China-schickt-Jadehasen-auf-den-Mond-article11798356.html
  37. ↑ SUN ZeZhou, JIA Yang, and ZHANG He: Technological advancements and promotion roles of Chang’e-3 lunar probe mission. In: Science China. 56. Jahrgang, Nr. 11, November 2013, S. 2702–2708, doi:10.1007/s11431-013-5377-0.
  38. ↑ 徐之海: 研究与成果. In: https://www.zju.edu.cn. Abgerufen am 4. Mai 2019 (chinesisch).
  39. ↑ 探月工程. In: http://www.nssc.cas.cn. Abgerufen am 4. Mai 2019 (chinesisch).
  40. ↑ 孙泽洲. In: http://ceie.nuaa.edu.cn. 20. September 2017, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch).
  41. ↑ 徐超、黄治茂: “嫦娥一号” 副总设计师孙泽洲. In: http://news.163.com. 8. November 2007, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch).
  42. ↑ 德先生: 孙泽洲：嫦娥四号传回月球近景图离不开他13年的付出，月背软着陆为中国实现载人登月打下契机. In: https://zhuanlan.zhihu.com. 8. Januar 2019, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch).
  43. ↑ 孙泽洲从“探月”到“探火” 一步一个脚印. In: http://www.cast.cn. 26. Oktober 2016, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch). Das Foto wurde im Kosmodrom Xichang aufgenommen.
  44. ↑ 叶培建院士带你看落月. In: http://www.cast.cn. 3. Januar 2019, abgerufen am 24. April 2019 (chinesisch).
  45. ↑ 雷丽娜: 我国嫦娥四号任务将实现世界首次月球背面软着陆. In: http://www.gov.cn. 2. Dezember 2015, abgerufen am 7. Mai 2019 (chinesisch).
  46. ↑ CAST 100 Bus. In: http://www.cast.cn. Abgerufen am 6. Mai 2019 (englisch).
  47. ↑ 航天东方红卫星有限公司. In: http://www.cast.cn. 21. April 2016, abgerufen am 6. Mai 2019 (chinesisch).
  48. ↑ 王铮: 从“嫦娥一号”到“嫦娥五号”. In: http://www.xinhuanet.com. 26. Juli 2018, abgerufen am 30. April 2019 (chinesisch). Enthält graphische Darstellung von Lander und Rückkehrkapsel.
  49. ↑ China testet erfolgreich zweite Mondsonde. Abgerufen am 10. November 2014.
  50. ↑ 国家航天局交接嫦娥四号国际载荷科学数据 发布月球与深空探测合作机会. In: http://www.clep.org.cn. 18. April 2019, abgerufen am 11. Mai 2019 (chinesisch).
  51. ↑ 嫦娥五号年底飞，嫦娥六号、七号、八号规划首次公开. In: http://www.spacechina.com. 15. Januar 2019, abgerufen am 16. Januar 2019 (chinesisch). Siehe auch: 3D-Druck im Bauwesen
  52. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=v7FiaHwv-BI Englische Übersetzung der Pressekonferenz des Staatsrats der Volksrepublik China vom 14. Januar 2019.
  53. ↑ 任德鹏 et al.: 月球基地能源系统初步研究. In: http://jdse.bit.edu.cn. Abgerufen am 4. Mai 2019 (chinesisch). Zur Einordnung: es gibt in ganz China nur 16 Projekte, darunter die Gaofen-Satelliten zur hochauflösenden Erdbeobachtung, die aus diesem, zunächst bis 2020 befristeten Fonds gefördert werden.
  54. ↑ http://www.astronautix.com/craft/shelunar.htm
  55. ↑ http://german.cri.cn/3071/2013/12/19/1s208707.htm
  56. ↑ Die chinesische Raumfahrt untersteht seit ihren Anfängen im Jahr 1957 dem Premierminister. Während sich Zhou Enlai selbst um Details wie die Lebensmittellieferungen für das Kosmodrom-Personal persönlich kümmerte, beschränkten sich spätere Amtsinhaber meist auf die Ernennung des Spitzenpersonals und gelegentliche Inspektionen (考察, kǎochá) der einzelnen Dienststellen.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Juristische_Beurteilung_der_Maßnahmen_gegen_die_COVID-19-Pandemie_in_Deutschland&oldid=206254397“