Zum Inhalt springen

Benutzer:कार/Ausrufer/Archiv/2020 und Geflügelproduktion: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt aus Benutzer:Auto1234/Ausrufer (ab Abschnitt Ausrufer – 12. Woche) archiviert
 
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Datei:Poultry farm, South Africa.jpg|mini|280px|Geflügelfarm in [[Südafrika]], im Vordergrund schwarzer Boden nach einem kontrollierten Feuer, welches Platz für jüngere Gräser macht]]
{{Archiv|Benutzer:Auto1234/Ausrufer}}
Die '''Geflügelproduktion''' umfasst die Systeme der Produktion von Erzeugnissen von [[Geflügel]]. Die wichtigsten Erzeugnisse sind Geflügelfleisch und [[Vogelei]]er. Der Markt für Geflügel wird dominiert durch [[Hybridhuhn|Hybridhühner]] und [[Hybridzucht|Hybridzüchtungen]] der [[Pute]]. Traditionelle Rassen des [[Haushuhn]]s und traditionelle Putenschläge kommen nur noch in der Hobbyhaltung vor.


== Globale Produktion ==
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 2. Woche ==
=== Geflügelfleisch ===
{{Hauptartikel|Geflügelfleisch}}


=== Die größten Produzenten ===
Rückblick:
2017 wurden laut der [[Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation]] FAO weltweit etwa 122 Mio. t Geflügelfleisch produziert.
{|

Folgende Tabelle gibt eine Übersicht über die zwanzig größten Produzenten von Geflügelfleisch weltweit, die insgesamt 75,7 % der Menge produzierten.
{| class="wikitable zebra" style="text-align:right"
|+ Größte Geflügelfleischproduzenten (2017)<ref name="fao">{{Internetquelle |url=http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC |titel=Livestock primary > Meat, Poultry + Total (Items aggregated)|werk=Offizielle Produktionsstatistik der FAO für 2017 |hrsg=fao.org |zugriff=2019-04-17 |format=|sprache=en}}</ref>
! Rang
! Land
! Menge<br />(in [[Tonne (Einheit)|t]])
! rowspan="13" bgcolor="white"|&nbsp;
! Rang
! Land
! Menge<br />(in t)
|-
|-
| 1 || style="text-align:left" | {{USA}} || 21.914.440 || 11 || style="text-align:left" | {{IRN}} || 1.837.273
| • Fotowettbewerb [[c:Commons:Wiki Science Competition 2019|Commons:Wiki Science Competition 2019]]
|-
| →
| 2 || style="text-align:left" | {{CHN}} || 11.611.177 || 12 || style="text-align:left" | {{ARG}} || 1.532.387
| endete am 31. Dezember 2019
|-
| 3 || style="text-align:left" | {{BRA}} || 5.505.572 || 13 || style="text-align:left" | {{GBR}} || 1.466.949
|-
| 4 || style="text-align:left" | {{RUS}} || 4.298.893 || 14 || style="text-align:left" | {{FRA}} || 1.455.677
|-
| 5 || style="text-align:left" | {{IND}} || 3.824.682 || 15 || style="text-align:left" | {{MYS}} || 1.441.851
|-
| 6 || style="text-align:left" | {{MEX}}|| 3.733.349 || 16 || style="text-align:left" | {{THA}}|| 1.280.000
|-
| 7 || style="text-align:left" | {{POL}} || 3.529.610 ||17 || style="text-align:left" | {{RSA}}|| 1.272.257
|-
| 8 || style="text-align:left" | {{IDN}} || 2.141.807 || 18 || style="text-align:left" | {{MMR}} || 1.044.561
|-
| 9 || style="text-align:left" | {{JPN}}|| 2.136.276 || 19 || style="text-align:left" | {{COL}}|| | 960.555
|-
| 10 || style="text-align:left" | {{TUR}} || 2.047.800 ||20 || style="text-align:left" | {{ESP}} || 902.330
|-
|-
|| || || |||| '''Welt'''||'''122.007.322'''
|}
|}
Umfragen: [[Wikipedia:Unwort des Jahres 2019|Wahl zum Unwort des Jahres 2019]]<br>
Wettbewerbe: [[Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2020|OscArtikelMarathon 2020]], [[Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2020|WikiCup 2020]]<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 6. Jan. 2020 (CET)


{{Balkendiagramm
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 3. Woche ==
| title = Geflügelfleischproduktion (2017)
| float = right
| titlebar = #DDD
| left1 = '''GEFLÜGELART'''
| right1 = Produktion<br />(in [[Tonne (Einheit)|t]])
| width = 300px
| bars =
{{Balken Pixel|[[Haushuhn|Hühner (Hähnchen)]]|red|109|.056.179}}
{{Balken Pixel|[[Haustruthuhn|Truthühner]]|red|5|.948.197}}
{{Balken Pixel|[[Hausente|Enten]]|red|4|.460.226}}
{{Balken Pixel|[[Hausgans|Gänse]] und [[Perlhühner]]|red|2|.522.202}}
}}


=== Verbrauchsdaten ===
Rückblick:
Rund 20 % des in der [[Europäische Union|EU]] verzehrten Fleisches ist Geflügelfleisch (jährlicher Pro-Kopf-Verbrauch 2002: 13,3&nbsp;kg). In [[Deutschland]] wurden 2018 pro Kopf 13,2 kg Geflügel verzehrt, bei einem Gesamtfleischverzehr von 60,3&nbsp;kg.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bvdf.de/presse/mgv2019-pressemeldung-gemeinsam |titel=VDF/BVDF-Jahrestagung 2019: Wirtschaftliche Entwicklung des deutschen Fleischsektors - Überblick |werk=bvdf.de |datum=2019-05-23 |zugriff=2019-09-30}}</ref>
{|

{| class="wikitable"
|-
! colspan="20"| Entwicklung des Pro-Kopf-Verbrauchs von<br />Geflügelfleisch in kg in Deutschland
|-
|1999
|2000
|2001
|2002
|2003
|2004
|2005
|2006
|2007
|2008
|2009
|2010
|2011
|2012
|2013
|2014
|2015
|2016
|2017
|2018
|-
|9,1
|9,5
|10,8
|10,4
|10,6
|10,9
|10,5
|10,0
|10,6
|10,9
|11,2
|11,1
|11,3
|11,0
|11,6
|11,6
|11,6
|12,5
|12,4
|13,2
|-
|-
| colspan="10" align="center" | Quelle: Deutscher Fleischerverband
| • Fotowettbewerb [[c:Commons:Wiki Science Competition 2019|Commons:Wiki Science Competition 2019]]
| colspan="10" align="center" | Quelle: Bundesverband der<br />Deutschen Fleischwarenindustrie e.&nbsp;V.
| →
| endete am 31. Dezember 2019
|}
|}
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Städtemarathon/Wintermarathon 2020|Städtemarathon: Wintermarathon 2020]]<br>
Projektneuheiten:
* ''(Softwareneuheit)'' Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung [[WebAuthn]] zur Verfügung. Aktivierbar in den [[Spezial:Einstellungen]].
* ''(Bugfix)'' Die Syntax <code><nowiki><references responsive="" /></nowiki></code> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf ([[Phab:T241303|Task 241303]], [[Gerrit:561169]])
;Für Jedermann
* ''(Softwareneuheit)'' Mit dem URL-Parameter <code>?setlang=xx</code> (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert ([[Phab:T63115|Task 63115]], [[Gerrit:551940]]).
;Für Programmierer
* ''(API - Bugfix)'' ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect ([[Phab:T2413621|Task 241362]], [[Gerrit:560393]])
;Für Botbetreiber
''([[mw:Pywikibot|Pywikibot]])'' Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als [[Tag (Informatik) #Versionskontrolle|Tag]] bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell [[mw:Manual:Pywikibot/PAWS|PAWS]]. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine [[Python (Programmiersprache)|Python 2]]-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
* Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben ''([[phab:T238637|Task T238637]])''.
* Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine [[Kontinuierliche Integration|CI]]-Tests mehr durchgeführt ''([[phab:T239542|Task T239542]])''.
* Für Python 2.7-Nutzer ist das [https://pypi.org/project/enum34 enum34]-Library erforderlich. Die [[Aufzählungstyp|Enum]]-Klasse wird für das [[Login (Informationstechnik)|Einloggen]] des Bots verwendet ''([[phab:T239533|Task T239533]], [[phab:T213287|Task T213287]])''. Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
* Für das [[foundation:|Foundation-Wiki]] wurde eine neue Family-Datei hinzugefügt ''([[phab:T239542|Task T239542]])''.
* Der Zugriff auf [[mw:API:filearchive|API:filearchive]] wurde als APISite-Methode <code>filearchive</Code> implementiert ''([[phab:T230196|Task T230196]], [[Gerrit:536620]])''.
* Eine neue Bot-Klasse <code>ConfigParserBot</Code> wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine <code>[[Initialisierungsdatei|.ini]]</code>-Datei. ''([[phab:T223778|Task T223778]], [[Gerrit:511692]])''
* <code>sysopnames</code> wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. <code>sysopnames</code>-Einträge in der <code>user-config.py</code> sollten gelöscht werden ''([[phab:T229293|Task T229293]], [[phab:T189126|Task T189126]], [[phab:T122705|Task T122705]], [[phab:T119335|Task T119335]], [[phab:T75545|Task T75545]])''.
Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel [https://pypi.org/project/pywikibot/ hier].<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:12, 13. Jan. 2020 (CET)


=== Selbstversorgungsgrad ===
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 4. Woche ==
Der Selbstversorgungsgrad zeigt das Verhältnis von Produktion und Verbrauch in einem Land. Exportiert ein Land von einem Lebensmittel mehr als es importiert, liegt der Selbstversorgungsgrad über 100 Prozent.<ref>[http://www.landschafftleben.at/service-aktuelles/support/glossar?letter=S#Selbstversorgungsgrad Land schafft Leben]</ref> Deutschland produziert deutlich mehr Geflügelfleisch als die Bevölkerung konsumiert. Österreich und die Schweiz produzieren deutlich weniger als sie verbrauchen.

{| class="wikitable"
Rückblick:
{|
|-
|-
! Land !! Selbstversorgungsgrad in %
| [[Wikipedia:Unwort des Jahres 2019|Unwort des Jahres 2019]]
|-
| →
| {{GER}} || align="right" | 112<ref>[http://www.ble.de/DE/01_Markt/15_Versorgungsbilanzen/_functions/Dt_Gefluegel-VersorgungVerbrauch.html;jsessionid=4EE38C1340334959801E70BCDDC36EE1.1_cid335?nn=2303750 Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung]</ref>
| Geschlechtergerechte Sprache
|-
| {{AUT}} || align="right" | 71<ref>[http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/land_und_forstwirtschaft/preise_bilanzen/versorgungsbilanzen/index.html Statistik Austria]</ref>
|-
| {{SUI}} || align="right" | 55<ref>[https://www.agrarbericht.ch/de/markt/marktentwicklungen/selbstversorgungsgrad Agrarbericht 2018]</ref>
|}
|}
Sonstiges: [[:meta:Stewards/Elections 2020|Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020]]<br>
Projektneuheiten:
* ''(Bugfix)'' Beim Anschauen von Bildern im MediaViewer springt der Browser nicht länger an den Seitenanfang, sondern bleibt an der Stelle stehen, wenn der MediaViewer wieder geschlossen wird. ([[Phab:T229484|Task 229484]], [[Gerrit:564811]])
;Für Programmierer
* ''(API)'' GET Page Source Endpoint ([[Phab:T229663|Task 229663]], [[Gerrit:555560]])<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 20. Jan. 2020 (CET)

== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 5. Woche ==


=== Die 10 umsatzstärksten Unternehmen der Geflügelwirtschaft in Deutschland ===
Rückblick:
{| class="wikitable sortable"
{|
|-
|-
! Unternehmen !! Sitz !! Umsatz<br />in Mio. Euro<ref> {{Webarchiv|text=lebensmittelzeitung.net |url=http://www.lebensmittelzeitung.net/business/daten-fakten/rankings/Top-10-Anbieter-von-Gefluegel-2012_333.html |wayback=20130120143051 |archiv-bot=2018-04-11 17:25:25 InternetArchiveBot }}</ref>
| [[Wikipedia:Umfragen/Benutzergruppe für Schiedsrichter|Benutzergruppe für Schiedsrichter]]
|-
| →
| [[PHW-Gruppe]]<br /><small>(Wiesenhof, [[Erich Wesjohann Gruppe]])</small> || [[Visbek]] || align="right" | 2.227,6
| keine Mehrheit (9:37:27)
|-
| [[Rothkötter]]<br /><small>([[Emsland Frischgeflügel]], Celler Land Frischgeflügel)</small> || [[Meppen]] || align="right" | 800,0
|-
| [[Sprehe Unternehmensgruppe]] || [[Lorup]] || align="right" | 730,0
|-
| [[Heidemark]] || [[Garrel]] || align="right" | 600,0
|-
| [[Plukon Food Group]]<br /><small>(Friki Storkow, Gebr. Stolle)</small> || [[Oldebroek|Wezep]]<br />(Niederlande) || align="right" | 540,0
|-
| [[Velisco]]<br /><small>(Gutstetten, Landbrink)</small> || [[Rot am See]] || align="right" | 250,0
|-
| [[Nölke (Unternehmen)|Nölke-Gruppe]]<br /><small>(Müritzer, Menzefricke, Gutfried)</small> || [[Versmold]] || align="right" | 224,0
|-
| [[Vossko|Vossko Tiefkühlkost]] || [[Ostbevern]] || align="right" | 129,0
|-
| [[Borgmeier (Unternehmen)|Borgmeier]] || [[Delbrück]] || align="right" | 105,0
|-
| [[Gut Bergmark]] || [[Cappeln]] || align="right" | 60,0
|}
|}
Adminkandidaturen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Emergency doc 2020|Emergency doc]]<br>
Umfragen: [[:m:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations/de|Meta]], [[Wikipedia:Wikimedia2030|WP]], [[Wikipedia:Umfragen/Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?|Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?]], [[Wikipedia:Umfragen/Paid Editing|Paid editing]]<br>
Sonstiges: [[:m:Stewards/Elections 2020|Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020]], [[:m:Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia|Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wiki'''p'''edia nennen?]]<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 27. Jan. 2020 (CET)


=== Schweiz ===
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 6. Woche ==
In der Schweiz gibt es den Verein SGP (Schweizer Geflügelproduzenten).<ref>[http://www.schweizer-gefluegel.ch/ schweizer-gefluegel.ch] und daneben [http://www.gallosuisse.ch/html/ gallosuisse.ch – Vereinigung der Schweizer Eierproduzenten]</ref> Er wurde 1999 gegründet und hat laut eigenen Angaben etwa 1000 Mitglieder. 2019 wurde die [[Interessengemeinschaft]] ''Bio Poulet'' gegründet. Mehr als ein Drittel der Biopoulet-Mäster (56 von rund 140) sind Mitglied in dieser IG.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.schweizerbauer.ch/tiere/gefluegel/ig-bio-poulet-gegruendet-49105.html |titel=IG Bio Poulet gegründet |werk=[[Schweizer Bauer|schweizerbauer.ch]] |datum=2019-05-03 |zugriff=2019-05-04}}</ref>


Das 'Aviforum' in [[Zollikofen]] gilt als das Kompetenzzentrum der schweizerischen Geflügelwirtschaft in den Bereichen Bildung, Forschung und Dienstleistungen;<ref>[http://www.aviforum.ch/de/portrait.asp aviforum.ch/de/portrait.asp] Homepage</ref> es hat einen eigenen Versuchs- und Produktionsbetrieb.<ref>[http://www.aviforum.ch/de/forschung.asp aviforum.ch/de/forschung.asp] Homepage</ref>
Umfragen: [[Wikipedia Diskussion:Kurier#Strategie-Empfehlungen im Einzelnen und unsere Stellungnahmen|hier]]<br>
Die ''Schweizerische Geflügelzeitung'' ist (Stand Mitte 2013) die einzige [[Fachzeitschrift]] der Schweizer Geflügelwirtschaft. Sie erscheint monatlich zweisprachig.<ref>[http://www.aviforum.ch/de/gefluegelzeitung.asp aviforum.ch/de/gefluegelzeitung.asp] Homepage</ref>
Wettbewerbe: [[:c:Commons:Wiki Loves Folklore/de|Wiki Liebt Folklore]]<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 3. Feb. 2020 (CET)


In der Schweiz wird das Mastgeflügel in Bodenhaltung auf Einstreue aus Stroh oder Hobelspänen gehalten. Die Tiere können sich im Stall frei auf dem Boden bewegen, scharren und können erhöhte Sitzgelegenheiten haben (BTS-Programm). Die meisten Geflügelhalter ermöglichen den Tieren Auslauf ins Freie (RAUS-Programm), sei es in einen Außenklimabereich (AKB) (befestigter, überdachter Bereich), in einem Laufhof (AKB ohne Dach) oder auf eine Wiese. Diese Haltungsarten gelten als anspruchsvoller und teurer, doch man bekommt Beiträge.
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 7. Woche ==


Es gibt in der Schweiz zwei Arten von Haltungsformen: „BTS“ (Besonders tierfreundliche Stallhaltungssysteme) und „RAUS“ (Haltung mit regelmäßigem Auslauf ins Freie).<ref>[[Bundesamt für Landwirtschaft]]: [https://www.blw.admin.ch/blw/de/home/instrumente/direktzahlungen/produktionssystembeitraege/tierwohlbeitraege.html ''Tierwohlbeiträge (BTS/RAUS)''] In: blw.[[admin.ch]], abgerufen am 8. Oktober 2018.</ref> [[Tierschutz|Tierschützer]] kritisieren (vgl. [[Tierwohllabel#Schweiz]]), dass diese Bezeichnungen bei Konsumentinnen und Konsumenten einen geschönten Eindruck hinterlassen sollen.<ref>[[Tier im Fokus]]: [http://www.tier-im-fokus.ch/nutztierhaltung/neue_enthuellungen_huehnermast ''Neue Enthüllungen aus der Hühnermast''] In: tier-im-fokus.ch, 11. April 2016, abgerufen am 30. Januar 2018; sowie [https://www.hühner-schwindel.ch/ ''Der grosse Hühner-Schwindel''] In: hühner-schwindel.ch, abgerufen am 11. Dezember 2018</ref><ref>[[10vor10]]: [https://www.srf.ch/sendungen/10vor10/trump-vs-mueller-tod-in-der-pouletmast-swiss-made-uhren ''Sendung vom 30. Januar 2018''] In: [[srf.ch]], abgerufen am 30. Januar 2018. (Daraus der 3. + 4. Beitrag: [https://tp.srgssr.ch/p/portal?urn=urn%3Asrf%3Aais%3Avideo%3A9ee35e44-cc8a-4193-a3c5-5b306ce6a400&autoplay=true&legacy=true&width=640&height=360&playerType= ''Der Tod ist Teil des Geschäfts''] und [https://tp.srgssr.ch/p/portal?urn=urn%3Asrf%3Aais%3Avideo%3A1cbdfc1d-b15b-488d-9882-7ea6ba800296&autoplay=true&legacy=true&width=640&height=360&playerType= ''Studiogespräch mit Cesare Sciarra''])</ref><ref>Angelika Hardegger: [https://www.nzz.ch/schweiz/ist-das-noch-landwirtschaft-oder-schon-industrie-ld.1419694 ''Ist das noch Landwirtschaft – oder schon Industrie?''] In: [[Neue Zürcher Zeitung|nzz.ch]], 15. September 2018, abgerufen am 16. September 2018.</ref>
Rückblick:
{|
|-
| [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Emergency doc 2020|'''Adminkandidatur''' Emergency doc]]
| →
| 301:3:6 (99,01 %)
|}
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|Schreibwettbewerb: Juror*innensuche]]<br>
Sonstiges: [[:meta:Special:MyLanguage/Stewards/Elections 2020|Steward-Wahlen 2020]]<br>
Projektneuheiten:
;Für Jedermann
* ''(Softwareneuheit)'' Das Passwort darf nicht mehr im Benutzernamen enthalten sein ([[Phab:T241845|Task 241845]], [[Gerrit:562382]]).
* ''(Softwareneuheit)'' Einführung einer globalen schwarzen Liste für Benutzer, die keine Umbennenung beantragen dürfen ([[meta:Global rename blacklist]], [[Phab:T101615|Task 101615]], [[Gerrit:528155]]).<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 10. Feb. 2020 (CET)


In der Schweiz wurde ab 1996 für Labelprodukte sowie für den größten Teil der konventionellen Geflügelproduktion freiwillig auf Beimischung von [[Tiermehl]] verzichtet (Tiermehl war damals durch den [[Bovine spongiforme Enzephalopathie|BSE-Skandal]] bei Kühen in Verruf geraten).<ref>[http://www.schweizer-gefluegel.ch/ schweizer-gefluegel.ch/] => Geflügel => Futterqualität (nicht verlinkbar)</ref>
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 8. Woche ==


=== Österreich ===
Rückblick:
In Österreich gibt es die Zentrale Arbeitsgemeinschaft für Geflügelwirtschaft (ZAG). Sie ist eine freiwillige Interessensvertretung für die österreichische Geflügelwirtschaft. Die ZAG vertritt die Interessen der österreichischen Eierproduktion und der österreichischen Geflügelmast.<ref>[http://www.zag-online.at/der-verband/ueber-uns/ Zentrale Arbeitsgemeinschaft der Österreichischen Geflügelwirtschaft]</ref>
{|
|-
| [[Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2020|OscArtikelMarathon 2020]]
| →
| Gewinner: {{noping|Nehhccosnuläammnniileurruinp}}
|}
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Verschlankung der Benutzeroberfläche|Verschlankung der Benutzeroberfläche]]<br>
Projektneuheiten:
* ''(Softwareneuheit)'' Benutzer/-innen können den Empfang von E-Mails und Benachrichtigungen von anderen Benutzer/-innen stummschalten. Dazu dient die neue Spezialseite ''[[Spezial:Mute|Mute]]''. Auf Benutzerseiten auch links in den Werkzeugen als „Stummschaltungs-Einstellungen“.
;Für Jedermann
* ''(Softwareneuheit)'' Videos im MPEG-1- und MPEG-2-Format können nach Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Patente sind 2018 ausgelaufen ([[Phab:T166024|Task 166024]], [[Gerrit:411051]]).
;Für Programmierer
* ''(CSS)'' Whitelist `aria-hidden` attribute in Sanitizer ([[Phab:T234377|Task 234377]], [[Phab:T204618|Task 204618]], [[Gerrit:540931]]).
* ''(API)'' REST: /page/{title}/{bare,html,with_html} endpoints backed by RESTBase ([[Phab:T234377|Task 234377]], [[Phab:T234375|Task 234375]], [[Gerrit:565408]]).
* ''(API)'' Add core REST API endpoint for media links: return the list of media files embedded in a page, including certain metadata for each media file ([[Phab:T236169|Task 236169]], [[Gerrit:551715]]).<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 17. Feb. 2020 (CET)


Die Österreichische Qualitätsgeflügelvereinigung (QGV), anerkannter Geflügelgesundheitsdienst, zeichnet in einer Datenbank den Weg von Mastgeflügel und Legehennen mit allen Kontrollen, Behandlungen und Salmonellenproben auf.<ref>[http://www.landschafftleben.at/lebensmittel/huhn/landwirtschaft/huehnermast-in-oesterreich#datenbank Land schafft Leben]</ref>
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 9. Woche ==


Österreichs Legehennenhalter stellten im Herbst 2010 die komplette Frischeier-Produktion auf gentechnikfreie Fütterung um. 2012 wurde ein Großteil der österreichischen Mastgeflügelproduktion (Huhn, Pute) auf gentechnikfreie Fütterung umgestellt.<ref>[http://www.gentechnikfrei.at/arge-gentechnik-frei-highlights-entwicklung/ ARGE Gentechnik-frei]</ref>
Rückblick:
{|
|-
| '''Umfrage''' [[Wikipedia:Umfragen/Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?|Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?]]
| →
| Mehrheit für Weiterführung (62:60:10)
|}
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2020|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br>
Projektneuheiten:
;Für Programmierer
* ''(Bearbeitungsfilter)'' Add site name and language variables ([[Gerrit:558567]], [[Phab:T97933|Task 97933]], [[Phab:T240948|Task 240948]])
* ''(CSS)'' Add ARIA `navigation` role and label to table of contents div ([[Gerrit:268363]], [[Phab:T139221|Task 139221]])
* ''(API)'' Use ParamValidator library ([[Gerrit:434718]]). Damit wurden die folgenden Tasks gelöst
** Make user IDs more readily available with the API ([[Phab:T21195|Task 21195]])
** Allow listing of logevents per pageid ([[Phab:T34675|Task 34675]])
** Add userid versions of `rvuser` and `rvexcludeuser` ([[Phab:T154774|Task 154774]])
** API does not strip bidi characters (or trim whitespace) when validating IPs for 'user'-type parameters ([[Phab:T232672|Task 232672]])<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 24. Feb. 2020 (CET)


Österreich versorgt sich zu 67 Prozent selbst mit Geflügelfleisch, Tendenz sinkend.<ref>[http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/land_und_forstwirtschaft/preise_bilanzen/versorgungsbilanzen/index.html Statistik Austria]</ref>
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 10. Woche ==


=== Eier ===
Rückblick:
China ist mit 40 % der mit Abstand größte Eierproduzent. 94 % der 2007 produzierten Vogeleier waren [[Hühnerei]]er.<ref name="fao" />
{|

== Rassen ==
In der Hühnerproduktion werden vor allem verschiedene [[Hybridhuhn|Hybridhühner]] verwendet. [[Rassegeflügel]] (traditionelle Rassen) wird nur noch in der Rassegeflügelzucht genutzt. In der Eierproduktion wird aufgrund der hohen Ausbeute vor allem das Legehybridhuhn [[Leghorn (Huhn)|Leghorn]] eingesetzt.

[[Zweinutzungsrasse|Zweinutzungsrassen]] sind größer als Leghorns und bedeuten daher höhere Produktionskosten. Auch in der Mast sind sie spezialisierten Fleischrassen hinsichtlich Kosteneffizienz unterlegen. Für die Mast dienen häufig Masthybride, früher zum Beispiel zwischen weiblichen [[Plymouth Rock (Huhn)|Plymouth Rocks]] und männlichen [[Indischer Kämpfer|Cornishs]]. Diese Hybridzuchten legen weniger Eier, sind aber für die Mast sehr geeignet.<ref name="gillespie">Gillespie, J. & Flanders, F. (2009): ''Modern Livestock and Poultry Production. Cengage Learning.''</ref>

Die wichtigsten Truthuhnrassen sind [[Bronze (Pute)|Bronze]] und Weiße. Die Weißen sind die am weitesten verbreitete Rasse.<ref name="gillespie" />

Die besten Entenrassen für die Fleischproduktion sind [[Amerikanische Pekingente]] und [[Warzenente]]. Die besten Rassen für die Eierproduktion sind [[Campbellente (Rasse)|Khaki Campbell]] und die [[Laufente]].<ref name="gillespie" />

== Haltung ==
[[Datei:Haltungsfläche Hühner.png|mini|Haltungsflächen von Hühnern (Quelle: ''[[Fleischatlas]]'')]]
Bei der Hühnerproduktion unterscheidet man drei Betriebsarten: Eierproduktion, Broilermast und Aufzucht.
* In eierproduzierenden Betrieben werden Legehennen in Volierensystemen, in der Bodenhaltung oder auf Kotgruben gehalten. Nach einem bis zwei Produktionszyklen werden die Hennen als Suppenhühner verkauft.
* Die Broilermast verwendet kalorienreiches Futter, typischerweise Importe aus Südamerika, um hohe und schnelle Gewichtszunahmen sicher zu erreichen.
* Aufzuchtbetriebe halten Küken, die dann an Eier- oder Broilermastbetriebe verkauft werden. Ein gängiges Geschäftsmodell in der Geflügelproduktion ist die [[vertikale Integration]], bei der mehrere Produktionsschritte enger miteinander verbunden sind und die üblicherweise von Futtermittelherstellern oder Verarbeitern finanziert und koordiniert werden. So entstehen riesige Betriebe, die effizient produzieren, aber auch Umweltbelastungen mit sich bringen.<ref name="gillespie" />

Truthühner können im Freien oder in Ställen gemästet werden, wobei eine Tendenz Richtung Stallhaltung zu beobachten ist. Gänse und Enten werden für gewöhnlich im Stall und unter geringerem Maschineneinsatz gehalten. In der Hühnerhaltung werden hingegen oft automatische oder semiautomatische Fütterungs-, Tränk- und Reinigungseinrichtungen verwendet. Auch [[Licht]] beeinflusst die [[Geschlechtsreife]] und die Legerate und wird daher reguliert.<ref name="gillespie" />

[[Futtermittel]] machen den größten Teil der Kosten in der Geflügelproduktion aus. Diese Futtermittel können entweder fertig gemischt gekauft werden oder im Betrieb zubereitet werden. Die Vögel benötigen [[Kohlenhydrat]]e, [[Protein]]e, [[Mineralstoff]]e, [[Vitamin]]e und [[Wasser]]. Grit (Split) wird zugefüttert, um ein Zerkleinern des Futters im Magen zu erleichtern. Muschelschalen versorgen die Tiere mit [[Kalzium]].<ref name="gillespie" />

Aufgrund der Intensivsthaltung sind eine Vielzahl von [[Krankheit]]en und [[Parasit]]en eine ständige Gefahr in der Geflügelproduktion. Die aus Sicht der Kosten effizienteste Herangehensweise ist eine umfangreiche [[Krankheitsprävention|Prävention]], zu der [[Sanitärtechnik]], [[Isolierung (Medizin)|Isolation]], [[Impfung]]en und Dauer-[[Medikation]] gehören. Wichtige Impfungen richten sich gegen die [[Marek-Krankheit]], die [[Newcastle-Krankheit]] und die [[infektiöse Bronchitis des Huhnes]].<ref name="gillespie" />

=== Systeme der Legehennenhaltung ===
Im Jahr 1950 legte in Deutschland ein Huhn durchschnittlich 120 Eier pro Jahr, 2015 waren es etwa 300.<ref>''Neue Wege für mehr Tierwohl'', Ein Magazin des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft, 1. Auflage, Januar 2016, S. 7 {{Webarchiv|url=http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Broschueren/Tierwohl-Magazin.pdf?__blob=publicationFile |wayback=20160408144916 |text=— |archiv-bot=2018-11-29 21:09:35 InternetArchiveBot }}</ref><br />Bei den Haltungssystemen unterscheidet man zwischen Käfig-, Boden- und Freilandhaltung. Der Großteil der weltweit gelegten Eier entstammt der Käfighaltung. In Europa verliert die Käfighaltung jedoch an Bedeutung, der Anteil sank im Jahr 2008 auf 75 %.<ref>[http://www.animal-health-online.de/gross/2009/08/27/mehr-als-75-legehennenhaltung-in-der-eu-weiterhin-von-kaefighaltung-dominiert/11287/ ''Mehr als 75 %: Legehennenhaltung in der EU weiterhin von Käfighaltung dominiert.''] Europäische Marketing-Agentur GmbH, 27. August 2009.</ref>

Laut [[Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft]] entfielen von den 44,5&nbsp;Millionen Haltungsplätzen in Deutschland 26,6&nbsp;Millionen (60 %) auf die Bodenhaltung, 7&nbsp;Millionen (15,7 %) auf die Freilandhaltung, 5,1&nbsp;Millionen (11,5 %) auf die Haltung in ausgestalteten Käfigen und Kleingruppen und 3,7&nbsp;Millionen Plätze (8,3 %) auf die ökologische Erzeugung (Zahlen vom 1.&nbsp;Dezember 2013).<ref name="bmel">{{Internetquelle |url=https://www.bmel.de/DE/Tier/Nutztierhaltung/_texte/HaltungLegehennen-Bioeier_FAQ_Tierschutz.html |titel=Fragen und Antworten zur Legehennenhaltung in Deutschland |werk=[[Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft|bmel.de]] |datum=2013-09-12 |zugriff=2019-09-30}}</ref>

In der [[Schweiz]] wird bereits der überwiegende Anteil der Eier in der Freilandhaltung erzeugt; in [[Schweden]], [[Österreich]] und den [[Niederlande]]n nimmt die Bodenhaltung eine bedeutende Stellung ein. [[Australien]] und [[Neuseeland]] folgen diesem Trend, in Australien ist der Anteil der Käfighaltung unter 80 % gesunken. In der [[Volksrepublik China]] und in [[Indien]] werden noch bis zu ein Drittel der Eier von nicht-kommerziellen, freilaufenden Hühnern gelegt, in den anderen Ländern der Welt dominiert die Käfighaltung jedoch mit 80–100 % die Produktion.<ref>[http://www.agriworld.nl/public/file/pdf/20081126-20_wop_globalegg.pdf ''Global egg production is increasing.''] World Poultry, Vol.&nbsp;24, No.&nbsp;1, 2008.</ref> Nach der [[Legehennenverordnung]] ist in Deutschland seit dem 1.&nbsp;Januar 2009 die konventionelle Käfighaltung verboten. Wissenschaftler halten jedoch freie Haltungssysteme für keine [[Tiergerechtheit|tiergerechte]] Haltungsform in der [[Massentierhaltung]].<ref>[http://www.zeit.de/2004/44/N-Legehennen ''Landwirtschaft: Zurück in den Käfig.'']</ref> In der EU wird die Haltungsform nach den [[Eierkennzeichnungsregeln]] auf das [[Hühnerei]] gedruckt.

==== Käfighaltung ====
[[Datei:Industrial-Chicken-Coop.JPG|mini|Legehennen in konventioneller Käfighaltung (seit 2012 in der gesamten EU verboten)]]
Es gibt verschiedene Formen der Käfighaltung. Die konventionelle Käfighaltung wird auch als Legebatterie oder Legehennenbatterie bezeichnet. Die Versorgung mit Futter und Wasser, das Sammeln der Eier und die Entsorgung des Kotes erfolgen vollautomatisch. Die Käfige bestehen aus Metall, sind für fünf Hennen ausgelegt und sind in mehreren, manchmal mehr als zehn Stockwerken angeordnet. Legebatterien haben eine Fläche von 550&nbsp;cm² pro Henne. Die Käfighaltung ist die kostengünstigste aller Haltungsformen, wird jedoch von Tierschützern hinsichtlich der [[Artgerechte Haltung|Artgerechtheit]] kritisiert, da Hennen sich nur stark eingeschränkt bewegen und nicht flügelschlagen und [[sandbad]]en können.<ref name="rundumsei">[http://www.rund-ums-ei.at/index.php?id=haltungsformen Haltung – Haltungsformen]</ref><ref name="lwch">[http://www.landwirtschaft.ch/de/wissen/tiere/gefluegelhaltung/haltung/ landwirtschaft.ch]</ref><ref name="laywel">[http://www.laywel.eu/web/pdf/deliverable%2023.pdf Laywel: ''Welfare implications of changes in production systems for laying hens.''] 2004 (PDF; 676&nbsp;kB).</ref><ref name="Defra">A. Williams, E. Audsley, D. Sandars: Williams, A., Audsley, E. and Sandars, D. {{Webarchiv | url=http://www.cranfield.ac.uk/sas/naturalresources/research/projects/is0205.jsp | wayback=20090204120624 | text=''Determining the environmental burdens and resource use in the production of agricultural and horticultural commodities''}} Defra Research Project IS0205. Bedford: Cranfield University and Defra (2006).</ref>

Die Käfighaltung hat eine in allen Parametern (Land- und Energieverbrauch, Verschmutzung, globale Erwärmung) günstigere [[Ökobilanz]] pro Ertragseinheit als jedes andere System der [[Hühnerei|Eierproduktion]] (inkl. konventioneller und ökologischer Freilandhaltung). Dies ergab sich aus einer vom [[britisch]]en Landwirtschaftsministerium in Auftrag gegebenen Ökobilanzierung von 2006, die alle Produktionsschritte bis zum „Farmtor“ (also ohne folgende Weiterverarbeitungsschritte, Transport und Lagerung bis zum Endverkauf) erfasste. Gründe sind unter anderem die geringen [[Gemeinkosten]] in der Züchtung (hohe Reproduktionsraten), die sehr effiziente [[Futterverwertung]] und die hohen Tageszunahmen (ermöglicht durch Fortschritte bei Züchtung und Fütterung).<ref name="Defra" />

In der Schweiz wurde die konventionelle Käfighaltung 1992<ref name="lwch" />, in Deutschland und Österreich<ref>[https://www.bmlfuw.gv.at/land/produktion-maerkte/tierische-produktion/tierschutz-tiergesundheit/kaefighaltungsverbot.html Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft Österreich: ''Österreich Vorreiter bei Käfighaltungsverbot'', abgerufen am 26. Juli 2017]</ref> 2009 verboten. Seit 1.&nbsp;Januar 2012 ist sie in der gesamten [[Europäische Union|Europäischen Union]] verboten.<ref name="bmel"/> Das Importieren von Eiern aus Käfighaltung und Produkten, in denen solche enthalten sind, ist aber weiterhin erlaubt.<ref>[https://www.bmlfuw.gv.at/land/produktion-maerkte/tierische-produktion/tierschutz-tiergesundheit/kaefighaltungsverbot.html Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft Österreich: ''Österreich Vorreiter bei Käfighaltungsverbot'', abgerufen am 26. Juli 2017]</ref><ref name="kurier" /> Ab 2012 sind in der Europäischen Union nur noch ausgestaltete Käfige erlaubt, die ein höheres Platzangebot (750&nbsp;cm² pro Tier) sowie Scharrbereich, Sitzstangen und Nester bieten.<ref name="rundumsei" /><ref name="laywel" /><ref name="Defra" /><ref>{{EUR-Lex-Rechtsakt|reihe=L|jahr=1999|amtsblattnummer=203|anfangsseite=53|endseite=57|format=PDF|titel=''RICHTLINIE 1999/74/EG DES RATES vom 19.&nbsp;Juli 1999 zur Festlegung von Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen.''}}</ref> Die EU-Kommission kritisierte am 20.&nbsp;Oktober 2011 die bisher schleppende Umsetzung einer entsprechenden [[EU-Verordnung]] in einigen EU-Mitgliedstaaten und bekräftigte, die Frist für das Verbot von Käfighaltung zum 1.&nbsp;Januar 2012 nicht zu verlängern.<ref>[http://ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/10252_de.htm ''Verbot von Legebatterien: EU-Kommission pocht auf fristgemäße Umsetzung.''] Pressemitteilung der EU-Kommission.</ref> Bis Ende 2019 sollten die letzten sechs Betriebe mit ausgestalteten Käfigen in Österreich geschlossen sein.{{Zukunft|2020}}<ref name="kurier">{{Internetquelle |autor=Simone Hoepke |url=https://kurier.at/wirtschaft/warum-noch-immer-viele-kaefigeier-auf-dem-teller-landen/400463173 |titel=Warum noch immer viele Käfigeier auf dem Teller landen |werk=[[Kurier (Tageszeitung)|kurier.at]] |datum=2019-04-10 |zugriff=2019-04-11}}</ref>

===== Kleingruppenhaltung =====
Die in Deutschland entwickelte und seit 2006 erlaubte sogenannte Kleingruppenhaltung geht über die EU-Vorgaben an einen ausgestalteten Käfig hinaus. Die Kleingruppenhaltung (40 bis 60 Tiere) bietet jeder Henne 800–900&nbsp;cm² Fläche, abgedunkelte Nester zur Eiablage, erhöhte Sitzstangen und 900&nbsp;cm² Einstreubereich pro zehn Hennen zum Scharren und Picken. Die [[Tierärztliche Hochschule Hannover]] bezeichnet diese Haltungsform als einen Kompromiss aus Wettbewerbsfähigkeit und Artgerechtigkeit. Tierschützer wie [[People for the Ethical Treatment of Animals|PETA]] oder der [[Deutscher Tierschutzbund|Deutsche Tierschutzbund]] kritisieren diese Haltungsform und bezeichnen den Begriff ''Kleingruppenhaltung'' als [[Euphemistisch|beschönigend]]. Etwa 10 % der deutschen Legehennen werden in Kleingruppen gehalten. Mit Beschluss vom 12.&nbsp;Oktober 2010 erklärte das Bundesverfassungsgericht die Regelung zur Kleingruppenhaltung als unvereinbar mit dem Grundgesetz, weil die Tierschutzkommission nicht in der nach dem Tierschutzgesetz erforderlichen Weise angehört wurde. Bis Ende März 2012 müsse eine Neuregelung erfolgen.<ref>[http://www.ikl.info/downloads/Stellungnahme%20TiHo%20Hannover.pdf Stellungnahme der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover zur Legehennenhaltung.]</ref><ref>[http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg10-111.html BVerfG Pressemitteilung Nr. 111/2010 vom 2.&nbsp;Dezember 2010.]</ref> Nachdem sich eine Neuregelung zunächst verzögerte<ref>Deutscher Bundestag, Petitionsausschuss: {{Webarchiv|url=http://www.bundestag.de/presse/hib/2013_06/2013_319/02.html |wayback=20130822123610 |text=''Verfassungskonforme Regelung zur Kleingruppenhaltung von Legehennen gefordert.'' |archiv-bot=2019-06-06 09:28:38 InternetArchiveBot }} Pressemitteilung.</ref>, beschloss der Bundesrat am 6. November 2015, dass die Haltung von Legehennen in Kleingruppen in ausgestalteten Käfigen beendet werden soll. Eine Änderung der [[Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung]] sieht eine Auslauffrist für bestehende Betriebe bis Ende 2025 vor. Nur für besondere Härtefälle soll eine Verlängerung der Frist um bis zu maximal drei Jahre möglich sein.<ref name="bmel"/>

==== Bodenhaltung ====
[[Datei:Barn hens.jpg|mini|Elterntiere in Bodenhaltung]]
In der klassischen Bodenhaltung befindet sich ein zwei Drittel der Fläche einnehmender und mit Nestern und Sitzstangen versehener Kotkasten in der Mitte des Stalles. Die Sitzstangen können auch in gestufter Form erhöht werden, sodass der Raum besser ausgenutzt wird. Die Restfläche dient als Scharrraum. Die Futter- und Tränkeeinrichtungen befinden sich über den Sitzstangen, damit möglichst viel Kot in die Kotgrube gelangt. Der Kot kann während der gesamten Zeit im Stall verbleiben, wird aber meistens auf Bändern oder mit Hilfe von Schrubbern aus dem Stall entfernt. Von den Nestern können die Eier meist von einem automatischen Band eingesammelt werden. Eine Variante der Bodenhaltung ist die Volierenhaltung, bei der mehrere Etagen von Nestern, Sitzstangen und Futtertrögen eine bessere Flächennutzung ermöglichen. Der Stall kann zudem um einen überdachten Auslauf („Außenklimabereich/AKB“) erweitert werden, der nach einer Seite hin nur mit einem Gitter oder Netz versehen ist. Der Boden ist befestigt und muss ebenfalls eingestreut werden. Dadurch kann das Stallklima verbessert und die nutzbare Bodenfläche vergrößert werden.<ref name="laywel" /><ref name="tierproduktion">Jürgen Weiß, Wilhelm Probst, Susanne Granz: ''Tierproduktion.'' Parey Bei Mvs, 2011, ISBN 978-3-8304-1122-2.</ref>

Die Bodenhaltung ist artgerechter als die Käfighaltung und kostengünstiger als die Freilandhaltung. Zu den Nachteilen gegenüber der Käfighaltung gehört, dass die Hennen häufiger mit dem Kot in Körperkontakt kommen, was die Verbreitung von [[Parasit]]en und Krankheiten fördert.

==== Freilandhaltung ====
{{Belege fehlen}}
[[Datei:Freilra-gebvrnschar.jpg|mini|Legehennen in Freilandhaltung]]
Legehennen müssen bei der Freilandhaltung neben ihrem Stall einen Mindestfreilauf von 4&nbsp;m² Freiland pro Huhn haben. Die Vorschriften für den Stall sind dieselben wie bei der Bodenhaltung. Freilandhühner haben neben ihrem Stall mit Sitzstangen, Nestern und Einstreu tagsüber Auslauf im Freien, wo sie ihre natürlichen Verhaltensweisen und ihr Bewegungsbedürfnis ungehindert ausleben können. Der Auslauf muss überwiegend begrünt sein. Bäume, Sträucher oder ein Unterstand sind notwendig, damit die Tiere Schutz vor natürlichen Feinden finden können. Bei unsachgemäßer Haltung sind potentielle Probleme der Freilandhaltung (sehr geringe) Verluste durch [[Greifvögel]], [[Kannibalismus]] und Krankheiten wie [[Erysipel|Rotlauf]] und [[Tuberkulose]] sowie [[Parasit]]enbefall, was unter Umständen Medikamenteneinsatz erfordert. Die [[Legeleistung]] ist geringer.<ref name="Defra" /><ref name="tierproduktion" /> Laut einer Studie der [[Technische Universität München|Technischen Universität München]] ist die Keimbelastung von Hühnereiern aus Öko-Freilandhaltung im Vergleich zu konventioneller Legehennenhaltung nicht erhöht.<ref>[http://portal.mytum.de/pressestelle/pressemitteilungen/news_article.2009-05-19.7354433633 ''Öko-Landwirtschaft trägt zur Verringerung von Antibiotikaresistenzen bei.''] Website der Technischen Universität München. Abgerufen am 19.&nbsp;März 2011.</ref>

[[Datei:Kirbachhof Gaense.jpg|mini|[[Hausgans|Gänse]] in Freilandhaltung im [[Kirbachtal]]]]

Diese Probleme lassen sich durch verschiedene Maßnahmen lösen, z.&nbsp;B. durch die Zucht von robusteren und besser befiederten Legehybriden, die prophylaktische Impfung und sorgfältige gesundheitliche Beobachtung mit rechtzeitiger Behandlung, die bauliche Optimierung und regelmäßige Desinfektion der stark genutzten stallnahen Auslaufflächen und ganz besonders durch eine artgerechte Gestaltung der stallfernen Auslaufflächen durch entsprechende Bepflanzung und Schaffung künstlicher Versteckmöglichkeiten, Tränken, Staub- und Sandbädern. Besonders stark genutzte Bereiche sollten bis zur Regeneration der Grasnarbe eingezäunt werden, um die Umweltbelastung und das gesundheitliche Gefährdungspotential zu reduzieren.
[[Datei:Hühnermobil_Hühner.jpg|mini|Hühner aus dem mobilen Stallsystem „Hühnermobil 225“. Geschützt vor Greifvögeln durch das Beisein von Ziegen.]]

=====Hühnerwagen und Hühnertraktoren =====
Einen besonderen Lösungsansatz stellen mobile Stallsysteme dar. Mit Hühnerwagen, sogenannten [[Mobiles Haltungssystem|mobilen Stallsystemen]], oder der kleineren Lösung den [[Hühnertraktor]]en kann die Auslauffläche im Freiland regelmäßig gewechselt werden, was den Nährstoffeintrag im Boden und dessen Abnutzung sowie die Anreicherung von Krankheitserregern enorm reduziert. Diese Ställe können ähnlich wie in der konventionellen Boden- und Volierenhaltung ausgestattet sein. Als Auslauffläche eignen sich besonders durch Fleischrinder und -schafe vorgeweidete Flächen.<ref name="Richter">Thomas Richter (Hrsg.): ''Krankheitsursache Haltung.'' Enke Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 3-8304-1043-3.</ref>

In der [[Ökologische Landwirtschaft|ökologischen Landwirtschaft]] ist diese Haltungsform am verbreitetsten und unterliegt dort zusätzlichen Auflagen. So darf die Belegungsdichte im Stall sechs Tiere pro Quadratmeter nicht überschreiten, zudem muss das Futter aus ökologischem Anbau stammen.

=== Geflügelmast ===
{{Belege fehlen|06:42, 12. Mär. 2012 (CET)}}
Die gesamte Stallfläche ist eingestreut oder mit [[Perforation|perforiertem]] Material versehen. Die Wasser- und Futterlinien müssen zudem in der Höhe verstellbar sein, damit die Tiere während ihres Wachstums immer von der richtigen Höhe trinken und fressen können. Das hat auch arbeitswirtschaftliche Vorteile, da die Einrichtungen nach Mastende an die Decke gezogen werden können und der Stall dann einfacher gereinigt werden kann. Die [[Küken]] werden anfangs in Drahtgeflechten oder Plastikgittern mit einer Höhe von 50–100&nbsp;cm gehalten („Kükenringe“). Diese werden um eine Tränke- und Futtereinrichtung angeordnet, damit die Küken sich an diese Einrichtungen gewöhnen.

==== Hähnchenmast ====
[[Datei:Florida chicken house.jpg|mini|Hähnchenmast]]
In den USA sind Offenställe verbreitet, die keinen befestigten Boden haben und deren Seiten nur durch automatisch geregelte [[Jalousie]]n begrenzt sind. Diese auch „Naturstall“ oder „Lousianastall“ genannte Form hat somit eine freie Lüftung im Gegensatz zum geschlossenen Massivstall mit Zwangslüftung. Die Stallbreite ist dadurch auf 11&nbsp;Meter begrenzt, die Länge beträgt 80–100&nbsp;Meter. In diesen Lousianaställen wird vor dem Einstallen der Tiere eine Einstreuschicht in Höhe von circa 35&nbsp;cm aufgebracht, die nach Mastende nur teilweise entfernt wird (feuchte Einstreu und Staub). Nach ca. einem Jahr (sieben bis acht Durchgängen) kann dann die ganze Schicht entfernt und der Stall nass gereinigt und desinfiziert werden. Die Einstreu bildet eine Mistmatratze, die den Boden erwärmt und hilft, Heizkosten zu sparen. In warmen Sommermonaten wird gekühlt.

Im mitteleuropäischen Klimaraum ist der Boden in der Regel befestigt (Beton), oft in Kombination mit einem geschlossenen und im Winter beheizten Massivstall. Nach 32–38&nbsp;Tagen erreichen die Hähnchen ein Endgewicht von 1,5–2&nbsp;kg. Nach dem Ausstallen der Tiere wird der Stall entmistet, mit Hochdruckreinigern gesäubert und anschließend desinfiziert. Als Einstreu dient eine 0,5–1&nbsp;cm dicke Schicht aus Stroh oder Hobelspänen.

==== Putenmast ====
[[Datei:Turkeys on pasture at an organic farm.jpg|mini|Freilandhaltung von Puten]]
Bei der Putenmast herrscht der [[Offenstall]] mit der freien Lüftung vor. Eine zusätzliche Kühlung für heiße Sommermonate erfolgt wie in der Hähnchenmast. Die Einstreu soll eine optimale Höhe von 10–12&nbsp;cm haben und wird zwei- bis dreimal wöchentlich ergänzt. Nach Mastende wird der Stall vollständig gereinigt und [[Desinfektion|desinfiziert]]. Die Stalleinrichtung kann um Sitzstangen oder erhöhte Sitzgelegenheiten und Beschäftigungsmaterial ergänzt werden. Bei Sitzstangen sollte beachtet werden, dass zu schwere Tiere [[Technopathie]]n erleiden können wie Ballengeschwüre oder Schäden am Brustbein. (Technopathien sind körperliche Schäden, die durch das Haltungssystem verursacht werden; [[Ethopathie]]n sind Verhaltensstörungen, die durch die Haltungsbedingungen verursacht werden.)<ref> {{Webarchiv|text=''Auswirkungen auf die Tiere.'' |url=http://www.tierschutz.org/tierschutz/problembereiche/nutztiere/intensivtierhaltung/folgen/auswirkungen/index.php |wayback=20130408100033 |archiv-bot=2018-04-11 17:25:25 InternetArchiveBot }} Auf: ''tierschutz.org.''</ref> Beschäftigungsmaterial kann ein Strohballen sein, an dem die Tiere picken können.

Die Freilandhaltung spielt in der Putenmast lediglich im Rahmen der ökologischen Produktion eine Rolle, wo mit kleineren Beständen und Auslauf gearbeitet wird. Dabei wird zum Schutz vor Witterungsbedingungen mit Unterständen wie Strohburgen, Altgebäuden oder Mobilställen gearbeitet. Da [[Schnabelkürzen]] nicht gestattet ist, besteht eine erhöhte [[Kannibalismus]]gefahr. Die maximale Besatzdichte liegt bei zehn Tieren pro Quadratmeter. Sitzstangen sind in Aufzucht und Mast vorgeschrieben. Das Mindestschlachtalter beträgt 140&nbsp;Tage. In Stallnähe bildet sich ein erhöhter Kot- und [[Parasiten]]befall sowie Verschlammungen bei Regenfall. Verluste durch Greifvögel, Fuchs und Marder sind möglich. Insbesondere in schlecht gepflegten Ausläufen kann es zu erheblichen Verlusten durch das Auftreten der [[Histomoniasis|Schwarzkopfkrankheit]] kommen, da Medikation dagegen EU-weit verboten ist. Bezüglich der Probleme der Öko-[[Freilandhaltung]] werden mehrere Lösungsansätze empfohlen: Aufgrund des Verbots von Medikamenten sollten im Hinblick auf die Hygiene nur trockene Flächen verwendet werden und zur Regeneration der Grasnarbe nur Wechselausläufe verwendet werden. Die Schaffung zusätzlicher Versteckmöglichkeiten kann die Verluste durch Greifvögel reduzieren. Niederschlagswasser sollte über Dachrinnen aufgefangen und abgeleitet werden, Kahlstellen mit Sand oder [[Holzhackschnitzel]]n aufgefüllt werden; zur Keimreduktion sollte [[Kalkung|gekalkt]] werden.<ref name="Richter" />

== Probleme, Missstände ==
[[Datei:A turkey with feather loss standing in waste found during an undercover investigation at a factory farm in North Carolina owned by Butterball. 03.jpg|mini|Truthahn mit kahlen Stellen in einer Bodenhaltung]]
Sind die Umgebungsverhältnisse ungenügend, so können überforderte Tiere Verhaltensstörungen zeigen. [[Federpicken]] und [[Kannibalismus]] kommen vor allem bei Hühnern, aber auch bei Puten, Enten und vereinzelt auch Gänsen vor. Die auslösenden Faktoren sind vielzählig. Artgemäße Aufzuchtbedingungen können vorbeugend wirken. Trockene und lockere Einstreuung, schadgasarme und nicht zu warme Luft sowie Tageslichtzufuhr sind Bestandteil einer artgerechten Tierhaltung. Ein Hahn pro 50&nbsp;Hennen kann einen positiv regulierenden Effekt haben. Bei Puten ist die innerartliche Aggressivität der mittelintensiven Linien deutlich geringer als die der intensiven konventionellen Hybriden.<ref>Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau in der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung: {{Webarchiv|text=''Verhaltensstörungen.'' |url=http://www.oekolandbau.de/erzeuger/tierhaltung/gefluegelhaltung/grundlagen/funktionskreise-verhalten/verhaltensstoerungen/ |wayback=20100909022031 |archiv-bot=2018-04-11 17:25:25 InternetArchiveBot }}</ref>

Die [[European Food Safety Authority|EFSA]] kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass Verhaltensweisen wie Futtersuche, Sandbaden, Sitzen und Nestbau in manchen Ställen nicht ausgelebt werden können, was zu Frustration, [[Deprivation]] und Verletzungen führen kann. Hauptproblem bleiben Verletzungen durch Federpicken, besonders bei großen Gruppen. Das Problem kann durch angemessene Bestallung, Betriebsführung und genetische Selektion minimiert werden. Das [[Schnabelkürzen]] (Kupieren) ist ein schmerzhafter Eingriff, der bei jungen Vögeln vorgenommen wird. Die EFSA hält folgende Probleme für schwerwiegend:<ref>[http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/197 ''Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare (AHAW) on a request from the Commission related to the welfare aspects of various systems of keeping laying hens.'']</ref>

* konventionelle Legebatterie
** geringe Knochenstärke und Knochenbrüche während der Entvölkerung
** keine Möglichkeit für elementare Verhaltensweisen
* kleine möblierte Käfige
** Federpicken und Kannibalismus in Herden ohne kupierte Schnäbel
** Ausleben elementarer Verhaltensweisen ist eingeschränkt
* Freilandhaltung
** Kannibalismus in Herden ohne kupierte Schnäbel
** hohes Risiko für parasitische Krankheiten

=== Antibiotika-Einsatz bei fast allen Tieren ===
Im November 2011 stellte der damalige NRW-Umweltminister [[Johannes Remmel]] (Grüne) eine Studie vor, die das [[LANUV|Landesamt für Umwelt, Natur und Verbraucherschutz]] (LANUV) 2011 im Auftrag seines Ministeriums erstellt hat. Es ist die bundesweit erste Studie zum Medikamenteneinsatz in der Hähnchenmast. Untersucht wurden 182&nbsp;Betriebe mit insgesamt 962&nbsp;Durchgängen. Aufgrund inhaltlicher Fehler der Studie musste diese jedoch überarbeitet werden. Die überarbeitete Studie wurde dann weitestgehend von der Öffentlichkeit unbemerkt im April 2012 veröffentlicht.<ref> {{Webarchiv|text=''Antibiotika-Studien beim Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz'' |url=http://www.lanuv.nrw.de/verbraucher/tiergesundheit/tierarzneimittel/ |wayback=20160407175905 |archiv-bot=2018-04-11 17:25:25 InternetArchiveBot }} Abgerufen am 7. April 2016</ref>

Die wichtigsten Studienergebnisse sind:

* 91,6 % der Tiere aus den untersuchten Beständen erhielten [[Antibiotika]]. Antibiotikafreie Hähnchenmast wurde nur bei 155 von 984&nbsp;Mastdurchgängen (16 %) festgestellt, wo jedoch nur 8,4 % der Tiere gehalten wurden. In 829&nbsp;Mastdurchgängen (84 %) erfolgte der Einsatz von Antibiotika.
* Unter den 19 antibiotikafreien Betrieben waren auch fünf Biobetriebe. Es gab auch 24&nbsp;Betriebe, die nicht in allen Mastdurchgängen Antibiotika angewandt hatten (von den 984&nbsp;Mastdurchgängen konnten nur 832&nbsp;Betrieben zugeordnet werden).
* Bei kleinen Betrieben (weniger als 20.000&nbsp;Tiere) und bei einer Mastdauer von mehr als 45 Tagen wurde eine signifikant geringere Behandlungsintensität (Dauer, Anzahl der Wirkstoffe) festgestellt. Ein genereller Zusammenhang zwischen Behandlungsintensität und Betriebsgröße war auf Basis der Einzelbetriebsdaten dagegen nicht erkennbar.
* Bei den untersuchten Mastdurchgängen kam während der Lebensdauer der Tiere (23 bis 73&nbsp;Tage) eine Vielzahl von Wirkstoffen zum Einsatz, teilweise bis zu acht verschiedene Antibiotika. Durchschnittlich wurden drei verschiedene Wirkstoffe pro Durchgang verabreicht.
* Die Antibiotika wurden bei 40 % der Behandlungen nur ein bis zwei Tage gegeben; dies lag außerhalb der Zulassungsbedingungen für bestimmte Antibiotika. In Einzelfällen wurde eine Behandlungsdauer von 24&nbsp;Tagen festgestellt. Durchschnittlich erhielten die Tiere 7,6&nbsp;Tage lang Antibiotika.

{| class="wikitable"
|-
|-
! Tiere<br />im Betrieb !! mittlere<br />Mastdauer !! mittlere<br />Behandlungsdauer
| [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Hexakopter 2020|'''Adminkandidatur''' Hexakopter]]
| →
| Abbruch auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&type=revision&diff=197134423&oldid=197126834&diffmode=source Wunsch des Kandidaten] Stand 0:26 (0%)
|-
|-
| < 20 000 || 43 || 3,1
|'''Umfrage''' [[Wikipedia:Umfragen/Paid Editing|Paid editing]]
| →
| Ablehnung des eigentlichen Vorschlages, aber Mehrheit für Vorschlag für bessere Nachvollziehbarkeit erkennbar
|-
|-
| 20 001 bis 50 000 || 37 || 6,5
| [[:meta:Special:MyLanguage/Stewards/Elections 2020|Steward-Wahlen 2020]]
| →
| Gewählt: BRPever, Krd, Martin Urbanec, MusikAnimal, Sakretsu, Sotiale und Tks4Fish
|-
|-
| 50 001 bis 90 000 || 37 || 9,1
| [[Wikipedia:Umfragen/Verschlankung der Benutzeroberfläche|'''Umfrage''' Verschlankung der Benutzeroberfläche]]
|-
| →
| 90 000 < || 36 || 6,8
| Mehrheiten für Ersetzen von ''Datei hochladen'' durch Link auf :Commons:Special:UploadWizard, Entfernen von ''Änderungen an verlinkten Seiten'', Ergänzen von ''Fragen von Neulingen'' und Entfernen von ''Druckversion''
|}
|}
Adminkandidaturen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Achim Raschka 2020|Achim Raschka]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Icodense99 2020|Icodense99]]<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 2. Mär. 2020 (CET)


Wissenschaftler warnen seit langem vor dem regelmäßigen Einsatz von Antibiotika, weil hierdurch die Bildung multiresistenter Keime ([[MRSA]]) forciert wird. Die [[Bundestierärztekammer]] und die EU sehen eine weltweite Zunahme von resistenten Keimen. Beim Menschen können diese Keime dazu führen, dass bei Erkrankungen notwendige Antibiotika keine oder unzureichende Wirkungen entfalten. Nach Angaben des [[Robert-Koch-Institut]]s sterben jährlich mehr als 15.000&nbsp;Menschen in Deutschland wegen multiresistenter Keime. Eine Langzeit-Untersuchung des BfR ([[Bundesinstitut für Risikobewertung]]) hat in Fleisch- und Lebensmittelproben Keime nachweisen können, die zu 48 % resistent gegen mindestens einen und zu 35 % sogar resistent gegen mindestens zwei Wirkstoffe waren. Die Unterdosierung mit Antibiotika bei Tieren wirkt wie ein zusätzlicher Anreiz für Bakterien. Remmel fordert, dies müsse gestoppt werden.
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 11. Woche ==


Im Juli 2012 beantwortete die Bundesregierung eine [[Kleine Anfrage]] von GRÜNEN-Bundestagsabgeordneten „Daten zur Antibiotikavergabe in Nutztierhaltungen und zum Eintrag von Antibiotika und multiresistenten Keimen in die Umwelt“.<ref>{{Internetquelle |url=http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/103/1710313.pdf |titel=Drucksache 17/10313 |titelerg=Daten zur Antibiotikavergabe in Nutztierhaltungen und zum Eintrag von Antibiotika und multiresistenten Keimen in die Umwelt |hrsg=Deutscher Bundestag |datum=2012-07-17 |zugriff=2013-05-13 |format=PDF, 24 Seiten; 390&nbsp;kB}}</ref>
Adminkandidaturen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Frank Murmann 2020|Frank Murmann]]<br>
Projektneuheiten:
;Für Jedermann
* ''(Softwareneuheit)'' Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ werden die Abschnittsüberschriften für Weiterleitungen angezeigt ([[Phab:T103281|Task 103281]], [[Gerrit:410389]]).
;Für Programmierer
* ''(API)'' ApiMain: Add support for assert=anon ([[Phab:T245327|Task 245327]], [[Gerrit:572374]]).
;Für Botbetreiber
''([[mw:Pywikibot|Pywikibot]])'' Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als [[Tag (Informatik) #Versionskontrolle|Tag]] bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell [[mw:Manual:Pywikibot/PAWS|PAWS]]. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine [[Python (Programmiersprache)|Python-2]]-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.


=== Fallbeispiele ===
Die Änderungen enthalten unter anderem:
(''Ausführlicher beschrieben in den Artikeln der jeweiligen Firmen.'')
* Die Site-Methode <code>media_wikimessages()</code> kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
* Für ISBN-Bearbeitungen ist das <code>stdnum</code>-Package erforderlich. ([[Phab:T132919|Task 132919]], [[Phab:T144288|Task 144288]], [[Phab:T241141|Task 241141]])
* Die Module <code>weblib</code> und <code>botirc</code> wurden gelöscht ([[Phab:T85001|Task 85001]], [[Phab:T212632|Task 212632]]), außerdem einige veraltete Methoden.


Der größte deutsche Geflügelproduzent, die [[PHW-Gruppe]] mit der Marke Wiesenhof, steht u.&nbsp;a. wegen Tierquälerei in Zulieferbetrieben (lebende Tiere landeten im Müll), Haltung von überzüchteten Tieren (zu schnelles Wachstum, bewegungsunfähige Tiere), Verletzung von Hygienevorschriften, Überbeanspruchung von Wasservorräten und prekärer Arbeitsbedingungen in der Kritik. Einigen dieser Betriebe wurden seitens Wiesenhof bereits gekündigt.<ref>[http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/unternehmen-wiesenhof-kuendigt-landwirt-nach-tierquaelerei-vorwuerfen_aid_1090866.html ''Wiesenhof kündigt Landwirt nach Tierquälerei-Vorwürfen.''] Auf: ''focus.de.'' Abgerufen am 18.&nbsp;November 2013.</ref>
Folgende Änderungen werden mit er nächsten Version folgen:
* Der Seitenaufruf der Test-[[Website|Site]] soll künftig nur noch über <code>Site('test', 'wikipedia')</code> erfolgen; die bisherige Möglichkeit über <code>Site('test', 'test')</code> ist veraltet.
* MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 ([[Long Term Support|LTS]]) unterstützt ([[Phab:T245350|Task 245350]]).
* Das Submodul „compat“, welches für den Umstieg des Pywikibot 1.0-Frameworks auf die neue „core“-Version erleichtern sollte, wird nach acht Jahren gelöscht.
* Für Python 2 wird das [[Programmpaket|Package]] <code>ipaddress</Code> erforderlich ([[Phab:T243171|Task 243171]]), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
* backports.py, ursprünglich für den Support von Python 2.6 angelegt, wird gelöscht. ([[Phab:T244664|Task 244664]])


Der Marktführer in Deutschland bei der Zucht von Legehennen, ''[[Lohmann Tierzucht]]'', wurde 2011 wegen Tierquälerei zu einer Geldbuße von 100.000&nbsp;Euro verurteilt. Der Geschäftsführer wurde verwarnt. Die Firma ließ den Küken teilweise die Kämme und Zehen kupieren, um sie vor Verletzungen zu schützen.<ref>Hannoversche Allgemeine: [http://www.haz.de/Nachrichten/Wirtschaft/Niedersachsen/Gefluegelkonzern-muss-Bussgeld-zahlen ''Nach Skandal – Geflügelkonzern muss Bußgeld zahlen.''] Abgerufen am 25.&nbsp;November 2013.</ref>
Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel [https://pypi.org/project/pywikibot/ hier].<br>
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 9. Mär. 2020 (CET)


== Weblinks ==
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 12. Woche ==
* Statistisches Bundesamt (Destatis): [https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?sequenz=tabelleAufbau&selectionname=41322-0005 ''Schlachtmenge (in Geflügelschlachtereien): Deutschland, Jahre, Geflügelart, Herrichtungsform und Angebotszustand.'']
* Statistisches Bundesamt (Destatis):[https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?sequenz=tabelleAufbau&selectionname=41322-0003 ''Geflügelschlachtereien: Deutschland, Jahre, Herrichtungsform und Angebotszustand.'']
* Statistisches Bundesamt (Destatis):[https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?sequenz=tabelleAufbau&selectionname=41322-0001 ''Geflügelschlachtereien, Geschlachtete Tiere, Schlachtmenge: Deutschland, Jahre, Geflügelart.'']
* [http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/gefluegelmaester-in-deutschland-gnadenloses-wettruesten-im-huehnerstall-1.1759132 ''Gnadenloses Wettrüsten im Hühnerstall.''] Süddeutsche Zeitung vom 31.&nbsp;August 2013.
* {{Webarchiv|url=http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/landwirtschaft/130108_bund_landwirtschaft_fleischatlas.pdf|wayback=20130121122958|text=''Westafrikanische Krisen durch Europas Hühnerfleischreste.''}} (PDF; 5,1&nbsp;MB) S.&nbsp;36, Fleischatlas 2013, Daten und Fakten über Tiere als Nahrungsmittel, BUND.
* [http://albert-schweitzer-stiftung.de/massentierhaltung/puten ''Puten.''] Kritischer Artikel der [[Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt]].


== Einzelnachweise ==
Rückblick:
<references responsive/>
{|
{{Normdaten|TYP=s|GND=4318700-6}}
|-

| [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Achim Raschka 2020|'''Adminkandidatur''' Achim Raschka]]
{{SORTIERUNG:Geflugelproduktion}}
| → erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
[[Kategorie:Haltung von Geflügel|!]]
|-
| [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Icodense99 2020|'''Adminkandidatur''' Icodense99]]
| → nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
|}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:11, 16. Mär. 2020 (CET)

Version vom 23. März 2020, 13:15 Uhr

Geflügelfarm in Südafrika, im Vordergrund schwarzer Boden nach einem kontrollierten Feuer, welches Platz für jüngere Gräser macht

Die Geflügelproduktion umfasst die Systeme der Produktion von Erzeugnissen von Geflügel. Die wichtigsten Erzeugnisse sind Geflügelfleisch und Vogeleier. Der Markt für Geflügel wird dominiert durch Hybridhühner und Hybridzüchtungen der Pute. Traditionelle Rassen des Haushuhns und traditionelle Putenschläge kommen nur noch in der Hobbyhaltung vor.

Globale Produktion

Geflügelfleisch

Die größten Produzenten

2017 wurden laut der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation FAO weltweit etwa 122 Mio. t Geflügelfleisch produziert.

Folgende Tabelle gibt eine Übersicht über die zwanzig größten Produzenten von Geflügelfleisch weltweit, die insgesamt 75,7 % der Menge produzierten.

Größte Geflügelfleischproduzenten (2017)[1]
Rang Land Menge
(in t)
  Rang Land Menge
(in t)
1 Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten 21.914.440 11 Iran Iran 1.837.273
2 China Volksrepublik Volksrepublik China 11.611.177 12 Argentinien Argentinien 1.532.387
3 Brasilien Brasilien 5.505.572 13 Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich 1.466.949
4 Russland Russland 4.298.893 14 Frankreich Frankreich 1.455.677
5 Indien Indien 3.824.682 15 Malaysia Malaysia 1.441.851
6 Mexiko Mexiko 3.733.349 16 Thailand Thailand 1.280.000
7 Polen Polen 3.529.610 17 Sudafrika Südafrika 1.272.257
8 Indonesien Indonesien 2.141.807 18 Myanmar Myanmar 1.044.561
9 Japan Japan 2.136.276 19 Kolumbien Kolumbien 960.555
10 Turkei Türkei 2.047.800 20 Spanien Spanien 902.330
Welt 122.007.322
Geflügelfleischproduktion (2017)
GEFLÜGELART Produktion
(in t)
Hühner (Hähnchen)
  
109.056.179
Truthühner
  
5.948.197
Enten
  
4.460.226
Gänse und Perlhühner
  
2.522.202

Verbrauchsdaten

Rund 20 % des in der EU verzehrten Fleisches ist Geflügelfleisch (jährlicher Pro-Kopf-Verbrauch 2002: 13,3 kg). In Deutschland wurden 2018 pro Kopf 13,2 kg Geflügel verzehrt, bei einem Gesamtfleischverzehr von 60,3 kg.[2]

Entwicklung des Pro-Kopf-Verbrauchs von
Geflügelfleisch in kg in Deutschland
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
9,1 9,5 10,8 10,4 10,6 10,9 10,5 10,0 10,6 10,9 11,2 11,1 11,3 11,0 11,6 11,6 11,6 12,5 12,4 13,2
Quelle: Deutscher Fleischerverband Quelle: Bundesverband der
Deutschen Fleischwarenindustrie e. V.

Selbstversorgungsgrad

Der Selbstversorgungsgrad zeigt das Verhältnis von Produktion und Verbrauch in einem Land. Exportiert ein Land von einem Lebensmittel mehr als es importiert, liegt der Selbstversorgungsgrad über 100 Prozent.[3] Deutschland produziert deutlich mehr Geflügelfleisch als die Bevölkerung konsumiert. Österreich und die Schweiz produzieren deutlich weniger als sie verbrauchen.

Land Selbstversorgungsgrad in %
Deutschland Deutschland 112[4]
Osterreich Österreich 71[5]
Schweiz Schweiz 55[6]

Die 10 umsatzstärksten Unternehmen der Geflügelwirtschaft in Deutschland

Unternehmen Sitz Umsatz
in Mio. Euro[7]
PHW-Gruppe
(Wiesenhof, Erich Wesjohann Gruppe)
Visbek 2.227,6
Rothkötter
(Emsland Frischgeflügel, Celler Land Frischgeflügel)
Meppen 800,0
Sprehe Unternehmensgruppe Lorup 730,0
Heidemark Garrel 600,0
Plukon Food Group
(Friki Storkow, Gebr. Stolle)
Wezep
(Niederlande)
540,0
Velisco
(Gutstetten, Landbrink)
Rot am See 250,0
Nölke-Gruppe
(Müritzer, Menzefricke, Gutfried)
Versmold 224,0
Vossko Tiefkühlkost Ostbevern 129,0
Borgmeier Delbrück 105,0
Gut Bergmark Cappeln 60,0

Schweiz

In der Schweiz gibt es den Verein SGP (Schweizer Geflügelproduzenten).[8] Er wurde 1999 gegründet und hat laut eigenen Angaben etwa 1000 Mitglieder. 2019 wurde die Interessengemeinschaft Bio Poulet gegründet. Mehr als ein Drittel der Biopoulet-Mäster (56 von rund 140) sind Mitglied in dieser IG.[9]

Das 'Aviforum' in Zollikofen gilt als das Kompetenzzentrum der schweizerischen Geflügelwirtschaft in den Bereichen Bildung, Forschung und Dienstleistungen;[10] es hat einen eigenen Versuchs- und Produktionsbetrieb.[11] Die Schweizerische Geflügelzeitung ist (Stand Mitte 2013) die einzige Fachzeitschrift der Schweizer Geflügelwirtschaft. Sie erscheint monatlich zweisprachig.[12]

In der Schweiz wird das Mastgeflügel in Bodenhaltung auf Einstreue aus Stroh oder Hobelspänen gehalten. Die Tiere können sich im Stall frei auf dem Boden bewegen, scharren und können erhöhte Sitzgelegenheiten haben (BTS-Programm). Die meisten Geflügelhalter ermöglichen den Tieren Auslauf ins Freie (RAUS-Programm), sei es in einen Außenklimabereich (AKB) (befestigter, überdachter Bereich), in einem Laufhof (AKB ohne Dach) oder auf eine Wiese. Diese Haltungsarten gelten als anspruchsvoller und teurer, doch man bekommt Beiträge.

Es gibt in der Schweiz zwei Arten von Haltungsformen: „BTS“ (Besonders tierfreundliche Stallhaltungssysteme) und „RAUS“ (Haltung mit regelmäßigem Auslauf ins Freie).[13] Tierschützer kritisieren (vgl. Tierwohllabel#Schweiz), dass diese Bezeichnungen bei Konsumentinnen und Konsumenten einen geschönten Eindruck hinterlassen sollen.[14][15][16]

In der Schweiz wurde ab 1996 für Labelprodukte sowie für den größten Teil der konventionellen Geflügelproduktion freiwillig auf Beimischung von Tiermehl verzichtet (Tiermehl war damals durch den BSE-Skandal bei Kühen in Verruf geraten).[17]

Österreich

In Österreich gibt es die Zentrale Arbeitsgemeinschaft für Geflügelwirtschaft (ZAG). Sie ist eine freiwillige Interessensvertretung für die österreichische Geflügelwirtschaft. Die ZAG vertritt die Interessen der österreichischen Eierproduktion und der österreichischen Geflügelmast.[18]

Die Österreichische Qualitätsgeflügelvereinigung (QGV), anerkannter Geflügelgesundheitsdienst, zeichnet in einer Datenbank den Weg von Mastgeflügel und Legehennen mit allen Kontrollen, Behandlungen und Salmonellenproben auf.[19]

Österreichs Legehennenhalter stellten im Herbst 2010 die komplette Frischeier-Produktion auf gentechnikfreie Fütterung um. 2012 wurde ein Großteil der österreichischen Mastgeflügelproduktion (Huhn, Pute) auf gentechnikfreie Fütterung umgestellt.[20]

Österreich versorgt sich zu 67 Prozent selbst mit Geflügelfleisch, Tendenz sinkend.[21]

Eier

China ist mit 40 % der mit Abstand größte Eierproduzent. 94 % der 2007 produzierten Vogeleier waren Hühnereier.[1]

Rassen

In der Hühnerproduktion werden vor allem verschiedene Hybridhühner verwendet. Rassegeflügel (traditionelle Rassen) wird nur noch in der Rassegeflügelzucht genutzt. In der Eierproduktion wird aufgrund der hohen Ausbeute vor allem das Legehybridhuhn Leghorn eingesetzt.

Zweinutzungsrassen sind größer als Leghorns und bedeuten daher höhere Produktionskosten. Auch in der Mast sind sie spezialisierten Fleischrassen hinsichtlich Kosteneffizienz unterlegen. Für die Mast dienen häufig Masthybride, früher zum Beispiel zwischen weiblichen Plymouth Rocks und männlichen Cornishs. Diese Hybridzuchten legen weniger Eier, sind aber für die Mast sehr geeignet.[22]

Die wichtigsten Truthuhnrassen sind Bronze und Weiße. Die Weißen sind die am weitesten verbreitete Rasse.[22]

Die besten Entenrassen für die Fleischproduktion sind Amerikanische Pekingente und Warzenente. Die besten Rassen für die Eierproduktion sind Khaki Campbell und die Laufente.[22]

Haltung

Haltungsflächen von Hühnern (Quelle: Fleischatlas)

Bei der Hühnerproduktion unterscheidet man drei Betriebsarten: Eierproduktion, Broilermast und Aufzucht.

  • In eierproduzierenden Betrieben werden Legehennen in Volierensystemen, in der Bodenhaltung oder auf Kotgruben gehalten. Nach einem bis zwei Produktionszyklen werden die Hennen als Suppenhühner verkauft.
  • Die Broilermast verwendet kalorienreiches Futter, typischerweise Importe aus Südamerika, um hohe und schnelle Gewichtszunahmen sicher zu erreichen.
  • Aufzuchtbetriebe halten Küken, die dann an Eier- oder Broilermastbetriebe verkauft werden. Ein gängiges Geschäftsmodell in der Geflügelproduktion ist die vertikale Integration, bei der mehrere Produktionsschritte enger miteinander verbunden sind und die üblicherweise von Futtermittelherstellern oder Verarbeitern finanziert und koordiniert werden. So entstehen riesige Betriebe, die effizient produzieren, aber auch Umweltbelastungen mit sich bringen.[22]

Truthühner können im Freien oder in Ställen gemästet werden, wobei eine Tendenz Richtung Stallhaltung zu beobachten ist. Gänse und Enten werden für gewöhnlich im Stall und unter geringerem Maschineneinsatz gehalten. In der Hühnerhaltung werden hingegen oft automatische oder semiautomatische Fütterungs-, Tränk- und Reinigungseinrichtungen verwendet. Auch Licht beeinflusst die Geschlechtsreife und die Legerate und wird daher reguliert.[22]

Futtermittel machen den größten Teil der Kosten in der Geflügelproduktion aus. Diese Futtermittel können entweder fertig gemischt gekauft werden oder im Betrieb zubereitet werden. Die Vögel benötigen Kohlenhydrate, Proteine, Mineralstoffe, Vitamine und Wasser. Grit (Split) wird zugefüttert, um ein Zerkleinern des Futters im Magen zu erleichtern. Muschelschalen versorgen die Tiere mit Kalzium.[22]

Aufgrund der Intensivsthaltung sind eine Vielzahl von Krankheiten und Parasiten eine ständige Gefahr in der Geflügelproduktion. Die aus Sicht der Kosten effizienteste Herangehensweise ist eine umfangreiche Prävention, zu der Sanitärtechnik, Isolation, Impfungen und Dauer-Medikation gehören. Wichtige Impfungen richten sich gegen die Marek-Krankheit, die Newcastle-Krankheit und die infektiöse Bronchitis des Huhnes.[22]

Systeme der Legehennenhaltung

Im Jahr 1950 legte in Deutschland ein Huhn durchschnittlich 120 Eier pro Jahr, 2015 waren es etwa 300.[23]
Bei den Haltungssystemen unterscheidet man zwischen Käfig-, Boden- und Freilandhaltung. Der Großteil der weltweit gelegten Eier entstammt der Käfighaltung. In Europa verliert die Käfighaltung jedoch an Bedeutung, der Anteil sank im Jahr 2008 auf 75 %.[24]

Laut Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft entfielen von den 44,5 Millionen Haltungsplätzen in Deutschland 26,6 Millionen (60 %) auf die Bodenhaltung, 7 Millionen (15,7 %) auf die Freilandhaltung, 5,1 Millionen (11,5 %) auf die Haltung in ausgestalteten Käfigen und Kleingruppen und 3,7 Millionen Plätze (8,3 %) auf die ökologische Erzeugung (Zahlen vom 1. Dezember 2013).[25]

In der Schweiz wird bereits der überwiegende Anteil der Eier in der Freilandhaltung erzeugt; in Schweden, Österreich und den Niederlanden nimmt die Bodenhaltung eine bedeutende Stellung ein. Australien und Neuseeland folgen diesem Trend, in Australien ist der Anteil der Käfighaltung unter 80 % gesunken. In der Volksrepublik China und in Indien werden noch bis zu ein Drittel der Eier von nicht-kommerziellen, freilaufenden Hühnern gelegt, in den anderen Ländern der Welt dominiert die Käfighaltung jedoch mit 80–100 % die Produktion.[26] Nach der Legehennenverordnung ist in Deutschland seit dem 1. Januar 2009 die konventionelle Käfighaltung verboten. Wissenschaftler halten jedoch freie Haltungssysteme für keine tiergerechte Haltungsform in der Massentierhaltung.[27] In der EU wird die Haltungsform nach den Eierkennzeichnungsregeln auf das Hühnerei gedruckt.

Käfighaltung

Legehennen in konventioneller Käfighaltung (seit 2012 in der gesamten EU verboten)

Es gibt verschiedene Formen der Käfighaltung. Die konventionelle Käfighaltung wird auch als Legebatterie oder Legehennenbatterie bezeichnet. Die Versorgung mit Futter und Wasser, das Sammeln der Eier und die Entsorgung des Kotes erfolgen vollautomatisch. Die Käfige bestehen aus Metall, sind für fünf Hennen ausgelegt und sind in mehreren, manchmal mehr als zehn Stockwerken angeordnet. Legebatterien haben eine Fläche von 550 cm² pro Henne. Die Käfighaltung ist die kostengünstigste aller Haltungsformen, wird jedoch von Tierschützern hinsichtlich der Artgerechtheit kritisiert, da Hennen sich nur stark eingeschränkt bewegen und nicht flügelschlagen und sandbaden können.[28][29][30][31]

Die Käfighaltung hat eine in allen Parametern (Land- und Energieverbrauch, Verschmutzung, globale Erwärmung) günstigere Ökobilanz pro Ertragseinheit als jedes andere System der Eierproduktion (inkl. konventioneller und ökologischer Freilandhaltung). Dies ergab sich aus einer vom britischen Landwirtschaftsministerium in Auftrag gegebenen Ökobilanzierung von 2006, die alle Produktionsschritte bis zum „Farmtor“ (also ohne folgende Weiterverarbeitungsschritte, Transport und Lagerung bis zum Endverkauf) erfasste. Gründe sind unter anderem die geringen Gemeinkosten in der Züchtung (hohe Reproduktionsraten), die sehr effiziente Futterverwertung und die hohen Tageszunahmen (ermöglicht durch Fortschritte bei Züchtung und Fütterung).[31]

In der Schweiz wurde die konventionelle Käfighaltung 1992[29], in Deutschland und Österreich[32] 2009 verboten. Seit 1. Januar 2012 ist sie in der gesamten Europäischen Union verboten.[25] Das Importieren von Eiern aus Käfighaltung und Produkten, in denen solche enthalten sind, ist aber weiterhin erlaubt.[33][34] Ab 2012 sind in der Europäischen Union nur noch ausgestaltete Käfige erlaubt, die ein höheres Platzangebot (750 cm² pro Tier) sowie Scharrbereich, Sitzstangen und Nester bieten.[28][30][31][35] Die EU-Kommission kritisierte am 20. Oktober 2011 die bisher schleppende Umsetzung einer entsprechenden EU-Verordnung in einigen EU-Mitgliedstaaten und bekräftigte, die Frist für das Verbot von Käfighaltung zum 1. Januar 2012 nicht zu verlängern.[36] Bis Ende 2019 sollten die letzten sechs Betriebe mit ausgestalteten Käfigen in Österreich geschlossen sein.[veraltet][34]

Kleingruppenhaltung

Die in Deutschland entwickelte und seit 2006 erlaubte sogenannte Kleingruppenhaltung geht über die EU-Vorgaben an einen ausgestalteten Käfig hinaus. Die Kleingruppenhaltung (40 bis 60 Tiere) bietet jeder Henne 800–900 cm² Fläche, abgedunkelte Nester zur Eiablage, erhöhte Sitzstangen und 900 cm² Einstreubereich pro zehn Hennen zum Scharren und Picken. Die Tierärztliche Hochschule Hannover bezeichnet diese Haltungsform als einen Kompromiss aus Wettbewerbsfähigkeit und Artgerechtigkeit. Tierschützer wie PETA oder der Deutsche Tierschutzbund kritisieren diese Haltungsform und bezeichnen den Begriff Kleingruppenhaltung als beschönigend. Etwa 10 % der deutschen Legehennen werden in Kleingruppen gehalten. Mit Beschluss vom 12. Oktober 2010 erklärte das Bundesverfassungsgericht die Regelung zur Kleingruppenhaltung als unvereinbar mit dem Grundgesetz, weil die Tierschutzkommission nicht in der nach dem Tierschutzgesetz erforderlichen Weise angehört wurde. Bis Ende März 2012 müsse eine Neuregelung erfolgen.[37][38] Nachdem sich eine Neuregelung zunächst verzögerte[39], beschloss der Bundesrat am 6. November 2015, dass die Haltung von Legehennen in Kleingruppen in ausgestalteten Käfigen beendet werden soll. Eine Änderung der Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung sieht eine Auslauffrist für bestehende Betriebe bis Ende 2025 vor. Nur für besondere Härtefälle soll eine Verlängerung der Frist um bis zu maximal drei Jahre möglich sein.[25]

Bodenhaltung

Elterntiere in Bodenhaltung

In der klassischen Bodenhaltung befindet sich ein zwei Drittel der Fläche einnehmender und mit Nestern und Sitzstangen versehener Kotkasten in der Mitte des Stalles. Die Sitzstangen können auch in gestufter Form erhöht werden, sodass der Raum besser ausgenutzt wird. Die Restfläche dient als Scharrraum. Die Futter- und Tränkeeinrichtungen befinden sich über den Sitzstangen, damit möglichst viel Kot in die Kotgrube gelangt. Der Kot kann während der gesamten Zeit im Stall verbleiben, wird aber meistens auf Bändern oder mit Hilfe von Schrubbern aus dem Stall entfernt. Von den Nestern können die Eier meist von einem automatischen Band eingesammelt werden. Eine Variante der Bodenhaltung ist die Volierenhaltung, bei der mehrere Etagen von Nestern, Sitzstangen und Futtertrögen eine bessere Flächennutzung ermöglichen. Der Stall kann zudem um einen überdachten Auslauf („Außenklimabereich/AKB“) erweitert werden, der nach einer Seite hin nur mit einem Gitter oder Netz versehen ist. Der Boden ist befestigt und muss ebenfalls eingestreut werden. Dadurch kann das Stallklima verbessert und die nutzbare Bodenfläche vergrößert werden.[30][40]

Die Bodenhaltung ist artgerechter als die Käfighaltung und kostengünstiger als die Freilandhaltung. Zu den Nachteilen gegenüber der Käfighaltung gehört, dass die Hennen häufiger mit dem Kot in Körperkontakt kommen, was die Verbreitung von Parasiten und Krankheiten fördert.

Freilandhaltung

Legehennen in Freilandhaltung

Legehennen müssen bei der Freilandhaltung neben ihrem Stall einen Mindestfreilauf von 4 m² Freiland pro Huhn haben. Die Vorschriften für den Stall sind dieselben wie bei der Bodenhaltung. Freilandhühner haben neben ihrem Stall mit Sitzstangen, Nestern und Einstreu tagsüber Auslauf im Freien, wo sie ihre natürlichen Verhaltensweisen und ihr Bewegungsbedürfnis ungehindert ausleben können. Der Auslauf muss überwiegend begrünt sein. Bäume, Sträucher oder ein Unterstand sind notwendig, damit die Tiere Schutz vor natürlichen Feinden finden können. Bei unsachgemäßer Haltung sind potentielle Probleme der Freilandhaltung (sehr geringe) Verluste durch Greifvögel, Kannibalismus und Krankheiten wie Rotlauf und Tuberkulose sowie Parasitenbefall, was unter Umständen Medikamenteneinsatz erfordert. Die Legeleistung ist geringer.[31][40] Laut einer Studie der Technischen Universität München ist die Keimbelastung von Hühnereiern aus Öko-Freilandhaltung im Vergleich zu konventioneller Legehennenhaltung nicht erhöht.[41]

Gänse in Freilandhaltung im Kirbachtal

Diese Probleme lassen sich durch verschiedene Maßnahmen lösen, z. B. durch die Zucht von robusteren und besser befiederten Legehybriden, die prophylaktische Impfung und sorgfältige gesundheitliche Beobachtung mit rechtzeitiger Behandlung, die bauliche Optimierung und regelmäßige Desinfektion der stark genutzten stallnahen Auslaufflächen und ganz besonders durch eine artgerechte Gestaltung der stallfernen Auslaufflächen durch entsprechende Bepflanzung und Schaffung künstlicher Versteckmöglichkeiten, Tränken, Staub- und Sandbädern. Besonders stark genutzte Bereiche sollten bis zur Regeneration der Grasnarbe eingezäunt werden, um die Umweltbelastung und das gesundheitliche Gefährdungspotential zu reduzieren.

Hühner aus dem mobilen Stallsystem „Hühnermobil 225“. Geschützt vor Greifvögeln durch das Beisein von Ziegen.
Hühnerwagen und Hühnertraktoren

Einen besonderen Lösungsansatz stellen mobile Stallsysteme dar. Mit Hühnerwagen, sogenannten mobilen Stallsystemen, oder der kleineren Lösung den Hühnertraktoren kann die Auslauffläche im Freiland regelmäßig gewechselt werden, was den Nährstoffeintrag im Boden und dessen Abnutzung sowie die Anreicherung von Krankheitserregern enorm reduziert. Diese Ställe können ähnlich wie in der konventionellen Boden- und Volierenhaltung ausgestattet sein. Als Auslauffläche eignen sich besonders durch Fleischrinder und -schafe vorgeweidete Flächen.[42]

In der ökologischen Landwirtschaft ist diese Haltungsform am verbreitetsten und unterliegt dort zusätzlichen Auflagen. So darf die Belegungsdichte im Stall sechs Tiere pro Quadratmeter nicht überschreiten, zudem muss das Futter aus ökologischem Anbau stammen.

Geflügelmast

Die gesamte Stallfläche ist eingestreut oder mit perforiertem Material versehen. Die Wasser- und Futterlinien müssen zudem in der Höhe verstellbar sein, damit die Tiere während ihres Wachstums immer von der richtigen Höhe trinken und fressen können. Das hat auch arbeitswirtschaftliche Vorteile, da die Einrichtungen nach Mastende an die Decke gezogen werden können und der Stall dann einfacher gereinigt werden kann. Die Küken werden anfangs in Drahtgeflechten oder Plastikgittern mit einer Höhe von 50–100 cm gehalten („Kükenringe“). Diese werden um eine Tränke- und Futtereinrichtung angeordnet, damit die Küken sich an diese Einrichtungen gewöhnen.

Hähnchenmast

Hähnchenmast

In den USA sind Offenställe verbreitet, die keinen befestigten Boden haben und deren Seiten nur durch automatisch geregelte Jalousien begrenzt sind. Diese auch „Naturstall“ oder „Lousianastall“ genannte Form hat somit eine freie Lüftung im Gegensatz zum geschlossenen Massivstall mit Zwangslüftung. Die Stallbreite ist dadurch auf 11 Meter begrenzt, die Länge beträgt 80–100 Meter. In diesen Lousianaställen wird vor dem Einstallen der Tiere eine Einstreuschicht in Höhe von circa 35 cm aufgebracht, die nach Mastende nur teilweise entfernt wird (feuchte Einstreu und Staub). Nach ca. einem Jahr (sieben bis acht Durchgängen) kann dann die ganze Schicht entfernt und der Stall nass gereinigt und desinfiziert werden. Die Einstreu bildet eine Mistmatratze, die den Boden erwärmt und hilft, Heizkosten zu sparen. In warmen Sommermonaten wird gekühlt.

Im mitteleuropäischen Klimaraum ist der Boden in der Regel befestigt (Beton), oft in Kombination mit einem geschlossenen und im Winter beheizten Massivstall. Nach 32–38 Tagen erreichen die Hähnchen ein Endgewicht von 1,5–2 kg. Nach dem Ausstallen der Tiere wird der Stall entmistet, mit Hochdruckreinigern gesäubert und anschließend desinfiziert. Als Einstreu dient eine 0,5–1 cm dicke Schicht aus Stroh oder Hobelspänen.

Putenmast

Freilandhaltung von Puten

Bei der Putenmast herrscht der Offenstall mit der freien Lüftung vor. Eine zusätzliche Kühlung für heiße Sommermonate erfolgt wie in der Hähnchenmast. Die Einstreu soll eine optimale Höhe von 10–12 cm haben und wird zwei- bis dreimal wöchentlich ergänzt. Nach Mastende wird der Stall vollständig gereinigt und desinfiziert. Die Stalleinrichtung kann um Sitzstangen oder erhöhte Sitzgelegenheiten und Beschäftigungsmaterial ergänzt werden. Bei Sitzstangen sollte beachtet werden, dass zu schwere Tiere Technopathien erleiden können wie Ballengeschwüre oder Schäden am Brustbein. (Technopathien sind körperliche Schäden, die durch das Haltungssystem verursacht werden; Ethopathien sind Verhaltensstörungen, die durch die Haltungsbedingungen verursacht werden.)[43] Beschäftigungsmaterial kann ein Strohballen sein, an dem die Tiere picken können.

Die Freilandhaltung spielt in der Putenmast lediglich im Rahmen der ökologischen Produktion eine Rolle, wo mit kleineren Beständen und Auslauf gearbeitet wird. Dabei wird zum Schutz vor Witterungsbedingungen mit Unterständen wie Strohburgen, Altgebäuden oder Mobilställen gearbeitet. Da Schnabelkürzen nicht gestattet ist, besteht eine erhöhte Kannibalismusgefahr. Die maximale Besatzdichte liegt bei zehn Tieren pro Quadratmeter. Sitzstangen sind in Aufzucht und Mast vorgeschrieben. Das Mindestschlachtalter beträgt 140 Tage. In Stallnähe bildet sich ein erhöhter Kot- und Parasitenbefall sowie Verschlammungen bei Regenfall. Verluste durch Greifvögel, Fuchs und Marder sind möglich. Insbesondere in schlecht gepflegten Ausläufen kann es zu erheblichen Verlusten durch das Auftreten der Schwarzkopfkrankheit kommen, da Medikation dagegen EU-weit verboten ist. Bezüglich der Probleme der Öko-Freilandhaltung werden mehrere Lösungsansätze empfohlen: Aufgrund des Verbots von Medikamenten sollten im Hinblick auf die Hygiene nur trockene Flächen verwendet werden und zur Regeneration der Grasnarbe nur Wechselausläufe verwendet werden. Die Schaffung zusätzlicher Versteckmöglichkeiten kann die Verluste durch Greifvögel reduzieren. Niederschlagswasser sollte über Dachrinnen aufgefangen und abgeleitet werden, Kahlstellen mit Sand oder Holzhackschnitzeln aufgefüllt werden; zur Keimreduktion sollte gekalkt werden.[42]

Probleme, Missstände

Truthahn mit kahlen Stellen in einer Bodenhaltung

Sind die Umgebungsverhältnisse ungenügend, so können überforderte Tiere Verhaltensstörungen zeigen. Federpicken und Kannibalismus kommen vor allem bei Hühnern, aber auch bei Puten, Enten und vereinzelt auch Gänsen vor. Die auslösenden Faktoren sind vielzählig. Artgemäße Aufzuchtbedingungen können vorbeugend wirken. Trockene und lockere Einstreuung, schadgasarme und nicht zu warme Luft sowie Tageslichtzufuhr sind Bestandteil einer artgerechten Tierhaltung. Ein Hahn pro 50 Hennen kann einen positiv regulierenden Effekt haben. Bei Puten ist die innerartliche Aggressivität der mittelintensiven Linien deutlich geringer als die der intensiven konventionellen Hybriden.[44]

Die EFSA kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass Verhaltensweisen wie Futtersuche, Sandbaden, Sitzen und Nestbau in manchen Ställen nicht ausgelebt werden können, was zu Frustration, Deprivation und Verletzungen führen kann. Hauptproblem bleiben Verletzungen durch Federpicken, besonders bei großen Gruppen. Das Problem kann durch angemessene Bestallung, Betriebsführung und genetische Selektion minimiert werden. Das Schnabelkürzen (Kupieren) ist ein schmerzhafter Eingriff, der bei jungen Vögeln vorgenommen wird. Die EFSA hält folgende Probleme für schwerwiegend:[45]

  • konventionelle Legebatterie
    • geringe Knochenstärke und Knochenbrüche während der Entvölkerung
    • keine Möglichkeit für elementare Verhaltensweisen
  • kleine möblierte Käfige
    • Federpicken und Kannibalismus in Herden ohne kupierte Schnäbel
    • Ausleben elementarer Verhaltensweisen ist eingeschränkt
  • Freilandhaltung
    • Kannibalismus in Herden ohne kupierte Schnäbel
    • hohes Risiko für parasitische Krankheiten

Antibiotika-Einsatz bei fast allen Tieren

Im November 2011 stellte der damalige NRW-Umweltminister Johannes Remmel (Grüne) eine Studie vor, die das Landesamt für Umwelt, Natur und Verbraucherschutz (LANUV) 2011 im Auftrag seines Ministeriums erstellt hat. Es ist die bundesweit erste Studie zum Medikamenteneinsatz in der Hähnchenmast. Untersucht wurden 182 Betriebe mit insgesamt 962 Durchgängen. Aufgrund inhaltlicher Fehler der Studie musste diese jedoch überarbeitet werden. Die überarbeitete Studie wurde dann weitestgehend von der Öffentlichkeit unbemerkt im April 2012 veröffentlicht.[46]

Die wichtigsten Studienergebnisse sind:

  • 91,6 % der Tiere aus den untersuchten Beständen erhielten Antibiotika. Antibiotikafreie Hähnchenmast wurde nur bei 155 von 984 Mastdurchgängen (16 %) festgestellt, wo jedoch nur 8,4 % der Tiere gehalten wurden. In 829 Mastdurchgängen (84 %) erfolgte der Einsatz von Antibiotika.
  • Unter den 19 antibiotikafreien Betrieben waren auch fünf Biobetriebe. Es gab auch 24 Betriebe, die nicht in allen Mastdurchgängen Antibiotika angewandt hatten (von den 984 Mastdurchgängen konnten nur 832 Betrieben zugeordnet werden).
  • Bei kleinen Betrieben (weniger als 20.000 Tiere) und bei einer Mastdauer von mehr als 45 Tagen wurde eine signifikant geringere Behandlungsintensität (Dauer, Anzahl der Wirkstoffe) festgestellt. Ein genereller Zusammenhang zwischen Behandlungsintensität und Betriebsgröße war auf Basis der Einzelbetriebsdaten dagegen nicht erkennbar.
  • Bei den untersuchten Mastdurchgängen kam während der Lebensdauer der Tiere (23 bis 73 Tage) eine Vielzahl von Wirkstoffen zum Einsatz, teilweise bis zu acht verschiedene Antibiotika. Durchschnittlich wurden drei verschiedene Wirkstoffe pro Durchgang verabreicht.
  • Die Antibiotika wurden bei 40 % der Behandlungen nur ein bis zwei Tage gegeben; dies lag außerhalb der Zulassungsbedingungen für bestimmte Antibiotika. In Einzelfällen wurde eine Behandlungsdauer von 24 Tagen festgestellt. Durchschnittlich erhielten die Tiere 7,6 Tage lang Antibiotika.
Tiere
im Betrieb
mittlere
Mastdauer
mittlere
Behandlungsdauer
< 20 000 43 3,1
20 001 bis 50 000 37 6,5
50 001 bis 90 000 37 9,1
90 000 < 36 6,8

Wissenschaftler warnen seit langem vor dem regelmäßigen Einsatz von Antibiotika, weil hierdurch die Bildung multiresistenter Keime (MRSA) forciert wird. Die Bundestierärztekammer und die EU sehen eine weltweite Zunahme von resistenten Keimen. Beim Menschen können diese Keime dazu führen, dass bei Erkrankungen notwendige Antibiotika keine oder unzureichende Wirkungen entfalten. Nach Angaben des Robert-Koch-Instituts sterben jährlich mehr als 15.000 Menschen in Deutschland wegen multiresistenter Keime. Eine Langzeit-Untersuchung des BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) hat in Fleisch- und Lebensmittelproben Keime nachweisen können, die zu 48 % resistent gegen mindestens einen und zu 35 % sogar resistent gegen mindestens zwei Wirkstoffe waren. Die Unterdosierung mit Antibiotika bei Tieren wirkt wie ein zusätzlicher Anreiz für Bakterien. Remmel fordert, dies müsse gestoppt werden.

Im Juli 2012 beantwortete die Bundesregierung eine Kleine Anfrage von GRÜNEN-Bundestagsabgeordneten „Daten zur Antibiotikavergabe in Nutztierhaltungen und zum Eintrag von Antibiotika und multiresistenten Keimen in die Umwelt“.[47]

Fallbeispiele

(Ausführlicher beschrieben in den Artikeln der jeweiligen Firmen.)

Der größte deutsche Geflügelproduzent, die PHW-Gruppe mit der Marke Wiesenhof, steht u. a. wegen Tierquälerei in Zulieferbetrieben (lebende Tiere landeten im Müll), Haltung von überzüchteten Tieren (zu schnelles Wachstum, bewegungsunfähige Tiere), Verletzung von Hygienevorschriften, Überbeanspruchung von Wasservorräten und prekärer Arbeitsbedingungen in der Kritik. Einigen dieser Betriebe wurden seitens Wiesenhof bereits gekündigt.[48]

Der Marktführer in Deutschland bei der Zucht von Legehennen, Lohmann Tierzucht, wurde 2011 wegen Tierquälerei zu einer Geldbuße von 100.000 Euro verurteilt. Der Geschäftsführer wurde verwarnt. Die Firma ließ den Küken teilweise die Kämme und Zehen kupieren, um sie vor Verletzungen zu schützen.[49]

Einzelnachweise

  1. a b Livestock primary > Meat, Poultry + Total (Items aggregated). In: Offizielle Produktionsstatistik der FAO für 2017. fao.org, abgerufen am 17. April 2019 (englisch).
  2. VDF/BVDF-Jahrestagung 2019: Wirtschaftliche Entwicklung des deutschen Fleischsektors - Überblick. In: bvdf.de. 23. Mai 2019, abgerufen am 30. September 2019.
  3. Land schafft Leben
  4. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
  5. Statistik Austria
  6. Agrarbericht 2018
  7. lebensmittelzeitung.net (Memento des Originals vom 20. Januar 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.lebensmittelzeitung.net
  8. schweizer-gefluegel.ch und daneben gallosuisse.ch – Vereinigung der Schweizer Eierproduzenten
  9. IG Bio Poulet gegründet. In: schweizerbauer.ch. 3. Mai 2019, abgerufen am 4. Mai 2019.
  10. aviforum.ch/de/portrait.asp Homepage
  11. aviforum.ch/de/forschung.asp Homepage
  12. aviforum.ch/de/gefluegelzeitung.asp Homepage
  13. Bundesamt für Landwirtschaft: Tierwohlbeiträge (BTS/RAUS) In: blw.admin.ch, abgerufen am 8. Oktober 2018.
  14. Tier im Fokus: Neue Enthüllungen aus der Hühnermast In: tier-im-fokus.ch, 11. April 2016, abgerufen am 30. Januar 2018; sowie Der grosse Hühner-Schwindel In: hühner-schwindel.ch, abgerufen am 11. Dezember 2018
  15. 10vor10: Sendung vom 30. Januar 2018 In: srf.ch, abgerufen am 30. Januar 2018. (Daraus der 3. + 4. Beitrag: Der Tod ist Teil des Geschäfts und Studiogespräch mit Cesare Sciarra)
  16. Angelika Hardegger: Ist das noch Landwirtschaft – oder schon Industrie? In: nzz.ch, 15. September 2018, abgerufen am 16. September 2018.
  17. schweizer-gefluegel.ch/ => Geflügel => Futterqualität (nicht verlinkbar)
  18. Zentrale Arbeitsgemeinschaft der Österreichischen Geflügelwirtschaft
  19. Land schafft Leben
  20. ARGE Gentechnik-frei
  21. Statistik Austria
  22. a b c d e f g Gillespie, J. & Flanders, F. (2009): Modern Livestock and Poultry Production. Cengage Learning.
  23. Neue Wege für mehr Tierwohl, Ein Magazin des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft, 1. Auflage, Januar 2016, S. 7 (Memento des Originals vom 8. April 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bmel.de
  24. Mehr als 75 %: Legehennenhaltung in der EU weiterhin von Käfighaltung dominiert. Europäische Marketing-Agentur GmbH, 27. August 2009.
  25. a b c Fragen und Antworten zur Legehennenhaltung in Deutschland. In: bmel.de. 12. September 2013, abgerufen am 30. September 2019.
  26. Global egg production is increasing. World Poultry, Vol. 24, No. 1, 2008.
  27. Landwirtschaft: Zurück in den Käfig.
  28. a b Haltung – Haltungsformen
  29. a b landwirtschaft.ch
  30. a b c Laywel: Welfare implications of changes in production systems for laying hens. 2004 (PDF; 676 kB).
  31. a b c d A. Williams, E. Audsley, D. Sandars: Williams, A., Audsley, E. and Sandars, D. Determining the environmental burdens and resource use in the production of agricultural and horticultural commodities (Memento vom 4. Februar 2009 im Internet Archive) Defra Research Project IS0205. Bedford: Cranfield University and Defra (2006).
  32. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft Österreich: Österreich Vorreiter bei Käfighaltungsverbot, abgerufen am 26. Juli 2017
  33. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft Österreich: Österreich Vorreiter bei Käfighaltungsverbot, abgerufen am 26. Juli 2017
  34. a b Simone Hoepke: Warum noch immer viele Käfigeier auf dem Teller landen. In: kurier.at. 10. April 2019, abgerufen am 11. April 2019.
  35. RICHTLINIE 1999/74/EG DES RATES vom 19. Juli 1999 zur Festlegung von Mindestanforderungen zum Schutz von Legehennen. (PDF)
  36. Verbot von Legebatterien: EU-Kommission pocht auf fristgemäße Umsetzung. Pressemitteilung der EU-Kommission.
  37. Stellungnahme der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover zur Legehennenhaltung.
  38. BVerfG Pressemitteilung Nr. 111/2010 vom 2. Dezember 2010.
  39. Deutscher Bundestag, Petitionsausschuss: Verfassungskonforme Regelung zur Kleingruppenhaltung von Legehennen gefordert. (Memento des Originals vom 22. August 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bundestag.de Pressemitteilung.
  40. a b Jürgen Weiß, Wilhelm Probst, Susanne Granz: Tierproduktion. Parey Bei Mvs, 2011, ISBN 978-3-8304-1122-2.
  41. Öko-Landwirtschaft trägt zur Verringerung von Antibiotikaresistenzen bei. Website der Technischen Universität München. Abgerufen am 19. März 2011.
  42. a b Thomas Richter (Hrsg.): Krankheitsursache Haltung. Enke Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 3-8304-1043-3.
  43. Auswirkungen auf die Tiere. (Memento des Originals vom 8. April 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.tierschutz.org Auf: tierschutz.org.
  44. Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau in der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung: Verhaltensstörungen. (Memento des Originals vom 9. September 2010 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.oekolandbau.de
  45. Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare (AHAW) on a request from the Commission related to the welfare aspects of various systems of keeping laying hens.
  46. Antibiotika-Studien beim Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz (Memento des Originals vom 7. April 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.lanuv.nrw.de Abgerufen am 7. April 2016
  47. Drucksache 17/10313. (PDF, 24 Seiten; 390 kB) Daten zur Antibiotikavergabe in Nutztierhaltungen und zum Eintrag von Antibiotika und multiresistenten Keimen in die Umwelt. Deutscher Bundestag, 17. Juli 2012, abgerufen am 13. Mai 2013.
  48. Wiesenhof kündigt Landwirt nach Tierquälerei-Vorwürfen. Auf: focus.de. Abgerufen am 18. November 2013.
  49. Hannoversche Allgemeine: Nach Skandal – Geflügelkonzern muss Bußgeld zahlen. Abgerufen am 25. November 2013.