„Diskussion:Extensible Authentication Protocol“ – Versionsunterschied
Ajv39 (Diskussion | Beiträge) K Signaturnachtrag |
Neuer Abschnitt →eap pwd? |
||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
:Gerade solche Begriffe wie Request, Message, Password, User etc. pp. müssen in einer Enzyklopädie verwendet werden, da man sonst das Thema garnicht passend beschreiben kann. |
:Gerade solche Begriffe wie Request, Message, Password, User etc. pp. müssen in einer Enzyklopädie verwendet werden, da man sonst das Thema garnicht passend beschreiben kann. |
||
:--[[Benutzer:DrFluxus|DrFluxus]] 21:11, 21. Okt. 2009 (CEST) |
:--[[Benutzer:DrFluxus|DrFluxus]] 21:11, 21. Okt. 2009 (CEST) |
||
== eap pwd? == |
|||
Funktion, Sicherheit, Verbreitung? |
|||
--[[Benutzer:Tschäfer|Tschäfer]] ([[Benutzer Diskussion:Tschäfer|Diskussion]]) 16:38, 23. Nov. 2018 (CET) |
|||
Version vom 23. November 2018, 17:38 Uhr
Was für Clients? Was ist ein RADIUS-Server? Ein bißl mehr Einordnung dürfte es schon sein - siehe Wikipedia:Oma-Test. --elya 08:34, 14. Apr 2005 (CEST)
- Volle Zustimmung --Roy 08:43, 14. Apr 2005 (CEST)
Ich bin der verfasser dieses Textes.Da ich zum erstenmal hier was reinschreibe,bin ich noch nicht so ganz mit der Formulierung und Formatierung der Texte vertraut.Ich werde den Text in kürze nach dem Oma-Test verfahren umändern. --(nicht signierter Beitrag von 80.137.206.67 (Diskussion) 14:57, 15. Apr. 2005 (CEST))
Der Begriff "Authenticator" wird hier im zweiten Absatz als "user" oder "Client" beschrieben. In der RFC3748 wird ein Authenticator definiert als: "The end of the link initiating EAP authentication." Bei EAP wird die Authentifizierung jedoch nicht vom Client initiiert.
Bis auf den einen Satz ist der Authenticator aber richtig beschrieben.
Stimmt der Satz unter "Vorteile", dass mehrere Authentifizierungsmechanismen in Folge genutzt werden können? Weiter in der RFC3748 steht:
"Multiple authentication methods within an EAP conversation are not
supported due to their vulnerability to man-in-the-middle attacks (see Section 7.4) and incompatibility with existing implementations."
--(nicht signierter Beitrag von 64.103.37.71 (Diskussion) 15:29, 7. Jun. 2006 (CEST))
Der Artikel ist vollkommen mit Anglizismen überfrachtet und daher nur schwer zu lesen, wenn man nicht sehr firm ist mit der Materie. Sicher ist mancher Fachbegriff leider nicht eingedeutsch worden, aber genauso sicher gibt es viele deutsche Fachbegriffe, die den Text verständlicher machen, und eine ganze Reihe denglischer Wörter wie Request, Message, Password, User etc. pp., die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Nankea 09:50, 21. Jul 2006 (CEST)
- Gerade solche Begriffe wie Request, Message, Password, User etc. pp. müssen in einer Enzyklopädie verwendet werden, da man sonst das Thema garnicht passend beschreiben kann.
- --DrFluxus 21:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
eap pwd?
Funktion, Sicherheit, Verbreitung? --Tschäfer (Diskussion) 16:38, 23. Nov. 2018 (CET)