Zum Inhalt springen

Joachim Fest und Diskussion:3. Fußball-Liga 2018/19: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→Werke: Der Untergang
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
== Aalen qualifiziert ==
[[Datei:Joachim Fest 002 headcrop.jpg|mini|Joachim Fest, 2004]]


Nach meiner Berechnungen kann Aalen weder auf, noch absteigen, ich werde es ergänzen?—[[Spezial:Beiträge/89.13.222.118|89.13.222.118]] 19:03, 2. Apr. 2018 (CEST)
'''Joachim Clemens Fest''' (* [[8. Dezember]] [[1926]] in [[Berlin-Karlshorst]]; † [[11. September]] [[2006]] in [[Kronberg im Taunus]]) war ein [[Deutschland|deutscher]] [[Zeitgeschichte|Zeithistoriker]], [[Herausgeber]] und [[Autor]].
:Falsch, das ist erst heute passiert.--[[Benutzer:Anaxagoras13|Anaxagoras13]] ([[Benutzer Diskussion:Anaxagoras13|Diskussion]]) 16:11, 14. Apr. 2018 (CEST)


== Leben ==
== Meppen qualifiziert ==
=== Die frühen Jahre ===
Joachim Fest wuchs als zweiter Sohn mit zwei Schwestern und zwei Brüdern in der Familie des Mittelschulrektors und Politikers [[Johannes Fest]] (1898–1960) und dessen Ehefrau Elisabeth in [[Berlin]] auf. Seinen Vater beschrieb er als einen Mann, der die Eigenschaften des [[Bildungsbürger]]s, [[Preußentum|Preußen]], [[Katholizismus|Katholiken]] und demokratischen [[Verfassungspatriotismus|Verfassungspatrioten]] in ausgeprägtem Maße in sich vereinte. Weil der Vater während der [[Weimarer Republik]] in leitender Funktion beim republikanischen Wehrverband [[Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold|Reichsbanner]] tätig und Parteimitglied des [[Deutsche Zentrumspartei|Zentrums]] war, wurde er 1933 von den nationalsozialistischen Behörden seines Amtes enthoben. Das [[Berufsverbot]] erstreckte sich auch auf das Erteilen von Nachhilfeunterricht. Mehrere Angebote zur Wiedereinstellung in den Schuldienst schlug er aus, da diese stets an die Bedingung seines Eintritts in die [[Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei|NSDAP]] geknüpft waren. Seine Mutter, aus großbürgerlichem Hause stammend, sorgte für die praktische Bewältigung des Lebens unter den schwierigen Bedingungen der NS-Zeit. Fest verlebte seinen Angaben gemäß trotz aller widrigen Umstände eine glückliche Kindheit und Jugend.


Ich würde den SV Meppen gerne eintragen, ich sehe kein Szenario wie Meppen noch auf- oder absteigen kann?--[[Benutzer:Fussballfan 2018|Fussballfan 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Fussballfan 2018|Diskussion]]) 10:36, 3. Apr. 2018 (CEST)
Fest besuchte zunächst das Leibniz-Gymnasium in Berlin. Nachdem er eine Karikatur Hitlers auf die Schulbank geschnitzt hatte, konnte er ein ''[[consilium abeundi]]'' (Schulverweis) nur dadurch verhindern, dass er zusagte, die Schule Ostern 1941 zu verlassen.<ref>Joachim Fest: ''Ich nicht – Erinnerungen an eine Kindheit und Jugend'', Rowohlt Verlag 2006, S. 159 [http://books.google.de/books?id=UAJoAAAAMAAJ&q=consilium books.google]</ref> Ein Onkel finanzierte ihm und seinen Brüdern den Besuch eines katholischen Internats und des humanistischen [[Friedrich-Gymnasium (Freiburg im Breisgau)|Friedrich-Gymnasiums]] in [[Freiburg im Breisgau]]. Als Angehöriger der so genannten Flakhelfergeneration wurde er mit 15 Jahren zum NS-Arbeitsdienst eingezogen. 1944 wurde seine gesamte Schulklasse als [[Flakhelfer]] in [[Friedrichshafen]] eingezogen. Hier lernte er auch seinen neuen Deutschlehrer Ernst Kiefer<ref>Kiefer betätigte sich auch als Maler und könnte mit dem bei [http://www.beyars.com/partner-objekt_307088_kiefer-ernst-f-w-.html beyars.com] genannten ''Ernst F.W. Kiefer, 1898 Konstanz - 1967 Radolfzell'' identisch sein.</ref> kennen und schätzen, der ihm sein Lebensmotto „Im Zweifel für den Zweifel“ mit auf den Weg gab.<ref>Joachim Fest: ''Ich nicht – Erinnerungen an eine Kindheit und Jugend'', Rowohlt Verlag 2006, S. 209 [http://books.google.de/books?id=UAJoAAAAMAAJ&q=zweifel books.google]</ref><ref>Joachim Fest: ''[http://www.rowohlt.de/fm/131/Fest_Begegnungen.pdf Skizze über einen Deutschlehrer]'', In: ''Begegnungen.'' Rowohlt 2004, S. 15–20.</ref> Nach einigen Monaten [[Reichsarbeitsdienst]] in Tirol meldete er sich freiwillig zur [[Luftwaffe (Wehrmacht)|Luftwaffe]], um den Werbern für die [[Waffen-SS]] zuvorzukommen. Seine Einheit wurde Ende 1944/Anfang 1945 u.&nbsp;a. am Niederrhein eingesetzt. Am 9. März 1945 geriet er bei [[Remagen]]/Rhein in fast zweijährige [[Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges|amerikanische Kriegsgefangenschaft]], die er in einem Gefangenenlager in [[Laon]] (Frankreich) verbrachte. Anschließend machte er 1947 in Freiburg sein Abitur und studierte bis 1953 [[Rechtswissenschaft|Jura]] (obwohl er nie Jurist oder Anwalt werden, sondern ins Verlagswesen gehen wollte),<ref name="BR"> {{Webarchiv|text=Joachim C. Fest (1926 - 2006) |url=http://www.zeitzeugen-tv.com/dossier/person/378/fest-joachim-c.html |wayback=20160820075134 |archiv-bot=2018-04-17 07:24:53 InternetArchiveBot }}, im Gespräch mit Jochen Kölsch. [[Bayerischer Rundfunk]], 8. Juni 2001.</ref> dazu [[Geschichte]], [[Soziologie]], [[Germanistik]] und [[Kunstgeschichte]] in Freiburg/Br., [[Frankfurt am Main]] und Berlin. Auch seine Studienzeit in den Nachkriegsjahren beschrieb Fest als eine glückliche Zeit intellektueller Entdeckungen.
:Warum kann Meppen nicht mehr den Relegationsplatz erreichen? Sie können noch auf 63 Punkte kommen und Wiesbaden und Karlsruhe spielen nicht mehr gegeneinander.--[[Benutzer:Anaxagoras13|Anaxagoras13]] ([[Benutzer Diskussion:Anaxagoras13|Diskussion]]) 16:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::Meppen hat aber ein Spiel weniger, du Honk.—-[[Spezial:Beiträge/82.113.106.105|82.113.106.105]] 21:55, 7. Apr. 2018 (CEST)
:::::Und? Was willst du damit sagen? Das wußte ich ja schon, ich bin also ein Honk, weil ich schon wußte, daß Meppen ein Spiel weniger hat, aha!--[[Benutzer:Anaxagoras13|Anaxagoras13]] ([[Benutzer Diskussion:Anaxagoras13|Diskussion]]) 10:45, 8. Apr. 2018 (CEST)
::::::Wie soll Meppen bei noch 15 möglichen Punkten, 16 Punkte auf Wiesbaden aufholen?--[[Benutzer:Fussballfan 2018|Fussballfan 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Fussballfan 2018|Diskussion]]) 14:58, 9. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Es waren 18 mögliche Punkte bei 17 Punkten Rückstand!--[[Benutzer:Anaxagoras13|Anaxagoras13]] ([[Benutzer Diskussion:Anaxagoras13|Diskussion]]) 15:22, 9. Apr. 2018 (CEST)


=== RIAS Berlin und NDR ===
== Der vierte Absteiger ==
Als Doktorand schrieb Fest nebenher Rundfunkbeiträge hauptsächlich für den [[RIAS]] Berlin. Als man ihm dort eine Festanstellung bot, brach er die Arbeit an seiner Dissertation ab. Die [[Radio-Feature|Features]], die er über die Parteigrößen der NSDAP verfasst hatte, gab er später gesammelt unter dem Titel ''Das Gesicht des Dritten Reiches'' als Buch heraus. Das wiederum machte einen US-amerikanischen Verlag auf ihn aufmerksam, der ihm vorschlug, eine Hitler-Biographie zu schreiben. Fest wollte diese Aufgabe aber nur in Angriff nehmen, wenn sich herausstellte, dass die damals maßgebende Hitler-Biographie von [[Alan Bullock]] veraltet oder zu fehlerbehaftet sei.<ref name="Zeuge">''Zeugen des Jahrhunderts. [[Roger Willemsen]] befragt Joachim Fest.'' [[ZDF]], 2. Februar 2003.</ref>


Nächste Saison sollen ja vier Mannschaften absteigen, das sollte man in der Einleitung erwähnen.--[[Benutzer:Fussballfan 2018|Fussballfan 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Fussballfan 2018|Diskussion]]) 11:00, 3. Apr. 2018 (CEST)
In den frühen 1950er Jahren war Fest als JU-Mitglied für anderthalb Legislaturperioden Abgeordneter für die [[Christlich Demokratische Union Deutschlands|CDU]] in der [[Bezirksverordnetenversammlung]] [[Bezirk Neukölln|Berlin-Neukölln]]. 1961 ging er nach Hamburg, um dort beim [[Norddeutscher Rundfunk|NDR]] eine Stelle als stellvertretender Hauptabteilungsleiter anzutreten. Da er den Besetzungswünschen der CDU im Rundfunkrat des NDR nicht nachkam, wurde er aus der Partei ausgeschlossen.<ref name=":0">Christoph Stolzenberg: [http://www.sueddeutsche.de/kultur/joachim-fest-gestorben-der-intellektuelle-unter-den-konservativen-1.894754 ''Der Intellektuelle unter den Konservativen'']. [[Süddeutsche Zeitung]], 12. September 2006. Vgl. [http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/kultur/medien/282046_Joachim-Fest-ist-gestorben.html ''Joachim Fest ist gestorben'']. [[Wiener Zeitung]], 13. September 2006.</ref> Fest blieb beim NDR bis 1968, zuletzt, in der Nachfolge von [[Eugen Kogon]], als Hauptabteilungsleiter für Zeitgeschehen und 1965–1968 als Moderator des Fernseh-Magazins [[Panorama (Magazin)|Panorama]]. In dieser Zeit litt seine literarische Produktivität, da er vorwiegend mit Verwaltungstätigkeiten beschäftigt war.


== Aufstieg Hamburger SV II==
=== Hitler-Biographie ===
Nach eigener Darstellung kam Fest durch [[Hugh Trevor-Roper]]s Aufsatz ''Hitlers Kriegsziele'' (1960)<ref>In: [[Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte]] 8, 1960, S. 121–133, [http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1960_2_1_trevor-roper.pdf ifz-muenchen pdf]</ref> zu dem Entschluss, eine neue Biographie Hitlers zu verfassen. Bullock habe Hitler als eine unideologische, rein auf Herrschaft fixierte Figur aufgefasst.<ref>J. C. Fest: {{Webarchiv | url=http://deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3549071728 | wayback=20121211182450 | text=Vorwort zur Neuausgabe von ''Hitler. Eine Biographie''}} 2002. Vgl. [[Roger Köppel]]: [https://www.welt.de/print-welt/article339631/Mitleidlosigkeit-bis-zum-allerletzten-Punkt.html ''Mitleidlosigkeit bis zum allerletzten Punkt'']. [[Die Welt]], 10. September 2004, Interview mit J. C. Fest.</ref> Die bestimmenden ideologischen Leitlinien Hitlers seien dagegen die Gewinnung von [[Lebensraum]] und die Überzeugung von der Minder- und Höherwertigkeit sogenannter „[[Rassenideologie|Rassen]]“ gewesen.<ref><!--http://www.swr.de/swr2/sendungen/zeitgenossen/archiv/2005/06/19/index.html--> ''Joachim C. Fest, Historiker, im Gespräch mit Werner Witt'', [[Südwestrundfunk|SWR]], 19. Juni 2005 (Online nicht mehr verfügbar).</ref>


Da der HSV wohl endlich aus der Bundesliga absteigen wird, ist meine Frage ob dann die 2. Mannschaft aufsteigen darf? Oder ob dann Flensburg in die Relegation nachrücken würde?--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 09:38, 16. Apr. 2018 (CEST)
1968 ließ sich Fest vom NDR beurlauben. Die Biographie, die sich Hitlers Leben, seinen Motiven und seiner Wirkung psychologisch nähert, erschien 1973 und wurde bald in zahlreiche Sprachen übersetzt. Sie machte Fest auch international einer breiten Öffentlichkeit bekannt und erzielte bis 2006 eine Auflage von 800.000 Exemplaren.<ref name="Pinkerneil">[http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/specials/85405/index.html ''Hitler und kein Ende – Joachim Fests Jahrhundertbilanz.''] Ein Film von Beate Pinkerneil, [[3sat]], 10. Dezember 2005.</ref> Bis zu seiner Pensionierung 1993 sollte sein ''[[Magnum Opus|opus magnum]]'' die einzige Publikation bleiben, der er nahezu ungeteilt seine Aufmerksamkeit zuwenden konnte. Ein geringer Verlagsvorschuss und Geldmangel zwangen ihn jedoch zur Übernahme themenverwandter Arbeiten, wie etwa der [[Albert Speer|Albert-Speer]]-Biographie.<ref name="BR" /> Auf der Grundlage seiner Hitler-Monographie produzierte Fest in Zusammenarbeit mit Christian Herrendoerfer den dokumentarischen Kinofilm ''[[Hitler – Eine Karriere]]'', der, auf der [[Internationale Filmfestspiele Berlin 1977|Berlinale 1977]] uraufgeführt, großes Aufsehen erregte und kontrovers diskutiert wurde. Die Biographie gilt als eines der Standardwerke über Hitlers Leben. Kritisiert wurde jedoch das mangelnde Augenmerk auf die [[Novemberpogrome]] von 1938 und das komplette Auslassen der [[Nürnberger Rassengesetze]]. Mit dem [[Holocaust]] explizit beschäftigt sich das Werk nur relativ kurz.<ref>Joachim Fest: Hitler, 4. Aufl. 2008, S. 927–933</ref> Historiker, jüngst 2017 [[Magnus Brechtken]], kritisieren die mangelnden Archivrecherchen Fests und zu große Nähe seiner Hitler-Biografie zu den Erinnerungen Alberts Speers, dessen Legendenbildungen Fest als quasi authentische Quellen für seine Darstellung Hitlers übernehme.<ref>Magnus Brechtken: ''Albert Speer. Eine deutsche Karriere''. Siedler Verlag, München 2017, ISBN 978-3-8275-0040-3, S. 58 u. S. 393ff.</ref>
:Die zweite Mannschaft des HSV darf in der 3. Liga spielen, auch wenn der HSV in die 2. Liga absteigt [https://www.dfb.de/news/detail/bei-bundesliga-abstieg-was-passiert-mit-zweiten-mannschaften-144294/ siehe hier] (Fall 1) --[[Benutzer:Fußballfreund92|Fußballfreund92]] ([[Benutzer Diskussion:Fußballfreund92|Diskussion]]) 12:38, 16. Apr. 2018 (CEST)


== Neuen Punkte Strafe gegen Chemnitzer FC ==
=== Speer-Biografie ===
Fest und Speer trafen sich ab 1967; Fest erhielt Tantiemen aus dem Verkauf der 1969 erschienenen Speer-Biografie. [[Volker Ullrich (Historiker)|Volker Ullrich]] urteilt, dass es Speer in den Gesprächen mit Fest gelungen sei, „seine eigene Legende vom unpolitischen Technokraten festzuschreiben“, und verweist auf [[Matthias Schmidt (Historiker)|Matthias Schmidts]] Dissertation, die Speers Einnerungswerk als „die raffinierteste Apologie eines führenden Mannes des Dritten Reiches“ werte.<ref>''[http://www.zeit.de/2016/22/albert-speer-wolf-jobst-siedler-joachim-fest/komplettansicht Zum Dank ein Bild vom Führer.]'' DIE ZEIT 22/2016, S. 19.</ref> In einer am 28. April 2017 eröffneten Ausstellung im Dokumentationszentrum Reichsparteigelände der Stadt Nürnberg<ref>[https://museen.nuernberg.de/dokuzentrum/kalender-details/albert-speer-in-der-brd-1195/ Mussen der Stadt Nürnberg: ''Albert Speer in der Bundesrepublik - Vom Umgang mit deutscher Vergangenheit''], Ausstellung vom 28. April bis 26. November 2017</ref> wird dargestellt, dass „Speer mit dem Journalisten Joachim Fest und dem Verleger [[Wolf Jobst Siedler]] jedoch „willige Helfer“ [gehabt habe], die die Legende vom Naziminister, der nichts wusste, eifrig [befördert]“ hätten. Es gebe „umfangreiche Briefe von Fest an den lieben, sehr verehrten Herrn Speer, wo er detailliert, in zehn, zwölf Punkten deutlich macht, was alles geändert werden muss, damit es 'ne runde Sache wird“.<ref>[http://www.deutschlandfunk.de/albert-speer-und-seine-helfer-geschichtsfaelschung-fuer-die.691.de.html?dram:article_id=385011 Christian Gampert: ''Albert Speer und seine HelferGeschichtsfälschung für die Mär vom unpolitischen Technokraten''] in: [[Deutschlandfunk]], gesendet 30. April 2017</ref> Auf schriftlichen Wunsch Fests habe [Speer etwas dazugedichtet,] „Fest veredelte den Fake“.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/kultur/zeitgeschichte-die-maer-vom-guten-nazi-albert-speer-1.3488568 Rudolf Neumaier: ''Die Mär vom "guten Nazi" Albert Speer''] in: [[Süddeutsche Zeitung]], online 7. Mai 2017</ref>


Gehen wir davon aus dass Chemnitz die neun Punkte verliert, dann wären bis auf Osnabrück alle Vereine gerettet.--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 09:40, 16. Apr. 2018 (CEST)
=== Frankfurter Allgemeine Zeitung ===
:Wie immer in so einem Fall: wir warten ab, bis der Punktabzug offiziell ist, also die Einspruchsfrist verstrichen ist!--[[Benutzer:Anaxagoras13|Anaxagoras13]] ([[Benutzer Diskussion:Anaxagoras13|Diskussion]]) 15:04, 16. Apr. 2018 (CEST)
Von 1973 bis 1993 war Fest Mitherausgeber der [[Frankfurter Allgemeine Zeitung|FAZ]] und Leiter des Feuilletons. In dieser Position verantwortete er 1986 die Veröffentlichung des Artikels ''Vergangenheit, die nicht vergehen will'' von [[Ernst Nolte]]. Nach einer Replik von [[Jürgen Habermas]], der in der ''[[Die Zeit|Zeit]]'' Nolte und drei weiteren Historikern eine revisionistische und den [[Nationalsozialismus]] wie auch den [[Holocaust]] verharmlosende Position sowie die Entwicklung eines im Sinne des [[Kalter Krieg|Kalten Kriegs]] nutzbares Geschichtsbild vorwarf, entwickelte sich der sogenannte [[Historikerstreit]]. Fest distanzierte sich von einigen der Thesen Noltes, verteidigte aber dessen Recht, sie zur Diskussion zu stellen.<ref>{{Der Spiegel|ID=48495982|Titel=Moral versteht sich von selbst. Joachim Fest über seine Autobiografie, die Grass-Debatte und das Erbe der Nazis|Autor=Malte Herwig|Jahr=2006|Nr=34|Datum=2006-08-21|Seiten=154–156}}</ref>
:::Sagt wer?--15:19, 16. Apr. 2018 (CEST)


Mit dem Literaturkritiker [[Marcel Reich-Ranicki]] verband ihn ein widersprüchliches Verhältnis. Fest kannte den damaligen ''Zeit''-Redakteur aus seiner Zeit beim NDR und holte ihn 1973 zum Feuilleton der FAZ. Ihre gute Beziehung erlitt während des Historikerstreits einen schweren Schaden, von dem sie sich, trotz späterer öffentlicher Gesprächsangebote Reich-Ranickis, nicht mehr erholen sollte.


== Abstieg Kaiserslautern in die 3.Liga ==
Fest nutzte bisweilen die Kolumnen der FAZ, um auf radikale Strömungen und Entwicklungen in der Gesellschaft aufmerksam zu machen. So charakterisierte er 1976 das Theaterstück ''[[Der Müll, die Stadt und der Tod]]'' von [[Rainer Werner Fassbinder]] als Ausdruck des „Faschismus von links“, als „billige, von ordinären Klischees inspirierte Hetze“, dessen „Antisemitismus […] eine [Sache] der Taktik und des radikalen Schicks“ zu sein scheine.<ref>''Frankfurter Allgemeine Zeitung'', 19. März 1976, S. 23.</ref>


Ich denke nicht mehr dass die Pfälzer die Wende schaffen, daher habe ich sie ergänzt.--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 11:55, 17. Apr. 2018 (CEST)
=== Weiteres Wirken ===
:Die werden erst ergänzt, wenn sie sicher abgestiegen sind. --[[Benutzer:Fußballfreund92|Fußballfreund92]] ([[Benutzer Diskussion:Fußballfreund92|Diskussion]]) 12:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
In seinem 2001 erschienenen Buch ''[[Horst Janssen]]. Selbstbildnis von fremder Hand'' setzte er sich mit einem der bedeutendsten deutschen Grafiker der Nachkriegszeit auseinander, mit dem ihn eine enge Freundschaft verband. In dem 2004 erschienenen Buch ''Begegnungen'' stellt er aus eigenem Erleben prominente Persönlichkeiten wie [[Hannah Arendt]], [[Sebastian Haffner]], [[Golo Mann]] oder [[Rudolf Augstein]] vor.
::Dann erkläre mir mal wie Kaiserslautern dass noch schaffen will?--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 12:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Eine Möglichkeit wäre, wenn sie alle restlichen Spiele gewinnen und die anderen dementsprechend nicht. --[[Benutzer:Fußballfreund92|Fußballfreund92]] ([[Benutzer Diskussion:Fußballfreund92|Diskussion]]) 12:39, 17. Apr. 2018 (CEST)
::::Hast du das Restprogramm von denen gesehen? Die spielen noch gegen etliche Mannschaften die oben stehen wie Bielefeld, also halt mal den Hafen!--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 13:44, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::::hier geht es aber nicht um wahrscheinlichkeiten, sondern um fakten.--[[Benutzer:Ampfinger|Ampfinger]] ([[Benutzer Diskussion:Ampfinger|Diskussion]]) 13:48, 17. Apr. 2018 (CEST)
::::::Ja dann darf Bayern als Meister auch nicht eingetragen werden, weil sie können ja noch die Lizenz verlieren, so ein dummes Zeug.--14:41, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Auf jeden Fall stimmt das Lemma nicht, uns Kaiserslautern wäre ein Absteiger aus der 2. Bundesliga. Bayern als Meister ist fix, da kein anderer Club mehr noch mehr Punkte holen kann. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 14:54, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Und wenn sowas passiert wie gestern in Mainz, dank der Videobeweise des DFB, kann immer noch was passieren.--[[Benutzer:Alter Leuchtturmwärter|Alter Leuchtturmwärter]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Leuchtturmwärter|Diskussion]]) 15:18, 17. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Gemach, gemach. Nun ist der FCK abgestiegen, ich habe es entsprechend eingetragen. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 20:33, 28. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Selbst wenn man Bayern die Lizenz für die kommende Saison entzogen hätte (warum auch immer) wären sie Meister geblieben und müssten dort als Meister stehen, auch wenn sie dann in der nächste Saison nicht mehr in der Liga stehen. Also bitte bei den Fakten bleiben und Vereine erst dann eintragen wenn es rechnerisch fest steht. Bei Problemen mit der Lizenz wie gewohnt in Fußnoten Anmerkungen machen. --KRKGP


== Fünf Bundesligagründungsmitglieder in der Saison 2018/19 ==
Fests Darstellung der letzten Tage von [[Adolf Hitler]] in ''Der Untergang'', die die entsprechende Schilderung in der Hitler-Biographie detaillierter wieder aufnimmt und neue Quellen einarbeitet (erschienen 2002), bildet die Vorlage für den gleichnamigen Film (''[[Der Untergang]]'') mit [[Bruno Ganz]] als Hitler (2004).


Wer findet sie?<br>
Fest, der in den 1960er Jahren dem einstigen NS-Rüstungsminister und Hitler-Vertrauten [[Albert Speer]] bei der Umwandlung der während der 20-jährigen Haft entstandenen Notizen in eine Autobiographie als [[Ghostwriter]] zur Seite gestanden hatte (''[[Erinnerungen (Albert Speer)|Erinnerungen]]'' 1969), schrieb später selbst eine Speer-Biographie, die 1999 erschien. Beide Bücher stießen auf großes Publikumsinteresse, wurden aber nach der Ausstrahlung des TV-Dokudramas ''[[Speer und Er]]'' von [[Heinrich Breloer]] im Jahre 2005 wegen zu wohlwollender Darstellung der Person Speers in den Medien und von Historikern wie [[Götz Aly]] und [[Wolfgang Benz]] kritisiert. So bezeichnete Aly die Arbeit als Aneinanderreihung unwidersprochener „Lügen, Halb- und Unwahrheiten“, und Wolfgang Benz warf Fest vor, „an der Erzeugung des Markenartikels Speer Ende der sechziger Jahre“ erheblichen Anteil zu haben.<ref name=":0" />
Und mal sehn, wies 2019/20 wird, der HSV lauert schon ...<br>
Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 23:51, 23. Mai 2018 (CEST)


:Erstmal zählen lernen, noch ist das Spiel Saarbrücken gegen 1860 nicht angepfiffen.--10:40, 24. Mai 2018 (CEST)
Anfang 2006 unterzeichnete er den von der Wochenzeitung ''[[Junge Freiheit]]'' inszenierten „Appell für die Pressefreiheit“ gegen den Ausschluss der ''Jungen Freiheit'' von der [[Leipziger Buchmesse]].<ref>{{Internetquelle |autor=nz |url=http://www.netzeitung.de/nachrichten_archiv/381288_564_Prominente_setzen_sich_fuer_Junge_Freiheit_ein.html |titel=''Prominente setzen sich für „Junge Freiheit“ ein.'' |archiv-url=https://web.archive.org/web/20140113201034/http://www.netzeitung.de/nachrichten_archiv/381288_564_Prominente_setzen_sich_fuer_Junge_Freiheit_ein.html |archiv-datum=2014-01-13 |zugriff=2013-01-02 |kommentar=in ''[[Netzeitung]]'', 7. Februar 2006}}</ref>
::Saarbrücken und 1860 waren beide Gründungsmitglieder. Erstmal..., ach, lassen wir sowas doch einfach ;-) So prominent war die 3. Liga wirklich noch nie zusammengesetz, inkl. 3-4 deutschen Meistern. Die Saison verspricht wirklich einiges. --[[Benutzer:Nicolai P.|Nicolai P.]] <small>([[Benutzer Diskussion:Nicolai P.|Disk.]])</small> 11:08, 24. Mai 2018 (CEST)
::: Nur 4 von 20 + u. U. noch Flensburg als wirklich "unbeschriebene Blätter". Doch, das ist wirklich eine sehr prominent besetzte Liga für diese Saison. Und auch all die Zweitmannschaften sind inzwischen verdrängt ... Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 23:14, 24. Mai 2018 (CEST)


== Uerdingen noch nicht aufgestiegen? ==
Joachim Fest verstarb am 11. September 2006, wenige Tage vor der Veröffentlichung seiner Memoiren ''Ich nicht – Erinnerungen an eine Kindheit und Jugend'', deren Titel auf die Maxime seines Vaters [[Etiam si omnes, ego non]] anspielt. (Vgl. Mt 26, 33; frei übersetzt: ''Auch wenn alle mitmachen, ich nicht.'') In seinem letzten Werk erinnert sich der Historiker aus der Sicht seiner Kindheit und Jugend an die erlebte Zeit unter der [[Zeit des Nationalsozialismus|nationalsozialistischen Diktatur]]. Dabei stellt er unter anderem seinen Vater als moralisch äußerst standfestes Vorbild dar, das sich den Nationalsozialisten entschieden widersetzt habe. Weiterhin schildert er seinen Weg zur Literatur und Kunst.
Ich habe das Verhalten (Raketenwurf auf den Platz) der Mannhof-Waldheim-Fans (oder so ähnlich) gesehen. Das Spiel wurde nach 81 Minuten abgebrochen. Spielstand 2:1 für Uerdingen. Damit müsste Uerdingen doch aufgestiegen sein, oder? --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 17:16, 27. Mai 2018 (CEST)
:Das wird so kommen. Trotzdem entscheidet es sich erst vor dem Sportgericht. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]]<sub><small>[[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]]</small></sub> 17:20, 27. Mai 2018 (CEST)
::Da der Abbruch mehr als offensichtlich von den Mannheimer "Fans" (Chaoten trifft's eher) verursacht wurde, wird der DFB wohl kaum umhin kommen, die Partie für Uerdingen zu werten. Aber bis zu einer Entscheidung heißt es selbstverständlich: Abwarten und Tee trinken... --[[Benutzer:Elephant1989|Elephant1989]] ([[Benutzer Diskussion:Elephant1989|Diskussion]]) 19:30, 27. Mai 2018 (CEST)
:::Also der kicker spricht de facto vom Aufstieg: http://www.kicker.de/news/fussball/regionalliga/startseite/724659/artikel_1860-und-cottbus-steigen-auf---eklat-in-mannheim.html alle Reporter auch. Das sollte doch reichen für Wikipedia, sofern nicht etwas anderes offiziell vermeldet wird. --KRKGP
::::Im Gegensatz zum kicker kann nur das DFB-Sportgericht entscheiden, wie es weitergeht. Es sollte schon mit dem Teufel zugehen wenn ein Wiederholungsspiel angesetzt würde oder was auch immer. Aber so lange das DFB-Sportgericht nicht entschieden hat: +1 zu Elephant1989. --[[Benutzer:Pfieffer Latsch|Pfieffer Latsch]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pfieffer Latsch|Let’s talk about...?!?]]</small>, <small>[[Benutzer:Pfieffer Latsch/Bewertung|Bewerte mich!]]</small> 21:40, 27. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich gehe davon aus, es geht hier nur noch um die Ergebniswertung. Das Ergebnis dürfte, wie sonst auch bei Spielabbrüchen, wohl mit 2:0 oder 3:0 für Uerdingen gewertet werden. Des Weiteren wird wohl noch über die Höhe der Strafe für Waldhem Mannhof entschieden. Vermutlich gibts da ne saftige Geldstrafe oder ein Geisterspiel (oder beides). --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 21:50, 27. Mai 2018 (CEST)
::::::Sehe ich genauso, eine Strafe gegen Waldhof Mannheim ist doch unabhängig vom Aufstieg von Uerdingen. Zumal Waldhof Mannheim ja die eigenen "Fans" kritisiert und nicht etwa gegen die Wertung des Spiels klagt. Ob es beim 2:1 bleibt oder für Uerdingen positiver gewertet wird, ist hier doch egal. Das Sicherheitskonzept von Mannheim hat versagt und es waren die eigenen "Fans", von daher wurde ja von allen Seiten Uerdingen gratuliert, diesen Verein nun nachträglich zu bestrafen, wäre ja nicht nur unsportlich sondern auch juristisch quasi unmöglich. --KRKGP
:::::::Dennoch ist der Aufstieg von Uerdingen '''noch''' kein Fakt, und somit muss hier auf das Sportgericht gewartet werden. ''Wenn auch ich denke, dass das Sportgericht das Spiel für Uerdingen werten wird und damit der Aufstieg fakt würde.'' [[Benutzer:Trampeltoni|Trampeltoni]] ([[Benutzer Diskussion:Trampeltoni|Diskussion]]) 22:20, 27. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Üs Aufstieg ist sicher, wenn er jedoch noch unter Vorbehalt des Sportgerichtsbeschlusses steht. So sollte man das auch schreiben. Den Aufstieg jetzt noch schlicht zu verschweigen, wäre stumpfes Derhergekünstle oder Drumherumbesserwissen. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 22:36, 27. Mai 2018 (CEST)
::::::::Da wären wir wieder beim Unterschied von de facto und de jure. De facto sind sie aufgestiegen, de jure noch nicht. --KRKGP
:::::::::De facto reicht für den Tabelleneintrag doch aus. Dort wird nur der Aufsteiger vermerkt. Nichts wird sich an diesem Fakt ändern. Glückwünsche nach Krefeld! --[[Benutzer:AdAstraPerScientiam|AdAstraPerScientiam]] ([[Benutzer Diskussion:AdAstraPerScientiam|Diskussion]]) 12:32, 28. Mai 2018 (CEST)
::::::::::Das ist eben die Meinung der meisten hier. Zumal man auch schon das Stadion (das zweitgrößte der kommenden Saison) eintragen könnte. Mit der Fußnote, dass noch das Sportgericht endgültig entscheiden muss. --KRKGP
Halte ich auch für sinnvoll, Uerdingen einzutragen und bis zur offiziellen Absegnung mit einer Fußnote zu versehen. Was das Stadion angeht: Im Artikel [[Grotenburg-Stadion]] steht, dass die Stehplätze aktuell nur teilweise nutzbar sind und dass das Stadion saniert werden soll. Ich glaube nicht, dass die angegebene Kapazität von 34.501 den aktuellen Stand wiedergibt. Da das Stadion vor der Sanierung nicht drittligatauglich zu sein scheint, könnte es auch sein, dass Uerdingen erstmal im Duisburger Wedaustadion spielt. --[[Benutzer:Nicolai P.|Nicolai P.]] <small>([[Benutzer Diskussion:Nicolai P.|Disk.]])</small> 09:48, 29. Mai 2018 (CEST)
:Hier dürfte der letzte Stand sein: https://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=Stadt-stellt-Geld-fuer-Grotenburg-Sanierung-bereit&folder=sites&site=news_detail&news_id=17833 nur ob nach der Sanierung die Zuschauerzahl noch stimmt steht nicht im Artikel. Der Kicker nennt auf seiner Seite 14.000 Zuschauer als Kapazität, vgl: http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/vereine/3-liga/2018-19/kfc-uerdingen-05-28/stadion.html, wäre schön, wenn es dazu eine offizielle Quelle gäbe. --KRKGP
::::'''Wir werden schön abwarten wie das Sportgericht entscheidet, ich erwarte zwar eine Entscheidung PRO Uerdingen, aber Krefeld hat auch gut Pyro gezündelt. Fakt ist, das Spiel wurde abgebrochen der DFB entscheidet über die Wertung, auch wenn es alles klar ist wird Uerdingen erst aufgenommen wenn das Sportgericht dass so entschieden hat, völlig egal ist es ob die Stadt Krefeld jetzt in Erwartung des Aufstiegs das Stadion ausbaut.--15:37, 29. Mai 2018 (CEST)'''
:::::Sehr richtig, Bube Mannheim 2018 (bitte immer Beiträge signieren), wie auch [https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/kfc-uerdingen-aufstiegsfeier-krefeld-relegation-dfb-100.html hier] nachzulesen. Es nervt, die dauernden Änderungen an den Artikeln RL 2017/18 und RL Südwest 2018/19 reverten zu müssen, bis der DFB endlich offiziell entschieden hat.--[[Benutzer:Flodder666|Flodder666]] ([[Benutzer Diskussion:Flodder666|Diskussion]]) 15:49, 29. Mai 2018 (CEST)
::::::Schön, dass der DFB wenigstens seine Regelungen kennt: "Nach der geltenden Rechts- und Verfahrensordnung des DFB ist das Spiel für Waldhof Mannheim mit 0:2 als verloren zu werten, da der Verein für seine Zuschauer verantwortlich ist und das Verschulden der Zuschauer dem Verein zuzurechnen ist. Als Rechtsfolge ist in Paragraph 18, Nummer 4, die Spielwertung zwingend vorgegeben." Heißt es nun ja auch offiziell vom DFB. Was die davon nicht betroffene Strafen für die Randale betrifft (da haben in beiden Spielen Anhänger von beide Vereine Ärger gemacht, beim Spielabbruch ging es aber ausschließlich um den Fanblock von Mannheim) wird es natürlich ein von der Wertung des Spiels unabhängiges Verfahren geben. Das braucht hier auch niemand zu kommentieren. Die Stadionsanierung ist insofern wichtig, da es um die Zuschauerkapazität geht, aber doch nicht um den Aufstieg. Die Frage ob in der Hinrunde dort oder in Duisburg gespielt wird hat mit dem Aufstieg und die Aufnahme des Stadions in die Übersicht doch nichts zu tun. Die Sanierungsmaßnahmen an dem Stadion wurden im April beschlossen und hatten auch nichts mit dem Aufstieg zu tun. Wie schon geschrieben, da es klare Regelungen für den Fall eines Spielabbruchs gibt, waren sie de facto schon Aufsteiger, da hätte man nicht warten müssen, bis sie es de jure auch so beschlossen haben, zumal es auch keine anderen Anträge gab. --KRKGP


== Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern ==
Am 22. September 2006 fand in der [[Frankfurter Paulskirche]] eine Trauerfeier für Joachim Fest statt. Zu den Trauerrednern gehörte der Schriftsteller [[Martin Walser]], der Fest als „großen Erzähler“, der von der „schlimmsten deutschen Geschichte in Dienst genommen wurde“, bezeichnete. Bundespräsident [[Horst Köhler]] schrieb seiner Witwe Ingrid Fest: „In seiner Persönlichkeit haben sich christliches Ethos und Bürgertugend, tiefe Bildung und intellektuelle Redlichkeit, konservative Skepsis und weltbürgerliche Liberalität zu einem wahrhaft lebendigen Geist verbunden.“


Bei Kaiserslautern hat sich wohl jemand vertippt oder etwas falsch verlinkt, also bei der verlinkten Quelle (beim Eintrag von Kaiserslautern, die hier scheinbar genutzt wurde) steht "Neue Zuschauerkapazität: 49.780" nicht wie hier angegeben 49.850. --KRKGP
Die Beisetzung Fests erfolgte einige Tage später auf dem [[Friedhof der St.-Matthias-Gemeinde (Berlin-Tempelhof)|Friedhof der St.-Matthias-Gemeinde]] in [[Berlin-Tempelhof]], wo er nahe dem Grab seiner Eltern zur letzten Ruhe gebettet wurde. Joachim Fest hinterließ seine Frau Ingrid, geborene Ascher, und zwei Söhne, Alexander und Nicolaus, die ebenfalls Publizisten wurden. [[Alexander Fest]] war Leiter des [[Rowohlt Verlag]]s, [[Nicolaus Fest]] Jurist, Journalist und Mitglied der Chefredaktion der [[Bild-Zeitung]].
:49.850 ist richtig, hatte beim dortigen Eintrag den falschen Link drin. --[[Benutzer:P170|P170]]<sup>[[Benutzer Diskussion:P170|Disk.]]</sup> 11:09, 28. Mai 2018 (CEST)


== Kapazität Grünwalder Stadion ==
== Auszeichnungen ==
Fest zählte zu den angesehenen, jedoch nicht unumstrittenen deutschen Historikern seiner Zeit. Für sein Buch ''Staatsstreich – Der lange Weg zum 20. Juli'' wurde er 1996 mit dem [[Friedrich-Schiedel-Literaturpreis]] geehrt. Für sein „Wirken auf dem Gebiet der politischen, zeithistorischen Biographie“ wurde Fest 2003 mit dem [[Einhard-Preis]] für biographische Literatur ausgezeichnet. Daneben erhielt Fest zahlreiche weitere Preise und Auszeichnungen, so etwa für „seine Verdienste um die publizistische Aufarbeitung des deutschen Widerstands gegen das NS-Regime“ den [[Eugen-Bolz-Preis]] (2004) und für sein publizistisches Lebenswerk sowie seinen Beitrag für den Qualitätsjournalismus den [[Henri-Nannen-Preis]] (2006).


"In der Sommerpause 2018/19 soll die Erweiterung auf 15.000 Plätze im Grünwalder Stadion erfolgen." Quelle: https://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=1860-3-Liga-grundsaetzlich-moeglich&folder=sites&site=news_detail&news_id=17339 --KRKGP
An weiteren Preisen zu nennen sind der [[Theodor-Wolff-Preis]] (1972) und der [[Thomas-Dehler-Preis]] (1973), das [[Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland|Verdienstkreuz am Bande]] der Bundesrepublik Deutschland (1978),<ref>{{BVK|VKB|194/1978}}</ref> die Verleihung der Ehrendoktorwürde der Universität Stuttgart (1981), der [[Thomas-Mann-Preis]] der Stadt Lübeck (1981), die [[Goetheplakette der Stadt Frankfurt am Main]] (1987), der Görres-Preis der Stadt Koblenz (1992), der [[Ludwig-Börne-Preis]] (1996), der [[Eduard-Rhein-Preis]] (1999), die [[Wilhelm-Leuschner-Medaille]] (1999), der [[Hildegard-von-Bingen-Preis für Publizistik]] (2000) sowie der [[Hanns Martin Schleyer-Preis]] (2002).
:Wir sollten wohl den Vollzug der Maßnahme abwarten. Angekündigt worden ist in Sachen GWS schon viel. --[[Benutzer:MephistoGF|MephistoGF]] ([[Benutzer Diskussion:MephistoGF|Diskussion]]) 22:29, 29. Mai 2018 (CEST)
::Da es vom Sportausschuss des Stadtrats im November 2017 so beschlossen wurde und auch auf der Wikipedia Seite von 1860 so steht, ist der Vollzug meiner Meinung nach da, sonst man kann auch die gesamte Seite bis zum ersten Spieltag schließen. Aus meiner Sicht ist die beantragte Kapazität von 15.000 Zuschauer sicherer als die für vergangen Saison beschlossene Kapazität von 12.500, wegen der Sanierungsbedürftigkeit, wobei sonst auch ein Umzug in ein anderes Stadion (Allianzarena) möglich wäre, sonst müssten wir ja für alle Stadien die vom Verband erlaubte Kapazität der letzten Saison eintragen (das wurde ja für den KFC Uerdingen hier nicht gewünscht) oder alle Zuschauerkapazitäten rausnehmen. Also bitte auf Konsistenz achten bei der Entscheidung welches Stadion mit welcher Kapazität vermerkt wird. Zwei unterschiedliche Entscheidungen zu den Stadien wäre Willkür. --KRKGP


== Uerdingen aufgestiegen? Die Zweite: Uerdingen oder doch Waldhof ==
== Werke ==
* ''Das Gesicht des Dritten Reiches. Profile einer totalitären Herrschaft''. München, Piper 1963, ISBN 3-492-21842-3.
* ''Hitler. Eine Biographie''. Frankfurt am Main, Propyläen 1973, ISBN 3-549-07172-8 ({{Webarchiv | url=http://deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3549071728 | wayback=20121211182450 | text=Vorwort, Klappentext, Inhaltsverzeichnis}} der Neuauflage 2002) ([[Liste der meistverkauften Belletristikbücher in Deutschland#1971 ff|Platz 1 der Spiegel-Bestsellerliste vom 22. Oktober 1973 bis zum 17. Februar 1974]])
* ''Aufgehobene Vergangenheit. Portraits und Betrachtungen''. Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt 1981, ISBN 3-421-06085-1; als Taschenbuch: München, dtv 1983, ISBN 3-423-10212-8.
* ''Die unwissenden Magier. Über [[Thomas Mann|Thomas]] und [[Heinrich Mann|Heinrich]] Mann''. Berlin, Siedler 1985, ISBN 3-88680-160-8; als Taschenbuch erschienen bei Goldmann, München 1998, ISBN 3-442-75535-2.
* ''Der tanzende Tod. Über Ursprung und Formen des Totentanzes vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Und sechsunddreißig Zeichnungen zum gleichen Thema ‚in spe‘ von Horst Janssen''. Lübeck, Lucifer 1986, ISBN 3-923475-09-8.
* ''Im Gegenlicht. Eine italienische Reise''. Berlin, Siedler 1988; Neuausgabe: Reinbek, Rowohlt 2004, ISBN 3-498-02092-7.
* ''Der zerstörte Traum. Vom Ende des [[Utopie|utopischen]] Zeitalters''. Berlin, Siedler 1991, ISBN 3-88680-335-X.
* ''Wege zur Geschichte. Über [[Theodor Mommsen]], [[Jacob Burckhardt]] und [[Golo Mann]]'', mit einem Vorwort von [[Christian Meier]], Zürich, Manesse 1992, ISBN 3-7175-8197-X.
* ''Die schwierige Freiheit. Über die offene Flanke der offenen Gesellschaft''. Siedler, Berlin 1993, ISBN 3-88680-530-1.
* ''Staatsstreich. Der lange Weg zum [[Attentat vom 20. Juli 1944|20. Juli]]''. Berlin 1994, ISBN 3-88680-539-5.
* ''Fremdheit und Nähe. Von der Gegenwart des Gewesenen''. Stuttgart, DVA 1996, ISBN 3-421-05028-7.
* ''[[Albert Speer|Speer]]. Eine Biographie''. Berlin, [[Alexander Fest|Alexander-Fest]]-Verlag 1999, ISBN 3-8286-0063-8.
* ''[[Horst Janssen]]. Selbstbildnis von fremder Hand''. Berlin, Fest 2001, ISBN 3-8286-0158-8; als Taschenbuch: Reinbek, Rowohlt-Taschenbuch-Verlag 2004, ISBN 3-499-61901-6.
* ''Das Ende der Utopien. Der zerstörte Traum / Die schwierige Freiheit.'' Btb (Siedler Taschenbuch) 2000, ISBN 3-442-75516-6.
* ''Der Untergang. Hitler und das Ende des Dritten Reiches''. Berlin, [[Alexander Fest|Alexander-Fest]]-Verlag 2002, ISBN 3-8286-0172-3. ([[Liste der meistverkauften Belletristikbücher in Deutschland#2001 ff|Platz 1 der Spiegel-Bestsellerliste vom 6. bis zum 12. Mai 2002]])
* ''Begegnungen. Über nahe und ferne Freunde.'' Reinbek bei Hamburg, [[Rowohlt Verlag]], September 2004, ISBN 3-498-02088-9 (Portraits von Ernst Kiefer, [[Hannah Arendt]], [[Sebastian Haffner]], [[Ulrike Meinhof]], [[Dolf Sternberger]], [[Wolf Jobst Siedler]], [[Arnulf Baring]], [[Golo Mann]], [[Joachim Kaiser]], [[Rudolf Augstein]], [[Johannes Gross]], [[Horst Janssen]], [[Hugh Trevor-Roper|Hugh R. Trevor-Roper]], [[Henning Schlüter]], [[Hans Pels-Leusden]])
* ''Der lange Abschied vom Bürgertum. Joachim Fest und Wolf Jobst Siedler im Gespräch mit Frank A. Meyer''. Berlin, wjs-Verlag 2005, ISBN 3-937989-10-2.
* ''Die unbeantwortbaren Fragen. Notizen über Gespräche mit Albert Speer zwischen Ende 1966 und 1981.'' Reinbek, Rowohlt 2005, ISBN 3-498-02114-1 (als Taschenbuch: Reinbek, Rowohlt Taschenbuch Verlag 2006, ISBN 3-499-62159-2).
* ''Ich nicht. Erinnerungen an eine Kindheit und Jugend''. Reinbek, Rowohlt 2006, ISBN 3-498-05305-1.
* ''Bürgerlichkeit als Lebensform. Späte Essays.'' Rowohlt, Reinbek 2007, ISBN 978-3-498-02118-4.
* ''Nach dem Scheitern der Utopien. Gesammelte Essays zu Politik und Geschichte.''. Rowohlt, Reinbek 2007, ISBN 978-3-498-02119-1 ([http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/joachim-fests-essays-nicht-das-bestehende-veraendern-sondern-das-verkehrte-1491641.html FAZ- Rezension])


"So jetzt wird es so richtig knifflig, da die Sachlage unklar ist. Sind die Unterlagen fristgerecht eingetroffen bzw abgeschickt worden, ist Uerdingen aufgestiegen, wenn nicht Waldhof Mannheim: https://www.dfb.de/3-liga/news-detail/antrag-des-kfc-uerdingen-auf-zulassung-zur-3-liga-wird-ueberprueft-187631/ Viel Spaß beim Editieren ;) --KRKGP
== Mitwirkung an Filmen ==
* ''Operation Walküre''. Regie: [[Franz Peter Wirth]], Produktion: 1971, Joachim C. Fest in einer Nebenrolle
* ''[[Hitler – Eine Karriere]]''. Ein Film von Joachim C. Fest und Christian Herrendoerfer. Produktion: 1977, UA: Berlinale 1977, TV-Erstsendung: 4. Januar 1987
* ''Zeugen des Jahrhunderts''. [[Roger Willemsen]] befragt Joachim Fest. 60 Min. Produktion: [[ZDF]], Erstsendung: 2. Februar 2003
* ''Hitler und kein Ende. Joachim Fest – Eine Jahrhundertbilanz''. Reportage, 40 Min. Ein Film von Beate Pinkerneil. Produktion: [[ZDF]]/[[3sat]], Erstsendung: 10. Dezember 2005 ([http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/specials/85405/index.html Inhaltsangabe] von 3sat)
* ''Zur Erinnerung an Joachim Fest. ‚Ertrage die Clowns‘. Joachim Fest – Leistung als Lebensglück''. 15 Min. Produktion: [[ZDF]], Erstsendung: 13. September 2006


: :) [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 23:57, 30. Mai 2018 (CEST)
== Interviews ==
* [[Gero von Boehm]]: ''Joachim Fest. 20. September 2004''. Interview in: ''Begegnungen. Menschenbilder aus drei Jahrzehnten''. Collection Rolf Heyne, München 2012, ISBN 978-3-89910-443-1, S. 443–450.
* {{Webarchiv | url=http://www.melazzini.com/de/journalismus/2005.htm#Fest | wayback=20090529105118 | text=''Joachim Fest, Der Pessimismus der Vernunft}}, im Gespräch mit Alessandro Melazzini'', Il Notiziario della Banca Popolare di Sondrio, Dezember 2005
* ''Der lange Abschied vom Bürgertum''. Joachim Fest und Wolf Jobst Siedler im Gespräch mit [[Frank A. Meyer]]. wjs Berlin, 2005.
* ''[[Speer und Er]]''. Doku-Drama, in dem Fest einer der Interview-Partner ist. Deutschland, 2005.


: Gegen eine Fußnote mit dem Hinweis, dass der Aufstieg Uerdingens vom DFB überprüft wird, ist nichts einzuwenden. Uerdingen zum jetzigen Zeitpunkt kommentarlos aus dem Artikel zu löschen, ist Vandalismus. --[[Spezial:Beiträge/87.123.205.21|87.123.205.21]] 09:57, 31. Mai 2018 (CEST)
== Literatur ==
* Rolf Rietzler: ''Mensch, Adolf. Das Hitler-Bild der Deutschen seit 1945.'' München 2016. S. 203–209, 294–296, 303–307, 327–331, 381–383.


:: So weit so gut. Was ist jetzt aber, wenn Mannheim ebenfalls keine Lizenz bekommt? Rückt dann einer der anderen Unterlegenen nach (also Saarbrücken oder Flensburg), oder der bestplatzierte sportliche Absteiger der Vorsaison (also Werder II)? --[[Benutzer:Elephant1989|Elephant1989]] ([[Benutzer Diskussion:Elephant1989|Diskussion]]) 08:40, 31. Mai 2018 (CEST)
== Weblinks ==
:::Man muss immer kausal bleiben und argumentieren. Abgestiegen ist bezüglich dieses Vorgangs bereits. Etwas anderes wäre es, wenn Osnabrück oder Großaspach keine Lizenz erhalten würden. Dann würde Bremen II nachrücken bzw. nachgerückt sein, bevor (kausal) die Aufsteiger in den Wettbewerb getreten wären. Was nun, wenn ein Aufsteiger nach dem andren ausfällt? Solange noch ausgeschiedene da sind rücken diese nach, zur Not nach Losentscheid oder Entscheidungsspiel. Wenn auch des-kfc-uerdingen-auf-zulassung-zur-3-liga-wird-ueberprueft-187631/ Viel Spaß beim Editieren ;) --KRKGP
{{Commonscat}}
darunter aber niemand mehr ist, so würde man in gleicher Weise wieder in die Regionalligen gehen müssen und zwar in die, aus denen der Aufsteiger "ausgefallen" ist. Irgendwann wird man aber auch hier keine fristgerechten Einreichungen mehr vorfinden. Erst dann wäre Bremen II dann wieder im Spiel, schlicht, weil keiner da, der überhaupt Lizenzen erhalten kann. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 09:18, 31. Mai 2018 (CEST)
{{Wikiquote}}
::::Das ist aber alles kein Grund Uerdingen jetzt hier schon wieder vorauseilend herauszunehmen. Nach aktuellem Stand sind sie aufgestiegen. Es kann immer und sogar zu jedem Zeitpunkt in einer Saison sein, dass nach irgendwelchen Argumentationen, die alle mehr oder minder berechtigt sein können, irgendwas umentschieden werden muss. Dann und erst dann ist unsre Zeit, dies hier dann nachzuführen. Bis dahin kann man bestens und soll man deshalb diese "laufenden Verfahren" per Fußnote anführen. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 09:25, 31. Mai 2018 (CEST)
* {{DNB-Portal|118532669}}
:::::Am Montag, 04.06. will sich der entsprechende Ausschuss beim DFB mit dem Thema befassen. Nachdem, was sich im Relegationsspiel im "Fan"block von Waldheim Mannhof zugetragen hat, wäre es geradezu paradox, wenn ausgerechnet die doch noch aufsteigen würden. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 15:01, 31. Mai 2018 (CEST)
* ''[http://www.zeit.de/2004/42/Titel_2fFest_42?page=all Was für ein Land!]'', [[Die Zeit]], 7. Oktober 2004, Nr. 42, Interview
::::::Das wäre es nicht, nein. Aufstieg ist Aufstieg, Vergehen Vergehen und Strafe ist Strafe. Da wird nicht willkürlich oder wohlfeil verfahren, sondern angemessen und – auch wieder – kausal. Ich habe jedenfalls noch nie gesehen, dass einer abgestiegen ist, weil ein Spiel wegen Randalen abgebrochen werden musste. Wenn sowas je entschieden werden sollte, dann darf das nicht mit einer Aufstiegsfrage oder -konstellation zusammenhängen, sondern muss stets der Schwere angemessen sein (vgl. etwa die 5-jährige UEFA - Sperre Englands wegen der Brüssler Heysel-Katastrophe). Auch ordentliche Gerichte würden sowas am Ende sehr schnell korrigieren, denn natürlich würde Mannheim sich in die 3. Liga einklagen. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 17:01, 31. Mai 2018 (CEST)
* ''[http://www.stern.de/unterhaltung/buecher/:Romane-Jugend-Grass-Fest/569887.html Grass und Fest erinnern sich]'', [[Deutsche Presse-Agentur|dpa]] / [[Stern (Zeitschrift)|stern]], 12. September 2006
:::::::Auf jeden Fall muss man sehen, dass Mannheim super mit dieser Situation umgegangen ist: Von den Chaoten distanziert, Probleme aufgearbeitet und bessere Sicherheitsmaßnahmen ausgearbeitet. Es hätte den Vorteil, dass eine Geldstrafe für einen 3. Ligisten besser zu finanzieren ist. Den Nebeneffekt bei einer Entscheidung pro Mannheim wäre der nicht Abstieg von TUS Koblenz und falls Uerdingen in der Regionalliga bleiben müsste, der Abstieg von Düsseldorfs U23. Aber das sollte ja bei einer Entscheidung keine Rolle spielen. @GS63 gibt es eine diesbezügliche Regel, wer aufsteigen würde, wenn Mannheim keine Lizenz erhält? Nun ja ohne erteilte Lizenz (das entscheidet sich ja nun erst am Montag) etwas komplizierte Situation hier, zumal der DFB ja schon in seiner Meldung den Verlierer dieses Aufstiegsspiel als Nachrücker bei einer Entscheidung gegen Uerdingen bekanntgegeben hat. Das finde ich etwas eigenartig, aber vielleicht will man nur andere Anträge von Bremens U23, Saarbrücken, Flensburg,Viktoria Köln und Offenbach verhindern, damit man nicht auf 26 Vereine aufstocken muss, falls diese alle als potentielle Nachrücker bei einer Entscheidung pro Uerdingen (oder Mannheim) klagen. So kann kein anderer was beantragen und Mannheim muss sich überlegen ob es Sinn macht, da der DFB ja auch noch über eine Strafe entscheidet. Klingt ein wenig so, als wolle man verhindern dass irgendwer nun dagegen klagt, dass Uerdingen die Lizenz erhält, obwohl das Geld zu spät angekommen ist, aber wohl schon überwiesen war. Ob sich Uerdingen da einen selbst ein Bein gestellt hat, mit der scharfen Stellungnahmen weiß ich nicht, da wäre eine sachliche Darstellung aus meiner Sicht besser gewesen. --KRKGP
* [http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/specials/85405/index.html Hitler und kein Ende. Joachim Fest - eine Jahrhundertbilanz. 3sat.de]
::::::::Lizenz ist eine Sache, sportlicher Aufstieg eine andere. Man muss immer den konkreten Fall betrachten und was daraus dann in kausaler Folge zu erfolgen hat. Wenn am Wochenende eine wieder neue Situation eintritt, so muss auch diese erneut beurteilt werden und wird dann wieder zu anderen Endresultaten führen. Wenn ein Verband etwas bekanntgibt, dann immer nur auf Grundlage dessen, was zu diesem Zeitpunkt Gegenstand des Verfahrens ist. Da kann er gar nicht anders, als jeder von uns in jeder Situation und Funktion auch. Man darf die ganzen Dinge nur nicht miteinander vermischen und verquicken. Wenn am Schluss 30 Vereine die formalen Voraussetzungen erfüllen würden, so spielen letztlich auf Grundlage der unter diesen sportlich ermittelten (oder evtl. auch per Los, wenn gar nichts anderes mehr geht) 18 in der 3. Liga mit. Aber ich muss sagen, das ist mir jetzt schon alles zu kompliziert und ich weiß gar nicht, was alles Fakt und was hier hypothetische Diskussion ist. Das ist auch gar nicht weiter schlimm, aber es ist auch kein Hexenwerk, wenn man die Einzelheiten kennt bzw. kennen würde. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 17:56, 31. Mai 2018 (CEST)
* ''[http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/467950/ Fest: Meinungsfreiheit gilt auch für fragwürdige Zeitschriften.] Historiker gegen Ausschluss der „[[Junge Freiheit|Jungen Freiheit]]“ von der [[Leipziger Buchmesse|Buchmesse]]'', [[Deutschlandfunk]], 9. Februar 2006
:::::::::Natürlich wäre Bremen II der Nachrücker, weil Mannheim durch die verlorene Relegation '''sportlich NICHT qualifiziert''' ist für die 3. Liga.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 21:49, 31. Mai 2018 (CEST)
::::::::::''Bube Mannheim'' das ist falsch, wie es in der oben verlinkten Mitteilung vom DFB heißt ist dies klar geregelt: "Im Fall der Nichterteilung einer Zulassung für einen Gewinner der Aufstiegsspiele zur 3. Liga würde laut DFB-Spielordnung (Paragraf 55b Punkt 4) der in den Aufstiegsspielen unterlegene Verein als Sieger gelten und den Platz in der 3. Liga einnehmen, sofern er die wirtschaftlichen und technisch-organisatorischen Anforderungen erfüllt." Wie schon geschrieben wird am Montag 4.6. geprüft ob die Ausschlussfrist eingehalten wurde, also ob Uerdingen vom Spielbetrieb für die 3. Liga ausgeschlossen wird, weil sie eine Frist versäumt haben. Je nachdem was vorgeschrieben war, muss geprüft werden, wann das in der Auflage zur Lizenz geforderte Geld überwiesen bzw. eingetroffen ist. Da es laut Uerdingen 2 mal überwiesen wurde handelte es sich wohl beim ersten Versuch um eine Fehlüberweisung. Es betrifft also nur Uerdingen und Mannheim, das - wenn trotz Fristversäumnis von Uerdingen - Uerdingen eine Lizenz erhält, als geschädigt gelten würden. Im Extremfall könnte es also eine Aufstockung auf 21 Vereine geben, aber nach Mannheims Reaktion "ganz in Ruhe abwarten" wird so etwas vermutlich nicht beantragt. Letzteres ist aber nur auf Antrag (Klage) möglich, aber dann gäbe es einmal eine Klage auf Aufstockung von Seiten Mannheims gegen den DFB, und das Verfahren vom DFB gegen Mannheim wegen den Krawallen im Aufstiegsspiel. Daher bleibt es bei der Sachlage "Sind die Unterlagen (bzw. das überwiesene Geld) fristgerecht eingetroffen bzw. abgeschickt worden, ist Uerdingen aufgestiegen, wenn nicht Waldhof Mannheim" Die Nachweise hierzu hat nur der DFB, so dass es hier keiner weiß. Zu spekulieren ob Mannheim ebenfalls Auflagen gestellt wurden und ob diese erfüllt wurden, wäre hier sinnfrei. Daher mein Vorschlag: bis Montag abwarten mit dem Editieren, aber auf den Fall "Mannheim statt Uerdingen" vorbereitet sein und dann auch in den Regionalligen die Seiten anpassen, falls er Eintritt. --KRKGP
:::::::::::Das wird ja in der Tat höchstinteressant, falls doch Mannheim aufsteigen sollte. Dreimal sportlich gescheitert, und dann am sozusagen doch noch am grünen Tisch aufgestiegen. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 09:40, 1. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::Das ganze ist schon kurios und pardox: erst wird Uerdingen 05 aufgrund der Krawallen in Mannheim ein 2:0-Sieg zugesprochen und somit der sportliche Aufstieg in die 3. Liga klargemacht, nur 2 Tage später kommt die Nachricht, dass Uerdingen offenbar wegen eines zu spät eingereichten Nachweises der Wirtschaftlichkeit nun die Lizenz verweigert wird und Mannheim aufsteigen könnte. Übrigens, Uerdingen ist als Aufsteiger wieder im Artikel drin. Solange noch nichts sicher ist, wegen der Lizenz, könnnte man doch eine Fußnote anbringen mit dem Vermerk "vorbehaltlich einer Lizenzerteilung durch den DFB" (oder so in der Art). --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 09:47, 1. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::: Diesen Zusatz aber nur so lange, ja. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 11:45, 1. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::Kein Wunder, dass sie den Aufstiegsmodus ändern wollen, wenn man das Chaos diese Saison sieht. --KRKGP
:::::::::::::::In Zukunft wird es nur leider dem Grundsatz nach nicht besser. Vielleicht tritt sowas statistisch seltener ein, das kann sein ... Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 13:33, 1. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Oh es wird also einen Livestream zur Erläuterung der Entscheidung geben: https://www.dfb.de/3-liga/news-detail/livestream-zum-zulassungsantrag-kfc-uerdingen-187711/ Also kein einfaches "Uerdingen bekommt die Lizenz, Punkt aus gut". Da darf man auf die Entscheidung bzw. sogar "Lösung" gespannt sein. Klingt durch den Stream nach etwas wichtigem, also entweder Lizenzentzug oder z. B. eine Aufstockung? Ach Montag 17:30 Uhr werden wir alle schlauer sein. Bis dahin am besten keine Spekulationen. --KRKGP
:::::::::::::::::'''Lizenz erteilt.''' - wurde eben bekannt. Fehler lag wohl bei der Bank --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 17:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::'''NEIN''''''NEIN''''''NEIN''''''NEIN''' Die Spielauschuss muss noch zustimmen, dann erst darf Uerdingen eingetragen werden.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 17:43, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa KFC Uerdingen ist Aufgestiegen. Alles Zeitgenau super Entscheidung. [http://live.reviersport.de/000/100/93-rs.html Ticker] --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] ([[Benutzer Diskussion:Seeler09|Diskussion]]) 17:46, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::::@Seeler09, an deiner Stelle würde ich mal schön den Hafen halten, nach Entscheidung durch den Spießaußschuss des DFB darf Uerdingen rein, vorher nicht, und ich werde es so durchziehen.--17:48, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::::::Wie Herr Koch auf der PK mitteilt, ist der Spielausschuss an die heutige Entscheidung gebunden, so dass die Zustimmung nur noch ein formeller Akt ist. Dann bleibt Waldheim Mannhof weiter in der 4. Liga. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 17:53, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::Seltsame Begründung. Dann hätte man bei allen bisherigen Fällen auch "der Fehler lag beim Faxgerätehersteller" sagen können. Laut Presse hat der Waldhof aber bereits das Verdikt akzeptiert, so dass weitere Klagen ausbleiben. --[[Spezial:Beiträge/2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153|2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153]] 17:55, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::: Eher nein, das Faxgerät ist Büroausstattung, für den Betrieb und die Wartung ist der Käufer zuständig, wenn es tatsächlich an einem beauftragten Dienstleister (Bank) lag, bzw. der beim DFB, und alles fristgemäß veranlasst wurde liegt der Fall juristisch anders. Eher so als wurde ein Brief pünktlich verschickt, aber wegen einem Streik bei der Post kam er nicht rechtzeitig an. Da muss genau geschaut werden, wo nun die Fristversäumnis vorkam, beim KFC, dessen Bank, der Bank vom DFB oder dem DFB selbst. Das ist eine schwierige Grauzone, wenn die Überweisung rechtzeitig in Auftrag gegeben wurde. Das kennen wir ja alle privat von unseren Banken, dass ein Eingang bei der Bank im IT-System schon vorliegt, aber noch nicht durch die Mitarbeiter verbucht wurde. An der Stelle wäre es juristisch schwierig die Lizenz zu verweigern und hin und her zu klagen, zwischen Uerdingen, den beiden Banken und dem DFB. So könnte höchstens Mannheim klagen. --KRKGP
:::::::::::::::::::: Das mit dem Fax war nur pars pro toto für alle Fälle. Dann nimm den Fall aus dem Basketball, als der Steuerungs-PC (für Anzeigetafel usw.) beim Einschalten mehrere Stunden Windows-Updates durchgeführt hat und das Spiel deswegen nicht pünktlich angepfiffen werden konnte. Ich kenne keinen Fall im Sportrecht generell, und auch nicht im Fußball im speziellen, wo ein Verein erfolgreich die Verantwortung auf Dritte schieben konnte. Bisher hat der DFB immer die Alleinverantwortung beim Verein gesehen, in der Presse wurden in den vergangenen Tagen genügend Fälle zitiert. Wenn der Fehler bei der Bank lag, dann hätte Uerdingen die Bank verklagen können. Aber dem DFB war das bisher immer egal. Frist ist Frist und Uerdingen hatte zwei Monate Zeit. Nie im Leben hat die Bank solange für die Überweisung benötigt. Hier liegt ganz klar ein Präzedenzfall vor. Jetzt wird es aber off-topic für diese Artikeldiskussion. Umzug ins Fußbal-Portal?--[[Spezial:Beiträge/2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153|2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153]] 19:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::::::::::: Mit Basketball bin ich nicht vertraut. mit jurististischen Problemen allgemein schon. Was bei diesen Basketballspiel wie entschieden wurde weiß ich daher nicht. Aber zurück zum Fußball und dem konkreten Fall. Wenn ein Verein entscheidet Unterlagen nun per Fax in letzter Sekunde zu schicken, ist es verständlich dort die Schuld beim Verein zu sehen. Wenn vom DFB die Zahlung per Banküberweisung gefordert ist und es bei Banküberweisungen ja nicht wie bei der Post oder E-Mail eine Eingangsbestätigung gibt, kann Uerdingen davon ausgehen, dass die Überweisung auch pünktlich angekommen ist. Wenn diese durch einen Bankfehler nicht korrekt beim DFB ankam und dann eine zweite Überweisung nötig ist diese scheinbar ebenfalls rechtzeitig abgebucht wurde hatte Uerdingen alles fristgerecht gemacht. Da wären wir an dem Punkt es mit einem defekten Faxgerät beim DFB zu vergleichen, der ein rechtzeitig versendetes Fax erst nach austausch des Toners druckt. Die genauen Umstände in dem Fall sind nicht so eindeutig vom DFB kommuniziert worden, Uerdingen gibt seinerseits nur an transparent kommuniziert zu haben wann was gemacht wurde und die Prüfung beim DFB hat dies so bestätigt. Von daher ist da wohl alles korrekt gelaufen. --KRKGP


:::::::::::::::::::::: Im Übrigen ist so eine Frist als Zieltermin zu verstehen, auf dessen Einhaltung man zwar beharren kann, aber nicht muss*. Es schickt sich jedoch nicht strickt auf Formalien zu bestehen, da diese hier nur Mittel zu Zweck (dem Sport) sind und was man wirklich als Rabulistik ansehen müsste. Das ist deshalb also etwas anderes, als wenn ein Tor nach Abpfiff oder Spielunterbrechung nicht gezählt werden kann oder wenn es z. B. keinen 11-Meter geben kann, wenn der Angreifer zwar im Strafraum umgerissen wird, der Ball zu diesem Zeitpunkt aber bereits im Toraus war. Wenn bei solchen Lizenzterminlichkeiten gegen Formalitäten verstoßen wird, so ist (erst) das der Anlass die Hintergründe zu hinterfragen. Und wenn dabei und unter Berücksichtigung von Kausalitäten und Verhältnismäßigkeit nicht offensichtlich wird, dass tatsächlich Dinge nicht erfüllt sind, getrickst oder versucht wurde andere zu übervorteilen, dann ist die Lizenz ganz selbstverständlich dennoch zu erteilen. Ohne Formfehler stellt sich so eine Frage aber naturgemäß erst einmal gar nicht. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 07:43, 8. Jun. 2018 (CEST)
'''Nachrufe'''
* ''[http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/joachim-fest-der-mensch-ist-nicht-zu-vornehm-fuer-das-leben-1360054.html Der Mensch ist nicht zu vornehm für das Leben]'', [[Frankfurter Allgemeine Zeitung|FAZ]], 12. September 2006, mit Artikeldossier zu Fest
* ''[http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,436550,00.html Zum Tode von Joachim Fest: Der stolze Einzelgänger]'', [[Der Spiegel]], 12. September 2006
* ''[https://www.welt.de/kultur/article152087/Gegen-jeglichen-Zeitgeist.html Joachim Fest: Gegen jeglichen Zeitgeist]'', [[Die Welt]], 12. September 2006
* ''{{Webarchiv | url=http://www.netzeitung.de/kultur/439746.html | wayback=20110916233527 | text=Joachim Fest, ein kontroverser Konservativer}}'', [[Netzeitung]], 12. September 2006
* ''[http://www.tagesspiegel.de/zeitung/der-geschichte-erzaehler/751094.html Die Moral von der Geschichte.] Eine Instanz im Geistesleben der Republik – unbestreitbar. Zum Tod von Joachim Fest'', [[Tagesspiegel]], 13. September 2006
* ''[http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2006/09/13/a0141 Der letzte Bürger der Bundesrepublik]'', [[Die tageszeitung|taz]], 13. September 2006
* ''[http://www.zeit.de/2006/38/P-Fest Ein Mikromilieu des Anstands]'', [[Die Zeit]], Nr. 38, 14. September 2006
* [http://www.focus.de/kultur/medien/nachruf-genie-der-nuechternheit_aid_213569.html ''Genie der Nüchternheit''] Focus, 18. September 2006
* [http://www.faz.net/themenarchiv/2.1290/gedenkrede-martin-walser-anprall-der-wahrheit-1355746.html ''Gedenkrede von Martin Walser'', leicht gekürzt], FAZ, 23. September 2006


::::::::::::::::::::::: Das ist alles Ablenken vom Thema. Bestimmt 99 % aller Fußballanhänger sind der Meinung, dass das auf dem Platz entschieden gehört und die Regeln in diesem Fall zurecht gedehnt wurden, so auch ich. Aber: in der Vergangenheit waren dem DFB die Fristen IMMER heilig. Darüber hinaus hat KRKGP offensichtlich keine Ahnung von diesem und den vergangenen Fällen. Anders ist diese Argumentation nicht mehr zu erklären. Der DFB hat goldene Brücken gebaut, hat vor Fristablauf in Uerdingen angerufen, dass das Geld nicht da ist (Alle anderen Clubs haben es ohne Erinnerung geschafft). Dann macht Uerdingen eine normale Überweisung knapp 24 Stunden vor Fristablauf, am nächsten Tag dann eine Blitz-Überweisung. Sorry, dass Überweisungen mehr als 24 Stunden dauern können (exakt "Ende des auf den Zugangszeitpunkt des Zahlungsauftrags folgenden Geschäftstags"), steht im Gesetz. Hier von "Bankfehler" bei der ersten Überweisung zu reden, ist einfach lächerlich. Das ist aber alles nicht Punkt. Interessant ist, wie erklärt der DFB sein Aufweichen seiner traditionell harten Haltung den Vereinen, die in der Vergangenheit die Leidtragenden waren und noch viel wichtiger, wie wird die Zukunft aussehen. Jeder wird sich doch zukünftig auf diesen Präzedenzfall berufen. --[[Benutzer:Sportlotto|Sportlotto]] ([[Benutzer Diskussion:Sportlotto|Diskussion]]) 18:36, 9. Jun. 2018 (CEST)
== Einzelnachweise ==
<references />


:::::::::::::::::::::::: In Zukunft, kann man es so betreiben, wie ich zuvor schrieb und wie es jedes rationales Gebaren erfordert und überall sonst im Leben auch praktiziert wird. Dass der DFB seine Regelauslegung immer wieder auch mal manipulativ praktizierte, ist ein alter Hut und in der Vergangenheit vielfach betrieben worden. Dabei wird stets so Argumentiert, wie es dem DFB grade in den Kram passt. Dies nun aber im Falle eine (ob zufällig oder gewünscht) vernünftigen Argumentationsweise zu kritisieren, ist der fasche Anlass. Der DFB darf sich glücklich schätzen, dass sowas nur selten (mir ist spontan grade kein einziger Fall bekannt) vor ordentlichen Gerichten ausgetragen wurde. Hier jetzt würde er aber von jedem solchen bestätigt werden. Der DFB indes hat noch immer Erklärungen für seine Praktiken gefunden, hier dagegen fällt es jedermann leicht. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 20:30, 9. Jun. 2018 (CEST)
{{Normdaten|TYP=p|GND=118532669|LCCN=n/50/1217|NDL=00439441|VIAF=108620923}}


== Montagsspiele ab der Saison 2018/19 ==
{{SORTIERUNG:Fest, Joachim}}
[[Kategorie:Person (Berlin)]]
[[Kategorie:Journalist (Deutschland)]]
[[Kategorie:Person (Frankfurter Allgemeine Zeitung)]]
[[Kategorie:Träger des Henri-Nannen-Preises]]
[[Kategorie:Träger des Theodor-Wolff-Preises]]
[[Kategorie:Träger der Wilhelm-Leuschner-Medaille]]
[[Kategorie:Neuzeithistoriker]]
[[Kategorie:Politiker (Berlin)]]
[[Kategorie:CDU-Mitglied]]
[[Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung]]
[[Kategorie:Biografie]]
[[Kategorie:Autobiografie]]
[[Kategorie:NS-Forscher]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1926]]
[[Kategorie:Gestorben 2006]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Bestsellerautor (Deutschland)]]


In der neuen Saison gibt es erstmals Montagsspiele, siehe [http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/724933/artikel_auch-die-3-liga-bekommt-kuenftig-montagsspiele.html hier]. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 14:11, 1. Jun. 2018 (CEST)
{{Personendaten

|NAME=Fest, Joachim
: Sehr ärgerlich! Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 14:22, 1. Jun. 2018 (CEST)
|ALTERNATIVNAMEN=Fest, Joachim Clemens (vollständiger Name)
::Ist das denn für den Artikel relevant? Englische Wochen mit Spielen am Dienstag und Mittwoch gibt es ja schon lange in der 3. Liga und zu Ostern wird traditionell statt Karfreitag schon Donnerstag gespielt, was macht da Montagsspiele so wichtig? --KRKGP
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Historiker, Journalist und Autor
:::Vereinzelt gab es schon in der Vergangenheit Montagsspiele, zuletzt z.B. Zwickau-Karlsruhe. --[[Spezial:Beiträge/77.187.133.207|77.187.133.207]] 09:05, 2. Jun. 2018 (CEST)
|GEBURTSDATUM=8. Dezember 1926
::::Das war aber nur weil die Polizei darum gebeten hatte um ein Musikfestival in Sachsen, gegen linksradikale Chaoten zu schützen.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 11:37, 4. Jun. 2018 (CEST)
|GEBURTSORT=[[Berlin-Karlshorst]]
::: Das mag sein, trotzdem stimmt dann die Aussage ''Erstmals in der Geschichte der Dritten Liga finden in dieser Saison Montagsspiele statt.'' nicht. --[[Spezial:Beiträge/77.187.178.142|77.187.178.142]] 13:12, 4. Jun. 2018 (CEST)
|STERBEDATUM=11. September 2006
::::Korrekt wäre: "Erstmals in der Geschichte der Driten Liga werden in dieser Saison regelmäßige Montagsspiele stattfinden." So wird's auch im Kicker berichtet. Wg. Seitenschutz kann ich den Text leider gerade nicht selbst korrigieren. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:45, 4. Jun. 2018 (CEST)
|STERBEORT=[[Kronberg im Taunus]]
::::::Es hat sich bereits Protest der aktiven Fanszenen gegen die Montagsspiele angekündigt!!--11:18, 21. Jun. 2018 (CEST)
}}

== Neues von Waldheim Mannhof ==

Die Mannheimer haben nun das Ständige Schiedsgericht des DFB wegen der Lizenz für Uerdingen angerufen, siehe [https://www.t-online.de/nachrichten/id_83974252/waldhof-ruft-wegen-dfb-entscheidung-schiedsgericht-an.html hier]. Außerdem bekommen die Mannheimer 9 Punkte abgezogen, 50.000 EUR Geldstrafe und mehrere Auflagen aufgebrummt. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 21:20, 20. Jun. 2018 (CEST)

::Damit ist klar, Uerdingen muss wieder '''raus''' aus dem Artikel.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 10:34, 21. Jun. 2018 (CEST)

:::Eine Auflage muss im Grunde nun auch sein 2017/18, 2018/19, sowie dann 2019//20 nicht Aufsteigen zu dürfen, es nervt nur noch mit Mannheim. --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] ([[Benutzer Diskussion:Seeler09|Diskussion]]) 10:47, 21. Jun. 2018 (CEST)

::::Das wird doch alles übertrieben dargestellt in den Medien, natürlich war es nicht richtig von den Waldhof Fans so über die Stränge zu schlagen, aber der Frust nach dreimal Relegation verloren sitzt tief, und die Aktion ist als Gesamtkritik an der Relegation zu verstehen. Außerdem ist es Aufgabe der Ermittlungsbehörden die Täter zu ermitteln und nicht alle treuen Waldhof Anhänger pauschal zu bestrafen. Uerdingen hat sich auch an Spielregeln zu halten, sie haben zu spät gezahlt es ist ihre Schuld, also keine Lizenz und Lizenz für unseren SV Waldhof. Warum darf die Klage der Mannheimer nicht in den Artikel unter dem Verweis dass die Teilnahme der Uerdingen noch nicht sicher ist, bzw. der WAldhof juristisch dagegen vorgeht?--10:48, 21. Jun. 2018 (CEST)
:::::Das hier ist die Wikipedia, nicht der DFB. "Klagen" und "Aktionen" bitte an die richtige Stelle richten! --[[Benutzer:Errordynamic|Errordynamic]] ([[Benutzer Diskussion:Errordynamic|Diskussion]]) 10:55, 21. Jun. 2018 (CEST)
:::Es gibt keinen Grund den KFC Uerdingen zum jetzigen Zeitpunkt aus dem Artikel zu nehmen. Stand heute (ja lustig... ich weiß) ist der KFC in der dritten Liga, weder unter Vorbehalt oder sonst was. Ob das Vorgehen des SVWM daran etwas ändern wird, bleibt abzuwarten. Sollte dem so sein, ändert sich erst DANN die Zusammensetzung der Liga. --[[Benutzer:PhiCo|PhiCo]] ([[Benutzer Diskussion:PhiCo|Holodeck 5)]] 10:54, 21. Jun. 2018 (CEST)

::::::Fakt ist Uerdingen hat die Lizenzvorgaben nicht eingehalten und '''zu spät''' überwiesen. Waldhof und seine treue Anhängerschaft hat sich außer der kleinen Vorfälle im Rückspiel nichts vorzuwerfen, übrigens haben auch die Krefelder massiv Pyro in ihrem Block gezündet, also kann man hier '''nicht''' pauschal den Waldhoffans die Schuld zuschieben, zumal Uerdingen ja noch den Waldhof Familienblock angegriffen hat.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 10:56, 21. Jun. 2018 (CEST)
:::::::Und selbst wenn es zu spät gewesen sei: Wir, die Wikipedia, urteilen darüber nicht. Das macht der DFB und dessen interne Organe. Und da steht die Entscheidung. Ob der verbandsinterne Gang über das Schiedsgericht hieran etwas ändern wird - bleibt abzuwarten. Den KFC Uerdingen jetzt aus dem Artikel zu nehmen, wäre eine [[Wikipedia:Keine Theoriefindung|Theoriefindung]], die nicht der Realität entspricht. Und allgemein damit dann bitte auch [[WP:BNS]] beachten.--11:03, 21. Jun. 2018 (CEST)
::::Fakt ist der KFC Uerdingen hat vom DFB die Lizenz erhalten! Das ist FAKT, und Mannheim ist NICHT aufgestiegen auch das ist FAKT weil sie Sportlich (2 mal als Zweiter der schwächsten Regionalliga Staffel) halt nicht fähig genug waren sich gegen einen Siegr einer anderen Staffel durchzusetzen. Soviel zu den Fakten. Soweit es kein neueres Urteil gibt bleibt es wie es laut FAKTEN ist. Zumal es ein Rechtsgültiges Urteil gibt, was ja FAKT ist. (Versuche mal weiterhin deine Postings zu Unterschreiben) --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] ([[Benutzer Diskussion:Seeler09|Diskussion]]) 11:00, 21. Jun. 2018 (CEST)
::::::::Aha, die Uerdinger dürfen also Pyro in ihrem Block zünden, und die Waldhoffans nicht, Fakt ist Uerdingen hat auch Pyro gezündet, und woher die Behauptung der Südwest-Staffel ist die schwächste Regionalliga? Hast du mal gesehen wie viele Jahre Bundesliga dort spielen? Vergleichbar mit der Südwest ist höchstens die Oststaffel, aber die Südweststaffel ist die '''stärkste''' Staffel, ich erwarte deine Belege. Und ja, die Uerdingen haben die Lizenz, aber sie haben die entgegen der Regeln erhalten, das müsste man dann so im Artikel erwähnen ok?--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 11:05, 21. Jun. 2018 (CEST)
:::::::::??? Quatsch-Diskussionen bitte woanders führen. --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 11:10, 21. Jun. 2018 (CEST)
Bekannt ist das: [https://www.svw07.de/aktuelles/sv-waldhof-mannheim-07-ruft-ständiges-schiedsgericht] und das: [https://www.dfb.de/news/detail/punktabzug-geldstrafe-und-auflagen-fuer-sv-waldhof-gefordert-188740]. Was t-online zusätzlich zusammenphantasiert, ist nicht von Belang. Kein Einfluss auf den Artikel, Uerdingen ist Drittligist. --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 11:09, 21. Jun. 2018 (CEST)
::::::::Wie viele EX DDR Meister spielen in der Staffel Ost? EX Oberliga Mitglieder. Guck wie viele aus Staffel Südwest (Erste//Zwite) bisher aufgestiegen sind, im vergleich zu den 4 anderen Staffeln. --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] ([[Benutzer Diskussion:Seeler09|Diskussion]]) 11:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
:::::::::::Deswegen sage ich, wenn eine Staffel vergleichbar ist, ist es die Oststaffel, und die Relegation ist nun mal ein echt mieses Spiel, dass brauchen wir doch jetzt nicht ernsthaft hier diskutieren? Guck dir Offenbach 2015 an, knapp gegen Magdeburg verloren....trotz Bärenstarker Saison. Und wo ist denn der T-Online Artikel in deinem Beitrag? Und überhaupt was bist du eigentlich für ein Fan?--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 11:18, 21. Jun. 2018 (CEST)
::::::::::::Bitte lies dir [[WP:BNS]] durch. Nur zu deinem eigenen Schutz.--[[Benutzer:PhiCo|PhiCo]] ([[Benutzer Diskussion:PhiCo|Holodeck 5)]] 11:27, 21. Jun. 2018 (CEST)

::::::::::::Ich kann gut auf mich selber aufpassen, ich bin der Überzeugung, wenn nix unrechts tut in der Wikipedia hat auch nix zu befürchten.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 12:27, 21. Jun. 2018 (CEST)
Es gibt ein [http://www.wikiwaldhof.de/ Waldhof-Wiki]. Dort wirst Du sicher Gleichgesinnte finden, die einen Alternativweltartikel mitschreiben, in dem Waldhof Drittligist ist. --[[Benutzer:Nicolai P.|Nicolai P.]] <small>([[Benutzer Diskussion:Nicolai P.|Disk.]])</small> 13:12, 21. Jun. 2018 (CEST)
@[[Benutzer:Nicolai P.|Nicolai P.]] dir wird das Lachen schon vergehen, wenn der SV Waldhof hier als Teilnehmer steht, völlig zu Recht und die Uerdingen endlich gerecht bestraft werden.--[[Benutzer:Bube Mannheim 2018|Bube Mannheim 2018]] ([[Benutzer Diskussion:Bube Mannheim 2018|Diskussion]]) 16:29, 21. Jun. 2018 (CEST)

Version vom 21. Juni 2018, 16:29 Uhr

Aalen qualifiziert

Nach meiner Berechnungen kann Aalen weder auf, noch absteigen, ich werde es ergänzen?—89.13.222.118 19:03, 2. Apr. 2018 (CEST)

Falsch, das ist erst heute passiert.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:11, 14. Apr. 2018 (CEST)

Meppen qualifiziert

Ich würde den SV Meppen gerne eintragen, ich sehe kein Szenario wie Meppen noch auf- oder absteigen kann?--Fussballfan 2018 (Diskussion) 10:36, 3. Apr. 2018 (CEST)

Warum kann Meppen nicht mehr den Relegationsplatz erreichen? Sie können noch auf 63 Punkte kommen und Wiesbaden und Karlsruhe spielen nicht mehr gegeneinander.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
Meppen hat aber ein Spiel weniger, du Honk.—-82.113.106.105 21:55, 7. Apr. 2018 (CEST)
Und? Was willst du damit sagen? Das wußte ich ja schon, ich bin also ein Honk, weil ich schon wußte, daß Meppen ein Spiel weniger hat, aha!--Anaxagoras13 (Diskussion) 10:45, 8. Apr. 2018 (CEST)
Wie soll Meppen bei noch 15 möglichen Punkten, 16 Punkte auf Wiesbaden aufholen?--Fussballfan 2018 (Diskussion) 14:58, 9. Apr. 2018 (CEST)
Es waren 18 mögliche Punkte bei 17 Punkten Rückstand!--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:22, 9. Apr. 2018 (CEST)

Der vierte Absteiger

Nächste Saison sollen ja vier Mannschaften absteigen, das sollte man in der Einleitung erwähnen.--Fussballfan 2018 (Diskussion) 11:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Aufstieg Hamburger SV II

Da der HSV wohl endlich aus der Bundesliga absteigen wird, ist meine Frage ob dann die 2. Mannschaft aufsteigen darf? Oder ob dann Flensburg in die Relegation nachrücken würde?--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 09:38, 16. Apr. 2018 (CEST)

Die zweite Mannschaft des HSV darf in der 3. Liga spielen, auch wenn der HSV in die 2. Liga absteigt siehe hier (Fall 1) --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:38, 16. Apr. 2018 (CEST)

Neuen Punkte Strafe gegen Chemnitzer FC

Gehen wir davon aus dass Chemnitz die neun Punkte verliert, dann wären bis auf Osnabrück alle Vereine gerettet.--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 09:40, 16. Apr. 2018 (CEST)

Wie immer in so einem Fall: wir warten ab, bis der Punktabzug offiziell ist, also die Einspruchsfrist verstrichen ist!--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:04, 16. Apr. 2018 (CEST)
Sagt wer?--15:19, 16. Apr. 2018 (CEST)


Abstieg Kaiserslautern in die 3.Liga

Ich denke nicht mehr dass die Pfälzer die Wende schaffen, daher habe ich sie ergänzt.--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 11:55, 17. Apr. 2018 (CEST)

Die werden erst ergänzt, wenn sie sicher abgestiegen sind. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
Dann erkläre mir mal wie Kaiserslautern dass noch schaffen will?--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 12:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
Eine Möglichkeit wäre, wenn sie alle restlichen Spiele gewinnen und die anderen dementsprechend nicht. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:39, 17. Apr. 2018 (CEST)
Hast du das Restprogramm von denen gesehen? Die spielen noch gegen etliche Mannschaften die oben stehen wie Bielefeld, also halt mal den Hafen!--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 13:44, 17. Apr. 2018 (CEST)
hier geht es aber nicht um wahrscheinlichkeiten, sondern um fakten.--Ampfinger (Diskussion) 13:48, 17. Apr. 2018 (CEST)
Ja dann darf Bayern als Meister auch nicht eingetragen werden, weil sie können ja noch die Lizenz verlieren, so ein dummes Zeug.--14:41, 17. Apr. 2018 (CEST)
Auf jeden Fall stimmt das Lemma nicht, uns Kaiserslautern wäre ein Absteiger aus der 2. Bundesliga. Bayern als Meister ist fix, da kein anderer Club mehr noch mehr Punkte holen kann. --muns (Diskussion) 14:54, 17. Apr. 2018 (CEST)
Und wenn sowas passiert wie gestern in Mainz, dank der Videobeweise des DFB, kann immer noch was passieren.--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 15:18, 17. Apr. 2018 (CEST)
Gemach, gemach. Nun ist der FCK abgestiegen, ich habe es entsprechend eingetragen. --H.A. (Diskussion) 20:33, 28. Apr. 2018 (CEST)
Selbst wenn man Bayern die Lizenz für die kommende Saison entzogen hätte (warum auch immer) wären sie Meister geblieben und müssten dort als Meister stehen, auch wenn sie dann in der nächste Saison nicht mehr in der Liga stehen. Also bitte bei den Fakten bleiben und Vereine erst dann eintragen wenn es rechnerisch fest steht. Bei Problemen mit der Lizenz wie gewohnt in Fußnoten Anmerkungen machen. --KRKGP

Fünf Bundesligagründungsmitglieder in der Saison 2018/19

Wer findet sie?
Und mal sehn, wies 2019/20 wird, der HSV lauert schon ...
Gruß! GS63 (Diskussion) 23:51, 23. Mai 2018 (CEST)

Erstmal zählen lernen, noch ist das Spiel Saarbrücken gegen 1860 nicht angepfiffen.--10:40, 24. Mai 2018 (CEST)
Saarbrücken und 1860 waren beide Gründungsmitglieder. Erstmal..., ach, lassen wir sowas doch einfach ;-) So prominent war die 3. Liga wirklich noch nie zusammengesetz, inkl. 3-4 deutschen Meistern. Die Saison verspricht wirklich einiges. --Nicolai P. (Disk.) 11:08, 24. Mai 2018 (CEST)
Nur 4 von 20 + u. U. noch Flensburg als wirklich "unbeschriebene Blätter". Doch, das ist wirklich eine sehr prominent besetzte Liga für diese Saison. Und auch all die Zweitmannschaften sind inzwischen verdrängt ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2018 (CEST)

Uerdingen noch nicht aufgestiegen?

Ich habe das Verhalten (Raketenwurf auf den Platz) der Mannhof-Waldheim-Fans (oder so ähnlich) gesehen. Das Spiel wurde nach 81 Minuten abgebrochen. Spielstand 2:1 für Uerdingen. Damit müsste Uerdingen doch aufgestiegen sein, oder? --H.A. (Diskussion) 17:16, 27. Mai 2018 (CEST)

Das wird so kommen. Trotzdem entscheidet es sich erst vor dem Sportgericht. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 17:20, 27. Mai 2018 (CEST)
Da der Abbruch mehr als offensichtlich von den Mannheimer "Fans" (Chaoten trifft's eher) verursacht wurde, wird der DFB wohl kaum umhin kommen, die Partie für Uerdingen zu werten. Aber bis zu einer Entscheidung heißt es selbstverständlich: Abwarten und Tee trinken... --Elephant1989 (Diskussion) 19:30, 27. Mai 2018 (CEST)
Also der kicker spricht de facto vom Aufstieg: http://www.kicker.de/news/fussball/regionalliga/startseite/724659/artikel_1860-und-cottbus-steigen-auf---eklat-in-mannheim.html alle Reporter auch. Das sollte doch reichen für Wikipedia, sofern nicht etwas anderes offiziell vermeldet wird. --KRKGP
Im Gegensatz zum kicker kann nur das DFB-Sportgericht entscheiden, wie es weitergeht. Es sollte schon mit dem Teufel zugehen wenn ein Wiederholungsspiel angesetzt würde oder was auch immer. Aber so lange das DFB-Sportgericht nicht entschieden hat: +1 zu Elephant1989. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:40, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich gehe davon aus, es geht hier nur noch um die Ergebniswertung. Das Ergebnis dürfte, wie sonst auch bei Spielabbrüchen, wohl mit 2:0 oder 3:0 für Uerdingen gewertet werden. Des Weiteren wird wohl noch über die Höhe der Strafe für Waldhem Mannhof entschieden. Vermutlich gibts da ne saftige Geldstrafe oder ein Geisterspiel (oder beides). --H.A. (Diskussion) 21:50, 27. Mai 2018 (CEST)
Sehe ich genauso, eine Strafe gegen Waldhof Mannheim ist doch unabhängig vom Aufstieg von Uerdingen. Zumal Waldhof Mannheim ja die eigenen "Fans" kritisiert und nicht etwa gegen die Wertung des Spiels klagt. Ob es beim 2:1 bleibt oder für Uerdingen positiver gewertet wird, ist hier doch egal. Das Sicherheitskonzept von Mannheim hat versagt und es waren die eigenen "Fans", von daher wurde ja von allen Seiten Uerdingen gratuliert, diesen Verein nun nachträglich zu bestrafen, wäre ja nicht nur unsportlich sondern auch juristisch quasi unmöglich. --KRKGP
Dennoch ist der Aufstieg von Uerdingen noch kein Fakt, und somit muss hier auf das Sportgericht gewartet werden. Wenn auch ich denke, dass das Sportgericht das Spiel für Uerdingen werten wird und damit der Aufstieg fakt würde. Trampeltoni (Diskussion) 22:20, 27. Mai 2018 (CEST)
Üs Aufstieg ist sicher, wenn er jedoch noch unter Vorbehalt des Sportgerichtsbeschlusses steht. So sollte man das auch schreiben. Den Aufstieg jetzt noch schlicht zu verschweigen, wäre stumpfes Derhergekünstle oder Drumherumbesserwissen. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:36, 27. Mai 2018 (CEST)
Da wären wir wieder beim Unterschied von de facto und de jure. De facto sind sie aufgestiegen, de jure noch nicht. --KRKGP
De facto reicht für den Tabelleneintrag doch aus. Dort wird nur der Aufsteiger vermerkt. Nichts wird sich an diesem Fakt ändern. Glückwünsche nach Krefeld! --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 12:32, 28. Mai 2018 (CEST)
Das ist eben die Meinung der meisten hier. Zumal man auch schon das Stadion (das zweitgrößte der kommenden Saison) eintragen könnte. Mit der Fußnote, dass noch das Sportgericht endgültig entscheiden muss. --KRKGP

Halte ich auch für sinnvoll, Uerdingen einzutragen und bis zur offiziellen Absegnung mit einer Fußnote zu versehen. Was das Stadion angeht: Im Artikel Grotenburg-Stadion steht, dass die Stehplätze aktuell nur teilweise nutzbar sind und dass das Stadion saniert werden soll. Ich glaube nicht, dass die angegebene Kapazität von 34.501 den aktuellen Stand wiedergibt. Da das Stadion vor der Sanierung nicht drittligatauglich zu sein scheint, könnte es auch sein, dass Uerdingen erstmal im Duisburger Wedaustadion spielt. --Nicolai P. (Disk.) 09:48, 29. Mai 2018 (CEST)

Hier dürfte der letzte Stand sein: https://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=Stadt-stellt-Geld-fuer-Grotenburg-Sanierung-bereit&folder=sites&site=news_detail&news_id=17833 nur ob nach der Sanierung die Zuschauerzahl noch stimmt steht nicht im Artikel. Der Kicker nennt auf seiner Seite 14.000 Zuschauer als Kapazität, vgl: http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/vereine/3-liga/2018-19/kfc-uerdingen-05-28/stadion.html, wäre schön, wenn es dazu eine offizielle Quelle gäbe. --KRKGP
Wir werden schön abwarten wie das Sportgericht entscheidet, ich erwarte zwar eine Entscheidung PRO Uerdingen, aber Krefeld hat auch gut Pyro gezündelt. Fakt ist, das Spiel wurde abgebrochen der DFB entscheidet über die Wertung, auch wenn es alles klar ist wird Uerdingen erst aufgenommen wenn das Sportgericht dass so entschieden hat, völlig egal ist es ob die Stadt Krefeld jetzt in Erwartung des Aufstiegs das Stadion ausbaut.--15:37, 29. Mai 2018 (CEST)
Sehr richtig, Bube Mannheim 2018 (bitte immer Beiträge signieren), wie auch hier nachzulesen. Es nervt, die dauernden Änderungen an den Artikeln RL 2017/18 und RL Südwest 2018/19 reverten zu müssen, bis der DFB endlich offiziell entschieden hat.--Flodder666 (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2018 (CEST)
Schön, dass der DFB wenigstens seine Regelungen kennt: "Nach der geltenden Rechts- und Verfahrensordnung des DFB ist das Spiel für Waldhof Mannheim mit 0:2 als verloren zu werten, da der Verein für seine Zuschauer verantwortlich ist und das Verschulden der Zuschauer dem Verein zuzurechnen ist. Als Rechtsfolge ist in Paragraph 18, Nummer 4, die Spielwertung zwingend vorgegeben." Heißt es nun ja auch offiziell vom DFB. Was die davon nicht betroffene Strafen für die Randale betrifft (da haben in beiden Spielen Anhänger von beide Vereine Ärger gemacht, beim Spielabbruch ging es aber ausschließlich um den Fanblock von Mannheim) wird es natürlich ein von der Wertung des Spiels unabhängiges Verfahren geben. Das braucht hier auch niemand zu kommentieren. Die Stadionsanierung ist insofern wichtig, da es um die Zuschauerkapazität geht, aber doch nicht um den Aufstieg. Die Frage ob in der Hinrunde dort oder in Duisburg gespielt wird hat mit dem Aufstieg und die Aufnahme des Stadions in die Übersicht doch nichts zu tun. Die Sanierungsmaßnahmen an dem Stadion wurden im April beschlossen und hatten auch nichts mit dem Aufstieg zu tun. Wie schon geschrieben, da es klare Regelungen für den Fall eines Spielabbruchs gibt, waren sie de facto schon Aufsteiger, da hätte man nicht warten müssen, bis sie es de jure auch so beschlossen haben, zumal es auch keine anderen Anträge gab. --KRKGP

Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern

Bei Kaiserslautern hat sich wohl jemand vertippt oder etwas falsch verlinkt, also bei der verlinkten Quelle (beim Eintrag von Kaiserslautern, die hier scheinbar genutzt wurde) steht "Neue Zuschauerkapazität: 49.780" nicht wie hier angegeben 49.850. --KRKGP

49.850 ist richtig, hatte beim dortigen Eintrag den falschen Link drin. --P170Disk. 11:09, 28. Mai 2018 (CEST)

Kapazität Grünwalder Stadion

"In der Sommerpause 2018/19 soll die Erweiterung auf 15.000 Plätze im Grünwalder Stadion erfolgen." Quelle: https://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=1860-3-Liga-grundsaetzlich-moeglich&folder=sites&site=news_detail&news_id=17339 --KRKGP

Wir sollten wohl den Vollzug der Maßnahme abwarten. Angekündigt worden ist in Sachen GWS schon viel. --MephistoGF (Diskussion) 22:29, 29. Mai 2018 (CEST)
Da es vom Sportausschuss des Stadtrats im November 2017 so beschlossen wurde und auch auf der Wikipedia Seite von 1860 so steht, ist der Vollzug meiner Meinung nach da, sonst man kann auch die gesamte Seite bis zum ersten Spieltag schließen. Aus meiner Sicht ist die beantragte Kapazität von 15.000 Zuschauer sicherer als die für vergangen Saison beschlossene Kapazität von 12.500, wegen der Sanierungsbedürftigkeit, wobei sonst auch ein Umzug in ein anderes Stadion (Allianzarena) möglich wäre, sonst müssten wir ja für alle Stadien die vom Verband erlaubte Kapazität der letzten Saison eintragen (das wurde ja für den KFC Uerdingen hier nicht gewünscht) oder alle Zuschauerkapazitäten rausnehmen. Also bitte auf Konsistenz achten bei der Entscheidung welches Stadion mit welcher Kapazität vermerkt wird. Zwei unterschiedliche Entscheidungen zu den Stadien wäre Willkür. --KRKGP

Uerdingen aufgestiegen? Die Zweite: Uerdingen oder doch Waldhof

"So jetzt wird es so richtig knifflig, da die Sachlage unklar ist. Sind die Unterlagen fristgerecht eingetroffen bzw abgeschickt worden, ist Uerdingen aufgestiegen, wenn nicht Waldhof Mannheim: https://www.dfb.de/3-liga/news-detail/antrag-des-kfc-uerdingen-auf-zulassung-zur-3-liga-wird-ueberprueft-187631/ Viel Spaß beim Editieren ;) --KRKGP

:) GS63 (Diskussion) 23:57, 30. Mai 2018 (CEST)
Gegen eine Fußnote mit dem Hinweis, dass der Aufstieg Uerdingens vom DFB überprüft wird, ist nichts einzuwenden. Uerdingen zum jetzigen Zeitpunkt kommentarlos aus dem Artikel zu löschen, ist Vandalismus. --87.123.205.21 09:57, 31. Mai 2018 (CEST)
So weit so gut. Was ist jetzt aber, wenn Mannheim ebenfalls keine Lizenz bekommt? Rückt dann einer der anderen Unterlegenen nach (also Saarbrücken oder Flensburg), oder der bestplatzierte sportliche Absteiger der Vorsaison (also Werder II)? --Elephant1989 (Diskussion) 08:40, 31. Mai 2018 (CEST)
Man muss immer kausal bleiben und argumentieren. Abgestiegen ist bezüglich dieses Vorgangs bereits. Etwas anderes wäre es, wenn Osnabrück oder Großaspach keine Lizenz erhalten würden. Dann würde Bremen II nachrücken bzw. nachgerückt sein, bevor (kausal) die Aufsteiger in den Wettbewerb getreten wären. Was nun, wenn ein Aufsteiger nach dem andren ausfällt? Solange noch ausgeschiedene da sind rücken diese nach, zur Not nach Losentscheid oder Entscheidungsspiel. Wenn auch des-kfc-uerdingen-auf-zulassung-zur-3-liga-wird-ueberprueft-187631/ Viel Spaß beim Editieren ;) --KRKGP

darunter aber niemand mehr ist, so würde man in gleicher Weise wieder in die Regionalligen gehen müssen und zwar in die, aus denen der Aufsteiger "ausgefallen" ist. Irgendwann wird man aber auch hier keine fristgerechten Einreichungen mehr vorfinden. Erst dann wäre Bremen II dann wieder im Spiel, schlicht, weil keiner da, der überhaupt Lizenzen erhalten kann. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:18, 31. Mai 2018 (CEST)

Das ist aber alles kein Grund Uerdingen jetzt hier schon wieder vorauseilend herauszunehmen. Nach aktuellem Stand sind sie aufgestiegen. Es kann immer und sogar zu jedem Zeitpunkt in einer Saison sein, dass nach irgendwelchen Argumentationen, die alle mehr oder minder berechtigt sein können, irgendwas umentschieden werden muss. Dann und erst dann ist unsre Zeit, dies hier dann nachzuführen. Bis dahin kann man bestens und soll man deshalb diese "laufenden Verfahren" per Fußnote anführen. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:25, 31. Mai 2018 (CEST)
Am Montag, 04.06. will sich der entsprechende Ausschuss beim DFB mit dem Thema befassen. Nachdem, was sich im Relegationsspiel im "Fan"block von Waldheim Mannhof zugetragen hat, wäre es geradezu paradox, wenn ausgerechnet die doch noch aufsteigen würden. --H.A. (Diskussion) 15:01, 31. Mai 2018 (CEST)
Das wäre es nicht, nein. Aufstieg ist Aufstieg, Vergehen Vergehen und Strafe ist Strafe. Da wird nicht willkürlich oder wohlfeil verfahren, sondern angemessen und – auch wieder – kausal. Ich habe jedenfalls noch nie gesehen, dass einer abgestiegen ist, weil ein Spiel wegen Randalen abgebrochen werden musste. Wenn sowas je entschieden werden sollte, dann darf das nicht mit einer Aufstiegsfrage oder -konstellation zusammenhängen, sondern muss stets der Schwere angemessen sein (vgl. etwa die 5-jährige UEFA - Sperre Englands wegen der Brüssler Heysel-Katastrophe). Auch ordentliche Gerichte würden sowas am Ende sehr schnell korrigieren, denn natürlich würde Mannheim sich in die 3. Liga einklagen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:01, 31. Mai 2018 (CEST)
Auf jeden Fall muss man sehen, dass Mannheim super mit dieser Situation umgegangen ist: Von den Chaoten distanziert, Probleme aufgearbeitet und bessere Sicherheitsmaßnahmen ausgearbeitet. Es hätte den Vorteil, dass eine Geldstrafe für einen 3. Ligisten besser zu finanzieren ist. Den Nebeneffekt bei einer Entscheidung pro Mannheim wäre der nicht Abstieg von TUS Koblenz und falls Uerdingen in der Regionalliga bleiben müsste, der Abstieg von Düsseldorfs U23. Aber das sollte ja bei einer Entscheidung keine Rolle spielen. @GS63 gibt es eine diesbezügliche Regel, wer aufsteigen würde, wenn Mannheim keine Lizenz erhält? Nun ja ohne erteilte Lizenz (das entscheidet sich ja nun erst am Montag) etwas komplizierte Situation hier, zumal der DFB ja schon in seiner Meldung den Verlierer dieses Aufstiegsspiel als Nachrücker bei einer Entscheidung gegen Uerdingen bekanntgegeben hat. Das finde ich etwas eigenartig, aber vielleicht will man nur andere Anträge von Bremens U23, Saarbrücken, Flensburg,Viktoria Köln und Offenbach verhindern, damit man nicht auf 26 Vereine aufstocken muss, falls diese alle als potentielle Nachrücker bei einer Entscheidung pro Uerdingen (oder Mannheim) klagen. So kann kein anderer was beantragen und Mannheim muss sich überlegen ob es Sinn macht, da der DFB ja auch noch über eine Strafe entscheidet. Klingt ein wenig so, als wolle man verhindern dass irgendwer nun dagegen klagt, dass Uerdingen die Lizenz erhält, obwohl das Geld zu spät angekommen ist, aber wohl schon überwiesen war. Ob sich Uerdingen da einen selbst ein Bein gestellt hat, mit der scharfen Stellungnahmen weiß ich nicht, da wäre eine sachliche Darstellung aus meiner Sicht besser gewesen. --KRKGP
Lizenz ist eine Sache, sportlicher Aufstieg eine andere. Man muss immer den konkreten Fall betrachten und was daraus dann in kausaler Folge zu erfolgen hat. Wenn am Wochenende eine wieder neue Situation eintritt, so muss auch diese erneut beurteilt werden und wird dann wieder zu anderen Endresultaten führen. Wenn ein Verband etwas bekanntgibt, dann immer nur auf Grundlage dessen, was zu diesem Zeitpunkt Gegenstand des Verfahrens ist. Da kann er gar nicht anders, als jeder von uns in jeder Situation und Funktion auch. Man darf die ganzen Dinge nur nicht miteinander vermischen und verquicken. Wenn am Schluss 30 Vereine die formalen Voraussetzungen erfüllen würden, so spielen letztlich auf Grundlage der unter diesen sportlich ermittelten (oder evtl. auch per Los, wenn gar nichts anderes mehr geht) 18 in der 3. Liga mit. Aber ich muss sagen, das ist mir jetzt schon alles zu kompliziert und ich weiß gar nicht, was alles Fakt und was hier hypothetische Diskussion ist. Das ist auch gar nicht weiter schlimm, aber es ist auch kein Hexenwerk, wenn man die Einzelheiten kennt bzw. kennen würde. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:56, 31. Mai 2018 (CEST)
Natürlich wäre Bremen II der Nachrücker, weil Mannheim durch die verlorene Relegation sportlich NICHT qualifiziert ist für die 3. Liga.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 21:49, 31. Mai 2018 (CEST)
Bube Mannheim das ist falsch, wie es in der oben verlinkten Mitteilung vom DFB heißt ist dies klar geregelt: "Im Fall der Nichterteilung einer Zulassung für einen Gewinner der Aufstiegsspiele zur 3. Liga würde laut DFB-Spielordnung (Paragraf 55b Punkt 4) der in den Aufstiegsspielen unterlegene Verein als Sieger gelten und den Platz in der 3. Liga einnehmen, sofern er die wirtschaftlichen und technisch-organisatorischen Anforderungen erfüllt." Wie schon geschrieben wird am Montag 4.6. geprüft ob die Ausschlussfrist eingehalten wurde, also ob Uerdingen vom Spielbetrieb für die 3. Liga ausgeschlossen wird, weil sie eine Frist versäumt haben. Je nachdem was vorgeschrieben war, muss geprüft werden, wann das in der Auflage zur Lizenz geforderte Geld überwiesen bzw. eingetroffen ist. Da es laut Uerdingen 2 mal überwiesen wurde handelte es sich wohl beim ersten Versuch um eine Fehlüberweisung. Es betrifft also nur Uerdingen und Mannheim, das - wenn trotz Fristversäumnis von Uerdingen - Uerdingen eine Lizenz erhält, als geschädigt gelten würden. Im Extremfall könnte es also eine Aufstockung auf 21 Vereine geben, aber nach Mannheims Reaktion "ganz in Ruhe abwarten" wird so etwas vermutlich nicht beantragt. Letzteres ist aber nur auf Antrag (Klage) möglich, aber dann gäbe es einmal eine Klage auf Aufstockung von Seiten Mannheims gegen den DFB, und das Verfahren vom DFB gegen Mannheim wegen den Krawallen im Aufstiegsspiel. Daher bleibt es bei der Sachlage "Sind die Unterlagen (bzw. das überwiesene Geld) fristgerecht eingetroffen bzw. abgeschickt worden, ist Uerdingen aufgestiegen, wenn nicht Waldhof Mannheim" Die Nachweise hierzu hat nur der DFB, so dass es hier keiner weiß. Zu spekulieren ob Mannheim ebenfalls Auflagen gestellt wurden und ob diese erfüllt wurden, wäre hier sinnfrei. Daher mein Vorschlag: bis Montag abwarten mit dem Editieren, aber auf den Fall "Mannheim statt Uerdingen" vorbereitet sein und dann auch in den Regionalligen die Seiten anpassen, falls er Eintritt. --KRKGP
Das wird ja in der Tat höchstinteressant, falls doch Mannheim aufsteigen sollte. Dreimal sportlich gescheitert, und dann am sozusagen doch noch am grünen Tisch aufgestiegen. --H.A. (Diskussion) 09:40, 1. Jun. 2018 (CEST)
Das ganze ist schon kurios und pardox: erst wird Uerdingen 05 aufgrund der Krawallen in Mannheim ein 2:0-Sieg zugesprochen und somit der sportliche Aufstieg in die 3. Liga klargemacht, nur 2 Tage später kommt die Nachricht, dass Uerdingen offenbar wegen eines zu spät eingereichten Nachweises der Wirtschaftlichkeit nun die Lizenz verweigert wird und Mannheim aufsteigen könnte. Übrigens, Uerdingen ist als Aufsteiger wieder im Artikel drin. Solange noch nichts sicher ist, wegen der Lizenz, könnnte man doch eine Fußnote anbringen mit dem Vermerk "vorbehaltlich einer Lizenzerteilung durch den DFB" (oder so in der Art). --H.A. (Diskussion) 09:47, 1. Jun. 2018 (CEST)
Diesen Zusatz aber nur so lange, ja. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:45, 1. Jun. 2018 (CEST)
Kein Wunder, dass sie den Aufstiegsmodus ändern wollen, wenn man das Chaos diese Saison sieht. --KRKGP
In Zukunft wird es nur leider dem Grundsatz nach nicht besser. Vielleicht tritt sowas statistisch seltener ein, das kann sein ... Gruß! GS63 (Diskussion) 13:33, 1. Jun. 2018 (CEST)
Oh es wird also einen Livestream zur Erläuterung der Entscheidung geben: https://www.dfb.de/3-liga/news-detail/livestream-zum-zulassungsantrag-kfc-uerdingen-187711/ Also kein einfaches "Uerdingen bekommt die Lizenz, Punkt aus gut". Da darf man auf die Entscheidung bzw. sogar "Lösung" gespannt sein. Klingt durch den Stream nach etwas wichtigem, also entweder Lizenzentzug oder z. B. eine Aufstockung? Ach Montag 17:30 Uhr werden wir alle schlauer sein. Bis dahin am besten keine Spekulationen. --KRKGP
Lizenz erteilt. - wurde eben bekannt. Fehler lag wohl bei der Bank --H.A. (Diskussion) 17:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
'NEIN'NEIN'NEIN'NEIN Die Spielauschuss muss noch zustimmen, dann erst darf Uerdingen eingetragen werden.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 17:43, 4. Jun. 2018 (CEST)
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa KFC Uerdingen ist Aufgestiegen. Alles Zeitgenau super Entscheidung. Ticker --Seeler09 (Diskussion) 17:46, 4. Jun. 2018 (CEST)
@Seeler09, an deiner Stelle würde ich mal schön den Hafen halten, nach Entscheidung durch den Spießaußschuss des DFB darf Uerdingen rein, vorher nicht, und ich werde es so durchziehen.--17:48, 4. Jun. 2018 (CEST)
Wie Herr Koch auf der PK mitteilt, ist der Spielausschuss an die heutige Entscheidung gebunden, so dass die Zustimmung nur noch ein formeller Akt ist. Dann bleibt Waldheim Mannhof weiter in der 4. Liga. --H.A. (Diskussion) 17:53, 4. Jun. 2018 (CEST)
Seltsame Begründung. Dann hätte man bei allen bisherigen Fällen auch "der Fehler lag beim Faxgerätehersteller" sagen können. Laut Presse hat der Waldhof aber bereits das Verdikt akzeptiert, so dass weitere Klagen ausbleiben. --2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153 17:55, 4. Jun. 2018 (CEST)
Eher nein, das Faxgerät ist Büroausstattung, für den Betrieb und die Wartung ist der Käufer zuständig, wenn es tatsächlich an einem beauftragten Dienstleister (Bank) lag, bzw. der beim DFB, und alles fristgemäß veranlasst wurde liegt der Fall juristisch anders. Eher so als wurde ein Brief pünktlich verschickt, aber wegen einem Streik bei der Post kam er nicht rechtzeitig an. Da muss genau geschaut werden, wo nun die Fristversäumnis vorkam, beim KFC, dessen Bank, der Bank vom DFB oder dem DFB selbst. Das ist eine schwierige Grauzone, wenn die Überweisung rechtzeitig in Auftrag gegeben wurde. Das kennen wir ja alle privat von unseren Banken, dass ein Eingang bei der Bank im IT-System schon vorliegt, aber noch nicht durch die Mitarbeiter verbucht wurde. An der Stelle wäre es juristisch schwierig die Lizenz zu verweigern und hin und her zu klagen, zwischen Uerdingen, den beiden Banken und dem DFB. So könnte höchstens Mannheim klagen. --KRKGP
Das mit dem Fax war nur pars pro toto für alle Fälle. Dann nimm den Fall aus dem Basketball, als der Steuerungs-PC (für Anzeigetafel usw.) beim Einschalten mehrere Stunden Windows-Updates durchgeführt hat und das Spiel deswegen nicht pünktlich angepfiffen werden konnte. Ich kenne keinen Fall im Sportrecht generell, und auch nicht im Fußball im speziellen, wo ein Verein erfolgreich die Verantwortung auf Dritte schieben konnte. Bisher hat der DFB immer die Alleinverantwortung beim Verein gesehen, in der Presse wurden in den vergangenen Tagen genügend Fälle zitiert. Wenn der Fehler bei der Bank lag, dann hätte Uerdingen die Bank verklagen können. Aber dem DFB war das bisher immer egal. Frist ist Frist und Uerdingen hatte zwei Monate Zeit. Nie im Leben hat die Bank solange für die Überweisung benötigt. Hier liegt ganz klar ein Präzedenzfall vor. Jetzt wird es aber off-topic für diese Artikeldiskussion. Umzug ins Fußbal-Portal?--2003:E5:9BC8:AC01:B5D8:B9A5:997E:7153 19:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
Mit Basketball bin ich nicht vertraut. mit jurististischen Problemen allgemein schon. Was bei diesen Basketballspiel wie entschieden wurde weiß ich daher nicht. Aber zurück zum Fußball und dem konkreten Fall. Wenn ein Verein entscheidet Unterlagen nun per Fax in letzter Sekunde zu schicken, ist es verständlich dort die Schuld beim Verein zu sehen. Wenn vom DFB die Zahlung per Banküberweisung gefordert ist und es bei Banküberweisungen ja nicht wie bei der Post oder E-Mail eine Eingangsbestätigung gibt, kann Uerdingen davon ausgehen, dass die Überweisung auch pünktlich angekommen ist. Wenn diese durch einen Bankfehler nicht korrekt beim DFB ankam und dann eine zweite Überweisung nötig ist diese scheinbar ebenfalls rechtzeitig abgebucht wurde hatte Uerdingen alles fristgerecht gemacht. Da wären wir an dem Punkt es mit einem defekten Faxgerät beim DFB zu vergleichen, der ein rechtzeitig versendetes Fax erst nach austausch des Toners druckt. Die genauen Umstände in dem Fall sind nicht so eindeutig vom DFB kommuniziert worden, Uerdingen gibt seinerseits nur an transparent kommuniziert zu haben wann was gemacht wurde und die Prüfung beim DFB hat dies so bestätigt. Von daher ist da wohl alles korrekt gelaufen. --KRKGP
Im Übrigen ist so eine Frist als Zieltermin zu verstehen, auf dessen Einhaltung man zwar beharren kann, aber nicht muss*. Es schickt sich jedoch nicht strickt auf Formalien zu bestehen, da diese hier nur Mittel zu Zweck (dem Sport) sind und was man wirklich als Rabulistik ansehen müsste. Das ist deshalb also etwas anderes, als wenn ein Tor nach Abpfiff oder Spielunterbrechung nicht gezählt werden kann oder wenn es z. B. keinen 11-Meter geben kann, wenn der Angreifer zwar im Strafraum umgerissen wird, der Ball zu diesem Zeitpunkt aber bereits im Toraus war. Wenn bei solchen Lizenzterminlichkeiten gegen Formalitäten verstoßen wird, so ist (erst) das der Anlass die Hintergründe zu hinterfragen. Und wenn dabei und unter Berücksichtigung von Kausalitäten und Verhältnismäßigkeit nicht offensichtlich wird, dass tatsächlich Dinge nicht erfüllt sind, getrickst oder versucht wurde andere zu übervorteilen, dann ist die Lizenz ganz selbstverständlich dennoch zu erteilen. Ohne Formfehler stellt sich so eine Frage aber naturgemäß erst einmal gar nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:43, 8. Jun. 2018 (CEST)
Das ist alles Ablenken vom Thema. Bestimmt 99 % aller Fußballanhänger sind der Meinung, dass das auf dem Platz entschieden gehört und die Regeln in diesem Fall zurecht gedehnt wurden, so auch ich. Aber: in der Vergangenheit waren dem DFB die Fristen IMMER heilig. Darüber hinaus hat KRKGP offensichtlich keine Ahnung von diesem und den vergangenen Fällen. Anders ist diese Argumentation nicht mehr zu erklären. Der DFB hat goldene Brücken gebaut, hat vor Fristablauf in Uerdingen angerufen, dass das Geld nicht da ist (Alle anderen Clubs haben es ohne Erinnerung geschafft). Dann macht Uerdingen eine normale Überweisung knapp 24 Stunden vor Fristablauf, am nächsten Tag dann eine Blitz-Überweisung. Sorry, dass Überweisungen mehr als 24 Stunden dauern können (exakt "Ende des auf den Zugangszeitpunkt des Zahlungsauftrags folgenden Geschäftstags"), steht im Gesetz. Hier von "Bankfehler" bei der ersten Überweisung zu reden, ist einfach lächerlich. Das ist aber alles nicht Punkt. Interessant ist, wie erklärt der DFB sein Aufweichen seiner traditionell harten Haltung den Vereinen, die in der Vergangenheit die Leidtragenden waren und noch viel wichtiger, wie wird die Zukunft aussehen. Jeder wird sich doch zukünftig auf diesen Präzedenzfall berufen. --Sportlotto (Diskussion) 18:36, 9. Jun. 2018 (CEST)
In Zukunft, kann man es so betreiben, wie ich zuvor schrieb und wie es jedes rationales Gebaren erfordert und überall sonst im Leben auch praktiziert wird. Dass der DFB seine Regelauslegung immer wieder auch mal manipulativ praktizierte, ist ein alter Hut und in der Vergangenheit vielfach betrieben worden. Dabei wird stets so Argumentiert, wie es dem DFB grade in den Kram passt. Dies nun aber im Falle eine (ob zufällig oder gewünscht) vernünftigen Argumentationsweise zu kritisieren, ist der fasche Anlass. Der DFB darf sich glücklich schätzen, dass sowas nur selten (mir ist spontan grade kein einziger Fall bekannt) vor ordentlichen Gerichten ausgetragen wurde. Hier jetzt würde er aber von jedem solchen bestätigt werden. Der DFB indes hat noch immer Erklärungen für seine Praktiken gefunden, hier dagegen fällt es jedermann leicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:30, 9. Jun. 2018 (CEST)

Montagsspiele ab der Saison 2018/19

In der neuen Saison gibt es erstmals Montagsspiele, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 14:11, 1. Jun. 2018 (CEST)

Sehr ärgerlich! Gruß! GS63 (Diskussion) 14:22, 1. Jun. 2018 (CEST)
Ist das denn für den Artikel relevant? Englische Wochen mit Spielen am Dienstag und Mittwoch gibt es ja schon lange in der 3. Liga und zu Ostern wird traditionell statt Karfreitag schon Donnerstag gespielt, was macht da Montagsspiele so wichtig? --KRKGP
Vereinzelt gab es schon in der Vergangenheit Montagsspiele, zuletzt z.B. Zwickau-Karlsruhe. --77.187.133.207 09:05, 2. Jun. 2018 (CEST)
Das war aber nur weil die Polizei darum gebeten hatte um ein Musikfestival in Sachsen, gegen linksradikale Chaoten zu schützen.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:37, 4. Jun. 2018 (CEST)
Das mag sein, trotzdem stimmt dann die Aussage Erstmals in der Geschichte der Dritten Liga finden in dieser Saison Montagsspiele statt. nicht. --77.187.178.142 13:12, 4. Jun. 2018 (CEST)
Korrekt wäre: "Erstmals in der Geschichte der Driten Liga werden in dieser Saison regelmäßige Montagsspiele stattfinden." So wird's auch im Kicker berichtet. Wg. Seitenschutz kann ich den Text leider gerade nicht selbst korrigieren. --muns (Diskussion) 16:45, 4. Jun. 2018 (CEST)
Es hat sich bereits Protest der aktiven Fanszenen gegen die Montagsspiele angekündigt!!--11:18, 21. Jun. 2018 (CEST)

Neues von Waldheim Mannhof

Die Mannheimer haben nun das Ständige Schiedsgericht des DFB wegen der Lizenz für Uerdingen angerufen, siehe hier. Außerdem bekommen die Mannheimer 9 Punkte abgezogen, 50.000 EUR Geldstrafe und mehrere Auflagen aufgebrummt. --H.A. (Diskussion) 21:20, 20. Jun. 2018 (CEST)

Damit ist klar, Uerdingen muss wieder raus aus dem Artikel.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 10:34, 21. Jun. 2018 (CEST)
Eine Auflage muss im Grunde nun auch sein 2017/18, 2018/19, sowie dann 2019//20 nicht Aufsteigen zu dürfen, es nervt nur noch mit Mannheim. --Seeler09 (Diskussion) 10:47, 21. Jun. 2018 (CEST)
Das wird doch alles übertrieben dargestellt in den Medien, natürlich war es nicht richtig von den Waldhof Fans so über die Stränge zu schlagen, aber der Frust nach dreimal Relegation verloren sitzt tief, und die Aktion ist als Gesamtkritik an der Relegation zu verstehen. Außerdem ist es Aufgabe der Ermittlungsbehörden die Täter zu ermitteln und nicht alle treuen Waldhof Anhänger pauschal zu bestrafen. Uerdingen hat sich auch an Spielregeln zu halten, sie haben zu spät gezahlt es ist ihre Schuld, also keine Lizenz und Lizenz für unseren SV Waldhof. Warum darf die Klage der Mannheimer nicht in den Artikel unter dem Verweis dass die Teilnahme der Uerdingen noch nicht sicher ist, bzw. der WAldhof juristisch dagegen vorgeht?--10:48, 21. Jun. 2018 (CEST)
Das hier ist die Wikipedia, nicht der DFB. "Klagen" und "Aktionen" bitte an die richtige Stelle richten! --Errordynamic (Diskussion) 10:55, 21. Jun. 2018 (CEST)
Es gibt keinen Grund den KFC Uerdingen zum jetzigen Zeitpunkt aus dem Artikel zu nehmen. Stand heute (ja lustig... ich weiß) ist der KFC in der dritten Liga, weder unter Vorbehalt oder sonst was. Ob das Vorgehen des SVWM daran etwas ändern wird, bleibt abzuwarten. Sollte dem so sein, ändert sich erst DANN die Zusammensetzung der Liga. --PhiCo (Holodeck 5) 10:54, 21. Jun. 2018 (CEST)
Fakt ist Uerdingen hat die Lizenzvorgaben nicht eingehalten und zu spät überwiesen. Waldhof und seine treue Anhängerschaft hat sich außer der kleinen Vorfälle im Rückspiel nichts vorzuwerfen, übrigens haben auch die Krefelder massiv Pyro in ihrem Block gezündet, also kann man hier nicht pauschal den Waldhoffans die Schuld zuschieben, zumal Uerdingen ja noch den Waldhof Familienblock angegriffen hat.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 10:56, 21. Jun. 2018 (CEST)
Und selbst wenn es zu spät gewesen sei: Wir, die Wikipedia, urteilen darüber nicht. Das macht der DFB und dessen interne Organe. Und da steht die Entscheidung. Ob der verbandsinterne Gang über das Schiedsgericht hieran etwas ändern wird - bleibt abzuwarten. Den KFC Uerdingen jetzt aus dem Artikel zu nehmen, wäre eine Theoriefindung, die nicht der Realität entspricht. Und allgemein damit dann bitte auch WP:BNS beachten.--11:03, 21. Jun. 2018 (CEST)
Fakt ist der KFC Uerdingen hat vom DFB die Lizenz erhalten! Das ist FAKT, und Mannheim ist NICHT aufgestiegen auch das ist FAKT weil sie Sportlich (2 mal als Zweiter der schwächsten Regionalliga Staffel) halt nicht fähig genug waren sich gegen einen Siegr einer anderen Staffel durchzusetzen. Soviel zu den Fakten. Soweit es kein neueres Urteil gibt bleibt es wie es laut FAKTEN ist. Zumal es ein Rechtsgültiges Urteil gibt, was ja FAKT ist. (Versuche mal weiterhin deine Postings zu Unterschreiben) --Seeler09 (Diskussion) 11:00, 21. Jun. 2018 (CEST)
Aha, die Uerdinger dürfen also Pyro in ihrem Block zünden, und die Waldhoffans nicht, Fakt ist Uerdingen hat auch Pyro gezündet, und woher die Behauptung der Südwest-Staffel ist die schwächste Regionalliga? Hast du mal gesehen wie viele Jahre Bundesliga dort spielen? Vergleichbar mit der Südwest ist höchstens die Oststaffel, aber die Südweststaffel ist die stärkste Staffel, ich erwarte deine Belege. Und ja, die Uerdingen haben die Lizenz, aber sie haben die entgegen der Regeln erhalten, das müsste man dann so im Artikel erwähnen ok?--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2018 (CEST)
??? Quatsch-Diskussionen bitte woanders führen. --Roger (Diskussion) 11:10, 21. Jun. 2018 (CEST)

Bekannt ist das: [1] und das: [2]. Was t-online zusätzlich zusammenphantasiert, ist nicht von Belang. Kein Einfluss auf den Artikel, Uerdingen ist Drittligist. --Roger (Diskussion) 11:09, 21. Jun. 2018 (CEST)

Wie viele EX DDR Meister spielen in der Staffel Ost? EX Oberliga Mitglieder. Guck wie viele aus Staffel Südwest (Erste//Zwite) bisher aufgestiegen sind, im vergleich zu den 4 anderen Staffeln. --Seeler09 (Diskussion) 11:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
Deswegen sage ich, wenn eine Staffel vergleichbar ist, ist es die Oststaffel, und die Relegation ist nun mal ein echt mieses Spiel, dass brauchen wir doch jetzt nicht ernsthaft hier diskutieren? Guck dir Offenbach 2015 an, knapp gegen Magdeburg verloren....trotz Bärenstarker Saison. Und wo ist denn der T-Online Artikel in deinem Beitrag? Und überhaupt was bist du eigentlich für ein Fan?--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:18, 21. Jun. 2018 (CEST)
Bitte lies dir WP:BNS durch. Nur zu deinem eigenen Schutz.--PhiCo (Holodeck 5) 11:27, 21. Jun. 2018 (CEST)
Ich kann gut auf mich selber aufpassen, ich bin der Überzeugung, wenn nix unrechts tut in der Wikipedia hat auch nix zu befürchten.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt ein Waldhof-Wiki. Dort wirst Du sicher Gleichgesinnte finden, die einen Alternativweltartikel mitschreiben, in dem Waldhof Drittligist ist. --Nicolai P. (Disk.) 13:12, 21. Jun. 2018 (CEST) @Nicolai P. dir wird das Lachen schon vergehen, wenn der SV Waldhof hier als Teilnehmer steht, völlig zu Recht und die Uerdingen endlich gerecht bestraft werden.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 16:29, 21. Jun. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joachim_Fest&oldid=178504470“