„Diskussion:Electronic Chart Display and Information System“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 7. Juni 2018, 18:45 Uhr

Aussage bitte belegen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Die Installation eines ECDIS an Bord darf trotzdem nicht überbewertet werden" - Gibt es Fälle, in denen dieses System Unfälle verursacht hat? Oder zumindest zu Problemen geführt hat, welche mit altmodischer Kartennavigation nicht aufgetreten wären? Wenn es als Ersatz für (Papier-)Seekarten erlaubt ist, müsste es doch sicher sein, oder? Ich habe da mit Google nichts zu gefunden. (nicht signierter Beitrag von 92.206.129.222 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 13. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

"Daher ist das Mitführen von herkömmlichen Seekarten, nebst Navigationsbesteck, als wichtige navigatorische Hilfsmittel trotzdem weiterhin empfehlenswert." Ein typischer Blabla-Satz, der auch noch den letzten Altvoderen befrieden soll. Für alle Fälle im Auto doch noch einen Vorschlaghammer, ein Döschen Wagenschmiere und eine Karbidlampe dabeihaben. Man weiß ja nie ... (nicht signierter Beitrag von 188.108.10.44 (Diskussion) 02:19, 17. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

ECDIS, ECS & RCDS

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu den Voraussetzungen, unter denen ein elektronisches Navigationssystem den Status eines ECDIS besitzt, gibt es einen interessanten Bericht von der Bundesstelle für Seeunfalluntersuchungen (http://www.bsu-bund.de/cln_005/nn_322090/SharedDocs/pdf/DE/Unfallberichte/2009/UBericht__01__08,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/UBericht_01_08.pdf). Zur Abgrenzung zu den Begriffen ECS (electronic chart system) & RCDS (raster chart display system) siehe dort insbesondere S. 18f und 21ff. Hieraus geht auch klar hervor, dass ein ECDIS nicht "kompatibel" mit Rasterkarten ist. Erfüllt das Schiff nicht alle Voraussetzungen an ein ECDIS, so kann es höchstens ein ECS sein, welches nur als ergänzendes Hilfsmittel zu Papierkarten genutzt werden kann. Ob die umfangreichen Voraussetzungen (u.a. Baumuster geprüfte Geräte von der BSH, aktualisierte ENC's und ein funktionierendes Backupsystem) für ein Sportboot überhaupt erfüllt werden können, bleibt dahin gestellt. --84.58.128.134 23:45, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Aussage bitte belegen ==
 "Die Installation eines ECDIS an Bord darf trotzdem nicht überbewertet werden" - Gibt es Fälle, in denen dieses System Unfälle verursacht hat? Oder zumindest zu Problemen geführt hat, welche mit altmodischer Kartennavigation nicht aufgetreten wären? Wenn es als Ersatz für (Papier-)Seekarten erlaubt ist, müsste es doch sicher sein, oder? Ich habe da mit Google nichts zu gefunden. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:92.206.129.222|92.206.129.222]] ([[Benutzer Diskussion:92.206.129.222|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/92.206.129.222|Beiträge]]) 12:19, 13. Dez. 2009 (CET)) </small>
@@ Zeile 9: / Zeile 8: @@
 Ob die umfangreichen Voraussetzungen (u.a. Baumuster geprüfte Geräte von der BSH, aktualisierte ENC's und ein funktionierendes Backupsystem) für ein Sportboot überhaupt erfüllt werden können, bleibt dahin gestellt.
 --[[Spezial:Beiträge/84.58.128.134|84.58.128.134]] 23:45, 2. Aug. 2010 (CEST)
-== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
-{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
-|1=wba=20070930014857 2012 http://www.bsh.de/de/Das%20BSH/Presse/Pressearchiv/Pressemitteilungen2002/38-2002.jsp
-}}
-– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:04, 22. Dez. 2015 (CET)