„Diskussion:Common Lisp Object System“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 2. Dezember 2017, 15:14 Uhr

Vielleicht ...

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

sollte der Artikel auch mal erläutern, welchen Sinn es haben soll, in einer funktionalen Programmiersprache objektorientiert programmieren zu wollen ... Hella

Common Lisp funktional? :-D Der Artikel krankt ganz offensichtlich eher mal daran, nicht ausreichend kenntlich zu machen, dass das MOP nicht an Lisp gebunden ist. Es ist nur kaum davon auszugehen, dass sich hier noch was ändert. Schon gar nicht auf Anfrage. Doch völlig verwaist. -ZT (Diskussion) 14:14, 2. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Version vom 1. Dezember 2017, 08:08 Uhr Bearbeiten 84.146.27.178 (Diskussion) Neuer Abschnitt →Vielleicht ...		Aktuelle Version vom 2. Dezember 2017, 15:14 Uhr Bearbeiten rückgängig Zero Thrust (Diskussion \| Beiträge) Passive Sichter, Sichter 14.723 Bearbeitungen →Vielleicht ...
Zeile 2:		Zeile 2:

	sollte der Artikel auch mal erläutern, welchen Sinn es haben soll, in einer funktionalen Programmiersprache objektorientiert programmieren zu wollen ... Hella		sollte der Artikel auch mal erläutern, welchen Sinn es haben soll, in einer funktionalen Programmiersprache objektorientiert programmieren zu wollen ... Hella

			:Common Lisp funktional? :-D Der Artikel krankt ganz offensichtlich eher mal daran, nicht ausreichend kenntlich zu machen, dass das MOP nicht an Lisp gebunden ist. Es ist nur kaum davon auszugehen, dass sich hier noch was ändert. Schon gar nicht auf Anfrage. Doch völlig verwaist. -[[Benutzer:Zero Thrust\|ZT]] ([[Benutzer Diskussion:Zero Thrust\|Diskussion]]) 14:14, 2. Dez. 2017 (CET)