„Diskussion:Unicodeblock Sutton-SignWriting“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 22. November 2017, 17:19 Uhr

Handzeichen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für die Handzeichen wären Bilder gut. Ich erkundige mich mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:38, 15. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Font

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Font, der das liest, ist SignWriting 2010, zu finden auf dieser Website. – 1234qwer1234qwer4 (Diskussion☞·········🚪) 14:54, 17. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gut. Leider sind die Zeichen im Block als Weiterleitung auf Zeichen in Plane 16 realisiert, was bei einigen Computern Probleme bereiten könnte. Außerdem gibt es ein paar Bugs: Plane 16 enthält alle Füllgrade und Drehungen. Bei einigen Zeichen wurde das vergessen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:00, 19. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Artikel von Unicodeblock Sutton-Zeichenschrift auf Unicodeblock Sutton-SignWriting verschoben, und zwar aus folgenden Gründen

Es gibt soweit ich sehe keine externe Quellen, dass es im Deutschen "Sutton-Zeichensprache" heissen soll.
"Zeichenschrift" wurde hier vermutlich wörtlich aus den Wörtern "Sign" und "writing" übersetzt, allerdings bedeutet das Doppelwort "sign writing" (analog "sign language") eigentlich "Gebärdenschrift" (analog "Gebärdensprache", vgl. auch die Artikel Zeichensprache und Gebärdensprache).
"International SignWriting Alphabet" (die Basis dieses Unicode-Blocks) ist als feststehender Begriff zu betrachten, der eigentlich nicht übersetzt werden müsste (auch wenn es in Deutschland teilweise ebenfalls in CamelCase als "GebärdenSchrift" bezeichnet wird, vgl. Beleg umseitig, mich erschaudert so was zwar, aber so ist das nun mal)

Im Nachhinein frage ich mich dennoch ob der Bindestrich überhaupt noch hingehört (es ist ja kein rein deutscher Begriff, weswegen nicht "durchgekoppelt" werden müsste). --Gr1 (Diskussion) 16:19, 22. Nov. 2017 (CET)Beantworten

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 :Gut. Leider sind die Zeichen im Block als Weiterleitung auf Zeichen in Plane 16 realisiert, was bei einigen Computern Probleme bereiten könnte. Außerdem gibt es ein paar Bugs: Plane 16 enthält alle Füllgrade und Drehungen. Bei einigen  Zeichen wurde das vergessen. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 21:00, 19. Feb. 2016 (CET)
+== Verschiebung ==
+Ich habe den Artikel von [[Unicodeblock Sutton-Zeichenschrift]] auf [[Unicodeblock Sutton-SignWriting]] verschoben, und zwar aus folgenden Gründen
+* Es gibt soweit ich sehe keine externe Quellen, dass es im Deutschen "Sutton-Zeichensprache" heissen soll.
+* "Zeichenschrift" wurde hier vermutlich wörtlich aus den Wörtern "Sign" und "writing" übersetzt, allerdings bedeutet das Doppelwort "sign writing" (analog "sign language") eigentlich "Gebärdenschrift" (analog "Gebärdensprache", vgl. auch die Artikel [[Zeichensprache]] und [[Gebärdensprache]]).
+* "International SignWriting Alphabet" (die Basis dieses Unicode-Blocks) ist als feststehender Begriff zu betrachten, der eigentlich nicht übersetzt werden müsste (auch wenn es in Deutschland teilweise ebenfalls in CamelCase als "GebärdenSchrift" bezeichnet wird, vgl. Beleg umseitig, mich erschaudert so was zwar, aber so ist das nun mal)
+Im Nachhinein frage ich mich dennoch ob der Bindestrich überhaupt noch hingehört (es ist ja kein rein deutscher Begriff, weswegen nicht "durchgekoppelt" werden müsste). --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 16:19, 22. Nov. 2017 (CET)