„Diskussion:C++Builder“ – Versionsunterschied
FlKo (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Teilweise hoffnungslos veraltet... |
FlKo (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
== Teilweise hoffnungslos veraltet... == |
== Teilweise hoffnungslos veraltet... == |
||
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sind vielfach oberflächlich |
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sind vielfach oberflächlich und häufig veraltet (wer weiß heute noch etwas über ''C++BuilderX'', mit dem C++Builder "oft verwechselt" wird?). Der allgemeine und aktuelle Informationsgehalt gegenüber des englischsprachigen Artikels ist gering. Empfehlenswert wäre, den aktuellen englischsprachigen Artikel ins Deutsche zu übersetzen. |
||
Version vom 27. Mai 2017, 20:52 Uhr
Ende der Fahnenstange
Hier steht, dass die C++Builder-Reihe nicht weiter geführt wird. Borland hat da aber eine andere Meinung: [1] – Zitat: „Please note that trial downloads for C++Builder® 2006 will be posted here soon.“ Da ist zwar wie bei den Delphi-Downloads schon der erste BDS-Download in der Liste, aber oben prangt der C++Builder. Der offene Brief wiederum erzählt von der Variante, wie sie in diesem Artikel hier steht. Ich bin verwirrt. Wer weiß es ganz genau? Cocyhok 18:49, 6. Jan 2006 (CET)
- Link //bdn.borland.com/article/0,1410,32845,00.html UNGUELTIG "Bad Request (Invalid Hostname)" (selbst //bdn.borland.com/) 31.19.64.118 20:14, 6. Apr. 2013 (CEST)
Teilweise hoffnungslos veraltet...
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sind vielfach oberflächlich und häufig veraltet (wer weiß heute noch etwas über C++BuilderX, mit dem C++Builder "oft verwechselt" wird?). Der allgemeine und aktuelle Informationsgehalt gegenüber des englischsprachigen Artikels ist gering. Empfehlenswert wäre, den aktuellen englischsprachigen Artikel ins Deutsche zu übersetzen.