„Diskussion:Object Pascal“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Referenzen |
K Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 92.77.63.159: "Neuer Abschnitt →Referenzen: " |
||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
== Referenzen == |
== Referenzen == |
||
<ref>[http://www.computerwoche.de/heftarchiv/1997/20/1098820/ Borland-Chef: Microsoft raubt uns die Mitarbeiter - Computerwoche]</ref> - existiert nicht mehr |
<ref>[http://www.computerwoche.de/heftarchiv/1997/20/1098820/ Borland-Chef: Microsoft raubt uns die Mitarbeiter - Computerwoche]</ref> - existiert nicht mehr <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.77.63.159|92.77.63.159]] ([[Benutzer Diskussion:92.77.63.159|Diskussion]])<nowiki/> 16:34, 5. Mär. 2017 (CET))</small> |
||
Version vom 5. März 2017, 18:04 Uhr
Mehrfachvererbung
Soweit ich weiß, gab es bei Turbo Pascal keine Mehrfachvererbung. --Nieswurz 01:47, 3. Jun 2003 (CEST)
- Stimmt! Asche auf mein Haupt...
--HbJ 02:00, 3.Jun 2003 (CEST)
Absatz über Properties
Den kurzen Absatz über Properties würde ich wieder herausnehmen, da er besser in einen allgemeinen Beitrag über objektorientierte Programmierung passen würde, als hier speziell zu Objekt Pascal. --Nieswurz 01:47, 3. Jun 2003 (CEST)
Der zweite und der dritte Absatz wiedersprechen sich noch in Bezug auf den aktuellen Stand von "Virtual Pascal". --Nieswurz 03:31, 3. Jun 2003 (CEST)
Name des Artikels
Ähm... ich mische mich ja nur ungern ein, aber meiner Meinung nach ist der Titel vollkommen falsch. ;) Die korrekte Bezeichnung für die Programmiersprache ist "Delphi-Language", oder vertue ich mich gerade arg? Der Titel kann von mir aus ja auch bleiben, aber dennoch sollte doch diese offizielle Namensgebung auch irgendwo im Artikel genannt werden, oder nicht? --Chakotay1308 17:25, 18. Aug 2005 (CEST)
Belege für "beeinflusste"
Beeinflusste .Net und C# ist mMn nicht belegt, nur weil man Leute von dort genommen hat. Hat Apple Tesla beeinflusst, nur weil bei Tesla viele ehemalige Apple Mitarbeiter arbeiten?
Beeinflusste Java ist gar nicht belegt, wage ich auch anzuzweifeln (was in Java stammt von Object Pascal, dass es nicht von Smalltalk, Objective C oder C++ geerbt hat?) --Sebastian.Dietrich ✉ 21:16, 26. Feb. 2015 (CET)
- Von einer IP wurden unter Java (Programmiersprache) folgende "Belege" gebracht: [1], [2], [3], [4] sind aber allesamt keine gültigen Belege lt. WP:Quellen (in meinem Blog/Kursmaterial/Tutorial kann ich auch alles behaupten, was ich will) --Sebastian.Dietrich ✉ 21:16, 26. Feb. 2015 (CET)
- Eigentlich ist es (afaik) allgemein bekannt, da OP ja auch eine der ersten Sprachen zum schreiben von Serveranwendungen war, noch lange bevor Java aufkam. Und ja, diese Quellen sind nicht wissenschaftlich. Aber im Grunde behaupten es seeehr viele und es ist bei genauerer Betrachtung auch logisch (p-Code, BDE, ...) --79.212.31.97 00:48, 27. Feb. 2015 (CET)
- Naja, dass OP eine der ersten Sprachen war, die zum Schreiben von Serveranwendungen gedacht war, ist a) mMn nicht korrekt und b) daraus lässt sich auch kein Einfluss auf eine spätere Sprache (die noch dazu gar nicht für das Schreiben von Serveranwendungen gedacht war) ableiten. Auch wenn es viele behaupten (andere behaupten das Gegenteil) und logisch wäre (ich sehe die Logik nicht), wäre das noch nicht genug um deshalb Eintrag in eine Enzyklopädie zu bekommen. Wir brauchen hier Belege (siehe WP:Belege muss nicht wissenschaftlich sein) oder Allgemeinwissen (die Erde ist rund), aber keine WP:TF. Vielleicht findest ja noch was, das gemäß WP:Belege den Einfluss von OP auf Java/C#, .Net belegt. --Sebastian.Dietrich ✉ 12:09, 27. Feb. 2015 (CET)
Referenzen
[1] - existiert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 92.77.63.159 (Diskussion) 16:34, 5. Mär. 2017 (CET))