FH Kufstein und Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit: Unterschied zwischen den Seiten

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 15. Dezember 2016, 21:15 Uhr

Spanische Verhältnisse?

Hi Toni!

Super Ansatz!!! Aber was passiert, wenn die gleichen Gründe, die viele SG-Mitglieder zum Rücktritt bewegt haben, andere Benutzer von einer Kandidatur abhalten und sich gar nicht ausreichend Kandidaten zum Auffüllen finden bzw. nicht gewählt werden? Bleibt das SG dann schlimmstenfalls ein Jahr lang arbeitsunfähig? Oder wird so lange gewählt bis mindestens fünf Schiedsrichter zusammengekommen sind? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 17:34, 14. Dez. 2016 (CET)

voll unverständlich und daneben

Gerade läuft eine Diskussion, welche die Nachteile eines voreiligen MBs aufzeigt. Ich finde es schon sehr unverantwortlich, dass du, und gerade du mit zig gescheiterten MBS, damit jetzt kommt und Öl ins Feuer gießt. Du musst echt noch viel lernen. -jkb- 17:39, 14. Dez. 2016 (CET)

In einem Punkt muss man jkb recht geben: es ist verfrüht jetzt schon an einem MB zuarbeiten wenn die Gemüter sich noch nicht beruhigt haben und eine Diskussion zu möglichen Lösungen im Gange ist... --Red • Rede mit mir 17:42, 14. Dez. 2016 (CET)

Manche Gemüter werden auch in zwei Wochen noch nicht beruhigt sein (manche auch nie ;) ), von daher muss jeder selber für sich entscheiden, ab wann er in der Lage, sachlich und konsensorientiert an einem MB mitzuarbeiten. Ich für meinen Teil habe heute von den Rücktritte etc. erst im Nachhinein auf der SG-Disk erfahren, als bereits alles vorbei war, von daher war mein Gemüt nie erhitzt. Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:04, 14. Dez. 2016 (CET)

Modus

In einem solchen Fall sollten Nachrücker gewählt werden, die lediglich bis zur nächsten turnusgemäßen Wahl gewählt werden. Denn ein solcher Fall hat wohl stets außergewöhnliche Gründe, auf die zwar zügig reagiert werden sollte, was aber nicht zu einer regulären Wahl im einer aufgeheizten Stimmung führen sollte. Ggf. als Abstimmungsalternative zur Wahl stellen. --gdo 17:39, 14. Dez. 2016 (CET)

Also bei der letzten Wahl blieben gar keine Nachrücker mehr übrig. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 17:41, 14. Dez. 2016 (CET)

Was ich meinte: der Turnus Mai/November sollte nicht geändert werden und die Dauer der SG-Angehörigkeit sollte in solchen Fällen auf die Zeit bis zur nächsten turnusgemäßen Wahl beschränkt sein (Wiederwahl möglich). Natürlich braucht man dafür überhaupt mal (neue oder alte) Kandidaten. --gdo 18:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Drei Änderungsvorschläge

Hallo,
drei kleine Änderungsvorschläge:

statt "da es aus nur noch vier Mitgliedern besteht" sollte stehen "da es aus nur noch weniger als fünf Mitgliedern besteht"
am Ende zu ergänzen: "Die Wahl erfolgt für die fünf bestplatzierten bis zur übernächsten regulären Wahl, für alle anderen Gewählten bis zur nächsten regulären Wahl."
Am Anfang, am Ende oder wo es passt: "Eine solche zusätzliche Wahl findet nur statt, wenn der nächste reguläre Wahltermin mehr als zwei Monate in der Zukunft liegt"

Vorschlag 1 und 2 sollten selbsterklärend sein, beim dritten Vorschlag kann man den Zeitraum auch anders festlegen. Aber es wäre unsinnig, unmittelbar vor der regulären Wahl eine Sonderwahl durchzuführen, das sollten wir abfangen. -- Perrak (Disk) 17:53, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo Perrak, danke für deine Änderungsvorschläge! Du kannst das aber ruhig auch gerne direkt auf der Vorderseite anpassen, ich beanspruche das MB nicht für mich alleine, sondern sehe das als Gemeinschaftsprojekt :) Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:02, 14. Dez. 2016 (CET)

Änderungsvorschläge für MBs, die über reine Grammatik- oder Rechtschreibverbesserungen hinausgehen, stelle ich immer erst zur Diskussion, bevor ich sie einarbeite. Kann ja sein, dass ich was wichtiges übersehen habe, und ich mag es nicht besonders, revertiert zu werden ;-)

Beide umseitige Vorschläge beziehen sich immer noch auf die normalen Regeln. Diese sehen einerseits eine Wahl für ein bzw. ein halbes Jahr vor, aber auch feste Wahltermine im Mai und November. Das widerspricht sich, wenn wir zwischenzeitlich wählen. Zumindest im ersten Vorschlag sollte das dadurch abgefangen werden, dass die Wahl nur bis zum nächsten bzw. übernächsten regulären Wahltermin gilt. Im zweiten Vorschlag (Neuwahl des gesamten SG) könnte man natürlich auch eine Verschiebung der Wahltermine für die Zukunft vorsehen, diese müssen ja nicht unbedingt bei Mai und November bleiben. -- Perrak (Disk) 23:09, 14. Dez. 2016 (CET)

Neuwahl oder Nachwahl?

Im MB-Entwurf ist noch nicht deutlich, worum es sich handeln soll. Neuwahl? Das hieße, dass die verbliebenen SG-Mitglieder indirekt ihres Amtes enthoben werden. Oder Nachwahl? Das hieße, dass nur die vakanten Plätze besetzt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:57, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich will das nicht entscheiden, wollte ja schließlich nur den Anfang machen, denke aber, dass eine Nachwahl sinnvoller ist, um die vakanten Plätze zu besetzen und wieder die Arbeitsfähigkeit zu erlangen. Weitere Meinungen ausdrücklich erwünscht. Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:01, 14. Dez. 2016 (CET)

Wenn es nur um Nachwahlen ginge, könnten wir uns das MB auch gleich schenkten - weil es das Problem nicht löst. Aus dem aktuellen Dillema kämen wir wohl nur mit einer kompletten Neuwahl raus. // Martin K. (Diskussion) 18:04, 14. Dez. 2016 (CET)

(BK) Wenn die Handlungsunfähigkeit erreicht ist, ist IMHO auch ein freiwilliger Rücktritt der restlichen SG-Mitglieder unumgänglich, um einen Neustart zu ermöglichen. MfG, --Prüm 18:06, 14. Dez. 2016 (CET)

@Martin K. und Prüm: Genau das können wir ja als zwei Vorschläge zur Abstimmung stellen. Vorschlag Nr. 1: Nachwahl; Vorschlag Nr. 2: Neuwahl. Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:09, 14. Dez. 2016 (CET)

Siehe mein Beitrag ganz oben. Wir könnten schlimmstenfalls zu Spanischen Verhältnissen kommen. Ein bisschen haben wir sie jetzt schon. Gerade erst wurden die Reihen wieder aufgefüllt und drei Wochen später ist schon wieder Chaos. Vollständige Neuwahl würde zu mehr Stabilität führen, weil es einen echten Neubeginn ermöglicht. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 18:08, 14. Dez. 2016 (CET)

Probleme in den momentanen Vorschlägen

Die regulären SG-Wahlen sollen ja nicht angetastet werden, wenn ich das richtig verstehe. Demgemäß:

So es keine Zwangsauflösung des SG gibt (Vorschlag 1), sollten die vakanten Plätze aufgefüllt werden, sodass (bei keinen Ex-aequo-Platzierungen und ausreichend gewählten Leuten) bei der nächsten regulären Wahl fünf und bei der übernächsten Wahl auch wieder fünf freiwerdende Plätze gibt, und nicht fix fünf bis zur übernächsten Wahl ins SG kommen.

So es eine Zwangsauflösung des SG gibt (Vorschlag 2), erwarte ich, dass man recherchieren, was in der Zwischenzeit mit SG-Wiki und Mailingliste passiert. Ich weiß es nämlich nicht. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:15, 14. Dez. 2016 (CET)

PS: Und ich würde anregen, dass Nachwahlen nur eingeschoben werden, wenn die Nachwahl vor Beginn des regulären Wahlzyklus endet. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo Man77, berechtigter Einwand. Zustimmung zur Auffüllung aller vakanten Plätze bei Vorschlag 1 (ich bin mir nur unsicher wie man das formuliert). Das Problem bei Vorschlag 2 betreffend habe ich keine Ahnung, was mit SG-Wiki und Mailingliste ist. Wenn das SG-Wiki ein Wiki wie die Wikipedia ist, ist es doch nicht schlimm, wenn sich da zwei Wochen keiner anmeldet oder? Wenn das doch jemand verwalten muss, würde ich vorschlagen, dass die urspünglichen Schiedsrichter dies solange tun, bis die Neugewählten ihre Arbeit aufnehmen. Kann man sich denn noch im SG-Wiki anmelden, wenn man nicht mehr Schiedsrichter ist? Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:05, 14. Dez. 2016 (CET)

Wer im SG-Wiki gesperrt ist, kommt nimmer rein, und meinem Wissen nach kann man sich nicht einmal als Steward Zugriff verschaffen (zumindest nicht, wenn man keinen SG-Wiki-Account hat). Ausgeschiedene Schiedsrichter werden gesperrt, ausscheidende sperren sich manchmal auch selbst.

Um für mich zu sprechen: Wenn ich schon zwangsaufgelöst werde, sehe ich mich nicht veranlasst, für eine geregelte Übergabe zu sorgen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:12, 14. Dez. 2016 (CET)

Das habe ich mal mit DerHexer mal besprochen: wenn er kein Konto hat im SG-Wiki, kommt er nicht rein. Nur Developer könnten ... falls ... -jkb- 20:18, 14. Dez. 2016 (CET)

Geht es eigentlich zumindest rein technisch, dass man der letzte Benutzer ist, mit Zugang zum SG-Wiki und sich dann selbst sperrt? (und damit niemand mehr reinkann?) --DWI (Diskussion) 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)

Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum man mit Nachwahlen warten muss, bis die Handlungs-Unfähigkeit des SGs eingetreten ist. Ein paar Vorchläge dies zu verhindern wären:

Einführen von Nachrückern: Derzeit sind Nachrücker ausgeschlossen, wir könnten sie ausdrücklich ermöglichen. Wenn also bei einer Wahl mehr Benutzer eine positive Stimmenzahl haben als es Plätze gibt, dann könnten die "Überzähligen" auf eine Warteliste gerückt werden für den Fall eines Rücktrittes.
Man könnte es erlauben jederzeit für freie SG-Plätze zu kandidieren, so wie man auch jederzeit als Admin kandidieren kann. Die Amtszeit wäre dann begrenzt bis zur nächsten Regulären Wahl. --DWI (Diskussion) 20:32, 14. Dez. 2016 (CET)

Die Nachrückoption fände ich grundsätzlich gut, bei einem Gremium mit einer feststehenden Mitgliederzahl. Im aktuellen Fall würde das aber sicher in Beschimpfungsorgien ausarten, insofern bin ich da eher skeptisch. Vielleicht was für die Zukunft… --Prüm 20:39, 14. Dez. 2016 (CET)

Nachrücker auf die Zeit bis zur nächsten Wahl zu beschränken klingt sinnvoll, da diese ja weniger Stimmen erhalten hätten als die eigentlich Gewählten. Wenn man Kandidaturen jederzeit erlaubt, sollten die so Gewählten aber bis zur übernächsten Wahl gewählt werden, also mehr als ein halbes Jahr. -- Perrak (Disk) 23:11, 14. Dez. 2016 (CET)

(BK)Ich persönlich würde die Zangsauflösung bevorzugen, da dadurch sichergestellt ist, dass das komplette SG nach der vorgezogenen Wahl das Vertrauen der Community hat. Bei einer Nachwahl ohne Zwangsauflösung könnte es sein, dass z.B. "Problemschiedsrichter", deren Verhalten ursächlich für die zur Wahl führenden Rücktritte war, im Gremium verbleiben und die Neu-SR dann mit diesen nicht zusammenarbeiten können/wollen oder dass sich bei der Wahl einfach nicht genug Kandidaten finden. Außerdem wäre durch die Zwangsauflösung sichergestellt, dass es nach der Neuwahl nur Benutzer im SG gibt, denen die Community zu diesem Zeitpunkt mehrheitlich vertraut.

Bezüglich des SG-Wikis: Wäre es möglich, für die Zeit von der Zwangsauflösung bis zum Ende der Neuwahl einem Steward oder Oversighter (Da im SG-Wiki, nach dem, was ich gelesen habe, möglicherweise persönliche(re) Daten zu Fällen, die in der WP geOSed würden, zu finden sind, denke ich, dass ein OS dafür am besten geeignet ist) die Betreuung des Wikis übernimmt?

Der Nachrück-Option stimme ich auch zu, aber ich hoffe, dass es künftig nicht so viele Rücktritte aus dem SG geben wird ;-) Sturmjäger (Diskussion) 23:24, 14. Dez. 2016 (CET)

Bezüglich der Zwangsauflösung: In der derzeitigen Situation würden uns Nachrücker gar nichts oder nur wenig bringen, aber hier diskutieren wir über eine Änderung der Regeln die die allgemeinen Fälle abdecken sollen. Schiedsrichter können aus verschiedenen Gründen ausscheiden: Tod, keine Lust mehr, keine Zeit mehr, es können einzelne Personen zurücktreten weil diese kritisiert wurden (von den derzeit zurückgetretenen wurde ja keiner dazu gedrängt).

Technisch ist es wohl möglich einer beliebigen Person zugang zum SG-Wiki zu geben, aber das müsste von der Community gesondert legitimiert werden.--DWI (Diskussion) 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)

"Demnach ist das Schiedsgericht arbeitsunfähig, wenn weniger als fünf aktive Schiedsrichter vorhanden sind."

Diese Schlußfolgerung sehe ich weder in den Regeln, noch faktisch. --AchimP (Diskussion) 13:36, 15. Dez. 2016 (CET)

Siehe WP:Schiedsgericht/Regeln#Zusammensetzung: Das Schiedsgericht ist arbeitsfähig, wenn wenigstens fünf aktive Schiedsrichter vorhanden sind. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:43, 15. Dez. 2016 (CET)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Danke. --AchimP (Diskussion) 14:36, 15. Dez. 2016 (CET)

Trotzdem ist das Schiedsgericht bei fünf Mitgliedern aufgrund von Befangenheiten wohl nur sehr bedingt handlungsfähig. Könnte man nicht auch zur Abstimmung stellen, dass schon bei weniger als x Mitgliedern (sinnvollerweise eine Zahl zwischen 5 und 10) Neuwahlen stattfinden? Jeder darf seine bevorzugte Menge nennen und es wird der Median genommen. Liebe Grüße, KPFC 💬 14:49, 15. Dez. 2016 (CET)

dafür Bei fünf Mitgliedern ist das SG theoretisch handlungsfähig, jedoch nicht praktisch – ist nur ein Richter befangen, kann der Antrag nicht angenommen werden. Es müßten also immer mehr als fünf SR vorhanden sein, um solche Situationen zu vermeiden… Gruß, der Gunslinger ^Klönschnack 20:14, 15. Dez. 2016 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+== Spanische Verhältnisse? ==
-{{Infobox Hochschule
+Hi Toni!
-| Name             = FH Kufstein Tirol
-| Logo             = FHKufsteinlogo.jpg
-| Gründungsdatum   = 1997
-| Ort              = [[Kufstein]], [[Österreich]]
-| Geschäftsführer  = Prof. (FH) Dr. Thomas Madritsch<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/Ueber-die-Fachhochschule/Ueber-die-FH-Kufstein/Organisation/Geschaeftsfuehrung|titel=FH Kufstein Tirol:  Geschäftsführung |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>
-| Rektor           = Prof. (FH) PD Dr. Mario Döller<ref>{{Internetquelle |url= http://www.fh-kufstein.ac.at/Ueber-die-Fachhochschule/Ueber-die-FH-Kufstein/Organisation/FH-Kollegiumsleitung|titel=FH Kufstein Tirol:  FH-Kollegiumsleitung |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2016-11-14}}</ref>
-| Studentenzahl    = 2.000<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/Ueber-die-Fachhochschule/Ueber-die-FH-Kufstein/Daten-Fakten |titel=FH Kufstein Tirol:  Daten & Fakten |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2016-11-14}}</ref>  <small>''(2016)''</small>
-| Mitarbeiterzahl  =
-| davon Professoren=
-| Trägerschaft     = privat
-| Jahresetat       =
-| Website          = [http://www.fh-kufstein.ac.at/ www.fh-kufstein.ac.at]
-}}
+Super Ansatz!!! Aber was passiert, wenn die gleichen Gründe, die viele SG-Mitglieder zum Rücktritt bewegt haben, andere Benutzer von einer Kandidatur abhalten und sich gar nicht ausreichend Kandidaten zum Auffüllen finden bzw. nicht gewählt werden? Bleibt das SG dann schlimmstenfalls ein Jahr lang arbeitsunfähig? Oder wird so lange gewählt bis mindestens fünf Schiedsrichter zusammengekommen sind? -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]]<sub><small>[[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Inakt.Admins]]</small></sub> 17:34, 14. Dez. 2016 (CET)
-Die '''FH Kufstein University of Applied Sciences''', ist eine [[österreich]]ische [[Fachhochschule (Österreich)|Fachhochschule]] in [[Kufstein]]  im Nordosten von [[Tirol (Bundesland)|Tirol]]. Die FH Kufstein Tirol ist eine öffentliche Institution des postsekundären Sektors auf Universitätsniveau, deren Erhalter die Fachhochschule Kufstein Tirol-Privatstiftung ist.
+== voll unverständlich und daneben ==
-== Organisation ==
-Das Studienangebot erstreckt sich auf [[Bachelor]]- und [[Master]]-[[Studiengang|Studiengänge]] und ein [[Postgraduales Studium|Post-Graduate-Programm]]. Die FH Kufstein ist zudem Veranstalter von Fachevents und Kongressen zu aktuellen Themen aus den Studiengängen sowie deren Forschungsgebieten und setzt sich mit einem Career Center für den Austausch zwischen Wirtschaft und Hochschule ein<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/AbsolventInnen/Career-Center |titel=Career Center: Karriereservice für Studierende und Absolventinnen |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>.
-[[Datei:Panorama01kl.jpg|thumb|278px|rechts|Campus der FH Kufstein]]
+Gerade läuft eine Diskussion, welche die Nachteile eines voreiligen MBs aufzeigt. Ich finde es schon sehr unverantwortlich, dass du, und gerade du mit zig gescheiterten MBS, damit jetzt kommt und Öl ins Feuer gießt. Du musst echt noch viel lernen. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]]  17:39, 14. Dez. 2016 (CET)
-Die FH Kufstein ist Arbeitgeber von etwa 450 haupt- und nebenberuflichen Professoren und Lektoren aus [[Wirtschaft]] und [[Wissenschaft]]. Derzeit studieren am [[Campus]] der FH Kufstein etwa 2000 Studenten, inbegriffen sind jährlich etwa 200 Austauschstudenten aus rund 50 Nationen, die an den vielen englischsprachigen Programmen und Vorlesungen teilnehmen. Die Besonderheit der Kufsteiner Fachhochschule sind die verpflichtenden Auslandsaufenthalte. 50 % der Studiengänge werden in der berufsbegleitenden Organisationsform angeboten, die auch Berufstätigen ein Studium an Wochenenden und in geblockter Form ermöglicht.
+:In einem Punkt muss man jkb recht geben: es ist verfrüht jetzt schon an einem MB zuarbeiten wenn die Gemüter sich noch nicht beruhigt haben und eine Diskussion zu möglichen Lösungen im Gange ist... --[[Benutzer:RedEye0666|Red]] • [[Benutzer Diskussion:RedEye0666|Rede mit mir]] 17:42, 14. Dez. 2016 (CET)
+::Manche Gemüter werden auch in zwei Wochen noch nicht beruhigt sein (manche auch nie ;) ), von daher muss jeder selber für sich entscheiden, ab wann er in der Lage, sachlich und konsensorientiert an einem MB mitzuarbeiten. Ich für meinen Teil habe heute von den Rücktritte etc. erst im Nachhinein auf der SG-Disk erfahren, als bereits alles vorbei war, von daher war mein Gemüt nie erhitzt. Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 18:04, 14. Dez. 2016 (CET)
+== Modus ==
-Im April 2006 konnte der Kooperationsvertrag mit der hundertsten internationalen Partnerhochschule abgeschlossen werden. Zurzeit wird ein Netzwerk von 180 internationalen Partneruniversitäten gepflegt, denn in allen Studiengängen bildet das verpflichtende Austauschprogramm einen fixen Bestandteil.
+In einem solchen Fall sollten Nachrücker gewählt werden, die lediglich bis zur nächsten turnusgemäßen Wahl gewählt werden. Denn ein solcher Fall hat wohl stets außergewöhnliche Gründe, auf die zwar zügig reagiert werden sollte, was aber nicht zu einer regulären Wahl im einer aufgeheizten Stimmung führen sollte. Ggf. als Abstimmungsalternative zur Wahl stellen. --[[Benutzer:Giraldillo|gdo]] 17:39, 14. Dez. 2016 (CET)
-== Geschichte ==
+:Also bei der [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2016#Auswertung|letzten Wahl]] blieben gar keine Nachrücker mehr übrig. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]]<sub><small>[[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Inakt.Admins]]</small></sub> 17:41, 14. Dez. 2016 (CET)
-Begonnen hat die Geschichte der Fachhochschule Kufstein 1992, als erste Gespräche mit der [[Tirol (Bundesland)|Landesregierung Tirol]] bezüglich der Errichtung einer Fachhochschule in [[Kufstein]] geführt wurden. Fünf Jahre später bewilligte der Fachhochschulrat die ersten Studiengänge am Standort [[Kufstein]], die im Herbst 1997 starteten. Der private Gründungsverein der Fachhochschule - Verein für internationale Fachhochschul-Studiengänge und Weiterbildung KufsteinTirol - wurde 1995 von [[Walter J. Mayr]] gegründet.
+:: Was ich meinte: der Turnus Mai/November sollte nicht geändert werden und die Dauer der SG-Angehörigkeit sollte in solchen Fällen auf die Zeit bis zur nächsten turnusgemäßen Wahl beschränkt sein (Wiederwahl möglich). Natürlich braucht man dafür überhaupt mal (neue oder alte) Kandidaten.  --[[Benutzer:Giraldillo|gdo]] 18:16, 14. Dez. 2016 (CET)
-[[File:FHKufstein-wahrzeichen.jpg|thumb|278px|rechts|Wahrzeichen der FH Kufstein]]
+== Drei Änderungsvorschläge ==
-Im Juli 2005 passte [[Kufstein]] als erste Fachhochschule Tirols ihre Organisation an die neue Studienarchitektur gemäß [[Bologna-Prozess]]<ref>{{Internetquelle |url=http://wissenschaft.bmwfw.gv.at/bmwfw/studium/studieren-im-europaeischen-hochschulraum/bologna-prozess/ |titel= Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft: Der europäische Hochschulraum -  Bologna Prozess |werk=Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref> an – bei Abschluss der Studiengänge werden damit die [[Akademischer Grad|akademischen Grade]] „[[Bachelor]]“ beziehungsweise „[[Master]]“ erworben.
+Hallo,<br />drei kleine Änderungsvorschläge:
-drohte die Akkreditierungsbehörde wegen Mängeln in der Lehre mit dem Entzug der Akkreditierung<ref>{{Internetquelle |url=http://tirv1.orf.at/stories/182785 |titel=Behörde droht Fachhochschule mit dem "Aus", Entzug der Studienakkreditierungen droht |datum=11. April 2012 |werk=@ORF.at |autor=|zugriff=2013-02-24}}</ref>
+* statt "da es aus nur noch vier Mitgliedern besteht" sollte stehen "da es aus nur noch weniger als fünf Mitgliedern besteht"
+* am Ende zu ergänzen: "Die Wahl erfolgt für die fünf bestplatzierten bis zur übernächsten regulären Wahl, für alle anderen Gewählten bis zur nächsten regulären Wahl."
+* Am Anfang, am Ende oder wo es passt: "Eine solche zusätzliche Wahl findet nur statt, wenn der nächste reguläre Wahltermin mehr als zwei Monate in der Zukunft liegt"
+Vorschlag 1 und 2 sollten selbsterklärend sein, beim dritten Vorschlag kann man den Zeitraum auch anders festlegen. Aber es wäre unsinnig, unmittelbar vor der regulären Wahl eine Sonderwahl durchzuführen, das sollten wir abfangen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:53, 14. Dez. 2016 (CET)
-wurde zur weiteren Förderung von Forschung und Lehre eine eigenständige Forschungstransfergesellschaft gegründet, die geplante, aber auch bereits bestehende Projekte für die Wirtschaft aufbereitet und vermarktet. Im gleichen Jahr wurde die [[Stiftung|Privatstiftung]]<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/Ueber-die-Fachhochschule/Ueber-die-FH-Kufstein/Organisation/Stiftungsvorstand |titel=FH Kufstein Tirol: Stiftungsvorstand |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref> „Fachhochschule Kufstein Tirol“ gegründet. Getragen wird diese von zwei [[Stifter]]n, zum einen der Stadt [[Kufstein]], zum anderen dem Gründungsverein.
+:Hallo Perrak, danke für deine Änderungsvorschläge! Du kannst das aber ruhig auch gerne direkt auf der Vorderseite anpassen, ich beanspruche das MB nicht für mich alleine, sondern sehe das als Gemeinschaftsprojekt :) Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 18:02, 14. Dez. 2016 (CET)
+::Änderungsvorschläge für MBs, die über reine Grammatik- oder Rechtschreibverbesserungen hinausgehen, stelle ich immer erst zur Diskussion, bevor ich sie einarbeite. Kann ja sein, dass ich was wichtiges übersehen habe, und ich mag es nicht besonders, revertiert zu werden ;-)
+::Beide umseitige Vorschläge beziehen sich immer noch auf die normalen Regeln. Diese sehen einerseits eine Wahl für ein bzw. ein halbes Jahr vor, aber auch feste Wahltermine im Mai und November. Das widerspricht sich, wenn wir zwischenzeitlich wählen. Zumindest im ersten Vorschlag sollte das dadurch abgefangen werden, dass die Wahl nur bis zum nächsten bzw. übernächsten regulären Wahltermin gilt. Im zweiten Vorschlag (Neuwahl des gesamten SG) könnte man natürlich auch eine Verschiebung der Wahltermine für die Zukunft vorsehen, diese müssen ja nicht unbedingt bei Mai und November bleiben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:09, 14. Dez. 2016 (CET)
+== Neuwahl oder Nachwahl? ==
-== Akkreditierungen & Zertifizierungen ==
+Im MB-Entwurf ist noch nicht deutlich, worum es sich handeln soll. Neuwahl? Das hieße, dass die verbliebenen SG-Mitglieder indirekt ihres Amtes enthoben werden. Oder Nachwahl? Das hieße, dass nur die vakanten Plätze besetzt werden. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 17:57, 14. Dez. 2016 (CET)
-Die Akkreditierungen und Zertifizierungen bestätigen die Konformität mit vorgegebenen Standards und bieten den künftigen Nutzern respektive den Stakeholdern der Hochschule eine Hilfestellung und Sicherheit bei der Auswahl der Institution.
+:Ich will das nicht entscheiden, wollte ja schließlich nur den Anfang machen, denke aber, dass eine Nachwahl sinnvoller ist, um die vakanten Plätze zu besetzen und wieder die Arbeitsfähigkeit zu erlangen. Weitere Meinungen ausdrücklich erwünscht. Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 18:01, 14. Dez. 2016 (CET)
+::Wenn es nur um Nachwahlen ginge, könnten wir uns das MB auch gleich schenkten - weil es das Problem nicht löst. Aus dem aktuellen Dillema kämen wir wohl nur mit einer kompletten Neuwahl raus. // [[Benutzer:Martin Kraft|Martin K.]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Kraft|Diskussion]]) 18:04, 14. Dez. 2016 (CET)
+::(BK) Wenn die Handlungsunfähigkeit erreicht ist, ist IMHO auch ein freiwilliger Rücktritt der restlichen SG-Mitglieder unumgänglich, um einen Neustart zu ermöglichen. MfG, --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 18:06, 14. Dez. 2016 (CET)
+:::@Martin K. und Prüm: Genau das können wir ja als zwei Vorschläge zur Abstimmung stellen. Vorschlag Nr. 1: Nachwahl; Vorschlag Nr. 2: Neuwahl. Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 18:09, 14. Dez. 2016 (CET)
+:Siehe mein Beitrag ganz oben. Wir könnten schlimmstenfalls zu Spanischen Verhältnissen kommen. Ein bisschen haben wir sie jetzt schon. Gerade erst wurden die Reihen wieder aufgefüllt und drei Wochen später ist schon wieder Chaos. Vollständige Neuwahl würde zu mehr Stabilität führen, weil es einen echten Neubeginn ermöglicht. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]]<sub><small>[[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Inakt.Admins]]</small></sub> 18:08, 14. Dez. 2016 (CET)
+== Probleme in den momentanen Vorschlägen ==
-Die Fachhochschule Kufstein Tirol und ihre Studiengänge sind nach österreichischem Fachhochschul-Studiengesetz<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10009895 |titel=Bundeskanzleramt: Fachhochschul-Studiengesetz (FHStG) |werk=Bundeskanzleramt |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref> akkreditiert<ref>{{Internetquelle |url=http://wissenschaft.bmwfw.gv.at/bmwfw/wissenschaft-hochschulen/fachhochschulen/ |titel=Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft: Listung akkreditierter Fachhochschulen Österreichs |werk=Bundesministerium für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>. Die Akkreditierung bestätigt die Erfüllung anerkannter hochschulischer Qualitätsstandards und wird in regelmäßigen Zeitabständen überprüft.
-Die FH Kufstein Tirol unterzog sich im Jahr 2010 einer '''institutionellen Evaluierung''' durch die [[Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung Austria|AQ Austria]]<ref>{{Internetquelle |url=https://www.aq.ac.at/de/ |titel= AQ – Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung |werk=AQ Austria |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>, österreichische Qualitätssicherung. Hieraus ergab sich eine unbefristete Akkreditierung gemäß §23 Hochschulqualitätssicherungsgesetz<ref>{{Internetquelle |url=http://www.ris.bka.gv.at/geltendefassung.wxe?abfrage=bundesnormen&gesetzesnummer=20007384 |titel=Bundeskanzleramt:  Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz |werk=Bundeskanzleramt |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref> (HS-QSG).
+Die regulären SG-Wahlen sollen ja nicht angetastet werden, wenn ich das richtig verstehe. Demgemäß:
-'''ECTS & Diploma Supplement Label'''<ref>{{Internetquelle |url=http://www.lebenslanges-lernen.at/home/nationalagentur_lebenslanges_lernen/erasmus_hochschule/bologna_experten_und_expertinnen/ects_und_diploma_supplement/ |titel=OEAD: ECTS- und DS-Label der Europäischen Kommission  |werk=OEAD |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>
+So es keine Zwangsauflösung des SG gibt (Vorschlag 1), sollten die vakanten Plätze aufgefüllt werden, sodass (bei keinen Ex-aequo-Platzierungen und ausreichend gewählten Leuten) bei der nächsten regulären Wahl fünf und bei der übernächsten Wahl auch wieder fünf freiwerdende Plätze gibt, und nicht fix fünf bis zur übernächsten Wahl ins SG kommen.
-Die Europäische Kommission hat der Fachhochschule Kufstein Tirol 2012 das ECTS-Label und zusätzlich das Diploma Supplement-Label verliehen<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/News/Zeremonie-zur-Uebergabe-der-Diploma-Supplement-und-des-ECTS-Labels-am-Bologna-Tag |titel=FH Kufstein Tirol:  Übergabe der Diploma Supplement- und ECTS-Labels |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref> und bestätigt die Exzellenz und hohe Qualität der FH im Bereich der internationalen Mobilität. Die Richtlinien der Labels zielen auf eine transparente zweisprachige Informationsaufbereitung der Studien- und Lehrinhalte, einheitliche Dokumentation aller Studienleistungen und –verträge sowie der akademischen Anerkennung, um dadurch die internationale Mobilität zu fördern.
+So es eine Zwangsauflösung des SG gibt (Vorschlag 2), erwarte ich, dass man recherchieren, was in der Zwischenzeit mit SG-Wiki und Mailingliste passiert. Ich weiß es nämlich nicht. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 19:15, 14. Dez. 2016 (CET)
-'''Audit Hochschule und Familie'''<ref>{{Internetquelle |url=http://www.familieundberuf.at/leistungen/familienfreundliche-arbeitgeber-finden/liste-familienfreundlicher-arbeitgeber/ |titel=hochschuleundfamilie:  familienfreundliche Hochschule |werk=familieundberuf |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>
+PS: Und ich würde anregen, dass Nachwahlen nur eingeschoben werden, wenn die Nachwahl vor Beginn des regulären Wahlzyklus endet. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 19:16, 14. Dez. 2016 (CET)
-Die Zertifizierung der FH Kufstein Tirol zur "familienfreundlichen" Fachhochschule bestätigt eine intensive Auseinandersetzung der Institution mit der Vereinbarkeit von Familie, Beruf und Studium<ref>{{Internetquelle |url= http://diepresse.com/home/bildung/universitaet/1308551/FH-Kufstein_Die-familienfreundliche-Hochschule |titel=Die Presse:  FH Kufstein: Die „familienfreundliche“ Hochschule |werk=DiePresse |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>.
+:Hallo [[Benutzer:Man77|Man77]], berechtigter Einwand. Zustimmung zur Auffüllung aller vakanten Plätze bei Vorschlag 1 (ich bin mir nur unsicher wie man das formuliert). Das Problem bei Vorschlag 2 betreffend habe ich keine Ahnung, was mit SG-Wiki und Mailingliste ist. Wenn das SG-Wiki ein Wiki wie die Wikipedia ist, ist es doch nicht schlimm, wenn sich da zwei Wochen keiner anmeldet oder? Wenn das doch jemand verwalten muss, würde ich vorschlagen, dass die urspünglichen Schiedsrichter dies solange tun, bis die Neugewählten ihre Arbeit aufnehmen. Kann man sich denn noch im SG-Wiki anmelden, wenn man nicht mehr Schiedsrichter ist? Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 20:05, 14. Dez. 2016 (CET)
-'''Unicert-Akkreditierung'''<ref>{{Internetquelle |url= http://www.unicert-online.org/de/akkreditierte |titel=UniCERT:  Akkreditierte Hochschulen |werk=UniCert Online |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>
+::Wer im SG-Wiki gesperrt ist, kommt nimmer rein, und meinem Wissen nach kann man sich nicht einmal als Steward Zugriff verschaffen (zumindest nicht, wenn man keinen SG-Wiki-Account hat). Ausgeschiedene Schiedsrichter werden gesperrt, ausscheidende sperren sich manchmal auch selbst.
+::Um für mich zu sprechen: Wenn ich schon zwangsaufgelöst werde, sehe ich mich nicht veranlasst, für eine geregelte Übergabe zu sorgen. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 20:12, 14. Dez. 2016 (CET)
+::: Das habe ich mal mit DerHexer mal besprochen: wenn er kein Konto hat im SG-Wiki, kommt er nicht rein. Nur Developer könnten ... falls ... [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]]  20:18, 14. Dez. 2016 (CET)
-Unicert versteht sich als fremdsprachliches Ausbildungs- und Zertifikationssystem speziell für den Hochschulbereich. Absolventen von Unicert-Kursen erhalten ein Zertifikat, das auch außerhalb des Hochschulbereichs klar und detailliert über die erworbenen Fremdsprachenfähigkeiten und den Grad ihrer Beherrschung informiert<ref>{{Internetquelle |url= http://www.fh-kufstein.ac.at/Add-on-Services/Kompetenzzentrum-Sprachen/Sprachzertifikate |titel=FH Kufstein Tirol:  Sprachzertifikate |werk=Webseite der FH Kufstein |datum= |zugriff=2014-06-04}}</ref>.
+::::Geht es eigentlich zumindest rein technisch, dass man der letzte Benutzer ist, mit Zugang zum SG-Wiki und sich dann selbst sperrt? (und damit niemand mehr reinkann?) --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)
+Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum man mit Nachwahlen warten muss, bis die Handlungs-Unfähigkeit des SGs eingetreten ist. Ein paar Vorchläge dies zu verhindern wären:
-== Studiengänge ==
+*Einführen von Nachrückern: Derzeit sind Nachrücker ausgeschlossen, wir könnten sie ausdrücklich ermöglichen. Wenn also bei einer Wahl mehr Benutzer eine positive Stimmenzahl haben als es Plätze gibt, dann könnten die "Überzähligen" auf eine Warteliste gerückt werden für den Fall eines Rücktrittes.
-=== Bachelor-Studiengänge (6 Semester) ===
+*Man könnte es erlauben ''jederzeit'' für freie SG-Plätze zu kandidieren, so wie man auch jederzeit als Admin kandidieren kann. Die Amtszeit wäre dann begrenzt bis zur nächsten Regulären Wahl. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 20:32, 14. Dez. 2016 (CET)
-* [[Facilitymanagement]] & [[Immobilienwirtschaft]] (Vollzeit/Berufsbegleitend)
-* Internationale Wirtschaft & Management (Vollzeit/Berufsbegleitend)
-* Sport-, Kultur- & Veranstaltungsmanagement (Vollzeit/Berufsbegleitend)
-* Europäische [[Energiewirtschaft]] (Vollzeit)
-* Unternehmensführung (Vollzeit)
-* [[Web]]-Business & Technology (Vollzeit)
-* [[Wirtschaftsingenieurwesen]] (Vollzeit)
-* [[Marketing]] & [[Kommunikationsmanagement]] (Vollzeit/Berufsbegleitend)
+:Die Nachrückoption fände ich grundsätzlich gut, bei einem Gremium mit einer feststehenden Mitgliederzahl. Im aktuellen Fall würde das aber sicher in Beschimpfungsorgien ausarten, insofern bin ich da eher skeptisch. Vielleicht was für die Zukunft… --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 20:39, 14. Dez. 2016 (CET)
-=== Master-Studiengänge (4 Semester) ===
+::Nachrücker auf die Zeit bis zur nächsten Wahl zu beschränken klingt sinnvoll, da diese ja weniger Stimmen erhalten hätten als die eigentlich Gewählten. Wenn man Kandidaturen jederzeit erlaubt, sollten die so Gewählten aber bis zur ''übernächsten'' Wahl gewählt werden, also mehr als ein halbes Jahr. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:11, 14. Dez. 2016 (CET)
-* Unternehmensrestrukturierung & -sanierung (Berufsbegleitend)
-* Facility- & [[Immobilienmanagement]] (Berufsbegleitend)
-* International Business Studies (Vollzeit/100 % Englisch)
-* Sport,- Kultur- & Veranstaltungsmanagement (Berufsbegleitend)
-* Sports, Culture & Events Management (Vollzeit/100 % Englisch)
-* ERP-Systeme & [[Geschäftsprozessmanagement]] (Berufsbegleitend)
-* Europäische [[Energiewirtschaft]] (Berufsbegleitend)
-* Digital Marketing (Berufsbegleitend)
-* Web Communication & Information Systems (Berufsbegleitend)
+::(BK)Ich persönlich würde die Zangsauflösung bevorzugen, da dadurch sichergestellt ist, dass das komplette SG nach der vorgezogenen Wahl das Vertrauen der Community hat. Bei einer Nachwahl ohne Zwangsauflösung könnte es sein, dass z.B. "Problemschiedsrichter", deren Verhalten ursächlich für die zur Wahl führenden Rücktritte war, im Gremium verbleiben und die Neu-SR dann mit diesen nicht zusammenarbeiten können/wollen oder dass sich bei der Wahl einfach nicht genug Kandidaten finden. Außerdem wäre durch die Zwangsauflösung sichergestellt, dass es nach der Neuwahl nur Benutzer im SG gibt, denen die Community zu diesem Zeitpunkt mehrheitlich vertraut.
-=== Post Graduate Programme<ref>{{Internetquelle |url=http://www.fh-kufstein.ac.at/Post-Graduate-Weiterbildung |titel= Post Graduate/Weiterbildung |werk= FH Kufstein Tirol |datum= |zugriff=2014-11-06}}</ref> ===
+::Bezüglich des SG-Wikis: Wäre es möglich, für die Zeit von der Zwangsauflösung bis zum Ende der Neuwahl einem Steward oder Oversighter (Da im SG-Wiki, nach dem, was ich gelesen habe, möglicherweise persönliche(re) Daten zu Fällen, die in der WP geOSed würden, zu finden sind, denke ich, dass ein OS dafür am besten geeignet ist) die Betreuung des Wikis übernimmt?
-Die FH Kufstein bietet internationale Postgraduierten-Programme an. Diese Programme sind berufsbegleitend organisiert und geben in Kooperation mit Branchenpartnern hervorragende Möglichkeiten der akademischen Aus- und Weiterbildung für zukünftige anspruchsvolle Tätigkeiten im Management-Bereich.
+::Der Nachrück-Option stimme ich auch zu, aber ich hoffe, dass es künftig nicht so viele Rücktritte aus dem SG geben wird ;-) [[Benutzer:Sturmjäger|Sturmjäger]] ([[Benutzer Diskussion:Sturmjäger|Diskussion]]) 23:24, 14. Dez. 2016 (CET)
+:::Bezüglich der Zwangsauflösung: In der derzeitigen Situation würden uns Nachrücker gar nichts oder nur wenig bringen, aber hier diskutieren wir über eine Änderung der Regeln die die allgemeinen Fälle abdecken sollen. Schiedsrichter können aus verschiedenen Gründen ausscheiden: Tod, keine Lust mehr, keine Zeit mehr, es können einzelne Personen zurücktreten weil diese kritisiert wurden (von den derzeit zurückgetretenen wurde ja keiner dazu gedrängt).
+:::Technisch ist es wohl möglich einer beliebigen Person zugang zum SG-Wiki zu geben, aber das müsste von der Community gesondert legitimiert werden.--[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)
+== "Demnach ist das Schiedsgericht arbeitsunfähig, wenn weniger als fünf aktive Schiedsrichter vorhanden sind." ==
-'''Zertifikatslehrgänge'''
-*Zertifikat Automobilverkäufer/in
-*Zertifikat Automotive Manager/in
-*Zertifikatslehrgang Change Management
-*Zertifizierte/r IT-Prozessmanager/in
-*Zertifizierte/r Versicherungsvertriebsmanager/in*
-*Internationaler Restrukturierungs- & Sanierungs-Professional
-*ERP-Summer School
-*Academic Teaching Excellence - English as Medium of Instruction
+Diese Schlußfolgerung sehe ich weder in den Regeln, noch faktisch. --[[Benutzer:AchimP|AchimP]] ([[Benutzer Diskussion:AchimP|Diskussion]]) 13:36, 15. Dez. 2016 (CET)
-'''Akademische Lehrgänge'''
+:Siehe [[WP:Schiedsgericht/Regeln#Zusammensetzung]]: ''Das Schiedsgericht ist arbeitsfähig, wenn wenigstens fünf aktive Schiedsrichter vorhanden sind.'' Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] <small>([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]])</small> 13:43, 15. Dez. 2016 (CET)
-*Akademische/r Versicherungsmakler/in und Berater/in in Versicherungsangelegenheiten*
+::Wer lesen kann ist klar im Vorteil. {{S}} Danke. --[[Benutzer:AchimP|AchimP]] ([[Benutzer Diskussion:AchimP|Diskussion]]) 14:36, 15. Dez. 2016 (CET)
+:Trotzdem ist das Schiedsgericht bei fünf Mitgliedern aufgrund von Befangenheiten wohl nur sehr bedingt handlungsfähig. Könnte man nicht auch zur Abstimmung stellen, dass schon bei weniger als x Mitgliedern (sinnvollerweise eine Zahl zwischen 5 und 10) Neuwahlen stattfinden? Jeder darf seine bevorzugte Menge nennen und es wird der Median genommen. Liebe Grüße, <span style="font-family: Linux Libertine Display O; font-size: 90%">[[User:KPFC|KPFC]] [[User Talk:KPFC|&#x1f4ac;]]</span> 14:49, 15. Dez. 2016 (CET)
-'''MBA'''
+::{{J}} '''dafür''' Bei fünf Mitgliedern ist das SG ''theoretisch'' handlungsfähig, jedoch nicht ''praktisch'' – ist nur  '''ein''' Richter befangen, kann der Antrag nicht angenommen werden. Es müßten also immer mehr als fünf SR vorhanden sein, um solche Situationen zu vermeiden… Gruß, der <span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em;"><span style="font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Gunslinger.1970|Gunslinger]]</span> <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Gunslinger.1970|Klönschnack]]</small></sup></span> 20:14, 15. Dez. 2016 (CET)
-*Executive Management MBA, Focus Automobile Business
-*Executive Management MBA, Fokus Versicherungsmanagement
-== Weblinks ==
-{{Commonscat}}
-== Einzelnachweise ==
-<references />
-{{Navigationsleiste Fachhochschulen in Österreich}}
-{{Coordinate |NS=47/35/02/N |EW=12/10/25/E |type=landmark |region=AT-7}}
-[[Kategorie:Fachhochschule in Österreich|Kufstein]]
-[[Kategorie:Kufstein]]
-[[Kategorie:Private Hochschule in Österreich]]
-[[Kategorie:Hochschule in Tirol]]