„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Generalkapitän (erl.)

Generalkapitän (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Käpt´n Schläfersocke. Aktiv ausschließlich im Afd- und Querfrontbereich, CU ist nach dem letzten Edit mE nich mehr nötig. --JosFritz (Diskussion) 15:35, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ohne spezielle Diffs ist die Meldung nicht nachvollziehbar. --Felistoria (Diskussion) 00:33, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:WiPo-Troll (erl.)

WiPo-Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe heute morgen im Artikel Effektivität diese Veränderung vorgenommen . Versehentlich steht in der Zusammenfassungszeile ide gleiche wie bei meinem Edit zuvor.

Ich möchte hier nicht auf Feinheiten eingehen (das kann ich gerne - mal gucken ob Benutzer WiPo-Troll zu differenzierten Äußerungen in der Lage ist. Nach dem Lesen seines letzten Edits auf seiner BS ... sein letzter Satz Wenn du oder ich dort wohnen müssten, würden wir doch wohl auch Amok laufen, oder? und seiner Beitragsliste ...

Von so einem WP-Benutzer lese ich ungern den Satz (in der Zusammenfassungszeile seines üngsten Reverts) Schwachsinn erneut entfernt . Ich bitte einen Admin, den Benutzer anzusprechen und auf die Wikiquette hinzuweisen. Danke im voraus, --Neun-x (Diskussion) 16:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

Den Ediths und dem Kommentarstil nach ist der WiPo-Troll https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beiträge/WiPo-Troll&offset=&limit=500&target=WiPo-Troll den unbeschränkt gesperrte User Mr. Mustard. (nicht signierter Beitrag von 217.229.57.201 (Diskussion) 16:47, 11. Aug. 2016 (CEST))

Ich kenne keine Edith, schon gar nicht mehrere? --WiPo-Troll (Diskussion) 17:01, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hier legt WiPro-Troll nach: rückgängig gemacht; bitte diesen unbelegten und verworrenen Unsinn nicht erneut einfügen. --Neun-x (Diskussion) 17:13, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wäre wirklich toll, wenn du meiner freundlichen Bitte nachkommen würdest. Solche persönlichen Anmerkungen gehören einfach nicht in einen enzyklopädischen Artikel, schon gar nicht, wenn diese persönliche Anmerkung derart verworren ist. --WiPo-Troll (Diskussion) 17:18, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hab mal auf der Artikeldisk einen Abschnitt eröffnet. --WiPo-Troll (Diskussion) 17:50, 11. Aug. 2016 (CEST)

wo und wann hast du mich freundlich etwas gebeten ??

Diskussionsseiten sind dazu da, Verbesserungen im Artikel zu besprechen (und nicht dazu kilometerlang zu erörtern warum etwas nicht im Artikel stehen sollte). Wenn dir wirklich an Verbesserungen am Artikel Effektivität gelegen ist : bitteschön, leg' los. Seit deinem ersten Edit 2010 hast du das hier in der WP "geleistet". Ist 'WiPo-Troll' ein Zweit-Account ? --Neun-x (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe freundlich darum gebeten, diesen unbelegten und verworrenen Unsinn nicht erneut einzufügen. Und ich habe auf der Artikeldisk begründet, weshalb diese Einfügung verworrener Unsinn ist. Genau zu sowas sind Artikeldiskussionsseiten nämlich da. --WiPo-Troll (Diskussion) 18:17, 11. Aug. 2016 (CEST)

Interessant, was du noch für freundlich hälst ... das bestärkt mich in der Ansicht, dass du eine Admin-Ansprache brauchst (evt. auch mehr).

Tipp: schreib statt ist besser 'halte ich für' oder 'ist imo' .

Zur Sache: TheoHermann hat dir bereits geantwortet.

Ich bitte weiterhin einen Admin darum, den Benutzer anzusprechen und auf die Wikiquette hinzuweisen. WiPo-Troll ist ein Wiederholungstäter; hier (1.2.2016) kam er ebenfalls mit Vokabeln wie 'unbelegten Unsinn'. WP:KPA Danke im voraus, --Neun-x (Diskussion) 19:48, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer angesprochen. - Squasher (Diskussion) 22:41, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwaring. Kommentarlose Reverts in den Artikeln Rainer Fetscher und Schovrim Schtika. -- Nuuk 17:10, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wenn man in die Artikel schaut wird das kommentarlose Zurücksetzen noch fragwürdiger. In der Disk zu Fetscher ist von LdlV keine Begründung zu sehen. Und bei Schovrim steht in der Quelle explizit "This post has been contributed by a third party ... The Times of Israel assumes no responsibility for them", es ist also eindeutig kein Artikel der Zeitung. --77.186.113.152 19:04, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer auf der Disk ermahnt, die Disk aufzusuchen, statt kommentarlos zu revertieren. Für jeweils einen einmaligen Rollback (bei Rainer Fetscher war der erste Revert ja begründet) halte ich weiterreichende Sanktionen für unangebracht. Artikel bleiben offen, sofern die Disk jetzt gefunden wird - ich halte die Artikel jetzt auf der Beo. Ansonsten erfolgt eine Auszeit. - Squasher (Diskussion) 22:32, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks - Edit-War für einen solide begründeten Löschantrag --Yotwen (Diskussion) 17:38, 11. Aug. 2016 (CEST)

Selbstmeldung: LA bei deutlicher und dargestellter Relevanz [1], [2] ist Vandalismus. Zudem schiesst sich der Kollege so langsam auf FFA P-16 ein. Bitte mal eine längere Pause gönnen.--MBurch (Diskussion) 17:41, 11. Aug. 2016 (CEST)

Was du meinst spielt keine Rolle. Keine Prozentzahl von Legosteinen begründet Relevanz. Und ich will das Thema ausdiskutieren. Yotwen (Diskussion) 17:44, 11. Aug. 2016 (CEST)

30% von aktuell 3,4 Mrd. € Umsatz (im Artikel belegt) erfüllen mehr als deutlich unsere RK, aber Yotwen will das "diskutieren" und wie sieht man zum Beispiel hier (betrifft "per Zufall" auch Artikel von FFA P-16).--MBurch (Diskussion) 17:49, 11. Aug. 2016 (CEST)

Die Produktion von Lego Schweiz wurde aber bereits 2005 eingestellt und 2001 wurden 400 von 950 Mitarbeitern entlassen. Stellenabbau bei Lego in Baar 2001 lag der Umsatz des Lego Gesamtunternehmens noch bei 1,25 Mrd. Euro. [3] Der Umsatz eines Zuliefererbetriebs von Legosteinen ist übrigens nicht der Verkaufspreis, der beim Endkunden erzielt wird. --TheoHermann (Diskussion) 18:13, 11. Aug. 2016 (CEST)

100% Löschdiskussion in der VM - Edit-Warrior wie Mburch kennen ihre Optionen, da kann ich dann nur improvisieren. Er hat den Krieg vom Zaun gebrochen, vielleicht lässt er es nach einer Pause ruhiger angehen. Zudem zerrst du nun einen Unbeteiligten in die LD. Du erweist ihm einen großen Dienst. Yotwen (Diskussion) 17:56, 11. Aug. 2016 (CEST)

Sag mal, kannst Du es ein wenig langsamer angehen??? Selbst wenn Du mir die letzten paar Tagen mit Deiner Wortwahl (wo Du administrativ ermahnt wurdest, oben verlinkt) nicht wirklich sympathisch geworden bist, bin ich weder ein "Warrior" noch haben wir hier "Krieg".--MBurch (Diskussion) 18:01, 11. Aug. 2016 (CEST)

Warum betreibst du es dann als Krieg? Ich habe eine friedlichen Löschantrag für einen völlig unbelegten Artikel für ein nebensächliches Zweigwerk eines Weltkonzerns gestellt und soll mich erst mit genau dem gleichen mangelhaften Artikel, und dann mit einer Non-Issue zufrieden geben. Wenn dir so sehr an Frieden gelegen ist, dann würdest du den Löschantrag stehen lassen und die Dinge akzeptieren, wie sie sind. Statt dessen hast du die Schamlosigkeit mir "Rache an dem Kollegen FFA P-16" vorzuwerfen. Bremsen wäre nicht nötig, wenn du nicht ständig eskalieren würdest. Und dafür ist ja dieser Pausenvorschlag. Yotwen (Diskussion) 18:14, 11. Aug. 2016 (CEST)

@TheoHermann - schreib das doch bitte in den Artikel. Wenn das da gestande hätte, dann hätte ich den Löschantrag nicht gestellt. Davon unabhängig geht es hier um eine verdiente Pause für MBurch. Yotwen (Diskussion) 18:17, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich mag an keine "Zufälle" mehr glauben, oder waren das auch welche: [4], [5], [6] (Verstoss gegen Intro #4). Trotzdem mache ich Dir einen Kompromissvorschlag: [7].--MBurch (Diskussion) 18:21, 11. Aug. 2016 (CEST) P.S: Siehe auch [8].

Ich mag nicht mit dir über einen Artikel diskutieren. Du hast völlig ohne Not einen Edit-War angefangen. Und jetzt brennt es dir auf einmal auf den Fingern, Brücken zu bauen? Dann mag ich auch man nicht an Zufälle glauben und denke, dass du nur friedfertig bist, weil du in der VM unter Druck gerätst. Das hätte ich gerne nachhaltiger. Yotwen (Diskussion) 18:26, 11. Aug. 2016 (CEST)

Zähle die Finger, die auf deinen Gegner, und dann die Finger, die auf dich selbst zeigen

Ich bin überhaupt nicht unter Druck, Dein LA war offensichtlicher Vandalismus wie sich jetzt schnell heraus gestellt hat. Du hättest Dir einfach 1 Sekunde Zeit nehmen können und den entsprechenden Baustein für einen unbelegten Artikel setzten können, oder Dir ein wenig mehr Zeit nehmen können und den Artikel belegen und ausbauen. Aber nein Du betreibst Löschvandalismus, Edit-War und Wikihounding gegenüber dem Hauptautoren und mir (siehe Deine ganzen LAs gegenüber FFA P-16 und die daraus resultierende VM und Verstösse gegen das Intro #4 in einer VM die Dich überhaupt nicht betrifft, beides weiter oben verlinkt).

In Deiner letzten VM wurdest Du administrativ abgemahnt, auf Deiner Disk von Dritten angesprochen und eigentlich sagst Du es selber mit diesem Bild auf Deiner Disk. Mag ein Admin nun bitte entscheiden, für mich ist hier Schluss.--MBurch (Diskussion) 19:13, 11. Aug. 2016 (CEST)

Der eigentliche Vandale ist NICHT MBurch. Der echte Vandale ist Yotwen! Er versucht unbedingt Löschungen von mir verfassten Artikeln zu erreichen obwohl er genau weiss das diese eine Rachemeldung von Socken sind. Nun begibt er sich auf des selbe Niveau wie diese Socken und hat ein Rache LA gemacht. MBurch hat ihm da dazwischen Gefunkt darum nun diese VM gegen MBurch von Yotwen. Yotwen kann offenbar auch nicht damit aufhören mich immer wieder zu beleidigen. Wenn jemand gesperrt gehört dañn Yotwen.FFA P-16 (Diskussion) 19:09, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ihr macht euch doch nur ungalubwürdig, FFA, du argumentierst nie mit Argumenten für deine Artikel, deswegen werden die auch häufig gelöscht ;) --91.61.233.43 19:14, 11. Aug. 2016 (CEST)

Na ja häufig gelöscht ist schon etwas übertrieben von ca. 148 Artikeln wurden ca. 7 gelöscht (Mittel der Schweizer Luftwaffe wird als Gelöscht angezeigt ist aber nicht gelöscht).FFA P-16 (Diskussion) 20:23, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hmmm, die Verhunzung eines Benutzernamens gilt als PA, aber das ist Dir ja genauso bekannt wie Intro #4.--MBurch (Diskussion) 19:21, 11. Aug. 2016 (CEST)

FFA ist keine Verhunzung, sondern eine Verkürzung. FFA beleidigt niemanden (so wie Kotpilot statt Kopilot), von daher werd nicht kleinlich. --91.61.233.43 19:23, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ach und jetzt kommt noch eine anonyme IP die gerade hierher auf die VM gefunden hat (Fernrohr? Um den willigen Gehilfen Yotwen im bekriegen von MBurch und mir zu unterstützen?) Lieber Admin bitte beachte die systematischen Attacken von kurzzeitig aktiven IP s in LD's und VMs. FFA P-16 (Diskussion) 19:36, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ist ja nett, dass ihr den von MBurch so häufig zitierten Punkt 4 offensichtlich wechselseitig ignoriert, MBurch inzwischen auf URV verfällt... aber was hat das mit seinem versuchten Edit-War zu tun? Natürlich wirft er mir Vandalismus vor. Aber er hat doch den Streit vom Zaun gebrochen! Der Artikel war objektiv völlig belegbefreit und der LA war die logische Folge.

Sein anschließendes Verhalten war jenseits von allem, was nach Wikikette zu erwarten gewesen wäre. Und dafür braucht er eine Erinnerung. Nicht weniger. Yotwen (Diskussion) 21:00, 11. Aug. 2016 (CEST)

Nein, MBurch hat dich nie beleidigt, der Editwar ist eher auf Dich Yowten zurückzuführen. Vorallem dein verhalten wiederspricht der Wikiette, Nonstop Dumme Sprüche an mich z.B., Du brauchst auch gar nicht "Erinnerungen" an andere Auszuteilen. Es geht nicht an das Du Leute "Massregelst" die dir nicht freie Bahn in deinem "Löschfeldzug" im Weg stehen.FFA P-16 (Diskussion) 21:19, 11. Aug. 2016 (CEST)

Der LAE wurde umgesetzt, hier erledigt. Es wäre zudem auch sinnvoll direkt auf Argument einzugehen, das hätte hier viel gespart. --Itti 22:15, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:FFA P-16 (erl.)

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Würde bitte jemand den jungen Kollegen daran erinnern, dass er nicht bei jedem lahmen Scherz "Beleidigung" brüllen darf, wenn er selbst die Feinfühligkeit hat, von Rache-LAs und ähnlichem zu schwätzen ([9]). Er erzeugt hier nur die Umwelt, über die er dann laut und beleidigend klagt. -- Yotwen (Diskussion) 19:12, 11. Aug. 2016 (CEST)

Das ist jetzt aber wirklich nicht Dein Ernst?! Bitte Notaus bevor er den nächsten auf diese Seite hier zeiht.--MBurch (Diskussion) 19:16, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ohne jetzt einen separaten Abschnitt zu eröffnen, der Melder Yotwen betreibt gerade Edit-War in der LD und ignoriert die letzte administrative Abmahnung (siehe hier): [10], [11].--MBurch (Diskussion) 19:25, 11. Aug. 2016 (CEST)

Und schon eine Rache VM von Yoten, weil ich mich in seiner VM gegen MBurch äussere. Ich brülle nicht Beleidigung.."lahme Scherze gehören nicht in Löschdisks und "lahmen Scherz" ist nun einfach eine Ausrede.[Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2016“ – Versionsunterschied] [12] (" Aber da der Autor sich standhaft weigert, Fähigkeiten zu entwickeln, ist das wohl auch ein Totalverlust.") oder fordert das ich mich ihm unterordne. Trotz Bitten dies zu unterlassen macht er das immer wieder."Wenn du also aufhörst, die wie ein Derrwisch zu benehmen".."solange du weiter gegen deine Kollegen wütest""Das hast du zugunsten von Jammern, Wehklagen und Pöbeln bisher ignoriert"".Vielleicht muss man dir klarere Anweisungen geben" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F5._August_2016&type=revision&diff=156824858&oldid=156824471 "Es gibt Leute, die nehmen nichts an. Nicht einmal Vernunft.".Er will eine Löschung des Artikels durchdrücken obwohl klar ist das der Löschantrag von einer Socke [13] . Schon seit einigen Tagen kann es Yotwen nicht lassen mich und nun auch MBurch anzugreifen. Obwohl er es ganz genau weiss will er Rachelöschanträge von einer Socke durchdrücken. nun hat er selbst noch eine Rache LA gemacht.[14], [15], [16] (Verstoss gegen Intro #4).. Immer gross im austeilen aber wenn jemand anderst was sagt gibt's eine VM. Bitte auch seine VM gegen MBurch beachten. @Yotwen:Dein LA war offensichtlicher Vandalismus wie sich jetzt schnell heraus gestellt hat. In Deiner letzten VM wurdest Du administrativ abgemahnt, auf Deiner Disk von Dritten angesprochen und eigentlich sagst Du es selber mit diesem Bild auf Deiner Disk. . FFA P-16 (Diskussion) 19:31, 11. Aug. 2016 (CEST)

Verdammt! Was hast du mit dem MBurch gemacht, der so regelverliebt ist? Yotwen (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab gar nichts mit ihm gemacht.. Ach wenn es nicht nach deinem Gusto geht ist es Regelverliebt.. wenn es deinen Interessen hilft sind die Regeln dann plötzlich wichtig. Entweder bist Du überall regelkonform oder dann überall auch kompromissbereit. Nur einseitig wenn es dir passt geht nicht.. Teamwork bringt Wikipedia voran und nicht sich gegenseitig steine in den weg legen. Diese zwei VM's von dir und der LA auf Lego war wirklich nur Öl ins Feuer. Beschimpfungen machen es auch nicht angenehm mit Dir zusammen zu arbeiten. Ich würde Dir manchmal auch böse Worte an den Kopf werfen, aber das möchte ich nicht, lieber konstruktiv arbeiten.FFA P-16 (Diskussion) 19:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

Yotwen, Dein systematisches Verfolgen von FFA.P nimmt langsam unerträgliche Ausmaße an! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:49, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte gestern ein VM gegen Yotwen gemacht da er nicht aufgehört hat mich zu beleidigen. Diese endete für ihn ohne Sperre mit einer Ermahnung durch den Admin. Ich werde jetzt Heute keine VM gegen ihn starten (behalte mir aber diese Möglichkeit falls es in Zukunft nötig ist). Der Admin der diese VM beurteilt soll doch bitte auch zur Kenntnis nehmen was auf Yotwen's Disk ist: " Diesmal mach ich mir sorgen! Hallo Yotwen, Ich misch mich da nicht ein, aber du überziehst in letzter Zeit ziemlich. Ich trau mich gar nicht mehr, ein Spitzlein zu schreiben. Mal durchatmen... Benutzer:Brainswiffer

Worum / über was / wesewegen machst du dir Sorgen? Benutzer:Yotwen

Beispielsweise deine Vendetta gegen MBurch.... wenn du so weiter machst, bist du wahrscheinlich derjenige, der gesperrt wird.--Benutzer:Maxl" FFA P-16 (Diskussion) 20:36, 11. Aug. 2016 (CEST)

Alles, was ich von dir will ist, dass du das Verhalten an den Tag legst, das du anscheinend von anderen erwartetst. Das tust du nicht. Einen Scherz nennst du Beleidigung und dann beleidigst du dick und direkt. Das sind keine Scherze. Das sind Beleidigungen, FFA P-16. Und ansonsten erwarte ich, dass du dich aus meinen Angelegenheiten heraushältst, bis du dich wie ein Erwachsener verhältst. Yotwen (Diskussion) 20:55, 11. Aug. 2016 (CEST)

Du Yotwen bist der der nonstop Beleidigungen austeilt, nicht ich. Schon hier geht es wieder weiter: "bis du dich wie ein Erwachsener verhältst". Zu deiner Aussage :"Und ansonsten erwarte ich, dass du dich aus meinen Angelegenheiten heraushältst". Da sag ich Dito.. Halt dich aus meinen Angelegenheiten raus.. dazu gehört es nicht solche Unsinnigen VM's zu machen, nicht mich beschimpfen& beleidigen und dein Löschkreuzzug gegen meine Artikel.FFA P-16 (Diskussion) 21:14, 11. Aug. 2016 (CEST)

Yotwen, wenn Du nichts mit ihm zu tun haben willst, wieso verfolgst Du FFA P dann systematisch? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:22, 11. Aug. 2016 (CEST)

WP:Wikiquette sei hier ans Herz gelegt, auch dem Melder! Das muss doch nun wirklich nicht sein. --Itti 22:17, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:78.34.119.154

78.34.119.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Wikidingsbums, Sperrumgehung Benutzer:Liuthar. Zudem auch gestern schon gesperrt[17]. --87.123.18.23 19:47, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Jeschiwa (erl.)

Jeschiwa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgend eine Politsocke [18] in diversen Honigtöpfen. Bitte den Ausgang zeigen. --PCP (Disk) 20:36, 11. Aug. 2016 (CEST)

Meinungsäußerung in einer Diskussion. --Hardenacke (Diskussion) 20:38, 11. Aug. 2016 (CEST)

Was geht Dich die Politsocke an ? Gehört die Dir ? --PCP (Disk) 20:39, 11. Aug. 2016 (CEST)

Dann hätte ich mich hier wohl nicht geäußert. Woher weißt Du, dass es eine Sockenpuppe ist? --Hardenacke (Diskussion) 20:40, 11. Aug. 2016 (CEST)

Kein ahndungsfähiger Kommentar, kein persönlicher Angriff von seiten des Gemeldeten. Aggressiv ist eher die Bezeichnung Irgend eine Politsocke im Umgang mit anderen Mitarbeitern durch den Melder. Hier dicht, kein administrativer Eingriff erforderlich. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hardenacke das solltest du eigentlich auch so sehen. Irgendwie kommt mir das sehr bekannt vor. Dir nicht? Ich hatte dich seinerzeit bereits gebeten, deinen Freund zu bitten sich sprachlich zu mäßigen. --Itti 20:44, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wie komme ich dazu, jemanden zu bitten, sich zu mäßigen, der hier seine Überzeugung ehrlich und offen vertritt? Es steht nicht in meiner Macht, schon gar nicht, solange die Missstände, die außerhalb von dewiki offen und teilweise empört diskutiert werden, hier nicht beseitigt sind. --Hardenacke (Diskussion) 21:19, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich widerspreche dem erl. oben und bitte um Meinung eines weiteren Admins. --PCP (Disk) 20:58, 11. Aug. 2016 (CEST)

Demzufolge mit dem Hinweis, dass heute Mittag bereits eine VM abgewiesen wurde, erl. entfernt. --Gridditsch (Diskussion) 21:15, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hardenacke, bitte laß Dich zum Admin wählen um administrative Handlungen durchzuführen. Danke. --PCP (Disk)21:24, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte eigentlich gehofft, Achim würde sich noch melden, nachdem ich ihn angesprochen hatte. --PCP (Disk) 21:25, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe wegen eurer "erl."-Schieberei diese Seite für 15 Minuten voll geschützt. Anschließend wird es bei Fortführung Benutzersperren geben, denn diese Seite muss offen bleiben! --Felistoria (Diskussion) 21:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

Die Seite ist wieder geöffnet. Ich folge den Einschätzungen von Kollegen @Itti: und @Gleiberg: auf Raschkas Disk[19] und setze diese Meldung deshalb als noch nicht erledigt an. --Felistoria (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

Seufz, siehe dazu [20], Cymothoas Hinweis am Ende sowie mein Kommentar, der einen ethischen Grundsatz enthält, wie man bei solchen Honigtöpfen verfahren sollte. Dass die scheinbar naive Argumentation [21] dem vorgetragenen Anliegen eher schadet und Jens Best Steilvorlagen liefert, steht auf einem anderen Blatt, sollte aber einfach zu erkennen sein. Diese ständigen Honigtopfspielereien sind m.E. nicht nur moralisch fragwürdig, sondern auch ungeschickt und kontraproduktiv. Erneut hätte die Meldung aber genauer sein und mehr Diff-Links liefern können. Ich verstehe nicht, warum man diese Dinge ständig erklären muss! --Gustav (Diskussion) 21:48, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ist sehr eindeutig eine Fernbacher-Socke, der hier unter falscher Flagge segelt und nicht seinen tatsächlichen POV vertritt. Hier isser mal aus der Rolle gefallen und macht genau das, was er schon vor Jahren als Kühntopf-Stalker gemacht hat. Hozro (Diskussion) 21:55, 11. Aug. 2016 (CEST)

+1, war auch mein Gedanke. --Gridditsch (Diskussion) 21:59, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hallo! Da ich auch schon meine Diskussion mit diesem Account hatte, Folgendes:

• 1. Dies ist ein unpassender Accountname, siehe Jeschiwa für eine Person in der Wikipedia! Damit erhalten die so signierten Beiträge sofort einen Bezug zum Judentum, wobei sich der Account in hervorgehobener Position mit diesem gleichstellt. Eine Umbenennung sollte darum der erste Schritt zur Deeskalation sein.
• 2. Eine Sperre nützt hier nicht wirklich, denn das Umfeld ist voller beliebiger Accounts, die so schnell gewechselt werden, wie andere Leute ihre Unterwäsche. Ob dies nun tatsächlich ein Mainaccount, eine Socke oder eine Sperrumgehung ist, wird man kaum erfahren, und keine Probleme lösen.
• 3. Was hier und anderswo dringender nötig ist, das Eingreifen der Admins als Moderatoren, bevor sowas erneut eskaliert. Wie hier gezeigt kann man auch mal einer ganzen Artikeldiskussion eine 6 Stunden Pause gönnen, damit sich die Geister beruhigen, und es gar nicht erst zu meldewürdigem Verhalten kommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

Und wessen Socke soll es jetzt sein? Mit dem Namen hat Oliver sicher recht. Ist anmaßend. --Hardenacke (Diskussion) 22:05, 11. Aug. 2016 (CEST)

Lies einfach die obigen Beiträge von Hozro und mir, sieh Dir dies an und ziehe daraus auch für die Zukunft die Konsequenzen:)! --Gustav (Diskussion) 22:13, 11. Aug. 2016 (CEST)

Da bin ich wohl zu naiv für solche Spielchen. (Und offensichtlich nicht nur ich.) --Hardenacke (Diskussion) 22:22, 11. Aug. 2016 (CEST)

Entsprechend der Stellungnahmen von Hozro und Gustav, die sich auch in dieser Diskussion bestätigt finden, habe ich den Account stillgelegt. --AFBorchert – D/B 22:59, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Yotwen

Yotwen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reicht es aber wirklich, nach Edit-War, Löschvandalismus, Missbrauch dieser Seite (siehe die beiden Abschnitt weiter oben) kommt jetzt noch ein weiterer PA gegenüber einem unbescholtenen Dritten hinzu [22]. Ich habe schon vor einiger Zeit, anscheinend zu Recht, um Notaus gebeten! --MBurch (Diskussion) 21:02, 11. Aug. 2016 (CEST) Schliesse mich der VM an, Nonstop Beleidigungen, VM Missbrauch, Wikihounding auf mich und MBurch. Bitte unsere Argumente in den Löschdiskussionen gegen mich (FFA- P-16) und MBurch beachten.FFA P-16 (Diskussion) 21:22, 11. Aug. 2016 (CEST)

Mal wieder ein typisches Beispiel, wie es hier abläuft: seit mehreren Stunden stehen oben zwei VMs, an die sich keiner dranwagt (oder keiner Lust dazu hat, dasa kommt auf dassselbe raus), und die Angelegenheit köchelt und kocht zur Eskalation.

Meanwhile: Der Dschungelclub zerrt tagtäglich Admins wegen vermeintlicher oder angeblicher Untätigkeit in die Wiederwahlecke.

Wikipedia absurd. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:07, 11. Aug. 2016 (CEST)

3M: Wenn ich mir die beiden Meldungen oben so ansehe und die Disku dazu, dann sieht es fast so aus, wie wenn unser lieber Yotwen die Löschregeln nicht beachtet hat, einen feinen LA gestellt hat und seine Meinung mal wieder mit allen Mitteln durchpeitschen will, oder irre ich mich da? Das Verhalten hatten wir ja schon ein paarmal, leider. --DonPedro71 (Diskussion) 22:10, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Fritz Röcker (erl.)

Fritz Röcker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Bestandsartikel wird seit gestern von IPs und Neuaccounts befallen --Foreign Species (Diskussion) 22:03, 11. Aug. 2016 (CEST)

Fritz Röcker wurde von Stechlin am 11. Aug. 2016, 22:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. November 2016, 21:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. November 2016, 21:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:05, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nach meinem Verständnis von WP:AGF dem zuletzt ändernden Account Benutzer:TobiasRü noch ein paar erklärende Worte auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Vielleicht kann ja ein Konsens gefunden werden. -- Stechlin (Diskussion) 22:22, 11. Aug. 2016 (CEST)

leider geht es dennoch weiter, daher die Erle hier nochmal raus - bitte Schutzstufe erhöhen auf "nur Sichter", Danke --Foreign Species (Diskussion) 22:29, 11. Aug. 2016 (CEST)

Fritz Röcker wurde von Stechlin am 11. Aug. 2016, 22:32 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 11. November 2016, 21:05 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 11. November 2016, 21:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:32, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Nachdem der Benutzer heute Mittag schon diese Zeilen verfasste, legt er jetzt mit Stalkingvorwürfen gegen auf user:Dschungelfan/Inaktive Admins/Opt-In stehende Accounts nach: [23] Der Bitte um Entfernung wurde nicht nachgekommen. [24] Am 6. Juli wurde er schon einmal wegen einer ähnlichen Aussage angemahnt. [25] --Gridditsch (Diskussion) 22:16, 11. Aug. 2016 (CEST)

Tiefe Gräben durchziehen derzeit die WP. Es wäre mMn sinnvoll, wenn alle Beteiligten verbal ausrüsten würden. Sängers „merkbefreite Beschäftigungstherapie“ + -jkb-'s Kraftvokabel „Stalkingopfer“ sind da wenig hilfreich. Ich bitte -jkb- , es zu entfernen, oder wenigstens zu entschärfen. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 22:18, 11. Aug. 2016 (CEST)

Diese Gräben können aber nur zugeschüttet werden, wenn endlich mal konsequent die Grabengräber/PA-Verfasser mit Schreibsperren belegt werden. --Label5 _(L5) 23:21, 11. Aug. 2016 (CEST)

Und dann deren IPs, deren Socken, deren Trittbrettfahrer, dann Label, Brodkey, -jkb- usw. Dazu haben wir zu wenig Admins. @Gridditsch: Bitte einfach Unmut registrieren und hinnehmen. Danke. --Felistoria (Diskussion) 23:27, 11. Aug. 2016 (CEST)

Nur nochmal zum Verständnis: Der Vorwurf des Stalkings ist also zulässig und wird nicht entfernt? --Gridditsch (Diskussion) 23:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

Gräben ziehen ist derzeit in. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 23:47, 11. Aug. 2016 (CEST) P.S.: Und nicht mehr hier, sondern ggf. auf der Disk weitermachen. Danke.

Benutzer:Alex_sanders13 (erl.)

Alex_sanders13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ist eine Marionette anderen Benutzern: [26] --Fjsalguero (Diskussion) 22:27, 11. Aug. 2016 (CEST)

Erledigt: Beide Benutzer 1 Tag gesperrt wegen fortgesetzten Editwars in einem Artikel, der sich in der LD befindet und deshalb nicht geschützt werden kann. --Felistoria (Diskussion) 22:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikel David Misari Torpoco (erl.)

David Misari Torpoco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal den Editwar der beiden ausländischen Benutzer unterbinden, siehe auch eins drüber. --Gridditsch (Diskussion) 22:32, 11. Aug. 2016 (CEST)

David Misari Torpoco wurde von Squasher am 11. Aug. 2016, 22:43 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. August 2016, 20:43 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. August 2016, 20:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

@Squasher: Da gab's wohl eine Überschneidung, beide Konten wurden wegen Editwars 1d geblockt. Bitte den Artikel wieder freigeben. --Gridditsch (Diskussion) 22:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ist wieder frei. Ich bitte um Nachsicht. :-) - Squasher (Diskussion) 22:48, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer: 87.139.167.188 (erl.)

87.139.167.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 22:39, 11. Aug. 2016 (CEST)

Bot hat wohl Kaffee-Pause, 2 h von Itti. –-Solid State «?!» 22:48, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:93.197.179.94 (erl.)

93.197.179.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolger von eins drüber. --Färber (Diskussion) 22:46, 11. Aug. 2016 (CEST)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:49, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Hohenzollern (erl.)

Diskussion:Hohenzollern (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalen am Werk. --Gridditsch (Diskussion) 22:46, 11. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Hohenzollern wurde von Solid State am 11. Aug. 2016, 22:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2016, 20:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. August 2016, 20:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:49, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Rosemarie Nitribitt (erl.)

Rosemarie Nitribitt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Todestag der beschriebenen Person ist nicht eindeutig geklärt, weshalb in der Einleitung vermutlich beim Sterbedatum steht. IPs aus einem begrenzten Bereich streichen das Wort vermutlich, vergleiche hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier. Hintergrund ist wohl, dass der Autor eines BoD-Werkes dieses in der Literaturliste sehen will, vgl. diese und jene Diskussion. Dieser Bearbeitungskommentar scheint da eindeutig.

Halbschutz ist daher angemessen. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:17, 11. Aug. 2016 (CEST)

Rosemarie Nitribitt wurde von Felistoria am 11. Aug. 2016, 23:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2016, 21:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2016, 21:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:18, 11. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW hier, Gesprächsangebot auf Disk und 3M hat er abgelehnt. --Tonialsa (Diskussion) 00:30, 12. Aug. 2016 (CEST)

(BK)Der Melder hat wohl nichts besseres zu tun, als zu nerven. Das muss nicht diskutiert werden, da es Standart ist. Und um das zu sehen, braucht man nur beliebige andere Serien-/Film-/Bücher- oder Spiele-Artikel aufrufen. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:36, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe nicht, das überhaupt einer von euch beiden auf der Disk etwas zu der Sache geschrieben hat. Bitte Disk aufsuchen statt weiterer Reverts, ansonsten ist die Seite dicht. - Squasher (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Balliballi

Balliballi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA [27]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:31, 12. Aug. 2016 (CEST)

Und nun auch EW [28]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2016 (CEST)