„Diskussion:Cross Platform Component Object Model“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenEnomil (Diskussion | Beiträge) →Toter Weblink: erl. |
Bot: entferne veraltete Botmeldung |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
:: Ich hab nun mal die Einleitung bearbeitet (verwendete Begriffe/Verlinkungen), ich denke, dass die Verständlichkeit nun akzeptabel ist. Schließlich haben wir hier einen Fachartikel über einen Begriff, den OMA niemals suchen wird. -- [[Benutzer:Klara Rosa|Klara]] 12:35, 19. Nov. 2007 (CET) |
:: Ich hab nun mal die Einleitung bearbeitet (verwendete Begriffe/Verlinkungen), ich denke, dass die Verständlichkeit nun akzeptabel ist. Schließlich haben wir hier einen Fachartikel über einen Begriff, den OMA niemals suchen wird. -- [[Benutzer:Klara Rosa|Klara]] 12:35, 19. Nov. 2007 (CET) |
||
:::Eine sehr weise Erkenntnis, die manch unnötige Unbill (siehe Artikelhistorie) vermieden hätte.., Danke, --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 22:57, 19. Nov. 2007 (CET) |
:::Eine sehr weise Erkenntnis, die manch unnötige Unbill (siehe Artikelhistorie) vermieden hätte.., Danke, --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 22:57, 19. Nov. 2007 (CET) |
||
== Toter Weblink == |
|||
* http://www.mozilla.org/why/framework.html ([http://web.archive.org/web/*/http://www.mozilla.org/why/framework.html archive]) |
|||
** In [[Cross Platform Component Object Model]] on 2009-01-16 19:16:18, 404 Not Found |
|||
** In [[Cross Platform Component Object Model]] on 2009-03-02 18:12:00, 404 Not Found |
|||
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://www.mozilla.org/why/framework.html]. --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 19:03, 2. Mär. 2009 (CET) |
|||
:Erledigt. --[[Benutzer:Enomil|enomil]] <small>14:46, 4. Mär. 2009 (CET)</small> |
|||
Aktuelle Version vom 26. Juli 2016, 18:35 Uhr
Der Artikel ist von Laien nicht zu verstehen. Bitte umformulieren und eindeutschen, Fachbegriffe kurz umschreiben. --seismos 10:51, 28. Feb. 2007 (CET)
Und bitte mal die Weblinks durchforsten. -- PvQ 11:28, 27. Mai 2007 (CEST)
Verweise
[Quelltext bearbeiten]Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:50, 27. Mai 2007 (CEST)
"Unverständlich" oder die Baustein-Geschichte des Artikels
[Quelltext bearbeiten]- 01.02.07. QS „kann das jemand fachlich "deutsch" schreiben?“
- 28.02.07. QS erfolglos -> Unverständlich-Baustein wurde gesetzt
- 08.03.07. LA: „Nachdem die vorangegangene QS mal wieder die erfolgreiche Beseitigung von ca. 2 Tippfehlern gebracht hat, stelle ich hier gemeinsam mit der Relevanz- auch die Sinnfrage. Beides ist nicht erkennbar.“
- 17.03.07. LA entfernt, Artikel bleibt (Artikel unverändert)
- 01.08.07. QS: „kann das wer verständlicher machen?“
- 18.08.07. QS erfolglos
Wäre schön, wenn den Artikel jemand verbessern könnte. -- Klara 10:05, 18. Nov. 2007 (CET)
- Was ist denn unverständlich? --Ebcdic 05:50, 19. Nov. 2007 (CET)
- Ich hab nun mal die Einleitung bearbeitet (verwendete Begriffe/Verlinkungen), ich denke, dass die Verständlichkeit nun akzeptabel ist. Schließlich haben wir hier einen Fachartikel über einen Begriff, den OMA niemals suchen wird. -- Klara 12:35, 19. Nov. 2007 (CET)
- Eine sehr weise Erkenntnis, die manch unnötige Unbill (siehe Artikelhistorie) vermieden hätte.., Danke, --Ebcdic 22:57, 19. Nov. 2007 (CET)
- Ich hab nun mal die Einleitung bearbeitet (verwendete Begriffe/Verlinkungen), ich denke, dass die Verständlichkeit nun akzeptabel ist. Schließlich haben wir hier einen Fachartikel über einen Begriff, den OMA niemals suchen wird. -- Klara 12:35, 19. Nov. 2007 (CET)