Zum Inhalt springen

Diskussion:Wankelmotor/Archiv/1 und Willkommen bei den Louds: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Wankelmotor
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
auch im Archiv braucht es keine Pornoseiten
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Infobox Fernsehsendung
{{Archiv}}
|DT= Willkommen bei den Louds
|OT= The Loud House
|PL= {{USA}}
|EJ= 2016
|LEN= 22
|EA= 26
|OS= [[Englische Sprache|englisch]]
|IDEE= [[Chris Savino]]
|GENRE= [[Comedy]]
|EAS= 2. Mai 2016 (USA)
|SEN= [[Nickelodeon]]
|EASDE= 16. Mai 2016
|SENDE= [[Nickelodeon im deutschen Sprachraum|Nickelodeon Deutschland]]
|SYN=ja
}}
'''Willkommen bei den Louds''' ist eine amerikanische [[Zeichentrickserie]], die von [[Chris Savino]] für [[Nickelodeon]] geschaffen wurde und die ab dem 2. Mai 2016 auf Englisch zu sehen ist.<ref name="Nickalive 2014"/> Einzelne Episoden gab es bereits ab 1. April im Internet zu sehen. Die Ausstrahlung über [[Nickelodeon im deutschen Sprachraum]] findet ab dem 16. Mai 2016, jeweils Montag bis Freitag um 17.50 Uhr statt.<ref name="Nickalive 2016"/>


Die Vorlage zur Serie entstammt einem der rund 1000 Konzepte für [[Trickfilm]]e die im Jahr 2013 für das ''Animated Shorts Program'' von Nickelodeon eingereicht worden waren. Ausgewählte Projekte wurden von Nickelodeon als [[Pilotfilm]] produziert und nahmen an einem Wettbewerb teil. Aber nur wenige Ideen schaffen es, zu einer neuen Serie weiterentwickelt zu werden. Eine davon war ''The Loud House'' von Chris Savino, einem schon bisher erfolgreichen Regisseur von Trickfilmen. Im Jahr 2014 wurden 13 Folgen in Auftrag gegeben.<ref name="Nickalive 2014"/> Weitere 13 folgten so dass die Serie ab ihrer Premiere an fünf Tagen pro Woche gesendet werden kann.


== Überarbeitungspunkte: ==
== Handlung ==
Der 11-jährige Lincoln Loud lebt mit zehn Schwestern in einem Haus und muss oft viel durch sie ertragen. Der Originaltitel der Serie kann somit doppeldeutig verstanden werden, da die Familie sowohl den Nachnamen Loud trägt, als dass es in diesem Haus auch oft ziemlich laut zugehen kann.
Überarbeitung nötig:


Angelehnt ist die Serie an die Erfahrungen Savinos, der seine Kindheit in einer großen Familie mit vielen Geschwistern verbrachte.
* "(Der Wärmeübergang ist nicht vergleichbar, weil im Gegensatz zum HKM der Verbrennungsraum niemals auskühlt. Sonst hätte Mazda niemals in LeMans siegen können, dort ist die Spritmenge begrenzt!)"
:Die nicht-vergleichbarkeit sollte in einem lexikon begründet werden, und nicht durch rennsiege o.ä. untermauert werden.
* "Man darf von den Dichtleistenproblem der frühen NSU Ro80 nicht auf ein allgemeines Problem schließen. Denn das war ein Konstruktionsfehler und mehr der mangelhaften Erprobung zuzurechnen.)"
:Diese Klammer fällt m.E. völlig aus dem Kontext


== Hauptfiguren ==
::Also ich finde, dass die Artikel keine Diskussion sind. Dafür gibs ja die Diskussionsseiten. Und deshalb müssen diese Klammerbemerkungne unbedingt weg. Also entweder ganz raus oder in den Text einarbeiten, aber keine konträren Positionen, das geht nicht.
*'''Lori:''' Sie ist mit 17 Jahren die Älteste der Kinder und verhält sich dementsprechend dominant. Sie ist die einzige der Schwestern, die einen Führerschein besitzt (das ist in den [[Vereinigte Staaten]] USA schon ab 16 Jahren möglich).
::Das schematische Bild der Arbeitsweise scheint aber wirklich falsch zu sein (Siehe Weblinks). Oder gibt es mehrere Variationen des Wankelmotors? [[Benutzer:Pentius|Pentius]] 20:47, 21. Apr 2005 (CEST)
* '''Leni:''' Mit 16 Jahren ist sie die Zweitälteste. Sie bezeichnet sich selbst als die hübscheste der Schwestern; sie ist aber auch ziemlich naiv. Sie teilt sich mit Lori ein Zimmer.
* '''Luna:''' Die drittälteste Schwester ist 15 Jahre und eine begeisterte Musikerin. Sie ist fast immer mit einer E-Gitarre zu sehen.
* '''Luan:''' Luan ist 14 und trägt eine Zahnspange und eine Pferdeschwanzfrisur. Sie liebt es, anderen Streiche zu spielen. Sie teilt sich das Zimmer mit Luna.
* '''Lynn:''' Still herumzusitzen mag die Dreizehnjährige überhaupt nicht. Lynn ist sehr sportlich und muss immer in Bewegung sein. Sie lebt im gleichen Zimmer wie Lucy.
* '''Lincoln:''' Er ist die Hauptfigur und der einzige Junge unter den Geschwistern. Lincoln [[Vierte Wand|spricht häufig mit dem Zuschauer]] und klärt ihn auf, wie man am besten mit vielen Geschwistern zurechtkommt. Lincoln ist elf Jahre alt.
* '''Lucy:''' Die Achtjährige ist ein Goth Girl. Sie hat eine Vorliebe für deprimierende Gedichte, dunkle Farben und wirkt oft gelangweilt. Dennoch hat sie ihre Geschwister sehr lieb und diese lieben auch sie trotz ihrer Eigenart – oder vielleicht gerade deshalb.
* '''Lola und Lana:''' Diese 6-Jährigen sind Zwillinge, wie sie unterschiedlicher nicht sein können. Während Lola sich wie eine Prinzessin verhält und anzieht, liebt Lana es, Hosen zu tragen und sich schmutzig zu machen. Sie leben beide im selben Zimmer.
* '''Lisa:''' Sie ist 4 Jahre alt, aber sehr intelligent für ihr Alter.
* '''Lily:''' Als 15 Monate altes Baby ist sie das jüngste Mitglied der Familie Loud. Somit vollbringt sie auch sehr selten große Taten.
* '''die Eltern:''' Lincolns Eltern haben viel Probleme damit, mit den Unarten ihrer Kinder umzugehen. Ihre Gesichter sind nie zu sehen und sie werden meistens von hinten dargestellt.
* '''Clyde:''' Dieser junge [[Afroamerikaner|Afro-Amerikaner]] ist Lincolns Freund und versucht ihn, so gut es geht, zu unterstützen. Er ist in Lori verliebt, hat aufgrund des Altersunterschieds aber wenig Aussicht auf Erfolg.


== Synchronisation ==
* Ich finde den Eintrag sehr interessant. Bei den Vor/Nachteilen wird es in der Mitte des Textes unvermittelt ziemlich speziell, das macht ihn (für Laien) sehr schwer nachvollziehbar. Vielleicht findet sich jemand, der ein paar "Brücken-Sätze" einfügen kann?
{| class="wikitable"
|-
! !! '''Originalsprecher''' !! '''Deutsche Stimme'''
|-
| Lori Loud || [[Catherine Taber]] || [[Katharina von Keller]]
|-
| Leni Loud || [[Liliana Mumy]] || [[Daniela Reidies]]
|-
| Luna Loud || [[Nika Futterman]] || [[Angela Quast]]
|-
| Luan Loud || [[Cristina Pucelli]] || [[Julia Fölster]]
|-
| Lynn Loud || [[Jessica DiCicco]] || Daniela Reidies
|-
| Lincoln Loud || [[Grant Palmer]]; in der Pilotfolge wurde er von [[Sean Ryan Fox]] gesprochen || [[Daniel Kirchberger]]
|-
| Lucy Loud || Jessica DiCicco ||
|-
| Lola und Lana Loud || [[Grey DeLisle]] || [[Chloë Lee Constantin]]
|-
| Lisa Loud || [[Lara Jill Miller]] ||
|-
| Lily Loud || Grey DeLisle ||
|-
| Mr. Loud || [[Brian Stepanek]] || [[Oliver Böttcher]]
|-
| Mrs. Loud || [[Jill Taley]] ||
|-
| Clyde || [[Caleel Harris]] || [[Lotta Doll]]
|}


== Verbrauch? ==
== Episodenliste ==
=== Ausstrahlung ===
hallo mien name ist Chio. mein frage wäre wieviel der motor im durschniet mehr der weniger alls ein ottomotor verbraucht.
{| class="wikitable" style="text-align:center" width="75%"
|-
! rowspan="2" width="14%" | Staffel
! rowspan="2" width="14%" | Episoden&shy;anzahl
! colspan="2" | Erstausstrahlung USA
! colspan="2" | Erstausstrahlung DE
|-
! width="18%" | Staffelpremiere
! width="18%" | Staffelfinale
! width="18%" | Staffelpremiere
! width="18%" | Staffelfinale
|-
| [[#Shorts|Shorts]]
| 3+
| 5. Juni 2014
|
|
|
|-
| [[#Staffel 1|1]]
| 26
| 2. Mai 2016
|
| 16. Mai 2016
|
|-
| [[#Staffel 2|2]]
| 14
|
|
|
|
|}
=== Shorts ===
{| class="wikitable" width="100%"
|- style="vertical-align: top; text-align:center;"
| style="background-color: #ff000;" width="15" | '''Nummer'''<br /> <small> (gesamt) </small>
! style="background-color: #ff000;" width="315"| Deutscher Titel
! style="background-color: #ff000;" width="315"| Originaltitel
! style="background-color: #ff000;" width="230"| Erstveröffentlichung<br /><small>(USA)</small>
! style="background-color: #ff000;" width="230"| Erstausstrahlung<br /><small>(Deutschland)</small><br /><small>(Nickelodeon)</small>
|-
| 1 || || Bathroom Break!! || 5. Juni 2014 ||
|-
| 2 || || Slice of Life || 15. April 2016 ||
|-
| 3 || || Deuces Wild || ||
|}
=== Staffel 1 ===
{| class="wikitable" width="100%"
|- style="vertical-align: top; text-align:center;"
| style="background-color: #ff000;" width="15" | '''Nummer'''<br /> <small> (gesamt) </small>
| style="background-color: #ff000;" width="15" | '''Nummer'''<br /> <small> (Staffel) </small>
! style="background-color: #ff000;" width="315"| Deutscher Titel
! style="background-color: #ff000;" width="315"| Originaltitel
! style="background-color: #ff000;" width="230"| Erstausstrahlung<br /><small>(USA)</small><br /><small>(Nickelodeon)</small>
! style="background-color: #ff000;" width="230"| Erstausstrahlung<br /><small>(Deutschland)</small><br /><small>(Nickelodeon)</small>
|-
| rowspan="2"| 1 || 1 || Allein im Dunkeln || Left in the Dark || rowspan="2"| 2. Mai 2016 || rowspan="2"| 16. Mai 2016
|-
| 2 || Nachricht für dich || Get the Message
|-
| rowspan="2"| 2 || 3 || Der Schul-Rowdy || Heavy Meddle || rowspan="2"| 3. Mai 2016 || rowspan="2"| 17. Mai 2016
|-
| 4 || Auf Trophäenjagd || Making the Case
|-
| rowspan="2"| 3 || 5 || Die Fahrprüfung || Driving Miss Hazy || 9. Mai 2016 || 23. Mai 2016
|-
| 6 || Feldwebel Lori || No Guts, No Glori || 10. Mai 2016 || 24. Mai 2016
|-
| rowspan="2"| 4 || 7 || Der Premiumplatz || The Sweet Spot || rowspan="2"| 6. Mai 2016 || rowspan="2"| 20. Mai 2016
|-
| 8 || Die Geschichte der zwei Tische || A Tale of Two Tables
|-
| rowspan="2"| 5 || 9 || Das “Loud-House”-Projekt || Project Loud House || rowspan="2"| 5. Mai 2016 || rowspan="2"| 19. Mai 2016
|-
| 10 || Die Urlaubs-Debatte || In Tents Debate
|-
| rowspan="2"| 6 || 11 || Der Klang der Stille || Sound of Silence || 19. Mai 2016 || 2. Juni 2016
|-
| 12 || Der Eindringling || Space Invader || 20. Mai 2016 || 3. Juni 2016
|-
| rowspan="2"| 7 || 13 || Das perfekte Foto || Picture Perfect || 11. Mai 2016 || 25. Mai 2016
|-
| 14 || Der Unterhosen Wettkampf || Undie Pressure || 12. Mai 2016 || 26. Mai 2016
|-
| rowspan="2"| 8 || 15 || Der Swimming-Pool || Linc or Swim || 13. Mai 2016 || 31. Mai 2016
|-
| 16 || Die Baby-Buhler || Changing the Baby || 18. Mai 2016 || 1. Juni 2016
|-
| rowspan="2"| 9 || 17 || Der Übernachtungs-Besuch || Overnight Success || 21. Juli 2016 || 7. Juni 2016
|-
| 18 || Familienbande || Ties That Bind || 7. Juni 2016 || 6. Juni 2016
|-
| rowspan="2"| 10 || 19 || Das Secondhand-Fahrrad || Hand-Me-Downer || 16. Mai 2016 || 27. Mai 2016
|-
| 20 || Der Meisterdetektiv || Sleuth or Consequences || 17. Mai 2016 || 30. Mai 2016
|-
| rowspan="2"| 11 || 21 || Der Schmetterlings-Effekt || Butterfly Effect || 9. Juni 2016 || 8. Juni 2016
|-
| 22 || Das Öko-Haus || The Green House || 8. Juni 2016 || 9. Juni 2016
|-
| rowspan="2"| 12 || 23 || Im Netz der Schwestern || Along Came a Sister || rowspan="2"| 4. Mai 2016 || rowspan="2"| 18. Mai 2016
|-
| 24 || Der Haushalts-Streik || Chore and Peace
|-
| rowspan="2"| 13 || 25 || Für Jungs, die rocken wollen || For Bros About to Rock || 6. Juni 2016 ||
|-
| 26 || Ein echt, echt, echt lautes Haus || It's a Loud, Loud, Loud, Loud, House || 10. Juni 2016 ||
|-
| rowspan="2"| 14 || 27 || || Toads and Tiaras || 18. Juli 2016 ||
|-
| 28 || || Two Boys and a Baby || 19. Juli 2016 ||
|-
| rowspan="2"| 15 || 29 || || Cover Girls || ||
|-
| 30 || || Save the Date || ||
|-
| rowspan="2"| 16 || 31 || || Attention Deficit || ||
|-
| 32 || || Out on a Limo || ||
|-
| rowspan="2"| 17 || 33 || || House Music || 20. Juli 2016 ||
|-
| 34 || || A Novel Idea || 21. Juli 2016 ||
|-
| rowspan="2"| 18 || 35 || || April Fools Rules || ||
|-
| 36 || || Cereal Offender || ||
|-
| rowspan="2"| 19 || 37 || || Lincoln Loud: Girl Guru || ||
|-
| 38 || || Come Sale Away || ||
|-
| rowspan="2"| 20 || 39 || || Roughin' It || ||
|-
| 40 || || The Waiting Game || ||
|-
| rowspan="2"| 21 || 41 || || The Loudest Yard || ||
|-
| 42 || || Raw Deal || ||
|-
| rowspan="2"| 22 || 43 || || Dance Dance Resolution || ||
|-
| 44 || || A Fair to Remember || ||
|-
| rowspan="2"| 23 || 45 || || A Tattler's Tale || ||
|-
| 46 || || One of the Boys || ||
|-
| rowspan="2"| 24 || 47 || || Funny Business || ||
|-
| 48 || || Snow Bored || ||
|-
| rowspan="2"| 25 || 49 || || The Price of Admission || ||
|-
| 50 || || One Flu Over the Loud House || ||
|-
| rowspan="2"| 26 || 51 || || Study Muffin || ||
|-
| 52 || || Homespun || ||
|}


=== Staffel 2 ===
der verbrauch wurde im artikel nicht explizit erwähnt, da imho eine aussage sehr schwierig ist. theoretisch würde er weniger sprit verbrauchen, in der praxis hat sich aber gezeigt, dass der verbrauch vergleichbar mit dem von kolbenmotoren gleichger leistung ist. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 13:52, 9. Jul 2003 (CEST)
Am 25. Mai 2016 wurde die Serie um eine 2. Staffel mit 14 Episoden verlängert.


== Einzelnachweise ==
Vergleichbar heißt in der selben Größenoprdnung und angesichts der der zeizt an Tankstellen anoncierten Preise mag es schon bedeutend sein ob man für 2*10^1 oder für 6*10^1 Liter bezahlen muß?!
<references>
<ref name="Nickalive 2014">''[http://nickalive.blogspot.co.at/2014/06/nickelodeon-orders-brand-new-animated.html Nickelodeon orders brand new animated series "The Loud House".]'' Nickalive vom 5. Juni 2014, abgerufen am 13. April 2016</ref>
<ref name="Nickalive 2016">''[http://nickalive.blogspot.co.at/2016/03/nickelodeon-germany-slated-to-premiere.html Nickelodeon Germany Slated To Premiere "The Loud House" On Monday 16th May 2016]'', Nickalive vom 25. März 2016, abgerufen am 13. April 2016</ref>
</references>


== Weblinks ==
CPN
* {{IMDb|tt4859164}}


{{Navigationsleiste Nicktoons}}
: Der Mazda ist imho nicht gerade als Sparwunder bekannt, aber dafür auch nicht ausgelegt. Und andere gibt es nicht [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 23:24, 2. Apr 2004 (CEST)
[[Kategorie:Zeichentrickserie]]

[[Kategorie:Fernsehserie (Vereinigte Staaten)]]
: Wankelmotoren verbrauchen bei gleicher Leistung prinzipbedingt erheblich mehr als Hubkolbenmotoren. Ursachen hierfür sind die erdenklich schlechten Brennraumformen sowie eine zu kurze adiabate Expansionsphase. Des weiteren hat der Wankel schlechte Abgaswerte, was ihn im modernen Motorenbau disqualifiziert. Mazda bau den Wankel nur noch aus Prestigegründen, einen technischen Vorteil mit Ausnahme der kompakten Bauweise hat er heute nicht mehr.
[[Kategorie:Nickelodeon]]

Ich würde mir einmal den Brennraum eines Dieselmotors ansehen, sehr schmal und langestreckt.;)
Komisch, daß der RX-8 überhaupt die Euro-4 locker erreicht.
Schlechte Abgaswerte sind also auch so ein Amenmärchen!
Nur einmal am Rande anders als beim HKM (180°) geht der Arbeitstakt beim Wankelmotor über 270°.
Wo ist also die Expansionsphase kurz? Sie ist noch immer 50% länger!
Komisch auch, daß der RX-8 in den letzten Tests auch weniger Sprit verbraucht hat als seine Mitbewerber.;) --[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:16, 13. Mär 2006 (CET)
:Ich würde einmal genauer recherchieren um zu erkennen, das die Dieselverbrennung ein völlig andere ist als die eines Otto- oder Wankelmotors und warum der Diesel mit ungünstigen Brennräumen ein erheblich geringeres Problem hat. Die schlechten Abgaswerte der Verbrennung sind kein Ammenmärchen und nachzulesen under "Bau und Konstruktion von Verbrennungskraftmaschinen", Springer Verlag (nicht der Bildzeitungsverlag) im Kapitel Kreiskolbenmotoren. Es gilt einmal die Bewertung von Euro 4 zu kennen und wie man diese aushebeln kann - letzteres gilt aber auch für Dieselmotoren. Dort wird auch erläutert, das der lange Expansionstakt nicht in voller Länge genutzt werden kann und es Konträrkräfte gibt. Für Ihren sarkastischen Satz am Ende bitte ich um einen Quellenangabe. Es scheint für viele Wankelfans nicht möglich sein zu begreifen das der Wankel ein herrvorragendes Motorkonzept, welches aber den heutigen Hubkolbenmotorn unterlegen ist.

Und auf welchen Stand ist der Springer Verlag Heidelberg?
65er oder 70er?
Seit wann kann ein HKM seinen Expansionstakt voll nutzen?
Maßgeblich ist der Umstand, dass der Renesis Euro 4 packt.
Er erfüllt die Euro-4 ohne Betrug, er braucht dazu auch keinen Prüfstandsmodus, wie z.B. einige deutschen Produkte. Anders als ein HKM der ab 0,80-0,85 Lambda seine Maximalleistung bringt, benötigt der Renesis nur eine geringfügige Anreicherung auf 0,97-0,94 Lambda für die Maximalleistung. Welcher Motor wohl die geringeren CO-Rohemissionen hat?
Optimal ist es ja auch nicht, wenn als Endprodukt einer Verbrennung Ruß übrig bleibt und die Abgase 10mal dreckiger als bei einem Benzinmotor sind. Laufruhe erkauft man beim Dieselmotor auch über einen höheren Partikelausstoss. Wie man auch die Wahl zwischen Not und Elend hat in Bezug auf die Stickoxide oder Rußpartikel beim Dieselmotor. Ab und zu sollte man schon über seinen HKM-Tellerrand schauen.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 13:31, 13. Jul 2006 (CEST)

== Verwendung ==

"Anwendung findet der Wankelmotor vor allem als Flugzeugantrieb" - Wie bitte ? Ich kenne kein einziges Flugzeug, das mit einem Wankelmotor fliegt. Dieser Satz sollte entfernt werden, oder, falls doch wahr, vielleicht mit ein paar Links hinterlegt werden.--[[Benutzer:Iediteverything|Iediteverything]] 12:27, 21. Jul 2004 (CEST)

:Tja, das ist in einer Enzyklpädie so. Da stehen Dinge drinne, die kennt man nicht. Guckst du hier: [http://www.alexander-schleicher.de/technik/wankel/technik_wankel.htm] oder [http://www.der-wankelmotor.de/Flugzeuge/flugzeuge.html] usw. usf uvm.


: Können wir das dann vielleicht ein bißchen anders formulieren, oder zumindest die Flugzeuge, die einen WM verwenden, anführen/Link hin machen ? Anscheinend kennst du dich da ja ganz gut aus, drum überlass ich dir da mal das Feld, Stahlkocher.

::Feigling! [[Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten|Sei mutig]]! Ich pass schon auf wenn es zu wild wird. Und Unterschreiben nicht vergessen -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 12:35, 22. Jul 2004 (CEST)

Hallo, interessant wäre noch die steuerliche Berechnung des Hubraums (in Deutschland) und eine Liste der Serienfahrzeuge mit Wankelmotor (Ro 80, Datsun etc) Wenn Du gerade Daten zur Hand hast, ansonsten mach ich das mal bei Gelegenheit. [[Benutzer:194.25.15.12|194.25.15.12]]

== Wankelmotor "Vor- und Nachteile gegenüber dem Hubkolbenmotor" ==

Sehr geehrte Damen / Herren,

viele mögen diesen Standpunkt als etwas "theoretisch" bezeichnen. Ich gestatte mir trotzdem zu fragen, ob nicht der Hauptvorteil des Wankelmotors darin besteht, da3 er die Explosionsenergie direkt in eine Drehbewegung umsetzt. M.a.W.: Die kinetische Energie, die im Maschinenlauf selbst gespeichert ist, ist im Vergleich zum Hubkolbenmotor mit seinen schnell vor- und rücklaufenden Massen gering.

Johannes Helm,
Oslo, Norwegen

* Herr Helm, was bedeutet "M.a.W." ??

* solche: "4T-HKM" Abkürzungen sollten ausgeschrieben werden, wenigstens bei der ersten Benutzung im Text. Oder einen extra wiki-Artikel erstellen, der die Abkürzung erklärt

: Hallo unbekannter Benutzer, Sie haben völlig recht. Mich stört das auch. Ändern Sie es einfach. Wenn sie vor dem Speichern auf Vorschau anzeigen gehen, sehen Sie ob alles richtig dargestellt wird. Außerdem scheint mir der Artikel auch nicht sehr neutral. Es werden wesentlich mehr Vorteile als Nachteile aufgezählt. Aber das ist wahrscheinlich der Minderheitenschutz. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 10:42, 24. Mai 2005 (CEST)

Auf den Nachteil der Dichtigkeit wird im Artikel garnicht eingegangen (oder habe ich es überlesen? Finde es aber nur oben in der Diskussion), allerdings ist das DER Hauptnachteil, der idr angeführt wird, sobald es um Wankelmotoren geht. Mag sein dass das wie oben in dem Zitat durch den ro80 gekommen ist und sich in den Köpfen eingefleischt hat, aber man hört es jedenfalls immer wieder, dass gerade Kanten wesentlich schwieriger abzudichten sind als kreisrunde. Weiß jemand genauer, was da dran ist und was vielleicht auch nicht? Jedenfalls habe ich es im Artikel ehrlich gesagt vermisst.
Bezüglich Wärmeverlusten stehen in den Vor- und Nachteilen sehr viele Details, Vor- UND Nachteile. Kann man nicht die gesamten VOrteile und die gesamten Nachteile auflisten und ein Fazit ziehen, ob ein Wankelmotor im Endeffekt mehr oder weniger Wärmeverluste hat? ich persönlich finde den gesamten Absatz ziemlich unstrukturiert und unübersichtlich und daher auch anstrengend zu lesen.

Die Abdichtung an den Kanten ist wohl das geringste Problem, weil die Dichtleisten so ausgeführt werden, daß sie auch gegen die Seitenteile abdichten. Im Gegensatz dazu steht beim Kolbenring des Hubkolbenmotors der Stoß offen und am Stoß blasen natürlich Leckgase durch. Deswegen muß sich ein Kolbenring in seiner Nut drehen können. Macht er dies nicht brennt der Kolben innerhalb kurzer Zeit an dieser Stelle durch. Auch kann eine Dichtleiste beim überschreiten der Drehzahlgrenze nicht zusammenfallen wie es ein Kolbenring macht. Das geschieht bei einem Kolbenring dann, wenn die Reibkräfte und die Trägheitskraft größer wird als die Gaskraft. Die Gaskraft drückt den Kolbenringe auf den Nutgrund und legt den Kolbenringe gegen die Wandung an, dazwischen befindet sich der Ölfilm der die Schmierung und die Feindichtung übernimmt. Wenn die in entgegengesetzte Richtung wirkende Reib- und Trägheitskräfte größer als die Gaskraft werden hebt der Kolbenring vom Nutgrund ab und versagt. Eins wird nämlich immer übersehen Felix Wankel war Fachmann für Abdichtungen.
Vor Felix Wankel redete man von dem sogenannten Kolbenringpardoxon. Erst Felix Wankel untersuchte die Wirkmechanismen der Gasabdichtung genauer, im Endeffekt gehen alle moderenen Kolbenringe auf Felix Wankel zurück. So hatte er einen Beratervertrag mit der Kolbenringfirma Götze über die Entwicklung von Kolbenringen. Borsig baut noch heute Rotationskolbenkompressoren nach Wankel.

Damit sich auch jeder etwas unter Dichtleisten vorstellen kann.

[[Bild:Dichleisten.jpg]]

mfg HDP

Ich werde den Artikel mal angehen. Aus eigener Erfahrung weiß ich das der [[Mazda|Mazda RX-8]] gegenüber einem [[Porsche Boxster]] im Durchschnitt etwa 2l mehr verbraucht. Das ist zwar nicht extrem und für eine Sportwagen von meiner her tolerabel. Auch gibt Mazda bis zu 5 Jahre Garantie aufs Triebwerk. Aber einen Technologie-Vorteil seh ich einfach nicht. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 20:49, 2. Jun 2005 (CEST)

40% Stadt 30% Land und 30% AB bei 12,1ltr/100km, Spitze 200km/h mit optimierter Öltemperatur.
Dauervollgas 13,5ltr/100km Öltemperatur optimiert, aktuelle Kalibrierung.
Geschwindigkeit dabei 245km/h.
Das bringt ein aktueller Euro-4 Boxter auch nicht besser hin
Boxter EU Drittel MIX (120km/h max)14,2 l/100km nach 80/1268/EWG.
Boxter S EU Drittel MIX (120km/h max) 16,8 l/100km nach 80/1268/EWG.
Eigene Erfahrung na ja, nachmessen, nur messen macht klug! Geht z.B. mit CanScan ganz gut.
Ab und zu auch einmal die neuste Kalibrierung aufspielen lassen, weil die erste war schweine fett!
Auch mal einen oder zwei Gang tiefer einlegen, spart auch Benzin beim RX-8.
Man sollte einen Wankelmotor schon mindestens einmal von innen gesehen haben.
Auch sollte man sich mit den Abgasnormen und ihren Folgen auskennen.

mfg HDP

:13,5l bei Vollast und tatsächlichen 245km/h entsprächen beim 170kW RX-8 etwa 150g/kW/h Kraftstoffverbrauch. Die Aussage würde ich vorsichtig überdenken. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 11:16, 9. Jun 2005 (CEST)

Das sind 204g/Psh gegenüber 216g/Psh des C111 Motors von 1971.
Den Grund würde ich eher in der Lebensdauer des Kats suchen.
Wegen Euro-4 hat man den Kat dicht an den Motor gerückt damit der ja schnell anspringt.
Dafür muß er dann bei Volllast fett betrieben werden, um die Kattemperaturen niedrig zu halten.
Das ist aber ein allgemeines Euro-4 Problem.
Um einen Kat nach 20 sec bei -20°C anspringen zu lassen braucht man ein extrem fettes Gemisch,
späte Zündung und Sekundärlufteinblasung. mfg HDP
:Die größten und oekonomischsten Öldieselmotren (etwa http://www.manbw.com/engines/TwoStrokeLowSpeedPropEngines.asp?model=K98MC) haben einen spezifischen Verbrauch von minimal 162 g/kW/h. Ein LKW-Diesel bringt es im Optimum auf 190 g/kW/h und ein ein 2l Tdi vielleicht auf 210 g/kW/h. Das ein nicht aufgeladener Wankelmotor bei ''Vollast'' dadrunter liegt ist natürlich klar. Moderne Motoren werden auch normal nicht fett betrieben sondern mit Lambda=1, zumindest im stationärem Betrieb, wie im Punkt der maximalen Leistung. Eine Startanfettung hat hingegen nichts mit dem normalen Betrieb zu tun. Ich wünsch dir trotzdem viel Spaß. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 22:32, 9. Jun 2005 (CEST)

Lambda1 muß ein Auto nur bis 120km/h einhalten, weil bis dahin wird beim Euro-4-Fahrzyklus gemessen. Bei Lambda 1 und Volllast hätte man ruckzuck ein Loch im Kolbenboden, auch bringt ein Hubkolbenmotor seine Maximalleistung erst bei Lambda 0,85 bis 0,8 und nicht bei Lambda 1.
Außerdem wer behauptet, daß der Renesis nicht aufgeladen ist?
Zum Aufladen braucht man nicht immer einen Turbolader oder Kompressor.
Beim Renesis wird eine Stoßwellenaufladung eingesetzt.
Bei den Pumpverlusten steht er deutlich besser da, als ein Turbodiesel.
Es ist nämlich ein Irrglaube, daß ein Turbolader umsonst Leistung liefert!
Der Motor muß erst einmal dafür Pumpleistung aufbringen, plus die ungünstige Ventilanordnug
beim Diesel erhöht die Strömungsverluste auf der Einlaß wie auch auf der Auslaßseite.
Auch ist es für eine katalaytische Nachbehandlung wenig nützlich dem Abgas durch einen Turbolader
auch noch Wärme zu entziehen. Dieselmotoren sind ja auch in allen Abgaswerten deutlich
schlechter als jeder moderner Benzinmotor. Über die Feinstäube brauchen wir schon garnicht zu reden.
Die Nachrüstlösungen sind ja auch nur Augenwischerei, weil das offene ungeregelte Verfahren
sind. Die nur die Feinstäube reduzieren, den normalen Ruß aber ungehindert durchlassen.
Stickoxidreduktion findet beim Dieselmotor ja auch nicht statt, die werden unbehandelt in die Umwelt geblasen.

PS. 2T-Großdiesel.
Übrigens sind 32kw pro Tonne nicht gerade ein berauschendes Leistungsgewicht.
Drehmoment bedeutet halt Gewicht. Auch gelten die optimalen Verbräuche nur in dem Bereich der optimalen Füllung und für den statischen Betrieb.
Interessant sind auch die 105-154kg Schmieröl, die der 14K98MC pro Tag einfach so zum Auspuff rausjagt.

mfg
HDP

===Anmerkung, übernommen aus dem Artikel===
Zur Anmerkung:
In der Beziehung würde ich mir einmal den Brennraum eines Dieselmotors ansehen, alles andere als ideal (weil extrem flach zum Zeitpunkt der Zündung) und trotzdem hat der Dieselmotor einen besseren Wirkungsgrad als ein Benzin-Hubkolbenmotor.
Was dort aber zu ähnlichen Problemen (Ruß ist eine unvollkommene Verbrennung) wie beim Wankelmotor führt. Auch muß man die Drücke bei der Betrachtung von Verlusten berücksichtigen
und die Winkelgrade über die man Verluste hat, 720°(zwei Kurbelwellenumdrehungen) beim Hubkolbenmotor und 270° (dreiviertel Exzenterwellenumdrehung) beim Wankelmotor. Auch ist der Brennraum beim Wankelmotor nur zum Zündzeitpunkt relativ flach, auch sollte man die Brennraummulde im Läufer nicht übersehen, in der sich der Großteil des Verbrennungsvorgang abläuft. Nach dem sich der Läufer weiter gedreht hat, wird der Brennraum sogar halbkugelförmig. Das wirkliche Problem ist hier nicht die Brennraumoberfläche, sondern die Quetschströmung, die sich beim Verlagern des Volumens im Bereich der Einschnürung einstellt. Hier kommt es zu hohen Strömungsgeschwindigkeiten, die verhindern, dass sich das Gemisch oberhalb der oberen (nacheilenden) Kerze entzündet. Hier ist entweder Seitenauslass eine Lösungsmöglichkeit, der unverbrannte Restgaskern verbleibt im Wankelmotor und wird beim nächsten Ansaugvorgang wieder frisch durchmischt. Eine andere Gegenmaßnahme ist Schichtladung, hierbei befindet sich oberhalb der nacheilenden Kerze nur Luft.

<small>Diese Anmerkung ist richtig und gut, nur hat sie IMHO, in dieser Form, nichts im Artikel zu suchen. Deshalb habe ich sie hierhin verschoben. Wer sich damit auskennt, kann den Inhalt der Anmerkung gerne in den Artikel einarbeiten. [[Benutzer:MB-one|MB-one]] 7. Jul 2005 13:25 (CEST)</small>


Hallo

Ich finde den Punkt 4. unter Vorteile voellig unrichtig. Ich zitiere:

"# Durch die um 50 % längere Taktdauer besitzt der Motor ein gleichförmigeres Drehmoment als ein Viertakt-Hubkolbenmotor."

Der Vergleich ist zu einem Viertakt-Hubkolbenmotor ohne Angabe der Zylinderzahl. Dies ist sinnlos. Der Wankelmotor ist doch auch ein Viertaktmotor.

Die Gleichfoermigkeit haengt alleine von der Dauer des Arbeitshubes z.B. in Grad Kurbelwellendrehung und dem Abstand zwischen dem Beginn der Arbeitstakte ab. Beim Hubkolbenmotor ist dies in der Regel von der Zylinderanzahl bestimmt. Ein Einzylinder 4-Takt HKM besitzt 180 Grad Hubdauer und 720 Grad Abstand zwischen den Arbeitstakten. Die Hubdauer ist dabei nur theoretisch richtig und ist in der Praxis kuerzer.

Ein Einscheiben Wankelmotor besitzt 270 Grad Hubdauer und 360 Grad Abstand zwischen dem Beginn von Arbeitshueben. Er kommt somit einem 3 Zylinder Viertakt Hubkolbenmotor gleich in Bezug auf "Zuendfolge" bzw. auf den Gleichfoermigkeitsgrad des Drehmomentes. Ein Zweischeiben Wankel entspricht in diesem Sinne eine 6 Zylinder 4-Takt HKM.

PS.: In Bezug auf den gesamten Bericht stimme ich dafuer, dass er nicht geloescht wird, da doch viel gute Information vorhanden ist. Die wenigen Unrichtigkeiten lassen sich beheben. Es waere schade wenn deswegen der ganze Artikel entfallen wuerde.

Gruesse
Rolf P.

Wo liegt das Problem und was soll falsch an der Aussage sein, daß die Gleichförmigkeit größer ist, weil die Taktdauer länger ist.
Weil die Taktdauer 50% länger ist dauert auch der Arbeitstakt 270° beim Wankelmotor anstatt 180° gegenüber dem HKM. Ein kompletter Viertaktdurchgang dauert 1080° also von daher hat ein Zweischeibenmotor nur eine Zündfolge wie ein Vierzylindermotor, durch die höhere Taktdauer kommt dann eine Gleichförmigkeit wie bei einem 6 Zylinder dabei raus.

PS. mit dem Löschantrag verwechselst Du den KKM mit dem DKM!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:42, 1. Aug 2006 (CEST)

==Taktdauer==
Im Artikel heißt es ''Die Taktdauer beträgt beim Wankelmotor 270°''.
Ich frage mich ob das richtig ist.
Offenbar soll sich das auf die Drehung der Welle beziehen,
diese hängt aber doch vom Verhältnis des Außendurchmessers und Innendurchmessers von Welle und Kolbenbohrung ab.

Die Taktdauer ist auf die Exzenterwellenumdrehung bezogen, genau wie sie beim Hubkolbenmotor
auf die Kurbelwellenumdrehung bezogen ist. Sie ergibt sich aus dem Verhältnis 2:3 (Zwei Einschnürungen und drei Ecken) alles andere ergibt entweder keine geschlossene Kurven oder etwas ganz anderes, nur keinen Wankelmotor! Die Trochoide (Bohrung) ist nicht frei dimensionierbar sondern ergibt sich zwingend aus dem Übersetzungsverhältnis und das muß ja immer 2:3 betragen. Daher sind es immer 270° beim Wankelmotor und auch immer 180° beim Viertakt-Hubkolbenmotor.
mfg
HDP<br>

Der Drehkolben dreht sich genau einmal, die Exzenterwelle dreimal bei einem Kreisprozess. Beim HKM (4-Zyl.) sind es 2 Umdrehungen und es gibt nur eine relevante Welle, die Kurbelwelle. Weiterhin hat ein Drehkolben 3 Arbeitsseiten statt einer beim HKM. Das gäbe eine Arbeitstaktdauer von 360° bzw. 720° bei einem Kolben! Was soll damit eigentlich gesagt werden?<br>
Auch wäre eine genaue Definition des Begriffes Arbeitstakt hilfreich. --[[Benutzer:Accipiter gentilis|Accipiter gentilis]]

Accipiter kennen wir überhaupt den Unterschied zwischen Kreisen und Drehen?
Erstens heißt das Kreiskolben und nicht Drehkolben.
Es liegt eine Planetenbewegung vor, zwei Drehbewegungen überlagern sich.
Ein Drehkolben dreht sich nur um seinen Schwerpunkt und es liegt nur eine reine Drehbewegung vor.
Arbeitstakte und alle Verbrennungsprozesse beziehen sich immer auf die Kurbelwelle oder Exzenterwelle. Sonst wird es kompliziert. Weil zu allen Überfluß kreist der Läufer mit Exzentwerwellendrehzahl und dreht sich dabei vom Exzenter gesehen rückwärts, gleichzeitig dreht er sich dabei mit drittel Exzenterwellendrehzahl resultierend vorwärts.
Das kommt dadurch zustande, daß er um drei Umdrehung vorwärtskreist und sich dabei um zwei Umdrehungen, vom Exzenter aus gesehen, rückwärts dreht. Die Anzahl der Rotorflanken interresiert,
hierbei beim Verdrängungsvolumen an sich nicht wirklich. Ein Gegenkolbenmotor hat ja auch nicht mehr Zylinder, nur weil er zwei Kolben pro Zylinder besitzt.

Jetzt kommen wir zu der Gleichförmigkeit.
Bei einem Wankelmotor ergibt sich keinerlei Auswirkung auf die Gleichförmigkeit, durch die rotierende
Bewegung des Läufers. Der Läufer dreht sich nur um seinen Schwerpunkt.
Das hat nur eine Auswirkung auf die Gleitgeschwindigkeit der Dichtleisten und sonst nichts.
Dabei enstehen auch keinerlei resultierende Kräfte, weil während die eine Dichleiste abbremst,
die beiden anderen beschleunigen.
Für die Gleichförmigkeit ist nur die Anzahl der Kammeren, Zylinder und die Taktdauer maßgebend.
Das darf man nicht mit der Wuchtung verwechseln.

Nun kommen wir zu den Rattermarken.
Rattermarken entstehen dann, wenn der Untergrund zu weich ist.
Das Thema ist seit 1961 gegessen als man bei der Mazda RD die Dichtleisten quer durchbohrte.
Genau das gleiche Problem hat man bei Nockenwellen, wenn man die Gleitflächen verchromt.
Ist der Untergrund zu weich, dann platzt der Chrom ab.
Falsche Materialpaarungen wie beim Ro80 sind ein anderes Thema und sind auf mangelhafte Erprobung
zurückzuführen.
Gegenmaßnahme man verwendet Mittel- oder Hochdruckgußverfahren, oder legt einen Stahlmantel (Mazda SIP Verfahren) ein. Reibung kann nur entstehen wenn die Druckfestigkeit des Ölfilms überschritten wird, vorher fliegt einen garantiert die Nebenaggregate um die Ohren oder man wird von irgend einem Teil der Kupplung erschossen.
Reibung entsteht beim Startvorgang, wenn sich noch kein tragfähiger Schmierfilm aufgebaut hat.
Wie auch beim HKM.
Bezeichnend treten die höchste Reibung beim HKM im oberen und unteren Totpunkt bei den geringsten Gleitgeschwindigkeiten auf! Weil im OT und im UT der Schmierfilm beim HKM leicht abreissen kann.
Beim KKM gibt es keinerlei Umkehrpunkte in der Gleitgeschwindigkeit und somit liegen günstigere Bedingungen für den Schmierfilm vor, als beim HKM.

Deine Verfeinerungen sind gelinde gesagt, nichts anderes Wert als ein Revert!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:59, 8. Feb 2006 (CET)

== Auswuchten? ==

Also wenn ich das richtig sehe, dreht sich der dreieckige Kolben exzentrisch, also außerhalb seines Schwerpunktes. Somit läuft ein Wankelmotor mit nur einem Kolben nicht rund. Er muss durch extra Gegengewichte ausgewuchtet werden, oder man baut eben mehrere "Zylinder" mit versetzten Kreiskolben nebeneinander, so dass sie sich gegenseitig auswuchten. --[[Benutzer:RokerHRO|RokerHRO]] 17:10, 8. Okt 2005 (CEST)

Bei einen Einscheibenmotor ändert sich auch nichts an dem Umstand, daß man ihn
mit Gegengewichten vollkommen auswuchten kann. Anders als bei einem HKM bleiben hierbei keinerlei
freie Kräfte übrig. Es handelt sich ja hierbei nur um zwei Drehbewegungen
(wobei die Drehbewegung des Läufers keine Rolle spielt, da er sich ja nur um seinen Schwerpunkt dreht)und nicht
um ein Auf und Ab wie beim HKM.
Bei einem Zweischeibenmotor hat man dann noch den Vorteil, daß sich
die Kräfte in der Mitte der Exzenterwelle gegenseitig aufheben und man deswegen kein
Mittellager benötigt. Man kommt deshalb mit nur zwei Hauptlagern aus. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 17:50, 8. Okt 2005 (CEST)

*Die Zahl der Hauptlager hängt von der Anzahl der Krafteinleitungspunkte auf die [[Welle]] ab. HKM haben typischerweist mehr Zylinder; deshalb mehr Hauptlager.
*Außer dem Reihen-6-Zyl.(und vielfache) können auch HKM nicht mal theoretisch komplett 3-Dimensional ausgewuchtet werden. Auch der Reihen-4-Zyl. hat ein Drehschwingen durch die Horizontal-Bewegung der Pleuel. Beim WM entsteht dasselbe Problem, nur mit kleinerem [[Impuls]]/Impulsänderung und Faktor 3 zur Drehzahl.<br>
http://www.e31.net/engines.html (Reihen 4-Zyl. stimmt nicht ganz) --[[Benutzer:Accipiter gentilis|Accipiter gentilis]]

Wo soll die Unwucht herkommen?
Der Läufer dreht sich um seinen Schwerpunkt und kreist um seinen Schwerpunkt,
also vollkommen auswuchtbar.
Die unterschiedlichen Gleitgeschwindigkeiten, der Dichtleisten haben keinerlei
Auswirkung auf den Motorlauf. Während die eine Dichtleiste sich in Maximum befindet
befindet sich die zwei anderen im Minimum. Innerhalb des Läufers heben sich die Kräfte genauso auf.
Übrigens kann man einen Sechszylinderreihenmotor nicht vollkommen auswuchten, es bleibt noch ein freies Moment 6ter Ordnung.
--[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:11, 8. Feb 2006 (CET)

== Stimmt das Bild? ==
[[Image:Wankel_Cycle_anim.gif|thumb|Wankelmotor (animiert)]]
[[Image:Wankel Cycle anim de.gif|thumb|Wankelmotor (animiert)]]
Müsste sich das braune Zahnrad innen nicht drehen? --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 11:07, 7. Dez 2005 (CET)
:Tut es doch! -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 12:07, 7. Dez 2005 (CET)
:: Ja, Mist! Das ist ja der Filmeffekt. Ist vom Bild her natürlich etwas unglücklich, da die Zähne still stehen. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 12:12, 7. Dez 2005 (CET)
:Ja, die unterschiedliche Schattierung der Grauwerte im inneren Zahnrad soll wohl dessen Drehung darstellen. Es dürfte sich aber gar nicht so drehen, wie die Schattierung es andeutet. Dies sieht man besonders deutlich, wenn man in den Einzelbildern der GIF-Animation vergleicht, wie die Zahnräder in sich greifen. <BR> Meiner Meinung nach dreht sich das innere Rad wirklich nicht. Das liegt an dem Verhältnis der beiden Zahnräder zu einander. [[Benutzer:Wimmerm|Wimmerm]] 12:36, 7. Dez 2005 (CET)

Das GIF stimmt.
Das kleine Ritzel ist fest mit dem Seitenteil verbunden und ist somit feststehend.
Es ist innen hohl und nimmt gleichzeitig das Hauptlager der Exzenterwelle auf.
Das graue ist die Exzenterwelle und die Lagerbuchse ist weiß.
Von daher stimmt das animierte GIF vollkommen.

Scheinbar bin ich hier der einzige, der einen Wankelmotor schon einmal von innen gesehen hat.
Wenn man die Funktionsweise nicht genau kennt, sollte man besser keine Antwort auf Fragen geben!
[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:47, 8. Dez 2005 (CET) --

: Danke, unter http://www.technische-animation.de/anitech/motor/wankelmotor/basis/starten.swf sieht man es etwas besser aber leider auch nicht komplett. Die Verbindung des Kreiskolbens zur Exzenterwelle ist mir noch nicht klar. Muss ich mir wohl auch mal einen von innen ansehen. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 12:42, 8. Dez 2005 (CET)

Der Läufer hat hinter dem Zahnrad eine Lagerbüchse, in der der große weiße Exzenter lose gelagert ist. Die Exzenterwelle dreht sich mit dreifacher Drehzahl gegenüber dem Läufer.
Das kann man halt schlecht zusammen in einer Grafik einzeichnen.
Ich finde bei diesem Video sieht man es am Besten.
[http://www.rotaryengineillustrated.com/videos/videos/REmotion.mov Schnittmotorvideo]
[[Benutzer:HDP|HDP]] 18:45, 8. Dez 2005 (CET)--

:''Scheinbar bin ich hier der einzige ... ''
:Jetzt nicht mehr, ich fuhr Anfang der 1980er eine Hercules W2000 und hatte das Vergnügen, den Motor mal zerlegen zu müssen (irgendein Simmering an der Welle, wenn ich mich recht erinnere!). -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] 11:37, 8. Feb 2006 (CET)

Obwohl hier ja fleisig diskutiert wird, fehlt im Artikel eine gute und einfache Erklärung wie der Kolben seine Kreis - und Drehbewegung erhält und wie diese Kolbenbewegung dann in eine einfache Drehbewegung der Antriebswelle (heist dass so?) umgewandelt wird. Allerdings kann ich dass auch nicht liefern. Die Animation währe viel besser, wenn sie langsamer abläuft.

mfg Hartl 18.02.2006
P.S. kann es sein, dass das Bild "früher Mazda Wankelmotor" kein Foto sondern eine Computergrafik ist? Sieht für mich sehr danach aus.

== Artikeleinstieg ==
Der Artikel beginnt mit einem Satz, der das Stichwort negativ definiert (...bei dem keine Kolben...). Wäre es nicht sinnvoller, das positiv darzustellen (...bei dem ein Kreiskolben auf einer Exenterwelle...)? Denn der Wankelmotor ist auch ein Verbrennungsmotor, der nicht durch [[Bier|wohlschmeckende Getränke]] befeuert wird...;-) --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 18:01, 8. Feb 2006 (CET) <small>ich bin bekennender keine-ahnung-von-motoren-haber und bin mir nicht sicher, daß ich das Prinzip so verstanden habe, daß ich die Änderung unfallfrei selber machen kann;-))
:Also noch mal zusammengefasst: Ein guter Artikel beginnt mit einem Satz, in dem erklärt wird, was das Stichwort ist. In diesem Artikel wird im ersten Satz erklärt, was ein Wankelmotor NICHT ist. Ich habe keine Ahnung vom Wankelmotor und möchte die Änderung daher nicht selbst durchführen. Falls es Gründe gibt die dagegensprechen es zu ändern wäre ein klitzeklitzekleines Feedback schon hilfreich. Beste Grüsse, --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 11:44, 21. Feb 2006 (CET)

Ich würde einmal folgendes vorschlagen

Der Wankelmotor (auch: Kreiskolbenmotor) ist ein Verbrennungsmotor, der ohne den Umweg einer Hubbewegung (siehe Hubkolbenmotor), die Verbrennungsenergie direkt, in eine Drehbewegung der Exzenterwelle, umsetzt.

Der nachfolgende Schachtelsatz gefällt mir auch nicht sonderlich.
Ich denk folgendes wäre ausreichend und nicht so verwirrend.

Der Läufer (Kreiskolben) übernimmt gleichzeitig die Funktion der Kraftabgabe und Steuerung der Gaswechselvorgänge.

Den Rest kann man dann noch später im Arbeitsablauf erklären. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:53, 21. Feb 2006 (CET)

== Zahnradmotor (Hydraulikmotor) ==
Hallo! Ihr kennt sicherlich alle die Zahnradpumpe? (wird in Wikipedia erklärt). Wenn man die umgekehrt betreibt, erhält man einen Zahnradmotor/-turbine. Wißt ihr, ob man mit solchen Motoren (Turbinen?) ein Auto antreiben kann?
Sorry wenn das hier nicht reinpasst, aber bevor ich einen neuen Artikel-Stub starte, will ich erstmal ein paar Infos sammeln, und der Wankelmotor ist dem Zahnradmotor noch am ähnlichsten..

Hallo!
Diese Dinger heißen Hydraulikmotoren und manche Rasentraktoren oder ATV,s benutzen sie. Der Vorteil istdas die Pumpen stufenlos arbeiten können und der nachteil ist der schlechte Wirkungsgrad durch Reibung (der Flüssigkeit in der Leitung)
Gruß Holger Mesle

Ok, also der Reibungsverlust findet in der Flüssigkeits-Zuleitung statt, zwischen dem eigentlichen Motorraum mit den Zahnrädern, und der Druck-Quelle? Das heißt, wenn man die Leitungen weit genug baut, dann wäre dieses Problem behoben?
Wobei mich natürlich interessieren würde wie denn eigentlich der Druck im Allgemeinen erzeugt wird. Beim Otto- oder Wankelmotor wird ja IN der Mechanik ein periodisch wiederkehrender Druck erzeugt, beim Hydraulikmotor muss irgendwo außerhalb der Mechanik ein permanenter Druck erzeugt werden.. Ist das vielleicht das entscheidende Problem des Hydraulikmotors, wenn man damit ein Auto antreiben will?

== Rotationskolbenmaschine, Kreiskolbenmaschine, Drehkolbenmaschine ==
Der Oberbegriff ist Rotationskolbenmaschinen, die sich in Kreiskolben- und Drehkolbenmaschinen
unterteilt. Der Wankel DKM54 gehört zu den Drehkolbenmotoren, der KKM57P gehört zu den Kreiskolbenmotoren. Weil es gibt auch noch andere Drehkolben- oder Kreiskolbenmotoren ausser den Wankelmotoren. Zumal es von Felix Wankel auch noch andere Motoren gibt, z.B DKM82 und DKM86 usw!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 21:17, 25. Feb 2006 (CET)

== Wirkungsgrad ==

Hallo,
Wie hoch liegt denn der Wirkungsgrad theoretisch/praktisch?


*ETAges= (632*Ne/B*H) B= Brennstoff kp/h H= unterer Heizwert kcal/h Ne=
Leistung effektiv.
*ETAmech= (Ni-Nr)/Ni Ni= indizierte Leistung Nr = Reibleistung
*ETAthermisch = 1-(1/E)^(x-1) x= Beiwert für die Zustandsänderungen 1,2
bis 1,4 E=Verdichtung
Gleiche Formeln wie beim HKM. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:02, 25. Apr 2006 (CEST)

[[Bild:EA871ETA.gif]]

== Wo ist die Exzenterwelle??? ==

Hallo Ihr mechanisch angehauchten, könnt Ihr mir mal erzählen wo da die EXZENTERWELLE ist, von der Ihr schreibt! Selbst in den Diskussionsforen wird anscheinend ohne drüber nachzudenken einfach der, vom Beschreibungstext vorgegebene Terminus "Exzenterwelle" übernommen. Es läuft der Kreiskolben exzentrisch, aber die Welle ist eine starr rotierende Welle, da ist nichts exzentrisch und daher ist der Begriff "Exenterwelle" falsch.

Daher müsste es im ersten Abschnitt wie folgt heißen: "... der ohne den Umweg einer Hubbewegung (wie es beim Hubkolbenmotor der Fall ist) die Verbrennungsenergie direkt, mittels des Kreiskolbens über die Rotationswelle umsetzt."

Mfg, Johannes

Bevor man hier rumschreit, sollte man sich schon auskennen.
Offensichtlich wieder so ein Spezialist, der einen Wankelmotor noch nie von innen gesehen hat.
Auf der Welle sitzt ein um das Maß e versetzter Exzenter!
Pro Läufer ein Exzenter.
Deshalb heißt es Exzenterwelle und nicht Rotationswelle.
Bei einem Drehkolbenmotor würde das Rotationswelle heißen, weil dort nur eine reine Drehbewegung stattfindet. Beim KKM57P liegen hingegen zwei Drehbewegungen vor. Einmal die Kreisbewegung um den Mittelpunkt der Exzenterwelle und einmal die Drehbewegung des Läufer um seinen Mittelpunkt.
Falls man sich das nicht vorstellen kann:
http://www.der-wankelmotor.de/Techniklexikon/Exzenterwelle/exzenterwelle.html
Der Wert e ist die Exzentrizität und entspricht dem Hub beim Hubkolbenmotor. Ohne e kein veränderliches Volumen.
Von daher ist die Einleitung richtig und bleibt so wie sie ist. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Da ein Bild mehr sagt als tausend Worte.

[[Bild:Exzenter.jpg ]]

Ein Exzenter einer Exzenterwelle für einen NSU KKM619 Dreischeibenmotor.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 18:44, 21. Mai 2006 (CEST)

::hallo HDP, deine Fotos sind sehr gut! zu obiger Anfrage nach den Benennungen - ich habe neulich als ich vorbeischaute auch gedacht dass solche fehlen und diese Bild gemalt, [[Bild:Wankel 2.PNG|50px|Bezeichnungen]], es könnte dazu, hast du noch Ergänzungswünsche?--[[Benutzer:Kino|Kino]] 20:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Einfach nur schön!
Nur eine Kleinigkeit gehört geändert.
Das kleine Ritzel ist nicht fest mit dem Kolben verbunden, sondern fest mit dem feststehenden Seitenteil verschraubt.
--[[Benutzer:HDP|HDP]] 07:58, 22. Mai 2006 (CEST)

:im Bild steht " an der Kolbenwand fest angebracht" ist es das was du meinst?, auf deinem obigen Foto verstehe ich die zwei Bohrungen nicht, was ist die zweite? und hier
[[Bild:Wankel- Bewegung.PNG|50px|]] kannst du mal drüber schaun, weil die meisten Animationen zu schnell sind (die englische ist gut) habe ich die statischen Bilder gemalt, damit man die Bewegung von Kolben und Exzenter besser sieht (für eine 20/30 Verzahnung)--[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:14, 22. Mai 2006 (CEST)


Sehr schön, auch wenn ich mich technisch nicht mit dem Motor auskenne, so möchte ich doch darauf hinweisen, dass man die guten Zeichnungen vielleicht direkt im viel besseren [[Scalable Vector Graphics|SVG]]-Format erstellen könnte (siehe auch [[Wikipedia:Grafiktipps]]). Viele Grüße --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 09:24, 22. Mai 2006 (CEST)

:da müsste ich ein anderes Zeichenprogramm verwenden wozu ich wenig Lust habe weil paint so schön selbsterklärend ist - gibt es denn ein ähnlich einfaches Vektorprogramm?@ HDP, habe jetzt Seitenteil dazugeschrieben.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 10:08, 22. Mai 2006 (CEST)

::[[Inkscape]] ist meines Wissens eine gute Wahl.--[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 21:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Ist an der Kolbenwand fest angebracht, genau das habe ich gemeint.

Das große Loch im Exzenter ist zur Erleichterung und Druckausgleich.

Die kleineren Bohrungen dienen zur Befestigung der Schleuderscheibe, die bei NSU Wankelmotoren zur Öldichtung dienen.
Das ist etwas NSU spezifisches.
Bei Mazda mit ihren Seiteneinlässen, benötigen das nicht, die brauchen nur ein einfacheres Dichtsystem mit Kratzringen.

In der Mitte der Abtriebswelle innerhalb der Orlikonverzahnung wird das Schmier- und Kühlöl zu den Exzenter und zu den einzelen Lagerstellen und Läufern geführt. Gleichzeitig befindet sich dort bei dem 619 eine selbstsperrende Schraube. Da dies ja eine geteilte Exzenterwelle für einen Dreischeibenmotor ist und die einzelen Teile zusammengespannt werden müssen. Bis zu zwei Scheiben führt man ja normal die Exzenterwelle ungeteilt aus. Die geteilte Welle ist also ein Sonderfall, ich hab sie halt genommen, weil man dort den Zusammenhang am besten sieht.

Einmal etwas zu Wikipedias propitären Formaten. Da sollten erst einmal problemlos laufende Programme da sein. Wenn ich mir SVG so ansehe, da werden dann wieder Nutzer ausgesperrt!
Dann das komische theora Videoformat im Alpha Stadium, wo ich mir einen Enconder erst selber zusammenbasteln muß. Tschüs ich geh jetzt erst einmal basteln, damit ich das kleine Videofilmchen auf Commons hochladen kann.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:26, 22. Mai 2006 (CEST)

:danke für die Infos, ich hab die Bilder eingestellt, eine kleine Erläuterung kommt (demnächst) noch in den Text--[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:00, 22. Mai 2006 (CEST)

:Hallo HDP, stimmt nicht so ganz. Es werden keine User ausgesperrt. Siehe hier: [[Scalable_Vector_Graphics#SVG-Grafiken_in_der_Wikipedia]] (alle svg-Bilder werden als png zum Browser geschickt. PNGs kann jeder Browser darstellen). Was das Videoformat angeht kenne ich micht nicht aus. Gruß --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 21:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Das Seitenteil ist mit der Trochoide verschraubt.
Die Seitenteile, Mittelteil und Trochoide bilden den Stator,
also den Läufer umschließenden Teil.
Der Läufer rollt mit seinem Innenverzahnten Zahnrad auf dem mit dem Seitenteil verbunden
stationären Ritzel ab.
Wenn der Läufer dreimal das stationäre Ritzel umkreist hat, dann hat er sich einmal um 360° gedreht. Gleichzeitig hat er dabei dreimal gedreht, da Läufermittelpunkt und Exzenterwellenmittelpunkt zusammenfallen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:37, 22. Mai 2006 (CEST)

:hallo HDP, ich habe einen Absatz dazugeschrieben, du kannst ihn gerne ändern wenn es anders sein soll. In das Bild:Bezeichnungen hat einer Motorseitenwand (fett) drüber geschrieben, vorher war Kolben-Seitenwand - das fand ich besser weil die Seitenwand ja dicht aufliegt. Vielleicht sollte noch ein Absatz 'Baubeschreigung' rein, wo auch deine genaueren Ausführungen Platz fänden (die man nutzen sollte)<br> Ich habe mir wegen der vektor.--erfordenisse Inkscape vom Netz geholt, kann aber die Zeichnungen unmöglich mit vertretbarem Aufwand neu zeichnen, wäre froh wenn das jemand machen würde dem so was von der Hand geht.<br> Vorher hatte einer alle Bilder in eine gallery gepackt die dann unten lag, das finde ich nicht gut denn die Bilder sollen die Texte ergänzen (Modellreihen ausgenommen) ich habe es wieder umgepackt.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Bei Gelegenheit mach ich noch ein paar Photos, ich hab da einen Midwestmotor im Auge,
da sieht man das ganz gut mit dem stationären Zahnrad. Bei der Erzeugung könntest Du noch e eintragen, das ist der Abstand vom Mittelpunkt des abrollenden Kreises zum erzeugenden Punkt. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 13:11, 26. Mai 2006 (CEST)

:<!--Kolbenseitenwand war von mir falsch ausgedrückt, ich meinte die Seitenwand neben dem Kolben,--> e eingezeichnet--[[Benutzer:Kino|Kino]] 13:55, 26. Mai 2006 (CEST)

::hallo HDP, die 'Motorseitenwand' war von dir (ich hatte gar nicht nachgeschaut), was mir jetzt beim Zeichnen auffiel war, dass der Wankelexzenterabstand derselbe der Rollkurven ist, sind die exakt gleich ? (oder steckt da noch ein Faktor drin), das müsste sicher sein denn die Bezeichnung mit e ist in beiden Bildern gleich.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:16, 27. Mai 2006 (CEST)
:::habe nochmal im Buch nachgesehen, demnach sind die Exzentrizitäten identisch, wäre gut wenn du das nochmal bestätigen könntest.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 13:41, 27. Mai 2006 (CEST)
@Kino: Es war ja auch nur eine Anregung. Wie gut SVG-Grafiken aussehen siehst du ja auf der [[SVG]]-Seite. Auf jeden Fall ein großes Lob für die ganzen Illustrationen! Gruß --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 22:57, 26. Mai 2006 (CEST)
::ich habe schon einige Stunden mit dem Programm experimentiert, es macht mir sehr viel Spaß und dein Tipp war sehr gut. Für die tatsächliche Anwendung (z.B. wo ist transparent, wo nicht, wie schneide ich in einem Teil aus...das geht wahrscheinlich nur durch Überdeckung..) fehlen mir viele Kenntnisse, die Hilfeseiten bringen mich momentan auch nicht weiter. Aber es ist ein tolles Programm und auf der webseite sind ja ständig neue Bilder zu sehen, eines schöner als das andere. Wenn du eine deutsche Übersetzung hast dann lass es mich wissen.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:16, 27. Mai 2006 (CEST)
:::Auf [[Inkscape]] ist [http://wiki.inkscapeforum.de/doku.php] verlinkt. Vielleicht hilft das ja weiter, falls du dir das noch nicht angesehen hast. Viele Grüße --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 14:00, 27. Mai 2006 (CEST)

[[:Datei:Wankel3.ogg|Zusammenspiel Exzenterwelle Läufer und stationäre Verzahnung]] In Theora kodiert. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 20:14, 29. Mai 2006 (CEST)

:jetzt mit Äquidistante, kriege die oggDatei gerade nicht auf--[[Benutzer:Kino|Kino]] 21:02, 29. Mai 2006 (CEST)
::"''jetzt mit Äquidistante; <s>kriege die oggDatei gerade nicht auf<s> mit den angemalten Brennraummulden ists ein Labor-Anschauungsstück ..[[Benutzer:Kino|Kino]] 21:02, 29. Mai 2006 (CEST)''" schreibt 80.134.230.251 am 23:37, 29. Mai 2006&nbsp;&nbsp;&nbsp;Bitte keine Disk.beiträge von anderen ändern. --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 23:43, 29. Mai 2006 (CEST)
::Versuch's mit dem [[VLC media player]] (siehe auch [[Wikipedia:Video]]) ... falls es daran liegen sollte. Gruß --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 23:45, 29. Mai 2006 (CEST)

: ja danke, mit dem VLC klappt es, ich war unbemerkt ausgeloggt.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 06:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Durch Zufall hab ich diesen Link wieder endeckt [[http://mikesdriveway.com/EngineApp/ Rotary Engine Simulator]]. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:45, 10. Jun 2006 (CEST)

gibt schöne Sachen - was ich fragen wollte ist: sind dir %-Zahlen hinsichlich des Wirkungsgrades = mech. Leistung/zugeführte Brennstoffenergie im Vergleich zum Hubkolbenmotor bekannt, - bei gleicher Leistung? wurde oben mal gefragt ich konnte aber bislang nichts finden. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 13:35, 10. Jun 2006 (CEST)

Thermischer Wirkungsgrad ist gleich sind ja die gleichen Formeln.
Interessieren tut der Gesamtwirkungsgrad. Ein Audi EA871 mit Vergaser hatte einen Gesamtwirkungsgrad von 35%. Bei Autos mit Kat hängt es von der Belastbarkeit des Kats ab.
Auch spielen Abgasnormen mit rein.

Bei dieser Animation von der Wankel Supertec [http://www.wankelsupertec.de/images/downloads/video_stream/WANKELKINEMATIK2.MPG] Ist rechts das stationäre Zahnrad zu sehen, das Hohzahnrad wird von der Schleuderscheibe verdeckt. Gleichzeitig wird die Funktionsweise der Schichtladung versucht zu erklären. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 23:49, 28. Jun 2006 (CEST)

==Fake-Verdacht==
Zitat:"Auch als Antrieb für Gurtstraffer kommen kleine Wankelmotoren zum Einsatz."
::Soviel ich weiß, verwenden Gurtstraffer in Fahrzeuginnenräumen kleine Explosivladungen um im Notfall die rettende Vorspannung herzustellen. Ein Wankelmotor erscheint mir an dieser Stelle extrem merkwürdig. Wer weiß mehr? Gruß.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 15:55, 22. Jun 2006 (CEST)
Und was meinst Du wie man die Kraft der Treibladung umsetzen soll?
Das geschieht bei Mercedes mit einem kleinen Wankelmotor. Bei VW wird zum z.B.
beim Passat auch Gurtstraffer von einem kleinen Wankelmotor angetrieben! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:09, 22. Jun 2006 (CEST)
Gurtstraffer mit Wankeltechnik werden z.B von TRW Automotive Safety hergestellt --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:48, 22. Jun 2006 (CEST)
::: Danke für den Hinweis.Wäre schön wenn das auch so im Artikel stehen würde, damit auch Laien wie ich den Zusammenhang begreifen. Gruß.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 17:28, 22. Jun 2006 (CEST)
:::: Verstehe aber immer noch nicht wie das gehen soll. Wenn es im Artikel steht und auf dem entsprechenden Funktionsprinzip beruht sollte es erklärt werden.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 23:15, 27. Jun 2006 (CEST)

==Bezeichnungen==

um Druck, Kraft und Seitenansicht ergänzt, bitte mal drüber sehen, weiß nicht ob so korrekt, wenn ja so nehmen? --[[Benutzer:Kino|Kino]] 22:03, 26. Jun 2006 (CEST) [[Bild:W B 2.PNG|thumb|100px|]]
Ist soweit in Ordnung. Das einzige was vielleicht irritiert, ist der Umstand, dass es die Kompressionsphase zeigt

:ich hatte links gezündet, egal, die Drücke hab ich wieder rausgenommen, gefallen mir im 'Bezeichnungsbild nicht, denke dass es aber so jetzt bleiben kann auch in der Kolbenlage<br>
[[Bild:W Test.PNG|thumb|100px|]]
Mit dem Winkelbild war ich noch nicht zufrieden, die blauen Schatten habe ich teilweise rausgenommen, 3 und 4 gefallen mir nun. Das Wandern des Kolbenmittelpunktes in 1 denke ich ist wichtig, soll ich in 3 die Drücke einzeichnen? Die oberen beiden, also 1 und 2 zeigen den Blick aufs Ritzel, die unteren beiden auf den Exzenter im Kolben(= 'Kurbelschwinge', kann man den Ausdruck hier verwenden?)
--[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:04, 27. Jun 2006 (CEST)

Die Position der eingezeichneten Exzenterwelle ist verkehrt. Oder was soll das darstellen?
Der Hebelarm ist genau der Abstand des türkisen Punkt zur Mitte der Welle und Hauptlager.
Die Drücke kann man zwar einzeichnen, dann aber auf alle drei Seiten. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:16, 29. Jun 2006 (CEST)

==Laienfragen==
* Zitat:"Die dritte Möglichkeit stellt die Schichtladung dar, hier läßt man erst garnicht die Bildung eines fetten Altgaskerns zu, in dem sich oberhalb der Kerzen kein brennbares Gemisch befindet." Sondern??? Und wie verhindert man das? Was ist eine Schichtladung??--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 23:14, 27. Jun 2006 (CEST)

* Wie werden die Kammern voneinander abgedichtet? Wie schaut es mit der Haltbarkeit der Dichtungen aus?--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 23:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Bei Schichtladung in dem man Luft vorlagert. Also die Kammer nicht gleichmässig füllt.
Abdichtung: Mit Dichtleisten, Dichtstreifen und Dichtbolzen.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 07:50, 28. Jun 2006 (CEST)

* Bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstehe... aber wie bitteschön verhält es sich mit den Drehzahlen? Korreliert die Drehzahl anders mit dem Drehmoment als bei herkömmlichen Motoren??? Sorry verstehe es einfach noch nicht. Gruß ----

[[Bild:Dichleisten.jpg]]
Das sind Dichtleisten, links sind Dichtleisten für den Ro80 abgebildet und links Dichtleisten für Mazda, obere für den RX-7 FD die untere ist für einen RX-7 SA. Die untere Form wird auch beim Renesis verwendet. Der Rest kommt später --[[Benutzer:HDP|HDP]] 00:19, 1. Jul 2006 (CEST)
:: Klasse. Aus was bestehen die Teile denn? Wo genau und wie werden sie denn befestigt? Wie lange halten sie? Will nicht anstrengend sein, hatte nur vor 100 Jahren gelesen, dass genau diese Teile und ihre Passgenauigkeit/Haltbarkeit das größte Problem des Konzeptes seien und rätsele seitdem herum was es damit auf sich hat. Dankke schonmal. Gruß. --[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 00:29, 1. Jul 2006 (CEST)
----

wegen der Bilder habe ich mich entschieden, das blaue Bild bleibt, eines mit Exenter (oliv) Drücken, Kräften und e-Hebelarm kommt dazu, ebentuell noch ein Schrägbild; @Nemissimo, Dichtleisten ... gehören auch dazu, hat HDP eventuell passende Fotos? ( ich bin erst mal einige Tage weg ). --[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:07, 28. Jun 2006 (CEST)

: Was bitte ist Vorlagern?Ungleichmässige Füllung? Aha, und wie geht das?? Dichtleisten, Dichtstreifen und Dichtbolzen, was ist hier der Unterschied? Aus welchem Material bestehen die?Ceramik? Ich glaube ja sofort, das jedem Fachman klar ist was gemeint ist, der Laie wie ich versteht nur Bahnhof. Bitte kurze Erklärung im Artikel oder entsprechende Links. Danke.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] 09:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Schichtlademotoren sind Direkteinspritzer, man spritzt so ein das man vor der Kerze ein zündfähiges Gemisch hat. Im Bereich oberhalb der Kerze, der nacheilenden Seite befindet sich dabei idealer weise nur Luft und unterhalb der Kerze ein mageres Gemisch, dass dann von dem zündfähigen Gemisch gezündet wird.
Kino hat die Dichtleiste, Dichtstreifen und Dichtbolzen in die Grafik eingezeichnet.
Beim Ro80 waren sie aus Ferrotic oder Kolbenringgrauguß, beim NSU Spider aus Kohleantimon, beim Mazda L10A aus Kohlealuminium, heute sind die Dichtleisten bei Mazda aus einem Kolbenringstahl gefertigt. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 21:41, 2. Jul 2006 (CEST)

[[Bild:W B 3.PNG]]

==Normverbrauch==
Liebe IP: Bring erst einmal ein Muscheldiagramm für einen 330 CS und für den Renesis bei! Dann erst kann man etwas genaueres sagen wer mehr oder weniger Verbraucht. Zumal einige Hersteller ja bei diesen Test geschummelt haben. So hat man einige Hersteller dabei erwischt, dass sie nicht immer Lambda 1 im überwachten Bereich im Fahrbetrieb einhielten, sondern eindeutig mager fuhren!
Auch wird der Normverbrauch auch nur bis zu einer Geschwindigkeit bis zu 120km/h ermittelt!
Einige PCM sind so programmiert, dass sie erkennen wenn sich das Auto auf einen Prüfstand befindet und entsprechend werden angepaßte Cals verwendet! Was der Motor zwar kurzzeit verkraftet, aber über längere Zeit zu Schäden am Motor und Abgasreingung führt! Weshalb dann immer schön darauf hingewiesen wird, das der Normverbrauch nach oben hin abweichen kann!
Es ist nur verwunderlich, daß der RX-8 in den letzten Test gerade auf dem Gebiet des Verbrauchs punkten konnte! So braucht der Alfa Brea deutlich mehr Sprit im Normverbauch, genau wie der Z350 deutlich mehr Sprit verbraucht und das sind HKMs. Zwischen dem Auto motor und Sport Vergleich 330CS und RX-8 liegen einige magere Kalibrierungen! Anders als wenn bei BMW M3 sich die Motorschäden häufen, wären ein paar defekte Renesis ein gefundenes Fressen für die Presse gewesen. Auch waren damals die Fahrleistungen des RX-8 schon deutlich höher waren als beim CS, was z.B. daranliegt das BMW die Verbrauchspitzen künstlich begrenzt. Nichts ist älter als die Auto Motor und Sport von gestern! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Blubber Blubber. Klar. Die anderen Bescheißen, nur HDP, der hat den Durchblick. Für "Verbrauchspitzen künstlich begrenzen" kannst du dir ein Patent nehmen. -- [[Benutzer:80.145.14.250|80.145.14.250]] 12:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Dein kackendreisten Unterstellungen, weil etwas deinem Weltbild widerläuft, ist wohl insgesamt nicht akzeptabel. -- [[Benutzer:80.145.14.250|80.145.14.250]] 12:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Einfach nur peinlich und dummdreist!
Ganz einfach man begrenzt die Drosselklappenstellung, hat ja nur E-Gas!
Dann erklär einmal warum Ingersol Rand einen 10% niederen Verbrauch gegenüber Gasturbinen oder ein 30% niederen Verbauch als Hubkolbengasmotoren bei gleicher Leistung angibt. Dann erklär einmal den Umstand oder willst Du das wegdiskutieren. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Gab Ingersoll nicht an. Das steht auf einer Webseite. Deiner Logik nach hätte Ingersoll eh betrogen. Und außerdem: Was hat das mit dem Verbrauch des RX-8 gegenüber den 330CS zu tun? Gar nichst? Nebenkriegsschauplatz wegen Peinlichkeit? -- [[Benutzer:80.145.14.250|80.145.14.250]] 12:36, 28. Jun 2006 (CEST)

Na und warum sind dann ein Brea oder ein Z350 schlechter als ein RX-8?--[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Ingersol-Rand nachzulesen in
860563
T.N. Chen, R.N. Alford, and S.S. Kim, "Detonation Characteristics of Industrial Natural Gas Rotary Engines", SAE Int. Congr. and Expo., Detroit MI, Feb. 24, 1986. Describes Ingersoll-Rand IR-2500 engine.
Aber das leugnest Du ja dann als noch. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Und was hat dieses Werbeblättchen mit dem RX-8 vs 330CS zu tun? Deine Weigerung zu akzeptieren das es grundsätzliche Nachteile beim KKM gibt sind ein Problem. -- [[Benutzer:80.145.18.155|80.145.18.155]] 09:18, 29. Jun 2006 (CEST)

Das Werbeblättchen ist ein SAE-Bericht! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:26, 29. Jun 2006 (CEST)

Dann noch etwas zum Normverbrauch.
Normverbrauch für einen 2004er 330Ci ist 14,9ltr/100km innerorts.
Normverbrauch für einen 2004er 530i ist 15,9ltr/100km innerorts.
Nachzulesen im Leitpfaden zum Kraftstoffverbrauch.
Beim kleinen beträgt er Stand 2004 14,6ltr/100km beim großen 15,6ltr/100km innerorts. Nur unterbieten die RX-8 das zur Zeit mit der aktuellen Kalibrierung deutlich! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Normverbauch Alfa Brerea 13,0 l/7,3 l/9,4 l RX-8S 14,9 l/8,1 l/10,6 Das sind dann ca. zwischen 10% bis 14% mehr und nicht 20%!
Wenn man schon Birnen mit Äpfeln vergleicht sollte man schon das gleiche Benzin verwenden! Dein 330CS braucht SUPER-PLUS! Fahr einmal den 330CS mit Superbeinzin was dann von deinen 20% weniger Verbrauch übrig bleiben? Wie gesagt bring die Muscheldiagramme bei, dann kann man es ganz genau sagen.

Das Werbeblättchen war eine Ingersoll-Bericht auf einem "SAE-Kongress". Na, dann lass mal den genauen Wortlaut hören. "Mein" 330CS braucht Euro-Super. Genau wie der RX-8, du lausiger Faktenverdreher. [http://www.dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf Leitpfaden zum Kraftstoffverbrauch] -- [[Benutzer:80.145.18.155|80.145.18.155]] 12:27, 29. Jun 2006 (CEST) --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:29, 29. Jun 2006 (CEST)

EU Verbrauch gemittelt aktuell 2005!
RX-8 ist 11,4l/100km
Alfa Romeo Brera 3.2 11,5l/100km
Nissan Z350 11,4l/100km

Aktuell ist 2006. -- [[Benutzer:80.145.18.155|80.145.18.155]] 13:43, 29. Jun 2006 (CEST)

"Der Hauptnachteil des Wankelmotors ist sein sehr flacher, langgestreckter Verbrennungsraum, der im Vergleich zum Hubkolbenmotor ein ungünstiges Verhältnis zwischen Brennraumvolumen und -oberfläche hat und deshalb relativ viel Energie in Form von Verlustwärme verlorengeht"

Das ist nur bedingt Richtig. Professor Wolf Dieter Benzinger schreibt unbestritten in seinem Buch über den Wankelmotor. "Die Kammeroberfläche die gekühlt werden muß ist eindeutig kleiner als die Oberfläche eines vergleichbaren Hubkolbenmotors, weshalb der Wasserkühler bei einem Wankelmotor kleiner ausfallen (eindeutig besserer Thermodynamischer Wirkungsgrad). Im Gegensatz zu einem 4T-HKM der über 720° Winkelgrade Thermische-Verluste hat, so sind es beim Wankelmotor nur 270° bezogen auf die Abtriebswellen. Der Chef der Motorenentwicklung bei Daimler Benz dürfte das etwas besser wissen als unsere IP!

Das mit dem Dieselverfahren soll wohl ein schlechter Witz sein.
Der Dieselmotor kommt langsam an seine Physikalische Grenzen, viel mehr kann man den nicht mehr Aufpumpen. Außer dem sind Dieselabgase schwer zu reinigen. Lieber ein Fremdzündungsverfahren als ein mit großen Zündverzug behaftetes Dieselverfahren. Obwohl Wankel Supertec von der Verdichtung her sehr dicht am Dieselverfahren dran ist. Nur ist das Selbstzünden wenig erwünscht! Beim Dieselverfahren kann man Leistungssteigerung nur über das Drehmoment vornehmen. Zünde ich hingen Fremd, dann kann man auch die Drehzahl erhöhen. Wenn schon den schon dann das HCCI-Verfahren, dort läßt man dann den Motor über weite Bereiche homogenzünden. Motoren nach dem HCCI-Verfahren fallen deutlich leichter aus. Dieselmotoren sind schwer, weil Drehmoment bedeutet Gewicht. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 19:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Davon abgesehen.
[[Bild:RR-R-6.jpg|thumb]]
--[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:41, 30. Jun 2006 (CEST)

HDP, du bringst einfach alles Durcheinander bis es in dein Weltbild passt. Siehe SuperTec. Der Herr Baier hat ein Verfahren entwickelt um auf die Zuganker zu verzichten UND ein Verfahren der die Laufgüte eine Vielstoffwankels, hier für Dieselkraftstoff (der mit bösen Zündverzug) erträglicher zu gestalten. Was aber immer noch kein Dieselmotor ist. -- [[Benutzer:80.145.19.8|80.145.19.8]] 14:39, 30. Jun 2006 (CEST)

Langsam wird es peinlich, auf den Photo mit den Trochoiden ist die Super Tec die dritte von rechts. Was meinst Du für was die Löcher rundrum da sind? Meinst, Du etwa die nageln den Motor mit Baustiften zusammen?
Nicht der Diesel macht den Zündverzug sondern das Dieselverfahren. Der Diesel muß erst einmal eingespritzt werden, es muß sich ein Zündfähiges Gemisch bilden und der Diesel muß sich erst erwärmen, damit er erst einmal die Selbstentzündungstemperatur erreicht. Beim Fremdzündungsdieselmotor mit 14,5:1 zu 16,5 zu 1.
VW ist einmal Weltrekorde mit 15:1 gefahren.
Mit der Trochoiden wäre 18:1 machbar warum macht man das wohl nicht?
Weil man dann auf niedere Drehzahlen festgenagelt ist und den Motor nur durch aufblasen mehr Leistung zu entlocken ist. Sprich Dir bleibt nur der Weg über das Drehmoment! Da Drehmoment aber nun einmal dickere Querschnitte benötigt als ein Benzinmotor. Selbst im Verhältnis zu einem Benzin HKM ist dein so geliebter Dieselmotor deutlich schwerer. Jetzt heißt die Fausformel im Flugzeugbau --> Für 1kg mehr Gewicht braucht man 1kg mehr an Struktur und mehr 1kg Sprit also ein Teufelskreis.
Auch ist das reine Dieselverfahren dreckig, sprich der allgegenwärtige Ruß! Das mit dem Argument das kein Dieselmotor mit dem Wankelmotor machbar sei, war ja auch das Argument bei Porsche. Nur bauen die bis heute noch keine Dieselmotoren in ihre 911er.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 15:18, 30. Jun 2006 (CEST)

== Bild:OMC-BSFC.gif ==
Auch wenn diese Grafik von der Nasa stammt ist sie praktisch unbrauchbar. Ich kann als Laie ihren Inhalt nicht beurteilen, ihre Form hingegen sehr wohl. Leider ist sie so unscharf, dass ich sie selbst in Vegrößerung kaum entziffern kann. Könnte sie nicht jemand nachbauen? So hat sie für jemanden der mit der Materie nicht vertraut ist kaum Aussagekraft. Gruß --[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 10:09, 12. Jul 2006 (CEST)
:Da mußt Du dich bei der NASA beschweren. Die können zwar Menschen ins All beförden, liefern aber Grafiken von lausiger Qualität in ihren Berichten. Hier ist der Bericht für die SAE http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19870010849_1987010849.pdf --[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:33, 12. Jul 2006 (CEST)
::Hmmm, so wie ich das sehe, hast du die Grafik aus dem PDF raus? Und dann ist also die Nasa schuld, wenn du das Bild beim rauskopieren aus deren Doku und anschliessenden komprimieren in einem völlig ungeeigneten Format verhunzt und dann hier einstellst? Ich hab einfach mal nen Screenshot aus dem PDF gemacht [http://img301.imageshack.us/img301/2152/nasawankelsw9gx.png]. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 11:32, 12. Jul 2006 (CEST)
::: Das ist viel besser. Könntet ihr bitte diese Version einbauen? Danke! --[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 11:55, 12. Jul 2006 (CEST)
:::: Danke.--[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 17:31, 13. Jul 2006 (CEST)

== Animation ==

Hab gerade keine Zeit, den Artikel durchzulesen, aber vielleicht könnt ihr ja sowas in der Art einbauen: [http://www.fh-augsburg.de/~horschem/IngMatherial2/Wankel.zip] --[[Benutzer:84.155.96.193|84.155.96.193]] 11:11, 12. Jul 2006 (CEST)

:danke, die ist gut, habe sie zu den webs gestellt.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:27, 12. Jul 2006 (CEST)

==Jetzt habt ihr mich da liegen==
''Auf gleiche Verdichtungsverhältnisse normiert, kommt dabei ein Verbrauchnachteil von 5-7% heraus'', mit sowas brauchen wir nicht weitermachen. Da gucken wir besser in die Glaskugel. Die Verbrauchsangaben prüfe ich die Tage gemäß Herstellerangaben. Ich hab den Artikel erstmal gesperrt. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 20:46, 13. Jul 2006 (CEST)

BMW 330i 9,6l/100km *1), nach [http://www.bmw.com/generic/de/de/products/automobiles/download/pdf/3_LI_datasheet.pdf] 8,7 l/100 km, nach [http://dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf] 9,1 l/100 km ROZ95
Mercedes SLK 280 9,9l/100km, nach [http://www.mercedes-benz.de/content/media_library/germany/mpc_germany/de/mercedes-benz_deutschland/personenwagen/home/produkte/neufahrzeuge/slk-klasse/modelle___technische/technical_data_SLK-Class_de_03_pdf.object-Single-MEDIA.download.tmp/slk-klasse_060710.pdf] 9,7 - 9,9
Porsche Boxster 9,7l/100km*1) entspricht Werksangabe
Lexus GS 300: 9,8 l/100km nach [http://dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf]
Jaguar X-Type 3.0 V6 10,3 l/100km nach [http://dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf]
Mazda RX-8 11,2l/100km (mit Wankelmotor) entspricht Werksangabe
Alfa Romeo Brera 3.2 11,5l/100km *1) (Allrad) 191 kWnach [http://dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf] ROZ95
Nissan 350Z 11,7l/100km *1) 206 kW nach [http://dat.de/leitfaden/LeitfadenCO2.pdf] ROZ95

Ich bitte um Stellungnahme -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 21:23, 13. Jul 2006 (CEST)
:Naja, dann mal eine OT-Stellungnahme zu deiner Argumentationspraxis, ich finde es schon unangebracht, dass du hier zuerst den Artikel in eine dir genehme Version bringst und dann deine Adminfunktion verwendest um den Artikel in dieser Version zu sperren bis du selbst 'die Tage' mal deine Angaben überprüfst. Es hat keine Editwar gegeben, warum hast du den Artikel gesperrt?
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 21:55, 13. Jul 2006 (CEST)

BMW 330i Verdichtungsverhältnis 10,7:1 Super Plus *3), den mit einen RX-8 vergleichen zu wollen ist wohl total daneben. Um den Verbrauch vergleichen zu können, müßte man erst einmal genau wissen, wieviel der 330i mehr verbraucht, wenn man ihn mit Superbenzin betreibt, wie BMW
vorsichtig in der Fußnote 3 hinweist. Im Ausland eiern die ja um die Angabe herum und verweisen darauf, dass die Werte erheblich von den deutschen Werten abweichen können.
[[http://www.bmw.com/generic/de/de/products/automobiles/download/pdf/3_LI_datasheet.pdf]]
Wenn schon dann sollte man das Datenblatt richtig lesen! Unter 3 ganz unten kaum lesbar steht, dass die in der Liste aufgeführten Motoren Superplus 98 ROZ benötigen. Superbenzin hat bei mir immer noch 95ROZ und nicht 98ROZ! Aber Achtung vor dem Modellwechsel bei den Motoren! Das sind dann Direkteinspritzer. Also erst einmal klären über welche Motoren wir uns hier überhaupt streiten. Saugrohreinspritzung oder Direkteinspritzung! Verbrauchsvorteil von 10% gibt BMW für die Direkteinspritzung gegenüber dem alten Motor an 8,7x1,1=9,56l/100km Super Plus also sehr dicht an den 9,6l/100km. Also willst Du einen Direkteinspritzer mit höherer Verdichtung mit einem Saugrohreinspritzer mit niederer Verdichtung vergleichen. Das geht nun einmal nur über Normieren oder man muß den Normverbrauch nachfahren.

Mercedes SLK 280 Verdichtungsverhältnis 11,3:1 Superbenzin 9,9l/100km
Porsche Boxter 11,0:1 Super Plus, hier gilt das gleich wie beim 330i.
RX-8 10:1 Superbenzin

Jeder Dezimalwert bei der Verdichtung bedeutet ein Verbrauchsvorteil von
5%, das dürfte wohl jeder Maschinenbauer schon im Grundstudium wissen.
Ich empfehle einmal das "Kraftfahrtechnische Taschenbuch" von Bosch.

Alfa 156 2,5 24V 141kW 11,8l/100km CO2 Leitfaden 2004
Erstaunlich ist, dass der Breara trotz Direkteinspritzung so schlechte
Verbrauchwerte liefert.

Der Lexus GS 300 2006 Direkteinspritzer wäre schlimm wenn der nicht
weniger brauchen würde als sein Vorgänger.

Direkteinspritzung gegenüber Saugrohreinspritzung ein Verbrauchsvorteil
von bis 15%, unterschiedlich Verdichtung und dann behauptet Stahlkocher
ein Wankelmotor braucht 20% mehr Sprit.

Der aktuelle Renesis hat noch Saugrohreinspritzung.

Also werden hier Birnen mit Äpfel verglichen!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 00:12, 14. Jul 2006 (CEST)
:Das Verdichtungsverhältnis ist bei dem allgemeinen Vergleich von verschiedenen Fahrzeugen nicht relevant, da geht es nur darum wieviel eben das jenige Fahrzeug verbraucht. Ähnlich könnte man ja argumentieren, dass dieses oder jene Fahrzeug ja einen anderen cw-Wert hat und da der Mehr/Minderverbrauch herkommt, oder vielleicht auch von dem höheren Gewicht, den anderen Reifen, Getriebe, Automatik, Allrad... --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 00:41, 14. Jul 2006 (CEST)

So, das [[Verdichtungsverhältnis]], dass den [[Wirkungsgrad]] beeinflußt ist
nicht relevant. Das ist mir ganz neu! Ich frag mich dann, warum man es dann beim Benziner in den letzten Jahren kontinuierlich erhöht hat? Wenn Ihr Motorenprinzipen vergleichen wollt, dann mit gleichen Vorraussetzungen. /media/math/f/c/3/fc30ae37b1711b557d70fd02aeea7e40.png

Ansonsten vergleicht Ihr nur Autos oder einen spezifischen Motor. Bevor mir wieder jemand mit einem Zweitaktschiffsdiesel ankommt, hier ein Photo von einem 570kg schweren Schiffsdieselkolben. Da sind alleine schon vier Kolben schwerer als ein PKW.

[[Bild: KSGD.jpg]]

*3,5 l V6-[[Ottomotor]] mit [[Benzineinspritzung]] ohne Aufladung, der
[[Benzin|Super-Plus-Benzin]] benötigt.
Der Nissan 350Z ist noch nie mit etwas anderem gelaufen als mit Super Plus.
[[http://www.nissan.de/RNDAG/de_DE/site-media/vehicles/passenger/Z33/grades-and-specs/specs.pdf]]
Also schon einmal zwei Hersteller, bei denen die Spritsortenangabe in der DAT Liste nicht stimmen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:18, 14. Jul 2006 (CEST)

:IMHO kann jeder Motor in EU-Land, der über eine adaptive Klopfregelung verfügt ohne Probleme mit ROZ91 gefahren werden. Ich habe die betreffende Liste entfernt. So wie der 330i wohl im Moment das Optimum bei den HKM dieser Leistungsklasse darstellt, ebenso wieder RX-8 bei den KKM sollte klar sein. Das ein gleichstarker Diesel HKM nochmals 30% weniger verbraucht wie der 330i sollte aber auch nicht übersehen werden. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 19:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Hinzu kommt noch, dass hier anstatt Motoren Fahrzeuge miteinander verglichen werden, deren verbrauchsbestimmende Parameter gar nicht gleich sein können. Also sollten auf diese Weise keine Vergleiche erstellt werden, sondern nur zwischen den einzelnen Motorentypen. Was das [[Verdichtungsverhältnis]] angeht, so ist das nur eine von vielen [[Thermodynamik|thermodynamischen]] Kenngrößen einer Kolbenmaschine, zu denen auch Wankelmotor zu zählen ist. Die vom Prinzip her wichtigsten Kenngröße ist die höchste [[Temperatur]], die bei der Verbrennung des [[Brennstoff]]es im Motor herscht. Sie ist im wesentlichen von den verwendeten Werkstoffen und von der Geometrie des Brennraumes abhängig. Während sich die [[Werkstoff]]e zwischen Wankel- und konventionellem Motor nicht unterscheiden, ist die Brennraumgeometrie eklatant unterschiedlich und zwar zu Ungunsten des Wankelmotors. Was die Qualität des eingesetzten [[Benzin]]es angeht, so unterscheiden sich die einzelnen Benzinsorten hinsichtlich ihres [[Heizwert]]es und damit ihres Energiegehaltes kaum. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion:Markus Schweiß|@]] 21:41, 14. Jul 2006 (CEST)

Normalbenzin und Super Plus unterscheiden sich gewaltig bei Ihrer Selbstzündtemperatur. Was hat das für eine Auswirkung auf die Verdichtung und damit auf die Vorzündung? Man muß eine niedere effektive Verdichtung fahren, der Punkt des höchsten Drucks verschiebt sich hinter den idealen Punkt. Gleichzeitig steigt mit der Zurücknahme der Vorzündung die Abgastemperatur, also wird angefettet um die Abgastemperatur runter zu bringen. Weil sonst der Motor noch eher klingelt, weil das Auslaßventil zu heiß wird. Natürlich kann man dank Klopfregelung einen für ROZ98 ausgelegten Motor mit ROZ91 betreiben. Die Zündung wird zurückgenommen, dadurch sinkt die Leistung und der spezifische Verbrauch geht hoch. Um die gleiche Geschwindigkeit zu fahren muß man mehr Gas geben. Die Adaptivregelung nimmt die Zündung auf den neuen Betriebspunkt zurück und legt den Wert im Adaptionsspeicher ab. Die Motorsteuerung will ja möglichst verhindern, daß der Motor klopft. Weil beim Klopfen nimmt die Regelung erst einmal voll die Zündung zurück, erhöht sie dann wieder Schrittweise bis zum Klingeln und nimmt sie auf einen Wert knapp unter dem Klingeln zurück.

Wobei ein Diesel schon einmal von dem 10% höheren Brennwert und einer
geringeren Mol-Schrumpfung des Diesels profitiert, auch sind sie höher
Verdichtet. Wie sieht es bei den Stickoxiden und den restlich Emissionen aus? --[[Benutzer:HDP|HDP]] 23:50, 14. Jul 2006 (CEST)

Einmal das hier durchlesen, ansonsten ohne Kommentar.
[http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378]
[http://www.autobild.de/projektor/galerie.php?pos=0&artikel_id=11378]
--[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:38, 17. Jul 2006 (CEST)

== HCCI ==

1979 wurde von Onishi ein HCCI-Verfahren fuer einen Einzylinder-Zweitaktmotor mit Kurbelkastenspuelung vorgestellt, bei dem im Teillastbereich bis zu einem effektiven Mitteldruck von ca. 2,5 bar Selbstzuendung erfolgt. Dieses Verfahren wurde von Honda weiterentwickelt (Einzylinder, Vh =246 ) und kam in einem Gelaendemotorrad zum Einsatz, das 1995 bei der Rallye Paris-Dakar eingesetzt wurde. Aktuell wird das Verfahren serienmaessig fuer den Motorroller Honda Pantheon verwendet. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:00, 15. Jul 2006 (CEST)

:Der Pantheon verfügt über eine PGM-FI Kraftstoffeinspritzung, Kat und eine sturznormale CDI Zündanlage. Die Honda EXP 2 besitzt ebenfalls eine Zündanlage, verfügt jedoch über eine Auslassteuerung [http://www.motorcycle.com/mo/mchonda/mcphotos/exp2.gif]. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 10:04, 15. Jul 2006 (CEST)
::Und arbeitet tatsächlich im Teillastbereich mit geregelter Selbstentzündung, dank Klopfsensor. Das ist ja Geil! Und der Pantheon hat das auch! Das werden wir gleich mal im Artikel HCCI versenken. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 10:16, 15. Jul 2006 (CEST)

Im Warmlauf, Leerlauf und Vollast sind das ganz normale Verbrennungsmotoren.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 22:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Es funktioniert "am Besten" zwischen 6 und 22% Last und ist möglich bis 60% Last. Es wurden aber nur 2-Takter ausgeführt. Wohl wegen deren Teillastschwäche. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 10:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Zweitakter sind leichter im HCCI-Betrieb zu regeln. Dort erschlägt man gleich mehrere Funktionen über den Schieber im Auslaß. Effektiver Hub und damit die Verdichtung, Abgasgegendruck und damit die Restgasmenge und natürlich die Brennraumtemperatur.
Beim 4T-HKM hat man schon einmal einen Leertakt, das begrenzt den HCCI-Bereich nach unten hin. Den Rest muß dann eine vollvariable Ventilsteuerung erledigen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:02, 17. Jul 2006 (CEST)

== Wankelmotorsimulator ==
Hier kann man sich einen Wankelmotorsimulator runterladen.
[http://mikesdriveway.com/EngineApp/] --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:45, 17. Jul 2006 (CEST)

==aus Review-Disku==
Was noch fehlt, sind die Wankelmotoren von Graupner (Hersteller: OS in Japan) bei Modellflugzeugen.

Das Grundproblem mit Wankelmotoren formulierte mal mein seliger Professor für Kolbenmaschinen und Maschinendynamik. Als Maschinendynamiker (und Hobbypianist) war er ein großer Fan vibrationsfreier Maschinen. Als Verbrennungstechniker mobbte er allerdings immer, der Wankelmotor sei eine Heizung...<duck>... Kassander der Minoer 21:34, 14. Jul 2006 (CEST)

OS und Johannes Graupner stehen seit gestern morgen drin.
Was mir noch fehlen sind die Daten von HP, TWS

Polemik ist man ja gewöhnt!
Nur haben Theoretiker sich in den seltensten Fällen genauer mit dem Wankelmotor beschäftigt oder geschweige ihn von innen gesehen.
So jetzt einmal etwas zum Oberflächen/Volumenverhältnis auf dem immer rumgeritten wird.
Das Oberflächen/Volumenverhältnis wird oft als Beziehung angesehen die Rückschlüsse auf die Wandwärmeverluste zu lässt. Zum einen gibt sie nur die Verhältnisse zum Zeitpunkt im OT wieder, berücksichtigt keine Wandtemperaturen etc.
Auswirkung haben auf den Wärmeverlust außerdem noch:
1. die Baustoffe
2. die Wandtemperatur
3. Motorzustand verändert 1+2 sich in dem Maße wie sich Ölkohle bildet.
4. Form des Kompressionsraum
5. der Ölfilm isoliert beim Wankelmotor
6. Vergleich mit einsatzgleichen Motor, dazu müsste ein 4T-HKM ca. die
gleiche Leistung bringen. Der 4T-HKM bringt aber weniger als die Hälfte der Leistung im Vergleich zu einem Wankelmotor aus dem gleichen Verdrängungsvolumen und hubraumgleiche Zweitakter gibt es nicht im Auto und wenn, dann wäre da noch immer der effektive Hub.
Also müsste man annähernd gleiche Verdrängungsvolumina vergleichen.
Vergleicht man 1,3ltr Motor Renesis zu 3ltr BMW 330i so fällt auf, das
die Brennraumflächen des Renesis kleiner als die des 330i sind. Aus dem gleichen Grund sind ja auch Zweitaktdieselmotoren vom Wirkungsgrad her besser als Viertaktdieselmotoren, einmal von der höheren Leistungsdichte ganz abgesehen. (Einmal davon abgesehen, dass der 2006er 3ltr Motor ein Direkteinspritzer ist, 12:1 verdichtet ist und einen vollvariabelen Ventiltrieb inklusive Valvetronic hat. Eine elektrisch angetriebene Wasserpumpe hat und ein Mildhybrid ist, einen ellenlangen höchsten Gang hat, der sich gut im Normverbrauch macht. Einmal vom Warnhinweis abgesehen, dass man schwefelfreies Benzin wegen dem Magerkat fahren sollte, weil ansonsten der Vebrauchsvorteil flöten geht. )

Höher verdichtete Motoren haben ein schlechteres Oberflächen/Volumenverhältnis als nieder verdichtete Motoren. Das schlechteste Oberflächenvolumenverhältnis überhaupt haben naturgemäß
Dieselmotoren. Ist ihr Wirkungsgrad deshalb schlechter? Einmal von den Tal- und Bergbrennräumen der FSI-Motoren ganz abgesehen. Oder warum verwendet man dachförmige Brennräume mit Quetschrand bei Mehrventilern und keine halbkugelförmigen?

== Auflistung von Motoren ==

warum können wir nicht ein register motoren machen???

zB.:

[[NSU]]

KKM 125
KKM 400
KKM 500
KKM 502
KKm 506
KKM 509
KKM 512
KKM 612
KKm 615
KKM 619
KKM 622
KKM 624

[[Mazda]]

L8 A
L10 A
12 A
12 B
13 A
13 B

usw. ich finde es währe sehr informativ wie viele wankelmotoren es gibt.

Bei 39 Audi NSU, ca. 60 Mazda, ca. 10 Sachs, 10 Norton, usw wird so eine Liste ellenlang und sagt wenig aus.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 17:10, 21. Jul 2006 (CEST)

== Hybrid ==

Ihr habt schön über den Wankeldiesel geschrieben, aber was ist mit einem Wankelhybrid??
Gibt es so etwas auch??

Danke für diesen jetzt schon exzellenten Artikel, weiter so!!!

:Wenn es um Hybrid im Sinne der Kombination eines Verbrennungsmotor mit einem Elektromotor geht, dann gibt es den RX-8 H2 und den Mazda 5 H2 beide haben einen Bifuel Hybridantrieb.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:43, 23. Jul 2006 (CEST)

::hallo HDP, unter Wankeldiesel würde sich der Wankelhybrid anbieten, schreibst du was dazu? einer Textpassage von dir ist noch hier [[Benutzer:Kino/Klappe4|unten]] --[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:34, 23. Jul 2006 (CEST)

::: Zur Zeit hab ich erst einmal den Sport in der Mangel. Dann müßte man erst einmal klären was unter Hybrid verstanden wird. Ein Fremdzündungsdiesel ist ein Hybrid der Rolls Rocyce ist an sich kein Hybrid. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:47, 23. Jul 2006 (CEST)

:::: Da gibt es mittler Weile eine neue Motorversion, die es jetzt auf 52PS bringt. Wird in der IAI Drohne Hermes 450 und 450S eingesetzt. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:54, 23. Jul 2006 (CEST)

==mech. Wirkungsgrad==

dass dieser höher ist als bei einem HKM kann nicht sein, denn woher kommen sonst deiner
Meinung nach die auch von dir zugegebenen höheren Spritverbräuche? Wir/Ich habe derzeit solche Diagramme nicht. Es können in der Summe nur die Wärme- und Druckverluste sein wo immer die auch auftauchen mögen. Dass die Forschungsarbeit versucht diese im Detail zu minimieren ist viel Arbeit und ich unterschätze es nicht, aber der von dir genannte Vorteil wäre zu belegen ist ist mM erstmal nicht wahr.---[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:53, 1. Aug 2006 (CEST)

:ich habe die Vor- und Nachteile auf den 1.Aug. 10.10Uhr zurückgesetzt, da waren sie noch einvernehmlich. Die jetzt genannten Punkte stehen auch in den allgemeinen Werken und spezifischen Handbüchern, z.B. Bosch S.509 ( wo noch einige anderer Nachteile aufgeführt sind) --[[Benutzer:Kino|Kino]] 21:41, 2. Aug 2006 (CEST)

Wir können ja einmal die Oberfläche berechnen. Weil in der Beziehung schreibt der eine von dem anderen nur ab. Ein RC-60 hat ein Oberflächen/Volumenverhältnis von 7,2.
Bei Benzin-HKM bewegt es sich im Bereich von 4,5 bis 10 und mehr. Weil die 4,5 bis 10 nur für einen halbkugelförmigen Brennraum zutrifft. Also kann man schon einmal nicht grundsätzlich sagen, es wäre schlechter, wenn man Hubraum mit Kammervolumen vergleicht. Ein Wankelmotor bringt aber die doppelte bis dreifache Leistung aus dem gleichen Volumen, gegenüber einem Viertakter.
Bei Dieselmotoren ist das Oberflächenvolumenverhältnis übrigens extrem schlecht!
Deswegen empfehle ich einmal Ansdahl "Der Wankelmotor! Konstruktion und Wirkungsweise" oder Wolf Dieter Benzingers Rotationskolbenmaschinen. Das da etwas nicht mit der Behauptung stimmen kann, sieht man daran das man pro kW Motorleistung weniger Kühlerfläche benötigt als ein Viertakt-HKM .) --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:31, 3. Aug 2006 (CEST)
:die kleinere Kühlerfläche kann ich mir nur so erklären, dass der Motor selbst schon eine 'Kühlrippe' ist und die Wärme bis zum Kühler schon weg ist. Wo und in welchem Detail welche Verluste stecken, wie groß diese und ob sie überhaupt zu bewältigen sind, ist ein anderer Artikel, ein Außenstehender muss da glauben; zumal du wegen deiner Kenntnisse geschickt argumentieren kannst. ''Dichtleisten verschleißfester als beim HKM''.. ja schon, so oft werden die Kolbenriinge ja nicht ausgetauscht, aber es geht mM erst mal um den Druckverlust. Wie oben schon gesagt, in der ..Summe sind es Druck- und Wärmeverluste,.. das ist doch nicht unredlich, oder?. Übrigens den Ansdahl habe ich, du kannst dich ruhig auf Seiten beziehen.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 10:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Ansdale Seite 92.
NASA/CR-2003-212334 Seite 112, gibt den Verbrauch mit 2 bis 15% geringer an gegenüber einem HKM. http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2003/CR-2003-212334.pdf 46Mb!
Leckverluste gegen was? Erst einmal nach sehen wohin und ob das immer von Nachteil ist! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:50, 3. Aug 2006 (CEST)

zu: Oberflächen/Volumenverhältnis: bei gleichem Volumen verliert auch ein flacher Bungalow mehr Wärme als ein Würfel. Jetzt kann ich den Bungalow gut isolieren und habe plötzlich einen besseren Bungalow als den Würfel. letzteres geht aber nicht wegen der Temperatur im Motor und des Materials. Die liegt fest und danach hat sich der Wärmeabfluß zu richten der durch Material, Wärmeübergang und Fläche ...gesteuert werden kann. Aber da trage ich nun Eulen nach Athen. Die Wärme die weg ist steckt nicht im Drehmoment, ich kann sie noch zur Vorwärmung nutzen, aber das sind dann Tricks die das eigentliche Übel nicht beseitigen aber wieder wettmachen. Und zum Vergleichen müsste ich das auch an einem anderen Motor machen. Eben hast du in Dieselmotor ja auch die Schalldämmung rausgeworfen, weil
tricky.

Die 46MB kommen hier nicht an. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Nur sind die RPI/Martin-Lockheed-Motoren nicht oder noch nicht mit Keramik beschichtet. Keramikbeschichten kann man ja bei HKMs vergessen weil man ja dann keine Füllung mehr bekommt und der Oktanzahlbedarf ins unendliche steigt. Von daher hat der Wankelmotor in die Richtung noch Reserve. Auch macht es den Unterschied beim Wärmeverlust was für Temperaturgefälle vorliegen! Daher kommt ja auch der Wirkungsgradvorteil des Zweitaktdiesels gegenüber dem Viertakt-Diesel zustande. Einmal von dem um den Faktor 2 besseren Oberflächen/Volumenverhältnis auf Verdrängungsvolumen bezogen abgesehen! Auf dein etwas hinkendes Bungalow Beispiel zurückzukommen, beim Wankelmotor hat man es geschaft ein zweistöckiges Haus in den Mantelflächen eines Bungalows unter zu bringen. Ich würde ein mal die Thermodynamischen Zusammenhänge wie sie Prof. Otmar Baier aufgezeigt hat hier benutzen. Thermodynamisch muß man Hubraum = Kammervolumen x 2 ansetzen um beide Motoren zu vergleichen. Deswegen ist der Kühler beim Wankelmotor kleiner als beim HKM! --[[Benutzer:HDP|HDP]] 12:55, 3. Aug 2006 (CEST)

.......muss jetzt weg, demnächst weiter ö.ä.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 14:36, 3. Aug 2006 (CEST)

==Review ''Juli 06''==

Ein Artikel der ausreichend Potential birgt. Nur: an welcher Schraube lohnt es sich zu drehen? Ich bitte im konstruktiv kritischen Beistand. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 17:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Ein erster Eindruck nach überfliegen des Artikels; Potential ist da, wahrscheinlich muss an der Laienverständlichkeit gearbeitet werden:

* <strike>Völlig Unklar bleibt, warum die Exzenterwelle Exzenterwelle heißt und warum sie sich dreht. bzw. was sie antreibt.</strike> > habe die Bezeichnungen hier mit<s> Druck, Kraft und<s> Seitenansicht ergänzt, [[:Bild:W B 2.PNG]], und alternativ dies [[:Bild:W Test.PNG ]] gezeichnet, es gibt die Drehung von Exzenter und Motowelle wieder, die Drücke können in 3 rein< (Kino)

* Im Artikel [[Felix Wankel]] wird viel Information über den Wankelmotor gebracht. Hier sollte sichergestellt werden, dass alle Information über den Motor aus dem Artikel [[Felix Wankel]] im Artikel [[Wankelmotor]] enthalten ist. In den Artikel [[Felix Wankel]] sollte dann eine ausfürhliche Zusammenfassung des Artikels mit einem Hinweis auf: Hautartikel: [[Wankelmotor]]

* <strike>Der Unterschied zwischen Kreis- und [[Dehkolbenmotor]] sollte besser heruausgearbeitet werden. Das Titelbild ist ja ein Drehkolbenmotor, es geht aber nur um den Kreiskolbenmotor.</strike>

* <strike>Ein Abschnitt Geschichte wäre interessant. Gab es die Idee schon vor Wankel? Vorgeschichte Wankels Drehkolbenmotor; Schwiegikeitent; Kreiskolbenmotor; Weitere Entwicklung bis heute.</strike>

*<strike>Der Abschnitt Fahrzeuge ist sehr listenhaft. Die wichtigsten sollten kurz beschrieben werden.</strike>

* <strike>Literaturverzeichnis: Verlag, Ort, Jahr, ... angeben. Titel besser kennzeichenn (vielleicht Kursiv). siehe: [[Wikipedia:Literatur]]</strike>
--[[Benutzer:Harald Mühlböck|Harald Mühlböck]] 18:53, 25. Jun 2006 (CEST)

* Lässt sich der Wankelmotor auch mit Erdgas betreiben? --[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] 19:43, 25. Jun 2006 (CEST)

::Das mit dem DKM 54 passiert wenn man jede IP erlaubt den Artikel zu ändern. Das ganze Dilemma fängt schon mit der Weiterleitung von Kreiskolbenmotor an. Weil das ist falsch! Der Wankelmotor ist zwar ein Kreiskolbenmotor aber nicht der Kreiskolbenmotor! Weil da gibt es einige von Wankel und anderen. Wobei anzumerken ist das eben der KKM57 der einzige ist der wirtschaftliche Bedeutung erlangt hat! Das gleiche gilt für den DKM 54 er ist zwar ein Drehkolbenmotor aber nicht der Drehkolbenmotor. Er ist für mich nur ein historische Fußnote, er hat nur gezeigt, daß das Prinzip funktionierte. Der gehört nicht zu dem KKM57P Artikel. Ich hab in zwischen wenig Lust noch irgendetwas an dem Artikel zu machen. Beim HKM fragt ja auch niemand warum die Kurbelwelle Kurbelwelle heißt. Bei manchen Fragen wundere ich mich manchmal über den IQ des Fragestellers. Der eine schreit gleich Fake, ohne sich einmal zu informieren, einfach einmal google verwenden.
::Wenn man einen Wankelmotor leichter mit Wasserstoff betreiben kann als ein HKM, warum sollte er dann für Erdgas ungeeignet sein?
::Z.B EA866 oder Mazda Industriemotoren.
::Wenn ich dann noch mit ROSCO, SCORE usw anfange, versteht sowieso niemand mehr etwas. Der Wankelmotor läuft praktisch mit allen was ausreichend brennt.
::Zur Historie dann mal viel Spaß!
::Das sagt man so einfach in seinem jugendlichen Leichtsinn und wenn man keine Ahnung hat.
::Bis 1910 waren über 20000 Patente für Rotationskolbenmaschinen angemeldet worden, die wenigsten davon sind als Motor überhaupt längere Zeit gelaufen. Der Witz bei Wankel ist der, daß er mit der Forschung auf dem Abdichtungsgebiet den HKM als Konkurrenten des KKM57 selbst gefördert hat. Vor Felix Wankel redete man nur vom Kolbenringparadoxon. Erst Felix Wankel erkannte die Wirkmechanismen und entwickelte die notwendigen Berechnungsgrundlagen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 21:52, 25. Jun 2006 (CEST)
::: ''Beim HKM fragt ja auch niemand warum die Kurbelwelle Kurbelwelle heißt.'' (HDP)
::: Für den HKM geht das aus [[commons:image:4-Stroke-Engine.gif]] und [[commons:Image:Crankshaftrendering.png]] gaz gut hevor; Bei [[commons:Image:Wankel_Cycle_anim_de.gif]] und [[commons:Image:Wankel Cycle.gif]] wird dagegen nur die Drehung angedeutet, aber nicht der Grund dafür bzw. wo und wie das Drehmoment übertragen wird.
::: Natürlich ist die Herausforderung einen Moter, den die meisten Leser noch nie gesehen haben, auf Wikipedia zu erklären, eine wesentlich größere, als einen Artikel über etwas zu schreiben, was jeder kennt und was sich jeder vorstellen kann. Der Artikel ist ja auch gut, aber wenn es in Richtung Exzellenz gehen soll, dann müßte IMO noch an der Verständlichkeit gearbeitet werden. Wenn dezeit – wie dein Schreibstil vermuten lässt – kein Interesse an Fragen und Kritik besteht, dann schlage ich vor, den Artikel einfach wieder aus dem Review zu nehmen.--[[Benutzer:Harald Mühlböck|Harald Mühlböck]] 23:38, 25. Jun 2006 (CEST)

::::Es muss ja nicht prämiert werden, aber alle deine Fragen habe ich mir auch gestellt und ich finde sie berechtigt.
# die Exzenterwelle heißt so, weil auf der mittigen Rotorwelle ein Exzenter sitzt. Die nächste Frage finde ich gut, wie denn die Kraft auf den Exzenter und dann weitergleitet wird. Ich hatte im Vorfeld schon einen 3-Eck-Kolben mit Drücken im VerbrennRaum und resultierender Kraft, die auf den Exzenter wirkt, gezeichnet (und gelöscht) - das könnte ich wieder rein nehmen . Über ein Bild Exzenter/-welle/ etc denke ich nach ist mir aber noch nichts eingefallen; ein Schnittbild/Seitenansicht des Kolbens mit Ritzel habe ich, das ist aber für Nichttechniker schwer zu lesen. Ein Schrägbild als Skizze könnte es viell. bringen, ähnlich den Kurbelwellenskizzen.
# Drehkolben- Kreiskolben, der web-linkt in [[Drehkolbenmotor]] zeigt den Unterschied schön, im Artikeltext müsste es mit einem Satz ergänzt werden.
''Drehkolben, alle Teile drehen sich um den Schwerpunkt - Wankel-Kreiskolben, Schwerpunkt bewegt sich auf Kreis''
@Harald, ich denke manchmal die vier kleinen Winkel-Bildchen sind zu viel, reicht das erste?ich könnte da zwei wegnehmen und würde eines mit Drücken dazu zeichnen.<br>
Noch was, in der bewegt.Animation wird zwar jeder Hubraum gezündet, danach ist er aber nicht immer rot eingefärbt, oder übersehe ich da was? Gruß--[[Benutzer:Kino|Kino]] 10:15, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Animation hat tatsächlich Zündaussetzer. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:24, 26. Jun 2006 (CEST)

Ist der Artikel HDPs Privatseite? -- [[Benutzer:80.145.17.139|80.145.17.139]] 10:15, 27. Jun 2006 (CEST)

Liebe IP >Du haust der maßen viel Fehler zur Zeit in den Artikel rein!
Erstens fängt es schon einmal falsch an mit der Tes!
Wankel hatte ursprünglich einen Entwicklungsauftrag für eine Drehschiebersteuerung.
Der wurde erst später auf den DKM 54 erweitert, weil der DKM54 wurde am 13.04.1954 von Wankel entdeckt. Einen DKM 57 gab es niemals.
Der DKK war eine Auskopplung und basiert auf den Druckluftmotoren, mit denen man die
praktische Ausführung des DKM54 untersuchte. Den sogenannten Arenamaschinen, weil man ja nochnicht die Trochoidenform herstellen konnte.
Probleme mit dem 612 gab es in den ersten Monaten und nicht irgendwann später.
In LeMans galt 1991 eine Verbrauchsformel und da der 26B weniger gebraucht hat, hat Mazda damals gewonnen und nicht weil er wie von Dir ausgeführt geringfügig mehr verbraucht hat.
Weil Wankelmotoren haben die Angewohnheit ihre Leistung mit Lambda ca. 1 zu bringen, ein
4T-HKM hingegen erst bei Lambda 0,85. Ob ein oder andere Motor thermisch besser ist ist heute sowieso kein Thema mehr. Weil der Gesamtwirkungsgrad vom Kat betimmt wird, besser gesagt von desen Lebensdauer. Magere Gemische haben den Nachteil hoher Auslasstemperaturen.
Norton hat ziemlich erfolgreich Wankelmotorräde gebaut und war Serienmeister in England.
Sachs hat nicht nur Rasenmäher und Notstromagregate gebaut.
Nortomotoren werden heute noch gebaut z.B. Italjet,Aixro, Diamond Engines und UAV.
Bei Moller wäre ich etwas vorsichtig! usw. usw.
Es wäre ganz gut wenn man den Artikel für IPs sperren würde!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Die Funktionsskizzen enthalten noch Fehler, siehe <http://free.pages.at/rainerbielefeld/bilder/wankel.pdf>! Ich habe [[Benutzer:Kino|Kino]]schon angeschrieben. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] - [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] - [[Benutzer:Rainer Bielefeld/Bewertung|±]] 10:49, 27. Jun 2006 (CEST)

[[Bild:WankelRew.PNG|150px|skizze]]
:falsch finde ich es im Moment nicht, aber an den Punkt schriebe ich doch besser Exzentermittelpunkt. Alternative wäre so, [[:Bild:W B 3.PNG|W B 3.PNG]]
--[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:28, 27. Jun 2006 (CEST)

:<s>40/120<s> <s>stimmen nicht?, stimmt! habe nachgemessen; die schwarze Linie zum Mittelpunkt kann/soll raus.<s> erledigt, danke (Kino)

::[[:Bild:W B 3.PNG]] ist sicher klarer als die ursprüngliche Version. Die spannende Frage wäre noch mal eine übersichtliche Darstellung des Lagers zwischen Exzenter und Kolben, ohne durch Details das Schema zu überfrachten. Meine W2000 hatte nach meiner Erinnerung ein Wälzlager - aber es ist 25 Jahre her, ich will das mal lieber nicht beschwören.
::: >>dann nehmen wir das<<

::Gibt's noch Probleme beim Verständnis meiner Anmerkungen zu [[:Bild:Wankel- Bewegung.PNG]]? -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] - [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] - [[Benutzer:Rainer Bielefeld/Bewertung|±]] 15:57, 27. Jun 2006 (CEST)
:::>>nö, der Winkel ist geändert, du kannst dir mal diese Version [[:Bild:W Test.PNG ]] ansehen, da kommt der Exenter wieder vor in oliv und passt dann zu den Bezeichnungen, die vier Winkelbildchen fand ich etwas langweilig, in 3 dachte ich eventuell Druck und Kraft einzuzeichnen, optisch würden die Kraft dann auf die Exzenterschwinge zeigen welche über den Kolben bewegt wird. <<--[[Benutzer:Kino|Kino]] 16:22, 27. Jun 2006 (CEST)
::::Ja, korrekt dürfte [[:Bild:W Test.PNG ]] sein, Kammervolumenergänzungshinweis ist sicher sinnvoll, ob die zusätzlichen Änderungen (3D-angedeutete Welle, Seitenwand) zusätzliche Klarheit oder zusätzliche Verwirrung bringen vermag ich nicht zu beurteilen. Privatmeinung: Für mich sind's Zusatzinformationen, die ich schon vorher wusste, eine angedeutete aufgeschnittene Seitenwand könnte das Bild vervollständigen, die 3D-angedeutete Welle könnte auch verwirren. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] - [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] - [[Benutzer:Rainer Bielefeld/Bewertung|±]] 16:47, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich persönlich würde nicht allzuviel reinzeichen, der Artikel soll ja den Wankelmotor erklären, man soll ja hinterher ja nicht unbedingt in der Lage sein einen zu konstruieren. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 17:15, 27. Jun 2006 (CEST)

:::>>im Prinzip gebe ich dir recht, aber es muss schon rauskommen dass vorne im Kolben der Exzenter raumfüllend sitzt und hinten die Welle im Ritzel praktisch "frei" liegt, zwei ganz verschiedene Sachen die einer sehen muss - beschreiben kann man sowas nicht, dafür sind die 3D-Ansichten @ Rainer, links in 4 ist die Seitenwand geteilt. Apropos @HDP: Ob du die Vor- und Nachteile etwas gliedern könntest, das Super-Detail-Wissen finde ich sehr interessant und müsste mM sortiert werden. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 17:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Der HDP geht mir auf den Senkel. Was der an Fan-Geschreibsel abliefert ist vollkommen daneben. Wenn, WENN, der KKM so toll wäre HÄTTE er sich durchgesetzt. -- [[Benutzer:80.145.17.139|80.145.17.139]] 11:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Du schreibst dein POV in den Artikel! Ob sich etwas durchsetzt hängt nicht nur davon ab ob etwas besser ist! Während der Ölkrise 1 + 2 ging es der Autoindustrie insgesamt schlecht, niemand hat etwas investiert. Wer das nicht selbst erlebt hat kann sich die Auswirkung auf die Wirtschaft kaum vorstellen. Außerdem war die Petrochemie wenig begeistert vom Wankelmotor, mit seinem geringen Oktanzahlbedarf. Wo man doch Unsummen in neue Hydrier-Anlagen investiert hatte, die wären überflüssig geworden.
In den USA versuchte man über die Abgasgesetzgebung das Licht auszublasen. Das dumme dabei war, die Hürde war so hoch gelegt, das noch nicht einmal die HKM sie überspringen konnten. Als dann die meißten Hersteller abgesprungen waren wurden sie weitgehend entschärft!
Die HKM brauchten von nun an einen Katalysator in den USA, Mazda brauchte hingegen nur einen einfachen thermischen Reaktor.
Fakt ist der 26B hat weniger Benzin verbraucht in Lemans als der so hoch gelobte Mercedes Hubkolbenmotor. Fakt ist auch noch etwas ich brauch bei Volllast nicht anreichern, das wird gern bei der Wirkungsgraddebatte unterschlagen. Wenn der thermische Wirkungsgrad so schlecht wäre dann bräuchte der Wankelmotor einen größeren Wasserkühler.
Aber das Gegenteil ist der Fall, der Wasserkühler ist kleiner!--[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Du schreibst einen Quatsch zusammen. Ich hab die autofreien Sonntage erlebt, mir brauchst du so nicht zu kommen. Ob du anreicherst oder nicht oder vermeintliche Kühlergrößen spielen überhaupt keine Rolle. Entscheidend ist der [[spezifische Verbrauch]]. Und da ist und bleibt der KKM dem HKM bis heute unterlegen. Und wenn du so tust das es anders wäre bist du ein Fälscher. Es wurden übrigens auch keine [[Hydrierwerk]]e gebaut, das war im 2. Weltkrieg. Was du meinst nennt man [[C]]. -- [[Benutzer:80.145.17.139|80.145.17.139]] 12:31, 27. Jun 2006 (CEST)

Gut da wir schon bei dem Thema sind es heißt noch immer Gramm durch Kilowattstunde und nicht Gramm mal Kilowattstunde. Nur mal am Rande in Lemans fuhren damals wie heute nicht nur Tubomotoren sondern auch Sauger. Turbomotoren sind in dem Betriebspunkt der im Rennen interessiert normal günstiger im Verbauch! Geometrische Verichtung plus die Aufladung ergibt eine höhere effektive Verdichtung! Höhere Verdichtung gleich besserer Wirkungsgrad!!!
Absoluter Scwachsinn ist das was Du in Bezug auf die Anreicherung von Turbomotoren behauptest.
Durch die höhere Energiedichte beim Turbomotor besthet dann auch noch die Gefahr das ein Loch in den Kolbenboden gebrannt wird! Sprich einen Turbomotor muß ich erst recht anfetten und zwar für die Innenkühlung mit Benzin! Was meinst Du was die Hydrocracker sind! Hydrierwerke stellten hochoktaniges Flugbenzin her, das wurde entweder alles zerstört oder demontiert! Nach dem Prinzip des hydrierens stellt man nicht nur aus Kohle Benzin her, sondern steigert auch so die Ausbeute bei der Benzinherstellung und kann noch aus dem ehenmaligen Abfall hochwertige Schmieröle herstellen. Für die Superbenzinherstellung mußten in den 60er extra neue Anlagen gebaut werden. Die Wikungsgraddebatte ist sowieso müßig, weil heute der Kat die Marschrichtung vorgibt, ja schön dicht an den Motor dran, damit er ja schnell anspringt! Die Folge ist das dann über 120km/h angefettet wird. Wer hier fälscht ist sowieso die Frage --[[Benutzer:HDP|HDP]] 13:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Ach noch was, das Hauptverkaufsargument bei UAV UEL ist der geringe Spritverbrauch ihrer Wankelmotoren! Die Wankelwelt hat sich seit den '''70er''' etwas weiter gedreht, auch wenn das noch nicht bei jeden angekommen ist! Einen Spider oder Ro80 Motor mit heutigen HKM vergleichen zu wollen ist müssig. Nehmen wir einen damals aktuellen Käfer der spezifische Verbrauch war doppelt bis dreimal so hoch wie bei einem 612er. Oder nehmen wir einmal den /8 der spezifische Verbrauch war auch schlechter. Oder der 230er Einspritz-Motor der Mercedes Pargode war ein hemmungsloser Säufer.
Dann nehmen wir einmal den EA871 von Audi NSU, der spezifische Verbrauch war in allen Bereichen besser als die bei HKM. Der Leerlaufverbrauch war deutlich geringer, der Teillastbereich deutlich geringer und auch der Volllastbereich war besser. Der wurde ja vom großen Wankelfeind mit dem Argument abgewürgt, kein neuer Motor in eine alte Karosserie --[[Benutzer:HDP|HDP]] 17:15, 27. Jun 2006 (CEST)

'''Kammervolumen und Hubraum''' wird im Artikel oft fälschlich synonym benutzt. Kammervolumenberechnung sollte noch beschrieben werden (ich hab' keine Ahnung) und möglichst Vergleich mit Hubraumberechnung erläutert werden. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] - [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] - [[Benutzer:Rainer Bielefeld/Bewertung|±]] 19:26, 27. Jun 2006 (CEST)

Hubraum ist das Volumen, daß der Kolben verdrängt (Volumeninhalt zwischen Minima und Maxima)ohne Brennraum. Kammervolumen ist das Volumen, daß der Läufer verdrängt(Volumeninhalt zwischen Minima und Maxima)ohne Brennraum. Wo ist der Unterschied? Richtig es ist eine Definitionssache.
Auch kann man darüber stundenlang debattieren, wie man Birnen mit Äpfel vergleichen soll. Grob kann man sagen, das ein Viertakter doppelt soviel Hubraum wie ein Wankelmotor Kammervolumen benötigt um die gleiche Gasmenge durchzusetzen. Wohlgemerkt gilt die Betrachtung nur für unaufgeladene Motoren bei gleicher VE (Volummetrische Effizienz). Nur kommt beim Wankelmotor noch die ungedrosselten Ein- und Auslässe hinzu, die VE ist beim Wankelmotor höher. Auch wenn es der IP nicht gefällt, es hängen keine Ventile im Weg rum!

HDP, du tickst nicht richtig. "Turbomotoren sind in dem Betriebspunkt der im Rennen interessiert normal günstiger im Verbauch!". Zwei Sätze weiter: "Sprich einen Turbomotor muß ich erst recht anfetten und zwar für die Innenkühlung mit Benzin!". Du pickst dir den Scheiß raus den du zum Argumentieren gerade brauchst. Dann "Hydrieranlagen" für Flugbenzin, drei Sätze weiter "Was meinst Du was die Hydrocracker sind?" Das sind katalytischer Festbett-Cracker, und da kommt entweder Diesel mit Ottokraftstoff raus, oder nur Ottokraftstoff. Und bestimmt kein Schmieröl. Auch beim Wankelmotor sind sowohl der Einlass gedrosselt, weil da eine Drosselklappe im Weg hängt, als auch der Auslass ist durch einen Schalldämpfer gedrosselt. Und der ist bei einem Wankelmotor besonders fett. Logischerweise war der Verbrauch in allen Bereichen günstiger wie beim HKM, deswegen hat er auch 30% mehr verbraucht? Und selbst der blindeste Benutzer kann, trotz deines Rummgedröhnes, nachlesen das ein BMW 330Cs im Verbrauch besser wegkommt wie ein RX-8 (12,8 / 6,7 / 9,1 gegen 15,6 / 8,7 / 11,2). Die spielst hier ein falsches Spiel aus Halbwissen und Eitelkeit. Der Einsatz in der Luftfahrt ist bestimmt durch das geringere Motorgewicht so das der Motor, abhängig von den Anforderungen, hier ein Optimum darstellt. Deine Behauptung ein KKM ist im Verbrauch heute günstiger wie ein HKM ist FALSCH. Insbesondere im Teillastbereich. -- [[Benutzer:80.145.14.250|80.145.14.250]] 09:21, 28. Jun 2006 (CEST)

Das jetzt so tust das die Normverbräuche keine Rolle spielen ist wirklich das dämmlichste was du bis jetzt abgeliefert hast. -- [[Benutzer:80.145.14.250|80.145.14.250]] 11:32, 28. Jun 2006 (CEST)

IP: Wer hier nicht richtig tickt, laß ich einmal dahin gestellt.
Langsam wird es nur peinlich, von deiner Seite.
Bring erst einmal ein Muscheldiagramm von beiden Motoren bei!
Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist ist das hier nicht die Diskusionsseite! Das ist der zweite Reiter oben auf der Seite!
Da steht es etwas über den Normverbrauch.
Der ist ja so Praxisgerecht und geht nur bis 120km/h.
Weshalb BMW dann fein säuberlich darauf hinweist, dass er vom tatsächlichen Verbauch nach oben hin abweichen kann.
Nur dumm das der Alfa Brea und der Z350 im Normverbrauch durstiger sind als ein RX-8, sind die nun schlechter schlechter als ein Wankelmotor?
Wenn dein 4T-HKM so überlegen beim Verbauch ist, warum hat dann ein
Wankelmotor 1991 in Lemans gewonnen, obwohl alle nur die gleiche Spritmenge zur Verfügung hatten?
Warum hat nicht der Peugeot mit einem Saugmotor oder ein Mercedes mit Turbomotor gewonnen?
Falls Dir noch nicht aufgefallen ist das Treibstoff auch wiegt, zieht ja das Argument Gewicht beim Flugzeug nicht unbedingt. Was hier noch mit reinspielt sind die Vibrationen und Resonazen, die ein HKM verursacht weswegen, man dann für denn Einsatz eines HKMs stabiler bauen muß! Stabiler gleichbedeutend mit mehr Gewicht.

Hydrocrack-Verfahren basieren auf die Zufuhr von Wasserstoff.
Nix mit Festbettkatalysatoren.
Entweder setzt man direkt Wasserstoff zu oder verwendet Wasserdampf.
Damit macht man z.B. aus Paraffinen (Wachs) ISO-Paraffin.
Paraffin ist praktisch Abfall gewesen, das hat man dann z.B. in Kerosin und Diesel gemischt hat, wo es dann für schöne Rußfahnen gesorgt hat.

Zum Auspuff, schon einmal einen RX-8-Auspuff von ihnen gesehen,
ich schon Du leider noch nicht. Da ist nicht viel drinnen.
Zum Drosseln, wenn die Drosselklappen offen sind dann hängen dort keine Ventile im Einlaß und Auslaß rum, die einen CW-Wert wie die West Minster Abey haben! Wer sich da die Rosinen rauspickt bist nämlich nur Du. Natürlich hat ein Wankelmotor und auch ein HKM weniger Leistung im Wasserstoffbetrieb, welch Wunder der Energieinhalt ist ja auch geringer.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 15:14, 28. Jun 2006 (CEST)

An welcher Schraube drehen? Meine ganz ehrliche und spontane Meinung (mach einem Blick in die Versionsgeschichte): Man müßte zunächst einmal den Artikel und/oder zwei Benutzer sperren, bevor man an ein Review auch nur denken kann. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 15:37, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hätte einmal einen konstruktiven Vorschlag, ich könnte die komplette Liste der Hauptlizensnehmer beisteuern. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:14, 28. Jun 2006 (CEST)

Noch ein Vorschlag.

Ist folgendes verständlich? Ich weiß nur nicht wo man das einbauen soll.

Das Kammervolumen ist das Volumen, das zwischen dem maximalen (UT) und minimalen (OT) Kammerinhalt der Kammer vom Läufer verdrängt wird. Dies ist mit dem Hubraum des Hubkolbenmotors vergleichbar bei dem der Hubraum dem verdrängten Volumen zwischen unteren (UT) und oberen (OT)Todpunkt entspricht. Das Kammervolumen wird nach folgender Formel berechnet <math>Vk = 3 * \sqrt{3}\ * R * e * b</math> R= Grundkreis e= Exzentrizität b= Kammerbreite.
Pro Exzenterwellen-Umdrehung wird einmal das Kammervolumen durchgesetzt, im Gegensatz zum Viertakt-Hubkolbenmotor, wo nur alle zweite Kurbelwellenumdrehung das Volumen des Hubraums durchgesetzt wird. Bei einer Volummetrische Effizienz (VE) von 100% benötigt ein 4T-HKM doppelt soviel Hubraum um die gleiche Leistung zu erbringen.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 20:03, 28. Jun 2006 (CEST)

<s>Bis auf den noch zu ergänzenden Geschichtsteil haben<s> [[Benutzer:HDP]] und ich haben einiges daran getan; habt ihr noch Vorschläge, Fragen, Wünsche?--[[Benutzer:Kino|Kino]] 14:25, 7. Jul 2006 (CEST)

Sieht wirklich schon prima aus, ich les ihm mir Beizeiten nochmals ganz durch. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 23:51, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich würde jetzt mal auf Kleinigkeiten achten: Verlinken, Forumilierungen anschauen, ...

Zum Abschnitt ''Geschichte'':
* Die Erfinder Rameli, Pappenheim, Murdock, Galloway, Wallinger & Scoog mit Vor- und Nachnamen nennen und eventuell verlinken.
>>>für Pappenheim,Murdock und WallScoog konnte ich noch keine Vornamen finden (viell. Bibiliothek)...............zwei fehlen noch, nicht ganz einfach
* »echte« Kreiskolbenmaschinen. Wann sind Kreiskolbenmaschinen "echt" und wann nicht echt. -> anders forumilieren,
>>>hängt mit dem im Text formulierten äußeren Kämmeingriff zusammen..........erledigt HDP
* Was bedeutet: »Kämmeingriff«?
>>>wenn Zahnräder ineinandergreifen nennt man das kämmen,.............mit link erledigt
* Gibt's vielleicht einen Wikipedia-Artikel zur Energiedebatte? Wenn ja, bitte verlinken.
>>> da gibt es sicher viele, allgemeines Energiesparen und so...,aber speziell im Motoren-Kontext kenne ich keinen............geht imho nicht
''Wirkungsgrad-Leistungscharakteristik-Verbräuche''
* (Von Einheiten abhängige) Zahlen in Formeln (für die Leistung) sind böse[TM].
>>> stimmt, ich vertrete das sonst auch und bin im Moment ebenfalls nicht zufrieden, frage mich wie es in einer Enzyklopädie stehen soll (die Kammerformel ist ja auch das Ergebnis einiger geometrischer Überlegungen und Umformungen) die jetzige LeistungsFormel mit der Zahl ist sowieso die gemeingültige für die Wellenleistung, egal ob Wankel oder HKM, ich muss sie mir auch wieder mal herleiten. Die gemessene Wellen-Leistung ist um den mechanischen W'grad kleiner. Aber über diesen Abschnitt denke ich nach.
.............mit zwei Zeilen mehr hoffe ich erledigt und ist imho nachvollziehbar
--[[Benutzer:Harald Mühlböck|Harald Mühlböck]] 00:02, 8. Jul 2006 (CEST)

>>>danke für deine TeX-Korrekturen--[[Benutzer:Kino|Kino]] 19:31, 9. Jul 2006 (CEST)

*Der Abschnitt "Vor- und Nachteile" ist eine bunte Mischung aus Nachteilen "die eigentlich keine sind" und und Nachteilen, die eigentlich Vorteile sind. Das muss neutral gestaltet werden.

>>>ich versuche es mal.............erledigt

*Beim "Fremdzündungsdiesel" muss ich den Kopf schütteln, dat jibbet nisch. Das sind wohl Motoren die warm auch mit Kerosine laufen. Das geht wohl mehr in Richtung Allstofftauglichkeit.

>>>k.A., du hast ja eine mail losgeschickt, vielleicht gibts so eine Art Initial-Gemisch?? gibts ja nichts was es nicht gibt.............der Ausdruck "Fremdzündungsdiesel" steht auch auf der webseite von WankelSupertec Cottbus, schickst du mir die Antwort von Pucher?

*Bei der kommerziellen Entwicklung kommt Fichtel&Sachs nicht vor.
>>>da kennt sich HDP doch aus................jetzt ja, HDP


*Im Abschnitt Geschichte steht Vita von Felix Wankel. Außerdem endet die Geschichte 1962>>>na ja, wenns der auch größtenteils war stimmts ja, geht aber dank HDP jetzt bis 2006...................erledigt,HDP



*Weitere Anwendungen ist ebenfalls nicht strukturiert
>>>das kann ich nicht so finden, es kann optisch anders aussehen, aber inhaltlich sind es nun mal verschiedene Dinge. ... ...........erledigt, kleiner umbau


So, dann macht mal schön weiter -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 10:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Natürlich gibt es unechte Drehkolbenmaschinen, das sind z.B. Umlaufmotoren mit Das sind Drehkolbenmaschinen mit Hubeingriff und die sind nun einmal unechte Drehkolbenmaschinen! Die Art Motoren dürften Stahlkocher wohl auch bekannt sein.

Ohne Abdichtung kein über längere Zeit laufender Motor.(steht im Text unter Dichtung)

Ich hab doch tatsächlich ein eigenes Foto vom DKM32 gefunden, das passt dann eher zu den Drehkolbenmaschinen.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:40, 10. Jul 2006 (CEST)

::.........ist aus meiner Sicht nun alles erledigt. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ist schon sehr informativ und umfangreich. Ein Gedanken: Für technisch nicht so versierte Leser wäre eventuell eine Umgruppierung der Abschnitte von einfach Verständlichem (Anfang des Artikels) zu "Nur noch mit Uni-Anschluss"-Verständlichem (Ende des Artikels) überlegenswert. Wichtig wäre IMHO z. B. den Abschnitt "Beschreibung des Arbeitsablaufs" ganz nach vorne zu setzten. Kann man die Animation vielleicht etwas langsamer laufen lassen? Grüße, Hans. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 21:52, 12. Jul 2006 (CEST)
::: Guter Vorschlag! Der Artikel springt wahrscheinlich sehr schnell auf ''Exzellent'' momentan erscheint mir als ''Laien'' seine technische Darstellung sehr umfangreich. ''Didaktisch'' ist er noch ziemlich schwach und besteht den Oma-Test nicht. Ich erwarte von einem exzellenten Artikeldas er es mir ermöglicht das gesammte Lemma zu verstehen. Begriffe wie [[Hypotrochoide]], [[Epitrochoide]], [[Trochoide]] und [[Äquidistante]] werden erwähnt - sind also scheinbar relevant - werden jedoch nicht erklärt. Generell ist der Artikel bisher unzureichen wikifiziert, Begriffe wie [[Sinter-Kohle]],[[Hot-Spot]], [[Mehrbereichskerzen]],[[Lambda]], [[Saugmotor]] schreien nach sinvollen wikilinks. Die Formeln sehen für mich als Nicht-Naturwissenschaftler zwar sehr beeindruckend aus, dennoch erwarte ich das sie dem Leser nicht einfach hingeworfen sondern auch erklärt werden falls sie wichtig sind, ansonsten sollten sie wieder raus.--[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 16:37, 13. Jul 2006 (CEST)

:ich habe den Absatz nach vorne gesetzt, (das hatte ich auch schon mal erwogen), die Animationen kann man glaube ich nicht einfach verlangsamen, außerdem fehlt noch 'rot' nach der Zündung, auf der Diskussionsseite des Artikels ist aber eine frühere Version die richtig ist, aber ohne Beschriftung. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 15:21, 13. Jul 2006 (CEST)

* Warum befindet sich ein gesperrter Artikel im Review? Oder wurde er im Review gesperrt? Egal, hier '''einige Fehler''': Leistungseinbussen, gleichmässigere, grosszügigst, Ausserdem. Ersetze ''s'' durch ''ß''! Wenn er wieder entsperrt ist, verbessere ich ihn vielleicht! Gruß -[[Benutzer:WortUmBruch|WortUmBruch]] 09:59, 14. Jul 2006 (CEST)

::::Erstmal einen Haufen Typos rausgeflöht. Der Artikel ist klasse! Der wird noch was. Auch wenn da oben zwei Leute sich fetzen zu müssen meinen. Der alte Pappenheim mit seinen Pappenheimern war ein Graf. Vornamen habe ich aber auch leider nicht im Koppe. Was noch fehlt, sind die Wankelmotoren von Graupner (Hersteller: OS in Japan) bei Modellflugzeugen. Das Grundproblem mit Wankelmotoren formulierte mal mein seliger Professor für Kolbenmaschinen und Maschinendynamik. Als MAschinendynamiker (und Hobbypianist) war er ein großer Fan vibrationsfreier Maschinen. Als Verbrennungstechniker mobbte er allerdings immer, der Wankelmotor sei eine Heizung...<duck>... Aber das soll hier niemanden abhalten, einen klasse Artikel hinzuzaubern. Denn der Stoff "Wankel" hat was. Das Ding sollte man bis zum Exzellenten schieben. [[Benutzer:Kassander der Minoer|Kassander der Minoer]] 21:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Der Abschnitt "Geschichte" sollte noch entlistet werden. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 18:56, 5. Aug 2006 (CEST)

:Auch dürfte eine Archivierung erwogen werden. --[[Benutzer:84.136.233.83|84.136.233.83]] 19:21, 10. Aug 2006 (CEST)

::hallo, die Frage des erträglichen Umfangs habe ich mir auch gestellt, finde aber es sind hier spezielle, sonst nicht so einfach zu erwebende Fakten vorhanden. Man kann anderer Meinung sein und es lässt sich ändern wenn viele es wünschen--[[Benutzer:Kino|Kino]] 08:32, 17. Aug 2006 (CEST)

==Aktualität==
Zitat:"Die 1998 begonnene Entwicklung ist bis zum heutigen Tage (2004) nicht zu einem Abschluss gekommen." Wie schaut es denn nun zwei Jahre später aus???? Eine so alte Info als ''aktuell'' anzugeben ist schlicht unpassend. --[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 12:13, 25. Aug 2006 (CEST)
:Noch was: Die Lizenz für Toyo Togyo (Mazda) galt ursprünglich für Fahrzeuge bis 200 PS. Inzwischen gibt's aber Mazdas mit mehr PS aus einem Wankelmotor, oder? Wurde die Lizenz mal erweitert?--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] 18:26, 26. Aug 2006 (CEST)

Nein, das Patent ist ausgelaufen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 19:41, 26. Aug 2006 (CEST)

==Hinweis==
Spiegelonline zum [http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/0,1518,433590,00.html MAZDA RX-8 HYDROGEN RE] Gruß --[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 13:40, 28. Aug 2006 (CEST)

==Archivierung==
Ich habe die älteren Beiträge archiviert. Es wurde langsam unübersichtlich.--[[Benutzer:Nemissimo |Nemissimo ]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|¿⇔?]] 13:45, 30. Aug 2006 (CEST)

Habe mal ein Buch in Händen gehabt mit den Patenten von Wankel. Erinnere mich an Läufer in Viereck- und Fünfeckform. Leider kann ich durch Webrecherche keine Bildquelle finden, war es vielleicht das Buch “Einteilung der Rotations-Kolbenmaschinen” von Felix Wankel 1963? Kalle_B

:im R:F:Ansdale auf Seite 37 sind 16 verschiedene Formen von Läufer- und Gehäusekombinationen abgebildet, 2-3-4- und 5eckige. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 00:05, 31. Aug 2006 (CEST)

== Lesenswert-Kandidatur: Wankelmotor (Archivierung Abstimmung 25. August bis 1. September 2006) ==

===[[Wankelmotor]]===
Nachdem der Artikel im Review war und die Anregungen von dort umgesetzt wurden, soll es hier ums Bapperl gehen. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 10:22, 26. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Ich finds gut. Den Anfang habe ich verstanden, aber als Laie habe den Rest nicht ganz verfolgen können. --[[Benutzer:Grim.fandango|Grim.fandango]] 18:12, 26. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Informativ ist für mich als Laie jedenfalls. Einzig störend, am Rande, die langen Listen bzw. Aufzählungen im Abschnitt ''Fahrzeuge mit Wankelmotor''. -- [[Benutzer:Wdwd|wdwd]] 20:13, 27. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Ja, die Listen haben mich auch gestört, aber das macht der Artikel mit den übrigen sehr schön gelungenen Abschnitten locker wieder wett. Gruß--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] 11:46, 28. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Will jemand ernsthaft die informativen Listen in unübersichtlichen Fließtext umwandeln? Warum erscheint Mazda nicht bei den Lizenznehmern? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] 23:41, 28. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Nachdem es ordentlich hin und her ging ist es jetzt wohl OK. Obwohl mir immer noch so...egal. Und Mazda steht drin: [[Mazda|Toyo Kogyo]]. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 18:16, 29. Aug 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Interessant und lesenswert! --[[Benutzer:Wiki-Hypo|Wiki-Hypo]] 20:30, 1. Sep 2006 (CEST)

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro''' Geiler Artikel! Wirklich außerordentlich detailliert, naja, die Listen der Fahrzeue stören da auch nicht ;-) --[[Benutzer:Rohieb|Rohieb]] [[Benutzer Diskussion:Rohieb|会話]] 21:59, 1. Sep 2006 (CEST)

::ich bedanke mich für euer Interesse, --[[Benutzer:Kino|Kino]] 20:59, 1. Sep 2006 (CEST)
*<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Image:Symbol support vote.svg|15px]]&nbsp;</span>'''Pro'''--[[Benutzer:FredericII|Stephan]] 05:33, 2. Sep 2006 (CEST)

== Toter Weblink ==

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

* http://www.mazda.com/publicity/release/200603/0323a.html
** In [[Wankelmotor]] on 2006-11-08 21:14:42, 404 Not Found
** In [[Wankelmotor]] on 2006-11-28 12:09:02, 404 Not Found

--[[Benutzer:Zwobot|Zwobot]] 13:10, 28. Nov. 2006 (CET)
erledigt --[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:19, 29. Nov. 2006 (CET)


== Schlechterer Wirkungsgrad? ==
Bei einem Ottomotor wird der Wirkungsgrad durch das Verdichtungsverhältnis bestimmt.

Bei einem HKM wird das Verdichtungsverhältnis hauptsächlich durch die Oktanzahl bestimmt, hat aber (prinzipiell) keine mechanischen Grenzen, da ich den Kolben theoretisch ja beliebig weit nach unten drücken kann.

Bei einem Wankelmotor ist das Verdichtungsverhältnis aber durch die Bauweise begrenzt, d.h. auch bei einer Oktanzahl von 1000 ( oder 140, im Falle von Erdgas) kann das Verdichtungsverhältnis und damit der Wirkungsgrad nicht wesentlich gesteigert werden. Das Entwicklungspotential des Wankelmotors (zumindest hinsichtlich Verbrauch und Wirkungsgrad!) ist dadurch limitiert, bei einer weiterentwicklung der Treibstoffe (z. B. Erdgas) wird er aufgrund des schlechteren Wirkungsgrades hinter den HKM zurückfallen.

Irgendwelche Einwände?
--[[Benutzer:BillTür|BillTür]] 23:47, 19. Dez. 2006 (CET)

Bleib lieber im deinem Fachgebiet, kommt sonst doch nur Müll dabei raus.
Sonst wäre Dir schon einmal aufgefallen das die Oktanzahl nicht alles ist, sondern z.B. die Glühzündungseigenschaften da auch auch noch damit reinspielen und hier kann der HKM garnicht punkten.
Im dem Bereich wo man einen Wankelmotor verdichten kann, kommst Du nie mit einem HKM (Benzin) hin. Sonst wäre Dir schon einmal aufgefallen, das z.B. beim Dieselmotoren die geometrische Verdichtung in den letzten Jahren gesunken ist. Zum einen weil mit steigender Verdichtung der Stickoxidausstoss überproportional ansteigt und zum anderen das Oberflächen-Volumenverhältnis schlechter wird, was z.B auch das Rußen verstärkt. Beliebig hoch kann man einen HKM (Benzin) schon alleine wegen der Form des Brennraums nicht verdichten (Stichwort quenchen), auch muß man ja irgendwie noch die Ventile dort drin unterbringen und schlußendlich die Form, die sich mit steigender Verdichtung immer mehr von der Halbkugel entfernt.
Weshalb die richtigen FSI-Motoren ja auch ein Schuss in den Ofen waren.
Wer war als erstes mit einem Wasserstoffmotor in Serie? Bestimmt nicht BMW sondern Mazda mit dem Bifuel RX-8. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:56, 20. Dez. 2006 (CET)

Ah, HDP, unfreundlich wie immer...

'''Lies lieber nochmal bevor du nölst!'''

1.

"Sonst wäre Dir schon einmal aufgefallen, das z.B. beim Dieselmotoren die geometrische Verdichtung in den letzten Jahren gesunken ist. Zum einen weil mit steigender Verdichtung der Stickoxidausstoss überproportional ansteigt und zum anderen das Oberflächen-Volumenverhältnis schlechter wird, was z.B auch das Rußen verstärkt"

Mag alles sein, aber wir reden hier von Ottomotoren, oder? (was ich übrigens schon im ersten Satz klarstelle!)

2.

"Sonst wäre Dir schon einmal aufgefallen das die Oktanzahl nicht alles ist, sondern z.B. die Glühzündungseigenschaften da auch auch noch damit reinspielen"

Ich weiß ja, daß du manchmal Probleme hast, Dinge zu verstehen aber das Wort "hauptsächlich" ist doch wirklich eindeutig, oder? Wenn ich also den Satz schreibe:
"Bei einem HKM wird das Verdichtungsverhältnis ''hauptsächlich'' durch die Oktanzahl bestimmt" , mache ich doch eindeutig klar, das es noch andere Faktoren gibt. Brauchst du noch Beispielsätze?

3.

" Beliebig hoch kann man einen HKM (Benzin) schon alleine wegen der Form des Brennraums nicht verdichten (Stichwort quenchen), auch muß man ja irgendwie noch die Ventile dort drin unterbringen und schlußendlich die Form, die sich mit steigender Verdichtung immer mehr von der Halbkugel entfernt.
Weshalb die richtigen FSI-Motoren ja auch ein Schuss in den Ofen waren."

Ich rede erstens nicht nur von Benzin, zweitens ( und wichtiger!) habe ich nicht behauptet, daß ein HKM ''beliebig'' weit verdichten kann, sondern nur höher als der Wankelmotor!!
Als letztes: Willst du mir wirklich erzählen, daß die FSI- Motoren wegen der höheren Verdichtung ein Schuß in den Ofen waren?

( Übrigens, in meinem Fachgebiet wird in der Spieltheorie viel über "Wie du mir, so ich dir" diskutiert. Wenn du die Thesen anderer Menschen nicht gleich als "Müll" bezeichnest, sind sie wahrscheinlich gleich viel freundlicher!!)--[[Benutzer:BillTür|BillTür]] 18:11, 20. Dez. 2006 (CET)

Mit steigender Verdichtung steigt die Spitzentemperaturen und damit der
Stickoxidanteil, egal ob Diesel oder Benziner oder Gas.
Der indizierte Wirkungsgrad ist nun einmal nicht der Gesamtwirkungsgrad.
Höhere Verdichtung erzeugt höhere Pumpverluste und mehr Reibung.
Die Kolben und der ganze Kurbeltrieb muss stabiler ausgelegt werden.
Folgendes ist Dir entgangen:
*keine Wärme und Gasverluste.
*Keine Pumpverluste
*Keine Reibung
*ideales Gas, mit konstanter spezifischer Wärme CPv, Cv und Kappa= 1,4.
*unendlich schnelle Wärmezu- und Wärmeabfuhr.

Für diese Voraussetzungen gilt die Wirkungsgradformel für den
thermischen Wirkungsgrad und aber auch nur dann.
Da wir es aber mit realen Gasen und realen Maschinen zu tun haben sieht
die Sache dann schon etwas anders aus.
Durch das ungünstiger Oberflächenvolumenverhältnis hat man mehr
Wärmeverluste, es liegen ungünstiger Strömungsverhältnisse vor (egal ob
Benzin, Diesel, Gas, mit all seinen Nachteilen). Weshalb es sinnvoll ist anstatt die geometrische
Verdichtung die Gesamtverdichtung mit einem Lader anzuheben, was man ja
auch deswegen macht (downsizing).
Aus dem gleichen Grund baut man ja auch mehrstufige Kompressoren.
Was bei Gasen sowieso sinnvoll ist, da der Brennstoff ein grösseres
Volumen im Brennraum einnimmt als z.B. Benzin und man somit die
Leistungseinbusse wieder wettmacht.
Durch die bei der Verwendung von Erdgas gegenüber Benzin langsamere
Verbrennung (Stichwort weichere Verbrennung) muss man höher Verdichten,
weil sonst der Wirkungsgrad schlechter ist, weil man sich von der
idealen Gleichraumverbrennung entfernt. Das kann man weil die Oktanzahl
bei ROZ125 liegt und gewinnt somit etwas an Wirkungsgrad, aber nicht so viel wie in der Theorie.

Und wie hoch gedenkst Du zu verdichten?
Erdgas hat nur 125ROZ!
Außerdem bin ich als Ingenieur allergisch gegen Thesen.
Stell Fragen und stell keine Thesen auf.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:13, 21. Dez. 2006 (CET)


Das [[Cypher-SK]] verstehe ich nicht ganz! Was ist das?--[[Benutzer:Swert|Swert]] 12:41, 1. Feb. 2007 (CET)

== Niedrige Oktanzahl ==
Zitat "Durch die räumliche Trennung von Ansaug- und Verbrennungsraum ist der Wankelmotor besonders geeignet zur Verbrennung von Wasserstoff (Wasserstoffbetrieb) und ähnlichen Brennstoffen (Erdgas, Autogas usw.) mit geringer Oktanzahl..."
: Diese Formulierung ist soweit unrichtig, da sie impliziert daß Erdgas und Autogas eine geringe Oktanzahl haben. Nach meinen Informationen haben Methan und Ethan eine Motoroktanzahl von über 100, Propan und Isobutan etwa 97 und lediglich Butan "nur" 90. Das ist alles andere als gering!--[[Benutzer:Senfmann2|Senfmann2]] 14:28, 1. Feb. 2007 (CET)

Dort dürfte natürlich allenfalls "ähnlich leichtenzündliche Gasen" stehen. Wasserstoffeignung und Oktanzahlbedarf sind nämlich zwei paar verschiedene Schuh. Aber wo steht der Satz?--[[Benutzer:HDP|HDP]] 15:20, 1. Feb. 2007 (CET)
: Offensichtlich hast Du es schon selbst gefunden, es gibt ja auch das Menü "Bearbeiten\Suchen.." --[[Benutzer:Senfmann2|Senfmann2]] 15:25, 7. Feb. 2007 (CET)

== Rattermarkenkonferenz ==

Hat jemand noch eine lesenswerte Quelle zu diesem Thema parat? Hab mich während des Studiums ausführlich mit dem Thema "Rattermarken" beschäftigt, aber von dieser Konferenz höre ich jetzt das erste Mal. -- [[Benutzer:glasen|glasen]] 14:58, 1. Feb. 2007 (CET)

Die hat auch nicht viel ergeben. Man hoffte, dass die Lösung aus der Richtung der Kompressorenleute kommen würde, die hingegen erhofften sich wiederum die Lösung von den Wankelleuten. Mit Chrom/Kohle, Nikasil/Grauguß oder Chrom(Molybdän) auf Stahlmantel/Grauguß und entsprechender leichter Auslegung der Dichtleisten hat man das heute ganz gut im Griff.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 15:39, 1. Feb. 2007 (CET)


==Frage an die Experten==
Was fehlt aus Eurer Sicht hier noch zur Exzellenz? --[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|<small>酒?!?</small>]] 18:07, 21. Feb. 2007 (CET)

Ein Review und dann sieht man weiter, das ist zumindest meine Meinung.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:14, 22. Feb. 2007 (CET)

[[Bild:Wankel Cycle anim.gif|90px|right]]
hallo HDP, was könnte kommen? hier hat [[Benutzer:San Jose]] die Animation geändert, sie zündet nun immer, es fehlen aber noch die umlaufenden, aufblinkenden Bezeichnungen. Und meine Bilder sind in Pixel-Grafik statt Vekorgrafik, beides wäre zu ändern was ich nicht kann. Gruß--[[Benutzer:Kino|Kino]] 21:37, 22. Feb. 2007 (CET)

Das anmierte GIF ist in Arbeit. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 10:29, 23. Feb. 2007 (CET)

[[Bild:Demo-Wankel_Cycle_anim_de.gif|90px|right]]

Da fällt mir jetzt etwas auf, das war scheinbar Absicht, das zwei Umdrehungen ausgelassen wurden. Jetzt müßten gleichzeitig ansaugen, verdichten, zünden aufleuchten. mfg--[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:52, 23. Feb. 2007 (CET)

finde ich nun gut so, das Auge kann der Schrift folgen und die von dir benannten Zündaussetzer sind weg, kann imho so bleiben - ausgetauscht--[[Benutzer:Kino|Kino]] 12:41, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo HPD, wann spricht man von Zykloide und wann von Trochoide? mfg--[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:23, 6. Mär. 2007 (CET)

Wenn d ungleich r ist also eine verkürzte oder verlängterte Zykloide vorliegt.
[[Bild:W_Bez2.svg|200px|right]]
Ich hab jetzt einmal die Bezeichnungen versuchsweise vektorisiert, nicht schön aber selten. Mit Corel Draw und Corel Trace geht es einigermaßen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 11:28, 6. Mär. 2007 (CET)

:habe gerade die Bezeichnungen Epi- und Hypo nachverfolgt und war erstaunt, wie gut das mit den Epizentren für Erdbeben und den zugehörigen Hypozentren übereinstimmt. Trochoide ist nun auch klar. Und stimmt, die svg-Datei ist mehr selten als schön und mir gefällt die alte Pixelgrafik besser. Gruß --[[Benutzer:Kino|Kino]] 17:03, 6. Mär. 2007 (CET)
:: Also ist die geometrische Form keine Epitrochoide - so wie ich es gelernt habe? [[Benutzer:Luzifer&#39;s Friend|Luzifer&#39;s Friend]] 15:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

== Einfache Frage ==
Ist ein Wankelmotor ein Ottomotor? [[Benutzer:Saxo|Saxo]] 21:14, 11. Apr. 2007 (CEST)

-ja, da er nach dem Ottoverfahren arbeitet--[[Benutzer:Kino|Kino]] 21:29, 11. Apr. 2007 (CEST)
: sorry aber das ist falsch. Was soll das sein: Ottoverfahren? Der Ottomotor zeichnet sich insbesondere dadurch dadurch aus, dass ein Hubkolben das Gemisch verdichtet. Das ist die Idee des Ottomotors. Bei dem Wankelmotor ist es kein Hubkolben. Ein völlig anderes Prinzip der Verdichtung. [[Benutzer:Luzifer&#39;s Friend|Luzifer&#39;s Friend]] 15:10, 9. Apr. 2008 (CEST)

== Lizenzrechtliche Frage ==
Die Rechte für den Wankelmotor sind Mazda vorbehalten, laufen diese denn irgendwann mal aus?

:unter der Tabelle in =5.Lizenznehmer= steht: ... ''alle Patente sind abgelaufen...''--[[Benutzer:Kino|Kino]] 19:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

== Schlechter Begriff ==
Das Wort "Kühlwärmeverluste" finde ich ein wenig unglücklich gewählt... Es klingt sehr diffus und laienhaft. [[Benutzer:192.77.115.37|192.77.115.37]] 14:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

:in dem Zusammenhang finde ich "Kühl" auch nicht gut, habe es entfernt. danke--[[Benutzer:Kino|Kino]] 20:46, 26. Okt. 2007 (CEST)

==Gleichdick==
Moin HDP, ich hatte den Satz seinerzeit eingefügt weil ich zufällig auf [[Gleichdick]] gestoßen war und auf dieser Webseite [http://www.wundersamessammelsurium.info/mathematisches/reuleaux/ Beispiele] für Gleichdicke aufgeführt sind, unter anderem auch der Wankelmotor. Ich erkläre mir den Abstand der drei Ecken des Wankelmotors als 'Gleichdick', ob das aber mit der Kinemtik erlaubt ist weiß ich nicht und habe mich auf die webseite verlassen und das nicht hinterfragt. Habe jetzt das Impressum, was ja auch populärwissenschaftlich sein kann, gesucht aber nicht gefunden und nehme den Satz bis zur Klärung raus. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:08, 2. Feb. 2008 (CET)

:Hallo Kino, bei einem Gleichdick ist der Radius konstant, bei einer Hypotrochoide flacht der Radius zur Mitte hin ab. Sieht zwar auf den ersten Moment wie ein Gleichdick aus, ist es aber in Wirklichkeit nicht. Verwendet man einen Gleichdick dann wird das Zwickelvolumen zu groß. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 14:22, 2. Feb. 2008 (CET)

::Noch etwas Kino, natürlich kann man den Läufer als Peritrochoide erzeugen, das ist aber auch kein Gleichdick.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 09:51, 14. Mär. 2008 (CET)

::: tja, die Wankelmathematik wäre ein schönes Anwendungsbeispiel der Standard xy-Mathe an Schule und Hochschulen; habe auch schon mal früher daran gedacht, dass ein Matheabschnitt was hergäbe und ein schönes Beispiel wäre, für was man Funktionen, Ableitungen und Integrale brauchen kann. Im ''Ansdale '' steht ja alles prima bis ins Kleinste drin. Dass es nun auch [[Peritrochoide]]n gibt, warum nicht - im allgemeinen Maschinenbau kam das nicht vor, auch das Gleichdick übrigens nicht. --[[Benutzer:Kino|Kino]] 18:07, 14. Mär. 2008 (CET)

== Ein Laie fragt sich...... ==

'''Hallo,
'''1'''.kann man mehrere "Wankelscheiben" zusammenschließen (vgl. 12 Zylindermotoren), würde das proportionale Leistungssteigerung versprechen (abgesehen vom erhöhten Leistungsgewicht) ?
'''2'''.Welche Funktion hat die zweite Zündkerze (z.b. in der Animation), würde denn nicht auch eine genügen?
'''3.'''Wäre eine Leistungsoptimierung durch einen Turbolader möglich, wird das Prinzip schon verbaut?
'''4.''' (Kann sein dass ich es überlesen habe) Wodurch wird das erste drehen (beim Motorstart) ermöglicht/ ? » vielleicht damit schon beantwortet: Wie kommt es beim Start immer zur Drehung im Uhrzeigersinn (in der Animation)?
Vielen Dank,
Foc'''
:Der [[Mazda 110 S Cosmo|Mazda Cosmo]] war das erste Serienauto mit Mehrscheibenwankel, der [[Mazda RX-7]] hatte einen Turbolader, ich weiß aber grad nicht, ob er das erste Auto mit Turbo-Wankel war. Ich bilde mir ein, dass ein späterer Cosmo drei Scheiben hatte, der wurde aber nicht in Deutschland verkauft. Mehr Scheiben bringen wegen der guten Leistungsausbeute und des guten Massenausgleichs kaum etwas außer mehr Masse. Die 2 Kerzen sollen in erster Linie bewirken, daß das Gemisch schnell durchzündet, das wird auch bei normalen Kolbenmotoren ab & zu angewendet. Angelassen wird der Motor wohl, indem man die Exzenterwelle durchdreht.--[[Benutzer:Thuringius|Thuringius]] 01:39, 13. Feb. 2008 (CET)

== Toter Weblink 2 ==

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

* http://www.fh-augsburg.de/~horschem/IngMatherial2/Wankel.zip
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-08 23:30:35, 404 Not Found
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-23 16:41:46, 404 Not Found

--[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 18:39, 23. Apr. 2008 (CEST)

== Toter Weblink 3 ==

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

* http://www.me.berkeley.edu/cpl/resources/memsff01.pdf ([http://web.archive.org/web/*/http://www.me.berkeley.edu/cpl/resources/memsff01.pdf archive])
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-08 23:30:36, 404 Not Found
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-23 16:41:57, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://www.me.berkeley.edu/cpl/resources/memsff01.pdf]. --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 18:39, 23. Apr. 2008 (CEST)

== Toter Weblink 4 ==

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

* http://www.rotaryeng.net/Wankel_prinzip.wmv ([http://web.archive.org/web/*/http://www.rotaryeng.net/Wankel_prinzip.wmv archive])
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-08 23:30:36, 404 Not Found
** In [[Wankelmotor]] on 2008-04-23 16:42:14, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://www.rotaryeng.net/Wankel_prinzip.wmv]. --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 18:39, 23. Apr. 2008 (CEST)
== Artikel des Tages ==

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 09.10.2008 vorgeschlagen. Anlass ist der 20. Todestag des Erfinders Felix Wankel. Eine Diskussion darüber findet [[Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages/Zukunft#09.10.2008:_Wankelmotor|hier]] statt. --[[Benutzer:Vux|Vux]] 02:35, 29. Jul. 2008 (CEST)
== Verdoppelung der Brennraumoberfläche? ==

"[...]der Viertakthubkolbenmotor benötigt deshalb den doppelten Hubraum, um das gleiche Verdrängungsvolumen wie ein Wankelmotor zu erreichen. Dadurch erhöht sich die effektive Brennraumoberfläche beim Viertakthubkolbenmotor um den Faktor zwei."

-> Das Verhältnis von Volumen/Oberfläche eines Zylinders ist r/2.
Wenn der doppelte Hubraum durch Verdoppelung des Hubes erzielt wird, bleibt das Verhältnis von Volumen zu Oberfläche gleich. Wenn der doppelte Hubraum durch Vergößerung des Durchmessers erzielt wird, vergrößert sich die Brennraumoberfläche um 1/2 Sqrt(2), also etwa 0.707....

Nur ein Problem bei deiner Betrachtung übersehen, wenn man Birnen und Äpfel miteinander vergleichen will, dann richtig.
Davon abgesehen das Thermodynamisch bei beiden Motorenarten ganz andere Verhältnisse vorliegen. Ein Einscheibenmotor entspricht einem Zweizylindermotor mit doppelten Hubraum, ein Zweischeibenmotor einem Vierzylindermotor mit doppelten Hubraum. Wenn man sich einen Wankelmotor ansieht dann sieht man schnell die zwei Maximas und die zwei Minimas beim Kammervolumen. Auf jeden Fall ist es vom thermodynamischen Wirkungsgrad sinnvoll den Hubraum auf möglichst wenige Zylinder zu verteilen. Das gleiche gilt auch für den Wankelmotor, anstatt einen Dreischeibenmotor zu bauen ist es thermodynamisch sinnvoller das Kammervolumen auf zwei Kammern zu verteilen. Ob dir jemand deinen 2,6ltr Zweizylinder-Rüttler abkauft, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Einmal von den mechanischen Aufwand, den man treiben müsste um so etwas einigermaßen laufruhig zu bekommen, ganz abgesehen. Außerdem einige andere Probleme einmal außen vor gelassen.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 07:09, 1. Aug. 2008 (CEST)
== Einleitung ==

Der Artikel beginnt mit einem Absatz, in dem in kurzen Worten erklärt wird, was ein Wankelmotor ist. Das ist gut. Der nächste Absatz dieser Einleitung beginnt damit, etwas über eine „KKM 57P“ genannte Entität auszusagen (Ein konkretes Wankelmotormodell? Eine bestimmte Bauform? Der vorvorletzte Bundespräsident? Jemandes Spitzname für seine Freundin?). Wer kann das wieder so hinbiegen, dass daraus eine Artikeleinleitung wird? --[[Benutzer:Mudd1|Mudd1]] 12:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

: Es nun einmal so das es zwei Bauformen des Wankelmotor gibt, wovon aber nur der KKM57P von wirtschaftlicher Bedeutung ist. Den Drehkolbenmotor DKM54 (von Wankel)und den Kreiskolbenmotor KKM57P (die kinematische Umkehrung nach Paschke und daher das P). Der Wankelmotor hat zwei Väter. Was Drehkolben- und Kreiskolbenmotoren sind ist in den entsprechenden Lemmas abgehandelt, falls sie nicht mal wieder vermurkst wurde durch Laien, die meinen es besser zu wissen. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 18:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

::Nun ja, aber es kann ja sein, dass ein Laie, der es nicht besser weiß, sich erdreistet, diesen schönen Artikel zu lesen. Und dann wäre dieser Laie unheimlich dankbar, wenn Begriffe eingeführt würden, bevor sie benutzt werden. --[[Benutzer:Mudd1|Mudd1]] 09:46, 23. Aug. 2008 (CEST)

:::"P" steht für "Paschke", "57" wohl für das Entwicklungsjahr 1957. Ich war also mal mutig und habe das eingefügt. "KKM" und "DKM" werden vorher schon erklärt; mit dem Wissen um die Jahreszahl sollte das nicht näher erläuterte "DKM 54" also auch verständlich sein. [[Spezial:Beiträge/88.66.140.19|88.66.140.19]] 07:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

::::Ich bin auch schon drüber gestolpert. Der Anschluss an den vorherigen Satz funktioniert nicht. Da steht, dass nur der Kreiselkolbenmotor wirtschaftliche Bedeutung erlangt. Dann geht es auf einmal mit der Beschreibung des KKM57P weiter. Da fragt sich der intelligente Leser (wenn er die Abkürzung übersetzt): Was mit den anderen KKM? Warum wird jetzt gerade über diesen KKM etwas gesagt? Gilt der Satz für alle KKM, oder übernimmt nur beim KKM 57P "der bogig-dreieckige Rotationskolben, fortan als Läufer bezeichnet, gleichzeitig die Funktion der Kraftabgabe"? Auch mit der Ergänzung der IP nicht gut lesbar -- [[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 07:33, 9. Okt. 2008 (CEST)

:::::Ein KKM ist nicht unbedingt ein Wankelmotor. KKM ist ein Gattungsbegriff, eben ein Kreiskolbenmotor und davon gibt es tausende. Ob die dann wiederum funktionieren steht auf einem anderen Blatt. Ohne die Jahreszahl ist die Einleitung falsch. Da DKM nicht gleichbedeutend DKM 54 und KKM nicht gleichbedeutend mit KKM 57 ist.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 07:45, 9. Okt. 2008 (CEST)
== Review vom 1. Oktober bis 26.November 2008 ==

nachdem der Artikel die Lesenswerthürde mühelos [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wankelmotor/Archiv/2#Lesenswert-Kandidatur:_Wankelmotor_.28Archivierung_Abstimmung_25._August_bis_1._September_2006.29 genommen hat], soll dies Review zeigen, ob auch ein [[WP:KEA]] möglich ist. Benutzer:HDP kennt den Motor wie seine Westentasche ( Kunststück!), ich habe einige Bilder und einen kleinen Teil am Anfang beigesteuert. Wäre schön, von euch Meinung und Kritik zu hören. Gruß --[[Benutzer:Kino|Kino]] 11:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

Laienanmerkung: Der Abschnitt "Entwicklung von 1980 bis heute" wirkt ziemlich "heruntergeleiert", das wäre stilistisch noch zu optimieren. Sinnvoll wäre in diesem Abschnitt auch eine Art Resümee (1 oder 2 Sätze würden schon reichen) , das die heutige Bedeutung oder Nicht-Bedeutung des Wankelmotors zusammenfasst. Lässt sich vielleicht insgesamt sogar herausfinden, wie groß der Prozentteil der Wankelmotoren am Gesamtautomarkt ist? Vielleicht über Zulassungszahlen oder dergleichen? Gruß, [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 10:37, 2. Okt. 2008 (CEST)

:: Absatz ist umgeschrieben, hoffe so besser --[[Benutzer:Kino|Kino]] 20:32, 2. Okt. 2008 (CEST)

::::weltweit wurden über 2 Mill. Wankelmotoren für Fahrzeuge gebaut entspr.[http://www.wankelsupertec.de/] ( Gründung der WST/Stationen der Wankelentwicklung). werde die Zahl noch einpflegen.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:15, 6. Okt. 2008 (CEST)

Verbrennungsmotoren werden nicht nur in Autos verwendet, obwohl Mazda mit dem RX-8 für einen Sportwagen nicht unerhebliche Produktionszahlen hat. Wovon von Mazda keine Information bekommt sind die Wankelindustriemotoren die Mazda ja außerdem auch noch herstellt. (Da ist die Informationslage sehr vage, würde ja am Markenimage kratzen). Man erhält von Mazda auch keine Information, wie viel Motoren in Boote und Flugzeuge eingebaut werden. Von Mazda erhält man allenfalls, die Produktionszahlen von Autos mit Wankelmotoren. Seit dem die Mediaseite von Mazda umgebaut wurde, kommt man an die einzelnen Produktzahlen überhaupt nicht mehr dran. Und die Grafik die in der englischen Wikipedia kursiert ist hoffnungslos veraltet. Bei Drohnen, da ist UAV EL Weltmarktführer, das Thema ist ein sehr heikles Gebiet wegen [[Proliferation]] und muss nicht weiter breitgetreten werden.

PS. ob es Sinn macht Interwikis zu setzen, wenn kein Lemma da ist? Ich denk einmal nicht. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 16:57, 2. Okt. 2008 (CEST)

:Was die Zahlen angeht: ich hatte gedacht, man könne aufgrund der beschränkten Anzahl von Serienfahrzeugen über die Zulassungszahlen (zumindest in D sind die doch erfahrbar) zumindest ein ungefähres Abbild der Anzahl der derzeit zugelassenen Modelle mit Wankelmotor bilden.
:Zum Interwiki (der Begriff ist hier übrigens nicht korrekt, Interwikis zielen auf anderssprachige Artikel zum gleichen Thema): Galloway ist ein ziemlich aktiver und vielseitiger Erfinder gewesen und sicher relevant. Allein das sollte bestimmen, ob er verlinkt wird oder nicht. Rote Links laden zum "Bläuen" ein und wenn der Artikel dann existiert, ist er auch gleich von dort verlinkt. Gruß, [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 23:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

::...siehe [[Linoleum]],--[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:41, 6. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es den Gurtstraffer wirklich? Als Serienprodukt? Ein Patent allein ist nicht erwähnenswert. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 17:28, 3. Okt. 2008 (CEST)

:Wird von TWR produziert und bei VW und Mercedes eingebaut.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 21:32, 3. Okt. 2008 (CEST)

:: ist mit der Jahreszahl und link erledigt--[[Benutzer:Kino|Kino]] 09:15, 6. Okt. 2008 (CEST)

Nur eine kleine Sache, die mir beim Überfliegen aufgefallen ist, ist der folgende Satz:
''Die Gehäuse werden aus Grauguss oder Aluminium, die Seitenteile aus nitriertem oder induktionsgehärtetem Grauguss, aus besonderen Stahllegierungen oder aus übereutektischem Aluminium gefertigt.''
Ein Eutektikum können aber nur Mehrstoffsysteme (also hier Legierungen) bilden. Interessant wäre dann auch noch welche AL Legierungen gemeint sind, da sich die Eutektika bei den verschiedenen AL Legierungen (von der Masseprozentzahl)stark unterscheiden. So hat eine Al-Zn Verbindung ihr Eutektikum bei ca 95 Masse% Zn und Al-Si bei ca 12% Si.
Ich vermute mal, dass es sich meistens um Al-Si oder Al-Mg Legierungen handelt (?).
Ansonsten wären in dem Abschnitt ''Werkstoffe und Herstellung'' Interwikis angebracht und auch ein Ausbau, der vlt die Unterschiede zu dem Werkstoffen bei einem "herkömmlichen" Verbrennungsmotor aufzeigt (würde zumindest mich personlich interessieren).
MfG--[[Benutzer:PhiliM|PhiliM]] 12:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

:ja, der Absatz muss noch bearbeitet werden, ich werde mich demnächst drangeben, wenn nicht Benutzer:HDP schon vorher eingreift--[[Benutzer:Kino|Kino]] 13:19, 6. Okt. 2008 (CEST)

::Geeignet ist nur eine übereutektische Aluminium-Silizium-Legierung. Das Silizium dient hierbei als Härteträger. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 19:01, 6. Okt. 2008 (CEST)
:::Das hatte ich mir schon fast gedacht. So gefällt mir der Abschnitt schon besser. Ich habe jetzt noch ein paar Wikilinks mit eingebaut. MfG --[[Benutzer:PhiliM|PhiliM]] 21:37, 8. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich seh grad euer Artikel ist morgen AdT, dann bekommt ihr sicher einige gute Anregungen. Viel Erfolg;)

Der [[Wankelmotor#Geschichte des Wankelmotors|Geschichtsabschnitt]] ist in weiten Teilen im [[Historisches Präsens|historischen Präsens]] verfasst, was in eine Enzyklopädie so nicht hingehört. Bitte ins [[Präteritum]] abändern. --[[Benutzer:Phantom|Фантом]] 03:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

:gut dass du das sagst, danach wollte ich sowieso fragen, wird geändert.--[[Benutzer:Kino|Kino]] 17:28, 9. Okt. 2008 (CEST)
=== Etwas Kritik ===

Der Artikel ist nicht schlecht, doch ein paar Kleinigkeiten hätte ich zu bemängeln:
*Ich meine, das Kapitel '''Wirkungsgrad-Leistungscharakteristik-Verbräuche''' passt nicht so richtig. Die formelmäßigen Herleitungen sind allgemein und nicht Wankelspezifisch. Dass mehr mittlerer Kolbendruck und mehr Drehzahl eine höhere Leistung ergibt, gilt auch für andere Motorarten und ist außerdem trivial. Besser wäre es diesen ganzen Absatz zu entfernen und praktische Beispiele für den spezifischen Kraftstoffverbrauch bzw. Wirkungsgrad (bei Vollast und Teillast) zu bringen.
*Im Kapitel '''Weitere Anwendungen''' steht folgender Satz: „Die Firma Wankel Super Tec in Cottbus hat einen Fremdzündungsdiesel-Wankelmotor entwickelt, der im Verbrauch an hoch optimierte HKM-TDIs heranreicht.“ Dieser Satz ist zunächst hier falsch platziert. Das richtige Kapitel wäre '''Wankeldiesel'''. Darüber hinaus ist die Aussage sehr zweifelhaft. Wankel Super Tec gibt den spez. Kraftstoffverbrauch mit 265 g/kWh an (bei Nennleistung). HKM-TDIs sind da um einiges besser.
*Im Kapitel '''Sporteinsatz''' steht folgender Satz: “…. bei dem der Motor im Bereich des maximalen Drehmoments etwa 285 g/kWh verbrauchte“ Gibt es hiefür einen Nachweis? Ein Verbrauch von 285 g/kWh klingt unwahrscheinlich gut!
*Im Kapitel '''Vor- und Nachteile gegenüber dem Hubkolbenmotor''' wird als Vorteil der „Schichtladebetrieb“ angeführt. Was ist ein Schichtladebetrieb und welche Vorteile bringt der? Im gleichen Kapitel ist auch eine Grafik zu sehen (Spezifischer Verbrauch eines OMC). Es ist nicht klar, welche Bedeutung diese Grafik hat? Außerdem sind da spez. Kraftstoffverbräuche zu sehen (ab 200 g/kWh), die jenseits jeder Realität beim Wankel liegen.
*Insgesamt wird nicht so recht klar, wieso der Wankel relativ erfolglos blieb.
*Eigentlich fehlt auch eine Zusammenfassung über tatsächliche, aktuell produzierte Wankelmotore und deren Hersteller.

So, fürs erste soll das genug sein. PS: Ich sehe die Zukunft des Wankel bei Kleinflugzeugen und bei Hilfsgeneratoren für zukünftige Elektro-Autos.--[[Benutzer:112BKS|112BKS]] 18:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Zum Verbrauch des 26B, da gibt es z.B. den SAE-920309-Bericht dazu, kostet halt Geld wie bei SAE üblich. Der Verbrauch ist aber nicht außergewöhnlich, das hat auch schon der NSU Marine Ro135 erreicht, in den 60ern. Zum spezifischen Verbrauch beim OMC, bei der NASA beschweren! Die dürften aber wissen wie man so etwas misst. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 20:24, 23. Jan. 2009 (CET)

:Ich denke, man sollte sich beim spez. Kraftstoffverbrauch nicht zu sehr mit Vergangenem beschäftigen, sondern aktuelle Daten angeben. Interessant wäre, was heute produzierte Wankel – z.B. der von Austro-Engine (Diamond Aircraft) tatsächlich verbrauchen. Auf deren Web-site ist leider darüber nichts zu finden. Wahrscheinlich können nur „Insider“ hier Auskunft geben. Noch ein Satz zum spez. Kraftstoffverbrauch. (der Wiki-Artikel dazu existiert leider nicht.) Zunächst ist festzulegen, wie gemessen wird. Mit Wasserpumpe, Ölpumpe, Kühlventilator, Lichtmaschine? Hier gibt es unterschiedliche Normen. Der spez. Kraftstoffverbrauch im Bestpunkt ist eigentlich auch nicht besonders aussagekräftig. Am aussagekräftigsten wäre ein Kennlinienfeld (Muscheldiagramm) des spez. Kraftstoffverbrauchs in Abhängigkeit von Drehzahl und abgegebener Leistung. Wie z.B. folgendes: http://www.motorlexikon.de/?I=3492--[[Benutzer:112BKS|112BKS]] 22:18, 23. Jan. 2009 (CET)

::Genau Muscheldiagramm, dann treib mal eins auf! Zum spezifischen Verbrauch, es hindert dich niemand daran, einen Artikel darüber anzulegen. Zum spezifischen Verbrauch gibt es ja die entsprechenden Normen. Dann müsste man schon einmal in etwa gleiche Verdichtungsverhältnisse, Einsatz- und Gemischaufbereitunsgarten vergleichen. Es macht wenig Sinn eine Motor mit Saugrohreinspritzung mit einen mit Direkteinspritzung oder einen Automotor mit einem Flugzeugmotor zu vergleichen. Weil das geht garantiert ins Auge. Der spezifische Verbrauch sagt aber auch nicht alles aus, es kommt darauf an wie die Fahrwiderstandskurve verläuft, ob die überhaupt das Minimum trifft. ('''Das kann im Auto ganz anders aussehen als auf dem Prüfstand. Abschreckendes Beispiel FSI, wo man die Verbrauchsvorteile vom Prüfstand nicht auf die Straße bringen konnte. Weshalb die neueren FSI sich nur mit dem Kürzel schmücken und überhaupt keine Schichtlademotoren mehr sind''') Davon abgesehen, schluckt dein TDI bei Nenndrehzahl ganz schön und liegt gerade einmal im günstigsten Fall 5g/kWh im Verbrauch darunter. Hohe Drehzahlen sind nun einmal nicht die Domäne der Dieselmotoren. Ohne Zuheizer, haben die übrigens grottenschlechte Leerlaufverbräuche. Interessiert aber keinen in LeMans, dort zählt eben, dass man mit einer gegebenen Spritmenge möglichst schnell fährt und über die 24h kommt. Wettbewerbsverzerrung beim Diesel durch höheren Brennwert pro Liter --[[Benutzer:HDP|HDP]] 23:39, 23. Jan. 2009 (CET)
== Geometrische Daten ==

Das was Rotary1234 als technische Daten hier zur Zeit ins Lemma einträgt, sind die geometrischen Daten einzelner Motoren. Das ist in etwa so als ob man das Hub-Bohrungsverhältnis aller Hubkolbenmotoren ins Viertakt-Lemma eintragen würde. Nicht wirklich erhellend und den Zusammenhang dieser Daten hat er auch noch nicht wirklich verstanden. Gehört allenfalls ins Lemma zu den einzelnen Motoren. Außerdem ohne Quellennachweis. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 08:26, 7. Aug. 2009 (CEST)
== Neue Anwendungen für den Wankelmotor ==

Auf der eCarTec, der ersten internationalen Messe für elektrische Mobilität 13 bis 15 Oktober 2009 in München, wurde ein Fiat 500 Plug-in Hybrid vorgestellt. Der Range Extender ist vor der Hinterachse eingebaut und als Wankelmotor ausgeführt. Gerade bei Kleinwagen erwartet man, daß diese meist im Nahbereich eingesetzt rein elektrisch fahren und den Range Extender sehr selten brauchen, etwa 10% der Fahrten. Da sind 16% Mehrverbrauch egal, da zählt geringes Gewicht und kompakte Bauweise. [Hier ein Photo davon]<small>link geloescht, siehe [[WP:SBL#pege.org]]. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 16:04, 29. Nov. 2009 (CET)</small> --[[Benutzer:Pege.founder|Pege.founder]] 12:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

: ... und hier gehts direkt zu diesem interessanten Projekt, ohne den Umweg über eine kommerzielle AdSense-Linkfarm nehmen zu müssen: http://www.fev.com/data/documents/FEV_ElectricVehicleTechnology_2009_E2_web.pdf --[[Spezial:Beiträge/217.238.193.62|217.238.193.62]] 19:56, 1. Nov. 2009 (CET)
== Rücksetzung meines Edits ==

Kurze Anmerkung: "auswuchtbar" ist kein deutsches Wort, daher habe ich es ersetzt. Siehe auch hier: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,285626,00.html
-- [[Benutzer:Horst2000|Horst2000]] 13:38, 15. Dez. 2009 (CET)
:bitte nicht den [[user:lustiger_seth/zwiebelfisch|zwiebelfisch]], der meist bloss seine mit polemik durchtraenkte eigene meinung wiedergibt, als beleg fuer sprachliche aenderungen hernehmen. der liegt einfach viel zu oft daneben. auch hier ist er mal wieder ungenau. der duden ist da ausfuehrlicher.
:aber selbst, wenn man dem zwiebelfisch hier glauben schenken wuerde, waere er nicht als begruendung fuer deinen edit geeignet, da ''auswuchten'' ziemlich transitiv ist. allerdings scheint das wort tatsaechlich nicht allzu haeufig im gebrauch zu sein.[http://www.google.de/search?hl=de&q=auswuchtbar] wenn deine aenderung also niemanden stoert, werde ich sie ebenfalls in ruhe lassen. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:28, 16. Dez. 2009 (CET)
::Ja kann man lassen, ''auswuchtbar'' ist zwar ein wirklich waschechtes deutsches Wort, aber kein sehr gelungenes.--[[Benutzer:Thuringius|Thuringius]] 01:10, 16. Dez. 2009 (CET)
:::Ohne den Zwiebelfisch hier hoch zu loben: Hier hat er grundsätzlich recht. "Auswuchtbar" ist nahezu ein Paradebeispiel für die weit verbreitete (ich nenn es mal) Unsitte, Adjektive aus Verben zu generieren, indem man die Silbe "bar" anhängt. Im Englischen darf man das mit "able", aber im Deutschen schreibt man einfach "auszuwuchten". Darüber hinaus hast Du natürlich völlig recht: Der Duden ist besser. Stichwort wie Du schon schreibst "transitive Verben". "Wunderbar" ist ein schönes Beispiel dafür. Gruß, --[[Benutzer:Horst2000|Horst2000]] 12:34, 16. Dez. 2009 (CET)
::::persoenlicher geschmack beim gebrauch von worten sollte nicht verwendet werden, um richtige begriffe durch andere zu ersetzen, siehe dazu auch [[WP:RS#Korrektoren]].
::::der begriff ist nicht falsch und nicht mal der olle zwiebelfisch behauptet, dass er das waere.
::::ansonsten brauche ich wohl nicht zu wiederholen, was Thuringius uns ich bereits sagten. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:58, 17. Dez. 2009 (CET)
== Laufgeräusch als MP3 ==

Wer kann evtl. das Laufgeräusch als MP3 einspielen?

[[Spezial:Beiträge/87.165.143.204|87.165.143.204]] 19:14, 4. Jul. 2010 (CEST)
== Wärmeverlust des Wankelmotors ==

Bin kein experte aber
"...Deshalb ist der Wärmeverlust des Wankelmotors über das Kühlwasser pro kW geringer als bei einem Viertakthubkolbenmotor."
hört sich für mich nicht nach einem Nachteil an, oder...? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:92.250.194.35|92.250.194.35]] ([[Benutzer Diskussion:92.250.194.35|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/92.250.194.35|Beiträge]]) 01:50, 17. Okt. 2009 (CEST)) </small>
== Ganz toller Artikel !!! (kt) ==

(kt) Gruss Ralf --[[Spezial:Beiträge/160.83.30.182|160.83.30.182]] 16:21, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bitte nachtragen: Der Verkauf des RX-8 ist in Deutschland eingestellt.
:Wenn Du endlich eine Quelle angibst…--[[Benutzer:Spuk968|Spuki]] [[Benutzer Diskussion:Spuk968|<sup>Séance</sup>]] 14:52, 6. Nov. 2010 (CET)
== Kart ==

kleiner Fehler entdeckt: Kart wird mit "K" geschrieben (nicht Cart)
-- [[Spezial:Beiträge/217.235.98.156|217.235.98.156]] 11:32, 16. Dez. 2010 (CET)
== suboptimale Formulierungen ==

Beim Sichten viel mir in dieser [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wankelmotor&diff=prev&oldid=83733058 Version] einiges an [[WP:NPOV|POVigen]] Formulierungen auf. Auch wenn ich glaube, dass das im Grunde alles stimmt, bitte ich mal jemanden mit Interesse und Wissen, Dieses Kapitel etwas zu entschärfen, danke! --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 00:39, 14. Jan. 2011 (CET)

:Wenn es um den Absatz mit dem Comeback von Audi geht, dann gebe ich Dir recht. Außerdem ist das bisher nur eine Studie und kein Serienfahrzeug. Darüberhinaus benötigt das keinen extra Absatz und gehört ja wohl eher zu A1 Etron. --[[Benutzer:HDP|HDP]] 17:42, 15. Jan. 2011 (CET)

:Dann bitte auch ändern, oder streichen, diese überzogene Schönfärberei. Mazda verkauft schließlich keine Wankelautos in Deutschland mehr. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.171.16.87|80.171.16.87]] ([[Benutzer Diskussion:80.171.16.87|Diskussion]]) 05:00, 29. Jan. 2011 (CET)) </small>

::Und was hat das jetzt mit Mazda zu tun?--[[Benutzer:HDP|HDP]] 19:27, 31. Jan. 2011 (CET)
== Autos mit Wankelmotor ==

Chevrolet Volt und Opel Ampera wären vielleicht auch zu erwähnen... (???) --[[Benutzer:Lucky strike|Lucky strike]] 17:38, 7. Mär. 2011 (CET)

:Nur hat der erstere einen Dreizylinder und der letztere einen Vierzylinder Hubkolbenmotor als Rangeextender.--[[Benutzer:HDP|HDP]] 07:15, 19. Mär. 2011 (CET)
== Mazda RX-8 ==

Die Produktion des Mazda RX-8 wurde meiner Meinung nach doch im Oktober eingestellt, oder etwa nicht? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.74.198.210|88.74.198.210]] ([[Benutzer Diskussion:88.74.198.210|Diskussion]])<nowiki/> 17:09, 3. Jan. 2013 (CET))</small>
: Das ist auch meine Meinung, siehe Artikel zum RX-8 selber. --[[Benutzer:MichaelK-osm|MichaelK-osm]] ([[Benutzer Diskussion:MichaelK-osm|Diskussion]]) 18:47, 4. Mai 2013 (CEST)

::ging es um die Bildunterschrift?, hab die eben entfernt --[[Benutzer:Kino|Kino]] ([[Benutzer Diskussion:Kino|Diskussion]] 20:31, 10. Mai 2013 (CEST)

== Audi E-Tron ==

Der neue Audi A3 E-Tron wird keinen Wankelantrieb haben, sondern einen 1.4 Liter Hubkolbenmotor. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/171.24.224.116|171.24.224.116]] ([[Benutzer Diskussion:171.24.224.116|Diskussion]])<nowiki/> 15:33, 16. Sep. 2013 (CEST))</small>

== Nachteile ? ==

Bis auf den ersten Nachteil (Brennkammer) sind die restlichen drei nicht nur quellenlos sondern auch sehr vage formuliert.
Es gibt keine Angabe dazu wie sehr diese Punkte überhaupt ins Gewicht fallen und ob sie bei modernen Motoren noch vorkommen. Der um bis zu 16% höherer Treibstoffverbrauch ist nun in welcher Relation? Verglichen mit einem Motor mit der selben Leistung? Wie sieht die Situation bei aktuellen Autos aus? Ist der Gesamtverbraucht überhaupt höher, oder ist das eine leere Worthülse? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/193.171.244.10|193.171.244.10]] ([[Benutzer Diskussion:193.171.244.10|Diskussion]])<nowiki/> 00:39, 28. Feb. 2013 (CET))</small>
:Nein, es ist keine leere Worthülse. Es ist aber auch nicht im Sinne der Wikipedia hier ein komplexe herleitung der Verbrennungsprozesse nur um zu beweisen, dass der Wankelmotor prinzipbedingt den Wirkungsgrad eines Hubkolbenmotors nicht erreichen kann. [[Benutzer:Thomas Merbold|Thomas Merbold]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Merbold|Diskussion]]) 08:48, 2. Aug. 2013 (CEST)

:Viele Nachteile sind in der Tat vage formuliert, und quellenlos. Dies betrifft aber die Darstellung hier in Wikipedia, Daten dazu gibt es, z.B. von Audi selbst, ab Mitte 1970er. Hier sollten die Wankeljungs mal Infos weitergeben, die sie ja sonst immer so eifrig sammeln. Es gibt dabei auch noch weitere Nachteile, wie etwa höhere Reibung der Dichtleisten bei hohen Drehzahlen. Und die "16%" sollte man ganz rausnehmen, da hier einerseits eine genaue Zahl genannt wird, aber abererseits auf keine Quelle verwiesen wird. Dies soll nicht bedeuten, daß der Hinweis auf den höheren Verbrauch entfallen soll. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/171.24.224.116|171.24.224.116]] ([[Benutzer Diskussion:171.24.224.116|Diskussion]])<nowiki/> 15:33, 16. Sep. 2013 (CEST))</small>

:Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, die Artikelverfasser waren darauf bedacht, daß die Anzahl der Nachteile kleiner ist als die Anzahl der Vorteile. Auch sind viele konzeptionelle Nachteile noch nicht genannt (siehe z.B. unten). Die wenigen beschriebenen Nachteile sind auch gleich wieder ins Postive "geschrieben". Der Artikel hier in Wikipedia ist zu einseitig verfaßt, was mit großer Wahrscheinlichkeit ein Anliegen der Befürworter ("Pfleger") ist. Mazda hat die Produktion des RX-8 ohne Nachfolger eingestellt; die Welt fährt Hubkolbenmotoren (HKM). Wenn Kreiskolbenmotoren (KKM) nach Meinung einiger eigentlich besser sind als HKM, dann können KKM ja nun in China produziert werden und von da aus die Welt "überrollen". Die Chinesen fliegen bekanntlich gerade zum Mond und setzen dort eine Sonde ab, dann können sie ja dem ach so verkannten Wankel ja "Beine machen". <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/171.24.224.115|171.24.224.115]] ([[Benutzer Diskussion:171.24.224.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:05, 3. Dez. 2013 (CET))</small>

hi!

Die Vorteile des Wankel sind zum Teil seine Nachteile! Wie bei einem Schlitz gesteuerten Zweitakter laufen die Dichtleisten / Kolbenringe, nicht mehr über eine glatte einheitliche Fläche, was ungleichmäßigen Verschleiß hervorruft. Kolbenringe haben eine einzigen Stoß, weil sie einen runden Zylinder abdichten und sie können sich aufgrund der Rotations - Symmetrie um die Zylinderachse drehen und verschleißen so gleichmäßig. Man kann doppelte Ringe einsetzen und "Ölabstreifringe" und damit die Schmierung der Ringe und des Kolbens beeinflussen.... All dies ist bei denn Dichtleisten des Wankel nicht möglich, weshalb die Belastbarkeit kleiner ist und die Druchblasmengen größer, die Lebensdauer /zulässigen Spitzendrücke geringer. Auch ist die durchschnittliche Gleitgeschwindigkeit der Dichtleisten höher. Das Verdichtungsverhältnis ist durch die Bauform festgelegt, so dass höhere Verdichtungsverhältnisse nicht nur das Gehäuse mehr belasten, sondern auch einen größeren Motor erfordern. Damit wird es schwierig einen Wankelmotor als Diesel zu bauen, respektive die Verdichtung zu erhöhen. Die thermische Belastung des Gehäuses ist noch ungleichmäßiger als beim Viertakter, Kühlmöglichkeiten des Kolben sind schlechter umsetzbar .....

Dumm auch, dass die Gestaltung des Brennraums deutlich eingeschränkt ist. An für sich würde der Motor gar nicht vernünftig laufen, wenn er nicht am OT im Prinzip zwei Kammern hätte wobei die Ladung von der hinteren in die vordere Kammer geblasen wird. Die Geschwindigkeit mit der das passiert hängt von der Vertiefung im Rotations-Kolben und natürlich der gewählten Geometrie des Gehäuses ab. Ohne diesen Rückenwind käme es nicht zu einer vernünftigen Verbrennung. Aber letztlich ist der Gestaltungsspielraum für die Formgebung des Brennraumes beim Viertakter Ob Otto oder Diesel größer! Leider sorgt die sehr große Oberfläche des Brennraumes gepaart mit den hohen Strömungsgeschwindigkeiten für starken Wärmeverlust an die Wand, für erhöhte Emissionen von Kohlenwasserstoffen usw. Dumm ist da auch in Bezug auf die erreichbaren Drehzahlen, denn der mechanische Strömungsverlust steigt quadratisch an, "frisst" Leistung in der dritten Potenz mit der Drehzahl!

Auch die Steuerung über die Dichtkanten ist keine gute Idee, wenn man Steuerzeiten Drehzahl- und Last- abhängig variieren will. Und genau das tut man bei den heutigen Hubkolbenmotoren. Und so ergeben sich eine Reihe von Hindernissen bei der Entwicklung von sparsamen leistungsfähigen haltbaren Wankelmotoren, insbesondere wenn man Dieselmotoren bauen will. Zumindest in Deutschland haben Dieselmotoren erhebliche Marktanteile und gelten als sparsam.

Die Grenzen der Belastbarkeit, z.B. Dichtleisten sorgen auch dafür dass Turbolader in Verbindung mit Wankelmotoren wohl eine gewagte Konstruktion darstellen..... Wankel sind aber nach wie vor eine interessante Lösung wo es um einfachere Aufgaben geht, beispielsweise Modellflugzeuge kleine leistungsfähige Stromerzeuger, Snowmobile, "Wassermotorräder" u.s.w. gegenüber Zweitaktern sind sie allemal die bessere Lösung und dort wo hohe Leistung bei wenig Vollbenutzerstunden gefragt ist, Abgasfragen und Verbrauchsfragen untergeordnet sind kommen Vorteile eher zum tragen.

Übrigens war man sich bei NSU der Problematik des höheren Verbrauchs bewusst, man argumentierte aber mit Leicht-bau und da war der Motor vorteilhaft und man gab sich beim Luftwiderstand massiv Mühe, mit eine für die Zeit herausragend gutem Ergebnis, einer Keilform, die den Vorteil des niedrig bauenden Motors nutzt! Damit wurde der Ro 80 wegweisend, nicht wie gerecht aufgrund des Wankelmotors, sondern aufgrund des "Notnagels zur Minderung des Verbrauchnachteils des Motors" aufgrund des reduzieren Luftwiderstandes! 1967 als das auto heraus kam bahnbrechend! und damit Trendsetter für all die Bemühungen Limousinen durch einen geringen Luftwiderstand sparsamer zu machen. Das damals völlig ungewohnte hohe Heck setzte sich allgemein durch! usw! und so hat indirekt der Wankelmotor wahrscheinlich mehr Kraftstoff eingespart als alle Ro 80 gemeinsam in ihrem Autoleben je verbraucht haben!
Walter Friederich <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/176.198.206.96|176.198.206.96]] ([[Benutzer Diskussion:176.198.206.96|Diskussion]])<nowiki/> 23:23, 27. Okt. 2013 (CET))</small>

Version vom 27. Juni 2016, 17:44 Uhr

Fernsehserie
→ Episodenliste →

Willkommen bei den Louds ist eine amerikanische Zeichentrickserie, die von Chris Savino für Nickelodeon geschaffen wurde und die ab dem 2. Mai 2016 auf Englisch zu sehen ist.[1] Einzelne Episoden gab es bereits ab 1. April im Internet zu sehen. Die Ausstrahlung über Nickelodeon im deutschen Sprachraum findet ab dem 16. Mai 2016, jeweils Montag bis Freitag um 17.50 Uhr statt.[2]

Die Vorlage zur Serie entstammt einem der rund 1000 Konzepte für Trickfilme die im Jahr 2013 für das Animated Shorts Program von Nickelodeon eingereicht worden waren. Ausgewählte Projekte wurden von Nickelodeon als Pilotfilm produziert und nahmen an einem Wettbewerb teil. Aber nur wenige Ideen schaffen es, zu einer neuen Serie weiterentwickelt zu werden. Eine davon war The Loud House von Chris Savino, einem schon bisher erfolgreichen Regisseur von Trickfilmen. Im Jahr 2014 wurden 13 Folgen in Auftrag gegeben.[1] Weitere 13 folgten so dass die Serie ab ihrer Premiere an fünf Tagen pro Woche gesendet werden kann.

Handlung

Der 11-jährige Lincoln Loud lebt mit zehn Schwestern in einem Haus und muss oft viel durch sie ertragen. Der Originaltitel der Serie kann somit doppeldeutig verstanden werden, da die Familie sowohl den Nachnamen Loud trägt, als dass es in diesem Haus auch oft ziemlich laut zugehen kann.

Angelehnt ist die Serie an die Erfahrungen Savinos, der seine Kindheit in einer großen Familie mit vielen Geschwistern verbrachte.

Hauptfiguren

  • Lori: Sie ist mit 17 Jahren die Älteste der Kinder und verhält sich dementsprechend dominant. Sie ist die einzige der Schwestern, die einen Führerschein besitzt (das ist in den Vereinigte Staaten USA schon ab 16 Jahren möglich).
  • Leni: Mit 16 Jahren ist sie die Zweitälteste. Sie bezeichnet sich selbst als die hübscheste der Schwestern; sie ist aber auch ziemlich naiv. Sie teilt sich mit Lori ein Zimmer.
  • Luna: Die drittälteste Schwester ist 15 Jahre und eine begeisterte Musikerin. Sie ist fast immer mit einer E-Gitarre zu sehen.
  • Luan: Luan ist 14 und trägt eine Zahnspange und eine Pferdeschwanzfrisur. Sie liebt es, anderen Streiche zu spielen. Sie teilt sich das Zimmer mit Luna.
  • Lynn: Still herumzusitzen mag die Dreizehnjährige überhaupt nicht. Lynn ist sehr sportlich und muss immer in Bewegung sein. Sie lebt im gleichen Zimmer wie Lucy.
  • Lincoln: Er ist die Hauptfigur und der einzige Junge unter den Geschwistern. Lincoln spricht häufig mit dem Zuschauer und klärt ihn auf, wie man am besten mit vielen Geschwistern zurechtkommt. Lincoln ist elf Jahre alt.
  • Lucy: Die Achtjährige ist ein Goth Girl. Sie hat eine Vorliebe für deprimierende Gedichte, dunkle Farben und wirkt oft gelangweilt. Dennoch hat sie ihre Geschwister sehr lieb und diese lieben auch sie trotz ihrer Eigenart – oder vielleicht gerade deshalb.
  • Lola und Lana: Diese 6-Jährigen sind Zwillinge, wie sie unterschiedlicher nicht sein können. Während Lola sich wie eine Prinzessin verhält und anzieht, liebt Lana es, Hosen zu tragen und sich schmutzig zu machen. Sie leben beide im selben Zimmer.
  • Lisa: Sie ist 4 Jahre alt, aber sehr intelligent für ihr Alter.
  • Lily: Als 15 Monate altes Baby ist sie das jüngste Mitglied der Familie Loud. Somit vollbringt sie auch sehr selten große Taten.
  • die Eltern: Lincolns Eltern haben viel Probleme damit, mit den Unarten ihrer Kinder umzugehen. Ihre Gesichter sind nie zu sehen und sie werden meistens von hinten dargestellt.
  • Clyde: Dieser junge Afro-Amerikaner ist Lincolns Freund und versucht ihn, so gut es geht, zu unterstützen. Er ist in Lori verliebt, hat aufgrund des Altersunterschieds aber wenig Aussicht auf Erfolg.

Synchronisation

Originalsprecher Deutsche Stimme
Lori Loud Catherine Taber Katharina von Keller
Leni Loud Liliana Mumy Daniela Reidies
Luna Loud Nika Futterman Angela Quast
Luan Loud Cristina Pucelli Julia Fölster
Lynn Loud Jessica DiCicco Daniela Reidies
Lincoln Loud Grant Palmer; in der Pilotfolge wurde er von Sean Ryan Fox gesprochen Daniel Kirchberger
Lucy Loud Jessica DiCicco
Lola und Lana Loud Grey DeLisle Chloë Lee Constantin
Lisa Loud Lara Jill Miller
Lily Loud Grey DeLisle
Mr. Loud Brian Stepanek Oliver Böttcher
Mrs. Loud Jill Taley
Clyde Caleel Harris Lotta Doll

Episodenliste

Ausstrahlung

Staffel Episoden­anzahl Erstausstrahlung USA Erstausstrahlung DE
Staffelpremiere Staffelfinale Staffelpremiere Staffelfinale
Shorts 3+ 5. Juni 2014
1 26 2. Mai 2016 16. Mai 2016
2 14

Shorts

Nummer
(gesamt) 		Deutscher Titel Originaltitel Erstveröffentlichung
(USA) 		Erstausstrahlung
(Deutschland)
(Nickelodeon)
1 Bathroom Break!! 5. Juni 2014
2 Slice of Life 15. April 2016
3 Deuces Wild

Staffel 1

Nummer
(gesamt) 		Nummer
(Staffel) 		Deutscher Titel Originaltitel Erstausstrahlung
(USA)
(Nickelodeon) 		Erstausstrahlung
(Deutschland)
(Nickelodeon)
1 1 Allein im Dunkeln Left in the Dark 2. Mai 2016 16. Mai 2016
2 Nachricht für dich Get the Message
2 3 Der Schul-Rowdy Heavy Meddle 3. Mai 2016 17. Mai 2016
4 Auf Trophäenjagd Making the Case
3 5 Die Fahrprüfung Driving Miss Hazy 9. Mai 2016 23. Mai 2016
6 Feldwebel Lori No Guts, No Glori 10. Mai 2016 24. Mai 2016
4 7 Der Premiumplatz The Sweet Spot 6. Mai 2016 20. Mai 2016
8 Die Geschichte der zwei Tische A Tale of Two Tables
5 9 Das “Loud-House”-Projekt Project Loud House 5. Mai 2016 19. Mai 2016
10 Die Urlaubs-Debatte In Tents Debate
6 11 Der Klang der Stille Sound of Silence 19. Mai 2016 2. Juni 2016
12 Der Eindringling Space Invader 20. Mai 2016 3. Juni 2016
7 13 Das perfekte Foto Picture Perfect 11. Mai 2016 25. Mai 2016
14 Der Unterhosen Wettkampf Undie Pressure 12. Mai 2016 26. Mai 2016
8 15 Der Swimming-Pool Linc or Swim 13. Mai 2016 31. Mai 2016
16 Die Baby-Buhler Changing the Baby 18. Mai 2016 1. Juni 2016
9 17 Der Übernachtungs-Besuch Overnight Success 21. Juli 2016 7. Juni 2016
18 Familienbande Ties That Bind 7. Juni 2016 6. Juni 2016
10 19 Das Secondhand-Fahrrad Hand-Me-Downer 16. Mai 2016 27. Mai 2016
20 Der Meisterdetektiv Sleuth or Consequences 17. Mai 2016 30. Mai 2016
11 21 Der Schmetterlings-Effekt Butterfly Effect 9. Juni 2016 8. Juni 2016
22 Das Öko-Haus The Green House 8. Juni 2016 9. Juni 2016
12 23 Im Netz der Schwestern Along Came a Sister 4. Mai 2016 18. Mai 2016
24 Der Haushalts-Streik Chore and Peace
13 25 Für Jungs, die rocken wollen For Bros About to Rock 6. Juni 2016
26 Ein echt, echt, echt lautes Haus It's a Loud, Loud, Loud, Loud, House 10. Juni 2016
14 27 Toads and Tiaras 18. Juli 2016
28 Two Boys and a Baby 19. Juli 2016
15 29 Cover Girls
30 Save the Date
16 31 Attention Deficit
32 Out on a Limo
17 33 House Music 20. Juli 2016
34 A Novel Idea 21. Juli 2016
18 35 April Fools Rules
36 Cereal Offender
19 37 Lincoln Loud: Girl Guru
38 Come Sale Away
20 39 Roughin' It
40 The Waiting Game
21 41 The Loudest Yard
42 Raw Deal
22 43 Dance Dance Resolution
44 A Fair to Remember
23 45 A Tattler's Tale
46 One of the Boys
24 47 Funny Business
48 Snow Bored
25 49 The Price of Admission
50 One Flu Over the Loud House
26 51 Study Muffin
52 Homespun

Staffel 2

Am 25. Mai 2016 wurde die Serie um eine 2. Staffel mit 14 Episoden verlängert.

Einzelnachweise

  1. ↑ a b Nickelodeon orders brand new animated series "The Loud House". Nickalive vom 5. Juni 2014, abgerufen am 13. April 2016
  2. ↑ Nickelodeon Germany Slated To Premiere "The Loud House" On Monday 16th May 2016, Nickalive vom 25. März 2016, abgerufen am 13. April 2016
Nicktoons
Aktuelle Serien

SpongeBob Schwammkopf (seit 1999) • Willkommen bei den Louds (seit 2016) • Die Casagrandes (seit 2019) • Die Barbarin und der Troll (seit 2021)

Ehemalige Serien

Doug (1991–1994) • Rugrats (1991–1994, 1997–2004) • Die Ren & Stimpy Show (1991–1996) • Rockos modernes Leben (1993–1996) • Aaahh!!! Monster (1994–1997) • KaBlam! (1996–2000) • Hey Arnold! (1996–2004) • Die Biber Brüder (1997–2001) • Expedition der Stachelbeeren (1998–2004) • CatDog (1998–2004) • Rocket Power (1999–2004) • Pelswick (2000–2002) • Gingers Welt (2000–2004) • Cosmo & Wanda – Wenn Elfen helfen (2001–2017) • Invader Zim (2001–2002) • Chalk Zone – Die Zauberkreide (2002–2008) • Jimmy Neutron (2002–2006) • All Grown Up – Fast erwachsen (2003–2008) • Teenage Robot (2003–2009) • Yakkity Yak (2003–2005) • Danny Phantom (2004–2007) • 6teen (2005–2006) • Angelica and Susie’s Pre-School Daze (2005) • Avatar – Der Herr der Elemente (2005–2008) • Diese Buxen Räuber (2005–2006) • Katzekratz (2005–2007) • Familie X – In geheimer Mission (2005–2006) • Kappa Mikey (2006–2008) • El Tigre: Die Abenteuer des Manny Rivera (2007–2008) • Shorts in a Bunch (2007–2008) • Tak und die Macht des Juju (2007–2008) • Edgar & Ellen (2007–2010) • Barnyard – Der tierisch verrückte Bauernhof (2007–2011) • Ricky Sprocket (2007–2009) • Die Pinguine aus Madagascar (2008–2013) • Speed Racer: The Next Generation (2008–2011) • Mighty B! Hier kommt Bessie (2008) • Making Fiends (2008) • Three Delivery (2008–2009) • Wolverine and the X-Men (2009) • Iron Man – Die Zukunft beginnt (2009–2012) • Fanboy & Chum Chum (2009–2012) • Planet Max (2010–2011) • T.U.F.F. Puppy (2010–2015) • Kung Fu Panda (2011–2015) • Die Legende von Korra (2012–2014) • Robot and Monster (2012–2013) • Monsters vs. Aliens (2013–2014) • Teenage Mutant Ninja Turtles (2012–2017) • Sanjay & Craig (2013–2016) • Rabbids Invasion (2013-2020) • Die Brot-Piloten (2014–2016) • Schnappt Blake! (2015) • Harveys schnabelhafte Abenteuer (2015–2017) • Schwein Ziege Banane Grille (2015–2017)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wankelmotor/Archiv/1&oldid=155674412“