„Wikipedia:Adminwiederwahl/JD“ – Versionsunterschied

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 3. November 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 3. Juni 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für JD wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/JD (6. September 2014).

JD 

1. --Nuuk 19:21, 6. Sep. 2015 (CEST)
2. --nf com ^edits 16:03, 7. Sep. 2015 (CEST) Arroganter und überheblicher Tonfall. Ganz dringend entknopfen.
3. --Nuhaa (Diskussion) 01:12, 24. Sep. 2015 (CEST)
4. --Avant-garde a clue-hexaChord 01:43, 24. Sep. 2015 (CEST) Wie oben: Arroganter, überheblicher Tonfall, der sich in den vergangenen acht Jahren kein bisschen gebessert hat. In dieser Form eines Admins vollkommen unwürdig.
5. --MWExpert (Diskussion) 14:18, 6. Okt. 2015 (CEST) Nur am provozieren bei mich betreffenden Dingen, daher Dauerstimme.
6. --Brahmavihara (Diskussion) 12:50, 7. Okt. 2015 (CEST) Hat zwar keinen Zweck. Aber: Elefanten vergessen nie. Wie oben. Die genannten Charaktereigenschaften kennzeichnen den erfolgreichen Wikipedianer, die Strukturen generieren diesen Typus. Spricht das Anlegen solcher Listen und die Liste selbst nicht für sich? "Ich wank und weich um keines Willen, ich!" (Shakespeare)
7. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:13, 7. Okt. 2015 (CEST) Hat noch was gut aus dem letzten Jahr. Beleidigt einen für konstruktive Edits und findet das offensichtlich noch normal. So kann man Leuten auch noch den letzten Rest Motivation in diesem Wiki gezielt nehmen.
8. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:57, 16. Okt. 2015 (CEST) Dauerstimme, bis ich hier tot umfall’.
9. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 16. Okt. 2015 (CEST) Schon als Benutzer ahnungslos, das reicht dicke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 16. Okt. 2015 (CEST)
10. -- Diese Liste ist eines Administrators unwürdig (dabei heisse ich die darin enthaltenen Sprüche der Benutzer auch nicht eben gut!). Berihert ♦ ^(Disk.) 23:01, 17. Okt. 2015 (CEST)
11. --Reinhardhauke (Diskussion) 23:54, 17. Okt. 2015 (CEST)
12. --Oltau 00:49, 21. Okt. 2015 (CEST) Einseitige Sperre bei Editwar. Keine Einsicht.
13. --Sakra (Diskussion) 16:38, 22. Okt. 2015 (CEST) DG
14. --Silver (Diskussion) 17:01, 22. Okt. 2015 (CEST) Es geht leider nicht anders. Zu viele unüberlegte Sperren mit schnoddrigen Begründungen lassen keine Wahl. Hier nimmt jemand sein Amt nicht (mehr) ernst.