„Diskussion:Windows Application Programming Interface“ – Versionsunterschied
(K) eine Überschrift nachgetragen sowie Weitere normalisiert oder einheitlicher gestaltet (siehe auch Hilfe:Neuer Diskussionsabschnitt) und dabei u.a. Beiträge getrennt (siehe auch Hilfe:Diskussionen gliedern) |
Dnvuma (Diskussion | Beiträge) Komplette Dokumentation der Win32API (englisch) ist 404 |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Komplette Dokumentation der Win32API (englisch) => 404 == |
|||
Die "Komplette Dokumentation der Win32API (englisch)"-Seite ist 404. Wundert mich, dass es eine txt-Datei sein soll. Die wäre ja ellenlang und es gäbe keine Ordnung wie bei HTM oder DOC/-X/ODT.--[[Benutzer:Dnvuma|Dnvuma]] ([[Benutzer Diskussion:Dnvuma|Diskussion]]) 17:21, 3. Jul. 2015 (CEST) |
|||
== Versionen und Details == |
== Versionen und Details == |
||
Version vom 3. Juli 2015, 17:22 Uhr
Komplette Dokumentation der Win32API (englisch) => 404
Die "Komplette Dokumentation der Win32API (englisch)"-Seite ist 404. Wundert mich, dass es eine txt-Datei sein soll. Die wäre ja ellenlang und es gäbe keine Ordnung wie bei HTM oder DOC/-X/ODT.--Dnvuma (Diskussion) 17:21, 3. Jul. 2015 (CEST)
Versionen und Details
Ich sehe hier noch einige Probleme. Unterpunkt Versionen: Mir ist kaum ein Fall bekannt, daß eine API-Funktion jemals abgeändert wurde. Kritiker sehen darin einen Grund für mangelnde Leistungsfähigkeit und die Anfälligkeit gegenüber Buffer-Overflows. Unterpunkt Details: Die Offenbarungen sind vorbei und Nostradamus ist tot. Besser: zur Verfügung stellt. "Viele von Programmen ausgeführte Aktionen, seien es I/O-Operationen, Windows-Dialoge oder Speicherverwaltung wären ohne die Windows API nur sehr eingeschränkt durchführbar." ist ein wenig untertrieben, da ohne Zugriff auf die Windows API unter NT/2000/XP/2003/Vista und voraussichtlich allen Nachfolgeversionen ein Portzugriff zu einem Peripheriegerät unmöglich wäre. Vielleicht noch hinzufügen, daß die Windows API selber die Gerätetreiber aufruft? .. -- 84.60.210.226 18:27, 12. Dez. 2008 (CET)
- Im Prinzip kann man komplett auf Win32 verzichten und die entsprechenden Syscalls selbst durchführen (die Funktionen der Native API machen ja auch nichts anderes). Das wäre natürlich ziemlich aufwändig, aber möglich. Daher wäre statt "eingeschränkt" vielleicht "aufwändig" passender. Interessant zu dem Thema ist auch das hier: http://www.symantec.com/connect/de/articles/windows-syscall-shellcode -- Impulseigenzustand 23:36, 11. Jul. 2010 (CEST)
Odin
Mir fehlt hier noch Odin (http://odin.netlabs.org/site/index.xml), das ebenfalls eine Win32-Api abbildet. --212.144.229.34 17:45, 19. Feb. 2009 (CET)
- Habe Odin eingefügt. --Thomei08 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)
Abschnitt „Versionen“: Namensänderung
Der Name wurde nur leicht verändert, um gravierende Unterschiede ... zu verdeutlichen. Soll das zu verschleiern oder so heißen? So find ich es unverständlich. --85.177.215.130 18:02, 17. Nov. 2009 (CET)
Unicode-API
Ein Hinweis auf den Umgang mit der Länge von Dateinamen wäre praktisch. Im Netz gab es Informationen über eine Unicode-API ohne diesbezügliche Restriktionen. Was ist denn das für eine? -- 84.112.118.61 13:08, 27. Dez. 2011 (CET)