Kay Francis und Benutzer Diskussion:Mai-Sachme: Unterschied zwischen den Seiten

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite!

• Ich bitte darum, Nachrichten stets mit 4 Tilden (~~~~) zu unterzeichnen.
• Diskussionen würde ich gerne dort fortführen, wo sie begonnen wurden.

Leipzig

Könntest Du mal unter Diskussion:Lwiw#Häufigkeitsklasse zum Bias des Leipziger Corpus sagen? --Kängurutatze (Diskussion) 14:58, 24. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, aber mit AMGA diskutiere ich nicht. Spart Nerven. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Okay. Danke für den Tipp, ich habe Lviv von meiner Beo katapultiert und gucke mir nun stattdessen Donezk an. Grundsätzlich wäre aber für Interessierte ein kurzer Essayparagraph über die Bias’ des Wortschatzes sinnvoll. --Kängurutatze (Diskussion) 11:37, 31. Jul. 2014 (CEST)

Da hast du wohl Recht. Ich habe irgendwo schon mal 5 Diskussionskilometer zum Thema produziert. Einhellige Antwort der Leipzig-Befürworter: Wissen wir doch alles schon, dass das alles total simplifizierend ist, wir wollen aber trotzdem eine idiotensichere Anwendungsregel. Wenn man dann die Leipzig-Befürworter irgendwo auf Artikeldiskussionsseiten trifft, dann ist ihre einzige inhaltliche Argumentationlinie Leipzig-Evangelikalismus (obwohl sie ja um dessen Schwächen angeblich bereits vollauf informiert sind).... --Mai-Sachme (Diskussion) 14:37, 2. Aug. 2014 (CEST)

Marie Anatour

Hallo Mai-Sachme, vielleicht findet sich irgend etwas zu dieser Schauspielerin bei dir an? Geboren in Wien, gestorben in Meran, in ihrem Leben klafft eine Lücke von 1902 bis zu ihrem Tod. Vielleicht ein Bild ihres Grabes in Meran? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ich fürchte, ich kann da leider nicht weiterhelfen. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:33, 26. Jul. 2014 (CEST)

Schad', aber danke für die Antwort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:04, 27. Jul. 2014 (CEST)

Dann wird das wohl auch nix mit Anton Ascher (Schauspieler, 1820)? :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:49, 27. Jul. 2014 (CEST)

Verzeih mir, aber vielleicht hast du dann was zu Karl Oberhoffer, geboren in Tirol? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:33, 31. Jul. 2014 (CEST)

Kärnten vs. Tirol Was stimmt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:21, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß das alles nicht, ich würde beide Geburtsorte gleichberechtigt anführen. Ich bin übrigens nicht der größte lebende Experte zu zweit- bis drittrangigen Schauspielern und Opernsängern des 19. Jahrhunderts. :-) Wenn du Fragen in diese Richtung hast, dann wäre es wohl geschickter, wenn du dich an die Auskunft wendest (außer es gibt ein mir unbekanntes Fachportal). --Mai-Sachme (Diskussion) 10:28, 2. Aug. 2014 (CEST)

Du bist halt die mir bekannteste Konifere :) für Tirol hier drin. Daher diese Anfragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2014 (CEST)

Bilder

Hallo, hah ein Problem mit diesem Bild. Wie kann ich sowas lösen? LG --Wolfgang Moroder (Diskussion) 10:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich fürchte, leider gar nicht... auf Commons wird tendentiell schon beim kleinsten Verdacht gelöscht. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:01, 27. Jul. 2014 (CEST)

48 h ohne Schlaf?

Hi Mai-Sachme, nein, dahinter steckt eine wache Überlegung. Mein Konzept in vier Schritten: 1. Keine Aufmerksamkeit für Trolle, das vertreibt sie zuverlässig. 2. Usersperren würden nur helfen, wenn sie lange genug ausfallen. 3. Lange Sperren werden immer auf SP/AP thematisiert. 4. (siehe 1.) Gruss, --MBq ^Disk 14:16, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ranuihof

Hallo Mai-Sachme, ich habe den kleinen Artikel über den Ranuihof in Villnöß neu geschrieben. Gehört er deshalb ins Portal? Beste Grüße -Martin Geisler (Diskussion) 17:02, 9. Aug. 2014 (CEST)

Da gibt es keine Konventionen, ganz nach deinem Empfinden. Ein Eintrag im Portal soll ja lediglich Aufmerksamkeit schaffen (so in die Richtung: Mag jemand drüberschaun/ergänzen?). --Mai-Sachme (Diskussion) 17:47, 9. Aug. 2014 (CEST)

LCCN

Hilf mir mal kurz aufs Fahrrad, warum mußten bei Brigitte Schiffer die LCCN-Daten rausgenommen werden? Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 18:51, 9. Aug. 2014 (CEST)

Weil das eine unmögliche LCCN-Nummer ist, klick doch mal auf LCCN=37031594. Wo hast du denn diese Angabe her? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 18:55, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ah so … werd ich mich drum kümmern.--erfundene … und wenn ja, wieviele? 19:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

Es fehlten nur zwei / slashs.--erfundene … und wenn ja, wieviele? 08:49, 13. Aug. 2014 (CEST)

Siehe Zusammenfassungszeile. Dass es keinen Personeneintrag zu Schiffer gibt, kann man gut über VIAF recherchieren, siehe [1]. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:05, 13. Aug. 2014 (CEST)

Versteh' ich nun … --erfundene … und wenn ja, wieviele? 18:27, 13. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Tartscher Bühel

Hallo Mai-Sachme,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mai-Sachme/Tartsch

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:47, 15. Aug. 2014 (CEST)

Franz Xaver Battisti

Rein informativ, da von Geburt her ein Tiroler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:06, 20. Aug. 2014 (CEST)

Roger Wilmans

Ich finde es unangebracht, aus Korpsgeist die Vorlage ADB zu benutzen, die wesentliche Informationen des digitalen Angebots von deutsche-biographie.de unterdrückt. Wenn sie nicht endlich angepaßt wird, sollte sie gelöscht werden. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:14, 31. Aug. 2014 (CEST)

Tut mir Leid, Korpsgeist war nicht meine Absicht, du darfst gerne revertieren. Wenn ich mich recht erinnere, dann wird per Vorlage deswegen nicht auf deutsche-biographie.de verlinkt, weil die dortige Digitalisierungsqualität des Textes Wikisource deutlich unterlegen ist (war?). Was die zusätzlichen "wesentlichen Informationen" sind, die bei deutsche-biographie.de vorliegen sollen, jedoch nocht bei Wikisource, hast du in dieser Diskussion aber noch nicht verraten. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:11, 31. Aug. 2014 (CEST)

• reinsenf* Das würde mich aber auch brennend interessieren, welche "wesentlichen Informationen" Wikisource "unterdrücken" soll? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 4. Sep. 2014 (CEST)

[2]. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:35, 4. Sep. 2014 (CEST)

Frederik de Wit

Huhu Mai-Sachme, da du dort im Artikel zuletzt zugange warst, nehme ich mal frech an, dass das Thema dich zumindest peripher interessiert. Vielleicht magst du entsprechend mal schauen, ob dort inhaltlich tatsächlich alles mit rechten Dingen zugeht: wenn man das ganze mit dem (zumindest an Quellen reich gesegneten) Artikel in der englischen WP vergleicht, dann hat weder der Vater des mittleren Frederik das Unternehmen gegründet noch der Sohn es fortgeführt, und außerdem hieß auch keiner von beiden Frederik. Vulgo also alles kompletter Quatsch in unserem Artikel, jedenfalls wenn die Kollegen drüben die Quellen korrekt gelesen haben. Bester Gruß, — ^PDD — 13:11, 3. Sep. 2014 (CEST)

@PDD:, ich habe leider nicht mal peripher Ahnung, ich bin auf den Artikel lediglich gestoßen, weil ich diverse Normdaten-Wartungslisten regelmäßig abarbeite (im konkreten Fall auf Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung die Fälle doppelte Verwendung der Vorlage:Normdaten). Inhaltlich: Zunächst hatte ich bemerkt, dass bei den Interwikis nicht so alles passt. Unser Artikel behandelt ja Unternehmerfamilie + Verlagshaus + (peripher) Einzelbiographien, en und nl behandeln den "mittleren" Frederik. Beim Lesen des englischen Artikels war mir dann dasselbe wie dir aufgefallen, dort wird als Name des Vaters ja Hendrick angegeben. Das hat mich auch stutzig gemacht. Neugierig hab ich mir dann die zwei GND angeschaut GND 11931648X und GND 143905406 und dort wird dann tatsächlich behauptet, dass der eine Frederik Vater und der andere Frederik Sohn sei. Nun, bei Widerspruch zwischen zwei gleichermaßen unzuverlässigen Quellen (GND-Angaben vs. en.wikipedia) habe ich mich entschlossen, dem Fall nicht mehr weiter nachzugehen. Recherchemöglichkeiten bestehen für mich nur beschränkt. Jedenfalls: Sollte en.wikipedia richtig liegen, sollte die GND-Redaktion per WP:PND/F darauf aufmerksam gemacht werden, sonst bleibt der Fehler in der Welt. Fälle zu Personen mit Sterbedatum vor 1850 werden ja recht zügig abgearbeitet. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:18, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab mir das grad noch mal angeschaut: Also der deutsche Artikel stammt ja in seiner Urversion (mitsamt Frederik Sohn & Vater) von RoswithaC, die hat zwar eine etwas ... partikuläre Wikipediageschichte, aber als Tröllin im ANR ist sie nun wirklich gar nicht aufgefallen. Ganz im Gegenteil: 1, 2. Unter der Annahme, dass wir es hier nicht mit monströsen Trolliaden zu tun haben, nehme ich also RoswithaC durchaus ab, dass das auch so in der angegebenen Literatur steht.

Der englische Artikel ist ein halbes Jahr jünger, offenbar keine Übersetzung des deutschen Artikels und enthielt auch schon die 3 Frederiks. Die heutige Artikelversion stammt größtenteils aus dem Jahr 2010 aus der Tastatur eines anderen Benutzers. Ich kann kein Niederländisch, aber die angegebenen Einzelnachweise zur Familiengeschichte (Streekarchief Midden-Holland, Gemeente Amsterdam Stadsarcief) riechen stark nach Archivauswertung, original research und Korrektur publizierter Literaturangaben. Möglicherweise stimmt's ja inhaltlich... --Mai-Sachme (Diskussion) 20:41, 3. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt interessierts also uns beide nicht und trotzdem ist es irgendwie spannend :-) RoswithaC würde ich natürlich nicht als Tröllin bezeichnen; ich erinnere mich dunkel an irgendwelche URV-Probleme, was ja wohl eher dafür spricht, dass sie sich eng an ihre Literatur hielt (...); da werden wohl die drei de Wits irgendwo drinstehen, aber schon von den Titeln her wirken die drei angegebenen Bücher nicht wie etwas, für das sich der Weg in die Bibliothek lohnt. Ich kann mir das leider erst später genauer anschauen, deshalb nur als erste Kurzrecherche: im NNBW steht leider nix; bei WBIS findet sich Kramm (1863) mit 3 de Wits unter Berufung auf Nagler, van der Aa (1877) mit 3 de Wits unter Berufung auf Nagler und Kramm und schließlich A. v. Wurzbach (1910) mit 3 de Wits unter Berufung auf Nagler, Kramm und noch irgendwas. Ergo stands so anno Tobak bei Nagler und fürderhin wurde dort abgeschrieben. Im Thieme-Becker (1947) gibt es dann nur noch einen de Wit, was dafür spricht, dass der en-WP-Version eher zu trauen ist (OR/TF hin oder her), aber jetzt müsste man mal nach echter Literatur (vorzugsweise aus den Niederlanden und nicht Jahrhunderte alt) suchen, um brauchbare Quellen zu haben. — ^PDD — 22:00, 3. Sep. 2014 (CEST) PS: Nagler (1851) bei Google Books. PPS: Wesentliche Quelle für Nagler war offenkundig Füßli (1820), der sich bei den 3 de Wits wiederum auf Gregorii (1713) beruft.

Ja, wahrscheinlich stimmt das mit der Abschreiberei, nur bin ich bezüglich Literaturrecherche eher skeptisch. Wenn der Artikelschreiber auf en eben nun mal Archivmaterialien hervorkramen musste, dann ist das möglicherweise ein Hinweis darauf, dass man diese Informationen publiziert nicht bekommt. Hier und hier gibt's auch ein buntes Kuddelmuddel; erstaunlich, dass dort alles auf den älteren Frederik (1610–1698) gemünzt wird. Wirklich schwer durchschaubar, das alles. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)

paozuc hat post bekommen

LG --ManfredK (Diskussion) 22:09, 3. Sep. 2014 (CEST)

Fass aufmachen?

Hi. Was meinst du, lohnt es sich ein Fass aufzumachen, wenn in der Vorlage:Hauptseite_Verstorbene Amerikaner eingetragen werden, die in ihrem Artikel ohne das leidige "US" auskommen? Ich hatte dies dieser Tage mal entfernt (siehe Versionsgeschichte) und bekam sofort einen Revert. Jetzt ist mit Joan Rivers der gleiche Fall. Lassen sich die Namenskonventionen auf diese sekundäre Seite anwenden? --Krächz (Diskussion) 00:44, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hehe, ich behaupte mal, dass das der Wahl des Eintragenden obliegen sollte, sprich: Wer den Verstorbenen in die Vorlage einträgt, darf wählen. Also dieses Fass können wir gerne zu lassen. Wichtiger sind solche Reverts, da geht uns vermutlich immer noch viel zu viel durch die Lappen. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:11, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hi Mai-Sachme,

Dass US-Amerikanische Medien auch der Hybris unterliegen, ihr Land für DAS Amerika zu halten, ist kein Wunder, aber das wäre genauso, wie wenn wir Reinhold Messner als eurasischen Extrembergsteiger, Abenteurer, Buchautor und ehemaliger Politiker bezeichnen würden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:42, 5. Sep. 2014 (CEST)

Martin, an dir sind offenbar Millionen Diskussionskilometer schlicht vorbeigegangen, wenn du mit einem solchen Argument kommst. Was du dir da zusammenargumentierst, ließe sich leicht widerlegen, das braucht es aber gar nicht, weil wir schlicht dem Sprachgebrauch der Welt da draußen folgen und da ist "amerikanisch" als Adjektiv für "Vereinigte Staaten von Amerika" in Deutschland, Österreich und der Schweiz die von den Außenämtern (die immerhin die diplomatischen Standards setzen) die zu bevorzugende Version. Damit erübrigt sich eigentlich jede Wiki-interne Diskussion, wie unlogisch, hybrisch, missverständlich oder sonstwie ungewollt das ist. Grüße --Krächz (Diskussion) 23:37, 5. Sep. 2014 (CEST)

Genau, Martin: Amerikanisch als Adjektiv zu den Vereinigten Staaten ist keineswegs eine Hybris englischsprachiger Medien, sondern entspricht exakt dem amtlichen deutschen Sprachgebrauch (ist auf WP:NK/S, Fußnote 5, fein säuberlich aufgelistet), dem ganz überwiegenden wissenschaftlichen Sprachgebrauch (Stichwort Amerikanistik), dem ganz überwiegenden journalistischen Sprachgebrauch und dem Volksmund sowieso (schon mal am Stanmmtisch von "Obama, dem US-amerikanischen Präsidenten" gehört?). Unabhängig davon: Für wie falsch ich es auch halte, ich gestehe jedem Wikipedianer gerne zu, beim Verfassen von Texten US-amerikanisch zu verwenden. Nur sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, auch anderen die Verwendung von amerikanisch zuzugestehen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 00:37, 6. Sep. 2014 (CEST)

Da sieht man wie alt ich schon bin;-) Als ich vor 9 bis 7 Jahren (besonders nach meiner Reise an den Big Apple im Juli 2005) öfter Artikel aus dem Bereich verfasst oder übersetzt habe, gab es diese Fußnote noch nicht (NK/S wurde erst 2006 aufgesetzt) und Fußnote fünf habe ich in diesem Fall auf die Fußnote 5 des Artikels bezogen (Time) --Martin Se aka Emes ^Fragen? 07:29, 6. Sep. 2014 (CEST)

du meinst doch nicht etwa Time, das amerikanische Nachrichtenmagazin? Den Artikel habe ich schon anno 2004 mit der korrekten Form verfasst. Aber das nur am Rande. -- 13:07, 6. Sep. 2014 (CEST)

Emes meint (vermutlich) einen Literaturbeleg von time.com im Artikel Joan Rivers, hier (ganz unten). Gruss --Port(u*o)s 13:16, 6. Sep. 2014 (CEST)

Hehe! Heute habe ich gelernt, dass es weder die Vorlage des Biografie-Artikels noch der Eintragende in die Verstorbenen-Liste, sondern eine "lange Tradition" ist, die uns für die Hauptseitenrubrik "US-" vorschreibt. siehe [3] Nun denn.... --Krächz (Diskussion) 12:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Waltraud Fritsch-Rößler

Hallo Mai, hilfst du mir da mit den Personendaten in der Fußleiste, bin da stets so "patschert" und verhaue es regelmäßig, echt! LG + ebensolchen dank --Bartleby08 (Diskussion) 21:13, 7. Sep. 2014 (CEST)

Gerne, --Mai-Sachme (Diskussion) 21:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

Danke, sehr nett von dir! --Bartleby08 (Diskussion) 21:51, 7. Sep. 2014 (CEST)

Konrad Bergmeister

Hallo Mai-Sachme! Ich nehme Deine Revertierung bei Konrad Bergmeister zur Kenntnis und informiere Dich, dass ich bei den Fragen zur Wikipedia einen Beitrag gestellt habe. Ich möchte keinen Konflikt mit Dir beginnen, sondern mit geht es generell um die Frage. Vielleicht interessiert es Dich auch. Beste Grüße aus Niederösterreich: --GT1976 (Diskussion) 17:59, 26. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem, ist ja eine schlichte Sachfrage, über die man unterschiedliche Meinungen haben kann. Grüße zurück, --Mai-Sachme (Diskussion) 18:29, 26. Sep. 2014 (CEST)

Mir ist langweilig

Wir hatten schon so lange keine Disput mehr wegen irgendwelcher Tp bzw. Tn. Soll ich Zwecks Fröhlichem Rumärgern irgendwelche falschen eintragen? :) mach ich natürlich nicht! Irgendwie ist mir langweilig. MfG und ein schönes Wochende. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:47, 26. Sep. 2014 (CEST)

Deine Nibelungentreue...

... zu Janneman ist wirklich bemerkenswert. Bloß kein böses Wort über den großen Meister, gell? Schon gar nicht in Frage stellen, wie er es mit irgendwelchen hanebüchenen Behauptungen mal wieder schafft, seine schmale Weltsicht durchzudrücken. Naja, ist aber auch schön, wenn man den Buddy nicht allein falschrum durch die Einbahnstraße fahren lässt. Mach mal so weiter. --Scooter ^Backstage 00:40, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Scooter, bitte beachte WP:DISK. Artikeldiskussionsseiten dienen ausschließlich der Verbesserung von Artikeln. Dein Beitrag enthielt keinen Text, der in irgendeiner Weise der Verbesserung des Artikels diente. Ich weiß, dass das oft schwer fällt, aber bitte versuche, in Zukunft keine persönlich verletztenden Texte auf Artikeldiskussionsseiten abzuladen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 00:44, 27. Sep. 2014 (CEST)

Jacques Burg

Bitte um Hilfe: die GND 14049135X scheint zur GND 117164178 zu gehören: derselbe Name, derselbe Beruf, unterschiedliches Geburtsjahr. Was kann man da machen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:26, 28. Sep. 2014 (CEST)

Auf die DNB hoffen, [4]. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 29. Sep. 2014 (CEST)

Und auf Pirulinmäuschen, auch wenn der derzeit nur als IP unterwegs ist, siehe auch Diskussion:Jacques Burg. Er ergänzt als 31.xxx.xxx.xxx.xxx-IP oft genug meine Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

Südtirol=Trentino?!?

In der Diskussion um Südtirol schreibtest du "In der älteren Literatur findet man eine große Bandbreite an diversen Südtirolen. Südtirol, das am Brenner beginnt; Südtirol, das bei der Franzensfeste beginnt; Südtirol, das im Raum Bozen beginnt; Südtirol, das an der Salurner Klause beginnt oder endet. Für alles und jedes gibt es vermutlich irgendwo eine Karte." Für die Version Südtirol=Trentino im "engeren Sinne" kenne ich nur eine Quelle (nicht zufällig wurde diese Karte von Commons gelöscht und fristet nun auf it.wiki im Exil). Kannst du irgendeine Quelle nennen, die mit "Südtirol" explizit den Raum um Bozen ausschliesst, also erst südlich von Salurn beginnt?--Sajoch (Diskussion) 10:14, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hm, müsste nachschlagen, aber zum Beispiel Claus Gatterer erzählt irgendwo (wenn ich mich recht erinnere), dass in seiner Jugend Südtirol eine abschätzige Bezeichnung für den italienischsprachigen Teil war. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:50, 12. Okt. 2014 (CEST)

Aber mit "im engeren Sinne", verstehe ich, dass man mit Südtirol primär das Trentino bezeichnete und nur im erweiterten Sinne auch Bozen und den Rest bis zum Brenner einschloss. Soweit ich sehe wurde aber immer auch der Raum um Bozen eingeschlossen, wenn nicht gar die gesamte Provinz Bozen. Claus Gatterer war aus Sexten, der Titel seines Buches "Schöne Welt, böse Leut: Kindheit in Südtirol" sagt eigentlich schon alles.--Sajoch (Diskussion) 11:06, 12. Okt. 2014 (CEST)

Auszug aus "Südtirol A-Z": Der Name taucht zum ersten Mal in der 1762 erschienenen Karte von Josef von Sperges auf, die Tirol südlich von Waidbruck und Schlanders darstellt und die Bezeichnung "Tirolis pars meridionalis episcopatum Tridentinum complexa" (Südtirol) trägt. Also auch hier werden Bozen und Meran explizit mit eingeschlossen. ...eine amtliche Karte um 1860 hat die Dreiteilung Nordtirol, Südtirol, Welschtirol. Das erste ist das Gebiet nördlich des Alpenhauptkammes, das zweite jenes südlich davon bis zur deutsch-italienischen Sprachgrenze, das dritte das italienische Gebiet. Diese Einteilung wurde dann landläufig. Doch bezeichnete man Südtirol, um es besonders deutslich von Welschtirol zu unterscheiden, vielfach als "Deutschsüdtirol". zu Südtirol zählte bis 1919 auch das heutige Osttirol. Also müsste mit "im engeren Sinne" die Provinz Bozen gemeint sein - damals wie heute. Unscharf ist lediglich das Pustertal mit Osttirol.--Sajoch (Diskussion) 11:17, 12. Okt. 2014 (CEST)

So, gefunden. Claus Gatterer schrieb 1969 in Schöne Welt, böse Leut: [...] wenn der Vater oder der Großvater damals, als ich ein Kind war, von jemandem sagten: „Der ist aus Südtirol“, dann meinten sie einen, der aus dem Trentino kam, aus Welschtirol. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:34, 12. Okt. 2014 (CEST)

Aha. Das reicht aber nicht um allgemein zu behaupten, dass Südtirol "im engeren Sinne" auf die Provinz Trient zutrifft und für die Provinz Bozen "falsch" wäre. Man muss das schon zeitlich eingrenzen. Wäre interessant ein paar Karten zu erstellen, die aufzeigen, zu welcher Zeit welche Bereiche Tirols welchen Namen trugen (kann mir nicht vorstellen, diese zeitliche Wandlung in eine einzige Karte zu integrieren).--Sajoch (Diskussion) 21:36, 12. Okt. 2014 (CEST)

Selbstverständlich reicht das nicht, um irgendeine Falschheit zu bezeugen. Der ganze Dreh am Namen Südtirol im 19. Jahrhundert ist eben, dass er komplett variabel war. Anders gesagt: Jeder konnte darunter verstehen, was er wollte. Die Vorstellungen eines geographischen Raums Südtirol sind belegtermaßen sehr zahlreich und in den meisten Fällen auch recht vage (sprich: ohne harte Grenzziehung, wo jetzt genau der Süden anfängt oder aufhört). Ich fürchte, jeder Versuch der Erstellung einer Karte ist dazu verurteilt, eine beliebige Auswahl treffen zu müssen. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:42, 12. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Schlinig

Hallo Mai-Sachme,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:07, 14. Okt. 2014 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel Sarah Tacke

Was sollte diese Änderung? Die Normdaten sind auffindbar. --Hans Haase (有问题吗) 12:09, 18. Okt. 2014 (CEST)

Tn 139325816 ist ein ein nicht-individualisierter Namen-Eintrag, siehe Hilfe:GND und Hilfe:Normdaten. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:18, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ok. --Hans Haase (有问题吗) 15:07, 18. Okt. 2014 (CEST)

Johann Ernst Bach

Die diesem Bach in der tschechischen Normdatei zugewiesenen Werke stammen alle von dem "anderen" JEB (1722-1777). Auch weil die VIAF-Verknüpfung mit der DNB einen nicht individualisierten Datensatz verknüpft, hielt ich die Angabe "GND fehlt" für sinnvoller. --Rettinghaus (Diskussion) 11:28, 20. Okt. 2014 (CEST)

Traminer Bibliothek in Terlan :)

Danke für die Korrektur des Dateinamens. Das Bild wurde natürlich nicht in Terlan aufgenommen. Das kommt davon, wenn man nicht immer im gleichen Ort Urlaub macht:) Richard Huber (Diskussion) 21:24, 24. Okt. 2014 (CEST)

Merkzettel

[5]

Spondining

Hab noch ein paar Bilder vom Kriegerfriedhof in Spondinig gehabt und eben bei Prad auf commons hochgeladen - nur zur Info - servus, -- L' empereur Charles (Diskussion) 18:02, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kaltern, rote Links auf Fraktionen

Hallo Mai-Schame, ich mag ja Kaltern und das Überetsch sehr und bin gerne dort! Dennoch habe ich ganz bewusst bei Kaltern die „roten Links“ zu den „Fraktionen“ entfernt - unter der Prämisse von WP:Verlinken, wie erwähnt. Aus nicht-lokaler Sicht und unter dem Blickwinkel von „Relevanz“ in Sinne von Wikipedia als Enzyklopädie, sieht manches aus der Ferne anders aus. Schon das existierende Lemma St. Nikolaus (Kaltern) müht sich, Essenz zu finden. Ich werde natürlich nicht Deine Änderung wieder ändern, aber bin ich mal gepannt, was künftig folgen wird. Gruß -HubiB (Diskussion) 22:38, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sorry für den Tippfehler beim Namen - Mai-Sachme -HubiB (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kaltern, rote Links auf Fraktionen

Hallo Mai-Schame, ich mag ja Kaltern und das Überetsch sehr und bin gerne dort! Dennoch habe ich ganz bewusst bei Kaltern die „roten Links“ zu den „Fraktionen“ entfernt - unter der Prämisse von WP:Verlinken, wie erwähnt. Aus nicht-lokaler Sicht und unter dem Blickwinkel von „Relevanz“ in Sinne von Wikipedia als Enzyklopädie, sieht manches aus der Ferne anders aus. Schon das existierende Lemma St. Nikolaus (Kaltern) müht sich, Essenz zu finden. Ich werde natürlich nicht Deine Änderung wieder ändern, aber bin ich mal gepannt, was künftig folgen wird. Gruß -HubiB (Diskussion) 22:38, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sorry für den Tippfehler beim Namen - Mai-Sachme -HubiB (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kein Problem natürlich, Meinungen können ja auseinandergehen :-) Die Relevanzkriterien halten aber eigentlich fest: Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile (auch Weiler) sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant. Das gilt auch bei nur urkundlicher Erwähnung. Deswegen besteht ja auch der Artikel zu St. Nikolaus nach wie vor. Wie gut die Artikel dann werden, ist eine andere Frage, aber prinzipiell kann man auch zu Ortsteilen meiner Meinung nach fundierte Sachen schreiben. Wenn St. Nikolaus und Altenburg dann schon Artikel haben, fände ich es jedenfalls seltsam asymmetrisch, den anderen Kalterer Fraktionen dann Rotlinks vozuenthalten (so quasi als Hinweis bitte nichts dazu schreiben). Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 09:53, 26. Okt. 2014 (CET)

Rötenspitze

Danke für das Feedback (und die vorherigen). Übrigens wäre das nebenstehende Bild vielleicht sogar noch besser gewesen. Die Rötenspitze ist der linke Gipfel.

--Whgler (Diskussion) 22:48, 25. Okt. 2014 (CEST)

Eigentlich gefällt mir das aktuell eingebundene doch deutlich besser. Man erkennt schön die Position im Hauptkamm und kann die Höhe erahnen.--Mai-Sachme (Diskussion) 09:59, 26. Okt. 2014 (CET)

Da lassen wir's auch so.--Whgler (Diskussion) 10:49, 26. Okt. 2014 (CET)

Innerebner

Beim Schreiben des Artikels zum Schauspieler Florian Innerebner ist mir aufgefallen, dass dessen Nachname ein alter Südtiroler Name ist, und es da sicher noch mehr Leute dieses Namens gibt, die einen Wikipediaartikel verdient haben. Ich wollte dir das mal sagen, falls du mal dringend nach einem Thema suchst. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 2. Nov. 2014 (CET)

WLM

Vielen Dank für die vielen und guten Fotos ! LG --ManfredK (Diskussion) 22:47, 2. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:48, 6. Nov. 2014 (CET))

Hallo Mai-Sachme, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:48, 6. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Alpenarchiv

Hallo Mai-Sachme, du hast die o. g. Vorlage erstellt. Findest du heraus, wie man direkt auf einen Datensatz z. B. einer Hütte verlinken kann? Z. B. für die Blaueishütte sehen die Links aus der Suche etwa so aus: http://www.historisches-alpenarchiv.org/1/webmill.php?id=95779&ditem=39534. Aber einen direkten Aufruf von außerhalb der Suche bekomme ich nicht hin. Vielleicht kannst du ja helfen? Gruß --тнояsтеn ⇔ 08:56, 10. Nov. 2014 (CET)

Nein, hatte ich auch schon versucht, stabile IDs konnte ich leider nur in den Links zu den Personenmappen entdecken. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:59, 10. Nov. 2014 (CET)

Hmm schade, ich frage mal beim Alpenarchiv an. --тнояsтеn ⇔ 11:11, 10. Nov. 2014 (CET)

Habe jetzt Vorlage:AlpenarchivID erstellt. Meinst du, wir sollten die Vorlage:Alpenarchiv aufmotzen, dass sie mit der Verlinkung auf Datensätze und PDF-Personenmappen klarkommt oder lieber zwei Vorlagen behalten? --тнояsтеn ⇔ 22:12, 10. Dez. 2014 (CET)

@Thgoiter: Wow, super! Die werd ich sicher bald zum Einsatz bringen! Ich vermute, dass zwei getrennte Vorlagen der Sache (unterschiedliche ID-Ansetzung, unterschiedliche Objekte) angemessener sind, aber kann man sicher auch anders sehen: Vielleicht mal im Portal ein paar Leute fragen? --Mai-Sachme (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2014 (CET)

Wir können es auch so lassen, ist anwenderfreundlicher und bestehende Vorlageneinbindungen müssten bei einer "All-in-one"-Vorlage gesondert behandelt werden oder aber alle umgestellt werden. Wenn du magst, kannst du aber auch gerne im Portal nachfragen... ich bin mal weg für heute. Gruß --тнояsтеn ⇔ 23:32, 10. Dez. 2014 (CET)

wieder mal Normdaten

Hi Mai-Sachme, bei dem Operetten- und Chansonkomponisten Charles Malo (1835–1914) hatte ich keine Probleme, VIAF und LCCN zuzuordnen, stellte aber etwas Überraschendes fest. VIAF verweist auf zwei Länderbibliotheken, die Library of Congress und die Bibliothèque nationale de France. Während bei der LC die Zuordnung stimmt, findet man von VIAF aus gerade mal sieben Werke Malos in der BNF. Die BNF besitzt aber eine große Zahl, schätzungsweise mindestens 100. Das liegt daran, dass fast alle Werke Malos einem gleichnamigen Schriftsteller zugeordnet werden (mit den Lebensdaten 1790-1871), der zwar viel geschrieben hat, aber kein Komponist war. (Wahrscheinlich ist die Verwechslung auch dadurch motiviert, dass der Schriftsteller Malo zu allem Überfluss auch noch ein Buch über "Chansons de autrefois" veröffentlicht hat und sogar einíge Chansontexte geschrieben hat, die allerdings zeitlich viel früher liegen.) Es kann darüber auch gar keinen Zweifel geben, ließe sich für jeden Falscheintrag mühelos nachweisen.

Ich habe jetzt zunächst mal eine Notiz im Artikel verfasst (Charles Malo#Anmerkung zur Repräsentation in Bibliotheken). Eigentlich würde ich aber gern dafür sorgen, dass die Normdaten einen nicht so fehlleiten, wie das im Moment der Fall ist (was natürlich nicht an den Identifiern liegt, sondern an der Falschzuordnung der BNF-Einträge). Fällt Dir dazu etwas ein? Grüße --Mautpreller (Diskussion) 22:07, 23. Nov. 2014 (CET)

Hm, ja, solche Fälle enormer Fehler im Bibliothekskatalog können vorkommen. Thomas Berger hatte in einem vergleichbaren Fall (siehe Wikipedia Diskussion:Normdaten#Verknüpfte Titel samt und sonders falsch, dennoch eintragen?) vorgeschlagen, mit einigem Bauchweh die Normdaten dennoch zu akzeptieren.

Der Punkt ist nämlich folgender: Primärer Sinn und Zweck einer Normdatei-Nummer ist nicht etwa (wie von den meisten angenommen) die Verknüpfung mit Werken, sondern die Feststellung einer Identität. Indem wir eine Nummer in den Artikel eintragen, sagen wir in erster Linie aus: Die im Wikipedia-Artikel gemeinte Person und die von der Normdatei gemeinte Person sind identisch. Welche Person die BnF meint ist zweifelsfrei eruierbar: nämlich einen Charles Malo, am 29. Juli 1835 in Boulogne-sur-Mer geboren, Franzose, männlich, chef d'orchestre et compositeur. Das entspricht exakt dem im Wikipedia-Artikel gemeinten Charles Malo, Zuordnung also gesichert.

Nun haben wir aber den Spezialfall, dass die (primäre) Zuordnung stimmt, aber die sekundäre Anwendung bzw. Nutzung der Normdatei massiv falsch ist. Das ist natürlich ein grobes Qualitätsproblem, das wir intern nicht lösen können... Daher bleibt uns wenig anderes als die Bauweh-Variante: Wir sagen uns einfach, dass die Zuordnung prinzipiell korrekt ist, die Nachnutzung Dritter halt komplett falsch. Vorerst müssen wir uns eben damit begnügen, dass wir es besser wissen, und auf eine Korrektur irgendwann hoffen. Ich weiß... unbefriedigend. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:28, 23. Nov. 2014 (CET)

Noch an Ping an den um Längen kompetenteren Thomas Berger, @Gymel: --Mai-Sachme (Diskussion) 22:31, 23. Nov. 2014 (CET)

Das ist wohl der Thomas Berger, der an anderen Stellen sagt, dass Name, Lebensdaten, Berufe etc. in den Normdatensätzen allesamt falsch sein oder gar fehlen dürfen weil letztendlich die tatsächliche Nutzung über die Bedeutung entscheidet ;-? Aber in diesem Fall würde ich es auch so sehen wie Mai-Sachme: Die Normsätze (auch bei der BNF) sind konsistent (nach unserem, "erweiterten" Wissen, das die Existenz von zwei Franzosen dieses Namens berücksichtigt), insbesondere die BNF kennt den Komponsiten und den Schriftsteller (zudem einen 1851 geborenen Militärschriftsteller, dessen zugeordnete Werke sind immerhin 100% "sauber"), aufgrund der stark differierenden Lebensdaten und Tätigkeitsfelder sind Verwechslungen weitgehend ausgeschlossen: Alles läuft auf den Schluss heraus, dass das einzige Problem der Patzer der BNF bei der Zuordnung der musikalischen Werke zum Schriftsteller ist. Glücklicherweise scheint das aber nicht auf VIAF auszustrahlen und dort die Personen durcheinanderzuwirbeln, insofern ist da kein dringender Handlungsbedarf. Ich habe einmal eine Mail an coordination.catalogue@bnf.fr zusammengestammelt, die den Sachverhalt schildert, mal sehen ob es ene Reaktion geben wird. -- Thomas Berger (Diskussion) 23:22, 23. Nov. 2014 (CET)

Danke! Hätte ich auch an diese Adresse schreiben können? Mein Französisch ist nämlich halbwegs passabel. Mir leuchtet das prinzipiell auch ein: Die BNF hat korrekt drei Personen dieses Namens identifiziert, die Daten stimmen (wenn der BNF auch noch das Todesjahr des Komponisten fehlt, das ich in Gallica finden konnte; Geburtsdatum und -ort stammen offensichtlich aus einer im Artikel angegebenen Musikerbibliografie von 1880). Mich hat nur geärgert, dass die Werke Malos in der BNF kaum überschaubar sind, weil sie mit dem 1790 geborenen Autor kontaminiert wurden: Unter dessen Personeneintrag sind nicht weniger als 300 Werke verzeichnet, die m.E. beinahe zu gleichen Teilen von den beiden Malos stammen. Es stimmt, VIAF ist dadurch nicht in Mitleidenschaft gezogen, aber man wird trotzdem fehlgeleitet.--Mautpreller (Diskussion) 23:46, 23. Nov. 2014 (CET)

@Mautpreller: Ich habe ganz tumb im BNF-Katalog auf "Une question ?" geklickt, dann auf die bei "Vous avez une question ou une remarque sur une notice du catalogue ?" angegebene Adresse. Ich habe das in der Vergangenheit aber maximal ein Mal gemacht, daher weiss ich nicht, ob sie dort auf solche Meldungen eingerichtet sind und reagieren. -- Thomas Berger (Diskussion) 06:44, 24. Nov. 2014 (CET)

@Mautpreller: Update: Vorhin habe ich eine sehr freundliche Antwort von der BNF (Pôle Données d'autorité - Messagerie Coordination du catalogue) bekommen, in unsere Sprache übersetzt bitten sie um Geduld: Sie haben die Fehlzuordnungen ausgezählt (160) und aufgrund der Menge daraufhin eine Art Bot-Request abgesetzt, das könne nun dauern. Sie werden sich aber noch einmal melden, sobald alles repariert ist. -- Thomas Berger (Diskussion) 23:15, 2. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank! (Ich habe die Echo-Funktion abgeschaltet, seh das deswegen nicht gleich.)--Mautpreller (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)

Josef Bletzacher

Für dich zur Information: ein gebürtiger Tiroler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:58, 29. Nov. 2014 (CET)

Und eine Bitte: Elisabeth Pedross, geboren in Südtirol. Wenn du vielleicht herausfinden kannst, wann und wo sie genau geboren ist? Du hast sicher mehr Ahnung, wo man genau suchen und finden kann - ich meine offline, online finde ich nichts. Vielleicht springt ja dabei auch ein Artikel zum Unternehmen Pedross oder zur Schauspielerin Helga Pedross heraus? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 4. Dez. 2014 (CET)

Du hast Post

von mir bekommen. LG --ManfredK (Diskussion) 20:39, 1. Dez. 2014 (CET)

Dagmar Sacher

Wei kommst du denn da drauf? Ist doch eine Tp. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:26, 8. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Korrektur, weiß bei bestem Willen nicht, wieso ich da einen nicht individualisierten Satz gesehen habe. Offenbar war ich aber sehr überzeugt. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:51, 8. Dez. 2014 (CET)