Benutzer Diskussion:Itu/Archiv03 und Main (Schiff, 1927): Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Itu (Diskussion | Beiträge) |
Erb34 (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Infobox Schiff |
|||
* [[Benutzer Diskussion:Itu/Archiv01|Archiv 01]] bis einschliesslich 2011 <!-- (236kB) --> |
|||
| Schiffskategorie = Handelsschiff |
|||
* [[Benutzer Diskussion:Itu/Archiv01|Archiv 02]] Jahre 2012 & 2013 <!-- (139kB) --> |
|||
| Name = ''Main'' |
|||
| Bild = Main NDL1927.jpg |
|||
| Bildtext = Die ''Main'' |
|||
|{{Infobox Schiff/Basis |
|||
| Land = {{DEU-H-1919}} |
|||
| Flagge = |
|||
| andere Schiffsnamen = |
|||
| Schiffstyp = [[Frachtschiff]] |
|||
| Schiffsklasse = |
|||
| Rufzeichen = QMFH, <small>ab ´34:</small>DOFG |
|||
| Heimathafen = [[Bremen]] |
|||
| Eigner = [[Norddeutscher Lloyd]] |
|||
| Bauwerft = [[Bremer Vulkan]], [[Vegesack]] |
|||
| Baunr = 644 |
|||
| Stapellauf = 30. Juni 1927 |
|||
| Indienststellung = 4. August 1927 |
|||
| Dienstzeit = |
|||
| Verbleib = 9. April 1940 versenkt |
|||
}} |
|||
|{{Infobox Schiff/Daten |
|||
| Lüa = 160,57 |
|||
| Lpp = 153,33 |
|||
| Breite = 19,24 |
|||
| Tiefgang = 9,95 |
|||
| Seitenhöhe = |
|||
| Verdrängung = |
|||
| Vermessung = 7624 BRT |
|||
| Besatzung = 70 |
|||
}} |
|||
|{{Infobox Schiff/Antrieb |
|||
| Antrieb = [[Dreifach-Expansionsmaschine]]<br /> ab ´34 mit [[Abdampfturbine]] |
|||
| Maschinenleistung = 7250 |
|||
| Geschwindigkeit_M = 14,5 |
|||
| Propeller = 1 |
|||
}} |
|||
|{{Infobox Schiff/Transport |
|||
| Tragfähigkeit = 11850 |
|||
| Container = |
|||
| Rauminhalt = |
|||
| RoRo = |
|||
| PaxPlätze = 12 |
|||
| Fahrzeugkapazität = |
|||
| Tiere = |
|||
}} |
|||
}} |
|||
Die 1927 in Dienst gestellte dritte '''''Main''''' des [[Norddeutscher Lloyd|Norddeutschen Lloyd]] (NDL) war der dritte seiner überwiegend nach Flüssen benannten Schnellfrachter für den Ostasien- und Australdienst, die sich in Details unterschieden. Nach ihrem Schwesterschiff ''Aller'' hatte sie das für zwölf der fünfzehn Neubauten dieser Serie des NDL typische Layout als Viermastfrachter. |
|||
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs befand sich das Schiff in der Heimat. 1940 wurde die ''Main'' als Transporter für das [[Unternehmen Weserübung]] eingesetzt. Sie gehörte zur [[Beteiligte_deutsche_Schiffe_des_Unternehmens_Weserübung#Ausfuhr-Staffel|"Ausfuhrstaffel"]] und sollte schwere Ausrüstungsteile und Versorgungsgüter den für die Eroberung von [[Trondheim]] eingesetzten Truppen bringen und den Hafen möglichst früh nach der Besetzung erreichen. Das allein fahrende Schiff wurde am 9. April 1940 vom norwegischen Zerstörer [[Draug (Schiff, 1908)|''Draug'']] vor [[Haugesund]] versenkt. Sie war eines der ersten deutschen Schiffe, das von der norwegischen Marine bei der Verteidigung gegen den deutschen Überfall versenkt wurde. |
|||
== Geschichte des Schiffes == |
|||
{{Kasten|Wer auf einen Betrag von mir antwortet der schon länger zurückliegt möchte bitte <nowiki>[[user:Itu|Itu]]</nowiki> in der Anrede einfügen, da ich selten die [[WP:BEO|BEO]] verwende und somit über die Benachrichtigung aufmerksam werde. }} |
|||
Die ''Main'' wurde 1927 vom [[Bremer Vulkan]] in [[Vegesack]] unter der Baunummer 644 gefertigt. Sie lief am 30. Juni 1927 vom Stapel und wurde am 4. August 1927 abgeliefert.<ref name="Mai">Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.2, S. 62.</ref> Zuvor hatte die Werft die zweimastigen Schwesterschiffe ''Franken'' und ''Schwaben'' 1926 unter den Baunummern 213/214 geliefert,<ref name="BrV">Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.2, S. 60.</ref> denen dann die viermastigen, etwas längeren Schwesterschiffe ''Aller'' (BauNr.643) im Juni 1927<ref name="BrV" /> und ''Main''folgten. Die Bauwerft erhielt jedoch keinen der elf Folgeaufträge,<ref name="NDL">Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.2, S. 60–69.</ref> von denen neun an die [[Deschimag]] mit der ''Lahn'' an ihr Werk [[Joh. C. Tecklenborg|Tecklenborg]], mit ''Mosel'', ''Neckar'' und abweichenden ''Este'' an das Stammwerk [[AG Weser|Weser]], mit ''Oder'', [[Alster (Schiff, 1928)|''Alster'']], ''Isar'' und ''Donau'' an den Hamburger Deschimag-Betrieb [[Vulkanwerft (Hamburg)|Vulkanwerft]] sowie dem Motorschiff [[Trave (Schiff, 1928)|''Trave'']] an den [[AG Vulcan|Stettiner Betrieb]] gingen. Die beiden restlichen Schiffe ''Saale'' und ''Havel'' lieferten die Danziger [[Schichau-Werke]] als Motorschiffe.<ref name="NDL" /> Der Klasse zugerechnet wurde dann noch die ''Elbe'' und ''Weser'',<ref name="ElW">Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.2, S. 68.</ref> die der NDL 1934 aufliegend ankaufte und umbauen ließ. Diese in der Endausführung schnellsten Schiffe waren ursprünglich nach einem norwegischen Auftrag auf den [[Deutsche Werken Kiel|Deutschen Werken]] in [[Kiel]] entstanden, aber nicht abgenommen worden.<ref name="ElW" /> |
|||
Die nach einem Nebenfluss des Rhein benannte ''[[Main]]'' nahm den Namen eines Großfrachters und Auswandererschiffes von 10.067 BRT wieder auf, das als zweite [[Main (Schiff, 1900)|''Main'']] von 1900 bis 1914 im Dienst des NDL gestanden hatte und zu den reparierten Opfern des [[Brand des Piers in Hoboken 1900|großen Brand des Hoboken-Piers]] 1902 gehörte. Die zweite ''Main'' wurde zum Kriegsende an die Siegermächte ausgeliefert, ohne jedoch in Dienst zu kommen und war 1925 in Frankreich abgebrochen worden.<ref>Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.1, S. 56.</ref> Die erste ''Main'' war ein Nordatlantikdampfer von 2899 BRT gewesen, den der NDL von 1868 bis 1890 eingesetzte und der unter britischer Flagge 1892 vor den [[Azoren]] ausgebrannt war.<ref>Kludas: ''Seeschiffe des NDL'', Bd.1, S. 14.</ref><br /> |
|||
Das neue Schiff war wie das kurz zuvor fertiggestellte Schwesterschiff ''Aller'' 160,57 m lang und 19,24 m breit.<ref name="Mai" /> Vermessen war das Schiff mit 7624 BRT bei einer Tragfähigkeit von 11850 tdw.<ref name="Mai" /> Sie hatte sie vier Masten, einen Schornstein, ein rundes Heck und einen leicht geneigten Bug.<ref name="Mai" /> |
|||
Der Antrieb erfolgte über eine [[Dreifach-Expansionsmaschine]], die eine Leistung von 6400 PSi hatte und der ''Main'' eine Dienstgeschwindigkeit von 14 [[Knoten (Einheit)|Knoten]] (kn) gab.<ref name="Mai" /><br /> |
|||
Im April 1934 wurde das Schiff noch mit einer Abdampfturbine nachgerüstet, die die Leistung auf bis zu 7250 PS erhöhte und eine Dienstgeschwindigkeit von bis zu 14,5 kn ermöglichte.<ref name="Mai" /> |
|||
=== Einsatz bis zum Kriegsbeginn === |
|||
{{Vorlage:Benutzerdiskussionsseite}} |
|||
Die ''Main'' blieb bis 1939 im Dienst nach Australien. Sie und ihre Schwesterschiffe liefen in der Regel durch das Mittelmeer auf der Aus- wie Rückreise. Neben Saisongütern wie Wolle und Weizen wurden hauptsächlich Erze von Australien nach Europa transportiert. Güter für Australien auf der Ausreise lasteten die großen Frachter in keiner Weise aus.<br /> |
|||
1936 wurde die ''Alster'' mit 8514 BRT als größtes Schiff neben den Schnellfrachtern ''Aller'' (7627 BRT), ''Main'' (7624 BRT) und ''Mosel'' (8428 BRT) sowie der zum Frachter umgebauten älteren [[Köln (Schiff, 1922)|''Köln'']] (7881 BRT) nach Australien eingesetzt. Dazu kamen noch die kleineren ''Erlangen'' und ''Goslar'' (beide 6040 BRT) im Australien- und Neuseeland-Dienst. |
|||
Im August 1939 sollte die ''Main'' ihre zweite Australienfahrt des Jahres beginnen, ihre erneute Ausreise wurde jedoch wegen der Kriegsgefahr abgebrochen. |
|||
== |
=== Kriegseinsatz === |
||
Im Oktober 1939 wurde erwogen, das Schiff in eine U-Boot-Falle umzubauen. |
|||
Am 18. März 1940 wurde die ''Main'' als Transporter für die [[Operation Weserübung]], die deutsche Besetzungs Norwegens, herangezogen. Sie wurde der [[Beteiligte deutsche Schiffe des Unternehmens Weserübung#Ausfuhr-Staffel|"Ausfuhrstaffel"]] zugeteilt, die das schwere Gerät der ersten Landungseinheiten transportieren sollten. |
|||
In den ersten Stunden des 5. April 1940 verließ die ''Main'' mit dem ebenfalls für Trondheim vorgesehenen Transporter [[Levante (Schiff, 1939)|''Levante'']] [[Brunsbüttel]], um bis zum 9. April Trondheim zu erreichen. Der dritte Transporter für Trondheim, die [[Sao Paulo (Schiff, 1937)|''Sao Paulo'']] war schon am Abend des 4. in See gegangen. Die drei Transporter liefen einzeln ihr Ziel an. Die schlechten Wetterbedingungen verzögerten den Anmarsch aller Transporter erheblich. Die geplanten Zeiten konnten nicht gehalten werden. |
|||
Sie haben den Artikel bzw. die Übersetzung gelöscht. Ich habe das zwar kommen sehen, aber finde das doch etwas zu übereifrig. ES gibt zu diesem Stichwort Artikel auf der englischen und französischen Wikipediaseite. Ich hätte mir gewünscht, dass weitere Nutzer meine Initiative zum Anlass nehmen, diesen "Artikel" zu vervollständigen - nach englischem und französischem Vorbild. Eine URV ist es auf keinen Fall. Denn ich bin von diesen Herrschaften aufgefordert worden, diese Übersetzung in Wikipedia einzubringen. Wer schnell Rückschlüsse macht, ohne die genauen Motive auszukundschaften, vertraut nicht unbedingt seiner Intelligenz. Obwohl Sie recht haben -streng nach den Richtlinien - haben Sie auch nicht recht. Aber, nun gut. Wikipedia ist ja, nicht zuletzt dank solcher "Kontrolleure" kein Fachlexikon, sondern bietet nicht vielmehr an als Mainstreamwissen. --[[Benutzer:Macri|Macri]] ([[Benutzer Diskussion:Macri|Diskussion]]) 01:15, 2. Jan. 2014 (CET) |
|||
[[Datei:HNoMS Draug (1908).jpg|miniatur|HNoMS ''Draug'']] |
|||
:Hallo. Es ist einfach so: |
|||
In der Nacht zum 9. April versuchte die ''Main'' den [[Karmsund]] zu passieren. Sie wurde von dem dort patrouillierenden alten norwegischen Zerstörer ''Draug'' gegen 4:00 Uhr entdeckt. |
|||
:1.) ein Gedicht ist niemals ein Lexikonartikel. Eventuell bist in [[Wikisource]] damit richtig. |
|||
Die ''Draug'' hatte in [[Haugesund]] Kohlen [[Bunkerung (Schifffahrt)|gebunkert]]. Ihr Kommandant, [[Korvettenkapitän]] (später [[Vizeadmiral]]) [[Thore Horve]], hatte am Nachmittag des 8. April die Nachricht vom Marsch deutscher Seestreitkräfte durch die [[Dänemark|dänischen]] Meerengen und von der Versenkung des deutschen Transportschiffs ''[[Rio de Janeiro (Schiff, 1914)|Rio de Janeiro]]'' durch das [[Polen|polnische]] [[U-Boot]] ''[[ORP Orzeł (85A)|Orzeł]]'' vor [[Lillesand]] erhalten. Horve wusste vom Kommandeur des 2. Seeverteidungsabschnitts, [[Konteradmiral]] [[Carsten Tank-Nielsen]], dass dieser den im Raum [[Bergen (Norwegen)|Bergen]] stationierten Schiffen den Befehl zum bewaffneten Widerstand gegen alle ausländischen Kriegsschiffe gegeben hatte, die nach Bergen einzulaufen versuchten, und dass er seiner eigenen Einschätzung der Sachlage folgen solle. |
|||
:2.) Solltest du die Rechte zur Übersetzung+Veröffentlichung tatsächlich gehabt haben müsstet du das nachweisen, das müsste dann normal über [[WP:OTRS|OTRS]] gehen. Kläre das aber genau ab. Deine Mentoren werden dir behilflich sein. gruss. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 01:40, 2. Jan. 2014 (CET) |
|||
Um etwa 2:00 Uhr früh erreichte Horve die Nachricht, dass die Küstenbatterien im [[Oslofjord]] das Feuer auf feindliche Kräfte unbekannter Herkunft eröffnet hatten. Die ''Draug'' brachte nach Warnschüssen die ohne Flagge nordwärts durch den Karmsund fahrende ''Main'' auf. Ihre Frachtpapiere besagten, sie bringe 7.000 Tonnen [[Koks]] nach Bergen. Die ''Main'' verweigerte aber eine Kontrolle. Tatsächlich bestand die Ladung aus Kriegsmaterial für die deutschen Invasionstruppen in [[Trondheim]], darunter wohl 2.000 [[Seemine|Minen]]. |
|||
Der Ablauf des folgenden Geschehens ist unklar. |
|||
== Ohweia!! == |
|||
Im Wissen um die deutsche Besetzung von Bergen und [[Stavanger]], soll Kapitän Horve beschlossen haben, mit der ''Main'' als [[Prisenrecht|Prise]] nach [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] zu entkommen; dabei ignorierte er einen Befehl, zum [[Hardangerfjord]] zu laufen und dort deutschen Marineeinheiten die Einfahrt zu verwehren. |
|||
Der Kapitän der ''Main'' soll erst nach mehreren Warnschüssen und der Androhung der [[Torpedo|Torpedierung]] der ''Draug'' gefolgt sein.<br /> |
|||
Etwa 40 [[Seemeile]]n vor Haugesund sollen die beiden Schiffe am 9. April um 9:00 Uhr morgens von einem Bombenflugzeug der [[Luftwaffe (Wehrmacht)|Luftwaffe]] angegriffen worden sein. Obwohl die Bomben die Schiffe verfehlten habe der Kapitän der ''Main'', angesichts seiner gefährlichen Ladung, sofort den Befehl zur [[Selbstversenkung]] und zum Verlassen des Schiffs gegeben. Nachdem die Besatzung in großer Hast die [[Rettungsboot (Ausrüstung)|Boote]] gegangen war (der [[Bootsmann]] ertrank dabei), feuerte die ''Draug'' etwa zehn Granaten in die [[Wasserlinie]] der Prise, um sie endgültig zu versenken. Der Flugzeugangriff ist nicht bestätigt. Sicher versenkte die ''Draug'' die ''Main'',<ref name="Mai" /> ein exakter Versenkungsort ist nicht feststellbar<ref>{{Internetquelle|autor=Jürgen Rohwer, Gerhard Hümmelchen |url=http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/verluste/ausl%2Bdtsch-4012.htm |titel=Verluste Deutscher Handelsschiffe 1939–1945 und unter deutscher Flagge fahrender ausländischer Schiffe: 1940 |werk=Württembergische Landesbibliothek Stuttgart |zugriff= 2012-03-10}} Versenkung der ''Main'' durch ''Draug''</ref>. Der Kommandant der Draug war davon überzeugt, dass sein veraltetes Schiff keinen Kampfwert gegen die deutschen Angreifer habe, gegen Angriffe durch Flugzeuge wehrlos war und dass seine gut ausgebildete Besatzung auf britischer Seite den größten Verteidigungswert für seine Heimat haben würde. |
|||
Mit den 67 Besatzungsmitgliedern der ''Main'' als [[Kriegsgefangene]]n an Bord fuhr die ''Draug'' nach [[Sullom Voe]] auf den [[Shetlandinseln]]. Auf dem Weg dorthin wurde sie am Morgen des 10. April von den britischen Zerstörern ''[[HMS Sikh (F82)|Sikh]]'' und ''[[HMS Matabele (F26)|Matabele]]'' aufgenommen und den Rest des Wegs begleitet. Die deutschen Kriegsgefangenen wurden am Abend an Land gesetzt und dann auf dem französischen [[Zerstörer]] ''[[Brestois (Schiff, 1927)|Brestois]]'' nach [[Kirkwall]] gebracht. |
|||
Hi Itu, verzeih mir bitte meinen Edit-Kommentar, der auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiDACH%2FFAQ&diff=126070433&oldid=125482686 diesen Edit von Dir] folgte: Da fehlt nämlich ein „nicht" und macht das ganze zu einer Unhöflichkeit, die eigentlich eine Freundlichkeit werden sollte :)) (Oder klarer: Ich wollte schreiben: „ … die stellst garantiert _nicht_ nur Du dir”! :)) Beste Grüße --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 16:21, 3. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Hi. Dann wäre das ja geklärt bevor ich darüber hätte nachgrübeln können^^. Und mein Edit wurde auch nicht als blöd angesehen, zumindest nicht von dir. Greetz. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 21:12, 3. Jan. 2014 (CET) |
|||
=== Die Schnellfrachter des NDL === |
|||
:: Uff, ein Glück! Ich hatte schon befürchtet, daß Du deswegen sauer auf mich sein könntest :)) Und nein: Der Edit war überhaupt nicht blöd, der war sogar sehr gut :) (Ich erinnere mich noch gut wie schwer wir uns mit der FAQ für die WikiCon getan haben – bis dann ein Benutzer einen Anfang gemacht hatte; dann liefs prima ;) Beste Grüße --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 21:42, 3. Jan. 2014 (CET) |
|||
{| class="wikitable -left" |
|||
:::Im Ernst: Das wäre beim Lesen nur eine relativ durchschnittliche Irritation gewesen, das passiert nicht nur dir alle haselang(*kicher*), also nicht unbedingt der Rede wert, und der Edit selber spricht ja auch für [s|m]ich. Du hättest es z.B. auch in einen weiteren (Null-)edit klarstellen können. Grüssli. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 22:11, 3. Jan. 2014 (CET) |
|||
|- |
|||
|<small>Name</small>||<small>Bauwerft</small>||<small>BRT</small>||<small>Länge</small>||<small>Stapellauf<br />in Dienst</small>|| <small>weiteres Schicksal</small> |
|||
|- |
|||
| ''Franken'' || [[Bremer Vulkan]]<br /><small>BauNr.634</small>|| 7789 || 155,8 ||style="text-align:right;"|23.02.1926<br />15.04.1926 || 1939 Padang, 1940 Niederlande: ''Wangi Wangi'', 25. Mai 1941 durch ''[[U 103 (Schiff, 1940)|U 103]]'' versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Schwaben'' || Bremer Vulkan<br /><small>BauNr.635</small>|| 7773 || 155,8 ||style="text-align:right;"|10.07.1926<br />26.08.1926 || aus Santos Ende November 1939 in Deutschland,<br/> 1947 an Jugoslawien: ''Bosna'', 1962 abgewrackt |
|||
|- |
|||
| ''Aller'' || Bremer Vulkan<br /><small>BauNr.643</small>|| 7627 || 160,5 ||style="text-align:right;"|30.04.1927<br />7.06.1927 || 1939 [[Lourenco Marques]], 1943 an Portugal: ''Sofala'', 1968 abgewrackt |
|||
|- |
|||
| '''''Main''''' || Bremer Vulkan<br /><small>BauNr.644</small>|| 7624 || 160,5 ||style="text-align:right;"|30.06.1927<br />4.08.1927 || 9. April 1940 vor Norwegen versenkt, |
|||
|- |
|||
| ''Lahn'' || [[Joh. C. Tecklenborg|Tecklenborg]]<br /><small>BauNr.423</small>|| 8498 || 162,9 ||style="text-align:right;"|8.10.1927<br />24.11.1927 || 1939 [[Talcahuano]], dann [[Montevideo]], 1940 an Argentinien: ''San Martin'', ''Rio Parana'', 1975 abgewrackt |
|||
|- |
|||
| ''Mosel'' ||[[AG Weser|Weser]]<br /><small>BauNr.870</small>|| 8428 || 162,3 ||style="text-align:right;"|10.1927<br />10.12.1927 || 1939 in [[Thailand]], 1942 an Japan: ''Tenzui Maru'', 18. April 1945 gestrandet |
|||
|- |
|||
| ''Oder''|| [[Vulkanwerft (Hamburg)|Vulkanwerft]]<br /><small>BauNr.210</small>|| 8516 || 162,9 ||style="text-align:right;"|25.10.1927<br />20.12.1927 ||1939 [[Massaua]], 18. April 1941 im Roten Meer selbst versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Neckar''||Weser<br /><small>BauNr.871</small>|| 8417 || 162,3 ||style="text-align:right;"|24.11.1927<br />16.01.1928 ||1939 ''Sperrbrecher 8'', August 1944 schwer beschädigt in [[Brest (Finistère)|Brest]] selbst versenkt |
|||
|- |
|||
| [[Alster (Schiff, 1928)|''Alster'']]|| Vulkanwerft<br /><small>BauNr.211</small>|| 8514 || 162,9 ||style="text-align:right;"|5.01.1928<br />25.02.1928 || 10. April 1940 in Norwegen aufgebracht, als ''Empire Endurance'' am 20. Januar 1941 durch ''[[U 73 (Kriegsmarine)|U 73]]'' versenkt |
|||
|- |
|||
| [[Trave (Schiff, 1928)|''Trave'']] || [[AG Vulcan Stettin|Vulcan Stettin]]<br /><small>BauNr.635</small>|| 7956 || 151,4 ||style="text-align:right;"|23.11.1927<br />9.03.1928 || Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: '''''Regensburg''''', 1939 [[Yokohama]], 30. März 1943 als [[Blockadebrecher]] selbst versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Saale''||[[Schichau-Werke]]<br /><small>BauNr.1197</small>|| 7262 || 152,0 ||style="text-align:right;"|12.05.1928<br />26.07.1928 || Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: '''''Marburg''''', 1939 [[Neapel]], 21. Mai 1941 nach Minentreffer im Mittelmeer gesunken |
|||
|- |
|||
| ''Havel''|| Schichau-Werke<br /><small>BauNr.1198</small>|| 7256 || 152,0 ||style="text-align:right;"|9.08.1928<br />10.10.1928 || Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: '''''Coburg''''', 1939 Massaua, 4. März 1941 im Indischen Ozean selbst versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Isar''|| Vulkanwerft<br /><small>BauNr.213</small>|| 9026 || 166,4 ||style="text-align:right;"|23.01.1929<br />4.05.1929 || 1947 an Großbritannien ausgeliefert, 1952 Türkei, 1965 abgewrackt |
|||
|- |
|||
| [[Donau (Schiff, 1929)|''Donau'']] || Vulkanwerft<br /><small>BauNr.214</small>|| 9026 || 166,4 ||style="text-align:right;"|25.03.1929<br />6.06.1929 || 17. Januar 1945 mit einer Haftmine vor Oslo versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Este''||Weser<br /><small>BauNr.884</small>|| 7915 || 158,7 ||style="text-align:right;"|5.06.1930<br />12.08.1930 ||Zweimaster, 1939 ''Willemstad'', 1940 Niederlande: ''Suriname'', 13. September 1942 durch ''[[U 558]]'' versenkt |
|||
|- |
|||
| ''Elbe''|| [[Deutsche Werke|Deutsche Werke]]<br /><small>BauNr.215</small>|| 9179 || 155,5 ||style="text-align:right;"|26.05.1929<br />15.11.1934 || ex <small>''Sud Espreso'', ''Holstein'', ''Wenatchee Star'',</small> Motorschiff, auf norwegische Rechnung gebaut / nicht abgenommen, 1934 Ankauf durch NDL/ Umbau und neue Maschinenanlage, 17 kn, 1939 in [[Yokohama]], 6. Juni 1941 im Mittelatlantik beim Versuch des Blockadebruchs durch Flugzeuge der [[HMS Eagle (1918)|HMS ''Eagle'']] versenkt. |
|||
|- |
|||
| ''Weser''|| Deutsche Werke<br /><small>BauNr.214</small>|| 9179 || 155,5 ||style="text-align:right;"|18.02.1929<br />27.09.1934 || ex <small>''Sud Americano'', ''Schleswig'', ''Yakima Star'',</small> Motorschiff, auf norwegische Rechnung gebaut, s. Schwesterschiff, 1939 in Mittelamerika, 26. September 1940 vor [[Manzanillo (Mexiko)|Manzanillo]] durch kanadischen [[Hilfskreuzer]] aufgebracht: ''Vancouver Island'', 15. Oktober 1941 im Nordatlantik durch ''[[U 558]]'' versenkt. |
|||
|- |
|||
|} |
|||
== Einzelnachweise == |
|||
== Dein Revert bei A320 Bildunterschrift == |
|||
<references /> |
|||
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Airbus-A320-Familie&diff=next&oldid=126870291] |
|||
== Weblinks == |
|||
Leider lässt sich auf deiner Benutzerseite nicht erkennen, ob oder wie groß dein technischer Hintergrund ist. Bei mir ist ersichtlich, dass ich schon ein paar Jahre in dieser Branche tätig bin.<br /> |
|||
* [http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/weseruebung/ausgabe.php?where_value=18 Einsatz der ''Main''] |
|||
Wenn man verschiedenste Metalle mit mehreren Tonnen Druck und hoher Geschwindigkeit über eine Betonfläche schiebt, entstehen Funken. Der Gummi wurde einfach nur weggeschliffen. Wie das Fahrwerk nach dem Vorfall aussah, kannst du anhand dieser beiden Bilder des NTSB sehen: [[http://dms.ntsb.gov/public%2F40500%2D40999%2F40542%2F403278%2Epdf]] und [[http://dms.ntsb.gov/public%2F40500%2D40999%2F40542%2F403279%2Epdf]]. |
|||
* [http://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?152301 Untergang der ''Main''] |
|||
Mir ist es allerdings zu blöd, dafür auch noch "stichfeste" Belege erbringen zu müssen. Einen Editwar wegen einer Bildunterschrift ist mir das nicht wert.-- [[Benutzer:Ifixplanes|<u>I Fix Planes</u>]] - [[Benutzer_Diskussion:Ifixplanes|(Sprich)]] 18:29, 26. Jan. 2014 (CET) |
|||
* [http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-NWE-Norway/ T. K. Derry: THE CAMPAIGN IN NORWAY] |
|||
::Hallo. Persönliche technische Hintergründe sind nicht so entscheidend. Versuche besser in der Sache zu diskutieren und erwäge dass Andere manchmal auch nicht doof sind, selbst wenn sie konkret nicht vom Fach sind. |
|||
* [http://www.naval-history.net/xDKWW2-4004-13APR02.htm NAVAL EVENTS, APRIL1940 (Part 2 of 4)] |
|||
::Leider lassen die Bilder beim "Ausrollen"(auch eine lustige Formulierung in diesem Fall...) die Möglichkeit offen, dass sich hier in Erscheinung nicht hauptsächlich um verglühendes Metall handelt, sondern um das [https://www.google.de/search?q=Reifenbrand Verbrennen des Reifen]. Mehr noch: auch Hydrauliköl könnte hier durch die Metallwunderkerze erhitzt+befeuert eine Flamme bilden wie sie auf dem Bildmaterial erscheint. |
|||
* [http://niehorster.orbat.com/011_germany/40-04_scandinavia/navy_ausfuhr.html Equipment Transport Echelon] |
|||
::Es ist einfach besser etwas nicht zu schreiben, wenn man sich nicht wirklich sicher sein kann dass es auch ''genau'' so zutrifft. Nur weil etwas scheinbar naheliegend ist, so kann es eben doch falsch sein. Es ist halt nicht immer einfach wenn man etwas publizieren will was wirklich Hand und Fuss hat. Manchmal muss man Dinge auch kritisch hinterfragen, von denen man ''intuitiv'' schnell überzeugt ist. |
|||
* [http://www.sjohistorie.no/portal/skip/d/draug_knm Torpedojager KNM Draug] |
|||
::Von daher sollte die Aussage draussenbleiben bis sie, ''auf belastbare Weise'', wirklich erhärtet werden kann. Ganz viele werden sich beim Betrachten des Bildes selber denken dass hier ~nur Metall funkt. Aber in Wikipedia sollte es eben nur stehen wenn es (ziemlich) sicher ist. mfg. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 19:29, 26. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Literatur == |
|||
Nur weil es bei Google brennende Reifen zu sehen gibt, ist das kein Beleg für Feuer in diesem Vorfall. Gummi fängt nicht an zu brennen wenn ich es über den Boden reibe. Fehlende persönliche technische Hintergründe sollten nicht dazu führen, dass Alles was man nicht versteht in Frage gestellt wird. Die Aussage hatte (zumindest für die Profis) Hand und Fuß, aber auch hier werde ich mich mit dem Verweis auf Dunning und Kruger nicht weiter mit dir Streiten...<br /> |
|||
* [[Arnold Kludas]]: ''Die Geschichte der deutschen Passagierschiffahrt.'' Band IV: ''Vernichtung und Wiedergeburt 1914 bis 1930.'' (Schriften des Deutschen Schiffahrtsmuseum, Band 21). |
|||
BTW: Es gibt in diesem Bereich keine Hydraulik. Das von mir verlinkte Bild beweist auch, dass keine Flüssigkeit ausgetreten ist.<br /> |
|||
* Arnold Kludas: ''Die Seeschiffe des Norddeutschen Lloyd.'' Band 1: ''1857 bis 1919.'' Koehlers Verlagsgesellschaft, Herford 1992, ISBN 3-7822-0524-3. |
|||
-- [[Benutzer:Ifixplanes|<u>I Fix Planes</u>]] - [[Benutzer_Diskussion:Ifixplanes|(Sprich)]] 08:13, 27. Jan. 2014 (CET) |
|||
* Arnold Kludas: ''Die Seeschiffe des Norddeutschen Lloyd.'' Band 2: ''1920 bis 1970.'' Koehlers Verlagsgesellschaft, Herford 1992, ISBN 3-7822-0534-0. |
|||
* Erik Anker Steen: ''Norge sjøkrig 1940–1945 – Sjøforsvarets kamper og virke i Nord-Norge 1940.'' Forsvarets Krigshistoriske Avdeling/Gyldendal Norsk Forlag, Oslo 1958. |
|||
[[Kategorie:Schiff (Norddeutscher Lloyd)]] |
|||
:Ifixplanes hat recht. --[[Spezial:Beiträge/87.163.72.130|87.163.72.130]] 20:10, 9. Mär. 2014 (CET) (= staatl. gepr. Techniker, Automotive-Erfahrener Entwickler und Konstrukteur, mit Fahrwerkstechnik als hobby-mäßigem Interessengebiet) |
|||
[[Kategorie:Dampfmaschinenschiff]] |
|||
::"Hat Recht" ist keine zielführende Aussage. Gefragt sind Argumente, und letztlich [[WP:Belege|Belege]]. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 20:20, 9. Mär. 2014 (CET) |
|||
[[Kategorie:Frachtschiff (Deutschland)]] |
|||
:Mit den beiden Links (hier auf Deiner Disk, ein bisschen weiter oben) zu PDF-Bildern vom NTSB hat er sogar „ergänzende“ Belege geliefert. Das Foto mit der Bildunterschrift „''Airbus A320 der JetBlue nach der Landung während des Ausrollens''“ ist eigentlich überdeutlich und für jemanden mit ein bisschen technischem Hintergrundwissen mehr als ausreichend: Was da Funken sprüht ist '''eindeutig metallisch''', kein Gummi, kein Öl. Wer ganz ohne technisches Hintergrundwissen durchs Leben geht, darf daran - im Sinne von „freier Meinungsäußerung“ - natürlich zweifeln, sollte aber Fachleute nicht daran hindern, fundierte Beiträge zu leisten. --[[Spezial:Beiträge/87.163.72.130|87.163.72.130]] 20:42, 9. Mär. 2014 (CET) |
|||
[[Kategorie:Bremer Vulkan]] |
|||
::Wo genau soll was in den PDFs stehen? Ansonsten sag ich nur: Wer "Fachleuten" glaubt, nur weil sie "Fachleute" sind hat hier in WP schon verloren. Deinen Argumenten kann man leider auch entnehmen dass sie vom oberflächlichen Anschein und wissender Überzeugung geleitet sind. Sowas wie Beweiskraft bleibt Fehlanzeige. Und natürlich geht es auch nicht darum ''was da Funken sprüht'', sondern ''was da grossteils zu sehen'' ist, eben nicht nur eindeutig Funken. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 21:04, 9. Mär. 2014 (CET) |
|||
[[Kategorie:Schiffsverlust im Zweiten Weltkrieg]] |
|||
:In den PDFs steht nichts, weil - zwar hierfür ein unübliches Format - es sich um Bilder handelt. Um zweie, um genau zu sein. Doch schon eines „sagt mehr als 1000 Worte“. Aber natürlich nur dem, der es versteht sie zu lesen. Wie schon geschrieben setzt das ein wenig Fachwissen voraus, welches wiederum erst erarbeitet sein möchte. Anzweifeln läßt sich dagegen alles, dafür brauchts rein gar nichts. --[[Spezial:Beiträge/87.163.72.130|87.163.72.130]] 22:33, 9. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Proponent == |
|||
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Proponent&diff=127303339&oldid=117734877], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Proponent&oldid=117734868], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Respondent&oldid=127302699] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Februar_2014&oldid=127311544#Respondent]. Gruß --[[Spezial:Beiträge/84.161.162.32|84.161.162.32]] 18:23, 7. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Danke für die Info. Und ein Verbesserungs-Opponent hat sich auch schon gefunden, wie üblich... --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 19:37, 7. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Dein Bild im Meinungsbild == |
|||
Hallo Itu, |
|||
mal abgesehen, dass es ungewöhnlich ist, dass Bilder auf der Abstimmseite bei Abstimmung gesetzt werden: Kannst du bitte das "Anime-Mädchen" anpassen? Sie sprengt nämlich den Abstand bei der Zählung unnötig. Am Besten ist da Miniatur, denn dann ist das Bild rechts und die Zählung sieht wieder gut aus. Danke. --[[Image:Motorola-GP380.jpg|5px]] [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]</sup> 07:15, 13. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Ach es gibt eher zuwenig Bilder finde ich, und plakative Statements können schon mal raumgreifend daherkommen. Grad wenn wie üblich alles schon gesagt wurde nur noch nicht von jedem. Und so ein Bild ist doch die reinste Oase nach Bildschirmseiten an nackter, trockenmeiniger Textwüste.... wie dem auch sei, ich hab es wunschgemäss verdäumelt, damit sollte es OK sein. mfg. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 07:34, 13. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Was soll denn "[[Schriften]]" sonst gemeint haben? == |
|||
Gerade in bezug auf einen rechtlichen Vorwurf? Mit deiner Art der Argumentation könnte man auf fast jede Verlinkung verzichten. Das ist eine absurde Ergebnisse produzierende und ungerechtfertigte Übervorsicht. --[[Benutzer:Bevollmächtigter|Bevollmächtigter]] ([[Benutzer Diskussion:Bevollmächtigter|Diskussion]]) 17:18, 13. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Ergebnisse produziert werden im Gegenteil nur durch eine Verlinkung auf ein spezielles Lemma, noch dazu ein dubioses welches nach Lemmafindung ausschaut und wie ein potentieller Löschkandidat... --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 18:23, 13. Feb. 2014 (CET) |
|||
::PS: Ich war da doch etwas zu restriktiv, sorry. Hab es jetzt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Edathy-Aff%C3%A4re&diff=prev&oldid=127691803 als Anmerkung wieder ergänzt], damit wird eine Festlegung des Gemeinten vermieden. mfg. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 11:08, 18. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Beispiel für Belegpflicht == |
|||
Hallo! Nur mal so aus meinem alltäglichern Problemkorb ein neuer Artikel [[Amok (Khmer)]]. Küchentechnisch nicht nachvollziehbar, Formulierungen die Theorieetablierung entsprechend und 2 lächerliche Quellen. Wahrscheinlich relevant, da in Kambodscha sehr verbreitet, aber sowohl Status "Nationalgericht" unbelegt, als auch der Rest nicht gemäß den sehr tiefen Anforderungen von EuT referenziert. Ich habs aufgegeben, dafür Löschanträge zu stellen. Aber wenn von diesen Links einer inaktiv wird, ist es nicht schade, diese zu entfernen. Weil man bei der Eingangskontrolle etwas einmal akzeptiert, heißt es ja nicht, das man diesen Müll selbst dann noch reparieren und erhalten muss, wenn die Website mit dem Reisebericht oder das Video offline sind. Mit Deiner Regeländerung stellst Du sowas unter Schutz, und machst die Artikelpflege zum Vandalismus. LA übrigens zwecklos, bei Nationalgerichten drücken die Admins regelmäßig alle Augen zu.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 09:48, 19. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Was willst du mir jetzt sagen? Dass du überhaupt nicht gemerkt hast dass du deinen Revertierk(r)ampf auf [[Wikipedia:Belege]] geführt hast und nicht auf [[Wikipedia:Weblinks]]? ...... lies bitte einfach mal [[Wikipedia:Weblinks#Defekte_Weblinks]] und sieh endlich ein was für ein absurdes Theater du hier -schon wieder- veranstaltest. Bitte erspar mir weitere Pseudodiskussionen. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 10:05, 19. Feb. 2014 (CET) |
|||
::Die Weblinks dienen dort als Belege! Nur wegen falschen Überschriften kannst nicht die Anwendung bestimmter RL für nicht wirksam erklären. Wenn dem nicht so wäre, könnte man einen LA stellen, nur werden die mit Hinweis auf die Nachvollziehbarkeit der Angaben ohne Qualitätskontrolle derer abgelehnt.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 10:08, 19. Feb. 2014 (CET) |
|||
Projektstörung §1 - Rabulistik: (1) Rabulistik funktioniert immer. Wichtig ist vorallem dass man schnell tippen kann. Schreibe deinen Gegner mit soviel sinnfreien Worten wie möglich an die Wand. (2) Rabulistik muss nicht benutzt werden solange noch logisch und vernünftig argumentiert werden kann, etwa in willkürlich isolierten Teilen einer [[Logik]]-Kette, o.ä. Sobald aber kein vernünftiges Argument mehr möglich ist, schalte unverzüglich auf absurde Argumentation. Nichts wird passieren, solange du nicht irgendwo *fi...* in einen Artikel schreibst. Ganz besonders nicht wenn du vorher genügend stimmig erscheinende Halbsätze getippt hast. (3) Am besten du verteidigst deine Position indem du die Gegen-Argumente als Beleg anführst. Das ist die Königsdisziplin der Rabulistik. Der Erfolg hängt fast nur davon ab dass du mehr schreibst als die anderen. |
|||
--[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 11:20, 19. Feb. 2014 (CET) |
|||
== [[Prüffinger]] == |
|||
würde den Artikel [[Berührungsspannung]] verständlicher machen. Ich überlege mit auch eine Formulierung. Bei derr Quellenssuche, denke ich bist Du besser. Wagst Du diese? --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]])</span> 23:39, 21. Feb. 2014 (CET) PS: Das mit der Nullung rifft zu. Ich überlege mir auch eine Formulierung dazu. Diesye Grundlage Drehstrom und Ohmsches Gesetzt sind aber längstens bekannt. |
|||
:Nein, auch der [[Prüffinger]] wird den Artikel [[Berührungsspannung]] nicht verbessern, und nochmal nein, ich habe keinen besonderen Zugang zu Quellen. Und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nullung&diff=127815093&oldid=127814725 das hier] ist eine Nullbegründung, du lässt nicht erkennen dass du hier überhaupt was verstanden hast. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 00:03, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
::Wie alt ist den der Artikel? Wie sah es damals mit der Belegspflicht aus? Sei bitte so gut und mach den Bock nicht zum Gärtner. Die erst Pflicht wäre es zu verstehen oder eine Quelle nachzutragen, was auch die Aussage prüft. Wenn Du die Aussagekraft und damit die ursprüngliche Qulität eines Artikels halten willst, funktioniert es so nicht. Ich denke Du bist lange genug dabei. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]])</span> 00:12, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
::Die Änder ung kam im Zuge einer Überarbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nullung&oldid=103292979 in den Artikel. Das ist kein Vandalismus. Hier gehört das u.g. refgerenzierte Buch nachgeschlagen. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]])</span> 00:18, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
:::Wie alt der Artikel ist, ist wurscht und die "Belegspflicht" galt sogar früher schon. Alles weitere an deinem Statement ist zu wirr um darauf zu antworten. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 00:22, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
::::So wirr war das nicht. Wann hast Du den Artikel zum Stub gemacht oder wie lange braucht es? --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]])</span> 00:42, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
::::Wenn das zu kompliziert ist, gibt es [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aka/Klammerfehler hier] zur fortgeschrittener Stunde geeigneteres. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]])</span> 00:50, 22. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Benutzerseite von anderen == |
|||
Lieber Itu, du hast meine Benutzerseite verändert. Ich mag das nicht, und dein Verhalten ist ungewöhnlich für Wikipedia. Editiere bitte die Artikel der Wikipedia oder schreib mir etwas in die Diskussionsseite, aber lass die Benutzerseiten anderer. Zur Sache an sich: ''gegenüber'' ist eine Präposition mit [[Dativ]], nicht mit [[Akkusativ]], und daher hat das Adjektiv die Endung -en und nicht -e.--[[Benutzer:Panda17|Panda17]] ([[Benutzer Diskussion:Panda17|Diskussion]]) 12:03, 1. Mär. 2014 (CET) |
|||
:Entschuldigung, da habe ich irgendwie schief geschaut ...peinlich, sorry :-/ --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 18:06, 1. Mär. 2014 (CET) |
|||
::Angenommen. Peace & Love & schönen Abend, --[[Benutzer:Panda17|Panda17]] ([[Benutzer Diskussion:Panda17|Diskussion]]) 20:43, 1. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Diogenes == |
|||
Hallo. Was meinst du mit Quellen angeben? Die sind ja angegeben. Fast alle Zitate sind einer Schrift von Diogenes Laertios entnommen, auch die genauen Zahlenangaben zum Auffinden stehen dabei. Grüße,--[[Benutzer:Mischa004|Mischa]] ([[Benutzer Diskussion:Mischa004|Diskussion]]) 09:49, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
:Nur konnte Diogenes Laertios kein Deutsch, soviel steht fest. Wird dir jetzt so langsam klar dass die "Quellenangabe" nicht so wirklich eine ist? --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 09:57, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
::Ok. Wahrscheinlich ne Reclam-Ausgabe.--[[Benutzer:Mischa004|Mischa]] ([[Benutzer Diskussion:Mischa004|Diskussion]]) 10:10, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
::: *Seufz*. Ist dir klar dass "Reclam-Ausgabe" nun auch keine echte Information ist? Dass man einen Autor oder Übersetzer genannt haben will und dann vielleicht eine Ausgabe wenn möglich? Oder vielleicht eine ISBN damit etwas identifiziert ist und man es finden kann? Eine Reclam-Ausgabe sagt da wirklich nix aus - nur dass es wohl ein kleines gelbes Heft ist... --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 10:17, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
:Hm, und wenn ich jetzt mal ins Archiv schaue, sehe ich dass du nach Neuschrieb als Hauptautor auftrittst - und in deinem Neuschrieb die Quellen halt entfernt hast..... --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 10:07, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
::Kannst du gerne wieder einfügen. Sonst werde ich mich drum kümmern, aber erst im Lauf der nächsten Wochen.--[[Benutzer:Mischa004|Mischa]] ([[Benutzer Diskussion:Mischa004|Diskussion]]) 10:10, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
:::Ich habs nicht eilig, du machst das sicher richtig. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 10:17, 15. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Sewol == |
|||
Hallo itu, ich hatte einige Aussagen entfernt, weil das alles doch noch recht spekulativ ist. Welche "Experten" sind das, die erklären, dass ein überladenes Schiff durch eine scharfe Kursänderung kentergefährdet ist? Ich habe bisher keine gefunden, im Gegenteil, mehrere Leute sagen unabhängig voneinander, dass das eigentlich bei der Rumpfform eher unwahrscheinlich sei. Und da wir nur gesichertes Wissen darstellen wollen, hatte ich versucht, die Sache auf das zu reduzieren, was gesichert zu sein scheint, nämlich die Überladung selbst. --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 22:33, 4. Mai 2014 (CEST) |
|||
:Hi, ich hab mich vorallem geärgert weil ich mit Mühe das Pseudozitat sauber in Ordnung gebracht hatte und dein nächster Edit war es ähnlich wieder herzustellen(in der unsäglichen Form dieses Gänsefüsschen-Pünktchen-Zitats ..). Vielleicht solltest du nur einzeln+begründet ändern, dann kann man besser drüber disku-edi-tieren. Das mit der Kentergefahr bei scharfer Kurve ist doch jetzt aber vielfach belegt, oder? Jedenfalls durch seriöse Medien so transportiert und ich weiss nicht wo man Expertenaussagen sonst primär finden könnte. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 23:50, 4. Mai 2014 (CEST) |
|||
:: Ich glaube da haben wir uns in wenigen Minuten gegenseitig erledigt... Ich hatte u.a. unseren tatsächlich zur See fahrenden SteKrueBe gefragt und der war sehr skeptisch. "Vielfach belegt" heißt ja erstmal gar nichts; ich habe auch schon andere Fälle gesehen wo alle voneinander abschrieben und einer hatte das ganze erfunden. Ich will das ja nicht abstreiten, dass es so gewesen sein kann, es können aber auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Einfach gesagt: wenn Du das Schiff durch die Krängung bei einer Kursänderung umkippen willst, muss es schon so kopflastig sein, dass es auch bei jeder stärkeren Windbö kippen würde - selbst bei Hartruder wird das Schiff normalerweise nicht mehr als 10-15 Grad Lage schieben. Sollte aber z.b. duch ein kleines unerkanntes Leck z.B. 20 cm Wasser auf dem Fahrzeugdeck gewesen sein, was bei vielen Unglücken mit Fähren das Ausgangspunkt gewesen ist, könnte die Kursänderung zusammen mit der sehr schnellen Verlagerung der Flüssigkeit durchaus Probleme machen. Oder sie sind mit halbvollen Ballasttanks rumgefahren, dann kann das Wasser in denen umherschwappen. Wenn dann erstmal 25-30 Grad erreicht sind, werden die PKW und alles was nicht ordentlich gelascht ist in die gleiche Richtung rutschen, und spätestens dann wird es interessant. Eben daher: wir wissen es im Moment nicht wirklich genau; die Presse greift natürlich nach jedem Strohhalm einer Erklärung, aber wie auch beim Untergang der Concordia wird man wahrscheinlich den Untersuchungsbericht abwarten müssen, bis da Klarheit herrscht. Die Zitate in der englischen WP überzeugen mich übrigens nicht, da die Quellen koreanisch sind und ich sie nicht lesen kann.... --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 21:26, 5. Mai 2014 (CEST) |
|||
:::Sorry, also ich bin ja sehr für kritischen Umgang mit Quellen und auch eigenes Denken, aber das sieht doch alles sehr nach deiner persönlichen Theorie aus. Es sagt ja auch niemand dass es absolut mit dem Kurven zu tun haben muss, aber man darf einen Zusammenhang mit guter Wahrscheinlichkeit vermuten. Da war ja ein Prof. der laut enWP gesagt hat dass die Kurve keine Ursache war .... aber jetzt das dort nicht, der ist wohl auch zurückgerudert. Du bist jetzt allein mit dieser These, aber du könntest natürlich recht haben ;-) ... nur ist die Quellenlage halt anders. |
|||
:::(Apropos ''"bei jeder stärkeren Windbö kippen"'' - ich glaube das hat weniger mit dem Schwerpunkt zu tun.) |
|||
::: --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 09:34, 6. Mai 2014 (CEST) |
|||
:::: Naja, im Moment beziehen sich ganz offenbar alle auf den einen AP-Bericht, es werden auch überall immer die genau gleichen Zahlen genannt. Es scheint sich aber laut Berichten in der (englischen) koreanischen Presse herauszukristallisieren, dass die auch noch am Ballast rumgespielt haben. Überladung, Last weit oben im Schiff UND kein oder falscher Ballast können dann schon einiges möglich machen. Da wird es sicher in den nächsten Tagen noch Aussagen zu geben, dann wissen wir mehr. Ähm, und natürlich hat das Kentern (=Umkippen) eines Schiffes <u>immer</u> mit dem Schwerpunkt zu tun, genauer gesagt mit dem Abstand von Massenschwerpunkt zu metazentrischem Schwerpunkt ("Auftriebsschwerpunkt"). Wenn das Schiff z.B. durch Wind (wie erwähnt) oder Ruderlage ausgelenkt wird, vergrößert sich bei einem stabilen Schiff dieser Abstand und sorgt für eine bis zu hohen Auslenkungen immer weiter steigende Rückstellkraft. Hat man es geschafft, dieses Prinzip zu verletzen, reichen auch kleine Auslenkungen, um den kritischen Punkt zu überschreiten. Normalerweise verlangt die Klassengesellschaft bei seegehenden Schiffen eine sehr hohe Stabilität nach mehreren Kriterien, auch wegen der Effekte bei möglichen Leckagen; wie das hier genau war wissen wir leider (noch) nicht. Es könnte eben auch sein dass die Klassengesellschaft gepatzt hat und einem nicht seetüchtigen Schiff eine Klasse gegeben hat. Ich bleibe dabei: im Moment sind das Vermutungen zur Unglücksursache und so müssen wir sie auch darstellen.--[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 18:29, 6. Mai 2014 (CEST) |
|||
== Artikel [[Slenderman]] == |
|||
Hi. Ich habe [[Benutzer:Nephiliskos/Werkstatt_2|hier]] eine überarbeitete Version des Artikels vorbereitet, die auf guter Literatur fußt. LG;--[[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] ([[Benutzer Diskussion:Nephiliskos|Diskussion]]) 22:33, 17. Jun. 2014 (CEST) |
|||
== [[Fettberg]] == |
|||
Hallo Itu, |
|||
ich habe den Artikel ausgebaut. Es handelt sich um ein wiederkehrendes Phänomen und anscheinend um einen feststehenden Begriff in der britischen Abwasserwirtschaft. Internationale Medienrezeption des Londoner Ereignisses habe ich auch belegt. |
|||
Magst du nochmal drüberschauen und prüfen, ob du eine Löschung immer noch für nötig hältst? --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:39, 24. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:Das Phänomen stelle ich nicht in Frage und es geht auch nicht um die Löschung der Information, aber für die Etabliertheit des Begriffs sehe ich leider noch praktisch Null Hinweise, und vor Begriffsetablierung ohne Not sollten wir uns hüten. <small>Das könnte man vielleicht heuchlerisch nennen, denn wie mir grad siedendheiss einfällt habe ich selber [[Fettläuse| einen sehr ähnlichen Begriff]], über eine Löschprüfung hinweg eingebracht 9_9 {{S|shock}} - vielleicht sollte ich mich deswegen aus der weiteren LD vornehm raushalten.... </small> --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 17:24, 24. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:PS: Diese Fettmonster(Name wäre genauso passend...) sind da wo sie so betitelt wurden offenbar selten. Sie wurden plötzlich entdeckt, nachdem sie sich offenbar lange aufgebaut haben. Im Kern sind das scheinbar genau 2 Ereignisse in England. Und da kann ein Begriff einfach noch nicht etabliert sein. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 04:23, 25. Jun. 2014 (CEST) |
|||
::Hast den den überarbeiteten Artikel mal gelesen? Dort ist dargestellt und belegt, dass die Dinge in Londen immer wieder mal autreten, in steigender Frequenz. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:52, 1. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:Nochn Gedanke, den ich hier ausbreite: Fettberg scheint auch ein deutlich allgemeinerer Begriff zu sein: Hätte jemand die Fettläuse als ''Fettknubbel'' oder ''Fettkügelchen'' ins Spiel gebracht, wäre ich in Bezug auf Definiertheit des Gegenstands genauso skeptisch gewesen. Anders gesagt: Fettberge könnten auch leicht woanders gefunden und so getauft werden, zumindest überall wo entsprechend zähes Fett z.B. als Abfallprodukt in der Industrie frei gelagert wird - da gibts ganz bestimmt was. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 19:19, 25. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:PS3: Und wenn es wie du sagst ein wiederkehrendes Phänomen wäre, dann müsste man den Abwasserwerkern ja unterstellen nix gelernt zu haben. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 19:21, 25. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:::Dass die britische Infrastruktur chronisch marode ist ist doch bekannt (Bahn, U-Bahn, Abwasser, Regierung ...) 1858 gab's den [[Der Große Gestank|Great Stink]], und 2014 die [http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article125285556/Haeuser-und-Strassen-mit-Faekalien-ueberflutet.html# Große Scheißeflut]. War bestimmt nicht die letzte. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:52, 1. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:: Ich finde Fettablagerungen und Fettstangen für Varianten, aber die Wasserwirtschaftler sind nicht sehr online-affin ;) Wenn sie einen anderen Begriff haben, gerne. Irgendein Name muss das Ding ja haben! --[[Benutzer:WiseWoman|WiseWoman]] ([[Benutzer Diskussion:WiseWoman|Diskussion]]) 23:23, 30. Jun. 2014 (CEST) |
|||
== Babelstatement == |
|||
<noinclude> |
|||
Eine [[Wikipedia:Babel|Babel]]-Vorlage für alle Benutzer die sich der Zitronenbewegung zurechnen.<br> Um diese Vorlage zu verwenden, füge folgenden Code in deine Benutzerseite ein: <br> <code><nowiki>{{Benutzer:BeverlyHillsCop/Vorlage:Zitronenbewegung}}</nowiki><br></noinclude> |
|||
{{Babel field|color 1=black|color 2=WHITE|color 3=white |
|||
|letter code size=1.0em |
|||
|letter code=[[Datei:VE lemons.png|70px]] |
|||
|text size=0.83em |
|||
|text=<span style="color:BLACK">Dieser Benutzer ist Teil der '''Zitronenbewegung''': [[User:Itu/notyourlemon|I´M NOT YOUR LEMON!]]<span/>}} |
|||
<noinclude> |
|||
<br><br><br>[[Spezial:Linkliste/Benutzer:BeverlyHillsCop/Vorlage:Zitronenbewegung|Hier kann man sehen wer diese Vorlage benutzt.]] |
|||
[[Kategorie:Vorlage:Babel-Wikipedia|Zitronenbewegung]] |
|||
</noinclude> |
|||
</nowiki> |
|||
</code> |
|||
== [[:n:Gazastreifen: Israel beginnt mit Bodenoffensive]] == |
|||
Wenn du den korrigierst und fertigmachst, schreibe ich noch den Artikel über den Lahm-Rücktritt. ;-) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 21:51, 18. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:Na, dann. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 22:01, 18. Jul. 2014 (CEST) |
|||
== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Itu|Vandalismusmeldung]] gemeldet (09:50, 23. Jul. 2014 (CEST)) == |
|||
Hallo Itu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Itu|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/23#Benutzer:Itu|hier]] archiviert werden.<br /> |
|||
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 09:50, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:Ahoi. Warum entfernst Du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Iran-Air-Flug_655&diff=next&oldid=132401550 diesen Diskbeitrag]? Siehst du einen Verstoß gegen [[WP:DS]]? Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 09:59, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
::Ich muss darauf hinweisen, dass ich bei weitem nicht so schnell tippen kann, wie scheinbar andere Leute. Meine Stellungnahme ist jetzt auf VM zu finden, ein Abschnitt drunter. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 10:11, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:::Wenn Ihr beide ein permanentes Problem habt, wäre vielleicht eine Schlichtung angezeigt, was aber nicht meine Baustelle ist. Mir geht es um den [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Iran-Air-Flug_655&diff=next&oldid=132401550 Diskbeitrag]: Warum hast Du den entfernt? Ich sehe da eine ganz sachliche Aussage. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 10:30, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
::::Hm, Missgenderung. Ehrlich gesagt hab ich es auch erst neulich gehört dass Wort, aber direkt verstanden. Da könnte der Kontext geholfen haben. |
|||
::::Es ist aber offensichtlich dass ich mich nicht im Femininum ansprechen lassen muss, wo mein Nick keinesfalls in diese Richtung deutet und ausserdem meine [[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]] auch noch auf maskulin sind. Das muss ich mir weder direkt von einer IP bieten lassen, noch von jemand der mir chronisch auf den Fersen ist. Für die IP ist eine Sanktion leider viel zu spät. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 11:28, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:::::Aha. Na, das lässt sich ja ohne VM mitteilen. Ich werd I Fix Planes mal drauf ansprechen. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 11:33, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ifixplanes&diff=132432668&oldid=132432421 Drüben Anwort von mir gelöscht] --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 23:12, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
:Jau, das bedeutet, dass er es gelesen hat. Geht Euch halt eine Weile aus dem Weg. Was den Inhalt des fraglichen Edits angeht: I Fix Planes ist Fachmann für fliegende Kisten, is doch gut. - Aber ''Missgenderung'', das ist´n Klopper. Das müsste man sich patentieren lassen und eine Geschäftsidee draus machen. "Werden Sie missgendert? Anti-MG hilft!" oder so. Doof nur, dass ich so tolle Ideen immer nicht umsetzen kann, wie damals auch "Pils am Stiel: Das Eis für den Mann". Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:35, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
::Danke für deine hilfreichen Anmerkungen. Ich lass deinen Beitrag trotzdem stehen. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 23:44, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
::Solche „spitzenmässige Kommentare“ sind übrigens ein Grund für mögliche ''spitze Antworten'', auch wenn andere platte PAs bevorzugen. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 23:57, 23. Jul. 2014 (CEST) |
|||
== [[James Foley (Journalist)]] == |
|||
Bitte sieh dir meinen Beitrag auf der Diskussionsseite und bei Wikinews an. Keine Quelle sagt, dass der Täter Brite ''ist''. Viele Grüße --[[Benutzer:Jelizawjeta P.|Jelizawjeta]] 17:21, 23. Aug. 2014 (CEST) |
|||
:Danke für die Benachrichtigung. Ich hab mir erlaubt die Doppelung zu reduzieren, es genügt ja die Kernfrage auf einer Seite zu diskutieren. --[[Benutzer:Itu|Itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Diskussion]]) 00:08, 24. Aug. 2014 (CEST) |
|||
::Das sehe ich anders. Viele Grüße --[[Benutzer:Jelizawjeta P.|Jelizawjeta]] 00:13, 24. Aug. 2014 (CEST) |
|||
== [[Martina Navratilova]] == |
|||
Hallo - du hast eine allgemein bekannte und im Artikel jahrelang unbestrittene Tatsache geändert. Es besteht kein Zweifel, dass Renee Richards der erste persönliche Coach im Damentennis war und von Mike Estep abgelöst wurde. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden die Topspieler fast nur bei den GS-Turnieren von Verbandstrainern betreut. Erst MN änderte dies und investierte eigenes Geld in Coach und Trainer. Für was willst du neben den bekannten Fakten im Artikel Renee Richards und in den Lebensläufen und People Magazine Beitrag noch Quellen haben? -- [[Benutzer:Maxxl2|Maxxl²]] - [[Benutzer_Diskussion: Maxxl2| <small>Disk</small>]] 18:23, 8. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:Also mir genügt vorläufig [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martina_Navr%C3%A1tilov%C3%A1&diff=133817891&oldid=133150086 die eine Sache]. Du hast zwar mit "WTA" etwas eingegrenzt, aber trotzdem sollte das belegt werden. Der übliche Claim "ist ja allgemein bekannt" und deine Feststellung "Es besteht kein Zweifel" sind keine Argumente, denn es gilt die bekannte [[WP:Q|Quellenpflicht]]. Ich könnte jetzt sagen "was solls, ich glaubs dir mal" - aber gerade weil es dir scheinbar schwerfällt überhaupt einen Beleg zu nennen zweifle ich zwangsläufig erst recht. mfg. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 19:17, 8. Sep. 2014 (CEST) |
|||
::Um es noch einmal deutlicher zu sagen: du hast eine jahrelang existente, weil richtige Formulierung in Zweifel gezogen und geändert. Wo sind deine Quellen, die deine Zweifel nähren oder sagen: es war nicht so. Oder ist dir ein anderer, früher engagierter persönlicher Coach namentlich bekannt? Den Rest kann ich als Zeitzeuge und persönlich Beteiligter als Mitarbeiter des Ausrüsters von MN, Mike Estep und Billy Jean King aus eigenem Erleben bestätigen. -- [[Benutzer:Maxxl2|Maxxl²]] - [[Benutzer_Diskussion: Maxxl2| <small>Disk</small>]] 20:05, 8. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:::Auch wenn es tagtäglich gefühlt hundertmal anders vorgebracht wird: Die Belege sind von dem zu erbringen, der die Faktizität vertritt. Und belegt werden Aussagen nicht deren Negation bzw.: selbst die Nichtexistenz von Quellen die gegen eine Aussage sprechen bildet keinen Beleg für die Aussage(von der ~Unmöglichkeit der Erhebung mal abgesehen). Ein weiterer ganz fataler Fehler ist die Annahme dass etwas richtig sein muss wenn es lange Zeit nicht bezweifelt wurde. All diese Argumente stehen in deutlichem Gegensatz zu [[Logik]] und [[Gesunder Menschenverstand|gesundem Menschenverstand]]. Ich nehme weiterhin an dass dir [[WP:KTF]] bekannt ist. gruss. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 20:56, 8. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:::PS: Mach was du für richtig hältst. Ich werde mich in der Sache nicht weiter betätigen. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 20:58, 8. Sep. 2014 (CEST) |
|||
== gering? == |
|||
Hallo Itu. Wie kommst Du darauf, dass ein Unterschied in der Absoluten Helligkeit von 14,3 gegenüber 16,9 nur "etwas" größer sei ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%28274301%29_Wikipedia&diff=133910374&oldid=133909913])? Wenn ich das mit der geringsten und mit der höchsten bekannten Albedo im Sonnensystem verrechne, komme ich bei den Asteroiden bei 14,3 auf einen Durchmesser zwischen 0,693 und 21,926 km und bei 16,9 auf einen Durchmesser zwischen 0,471 und 6,621 km, also im Mittel ein Unterschied im mittleren Durchmesser von 11 zu 3 km. Das kann mal wohl kaum als nur "etwas" größer bezeichnen. Die Formulierung vorher fand ich deutlich besser, da dort nur die Aussage getroffen wird, dass davon auszugehen sei, dass man nur von größer in Zusammenhang mit der gemessenen/errechneten Albedo sprechen kann. Gruß, --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] ([[Benutzer Diskussion:Gereon K.|Diskussion]]) 23:41, 10. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:Hallo. Ja, da war ich mir nicht bewusst dass das ein logarithmische Mass ist... dann ist das "etwas" nicht mehr so zutreffend. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 00:13, 11. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:Generell: Ich weiss zwar nicht was sonst üblich ist bei Grössenvergleichen von im All herumfliegendem Gestein, aber die Erklärungen in der Klammer machen das Ganze sehr leseunfreundlich, wobei nicht mal die Zuordnung der Werte gegeben war/ist. Das könnte wohl auch für beide Stellen mit einer gemeinsamen Fussnote "Bezogen auf die Absoluten Helligkeiten" erschlagen werden. Der Leser wird es sicher danken. gruss. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 00:31, 11. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%28274301%29_Wikipedia&diff=133922986&oldid=133221293 ...] In letzter Zeit hab ich immer mehr den Eindruck die meisten Wikifanten denken ein Artikel soll einfach nicht gut lesbar sein. Gefühl für Sprache ist eher die Ausnahme als die Regel. ''Stolperfallen und Strauchelsätze'' werden überhaupt nicht als Mangel erkannt. (Wenn man hier Absicht unterstellen würde dann wäre eine Erklärung womöglich dass der Leser am Artikel ''hängenbleiben'' soll!? ) --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 03:22, 12. Sep. 2014 (CEST) |
|||
::Bitte erlaube, dass ich Deine Interpretation für Quatsch halte. Ja, Deine Formulierungen und die Wortwahl, die Du verwendet hast, sind besser als das ursprünglich dort stehende. Aber Du glaubst doch nicht wirklich, dass auch nur irgend jemand absichtlich unverständlich formuliert, oder? Welche Konsequenz ergäbe sich denn aus Deiner Beobachtung? Dass nur noch Benutzer mitarbeiten dürfen, die Deinem sprachlichen Niveau entsprechen? Man könnte dann allen anderen das Sichterrecht oder den Zugang zum Artikelraum entziehen? --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] ([[Benutzer Diskussion:Gereon K.|Diskussion]]) 08:44, 12. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:::Bei suboptimalem Texten würde man natürlich erstmal [[WP:AGF|keine Absicht unterstellen]]. Aber wenn Verbesserungen dann regelmässig abgewehrt werden, kann man logischwerweise kaum von Unabsichtlichkeit sprechen. Nochmal zu betonen: Es ist ein generelles Phänomen, das ich hier mal formuliert habe. mfg. --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 14:45, 12. Sep. 2014 (CEST) |
|||
== Bahnfahrt vs. Reisekosten == |
|||
Moin Itu, danke für [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiCon_2014/FAQ&curid=8370604&diff=134069241&oldid=134058733 Deine Änderung]. Sie ist schon richtig, es können grundsätzlich alle Reisekosten übernommen werden. Der Betrag für das Hotelzimmer ist bei Buchung eines Zimmers im Motel One über WMDE dem TC ja eh bekannt, muss (und kann) daher nicht benannt werden. Fahrtkosten werden grundsätzlich nur per Bahnfahrt 2. Klasse übernommen, alles andere ist explizit begründungspflichtig. Daher reicht in den allermeisten Fällen die Angabe der Kosten für die Bahnfahrt. Aber so ist es natürlich präziser und deckt eventuelle Ausnahmefälle mit ab. :) Grüße, [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 11:11, 16. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:Hmm, du verwirrst mich mit deiner Antwort. Ich würde mal die These aufstellen dass es auch keine Ausnahme ist wenn jemand mittels Kraftfahrzeug anreist. Was du gerade formuliert hast würde das auch von der Erstattung ausschliessen. Ich gehe aber davon aus dass du mehr das Gegenteil meinst von dem was du gesagt hast.... --[[File:Juice.png|15px|Quetsch mich aus, ich bin ein Schreibsklave]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 17:50, 16. Sep. 2014 (CEST) |
|||
::Nein, genau so ist es. Die Erstattung der Anreise per Kraftfahrzeug wird meines Wissens nur in speziellen Ausnahmefällen genehmigt und im Regelfall abgelehnt (war bei mir auch schon der Fall). Details dazu sollte aber das Team Community von WMDE nennen können, ich bin ja kein WMDEler und die Entscheidung liegt dort. Einen ersten Ansatzpunkt liefert § 3 der [https://wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#.C2.A7_3_Fahrtkosten Reisekostenordnung]. Gruß [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 18:10, 16. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:::[[Wikipedia_Diskussion:WikiCon_2014/FAQ#Reisekosten_eigentlich_nur_f.C3.BCr_Bahn.3F| Hier weiter >>>]] |
|||
== Kafala == |
|||
Hallo Itu, ich bin über den Artikel [[Kafala]] gestolpert und ebenso überrascht wie du, dass dieser Artikel lesenswert sein soll. |
|||
[[Diskussion:Kafala#Sch.C3.B6ner_Artikel|Deiner Kritik]] kann ich mich nur anschließen und der derzeitige Zustand ist eine Schande für andere lesenswerte Artikel. Leider bin ich nicht so bewandert mit dem Prozedere von Review und der schlussendlich einzuleitenden Abwahl von angeblich "lesenswerten" Artikeln, daher wollte ich dich fragen, ob du mir Tipps geben kannst, wie ich (vielleicht willst du dich anschließenn?) weiter vorgehen sollte? Gruß, --[[Benutzer:Frufru|Frufru]] ([[Benutzer Diskussion:Frufru|Diskussion]]) 21:40, 28. Okt. 2014 (CET) |
|||
:Hi. Also mit sowas wie Abwahl versuche ich keine Zeit mehr zu verschwenden. Ich sag normalerweise auf der Disk was Sache ist und überlass es dann dem Lauf der Zeiten eine Besserung zu bewirken. Ich hab in jüngster Zeit mehr als einmal auch als "[[Wikipedia:Exzellente_Artikel|exzellent]]" ausgezeichnete Artikel gelesen, die wirklich nur <u>besonders schlecht</u> waren. Diese groteske Situation betrifft wohl nur vor ca. 2007 ausgezeichnete Werke. Bei neueren darf man nur bezweifeln dass sie jeweils besonders gut sind und das hochgestochene Prädikat wenigstens annähernd verdienen. |
|||
:Wenn du wirklich das Experiment Abwahl probieren willst dann wende dich am besten zuerst an den [[wp:Mentor|Club der Hilfeberechtigten]], die sollten dir in jeder Lebenslage weiterhelfen. Ich selbst habe kaum Erfahrung mit Abwahlen. Die Abwahl eines einzelnen auszeichnungsunwürdigen Artikels wäre aber eigentlich nur ein Tropfen auf einem heissen Stein, nur eine Massenabwahl solcher Fehlauszeichnungen würde letztlich lohnenswert erscheinen. Gruss. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 22:38, 28. Okt. 2014 (CET) |
|||
::Danke für die Tipps, ich werde den Behördengang wohl trotzdem versuchen. Ich bin zwar schon sehr lange angemeldet, habe aber eher immer nur sporadisch Rechtschreibung und Fehler ausgebessert, jedoch hat mich das Lesenswert-Bapperl bei diesem Artikel extrem verstört... sowas eindeutig falsches habe ich als Gelegenheitswikipedianer noch nicht gesehen. Gute Nacht --[[Benutzer:Frufru|Frufru]] ([[Benutzer Diskussion:Frufru|Diskussion]]) 23:01, 28. Okt. 2014 (CET) |
|||
:::Hallo Itu, ich wollte dich nur informieren, dass ich [[Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Kafala|den Artikel zur Abwahl]] vorgeschlagen habe, ich hoffe ich habe keinen formalen Fehler begangen. Gruß -- [[Benutzer:Frufru|Frufru]] ([[Benutzer Diskussion:Frufru|Diskussion]]) 00:59, 6. Nov. 2014 (CET) |
|||
== Hinweis == |
|||
[[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen WolfgangRieger und Amberg u. a.]] Gruß --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] <small>([[Benutzer Diskussion:Amberg|Diskussion]])</small> 06:40, 29. Okt. 2014 (CET) |
|||
:Ups, grad eben hab ich auf [[WP:AP]] geschaut ob da schon was steht, ich glaub dort muss es noch eingetragen werden, oder es dauert etwas. |
|||
:Danke für deine Mühe. Wenn solche umfassenden Fehlleistungen einfach durchgehen würden, wäre das schwer zu ertragen. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 06:48, 29. Okt. 2014 (CET) |
|||
== substanzlos == |
|||
Hi Itu, Du solltest nicht hinter dem Rücken anderer Sockenvorwürfe verbreiten. Die Aussage ''Diese Sockigkeitsunterstellung war, im Gegensatz zu user:Will_Grübler weiter oben, offenbar substanzlos.'' ist inakzeptabel. |
|||
Im Gegensatz wollte ich Dich nicht diskreditieren, sondern nur darauf hinweisen, dass nicht alles, was gut ist (in diesem Fall Deine Änderungen) sofort zum Gesetz wird, wie es Einige gerne hinstellen. Grüße, --[[Benutzer:Will Grübler|Grübler]] ([[Benutzer Diskussion:Will Grübler|Diskussion]]) 15:47, 29. Okt. 2014 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
Hallo Itu, |
|||
ich danke Dir sehr für deinen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_WolfgangRieger_und_Amberg_u._a.&diff=135493238&oldid=135491577 Wink mit dem Zaunpfahl], welchen ich so verstanden habe, dass Du von meiner Mitarbeit im Projekt nicht sonderlich viel hältst. Auch könntest Du mit deiner [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_WolfgangRieger_und_Amberg_u._a.&diff=prev&oldid=135489924 Äußerung] Recht haben, denn hundertprozentig richtig sind alle meine Alltagsentscheidungen wahrscheinlich nicht. Die Anzahl der von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Goldener+K%C3%A4fer&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&year=2014&month=-1 mir erstellten] Artikel ist überschaubar und auch nicht von herausragender Qualität. Vorrangig [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20150101000000&limit=500&tagfilter=&contribs=user&target=Goldener+K%C3%A4fer&namespace=0 betätige] ich mich noch im Bereich kleinerer Korrekturen, Ergänzungen und Diskussionen. Beste Grüße, --[[Benutzer:Goldener Käfer|Goldener Käfer]] ([[Benutzer Diskussion:Goldener Käfer|Diskussion]]) 18:57, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
: <s>Ich habe dir eigentlich nur einen Spiegel vorgehalten, nachdem du erklärt hast dass hier alle (ausser dem beklagtem Admin) grundsätzlich Trolle sind. Sowas ist natürlich eine Visitenkarte sondergleichen. Einen entscheidenden Diskussionimpuls konntest du damit leider nicht setzen. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 19:22, 4. Nov. 2014 (CET) </s> |
|||
::Ich habe gesagt dass alles Trolle sind? Wo? --[[Benutzer:Goldener Käfer|Goldener Käfer]] ([[Benutzer Diskussion:Goldener Käfer|Diskussion]]) 19:23, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
::Gib mir mal bitte den Difflink, damit ich das nachvollziehen kann. Vielen Dank! --[[Benutzer:Goldener Käfer|Goldener Käfer]] ([[Benutzer Diskussion:Goldener Käfer|Diskussion]]) 19:59, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
:::Hmpf, jetzt hast du mich erfolgreich durcheinandergebracht. Ich beziehe mich natürlich auf Mirer. Warum du meine oben verlinkte Antwort auf Mirer, auf dich bezogen hast, wissen jetzt nur die Götter. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 20:14, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
::::Ich wollte Dich nicht durcheinanderbringen. Ich fragte nur höflich nach, wo und an welcher Stelle ich, wie Du behauptest hast, ich gesagt haben soll, dass nur Trolle unterwegs sind. Denn das brachte ''mich'' durcheinander. Grüße, --[[Benutzer:Goldener Käfer|Goldener Käfer]] ([[Benutzer Diskussion:Goldener Käfer|Diskussion]]) 20:35, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
:::::Nachdem ich das, wie gesagt (in Bezug auf dich) nicht behauptet habe ist diese Frage gegenstandslos. |
|||
:::::Die Frage warum du eine Antwort, die offensichtlichst nicht an dich gerichtet war (immer noch?) auf dich beziehst, ist hingegen noch offen.... --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 20:50, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
::::::Keine weiteren Fragen. Ich dachte eigentlich, dass Du sagst: „Ach du Scheibenkleister, das hast ja gar nicht DU geschrieben“. Aber ist jetzt durch. Ich sehe, du kannst Dir keine eigenen Fehler eingestehen. Wenn ich Fehler mache, gestehe ich sie immer (auch öffentlich) ein. Dein Versuch, meinen Kommentar nun ins Gegenteil zu verkehen, in dem ''ich'' jetzt plötzlich beweislastig sein soll, steht außer jeder Kompetenz. Ich nehme diese Seite jetzt von meiner Beobachtungsliste, da sich dieses Thema nun für mich erledigt hat. Beste Grüße, --[[Benutzer:Goldener Käfer|Goldener Käfer]] ([[Benutzer Diskussion:Goldener Käfer|Diskussion]]) 20:59, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
:::::::Sag mal gehts eigentlich noch? Du machst einen Fehler indem du mir unterstellst etwas zu dir gesagt zu haben was ich klarerweise nicht zu dir sondern zu jemand anderem gesagt habe. Mein Fehler ist nun gerade dass ich ''deinen Fehler nicht sofort bemerkt habe und darauf eingestiegen bin''. Du selbst hast die ganze Konfusion verursacht und jetzt plärrst du hier rum dass ICH einen Fehler eingestehen müsste, den ganz allein du ausgelöst hast. Wie schizophren ist das denn? |
|||
:::::::Nochmal ganz langsam und zum mitschreiben: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_WolfgangRieger_und_Amberg_u._a.&diff=135493238&oldid=135491577 Das hier eine Replik von mir auf den Beitrag von user:Mirer]: er steht genau unter seinem Beitrag und ist entsprechend ''eingerückt''. Ein Bezug zu deinem Beitrag ist also klar ''nicht'' gegeben. Es sei denn du willst es mit Gewalt auf dich beziehen, aber dafür kann ich dann absolut nichts. |
|||
:::::::Irgendjemand hat hier eine gestörte Wahrnehmung.... und ich bins ziemlich sicher nicht--[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 21:35, 4. Nov. 2014 (CET) |
|||
== VM [[Innerer Aufbau der Erde]] == |
|||
:[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/07#Artikel_Innerer_Aufbau_der_Erde_.28erl..29] |
|||
Hallo Itu! Glaubs mir oder glaubs nicht, aber bei der Bearbeitung der VM hatte ich das AP nicht im Sinn. Ich kann und will mir nicht jeden merken, der mir irgendwann in die Quere gekommen ist. Ich führe keine Schwarze Liste, sorry. Was die Sperrdrohung betrifft: Wenn Dir als Reaktion auf Hinterhereditieren nur EW einfällt, dann musst Du irgendwann mit einer Sperre rechnen, ja. Die Entscheidung bei Deiner VM gegen Rainald62 hat übrigens nichts mit Deiner Befangenheitsunterstellung zu tun, die habe ich eben erst gesehen. Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 16:22, 7. Nov. 2014 (CET) |
|||
:Schön, du wiederholst die Sperrdrohung gegen mich also gleich mal? Wenigstens als Botschaft an willige „Kollegen?“ Jeder Revert ist ja angeblich Berechtigung einem einfachen Wikpedianer einen frischen Stempel ins Brandbuch zu drücken. Willkür pur und egal ob mit oder gegen alle Regeln. Und natürlich hast du es vergessen, klar, dass ich dir „in die Quere gekommen“ bin, [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_WolfgangRieger_und_Amberg_u._a.|vor ganzen 4 Tagen]]. So schnell vergisst du also Unliebsames. Klingt fast glaubhaft. Und dass ich da nur einer von ''unmerkbar vielen „Quergekommenen“'' bin ist auch ein sehr bemerkenswertes (Gedächtnis-)Argument. Und Sperrdrohung auch schon wieder einseitig. Da muss ich dir ja glauben dass du schon wieder alles vergessen hast was dir vor 4 Tagen wirklich einstimmig vorgeworfen wurde. So kann ein Einzelner, schiesswütiger Admin maximalen Schaden anrichten. Mit oder ohne Regel, aber immer mit rauchendem Colt. Tolle Aussichten fürs Projekt. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 17:07, 7. Nov. 2014 (CET) |
|||
== Bitte um Sperrprüfung == |
|||
Bitte umgehend übertragen auf [[WP:SP]]: |
|||
Eine derart missbräuchliche Sperrung habe ich noch nie erlebt, und das will tatsächlich was heissen. Einfach mal so aus dem Nichts auftauchen und den Sperrknopf drücken, das kann ja wohl nicht wahr sein. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 22:42, 13. Nov. 2014 (CET) |
|||
Ich mache eine VM-Meldung, die bereits klar in meinem Sinn beurteilt wurde, dann kommt user:Paddy, der mich seit Tagen wegen einem bestimmten Ereignis mit dem ich gar nichts zu tun habe im Chat mit Beleidigungen überzieht und mischt sich völlig unqualifiziert ein, so dass ich mir am Ende nicht mehr zu helfen weiss und VM stelle - dann werde ich vom plötzlich im chat auftauchenden Altkatholik62 einfach mal so gesperrt. Was ist denn hier los?? --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 22:47, 13. Nov. 2014 (CET) |
|||
Bitte die Sperre sofort aufheben. AP folgt leider zwangsläufig. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 23:01, 13. Nov. 2014 (CET) |
|||
== zur Info == |
|||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme&diff=135814181&oldid=135802210]. Grüße --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 13:26, 14. Nov. 2014 (CET) |
|||
:Den Eintrag hat Altkatholik62 angelegt. Ich brauch leider noch etwas Zeit mit dem AP-Text. mfg. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 18:48, 14. Nov. 2014 (CET) |
|||
== Nur mal so in die Gegend == |
|||
... gedacht und gesprochen: In der Diskussion haben (bisher) zwei Langdabei-WPner die Richtigkeit (und Nachvollziehbarkeit) Deines Unverständnisses über die Entscheidung deutlich zum Ausdruck gebracht. Ich könnte mir vorstellen, dass da noch die eine oder andere, ähnlich lautende Stimme hinzukommt.<br />Was ich mir hingegen ''nicht'' vorstellen kann, ist, dass sich viele Leute für eine 1:1-Umsetzung Deines Forderungskatalogs aussprechen werden. Deshalb solltest Du Dir – ganz für Dich und mit dem Versuch zu etwas Abstand – eine Art Rückzugslinie (→ „Was von meinen Forderungen ist mir wirklich wichtig?“) überlegen. Gruß von --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 21:29, 15. Nov. 2014 (CET) |
|||
:Ich halte meine Forderungen für kein bisschen übertrieben. Derartige Fehlleistungen die erstens ausserhalb jeder Vernunft angesiedelt sind und zweitens auch formal nicht irgendwie als prinzipielle Erfüllung eines regelwidrigen Tatbestands gesehen werden können nicht ohne entsprechende Konsequenzen bleiben. Oder soll das Projekt ein wilder Westen werden (oder bleiben?), wo Sheriffs selber das Gesetz verkörpern? Nach dem Prinzip "Ich bin Admin" + "Ich sperre" ==> "Die Sperre muss gerechtfertigt gewesen sein" (lat: cogito ergo bumm) ? |
|||
:Natürlich ist die Realität dass meine Forderungen nicht unbedingt umgesetzt werden. Zurückziehen brauche ich sie deswegen nicht. Die Priorität meiner Forderungen entspricht ziemlich genau der Reihenfolge in der ich sie hingeschrieben habe (absteigende Priorität. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 21:47, 15. Nov. 2014 (CET) |
|||
::Ich habe auch nicht von Übertriebenheit, sondern von Durchsetzbarkeit gesprochen. Immerhin weist (finde ich) Dein letzter Satz hierüber ja in die Richtung, die ich oben angedeutet hatte. Nicht zu vergessen der Abstand, den man gerade dann sinnvollerweise gelegentlich haben sollte, wenn man sich besonders mächtig ärgert. |
|||
::Ansonsten will ich auch gar nix ellenlang behandeln, eher etwas anregen, mehr nicht. GN8, wünscht --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 22:01, 15. Nov. 2014 (CET) |
|||
:::Es hat ja schon guten Abstand und ich bin auch recht gelassen. Was mich aber leicht erschüttert ist die Forderung das AP schnell abzuschliessen, es haben sich wenig Leute bis jetzt geäussert. Mal abgesehen davon dass die Stellungnahme von Altkatholik eigentlich erst mal abgewartet werden müsste, bevor diskutiert wird.... --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 22:12, 15. Nov. 2014 (CET) |
|||
:(BK:) Sagen wir mal so: Wir könnten ja mal abwarten ob Altkatholik62 nicht selber einen Anfall von Einsicht bekommt und freiwillig die Knöpfe abgibt und sich weiter als Autor betätigt. Nicht weniger hat [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Happolati_Tsor_vs_Itu damals Happolati] getan, der nichts schlimmeres geleistet hatte als jetzt Altkatholik62. |
|||
:Ansonsten müssten eigentlich 4 Wochen Temp-de-Admin schon drin sein. mfg. --[[File:Lemon with white background.jpg|20px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 22:04, 15. Nov. 2014 (CET) |
|||
Version vom 28. November 2014, 09:41 Uhr
 Die Main
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
.svg?lang=de){kind=small}
Die 1927 in Dienst gestellte dritte Main des Norddeutschen Lloyd (NDL) war der dritte seiner überwiegend nach Flüssen benannten Schnellfrachter für den Ostasien- und Australdienst, die sich in Details unterschieden. Nach ihrem Schwesterschiff Aller hatte sie das für zwölf der fünfzehn Neubauten dieser Serie des NDL typische Layout als Viermastfrachter.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs befand sich das Schiff in der Heimat. 1940 wurde die Main als Transporter für das Unternehmen Weserübung eingesetzt. Sie gehörte zur "Ausfuhrstaffel" und sollte schwere Ausrüstungsteile und Versorgungsgüter den für die Eroberung von Trondheim eingesetzten Truppen bringen und den Hafen möglichst früh nach der Besetzung erreichen. Das allein fahrende Schiff wurde am 9. April 1940 vom norwegischen Zerstörer Draug vor Haugesund versenkt. Sie war eines der ersten deutschen Schiffe, das von der norwegischen Marine bei der Verteidigung gegen den deutschen Überfall versenkt wurde.
Geschichte des Schiffes
Die Main wurde 1927 vom Bremer Vulkan in Vegesack unter der Baunummer 644 gefertigt. Sie lief am 30. Juni 1927 vom Stapel und wurde am 4. August 1927 abgeliefert.[1] Zuvor hatte die Werft die zweimastigen Schwesterschiffe Franken und Schwaben 1926 unter den Baunummern 213/214 geliefert,[2] denen dann die viermastigen, etwas längeren Schwesterschiffe Aller (BauNr.643) im Juni 1927[2] und Mainfolgten. Die Bauwerft erhielt jedoch keinen der elf Folgeaufträge,[3] von denen neun an die Deschimag mit der Lahn an ihr Werk Tecklenborg, mit Mosel, Neckar und abweichenden Este an das Stammwerk Weser, mit Oder, Alster, Isar und Donau an den Hamburger Deschimag-Betrieb Vulkanwerft sowie dem Motorschiff Trave an den Stettiner Betrieb gingen. Die beiden restlichen Schiffe Saale und Havel lieferten die Danziger Schichau-Werke als Motorschiffe.[3] Der Klasse zugerechnet wurde dann noch die Elbe und Weser,[4] die der NDL 1934 aufliegend ankaufte und umbauen ließ. Diese in der Endausführung schnellsten Schiffe waren ursprünglich nach einem norwegischen Auftrag auf den Deutschen Werken in Kiel entstanden, aber nicht abgenommen worden.[4]
Die nach einem Nebenfluss des Rhein benannte Main nahm den Namen eines Großfrachters und Auswandererschiffes von 10.067 BRT wieder auf, das als zweite Main von 1900 bis 1914 im Dienst des NDL gestanden hatte und zu den reparierten Opfern des großen Brand des Hoboken-Piers 1902 gehörte. Die zweite Main wurde zum Kriegsende an die Siegermächte ausgeliefert, ohne jedoch in Dienst zu kommen und war 1925 in Frankreich abgebrochen worden.[5] Die erste Main war ein Nordatlantikdampfer von 2899 BRT gewesen, den der NDL von 1868 bis 1890 eingesetzte und der unter britischer Flagge 1892 vor den Azoren ausgebrannt war.[6]
Das neue Schiff war wie das kurz zuvor fertiggestellte Schwesterschiff Aller 160,57 m lang und 19,24 m breit.[1] Vermessen war das Schiff mit 7624 BRT bei einer Tragfähigkeit von 11850 tdw.[1] Sie hatte sie vier Masten, einen Schornstein, ein rundes Heck und einen leicht geneigten Bug.[1]
Der Antrieb erfolgte über eine Dreifach-Expansionsmaschine, die eine Leistung von 6400 PSi hatte und der Main eine Dienstgeschwindigkeit von 14 Knoten (kn) gab.[1]
Im April 1934 wurde das Schiff noch mit einer Abdampfturbine nachgerüstet, die die Leistung auf bis zu 7250 PS erhöhte und eine Dienstgeschwindigkeit von bis zu 14,5 kn ermöglichte.[1]
Einsatz bis zum Kriegsbeginn
Die Main blieb bis 1939 im Dienst nach Australien. Sie und ihre Schwesterschiffe liefen in der Regel durch das Mittelmeer auf der Aus- wie Rückreise. Neben Saisongütern wie Wolle und Weizen wurden hauptsächlich Erze von Australien nach Europa transportiert. Güter für Australien auf der Ausreise lasteten die großen Frachter in keiner Weise aus.
1936 wurde die Alster mit 8514 BRT als größtes Schiff neben den Schnellfrachtern Aller (7627 BRT), Main (7624 BRT) und Mosel (8428 BRT) sowie der zum Frachter umgebauten älteren Köln (7881 BRT) nach Australien eingesetzt. Dazu kamen noch die kleineren Erlangen und Goslar (beide 6040 BRT) im Australien- und Neuseeland-Dienst.
Im August 1939 sollte die Main ihre zweite Australienfahrt des Jahres beginnen, ihre erneute Ausreise wurde jedoch wegen der Kriegsgefahr abgebrochen.
Kriegseinsatz
Im Oktober 1939 wurde erwogen, das Schiff in eine U-Boot-Falle umzubauen. Am 18. März 1940 wurde die Main als Transporter für die Operation Weserübung, die deutsche Besetzungs Norwegens, herangezogen. Sie wurde der "Ausfuhrstaffel" zugeteilt, die das schwere Gerät der ersten Landungseinheiten transportieren sollten.
In den ersten Stunden des 5. April 1940 verließ die Main mit dem ebenfalls für Trondheim vorgesehenen Transporter Levante Brunsbüttel, um bis zum 9. April Trondheim zu erreichen. Der dritte Transporter für Trondheim, die Sao Paulo war schon am Abend des 4. in See gegangen. Die drei Transporter liefen einzeln ihr Ziel an. Die schlechten Wetterbedingungen verzögerten den Anmarsch aller Transporter erheblich. Die geplanten Zeiten konnten nicht gehalten werden.
.jpg?lang=de)
In der Nacht zum 9. April versuchte die Main den Karmsund zu passieren. Sie wurde von dem dort patrouillierenden alten norwegischen Zerstörer Draug gegen 4:00 Uhr entdeckt. Die Draug hatte in Haugesund Kohlen gebunkert. Ihr Kommandant, Korvettenkapitän (später Vizeadmiral) Thore Horve, hatte am Nachmittag des 8. April die Nachricht vom Marsch deutscher Seestreitkräfte durch die dänischen Meerengen und von der Versenkung des deutschen Transportschiffs Rio de Janeiro durch das polnische U-Boot Orzeł vor Lillesand erhalten. Horve wusste vom Kommandeur des 2. Seeverteidungsabschnitts, Konteradmiral Carsten Tank-Nielsen, dass dieser den im Raum Bergen stationierten Schiffen den Befehl zum bewaffneten Widerstand gegen alle ausländischen Kriegsschiffe gegeben hatte, die nach Bergen einzulaufen versuchten, und dass er seiner eigenen Einschätzung der Sachlage folgen solle. Um etwa 2:00 Uhr früh erreichte Horve die Nachricht, dass die Küstenbatterien im Oslofjord das Feuer auf feindliche Kräfte unbekannter Herkunft eröffnet hatten. Die Draug brachte nach Warnschüssen die ohne Flagge nordwärts durch den Karmsund fahrende Main auf. Ihre Frachtpapiere besagten, sie bringe 7.000 Tonnen Koks nach Bergen. Die Main verweigerte aber eine Kontrolle. Tatsächlich bestand die Ladung aus Kriegsmaterial für die deutschen Invasionstruppen in Trondheim, darunter wohl 2.000 Minen.
Der Ablauf des folgenden Geschehens ist unklar.
Im Wissen um die deutsche Besetzung von Bergen und Stavanger, soll Kapitän Horve beschlossen haben, mit der Main als Prise nach Großbritannien zu entkommen; dabei ignorierte er einen Befehl, zum Hardangerfjord zu laufen und dort deutschen Marineeinheiten die Einfahrt zu verwehren.
Der Kapitän der Main soll erst nach mehreren Warnschüssen und der Androhung der Torpedierung der Draug gefolgt sein.
Etwa 40 Seemeilen vor Haugesund sollen die beiden Schiffe am 9. April um 9:00 Uhr morgens von einem Bombenflugzeug der Luftwaffe angegriffen worden sein. Obwohl die Bomben die Schiffe verfehlten habe der Kapitän der Main, angesichts seiner gefährlichen Ladung, sofort den Befehl zur Selbstversenkung und zum Verlassen des Schiffs gegeben. Nachdem die Besatzung in großer Hast die Boote gegangen war (der Bootsmann ertrank dabei), feuerte die Draug etwa zehn Granaten in die Wasserlinie der Prise, um sie endgültig zu versenken. Der Flugzeugangriff ist nicht bestätigt. Sicher versenkte die Draug die Main,[1] ein exakter Versenkungsort ist nicht feststellbar[7]. Der Kommandant der Draug war davon überzeugt, dass sein veraltetes Schiff keinen Kampfwert gegen die deutschen Angreifer habe, gegen Angriffe durch Flugzeuge wehrlos war und dass seine gut ausgebildete Besatzung auf britischer Seite den größten Verteidigungswert für seine Heimat haben würde.
Mit den 67 Besatzungsmitgliedern der Main als Kriegsgefangenen an Bord fuhr die Draug nach Sullom Voe auf den Shetlandinseln. Auf dem Weg dorthin wurde sie am Morgen des 10. April von den britischen Zerstörern Sikh und Matabele aufgenommen und den Rest des Wegs begleitet. Die deutschen Kriegsgefangenen wurden am Abend an Land gesetzt und dann auf dem französischen Zerstörer Brestois nach Kirkwall gebracht.
Die Schnellfrachter des NDL
| Name | Bauwerft | BRT | Länge | Stapellauf in Dienst |
weiteres Schicksal |
| Franken | Bremer Vulkan BauNr.634 |
7789 | 155,8 | 23.02.1926 15.04.1926 |
1939 Padang, 1940 Niederlande: Wangi Wangi, 25. Mai 1941 durch U 103 versenkt |
| Schwaben | Bremer Vulkan BauNr.635 |
7773 | 155,8 | 10.07.1926 26.08.1926 |
aus Santos Ende November 1939 in Deutschland, 1947 an Jugoslawien: Bosna, 1962 abgewrackt |
| Aller | Bremer Vulkan BauNr.643 |
7627 | 160,5 | 30.04.1927 7.06.1927 |
1939 Lourenco Marques, 1943 an Portugal: Sofala, 1968 abgewrackt |
| Main | Bremer Vulkan BauNr.644 |
7624 | 160,5 | 30.06.1927 4.08.1927 |
9. April 1940 vor Norwegen versenkt, |
| Lahn | Tecklenborg BauNr.423 |
8498 | 162,9 | 8.10.1927 24.11.1927 |
1939 Talcahuano, dann Montevideo, 1940 an Argentinien: San Martin, Rio Parana, 1975 abgewrackt |
| Mosel | Weser BauNr.870 |
8428 | 162,3 | 10.1927 10.12.1927 |
1939 in Thailand, 1942 an Japan: Tenzui Maru, 18. April 1945 gestrandet |
| Oder | Vulkanwerft BauNr.210 |
8516 | 162,9 | 25.10.1927 20.12.1927 |
1939 Massaua, 18. April 1941 im Roten Meer selbst versenkt |
| Neckar | Weser BauNr.871 |
8417 | 162,3 | 24.11.1927 16.01.1928 |
1939 Sperrbrecher 8, August 1944 schwer beschädigt in Brest selbst versenkt |
| Alster | Vulkanwerft BauNr.211 |
8514 | 162,9 | 5.01.1928 25.02.1928 |
10. April 1940 in Norwegen aufgebracht, als Empire Endurance am 20. Januar 1941 durch U 73 versenkt |
| Trave | Vulcan Stettin BauNr.635 |
7956 | 151,4 | 23.11.1927 9.03.1928 |
Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: Regensburg, 1939 Yokohama, 30. März 1943 als Blockadebrecher selbst versenkt |
| Saale | Schichau-Werke BauNr.1197 |
7262 | 152,0 | 12.05.1928 26.07.1928 |
Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: Marburg, 1939 Neapel, 21. Mai 1941 nach Minentreffer im Mittelmeer gesunken |
| Havel | Schichau-Werke BauNr.1198 |
7256 | 152,0 | 9.08.1928 10.10.1928 |
Motorschiff, 1938 verlängert/ Umbau: Coburg, 1939 Massaua, 4. März 1941 im Indischen Ozean selbst versenkt |
| Isar | Vulkanwerft BauNr.213 |
9026 | 166,4 | 23.01.1929 4.05.1929 |
1947 an Großbritannien ausgeliefert, 1952 Türkei, 1965 abgewrackt |
| Donau | Vulkanwerft BauNr.214 |
9026 | 166,4 | 25.03.1929 6.06.1929 |
17. Januar 1945 mit einer Haftmine vor Oslo versenkt |
| Este | Weser BauNr.884 |
7915 | 158,7 | 5.06.1930 12.08.1930 |
Zweimaster, 1939 Willemstad, 1940 Niederlande: Suriname, 13. September 1942 durch U 558 versenkt |
| Elbe | Deutsche Werke BauNr.215 |
9179 | 155,5 | 26.05.1929 15.11.1934 |
ex Sud Espreso, Holstein, Wenatchee Star, Motorschiff, auf norwegische Rechnung gebaut / nicht abgenommen, 1934 Ankauf durch NDL/ Umbau und neue Maschinenanlage, 17 kn, 1939 in Yokohama, 6. Juni 1941 im Mittelatlantik beim Versuch des Blockadebruchs durch Flugzeuge der HMS Eagle versenkt. |
| Weser | Deutsche Werke BauNr.214 |
9179 | 155,5 | 18.02.1929 27.09.1934 |
ex Sud Americano, Schleswig, Yakima Star, Motorschiff, auf norwegische Rechnung gebaut, s. Schwesterschiff, 1939 in Mittelamerika, 26. September 1940 vor Manzanillo durch kanadischen Hilfskreuzer aufgebracht: Vancouver Island, 15. Oktober 1941 im Nordatlantik durch U 558 versenkt. |
Einzelnachweise
- ↑ a b c d e f g Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.2, S. 62.
- ↑ a b Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.2, S. 60.
- ↑ a b Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.2, S. 60–69.
- ↑ a b Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.2, S. 68.
- ↑ Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.1, S. 56.
- ↑ Kludas: Seeschiffe des NDL, Bd.1, S. 14.
- ↑ Jürgen Rohwer, Gerhard Hümmelchen: Verluste Deutscher Handelsschiffe 1939–1945 und unter deutscher Flagge fahrender ausländischer Schiffe: 1940. In: Württembergische Landesbibliothek Stuttgart. Abgerufen am 10. März 2012. Versenkung der Main durch Draug
Weblinks
- Einsatz der Main
- Untergang der Main
- T. K. Derry: THE CAMPAIGN IN NORWAY
- NAVAL EVENTS, APRIL1940 (Part 2 of 4)
- Equipment Transport Echelon
- Torpedojager KNM Draug
Literatur
- Arnold Kludas: Die Geschichte der deutschen Passagierschiffahrt. Band IV: Vernichtung und Wiedergeburt 1914 bis 1930. (Schriften des Deutschen Schiffahrtsmuseum, Band 21).
- Arnold Kludas: Die Seeschiffe des Norddeutschen Lloyd. Band 1: 1857 bis 1919. Koehlers Verlagsgesellschaft, Herford 1992, ISBN 3-7822-0524-3.
- Arnold Kludas: Die Seeschiffe des Norddeutschen Lloyd. Band 2: 1920 bis 1970. Koehlers Verlagsgesellschaft, Herford 1992, ISBN 3-7822-0534-0.
- Erik Anker Steen: Norge sjøkrig 1940–1945 – Sjøforsvarets kamper og virke i Nord-Norge 1940. Forsvarets Krigshistoriske Avdeling/Gyldendal Norsk Forlag, Oslo 1958.