Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Marcus Cyron und Benutzer Diskussion:Lustiger seth: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren von Lustiger seth in Abschnitt Tropfen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
<div style="background-color:#445555; color:#ffffff;">diskussionen, die hier begonnen wurden, fuehre ich auch hier fort. wenn ich woanders was schreibe, beobachte ich das auch im allgemeinen, weshalb es auch geschickter ist, mir dort zu antworten, um nicht die diskussion auf mehrere seiten zu verteilen, was die lesbarkeit negativ beeinflussen wuerde, und zwar noch negativer als saetze, die durch viele kommata und immer wieder neue nebensaetze in die laenge gezogen werden, so wie dieser hier, huahahaha.</div>
<div style="margin-left:40px; margin-right:40px; padding:10px; background-color:#EE4000">
Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kenwilliams&action=edit&section=new Hier] kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.
</div>


== willkommensgruss ==
Ältere Diskussionen sind [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kenwilliams/Archiv hier] zu finden.


Hallo (Lustiger) seth, [[Wikipedia:Willkommen|Willkomen]] bei Wikipedia!
<div style="margin:1.5em; border:3px solid green; padding: 1em; background-color:#DDEFD6; align:center;">Ich bin [[Benutzer:Debauchery/No-LA|Spender]] von Arbeitszeit für einwandfreie und/oder enzyklopädiewürdige Artikel mit Power-LA-Steller-Befall.
</div>


Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In [[Wikipedia:Hilfe|Hilfe]] und [[Wikipedia:FAQ|FAQ]] kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe|hier]] stellen, ich (und die meisten [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]]) helfen gerne.


Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: [[Sei mutig]] ;-) [[Benutzer:Euronaut|euronaut]] [[Benutzer_Diskussion:Euronaut|★]] 23:28, 12. Aug 2004 (CEST)
== Qualitätssicherung ==
Hallo Kenwilliams, wie wird man vom "Inklusionisten" zum Beführworter einer Löschung des Clarence Ray Allen Artikels? (ernstgemeinte Frage, stelle ich hier weil nicht zur Löschdiskussion gehörig). André


PS: Deinen Beitrag [[Gleichmäßig stetig]] ist in seiner jetzigen Form stark in seiner Exitenz bedroht - ein bisschen mehr muss schon erklärt werden...
Was heißt schon Inklusionist? Ich bin eben nicht dafür alles zu behalten. Ich habe immer für behalten gestimmt, wenn ich in einem Artikel Potential gesehen habe. Hier sehe ich es nicht. Wir können hier nicht jeden gelynchten Ami aufnehmen. Das sind mittlerweile über 1000 seit der Wiedereinführung der Todesstrafe (ich habe übrigens den Wikiartikel über die Nummer 1000 geschrieben - aber da gab es ein ganz anderes Medienecho). Das ist wie mit den Altersrekordlern. Sie haben keine Leistung erbracht, die sie irgendwie bedeutend macht, über den Durchschnitt hebt. Es wird vorraussichtlich nie ein Mensch gezielt nach einem Artikel zu dem Mann suchen. Ich wollte den Ausdruck nicht beim LA bringen - aber der Mann ist schlicht irrelevant. Wenn die Mehrheit es anders sehen sollte ist mir das auch recht. Er (der Artikel) frißt an sich keinen Platz. Aber ich warte dann schon auf die nächsten Todeskandidaten. Mal sehen warum die dann relevant sein sollen. Vieleicht weil einer eine Warze an der Nase hat oder weil er gestreifte Shirts mochte. Solche Artikel geben keinen Mehrwert - sie bestehen nur um ihrer selbst Willen. Und ich bezweifle daß überhaupt Jemand den Artikle geschrieben hätte, hätte ich das nicht angeregt (ja, ich war das, weil ich sehen wollte, ob ich irgend etwas, was den Mann relevant macht, überlesen habe). MfG [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 02:27, 19. Jan 2006 (CET)


: ok, so jetzt besser? --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 02:15, 13. Aug 2004 (CEST)
Als Inklusionisten beschreibst Du Dich selbst auf Deiner Seite. Ob der Mann relevant ist komm doch meines Erachtens auf den Zusammenhang an. Einen ähnlichen Grund wie Du fürs anregen hatte ich fürs Nachschlagen. Whatever, für jemanden, der sich in irgendeiner Weise mit dem Thema beschäftigt (und Todesstrafe ist nicht ein gar so abwegiges Thema) kann der Artikel sicher eine Relevanz entwickeln, die wir nicht abschätzen können. Ich war längere Zeit nich in der Wikipedia unterwegs und die aktuelle Häufigkeit und Geschwindigkeit von Löschungen überraschen mich etwas. Daher mein Interesse...


:: Fast, es sollte noch eine Überschrift in der Art rein: "<nowiki>Der Begriff '''Gleichmäßige Stetigkeit''' bezeichnet eine..."</nowiki>". Ich bin leider keine große Leuchte in Mathe, daher lasse ichs... :-) [[Benutzer:Euronaut|euronaut]] [[Benutzer_Diskussion:Euronaut|★]] 08:59, 13. Aug 2004 (CEST)
Ich stelle sehr, sehr selten Anträge. Ich halte mich im allgemeinen sogar fern von der Seite, da ich das dort nicht mehr ertragen kann. Weil ich im Grunde ein Inklusionist bin. Aber ich lasse mich auch nicht auf eine Sache festnageln. Ich entscheide jedes Mal neu, bin kein Dogmatiker. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 03:08, 19. Jan 2006 (CET)


== Frohes Neues Jahr! ==
== glossar mathematischer attribute ==


Hallo Seth!<br>
[[Bild:Fireworks in Zwickau.jpg|thumb|350px|left|Silvester-Feuerwerk]]
Danke fürs Aufpassen. Nachdem ich Dutzende Listen ein bisschen vereinheitlicht habe, ist mir doch glatt eine durchgerutscht. War aber auch leicht zu übersehen. Bei den Sprachen habe ich aufgepasst, aber ich hatte nicht berücksichtigt, dass die Mathematik eine eigene "Sprache" ist ;-) Ich hoffe, jetzt passt wieder alles. Gruß -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 19:26, 11. Jan 2005 (CET)
'''Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006''' --StillesGrinsen
:Schließe mich an!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:10, 31. Dez 2005 (CET)
[[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]]
Auch von mir ein frohes neues Jahr! -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 08:44, 1. Jan 2006 (CET)


== Tropfen ==
13:30, 1. Jan 2006 (CET)
Zurück an alle :) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]]


Habe grade Deine ''Tropfen''-Seite gefunden. Das Thema scheint dich zu interessieren - vielleicht kannst Du Dich auch so gut aus, dass Du den [[Tropfen]]artikel zu einem exzellenten zu machen. Ein Ansporn? Ev. kann ich einen Freund fragen, ob er ein Bild zur Verfügung stellt.
Und von mir auch noch mal :-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 21:27, 1. Jan 2006 (CET)
--[[Benutzer:Thire|Thire]] 19:05, 7. Mai 2005 (CEST)
: das thema "wie verhaelt sich ein tropfen in einer laminaren stroemung?" war mein seminar und interessierte mich tatsaechlich. mittlerweile kann man mich damit eher jagen. tropfen sind doof! ;-)
: momentan fehlt mir die zeit (und ein bisschen auch die lust), mich wieder mit dem thema zu beschaeftigen. aber wenn sich das mit der zeit mal wieder aendern sollte, werde ich versuchen den artikel mit ein paar mehr informationen zu versehen.
: huebsche tropfenbilder gibt es nie genug. die kannst du ja trotzdem schon mal in den artikel stopfen ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:55, 12. Mai 2005 (CEST)


== Performanz ==
Da noch so viel Neues vor uns liegt, nütze ich den 2.1.06, um von der Arbeit an der Wikipedia mal kurz abzuschweifen, und dir alles Gute und viel Erfolg zu wünschen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit! Du hast ja echt viel Durchhaltevermögen! mfg--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 12:52, 2. Jan 2006 (CET)


Hallo lustiger seth,


gut, dann sind wir uns ja einig. Bei Performan(*) ist das halt so ein Knackpunkt. Das mit "eingedeutscht" und "(noch) nicht eingedeutscht" sind Spitzfindigkeiten, meiner Meinung nach. Ausserdem koennte sich das in kurzer Zeit auch aendern. Einer meiner hochdekorierten Informatik-Professoren hat uebrigens immer das Wort Performanz und nicht Performance benutzt.
[[Bild:Fireworks in Zwickau.jpg|thumb|700px|left|'''Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - [[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]]''']]


Eine andere Methode waere, dass man nur eine Seite fuer beide Begriffe erstellt und von der anderen Seite einen redirect einrichtet. Aber ich bin mit der momentanen Loesung auch zufrieden.
== Sumer ==
hallo Kennwilliams Prosit Neu Jahr! Kannst Du Dir bitte mal das hier anschauen, finde ich ziemlch frech und verstehe ich auch nicht


Gruss
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sumer&diff=next&oldid=11682932] welche Laus da über Phönix2 Leber gelaufen ist. Ich finde sonst keinen Platz um eine Liste der alten Städte Mesopotamiens anzulegen, weil die Listen nach modernen Staaten gegliedert sind. Dort hatte ich begonnen eine Liste herzustellen, die man dann sehr gut auslagern könnte. Das kann ich natürlich noch machen, aber ich habe ja auch die Gliederung entscheidend verbessert. So finde ich das unmöglich. Viellecht kannst Du da ja vermitteln oder mir erklären, was das bedeutet.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 15:11, 1. Jan 2006 (CET)
[[Benutzer:Wimmerm|Wimmerm]] 13:18, 9. Sep 2005 (CEST)


Getan. Komisherweise findet sich das in der neuesten Literatur... [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:39, 1. Jan 2006 (CET)


Hallo - schau mal bitte auf [[Diskussion:Effizienz (Informatik)]] - ich stimme Coma zu, dass Effizienz etwas anderes ist als Performanz - allerdings würde ich die Effizienz mit der Komplexität zusammenlegen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:20, 26. Sep 2005 (CEST)
:: Der Artikel "Sumer" ist in seiner jetzigen Form keineswegs in Ordnung. Ich habe damals in der englischen Wikipedia am Artikel gearbeitet - und wenn man mal die deutsche Version damit vergleicht, sieht man, wie falsch diese Version ist. Ich habe erstmal einiges zutun an anderen Artikeln, werde mich aber so schnell wie möglich um den Artikel "Sumer" kümmern. Und, so ganz nebenbei: wenn jemand behauptet, dass der jetzige Artikel der "etablierten Lehrmeinung" entspricht, so soll diese Person mir doch bitte die Fachliteratur angeben. Keine einzige seriöse Literatur über dieses Thema wird von einer Verwandtschaft mit Turkvölkern ausgehen. Zudem möchte ich die Quelle bezüglich der "1000 verwandten Wörter" des sumerischen- und alttürkischen Sprache sehen. Der einzige, der diesen Unsinn je behauptet hat, war [http://www.compmore.net/~tntr/sumer_turk5of5.html Polat Kaya], ein Pseudo-Wissenschaftler ohne jegliche Kompetenz, der zudem noch enge Kontake zu den [[Graue Wölfe|Grauen Wölfen]] knüpft. Man braucht sich nur seine ominöse Seite anzuschauen um zu erkennen, dass er keine Ahnung von Sprachwissenschaft hat. Und es ist wohl kein Zufall, dass er an keiner einzigen Stelle seiner komischen Untersuchung auf die [[Ergativ]]-Eigenschaft des Sumerischen eingeht. Passte wohl nicht so ganz in seine nationalistischen Träumerein.
:: Dieser Artikel muss dringends überarbeitet werden und möglichst schnell der englischen Wikipedia angeglichen werden. Zudem empfiehlt es sich, den Artikel "Sumer" von der "Sumerischen Sprache" zu trennen und eine unabhängige Seite der Sprache Sumers zu widmen. Hier sind die Links zu den beiden Artikeln in der englischen Wikipedia, wo wirklich viel Arbeit dahinter steckt: [[en:Sumer]], [[en:Sumerian language]] -[[Benutzer:Phoenix2|Phoenix2]] 20:51, 2. Jan 2006 (CET)


== [[Leerraum]] ==
Ich sage nicht, daß der Artikel den derzeitigen Lehrmeinungen entspricht, sondern Löschfix' Änderungen. Im übrigen bin ich durhaus deiner Meinung - der Artikel IST Untauglich. Darum arbeite ich schon an einer neuen Fassung: [[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kenwilliams/Arbeitsseite]]. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:43, 3. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich habe dir auf [[Diskussion:Leerraum]] etwas geschrieben. Schau mal vorbei. Gruß, --[[Benutzer:Kadeck|Kadeck]] 23:48, 29. Okt 2005 (CEST)
: es liest sich vielleicht doof, aber ich beobachte [[Leerraum]] ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:39, 30. Okt 2005 (CEST)
:: Hört sich irgendwie öde an ... ;-) Ich bin mir nicht sicher, ob du die letzte Änderung gelesen hast, deswegen nochmals dieser Hinweis.
::: ich meinte damit, dass ich den artikel (und dessen diskussion) beobachte und deshalb auch jede aenderung mitbekomme. hab schon geantwortet... ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:53, 5. Nov 2005 (CET)


== [[:Kategorie:Kommunikation]] ==
:: Erstmal vielen Dank, dass du dir die Mühe machst, einen sauberen Artikel zu schreiben. Ich biete dir gerne meine Hilfe an - sag einfach nur bescheid. Ich bin sicherlich kein Experte, aber oftmals kann man sich viel Zeit ersparen, wenn ein oder zwei andere bei der Quellensuche helfen ;-) -[[Benutzer:Phoenix2|Phoenix2]] 22:50, 3. Jan 2006 (CET)


Die Kategorie ist jetzt nur unter [[:Kategorie:Thema]] eingeordnet. Bitte füge (mindestens) eine unter [[:Kategorie:!Hauptkategorie]] einsortierte Kategorie hinzu, sonst hängt sie in der Luft. --[[Benutzer:Fuzzy|Fuzzy]] 00:28, 7. Nov 2005 (CET)
:::Das ist bisher nur eine Einzelarbeit, weil sich zwar schon mehrere Leute angeboten haben mitzumachen, aber noch Niemand wirkich was dazu beigetrage hat. Kannst du jederzeit machen. Ich komme erst am Wochenende überhaupt dazu, wieder richtig zu arbeiten. Umso mehr Leute drann mitarbeiten, umso besser (und umso schneller). [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:46, 4. Jan 2006 (CET)
:gudn tach Fuzzy! oh, ok, ich hatte die [[:Kategorie:Thema]] wohl missverstanden. unter [[:Kategorie:!Hauptkategorie]] habe ich keine kategorie gefunden, der man [[:Kategorie:Kommunikation]] unterordnen koennte. allerdings habe ich auf den diskussionsseiten gesehen, dass sich schon ein haufen leute ueber die hauptkategorien gedanken gemacht haben. nun weiss ich nicht, ob ich einfach "mutig" sein soll und ''kommunikation'' als hauptkategorie deklarieren oder ob ich erst irgendwo den vorschlag machen soll. falls letzteres: wo? es scheint viele diskussionsseiten zu den themen zu geben. aber welche waere die fuer meinen vorschlag richtige? --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 10:39, 7. Nov 2005 (CET)
::Dann trag es doch einfach ein und schreib eine kurze Begrüdung unter [[Kategorie Diskussion:Kommunikation]]. --[[Benutzer:Fuzzy|Fuzzy]] 12:11, 7. Nov 2005 (CET)
:::ok, wird gemacht! thx. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 17:47, 7. Nov 2005 (CET)


== Mailer-Daemon ==
:::: Wenn du möchtest, kann ich ja versuchen, etwas über die [[Gutäer]] heraus zu finden, was sicherlich nicht einfach wird. Vor allem, weil man momentan im deutschsprachigen Internet nur von J. Derakhshani eine einigermaßen "akademische" Untersuchung diesbezüglich finden kann: [http://www.int-pub-iran.com/ipis05.htm Die Arier in den nahöstlichen Quellen des 3. und 2. Jahrtausends v.Chr.] ... ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass seine Theorie zwar sehr interessant, aber höchst umstitten ist. -[[Benutzer:Phoenix2|Phoenix2]] 23:53, 4. Jan 2006 (CET)


naaabend. Zur Frage: Einige Jahre postmaster-Taetigkeit :) Die Bezeichnung ist genauso gelaeufig und regelmaessig gebraucht wie bounce. <small>(anmerkung von seth: sig fehlte; ist von [[Benutzer:Wikifh|Wikifh]] geschrieben worden und von mir von meiner hauptseite hierher verschoben worden)</small>
:::::Ich halte mich da eh an Bücher, Internet kann maximal eine Ergänzung sein. In ein paar Jahren ist die Wiki mit etwas Glück und Ausdauer das entscheidende deutsche Internetorgan zu diesem Thema. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:10, 5. Jan 2006 (CET)
:meiner erfahrung nach ist das nicht so. und in google wirst du dergleichen kaum was finden. abgesehen davon waere diese bezeichnung schlichtweg falsch.--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:26, 10. Nov 2005 (CET)


== Bierbauchbild ==
:::::: Da kann ich dir nur zustimmen. Auch ich werde mal sehen, was ich in der Staatsbibliothek so finden kann. Ich werde mich erstmal auf die Sprache der Sumerer und auf die Regentschaft der Gutäer konzentrieren. Wenn ich was finde, werde ich dir die Quellen per Wiki-E-Mail zuschicken. -[[Benutzer:Phoenix2|Phoenix2]] 14:40, 7. Jan 2006 (CET)


hi seth,
Soll mir recht sein - zu mehr als einem Einführungskurs Akkadisch hat es bei mir nie gereicht. Habe an sich leider kein Sprachgefühl, wenn das Jemand mit mehr Ahnung macht, kann und soll es mir nur recht sein. Gutäerherrschaft ist eine heikle Sache, da relativ wenig bekannt ist über Herrschaftsstruktur u.s.w. Aber wir wollen ja hier keine Forschungsleistung erbringen, nur den aktuellen Wissensstand in einer kurzen Form darstellen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:58, 7. Jan 2006 (CET)


du hast sicher deine gründe dass du das bild as bierbauch gelöscht hast. und da ich hier ziemlich neu bin hab ich mir gedacht du könntest sie mir erklären. vielen dank--[[Benutzer:Y|xyz]] 14:16, 10. Nov 2005 (CET)
: Wo wir doch gerade dabei sind: ich habe dir [[Benutzer Diskussion:Kenwilliams/Arbeitsseite|hier]] was geschrieben, du hast aber noch nicht gewantwortet. Es geht um deine neue Version des Artikels. -[[Benutzer:Phoenix2|Phoenix2]] 12:40, 11. Jan 2006 (CET)
: '''''ACHTUNG:''' Der Beitrag ist von [[Benutzer:Donnerstag]], die Unterschrift wurde von [[Benutzer:Y]] geändert, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth&curid=313618&diff=10695483&oldid=10695370]. Keine Ahnung, was das bedeuten soll...'' -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 14:36, 10. Nov 2005 (CET)
: Oh, ok, der hat sich wohl umbenannt - sorry für die Panik. Sah halt komisch aus. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 14:39, 10 November 2005 (CET)


:gudn tach! wenn in einer enzyklopaedie unter dem lemma "bierbauch" das bild einer anscheinend schwangeren frau abgebildet ist, dann koennte man sehr leicht zu dem schluss kommen, dass baeuche von schwangeren als bierbauch bezeichnet werden. das ist jedoch nicht der fall. genuegt das als erklaerung? --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 02:42, 11 November 2005 (CET)
== Rechtschreibung ==
:: das bild hab ich selbst gemacht, die frau ist nicht schwanger! aber na gut du hast mich auch so überredet. ich find in meinem archiv bestimmt auch noch einen mann...schönen gruß--[[Benutzer:Y|xyz]] 08:08, 11. Nov 2005 (CET)
:::"nicht schwanger": krass, ich haette um einen six-pack gewettet, dass sie's waer. ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 11:27, 11 November 2005 (CET)
::::lustige Diskussion - ich tippe aber auch auf Schwangerschaft ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:09, 27. Nov 2005 (CET)


== Groß- und Kleinschreibung ==
Hallo Kenwilliams!<br>
Hiho, bitte benutze doch auch in Diskussionen Groß- und Kleinschreibung, die Leerraums-Diskussion wird dadurch wirklich sehr schwer lesbar. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 17:50, 27. Nov 2005 (CET)
Wir hatten uns bereits vor Monaten über Deine Rechtschreibfehler unterhalten und Du hattest erklärt, dass Du Legastheniker bist, was ja auch inzwischen auf Deiner Benutzerseite steht. Da ich nun wieder über diverse Fehler gestolpert bin, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht ein Lösungsansatz wäre, wenn Du Dir die [[Benutzer:APPER/RP|Rechtschreibprüfung]] von [[Benutzer:APPER]] installierst. Beim Erstellen oder Verändern eines Beitrages siehst Du dann in der Vorschau, dass da irgendwas noch falsch sein muss. Soweit ich mich entsinne, war das doch bei Dir sowieso nur die Frage, wo ein "ß" und wo ein "ss" eingesetzt wird. Dafür wäre diese Prüfung doch eine tolle Sache. Was meinst Du? --[[Benutzer:Hildegund|Hildegund]] 13:51, 8. Jan 2006 (CET)
:wow, die diskussion wird also tatsaechlich noch von jemand ausser Kadeck und mir gelesen. :-)
:die lesbarkeit der [[kleinschreibung]] erscheint imho nur deswegen manchen leuten schlechter, weil sie noch zu selten benutzt wird, d.h. weil man sie nicht gewohnt ist. aber egal, ich beuge mich in diesem fall diskussionsfrei, da man auf zusaetzliche leser (und schreiber) angewiesen ist und jene nicht verscheuchen sollte, weil Kadeck und ich alleine uns zu sehr in nichtigkeiten verstricken. also gut, ich werde dort das naechste mal grossschreiben. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 18:18, 27. Nov 2005 (CET)
::Es geht mir nicht um diese Diskussion, das Problem taucht ja woanders auch auf. Natürlich ist es eine Frage der Gewöhnung, aber da niemand an Kleinschreibung gewöhnt ist, bitte benutze doch Groß- und Kleinschreibung :-) --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 18:50, 27. Nov 2005 (CET)
:::Hmm, naja, es ist jetzt schwierig fuer mich da eine Entscheidung zu Treffen. Einerseits bin ich dafuer und moechte mich auch dafuer einsetzen und darauf aufmerksam machen, dass man der Kleinschreibung mehr Toleranz entgegenbringt und sie neben der momentan ueblichen Schreibung erlaubt und akzeptiert, da ich eine Menge Vorteile und nur wenige Nachteile in ihr sehe.
:::Andererseits bin ich ja ein grosser Fan von Konventionen und bin immer fuer die Einhaltung selbiger, wenn man durch Nicht-Einhaltung in irgendeiner weise destruieren, jemandem Schaden zufuegen wuerde.
:::Kleinschreibung sah ich nie als destruierend an, weil sich afaik nahezu jeder sehr schnell daran gewoehnen kann, wenn er sich nicht absichtlich dagegen straeubt und weil normalerweise nur aus traditionalistischen Gruenden gegen sie gewettert wird, so wie auch gegen die neue Rechtschreibung. (die angeblichen Studien, die mal das eine mal das andere behaupten, habe ich noch nicht gesehen (habe aber bisher auch nur via Google gesucht))
:::Tja, (und wieder) einerseits ist es fuer mich schwer vorstellbar, dass Kleinschreibung fuer manche so schwer zu lesen ist (wo ich doch sogar Leute kenne, denen ein Unterschied erst aufgefallen ist, nachdem sie darauf aufmerksam gemacht wurden, dass der Text, den sie soeben lasen, kleingeschrieben war). Andererseits kenne ich viele Leute, selbst einige Nichtraucher, die nicht verstehen koennen, dass man Zigarettenrauch zum Kotzen findet.
:::Ist denn kleingeschriebener Text wirklich fuer dich so schwer zu lesen?
:::btw: kennst du [http://web.archive.org/web/20040704231527/http://www.vandenhoeck-ruprecht.de/vandenhoeck/essays/kranz_florian/kleinschreibung_text.html den Text von Florian Kranz zur gemaessigten Kleinschreibung]?--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:16, 27. Nov 2005 (CET)
::::Bei kurzen Texten ist es nicht schlimm, bei längeren nervt es nur noch. Klar ist es vermutlich eine reine Frage der Gewöhnung, da sich die aber bei den meisten Menschen aus verständlichen Gründen nicht eingestellt hat, ist es nur sinnvoll, wenn man anderen etwas mitteilen will, eben Groß- und Kleinschreibung zu verwenden. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 09:04, 28. Nov 2005 (CET)
:::::Konntest du Zeit finden, den oben verlinkten Text zu lesen? Ja, Gewoehnung hat sich bei den meisten noch(!) nicht eingestellt. aber wenn die Kleinschreibung von niemandem verwendet wird, wird sich daran auch nix andern, aber das (Aendern) moechte ich doch gerade. Du siehst mein Dilemma? Im Internet, z.B. in E-Mails, ist das Kleinschreiben, relativ zu handschriftlichen Schriftstuecken, schon recht weit verbreitet und wird sogar groesstenteils toleriert und akzeptiert.--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:12, 29. Nov 2005 (CET)
:::::::Ich habe ihn gelesen ja. Du musst selber wissen, was Dir wichtiger ist: die Leute an die Kleinschreibung zu gewöhnen oder dass die Leute lesen was Du schreibst. Ich persönlich verliere schlicht nach einiger Zeit die Lust, Sachen in konsequenter Kleinschreibung zu lesen. Just my 2 cent, --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 09:32, 30. Nov 2005 (CET)
::::::::"Die Leute, denen der Inhalt wichtig ist, lesen auch kleingeschriebenen Text, da fuer sie die Form nur eine untergeordenete Rolle spielt." war bisher meine Devise.
::::::::Ich mach's so: ich schreibe weiterhin klein aber mache Ausnahmen, wenn jemand, wie Du jetzt, sagt, ihn stoere kleingeschriebener Text zu stark beim Lesen. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:35, 30. Nov 2005 (CET)


=== meinung ===
Wußte gar nicht, daß es das gibt. Ich kümmere mich mal. Allerdings ist es dann doch um einiges mehr als nur ? und ss. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:15, 8. Jan 2006 (CET)
Oh, kleinschreibung! Leider müssen wir da wohl noch ein paar reförmchen warten... Deine radikale kleinschreibung möchte ich zwar trotz der ausnahme, die du zugibst, nicht wirklich verfechten, aber sie ist mir allemal sympatischer als das jetzige gehudel mit der syntax. Ich wünsche mir die gemässigte, denn sie ist der europäische weg. Hast du gewusst, das die dänen bis in die mitte des zwanzigsten jahrhunderts auch so eine syntax-sensitive substantivgrossschreibung hatten, sie aber abschafften — und zwar ganz ohne das die im deutschen so vielgefürchtete generelle volksverdummung ausgebrochen wäre! Die lauten warner bei der einführung sind innert kürzester zeit verstummt, sorgen haben einzig noch die grammatiker, da sie nicht fassen können, was ein name ist und was nicht... [[Benutzer:Knorz|Knorz]] 18:24, 2. Feb 2006 (CET)
:Kleiner Einwurf: In unserer monobook ist übrigens automatisch eine Funktion eingebaut, die daß zu dass ändert. --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 19:12, 8. Jan 2006 (CET)


:gudn tach! so lange warten muessen wir gar nicht. in vielen bereichen wird sie bereits toleriert (siehe dazu auch [[kleinschreibung]], ein artikel, der - nebenbei bemerkt - noch reichlich ueberarbeitungsbedarf ausstrahlt). das mit daenemark wird doch auch gesagt. und das namensproblem wird wohl ungeloest bleiben. die "gemaessigten leute" haben da einen [http://sprache.org/bvr/index.htm ansatz] zu. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 20:47, 2. Feb 2006 (CET)
==Misstrauen (Frage)==
Hej Kenwilliams, ich habe eine ganz naive (ehrlich, interessiert mich einfach nur so) Frage: Warum hältst du es für sinnvoll, eine Misstrauensliste zu betreiben? Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 22:42, 10. Jan 2006 (CET) <small>wennste die frage blöd findest oder keine lust hast, sie zu beantworten, oder sie dich nervt: ignorier sie einfach oder versenk sie im orkus, kein problem</small>


==Diff-Anzeige in Wikipedia:Namenskonventionen==
:Bin der Meinung, auch Leute die ich nicht mag, sollten wissen, was ich von ihnen halte. Ist eine Sache der Ehrlichkeit. Wenn ich in der Richtung etwas positives mache, dann eben auch etwas negatives. Außerdem hilft es etwas beim Abreagieren. Lieber ein paar Gedanken auf der Liste verewigt als etwa einen ewig langen Kleinkrieg auszulösen. Und letztlich ist es auch eine Sammlung und Erinnerung für mich selbst. Ich habe oftmals ein schlechtes Gedächtnis was Namen angeht. Die Liste sagt mir oft: "Stop! Ruhig bleiben! Mit der Person hast du eh Probleme. Theater machen ist nur Kontraproduktiv." [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 22:53, 10. Jan 2006 (CET)
<small>(anmerkung von seth: betrifft [[Benutzer_Diskussion:Hafenbar#z._b.]])</small><br />
... Keine Ahnung, solche Absonderlichkeiten der Software in den Diff-Anzeigen sind mir auch schon aufgefallen. Faktisch hatte ich da gar nichts geändert, sondern "nur" den weiter oben befindlichen Abschnitt "=== Mehrdeutigkeiten ===" rausgeworfen. Wenn Dir die Frage wichtig ist, mal auf [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]] versuchen ? ... Gruß [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 22:43, 27. Nov 2005 (CET)
: hmm, "wichtig" eigentlich nicht. aber es interessiert mich trotzdem, deswegen habe ich dort mal die frage gestellt.--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:26, 27. Nov 2005 (CET)


== [[Denglisch]] ==
::ah, dankeschön! Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 06:51, 11. Jan 2006 (CET)
Hallo seth, Danke für deinen Kommentar! Manchmal kommt man sich echt bescheuert vor, wenn man liest, was in der Wikipedia ein "neutraler" Artikel sein soll... Ich hoffe, du behältst den Artikel weiterhin im Auge. Gruß, --[[Benutzer:Seidl|Seidl]] 21:16, 6. Dez 2005 (CET)


:ja, jetzt nach den letzten aenderungungen von Feinschreiber ist ja wirklich gar nix mehr bezueglich neutralitaet dieses absatzes zu meckern. ach so und "ja, ich behalte"... ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:20, 6. Dez 2005 (CET)
==Archäologie Kategorien==
Komme hier nicht so recht weiter, da unter [[Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Fr%C3%BChgeschichte#Kategorie:Arch.C3.A4ologie]] wenig Resonanz kommt.
Jemand hat kürzlich die Kategorie "Megalith" neu erstellt - persönliche hätte ich "Megalithkultur" besser gefunden ... vielleicht hast du mal Zeit und Lust im Projekt deine Meinung kundzutun. Danke --[[Benutzer:Befana|Befana]] 20:21, 11. Jan 2006 (CET)


== Kategorie Eid ==
== Artzt / Ärztin :-) ==
Bitte un stellungnanne bei LA von !3, Januar --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]]<sup><small>[[Benutzer Diskussion:StillesGrinsen|Disk]]</small></sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 17:24, 13. Jan 2006 (CET)


Hey seth,
Revert Vandalismus? Das waren wichtige und nennenswerte Literaturhinweise!


Danke für den Hinweis, habe es tatsächlich falsch geschrieben (und manchmal richtig und falsch im gleichen Abschnitt)... sollte meine Beiträge besser durchlesen, merci auch für die "diskrete" Art des Hinweises.
:Was willst du von mir? Ich komme jetzt nicht ganz mit... [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:49, 27. Jan 2006 (CET)


Beste Grüsse
==Beblawie==
Willst du es wirklich wissen? Er hat förmlich darum gebettelt. Schau dir nur seine Disku mit meiner freundlichen Bitte an - freundlich noch nach drei Aufforderungen von Hansele, den Angriff zu entfernen, und x Reverts - dann schau zusätzlich in die Versionszusammenfassungen der Reverts auf seiner Benutzerseite und auf der Vandalensperrung. Dann müsste alles klar sein. Mehr sage ich nicht mehr dazu. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:28, 15. Jan 2006 (CET)
::Es hatte mich nur interessiert. Ich werde eh nicht schlau aus dem Jungen... [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 16:35, 15. Jan 2006 (CET)


Fairfis
== Annex ==


== korrekter titel vorlage in benutzerseite ==
Hi. Ich blicke gerade irgendwie nicht durch. Auf der Seite [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]] steht, dass du [[Annex]] (mittlerweile [[Annex (Anhang)]]) kategorisiert hättest. Das ist nicht der Fall (oder ich steh auf dem Schlauch). --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 10:59, 16. Jan 2006 (CET)


hi, ich habe gesehen, dass du die vorlage "korr. titel" fuer deine benutzerseite verwendest. kannst du den bitte wieder entfernen? sie ist eigentlich nur fuer normale lemmas vorgesehen. wenn du den baustein fuer deine benutzerseite verwendest, scheint deine benutzerseite in der kategorie auf!
:Hatte ich auch. Wohl mal wieder ein Bug... - Jetzt isses. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 12:47, 16. Jan 2006 (CET)
du kannst auch den quelltext der vorlage einfach auf deine benutzerseite kopieren, statt dem baustein, und den kategorie-link dabei entfernen. danke mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 12:29, 18. Dez 2005 (CET)


:klaro, wird sofort gemacht. ich hatte das mal auf einer anderen benutzer-seite gesehen und dachte deswegen, dass es ok sei. sorry. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 13:13, 18. Dez 2005 (CET)
== Jury für den nächsten Schreibwettbwerb ==


::is ned so dragisch, habe auch einigen anderen benutzer geschrieben ;) ... danke mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 13:18, 18. Dez 2005 (CET)
Hallo, nu hat es auch dich erwischt ;-). Ich war mal mutig und habe dich [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Jury|hier]] als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß Dein --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 01:19, 17. Jan 2006 (CET)
:Ich hatte eigentlich vor selbser einen oder zwei Artikel zu schreiben. Aber ich überlege es mir nochmal. Allerdings sehe ich meine Chance eh als recht gering an, gewählt zu werden. Da sind mir noch ein paar Leute wie Benowar, Carbidfischer oder auch du Voraus. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 01:25, 17. Jan 2006 (CET)


== [[Speicherkapazität]] ==
==Vertrauenliste==
Hi, ich bin gerade zufälig über Deine [[Benutzer:Kenwilliams/Vertrauen|Vertrauenliste]] gestolpert. Die Verlinkungen, die Du zu den Misstrauensseiten gesetzt hast, scheinen mir etwas problematisch. Wenn Du auf die Links auf diese Seite einer Benutzer-Misstrauenseite gehst (z.B. [[Spezial:Whatlinkshere/Benutzer:Historiograf/Misstrauen]]), dann sieht es so aus, als ob Du diesem Benutzer misstraust, obwohl ja das Gegenteil der Fall ist. Wenn Du diese Links setzten möchtest, ohne dass es zu solchen Nebeneffekten kommt, verwende doch einfach die volle URL und nicht nur den Wikilink (z.B. <nowiki>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername/Misstrauen|Misstrauen]</nowiki> )
Gruß, --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 17:24, 17. Jan 2006 (CET)


Tach lustiger Seth, was für ein Edit - tausche Fehler gegen Fehler. Sei nächstes mal doch einfach so mutig und korrigier es ;-) - und gib mir Bescheid, wenn ich was falsches korrigier (fand das Kreuz für die Multiplikation nämlich gar net so schlecht, da deutlich lesbarer). Schönen Gruß & Frohes Fest --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] 16:35, 22. Dez 2005 (CET)
Ups. Danke. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:25, 17. Jan 2006 (CET)
:gudn tach! ich dachte mir, dass du den artikel sowieso beobachtest und erachtete es deshalb als nicht fuer noetig, dich noch mal explizit darauf hinzuweisen. ausserdem _habe_ ich es ja korrigiert. und dann wollte ich eben bloss noch darauf hinweisen, dass die drei letzten leute, die was geaendert haben (darunter auch du), auch bereits wiki-konforme formatierungen wieder "verhunzt" haben, obwohl du sogar noch auf die entsprechenden regeln verwiesen hattest. ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 17:22, 22. Dez 2005 (CET)
::Danke für die Info - dieses Detail hab ich bisher immer irgendwie überlesen. Habe das in drei weiteren Artikeln auch gleich nachkorrigiert. --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] 20:26, 22. Dez 2005 (CET)


==Örks==
:Gern geschen --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 17:27, 17. Jan 2006 (CET)
Moin Du, gibst Du mir einen Tipp, wie ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=12201090&oldid=12201078 den] Kommentar zu deuten habe? --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 20:56, 2. Jan 2006 (CET)
:Murks, ich seh schon, so eine Sch****, blöder bug. *grummel* Guten Gruß --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 20:58, 2. Jan 2006 (CET)
:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=12200542] oerks? <small>ps. hmm, bei _mir_ kam soeben die altbekannte ''bearbeitungskonflikt-''meldung... seltsam.</small>--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:07, 2. Jan 2006 (CET)


== [[Prora]] Grundstein ==
== [[Gießen]] ==


oh den einen kommentar hatte ich übersehen. Ich habe inzw. geantwortet .. und bin auch gerade am lesen des buches und reintippern ;) .. danke für den hinweis...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 00:20, 5. Jan 2006 (CET)
Hallo Kenwilliams!


== Gimbal Lock ==
Ich muss doch mein Glück nutzen hier jemanden "vom Fach" zu treffen, der sich auch noch für Prora interessiert. Deshalb -außerhalb des Artikels aus eigenem Interesse- folgende Frage:


Moin, ich habe gerade gesehen, Du hast daran schon herumgebastelt. Prima, da schimpfe ich nun rum, dass es wieder an mir hängen bleibt, '''DaTroll''' ist jetzt sicher gar nicht mehr gut auf mich zu sprechen, er hat meinen ganzen Frust abbekommen.
Ich war doch einigermaßen überrascht, dass der Grundstein der Anlage nie gefunden (bzw. auch nie gesucht?) wurde, obwohl man im Museum erzählt, dass anhand von Zeitzeugen und Photos die Position wohl noch zu lokalisieren wäre (bei der Kaianlage).
Zum Artikel, ich wäre eher für einen (fast) kompletten Neueinstieg, den Schnitt würde ich gerne nach Deinem Einleitungssatz machen. In der technischen Anwendung bildet übrigens schon eine Annäherung an den 90°-Winkel ein Problem.
Die Zeitzeugengeneration stirbt langsam aus, und auch unabhängig von der vielleicht gegebenen Aufklärungsmöglichkeit der Mythen- und Legendenbildung um das Seebad nach dem Verlust der Originalpläne sollte doch ein Interesse am Grundstein mit vielleicht enthaltenen Bauplankopien bestehen, oder? Ist soetwas für die Wissenschaft heute generell nicht interessant, oder liegt es dar, dass der Komplex Prora nur möglichst schnell und irgendwie verlustarm abgewickelt werden soll, anstatt ihn zu erforschen? Warum scheint das Auffinden so schwierig zu sein, dass es bis heute keiner "zuällig" *g* gemacht hat?
Ich suche noch nach einer brauchbaren grafischen Darstellung. --[[Benutzer:84.178.90.231|84.178.90.231]] 17:11, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress '''4''')
:antwort bei [[Benutzer Diskussion:DaTroll#Gimbal_Lock|DaTroll]].--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 20:39, 24. Jan 2006 (CET)
::Ich komme mir langsam doch etwas verarscht vor, kann das sein? --[[Benutzer:84.178.90.231|84.178.90.231]] 21:03, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress '''4''')
::: antwort wieder da... brauchst nicht hier zu antworten, ich beobachte DaTrolls diskussionsseite. ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:26, 24. Jan 2006 (CET)
::::Ich sehe es anders, meine Antwort aber auch bei DaTroll. --[[Benutzer:84.178.90.231|84.178.90.231]] 21:40, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress '''4''')


== Ajax "Fusion" ==
Diese ganze Grundsteinthematik finde ich sehr faszinierend und sie beschäftigt mich seit meinem ersten Besuch dort. Wenn Du Informationen hast, würde mich das sehr interessieren!


Hallo,
Danke für Antworten!


hummm hört sich bald an wie [[Fusion (Musik)|Jazz Fusion]] - ähhmmm was ich eigentlich kurz sagen wollte, ist, dass es bezüglich des [[Ajax (Programmierung)|Ajax]]-Artikels mal jemanden gab, der ganz bewusst 2-mal einen Abschnitt mit Anwendungsbeispielen eingeführt hat (davor gabs schon die Variante, die du jetzt umgesetzt hast). Die Idee war glaube ich, dass der erste Abschnitt Beispiele enthält, die es auch als Artikel i.d. Wikipedia gibt, der zweite Abschnitt nur Beipiele mit Links auf externe Ressoucen.
Gruss - [[Benutzer:A.borque|A.borque]] 21:09, 17. Jan 2006 (CET)


Ich war damals mit der Lösung nicht ganz zufrieden, da sich mir das Konzept von zwei Abschnitten mit dem gleichen Namen nicht erschloss. Trotzdem denke ich ist es sinnvoll i.d. Historie nachzuschen, wer das mit den 2 Abschnitten ''verbockt'' hat und mit diesem abzuklären was nun die bessere Lösung ist.
:Oh mein Gott! Keine Ahnung. Ich weiß auch eher über die Nutzung nach 1945 Becheid. Und ich will auch nicht übertreiben. Meine Beschäftigung bisher war nur Laienhaft, nicht wissenschaftlich. Aber allein schon weil ich Verwandte in Prora habe kommt eine Beschäftigung mit der Thematik automatisch. Ich habe schon weit vor der Wende am dortigen Strand gebadet - und in den eigentlich für die Arbeiter gebauten Baracken gewohnt. Die waren ja eigentlich das Einzige, was bis zum Kriegsende wirklich und funktionierend fertig gestellt wurde. Auf alle Fälle ist das ganze Ding wirklich faszinierend. Endlich mal ein interessanter Nazibau, bei dem kein Schatz vermutet wird. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:29, 17. Jan 2006 (CET)


Ich möchte nur nicht, dass es einmal für ne Weile deine Lösung gibt und dann wieder die andere. Das macht irgendwie auch keinen Sinn... Gruss -- [[Benutzer:DanielSHaischt|DanielSHaischt]] 10:16, 31. Jan 2006 (CET)
== dein Vorschlag... ==


:gudn tach! hab's [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ajax_%28Programmierung%29&diff=next&oldid=11168661 gefunden]. da aber gleich mein bus faehrt, kuemmere ich mich spaeter (heut abend oder morgen) darum.--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 12:55, 31. Jan 2006 (CET)
Meinetwegen (siehe meine Disk). --[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 23:49, 17. Jan 2006 (CET)
::[[Benutzer_Diskussion:Norro#ajax_-_weblinks|done]]. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:13, 1. Feb 2006 (CET)
:Na endlich;-)--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:54, 17. Jan 2006 (CET)
:::Hallo, was bedeutet das? Hast du den Autor kontaktiert? Oder hast du deine Änderungen rückgängig gemacht? Ich habe den Eindruck am Ajax-Artikel hat sich nicht viel geändert... Gruss -- [[Benutzer:DanielSHaischt|DanielSHaischt]] 16:04, 2. Feb 2006 (CET)
::Dann mal los ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:29, 18. Jan 2006 (CET)
::::siehe "done"-link. ja. nein. richtig. ;-) ich habe auf Norros diskussionsseite was geschrieben und gehe davon aus, dass er es noch nicht gelesen hat, da sein letzter wikipedia-beitrag vom 2006-01-28 ist.--[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 17:06, 2. Feb 2006 (CET)
:::Die Unterschrift unter dem Kandidatenportrait stimmt aber nicht ganz, oder?--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 00:34, 18. Jan 2006 (CET)
::::Hatte das ganze von der oberen Kandidatur kopiert. In dem Moment wo ich es ändern wollte, ist mir eben der PC abgekackt... [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:43, 18. Jan 2006 (CET)
:::::Hach ja, die Technik...--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 00:47, 18. Jan 2006 (CET)
::::::...zum Verzwifeln. Bei mir ist derzeit alles total instabil. Schlecht beim Artikelschreiben. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:54, 18. Jan 2006 (CET)
:::::::Liegt es am PC oder am Browser?--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 00:55, 18. Jan 2006 (CET)
::::::::Ich weiß es nicht. Habe vor ein paar Tagen alles neu machen müssen (hatte Würmer und Trojaner auf der Platte - igitt!!!). Seitdem ist alles sehr instabil. Kann ein Problem mit Windows sein, miß die Professional-Version draufspielen. Ist aber alles etwas komplizierter bei dem Ding. Na mal sehen. Kann ja auch noch extern schreiben. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:58, 18. Jan 2006 (CET)
:::::::::Das hört sich ja richtig übel an. Ich nutze seit einiger Zeit übrigens Opera 8.5. Kann es nur wärmstens empfehlen, seitdem ich das draufhabe, hat auch der Virenscanner so gut wie nicht mehr angeschlagen. Ich kann Opera nur wärmstens empfehlen.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 01:02, 18. Jan 2006 (CET)


== Naturalistischer Fehlschluss ==
::::::::::Opera hatte ich früher. Jetzt Firefox 1.5 - angeblich besonders stabil... *g* [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 01:05, 18. Jan 2006 (CET)
Ich hoffe, dass ich hier einfach so reinschreiben darf ;) Also großer Meister und Länger-Aufbleiber, wo findet man genau die Erklärung für die Gültigkeit von "kostete viele Menschen das Leben" auf faql.de? Ich habe zwar gesucht, bin aber nicht fündig geworden und da ich das Beispiel dereinst selbst verfasst habe und dachte gestern einen Fehler gemacht zu haben, wollte ich diesen natürlich gleich korrigieren. Wenn das kein Fehler war, dann umso besser!
::::::::::@Thomas: Na endlich! Hab ichs nicht immer gesagt, dass IE Schrott ist? ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 16:11, 18. Jan 2006 (CET)
Da ja Philosophen bekanntlich gerne dazu lernen: Please enlighten me! lg. m.r.


Ha! O.K. Dativ.. klar, keine gute Lösung. Danke für die richtige "Rückkorrektur". Da sieht man es einmal wieder, der erste Gedanke ist oft der richtige Gedanken.
:::::::::::Den nutzt ja auch keiner von uns. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 19:26, 18. Jan 2006 (CET)
::::::::::::Ja, jetzt nicht mehr ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 19:47, 18. Jan 2006 (CET)
:::::::::::::Äh, ändert ihr euer Votum, wenn ich mich als IE-Nutzer oute? *g*--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 22:25, 18. Jan 2006 (CET)
::::::::::::::Das nicht - aber du sinkst in unserem Ansehen ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 22:27, 18. Jan 2006 (CET)
:::::::::::::::Der Grund für mich, mir eine Alternative zu IE zu suchen war der Doppelungsfehler bei LA/QS-Anträgen über die Monobook-Knöpfchen. Anstonsten fand ich ihn eigentlich gar nicht mal soo schlecht...--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 22:37, 18. Jan 2006 (CET)
::::::::::::::::Ich hab den Doppelungsfehler auch noch immer, obwohl ich Mozilla Firefox benutze - sicher, dass es am Browser liegt? --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 22:38, 18. Jan 2006 (CET)
::::::::::::::::Wad für'n Fehler? Ich benutze auch das monodings, hatte noch nie Probleme. Mit nem vernünftigen Router und ordentlichen Sicherheitseinstellungen gibt's selbst beim IE keine Würmer.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 22:39, 18. Jan 2006 (CET)


:huch, meine erste antwort (vor ca. 2 min.) wurde nicht gespeichert... also nochmal...
:::::::::::::::::Aber bei mir - auf allen Browsern. Immer mal wieder. Aber ein Problem mit LA/QS hatte ich auch noch nicht. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:03, 18. Jan 2006 (CET)
:klar, darfst du hier so ein fach reinschreiben. und als philosoph sowieso.
::::::::::::::::::@alle Ich kann nur sagen, dass der Doppelungsfehler (Stereo-LA) mit Opera nicht auftritt.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:11, 18. Jan 2006 (CET)
:heisst ''"Ha! O.K. Dativ.[...]"'', dass du es gefunden hast? oder soll ich noch mal nachschlagen. iirc ist sogar der dativ in jenem fall erlaubt, aber der akkusativ sollte bevorzugt werden.
:::::::::::::::::::Bei dir nicht... --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 23:19, 18. Jan 2006 (CET)
:uebrigens wurde der kasus im beispiel schon oefters hin und her geaendert. und beim [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturalistischer_Fehlschluss&diff=6313709&oldid=6203165 originaleintrag] wurde der dativ benutzt. ;-) --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:09, 5. Feb 2006 (CET)
Anscheinend ist dann doch jeder PC ein Individuum für sich;-)--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:21, 18. Jan 2006 (CET)


::<small>ich habe in folgendem posting die formatierung leicht (einruecken, nummerierung, ...) geaendert --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:49, 6. Feb 2006 (CET)</small>
:Amen :) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:22, 18. Jan 2006 (CET)
::1. ''heisst "Ha! O.K. Dativ.[...]", dass du es gefunden hast?''
::Ja, das heißt es und, wie es unter Philosophen üblich ist, sogar ohne Hilfe des Internets, nur duch Überlegen. *g*
::2. ''und beim [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturalistischer_Fehlschluss&diff=6313709&oldid=6203165 originaleintrag] wurde der dativ benutzt.''
::Ja, ergibt Sinn, den Teilabschnitt habe ich ja auch verfasst. ;)
::3. Dennoch bin ich der Meinung, dass eine Anmerkung zur "Gelungenheit" eine wichtige Ergänzung darstellt, da gerade die 1. Semester-Philosophiestudenten, welche gerne bei Wiki nachschauen, immer wieder dieses Beispiel wählen und als gültig und gelungen bezeichnen. Dies führt dann dazu, dass sie (jedenfalls in Konstanz) Punktabzug in der Hausaufgabe der "Logisch-semantischen Propädeutik" erhalten und das müsste eigentlich nicht sein, oder?
::lg m.r.--[[Benutzer:84.154.132.233|84.154.132.233]] 22:07, 5. Feb 2006 (CET)
::PS: Nette Internetseite!


:::gudn tach m.r.!
== Adminkandidatur ==
:::<small>falls dich der eingriff in deine formatierung stoert, mach ich ihn rueckgaengig. ich denke aber, dass man sich jetzt besser unterhalten kann.</small>
:::zu 1. ;-)
:::zu 2. schon klar, ich wollte damit bloss deinem ''der erste Gedanke ist oft der richtige Gedanken'' auf die finger klopfen.
:::zu 3. da gebe ich dir recht. allerdings war die anmerkung mit den polizei-einsaetzen auch nicht so "gelungen", da man bei vielen toten bei polizei-einsaetzen durchaus geteilter meinung sein kann und ist. aber hey, als philosoph hast du doch bestimmt zeit. du koenntest den artikel, wenn du zudem noch ahnung vom thema hast, erweitern. der [[en:Naturalistic fallacy|englische artikel]] macht vor, dass es zum thema einiges mehr zu sagen gibt. und z.b. via google findet man (imho) [http://www.gavagai.de/themen/HHPT06.htm bessere beispiele]. ansonsten koennte man wohl auch einfach irgend ein standard-philo-einsteiger-werk nehmen und ein beispiel daraus zitieren. gibt's da nicht vielleicht auch so'n standardbeispiel wie ''alle menschen sind sterblich. sokrates ist ein mensch. ..." *gaehn*''?
::: zum ps: :-)
::: so, heute bleibe ich nicht so lange auf. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:49, 6. Feb 2006 (CET)


:::: (zu 2. Fingerklopfen akzeptiert und Asche-über-Haupt-gekippt)
Warum nicht endlich mal Du? Zeit wirds! :) --[[Benutzer:Cascari|<span style="color:#2E8B57">Juliana da Costa José</span>]] [[Benutzer Diskussion:Cascari|<small><span style="color:#4F4F4F">(Pin Up!)</span></small>]] 23:56, 18. Jan 2006 (CET)
:::: Hallo, stehe leider im Klausurstress und deshalb hat es etwas gedauert. Zum Beispiel: Ich muss dich leider enttäuschen, dieses Beispiel ist ein Lehrbuchbeispiel (und wenn ich mich recht entsinne von W.Salmon persönlich aufgestellt), zudem ist es auch gelungen ( und zwar als Widerlegung der scheinbaren Gelungenheit des (bloß) gültigen Beispiels)!
:Ach du bist süß :) - aber danke nein. Ich komme so schon nicht mit allem hinterher, was ich machen möchte. Da möchte ich den Putzeimer nicht auch noch haben. Außerdem bin ich wirklich davon überzeugt keine ausreichende Mehrheit zu bekommen. Aber du bekommst was besseres von mir. Für den Schreibwettbewerb mache ich den Artikel zu Antiken Prostitution. Mit anderen Worten - der soll wirklich was gutes werden ;) - btw, mir wäre endlich mal ein Treffen (Ostern bin ich wieder bei Berlin) lieber, als eine Administratur. Im übrigen bin ich schon Admin bei einem kleineren Wiki, weiß also, was man da machen kann und habe da nichtmal Neugier ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:07, 19. Jan 2006 (CET)


::::Dein Einwand ist jedoch ein Fehlschluss. Du schließt von einer "Teilschlechtheit" (ein tolles Wort, ich weiß) der Wirkung, auf die generelle Schlechtheit der Ursache und das ist eben ein Fehlschluss. Ich zitiere einmal aus der Musterlösung meines Logik-Prof.:" Es sieht vielmehr so aus, dass die Gesamtheit der Wirkung der Polizeieinsätze unbestritten nicht "moralisch schlecht" ist, sondern im Gegenteil gerade dafür sorgt, dass dasjenige, welches als moralisch gilt (also das, was allgemein anerkannte und juristisch-kodiert Moralnorm ist) durchgesetzt wird. So ist der Polizeieinsatz von seiner tiefsten Definition her moralisch und wird dieser Defintion (im Allgemeinen) auch gerecht (a posteriori)."
:Nachtrag: Ich muß mal eine Liste machen mit Leuten, die mir die Frage gestellt haben ob ich Admin werden möchte oder die es mir zumindest nahe gelegt haben. Wenn das ne gewisse Menge erreicht hat, kann ich es mir ja nochmal überlegen *g* [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:10, 19. Jan 2006 (CET)
::::Aber wenn du willst, könnte man als (in der wesentlichen Qualität)analoges Beispiel Feuerwehreinsätze nehmen. lg max --[[Benutzer:84.154.201.108|84.154.201.108]] 16:47, 8. Feb 2006 (CET)


:::::gudn tach max! an der begruendung des profs stoert mich so ein bissl das "unbestritten" und die "allgemein anerkannte", "juristisch-kodierte moralnorm". wenn bei der polizeilichen beendigung einer geiselnahme viele geiseln durch die polizei sterben, ist das alles wieder sehr schwammig, oder? naja, so ein feuerwehrbeispiel faend ich etwas weniger verfaenglich. --[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 21:47, 8. Feb 2006 (CET)
Zur antiken P. muß ich Dir dringend Bücher geben! :) --[[Benutzer:Cascari|<span style="color:#2E8B57">Juliana da Costa José</span>]] [[Benutzer Diskussion:Cascari|<small><span style="color:#4F4F4F">(Pin Up!)</span></small>]] 00:25, 19. Jan 2006 (CET)


:::::: Hello again!Auch bei deinem Beispiel folgt leider nicht automatisch eine moralische Schlechtheit (es kommt hierbei auf die Absehbarkeit der negativen Folgen und auf die Intension an, außerdem auch auf die generelle Wirkung bzw. Signalwirkung.) Aber selbst wenn man bei diesem Beispiel davon ausginge, dass jene Handlung moralisch schlecht sei, kann man daraus nicht auf eine ''allgemeine Schlechtheit'' schließen! Das ist ein Fehlschluss!! (Mit "allgemein anerkannt" und "kodierter Moral" werden nur sogenannte Privatmoralen ausgeschlossen; wir müssen ja schon von einem vernünftigen Ansatz ausgehen, sprich unserem allg. Moralempfinden, wie es aus Kenntnis der Welt tatsächlich ist!) Vielleicht macht es dieses Gegenbeispiel klarer: Auch bei vielen Notoperationen kommen Menschen um, würdest du diese jetzt auch als moralisch schlecht beurteilen? Und wenn ja, wieso? Apropos wäre das vielleicht auch ein noch besseres Beispiel und sogar noch schöner als die Feuerwehreinsätze. Ich denke, wenigstens darauf könnten wir uns einigen, gelle ;) lg max--[[Benutzer:84.154.136.106|84.154.136.106]] 20:04, 9. Feb 2006 (CET)
Was hast du denn? Ich habe übrigens grade an [[Tempelprostitution]] gewerkelt. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:27, 19. Jan 2006 (CET)

== [[Wikipedia:WikiProjekt Antike]] ==

Hallo Ken, das Projekt wurde ursprünglich zur strukturierten Sammlung aller Artikel mit Bezug zur Antike gestartet. Dieser Zweck ist IMHO aber längst besser durch die Kategorien gelöst. Inhaltlich scheint schon lange keine Arbeit mehr stattzufinden. Allenfalls Linkfixes werden gemacht. Wärst Du mit einem Löschantrag für das Projekt und seine Unterseiten einverstanden? Ich frage Dich, weil Du der neueste eingetragene Teilnehmer des Projektes bist. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:14, 19. Jan 2006 (CET)
:Ich hatte mich eingetragen, als ich noch recht neu war und noch nicht wußte, daß das Projekt tot ist. Frag da besser ältere Mitglieder, die dort aktiv waren, ich kann nicht sagen, ob das noch gebraucht wird. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 11:04, 19. Jan 2006 (CET)

== [[Geoffrey B. Greatrex]] ==

Kriegst du sein Geburtsdatum raus? Ich fand einfach nix, da er aber ein nicht gerade unbedeutender Althistoriker ist (wenigstens in Bezug auf Rom-Persien), fand ich einen Artikel über ihn durchaus angemessen. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 11:37, 19. Jan 2006 (CET)

Oje. Zumindest nicht auf die Schnelle. Frage mal bei [[Benutzer:APPER]] nach, der konnte mir mehrere Vitadaten von Historikern besorgen. 11:46, 19. Jan 2006 (CET)
::Danke erstmal. Ich frage mal nach - auf meiner Diskussionsseite habe ich dir übrigens geantwortet ;-). --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 11:47, 19. Jan 2006 (CET)

:::Und von mir hast du eine Mail bekommen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 11:57, 19. Jan 2006 (CET)

== [[Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2006]] ==
Nanu, wieder da? Du wirst doch wohl nicht erneut dem Irrglauben aufgesessen sein, dass man da etwas für die WP tun kann? ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 18:52, 20. Jan 2006 (CET)

:Ich bin reingerutscht, weil ich ja selbst einen Antrag gestellt hatte und dadurch dann auch das mit den Nordwestgriechen gesehen habe. Keine echte Wiederkehr. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:49, 20. Jan 2006 (CET)

== [[Meagreva]] ==
Sag mal, ist dir die Dame irgendwie bekannt? Google findet rein gar nichts und ein englisch-sprachiger Artikel ist zudem auch nicht existent. Als Vorreiterin der Morgaine hätten zumindest einige Schreibweisen im Netz zu finden sein müssen. Nur Wiki-Spiegelseiten werden gelistet. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 02:30, 21. Jan 2006 (CET)

:Der Terxt sagt mir etwas. Das habe ich schoneinmla in einem Artikel zu [[Herrin vom See]] gelesen. Inwieweit die beschriebene Person dazu gehört kann ich nicht sagen und vor April (dann habe ich die benötigte Literatur hier) auch nicht überprüfen. Sorry, kann da nicht groß weiter helfen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 02:37, 21. Jan 2006 (CET)

::Na klar, ist doch auch Redirect. Solange es kein Scherzartikel ist... in meinen Büchern steht zumindest nix darüber. ;-) --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 02:47, 21. Jan 2006 (CET)

== Alarm! ==
Thomas will aufhören (oder zumindest Pause machen). Du musst mir helfen, ihn davon abzubringen. Siehe seine Benutzerseite und die heutige QS-Seite. --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 02:43, 21. Jan 2006 (CET)

== Sonderpreise ==

Hi! Ich wollte mal nachfragen, ob das mit einem öffentlich ausgeschriebenen Sonderpreis „Geschichte“ wirklich so eine geschickte Sache ist. Beim letzten SW hätte man - je nach Interpretation - fast die Hälfte aller Artikel zur Geschichte zählen können. Meine Idee war ursprünglich, die SP als Gestaltungsmittel einzusetzen, um sehr schwach besetzte Fachbereiche attraktiver für die Teilnehmer zu machen. Wenn man jetzt noch einen zusätzlichen Anreiz gibt, einen Mainstream-Bereichs zu wählen, hebelt man m.E. mit einem Mal alle Lenkungsmöglichkeiten aus. Ich will damit nicht sagen, dass die Jury nicht einen Sonderpreis Geschichte vergeben kann oder soll - sondern nur, dass man das vielleicht nicht schon vorher offiziell in Aussicht stellen sollte. Was meinst Du? --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 11:17, 22. Jan 2006 (CET)

::Ich verlasse mich da auf eure/deine Erfahrung. Die bisherigen Wettbewerbe hatte ich nicht besonders verfolgt, weiß das also nicht so genau. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 11:18, 22. Jan 2006 (CET)
::: Also „Altertum“ halte ich für eine gute Sache, das ist auch genug eingegrenzt. Das gefällt mir sogar sehr (ich hoffe, wir hatten auch einen Preis dazu?). Ich nehme dann die Geschichte vorläufig wieder raus, das finde ich auch irgendwie etwas zu allgemein. Vielleicht fällt Dir bei Durchsicht der noch zur Verfügung stehenden Preise auf der Disku noch ein anderer SP für ein Gebiet ein, was in der WP oder den früheren SWs unterrepräsentiert war? Mir sind die Ideen da nämlich leider ausgegangen. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 11:23, 22. Jan 2006 (CET)
::::Der Badian paßt sowohl bei Geschichte als auch bei Altertum, da es sich um das antike Rom dreht. Und ich weiß ja nicht, ob du die von mir angegeben Verlage deinen Bittbrief geschrieben hast. Denn die meisten davon sind auch zumindest teilweise auf diesem Gebiet tätig, und wenn von da was kommt ist die Chance groß, daß dort auch was für diesen Bereich dabei ist. Vor allem bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft und bei Beck kann ich mir ernsthaft vorstellen, daß die mit einsteigen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 11:30, 22. Jan 2006 (CET)
::::: Nein, angeschrieben habe ich die nicht, und ich würde auch davon absehen wollen. Wir haben schon jetzt irrsinnig viele Preise, die wir gar nicht alle vergeben können. Hast Du mal durchgezählt? Die kommerziellen Spender kommen sich natürlich veralbert vor, wenn sie 10 Preise spenden, dann aber nur ein Preis vergeben wird. Für dieses Mal reicht es m.E., für den nächsten SW könnte man überlegen, im Vorfeld um Spenden zu bitten und dann die zusätzlichen „privaten“ Spenden nur noch bei Bedarf wieder zu aktivieren. Selbst wenn wir dieses Mal 30 Artikel prämieren sollten, bleiben immer noch eine ganze Menge Preise übrig! Bei den Privatpreisen war und ist das kein Problem, aber wie gesagt, wir wollen die Firmen ja nicht für die nächsten Male durch Unprofessionalität verschrecken. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 11:42, 22. Jan 2006 (CET)



== Selbstwehraktion ==
Vielleicht interessieren Sie sich fuer [[Benutzer:Adammathias/Problem|diese Seite]]. - [[Benutzer:Adammathias|Adammathias]] 19:16, 22. Jan 2006 (CET)

== Dich als "Kenner" des Problemfeldes ==

dürfte [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Januar_2006#.5B.5BThelema_Society.5D.5D dies] evtl auch interessieren. Ich räume das Umfeld gerade auf. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:11, 23. Jan 2006 (CET)
:Oh Gott, dazu kann ich gar nichts sagen, kenne die nicht. Eine Relevanz kann ich nicht beurteilen - aber als "Artikel" ist es mies, man erfährt gar nichts, das ist nur Geschwafel. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 12:32, 23. Jan 2006 (CET)

== [[Onderbanken]] ==

Hi Kenwilliams, ich habe in o. g. Artikel einen Neutralitätsbaustein eingefügt, weil - wie mir scheint - ein Gemeindeartikel als Verpackung für ein politisches Problem ausgegeben wird. Ich hätte jedoch gerne noch mal eine andere (deine) Meinung dazu gehört. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 22:37, 23. Jan 2006 (CET)

:Aber Hallo! Der Absatz "Schinveldse Bos" ist ein eindeutiges, einseitiges Pamphlet. Das kann man auf drei sachliche Sätze zusammenstreichen. Der Rest des Artikels ist zum Teil auch sprachlich zu überarbeiten, aber inhaltlich soweit OK. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:14, 23. Jan 2006 (CET)
::Gut, dann werde ich mich mal dran machen - aber später, erst warten Familienpflichten. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 19:28, 24. Jan 2006 (CET)

==Sperrung Hans Bug==
===Kä''ferpflege===
Wow! Das nennt man Käferpflege!
*[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=&user=&page=Benutzer%3AHans+Bug Logbuch]
(Zitat siehe oben:) ''"Dieser Bug ist nicht "Freiwild", sondern ein von der Community insgesamt sorgsam gehegter und gepfleg''ter Käfer. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 12:56, 24. Jan 2006 (CET)"'' -- [[Benutzer:217.184.8.136|217.184.8.136]] 15:08, 24. Jan 2006 (CET) <small>(von mir zitiert aus Diskussionseite Hans Bug)
*Wir wenden uns angewidert ab! -- [[Benutzer:62.180.164.143|62.180.164.143]] 15:25, 24. Jan 2006 (CET)</smal>
*Aus [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme&oldid=12976825#kurze_Seitensperrung_... Diskussion Admin/Probleme Sperrung von Hans Bug] -- [[Benutzer:89.50.48.72|89.50.48.72]] 15:46, 24. Jan 2006 (CET)

:Ja, ich kann auch selber lesen. Find selbst ich nicht so dolle. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:48, 24. Jan 2006 (CET)

''Ob meine Frau Admin ist oder nicht: Antwort von der Admin/Problemeseite hier gegeben:''

::::::::Nein, Wikipedia ist nur eine Randerscheinung für sie. Sie hat aber gedroht, dass sie sich nach 35 Ehejahren von mir scheiden lässt, wenn ich noch mal so frech bin, dass ich gesperrt werde. Wenn ich was erzähle, fragt sie gleich, ob ein Admin am Disput beteiligt ist oder nicht. Und welcher. Sie kann zwischen den netten und weniger netten inzwischen (entsprechend meiner persönlichen Informationspolitik) genau unterscheiden. Offenbar war ich unerträglich und unausgelastet damals und mischte mich ständig in ihre Angelegenheiten hinein. Also, ich darf mir keine Sorgen mehr um andere Wikipedianer machen, darf mir nicht denken, was die Rückseite des Vorderteils eines Narrenschiffs ist und überhaupt, ich darf nicht so werden wie der Hans Bug :-) Ich bin schon gespannt darauf, wenn sie einmal sagen wird: ''Du bist schon genauso wie der Hans Bug.'' *vg* Grüße --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 17:38, 24. Jan 2006 (CET)

::::::::::Ich hoffe doch nie ;) - alles in allem eine sejr kluge Frau ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:43, 24. Jan 2006 (CET)
<small>Pssst!
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AThomas_S.&diff=12984189&oldid=12956620]</small>

@[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]]: Grüß deine Frau unbekannterweise. Sie spricht sehr sympathisch. [[Benutzer:Penta|Penta]] 01:16, 4. Feb 2006 (CET)

== Obed-Zeit ==

Moin, kannst Du mal hier draufsehen: [[Obed-Zeit]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2006#Obed-Zeit|hier]]. --[[Benutzer:84.178.90.231|84.178.90.231]] 05:28, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress '''4''')
::Getan. Und jetzt geh ich mir erstmal ein Brett vor den Kopf hauen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 12:01, 25. Jan 2006 (CET)

:::Und ich dachte schon, ich spinne. --[[Benutzer:84.178.73.77|84.178.73.77]] 13:02, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress '''4''')
::::Nach allem, was ich von dir kenne - Nein. In keiner Weise. Gesponnen wird an anderen Stellen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:53, 25. Jan 2006 (CET)

== [[Tullia die Ältere]] ==
Halli Hallo Ken, <br/>
du beklagst dich doch immer, dass zu wenig Altertums-Artikel in der QS auftauchen ;-) Wie siehts aus mit [[Tullia die Ältere]]? --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 23:46, 25. Jan 2006 (CET)
:Der ist aber nicht auf der QS ;) - aber ich schau trotzdem mal. Ist allerdings nicht ganz mein Gebiet. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:12, 26. Jan 2006 (CET)
::Naja, er wurde inzwischen abgearbeitet. ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 00:14, 26. Jan 2006 (CET)

== Löschantrag Wikiproekt Antike ==

Ich habe meine Stimme geändert - würde wohl Sinn machen, wenn du dich dem anschließt ;-), siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Januar_2006#Wikipedia:WikiProjekt_Antike hier] --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 12:59, 26. Jan 2006 (CET)

== Meldestelle ==

* [[Kleidung im Römischen Reich]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 20:05, 26. Jan 2006 (CET)

::Hab dadrauf nen LA gestellt, das war einfach zu grober Schwachsinn. Aber unter dem Lemma könnte man ja evtl. was machen... --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 21:49, 26. Jan 2006 (CET)
== WP 1.0 ==
Hi, <br/>
du hast es bestimmt mitgekriegt: Die WP gibts bald als Lexikon auf Papier, siehe [[Wikipedia:WP 1.0]]. Unter [[Wikipedia:WP 1.0/Geschichte]] sammelt sich jetzt die Geschichtsredaktion für diese „Großaufgabe“. Bist du dabei? --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] ([[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|Diskussion]]) <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]]</sup> 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

== WP 1.0 ==

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --[[Benutzer:Frank Schulenburg|Frank Schulenburg]] 22:42, 26. Jan 2006 (CET)

== [[Ägis]] = [[Aigis]] ==

Da Griechisch mit "ai", sollte es doch auch nicht unter "Ae" (wie im Lateinischen) stehen, oder? ;-) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]]
:Habe die DNP-Schreibweisen übernommen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:09, 27. Jan 2006 (CET)
::Nein, ist gut - wir sollten aber nicht zu viele lemmata auf einmal reinsetzen - zumal mehrere angelsächsische Könige fehlen (Aethelstan etc.). Das sollten wir erst noch einmal vor ab klären, ebenso sollten die Aborigine raus (siehe Diskussion) bzw. müsste die Abgrenzung genauer geklärt werden. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 15:26, 27. Jan 2006 (CET)
:::Wieso sollten die Aborigine raus? Ich bin jetzt übrigens fertig mit der Durcharbeitung aller in meinen Augen relevanter Punkte von der Prähistorik bis zur Spätantike. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:28, 27. Jan 2006 (CET)
::::Schau mal hier: [[Wikipedia Diskussion:WP 1.0/Geschichte]]. Würde ja auch eine Entlastung bedeuten. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 15:30, 27. Jan 2006 (CET)
:::::Hast du mal gerade Zeit? irc://irc.freenode.net/hist.wikipedia --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 15:56, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Prora]] ==

Hallo Kenwilliams, wie schon bei [[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH.as]] (Siehe Diskussion) wäre es nach derzeitigen Standwohl ganz gut ein Redirect von [[Prora (Binz)]] auf [[Seebad Prora]] oder [[Binz]] zu machen. So groß und einen Artikel lohnend ist dann der Rest von Prora auch nicht. Wenn sich noch jemand findet den Rest zu beschreiben, kann er dies ja dann machen. Gruß --[[Benutzer:Alma|Alma]] 16:08, 27. Jan 2006 (CET)
::Soll mir recht sein. Ich würde es aber eher noch nach Binz redirecten, damit das Seebad Prora auch seiner singuläre Bedeutung behält. Zudem ist es eher nicht ratsam vom Größren aufs Kleinere zu redirecten. Dann schon zum übergeordnenten. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 16:51, 27. Jan 2006 (CET)
::: Ganz meine Meinung :o) --[[Benutzer:Alma|Alma]] 18:03, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Aegidius (Rom)]] ==

Wenn du willst, nehme ich ihn dir ab. Will dir aber nix wegnehmen :) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:35, 27. Jan 2006 (CET)
:Kannst du gerne haben - ich habe mich nur eingetragen, weil ich dachte, daß sich Niemand finden würde. Kannst gerne noch mehr haben ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:37, 27. Jan 2006 (CET)
::Ich kam nur drauf, weil ich ihn vorher schon bearbeitet habe - und Militärgeschichte ist ein Steckenpferd von mir (außerdem müsste Literatur dazu hier haben...). Dann trage ich mich mal ein :) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:39, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Atlantis|Abstimmung über Atlantis-Artikel]] ==

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.
Ich habe contra gestimmt:

*{{Contra}} und zwar ganz klar. '''Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden.''' Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.
: Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: '''Bitte dringend die [[Diskussion:Atlantis#Zwischenruf:_Atlantis-Konferenz_Milos_2005_zensiert.21|Diskussionsseite(n)]] zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.'''

--[[Benutzer:Athenaios|Athenaios]] 23:42, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Ada]] ==

Der Link geht auf eine BKL - wollte dich nur allgemein darauf aufmerksam machen (da ja darauf nicht gelinkt werden soll :). Frohes Schaffen. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 00:10, 28. Jan 2006 (CET)
:Ich geh da mogen nochmal überall durch, sortiere das und werde zumindest schon mal einen Teil der Roten Links einfärben. Die Ada, die ich meinte (Karische Königin, Gegnerin der Perser ;)) war nichtmal in der Liste [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:23, 28. Jan 2006 (CET)

== [[Abai (Griechenland)]] ==
Hi, <br/>
ich hab dir das mal geklaut ;-) Könntest du mal drübergucken? Und über [[Hyampolis]] auch, wenns fertig ist und es dir nix ausmacht... Danke, --[[Benutzer:Tolanor von Preto|tolanor]] [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|d]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 16:26, 28. Jan 2006 (CET)
:Mach ich - und tu dir keinen Zwang an. Ich habe nur so viel markiert, daß es gemacht wird. Kannst gern noch weiteres abhaben ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 16:36, 28. Jan 2006 (CET)

== [[Menodotos von Nikomedeia]] ==

Wäre das nicht was für Dich? Hübsches Bildchen übrigens ganz oben auf deiner Benutzerseite ;-) --[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 13:03, 29. Jan 2006 (CET)

:Ich scheu mal. Und das Bildchen fehlt noch bei dir ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:24, 29. Jan 2006 (CET)

== Köln? ==
Bin ich jetzt vollkommen verblödet oder was? Verwechsle ich dich mit jemandem? --[[Benutzer:Tolanor von Preto|tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 18:05, 29. Jan 2006 (CET)
:Ich komme aus einem Ort am Rand von Berlin, jetzt lebe ich aber in Köln. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 18:06, 29. Jan 2006 (CET)
::Ahh, jetzt begreife ich was hier vorgeht :-). Irgendwie habe ich dich immer instinktiv mit Berlin verbunden, zumal du auch glaub ich nie ein Wort von Köln erwähnt hast... ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 18:16, 29. Jan 2006 (CET)
:::OK - nur für dich: KÖLN *g*. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 18:25, 29. Jan 2006 (CET)
::::Danke ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 18:28, 29. Jan 2006 (CET)

== [[Standarte von Ur]] ==
Kannst du damit was anfangen --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] 11:53, 30. Jan 2006 (CET)
:Hatte ich glatt übersehen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

== Wikipedia:Administratoren/Probleme ==

Wenn du möchtest, dass da noch weitere 6 Tage Kasperletheater gemacht wird, dann kannst du mich gerne nochmals reverten. Wenn du vernüftigt bist, dann wirdst du's lassen, weil man absehen kann, dass da keine 10 Stimmen zusammenkommen. Mit den Admins hast du recht, es reichen stimmberechtigte User, aber ich denke nicht, dass da noch was kommt. Wegen den Richtlinien: Die sind nicht dazu da, um strikt befolgt zu werden (in alle Fällen), sondern um den Rahmen vorzugeben. Man kann auch mal von ihnen abweichen, wenn dies sinnvoll ist. Schönen Tag noch :-). --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 22:35, 31. Jan 2006 (CET)
:Ich habe nicht gegen ein Ende des Theaters. Nur bitte mit den richtigen Begründungen, weil es sonst immer wieder Theater gibt. Ich habe ja mehr als Deutlich gemacht, daß es mir gehörig auf den S...k geht, was dort abläuft. Ein beidseitiger Kindergarten. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 22:55, 31. Jan 2006 (CET)
:Sorry, das ich mich einmische, aber ich habe die Sache als stiller Beobachter auch verfolgt. Wenn man so einen Antrag entgegen der Richtlinien entfernt, so sollte das nicht ohne "offizielle" Begrüngung und einen Hinweis an der Stelle tun, wo der Antrag vorher war. Wenn man jetzt ließt: "Zur Zeit keine Probleme", so entspricht das ja nun nicht den Tatsachen, es gibt ja ein nicht unerhebliches Problem. --[[Benutzer:Filan|Filan]] 10:42, 1. Feb 2006 (CET)

Lustig, das habe ich ja gestern total verpasst. Nach dem Lesen davon, der Feuerwehr-Löschdiskussion, dem "Vermittlungsausschuß" von AN, der Vandalensperrdiskussion um Simplicius und vielen vielen Beiträgen auf [[WP:AK/K]] bin ich offen gesagt gar nicht mal unglücklich darüber, dass meine Kandidatur wohl nix werden wird. In dem Zusammenhang ist es geradezu grotesk, dass bei John N.s Kandidatur auf das Alter abgehoben wurde. Ein Newbie, der das zufällig alles liest, muss doch denken, dass wir hier alle total bescheuert sind... --[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 16:56, 1. Feb 2006 (CET)

:Und wahrscheinlich hat er recht. Ich bin froh, daß ich offenbar nicht alles mitbekomme, was hier alles so passiert. Ich komme doch noch nu Artikelarbeit. Was ist mit einem Vermittungsausschuß und AN? Vandalensperrdiskussion um Simplicius? [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:17, 1. Feb 2006 (CET)
::[[WP:VS#Benutzer:Simplicius]] und [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit dem Benutzer Simplicius]]. Nur lesen wenn gut erholt und auf alles gefasst. --[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 17:20, 1. Feb 2006 (CET)

::@Ken: Tu dir das besser nicht an, schreib lieber ein paar Artikel in der Zeit ;-) ANs „Vermittlung“ besteht in „Sperrung des Benutzers Simplicius, so er sich nicht sofort ändert“ oder so ähnlich. Oder hab ''ich'' jetzt wieder was nicht mitgekriegt? --[[Benutzer:Tolanor von Preto|tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 17:22, 1. Feb 2006 (CET)

Zu spät, habe es schon selber gefunden ;). Man, man, man - gut daß mir der PC immer abstürzt, wenn ich nen Eintrag in meinem Wikitagebuch machen will... [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:40, 1. Feb 2006 (CET)
:Vielleicht wirken derzeit irgendwelche kosmischen Strahlen auf die Wikipedianer ein...--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 18:04, 1. Feb 2006 (CET)

== Verstorbene? ==

Hallo "Kenwilliams",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst.
Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene
Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite
einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte
angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen"
von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen
und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich
die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des
Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung
Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA [[Benutzer:RIMOLA|RIMOLA]] 14:48, 2. Feb 2006 (CET)

== nadītu ==

Ken,

You've left a very cryptic message on the talk page of this artikel in de dutch WP. Please explain what you mean by

"''Actual version is a translation from german Wiki. Also a Interwiki-Tranlation must be named as such, see the licence. No problem - but now it's correct. Kenwilliams 2 feb 2006 13:05''"

How can I "name" an interwiki translation, other than adding the link to the German article (which I had done)? See what license (no sources or license info is given with the original article)? You say it's "now" correct, yet you haven't changed anything to the article, how's that?

Please feel free to answer in German, I can read it, but writing it is a different story. Regards, [[Benutzer:Mhaesen|Mhaesen]] 17:14, 2. Feb 2006 (CET)

:Hi, bei einer Übersetzung einer fremdsprachigen Wikipedia-Seite soll man immer angeben, von wo diese Übersetzung herstammt und welche Version man übersetzt hat. Das hat etwas mit dem Copyright zu tun, das es ja letztlich auch hier gibt. Man darf zwar alles frei verwenden, muß aber trotzdem angeben, von wo man es her hat. Außerdem sollte man immer die/eine Quelle angeben. Das ist alles. Nichts weiter, erst recht nichts Schlimmes oder so. Im Gegenteil, ich bin durchaus Stolz, wenn einer meiner Artikel jetzt auch als Übersetzung in einer andersprachigen Wikipedia besteht. Grüße. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 17:43, 2. Feb 2006 (CET)

== Bitte ==

formuliere Deinen heutigen Tagebucheintrag um. Gerade ich verstehe eine gewisse Emotionalisierung momentan sehr gut. Trotzdem darf sich das von Dir beschriebene wandelnde Objekt '''nicht''' auf unsere Mitarbeiter beziehen. Gruß --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 22:46, 3. Feb 2006 (CET)
:Nein. Diesmal nicht. Es ist das was ich empfinde. Un das eine Mal bleibt es stehen. Zumal ich noch nett geblieben bin. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 22:57, 3. Feb 2006 (CET)
::Bitte denk noch einmal zehn Minuten darüber nach. Es handelt sich um eine Beleidigung, für die Du eigentlich sofort gesperrt werden müsstest. Ich guck gleich noch mal. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 23:05, 3. Feb 2006 (CET)
:::Ich habe es erstmal gelöscht - aber nicht wegen der Sperrandrohung, sondern weil ich nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen will. Zu den Aussagen stehe ich. Auf der anderen Seite stehen schon seit Monaten auf anderen Benutzerblogs unbestraft und unwiedersprochen Beleidigungen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:10, 3. Feb 2006 (CET)

:::::Danke. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 23:18, 3. Feb 2006 (CET)

<small>ich habe mal wikicares bitte vorerfüllt, bitte nicht hauen ... --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 23:31, 3. Feb 2006 (CET)</small>


(Wieder Bearbeitungskonflikt) Ich wollte kein Öl ins Feuer gießen, denke aber, dass ich es schon vor Ken begründen sollte, wenn ich seine Beiträge auf seiner eigenen Benutzerseite revertiere. Und ich denke auch, dass ich dabei sagen sollte, warum ich mich zu einem solchen Schritt genötigt sehe, ich habe schließlich noch nie zuvor auf einer fremden Nutzerseite so rumeditiert. Zumal ich durchaus verstehen kann, dass er in Rage ist und nur nicht so ein Hitzkopf bin :-). Von mir aus können wir es jetzt ja auch dabei belassen. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 23:39, 3. Feb 2006 (CET)

:OK - schließen wir das hier ab, OK?! [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:42, 3. Feb 2006 (CET)

Schön, dann haben wir ja immerhin einen Minimalerfolg an einem beschissenen WP-Tag. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 23:46, 3. Feb 2006 (CET)

Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: [[3. Februar]] [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:49, 3. Feb 2006 (CET)

ruf mich mal bitte an...[[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 09:13, 4. Feb 2006 (CET)

:Dann Mail mir mal deine Nummer. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 12:25, 4. Feb 2006 (CET)

:: Kommt aber lieber erst ein Stück runter, bevor ihr euch weiter in die Sache steigert - das tut weder euch noch eurer Umwelt gut. Gruß -- Achim 12:28, 4. Feb 2006 (CET)

:::Keine Sorge - ich bin ganz nüchtern - ernüchtert. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 12:29, 4. Feb 2006 (CET)

::::Ich wollte mit dir reden, weil ich Julica nicht erreicht habe, mittlerweile habe ich aber mit ihr gesprochen. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 17:02, 4. Feb 2006 (CET)

Zitat: „Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: [[3. Februar]] [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]]“ :-D
Fand dein Engagement für Cascari klasse. Wenn es jetzt ohne Sündenbockabreaktionen weitergeht, geht der 03.02. doch nicht in die Annalen unter „beschissenster Tag der deutschsprachigen Wikipedia“ ein. ;-) [[Benutzer:Penta|Penta]] 15:21, 4. Feb 2006 (CET)

Ihr versteht mich falsch. Das ist keine Retourkutsche. Ich halte Leute, die so vorgehen nicht für den Adminposten geeignet. Das ist alles. Das hat nichts mit Cascari zu tun. Ich fände es für ein Mitglied unglaublich, wenn er sowas abzieht - aber ein Admin kann sich sowas ncht erlauben. Ein Admin darf nicht Öl ins Feuer gießen. Ich habe andere Ansprüche an einen Admin. Das ist auch mein erster Deadmin-Antrag überhaupt. Weil ich ihn für untragbar in dieser Position halte. Ein Admin, der ein solches Kesseltreiben - mit Foto!!!!!! veranstaltet, hat nicht nur einen Aussetzer. Den ahtte Achim. Lung hat das mit Vorsatz getan und damit der Wikipedia geschadet. Das bedeutet für mich im Umkehrschluß, er kann hier nicht weiter als Admin aktiv sein. Hier wurden schon Leute für weniger auf Dauer gesperrt. Das fordere ich nichtmal. Und nochmal - das ist keine Rache, ich bin in keiner Weise erregt sondern völlig klar. Lung muß die Konsequenzen für das, was er gestern getan hat tragen. Wenn die Mehrheit es anders sehen wird - und das wird sie, dazu bin ich lange genug dabei - ist das ihr Problem. Mein Verständnis von Recht und Unrecht läßt mir gar keinen anderen Weg. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 15:39, 4. Feb 2006 (CET)

In einer Zeitung wäre Lungs Kommentar eine (hervorragende) Glosse gewesen. Sie war zwar nicht ohne verhaltene Ironie, aber nirgends polemisch, oder gar diffamierend.

[[Benutzer:Penta|Penta]] 16:02, 4. Feb 2006 (CET)

Lieber Kenwilliams, es wäre schön, wenn du auf die Wiedereinstellung des Verfahrens gegen Lung verzichten würdest - vollkommen unabhängig wie berechtigt der Groll gegen den Kommentar ist, eine solche Reaktion führt in keinster Weise zu einer De-Eskalation der Situation sondern nur zu einer Weiterführung der Schlammschlacht mit noch mehr Kolateralschaden für die Wikipedia. Ich werde mich bei Lung für die Bezeichnung entschuldigen und ihn bitten, dies auch bei Cascari zu tun, mehr ist aus meiner Sicht momentan nciht möglich. Gruß -- Achim 16:18, 4. Feb 2006 (CET)

=== Ursache und Wirkung ===
''Wir'' (Du, ich und hoffentlich alle anderen hier) versuchen in unserer Freizeit eine [[Enzyklopädie]] zu schreiben. Die Begriffe ''Täter'' und ''Opfer'' sollten daher in erster Linie auf ''Autor'' und ''Artikel'' anzuwenden sein. Alles andere ist mehr oder meist weniger notwendiges Beiwerk. <br />
Gruß --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 20:21, 5. Feb 2006 (CET)
:Was willst du mir damit sagen? [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 20:22, 5. Feb 2006 (CET)
::Ich bezog mich auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme&diff=prev&oldid=13403937 diesen] Beitrag und denke schon, dass Du weißt, was ich meine. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 21:11, 5. Feb 2006 (CET)
:::Ich weiß, worauf es sich bezieht. Ich weiß nur nicht, was du mir damit sagen willst. Aber es ist mir mittlerweile auch egal. Ich habe die ganze Scheiße sowas von satt! [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:13, 5. Feb 2006 (CET)
::::Ich wollte damit sagen, dass es uns um die Sache gehen sollte. Auch und gerade deswegen, damit verdiente Mitarbeiter eben nicht ''die ganze Scheiße sowas von satt'' haben. Bitte mail mir, wenn ich immer noch nicht konkret genug geworden sein sollte. Gruß --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 21:45, 5. Feb 2006 (CET)

== Johanna Fritz ==
<small>pst! nicht weiter sagen: es geht ''weder'' nach argumenten ''noch'' nach mehrheiten, es geht einfach danach, worauf der abarbeitende admin gerade lust hat. diese nachricht nach dem lesen bitte sofort aufessen... *wegschleich* --[[Benutzer:Bärski|Bärski]] [[Benutzer Diskussion:Bärski|<small>dyskusja</small>]] 20:29, 4. Feb 2006 (CET)</small>

==Hi, Ken==
was passiert hier und warum sind alle sickig ? [[Benutzer:Fullhouse|Fullhouse]] 23:54, 4. Feb 2006 (CET)
:Oje, wie sagt man das am Besten...
:Bei der Adminwahl von C.Löser gab es gestern eine Auseinandersetzung um die Begründung für die Gegenstimme von Cascari. Das führte mit der Zeit zu einer ekligen Diskussion (anders kann ich es nicht nennen). Am Ende dessen hat Cascari ihren Wikipedia-Rücktritt erklärt, Achim Raschka ist ausgerastet, C.Löser macht Wikipause, zwei Deadministrierungsanträge wurden gestellt und die Stimmung extrem vergiftet. Ich denke, daß einige Tischtücher zerschneitten sind. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:06, 5. Feb 2006 (CET)
:: Das klingt nicht gut ! Wenn Dein Artikel fertig ist, sag Bescheid und ich offeriere Dir beim ein oder anderen Satz - es sind wenige - Formulierungsalternativen ! Ich denke wir sind beide Perfektionisten und Dein Artikel hat es verdient. [[Benutzer:Fullhouse|Fullhouse]] 00:21, 5. Feb 2006 (CET)
:::Danke, werde ich defenitiv machen. Zumal meine Artikel solche Unterstützung brauchen :) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 00:26, 5. Feb 2006 (CET)

== [[Achijawa]] ==

Hallo Ken,<br />die Copy-and-Paste-Verschiebung bei dem Artikel war nicht ganz ideal. Hast du eine Idee, wie man das wieder hinbiegen könnte? -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 21:47, 6. Feb 2006 (CET)

:Ja, genau, da war doch noch was. Dank meinem PC, der gerne mal abstürzt, ist das ganz untergegengen. Schaus dir mal bitte jetzt an, jetzt habe ich Beides verschmolzen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 22:23, 6. Feb 2006 (CET)

:::Der Artikel sieht soweit gut aus, ich habe noch die History von [[Ahhijawa]] auf die Diskussionsseite des aktuellen Artikels verschoben, damit der [[GNU FDL]] Genüge getan ist. -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 12:50, 7. Feb 2006 (CET)

::::Ich dachte eigentlich, daß das bei der Verschiebung erhalten bleiben würde. Na wieder was neues gelernt. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 13:41, 7. Feb 2006 (CET)

==Neues Portallayout Vor- und Frühgeschichte==
Hallo Kenwilliams, habe mal unser [[Portal:Vor- und Frühgeschichte|Portal]] an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter [[Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte]]. Schaus dir mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Siehe auch neuen Diskussionspunkt beim [[Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte]] Gruß --[[Benutzer:Geos|Geos]] 17:50, 7. Feb 2006 (CET)

== [[adaeratio]] ==

Ich weiß nicht - ist ein komplexes Thema, müsste mich auch noch einmal einlesen (CAH 14; Jones, LRE), aber ganz sicher bin ich mir bei den Auswirkungen nicht. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 19:32, 7. Feb 2006 (CET)

:Das sind die Artikel, die mir immer so ein paar Sorgen bereiten, weil Wirtschaftsgeschichte nicht wirklich eines meiner Steckenpferde ist und ich auch kein besonderes Verständnis für Wirtschaft habe. Falsch ist das was ich geschrieben habe sicher niht. Basiert auf DNP & klP. Ausbaubar ist es auf der anderen Seite aber sicher, zumal die herangehensweise beider Artikel unterschiedlich ist und die Zusammenführung nicht ganz einfach war. Und mit dazu jegliche weitere Literatur fehlt, ebenso die Quellen. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 19:41, 7. Feb 2006 (CET)
::Nein, falsch sicher nicht, nur ist gerade die Wirtschaftsgeschichte der Spätantike ein Feld, wo vieles in Bewegung ist. Die Interpretationen von Jones sind in diesem Fall wohl überholt, aber sein Bezug auf die Quellen ist von Bedeutung. Ich schau mal... --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 19:44, 7. Feb 2006 (CET)

=="Bist du so dumm, oder tust du nur so?"==
KenW, Kenneken, aach ach ach. Gucken kannst du auch nicht richtig? ... was ich so alles auf der Pfanne habe, zu Technik und und und .. Egal. Ich bin kein Schulterklopper. Ich mobbe die QS mit all der Sprachmacht, die mir gegeben ist, weil ich sie in der jetzigen Ausprägung für einen Ausbund der Linkeleien aus dem teilanonymen Off des Internets halte. Und für den namentlichen Zugang (jaa ja, ala Nupedia, und weitergehend) mich einsetze. Du machst mit dem Sprüchsken "QS, mach mit!" Reklame dafür. Ist ja auch OK, darf ja jeder. Aber wenn sich dann tatsächlich einer beteiligt, ist es dir auch nicht recht. Da wir uns nicht KenNen, Ken, könnte es dir ein winzig wenig schwer fallen, Dummheit zu beurteilen. Vielleicht kompensiere ich durchaus mögliche Dummheit mit Fleiß? Vielleicht mache ich mir die Nicht-Verifikation der WP-"Beiträger" zunutze, um mit 17 und 300 Zweitnicks mitzutätern? Vielleicht begegneten wir uns schon in "anderen" Existenzen? Ich ein anderer, du evtl. ein anderer? Ach. Lassen wir es. Einen Löschantrag auf die Admin-Problemseite, das hat Markus Schweiss, den ich persönlich kenne und sehr schätze ob des Fleisses, als Kindergarten erkannt. Kommkomm, wir sind soo weit da gar nicht auseinander. Und nu gehe ich in Frieden in die Heia. Gute Nacht, Ken. Wenn ich so weitermache, und du auch, dann warte mal ab, da werden wir noch dicke Freunde. ;-) (Ich hab 107 kg.) ;-)) Aber der Grund-Irrtum bei dir momentan ist (.. OK, OK, scheint mir zu sein...) , dass du das WP-Geschehen zu ernst nimmst. Das ist es "so" aber knapp noch nicht wert: erst, wenn jeder für seine Beiträge im krassen, äußersten Notfall geradezustehen hätte. U Know what I mean. Dann verschwindet nämlich für zwei Drittel der Admins die Anwesenheits-Berehtigung, und für 85% der heutigen "QS"-Markierungen. Freundlichen Gruß an einen einsatzfreudigen Mit-Wikindianer. Doch nerve bitte nicht mein versonnenes Gemüt mit so harten Sprüchen, denn so viele liebe Menschen wie mich gibt´s in der WP nicht soo oft. Gehen wir lieber in des Carbidfischers Kneipe einen heben. Morgen. Gute Nacht. ;-) -- [[Benutzer:Kassander der Minoer|Kassander der Minoer]] 00:15, 8. Feb 2006 (CET)

== Neue Kats ==
hiho, Du hast fleissig neue Kats angelegt, und zwar etwa zehn für fünfzehn Artikel. Das ist ehrlich gesagt nicht besonders sinnvoll, dazu frage ich mich, ob die Archoäologen von ihrem Glück wissen: Wollen die solche Kategorien "Archäologie nach Ländern" überhaupt? Ferner sind die Namen nicht besonders geglückt: Ist Archäologie in Schleswig-Holstein anders als in Frankreich? Und schließlich: Wieso macht man das nicht per CatScan? --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 21:17, 9. Feb 2006 (CET)
:Ich sortiere die Kategorien, wie es im UFG-Projekt mehrfach angeregt wurde. Ich habe neue Kategorien angelegt, ja. Bin aber auch erst beim Buchstaben "B". Das wird Tage dauern, da die archäologischen Kategorien in einem chaotischen Zustand sind. Wenn du dir den Inhalt der geografischen Kategorien ansiehst, wirst du feststellen, daß dort Funde aus den jeweiligen Regionen gelistet werden. Logischerweise sind die Finde aus Deutschland besonders hoch, darum lohnt auch eine Einteilung nach Bundesländern. Ich habe mir also schon Gedanken gemacht. Undzwar schon seit Monaten. Also, laß dich überraschen - und laß(t) mit bitte auch etwas Zeit. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:29, 9. Feb 2006 (CET)
::Was ist das UFG-Projekt? --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 21:31, 9. Feb 2006 (CET)
:::[[Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte]] [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:35, 9. Feb 2006 (CET)
::::Mensch, das lag ja auf der Hand *g* Die Kritik an den Archöologie in-Kategorien halte ich allerdings aufrecht. Insbesondere wo man das noch leicht korrigieren kann, da dort noch nur wenige Artikel enthalten sind. Der Name ist IMHO wirklich unpassend, darüberhinaus sollte die Information eh in den Artikeln stecken und durch einen CatScan rauszukriegen sein. Alternativ kann man etwa durch eine rein archäologische Komponente etwas zusätzliches reinbringen: Keltische Fundstätte oder Hühnengrad oder ähnliches. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 21:40, 9. Feb 2006 (CET)
::::::Das ist nun schon wieder zu speziell, dazu haben wir dann doch zu wenig Artikel in einzelnen Gebieten. Aber OK, ich lasse das erstmal noch nach den geografischen Gesichtspunkten und frage deswegen nochmal im Projekt nach. Aber ich verweise dann an dich, wenn sich Leute beschweren, wenn ich so viele kleine Edits habe *g* [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 21:44, 9. Feb 2006 (CET)

== Kat in meinem Namensraum ==

Hallo Kenwilliams, sorry für die Kat in meinem Namensraum, ist beim kopieren aus [[Atlantis (Suche)]] mit rübergerutscht und ich habs nicht bemerkt. Danke fürs Entfernen! --[[Benutzer:Zerohund|Dominik Hundhammer]] 23:04, 9. Feb 2006 (CET)
:Kein Problem, war nur beim Aufräumen der archäologischen Kategorien. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:07, 9. Feb 2006 (CET)

==Lesenswerte und Erfundenes MA==
''Bekommt ein Artikel nach mindestens 24 Stunden fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen gilt er sofort als abgelehnt.'' heisst es doch in den Regeln oder? Interpretiere ich so, das der Artikel nur 24 h Bleiberecht hat, danach aber eliminiert werden kann, wenn er entsprechende Contras eingesammelt hat --[[Benutzer:Geos|Geos]] 14:17, 10. Feb 2006 (CET)
:Seit wann gibt es denn so eine Regel? Bischen unfair in meinen Augen. Nun gut. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 14:21, 10. Feb 2006 (CET)

==Caesarenwahnsinn==

Dann würdest du aber eine Mitschuld tragen - bist doch mit Tolanor zusammen der [[Richard Neville, 16. Earl of Warwick|Königsmacher]] ;-). Aber wir wissen ja alle, was mit [[Caligula]] und Co. geschehen ist, also..hehehehe. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:27, 10. Feb 2006 (CET)
:Ich? Ich habe nix damit zu tun. Mein erster Kommentar kam erst nach der Kandidatenvorstellung (denke ich zumindest). Tolanor ist Schuld! ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:29, 10. Feb 2006 (CET)
::<nowiki>:</nowiki>-P! Konnt ich ja nicht wissen dass der Carbid in Wirklichkeit so ein schlimmer Finger ist... oder gar ein Monster! --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 23:31, 10. Feb 2006 (CET)
:::Gar ein Wahnsinniger! [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:32, 10. Feb 2006 (CET)
::::Wird euch auch nix nützen, wenn der Tag gekommen ist - oh - ich darf ja nicht petzen, sonst bin ich noch dran ;-). @Tolanor: Carbid ist ein Bayer - jeder im Norden weiß, was das zu bedeuten hat ;-) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:35, 10. Feb 2006 (CET)
:::::Bayern rules!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:36, 10. Feb 2006 (CET)
::::::Aber nur südlich der Rhein-Main-Linie ;-) --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:36, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::Alles eine Frage der Zeit. Die Zukunft ist weiß-blau!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:37, 10. Feb 2006 (CET)
::::::::Seht ihr - es geht schon los. --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:38, 10. Feb 2006 (CET)


::::::Manmanman, jetzt lasst mich doch auch mal abspeichern! ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 23:39, 10. Feb 2006 (CET)

::::::Jaja, der Thomas und sein Hass auf Anglizismen ;-). @Benowar: Stimmt, hätte ich das vorher gewusst hätt ich ihn nie vorgeschlagen... ;-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 23:39, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::Ein bayerischer Wikipedia-Administrator. Der erste Schritt zur Weltherrschaft...--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:41, 10. Feb 2006 (CET)

::::::::Oder zum UNtergang - je nachdem, was schneller geht ;) [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:42, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::::Ich würd sagen, das trifft dann gleichzeitig ein :-) --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 23:47, 10. Feb 2006 (CET)
::::::::::Habt ihr denn kein Vertrauen in unseren [[Edmund Stoiber|Big leader]]*gg*???--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:49, 10. Feb 2006 (CET)
::::::::::::Nicht bei seinen rhetor..iii..ichhheeee..ischen Fähigggkeiten. Nicht wirklich, nein :). --[[Benutzer:Benowar|Benowar]] 23:50, 10. Feb 2006 (CET)
::::::::::::::Also, äh, ich äh... versteh überhaupt, äh, gan nicht, was. äh, du äh, meinen, äh meinst.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:52, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::::::::Nein! <small>Aber ihr tut mir leid! *ggg*</small> [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:51, 10. Feb 2006 (CET)
::::::::::::::Wenn ihr ihn doch nur nach Berlin gewählt hättet...--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:53, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::::::::::... dann wäre Deutschland endgültig verloren gewesen... --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 23:54, 10. Feb 2006 (CET)

::::::::::::::::Dann wäret ihr ihn aber nicht los. Im übrigen - der Weg von Carbid über Cäsarenwahn zu Ede ist schon lustig *g* [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|<span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit!</span>]] 23:55, 10. Feb 2006 (CET)
:::::::::::::::::Aber naheliegend*fg*!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 23:56, 10. Feb 2006 (CET)
==Admin?==
Wärst du bereit für die zusätzlichen Knöpfe? Ich kenne dich zwar nicht persönlich, habe dich aber immer als neutralen und sachlichen Typ erlebt... -- [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 01:18, 11. Feb 2006 (CET)

Version vom 11. Februar 2006, 02:27 Uhr

diskussionen, die hier begonnen wurden, fuehre ich auch hier fort. wenn ich woanders was schreibe, beobachte ich das auch im allgemeinen, weshalb es auch geschickter ist, mir dort zu antworten, um nicht die diskussion auf mehrere seiten zu verteilen, was die lesbarkeit negativ beeinflussen wuerde, und zwar noch negativer als saetze, die durch viele kommata und immer wieder neue nebensaetze in die laenge gezogen werden, so wie dieser hier, huahahaha.

willkommensgruss

Hallo (Lustiger) seth, Willkomen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) euronaut ★ 23:28, 12. Aug 2004 (CEST)

PS: Deinen Beitrag Gleichmäßig stetig ist in seiner jetzigen Form stark in seiner Exitenz bedroht - ein bisschen mehr muss schon erklärt werden...

ok, so jetzt besser? --seth 02:15, 13. Aug 2004 (CEST)
Fast, es sollte noch eine Überschrift in der Art rein: "Der Begriff '''Gleichmäßige Stetigkeit''' bezeichnet eine..."". Ich bin leider keine große Leuchte in Mathe, daher lasse ichs... :-) euronaut ★ 08:59, 13. Aug 2004 (CEST)

glossar mathematischer attribute

Hallo Seth!
Danke fürs Aufpassen. Nachdem ich Dutzende Listen ein bisschen vereinheitlicht habe, ist mir doch glatt eine durchgerutscht. War aber auch leicht zu übersehen. Bei den Sprachen habe ich aufgepasst, aber ich hatte nicht berücksichtigt, dass die Mathematik eine eigene "Sprache" ist ;-) Ich hoffe, jetzt passt wieder alles. Gruß -- Harro von Wuff 19:26, 11. Jan 2005 (CET)

Tropfen

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe grade Deine Tropfen-Seite gefunden. Das Thema scheint dich zu interessieren - vielleicht kannst Du Dich auch so gut aus, dass Du den Tropfenartikel zu einem exzellenten zu machen. Ein Ansporn? Ev. kann ich einen Freund fragen, ob er ein Bild zur Verfügung stellt. --Thire 19:05, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

das thema "wie verhaelt sich ein tropfen in einer laminaren stroemung?" war mein seminar und interessierte mich tatsaechlich. mittlerweile kann man mich damit eher jagen. tropfen sind doof! ;-)
momentan fehlt mir die zeit (und ein bisschen auch die lust), mich wieder mit dem thema zu beschaeftigen. aber wenn sich das mit der zeit mal wieder aendern sollte, werde ich versuchen den artikel mit ein paar mehr informationen zu versehen.
huebsche tropfenbilder gibt es nie genug. die kannst du ja trotzdem schon mal in den artikel stopfen ;-) --seth 21:55, 12. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Performanz

Hallo lustiger seth,

gut, dann sind wir uns ja einig. Bei Performan(*) ist das halt so ein Knackpunkt. Das mit "eingedeutscht" und "(noch) nicht eingedeutscht" sind Spitzfindigkeiten, meiner Meinung nach. Ausserdem koennte sich das in kurzer Zeit auch aendern. Einer meiner hochdekorierten Informatik-Professoren hat uebrigens immer das Wort Performanz und nicht Performance benutzt.

Eine andere Methode waere, dass man nur eine Seite fuer beide Begriffe erstellt und von der anderen Seite einen redirect einrichtet. Aber ich bin mit der momentanen Loesung auch zufrieden.

Gruss Wimmerm 13:18, 9. Sep 2005 (CEST)


Hallo - schau mal bitte auf Diskussion:Effizienz (Informatik) - ich stimme Coma zu, dass Effizienz etwas anderes ist als Performanz - allerdings würde ich die Effizienz mit der Komplexität zusammenlegen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:20, 26. Sep 2005 (CEST)

Leerraum

Hallo, ich habe dir auf Diskussion:Leerraum etwas geschrieben. Schau mal vorbei. Gruß, --Kadeck 23:48, 29. Okt 2005 (CEST)

es liest sich vielleicht doof, aber ich beobachte Leerraum ;-) --seth 00:39, 30. Okt 2005 (CEST)
Hört sich irgendwie öde an ... ;-) Ich bin mir nicht sicher, ob du die letzte Änderung gelesen hast, deswegen nochmals dieser Hinweis.
ich meinte damit, dass ich den artikel (und dessen diskussion) beobachte und deshalb auch jede aenderung mitbekomme. hab schon geantwortet... ;-) --seth 23:53, 5. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Kommunikation

Die Kategorie ist jetzt nur unter Kategorie:Thema eingeordnet. Bitte füge (mindestens) eine unter Kategorie:!Hauptkategorie einsortierte Kategorie hinzu, sonst hängt sie in der Luft. --Fuzzy 00:28, 7. Nov 2005 (CET)

gudn tach Fuzzy! oh, ok, ich hatte die Kategorie:Thema wohl missverstanden. unter Kategorie:!Hauptkategorie habe ich keine kategorie gefunden, der man Kategorie:Kommunikation unterordnen koennte. allerdings habe ich auf den diskussionsseiten gesehen, dass sich schon ein haufen leute ueber die hauptkategorien gedanken gemacht haben. nun weiss ich nicht, ob ich einfach "mutig" sein soll und kommunikation als hauptkategorie deklarieren oder ob ich erst irgendwo den vorschlag machen soll. falls letzteres: wo? es scheint viele diskussionsseiten zu den themen zu geben. aber welche waere die fuer meinen vorschlag richtige? --seth 10:39, 7. Nov 2005 (CET)
Dann trag es doch einfach ein und schreib eine kurze Begrüdung unter Kategorie Diskussion:Kommunikation. --Fuzzy 12:11, 7. Nov 2005 (CET)
ok, wird gemacht! thx. --seth 17:47, 7. Nov 2005 (CET)

Mailer-Daemon

naaabend. Zur Frage: Einige Jahre postmaster-Taetigkeit :) Die Bezeichnung ist genauso gelaeufig und regelmaessig gebraucht wie bounce. (anmerkung von seth: sig fehlte; ist von Wikifh geschrieben worden und von mir von meiner hauptseite hierher verschoben worden)

meiner erfahrung nach ist das nicht so. und in google wirst du dergleichen kaum was finden. abgesehen davon waere diese bezeichnung schlichtweg falsch.--seth 00:26, 10. Nov 2005 (CET)

Bierbauchbild

hi seth,

du hast sicher deine gründe dass du das bild as bierbauch gelöscht hast. und da ich hier ziemlich neu bin hab ich mir gedacht du könntest sie mir erklären. vielen dank--xyz 14:16, 10. Nov 2005 (CET)

ACHTUNG: Der Beitrag ist von Benutzer:Donnerstag, die Unterschrift wurde von Benutzer:Y geändert, siehe [1]. Keine Ahnung, was das bedeuten soll... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:36, 10. Nov 2005 (CET)
Oh, ok, der hat sich wohl umbenannt - sorry für die Panik. Sah halt komisch aus. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:39, 10 November 2005 (CET)
gudn tach! wenn in einer enzyklopaedie unter dem lemma "bierbauch" das bild einer anscheinend schwangeren frau abgebildet ist, dann koennte man sehr leicht zu dem schluss kommen, dass baeuche von schwangeren als bierbauch bezeichnet werden. das ist jedoch nicht der fall. genuegt das als erklaerung? --seth 02:42, 11 November 2005 (CET)
das bild hab ich selbst gemacht, die frau ist nicht schwanger! aber na gut du hast mich auch so überredet. ich find in meinem archiv bestimmt auch noch einen mann...schönen gruß--xyz 08:08, 11. Nov 2005 (CET)
"nicht schwanger": krass, ich haette um einen six-pack gewettet, dass sie's waer. ;-) --seth 11:27, 11 November 2005 (CET)
lustige Diskussion - ich tippe aber auch auf Schwangerschaft ... Hafenbar 23:09, 27. Nov 2005 (CET)

Groß- und Kleinschreibung

Hiho, bitte benutze doch auch in Diskussionen Groß- und Kleinschreibung, die Leerraums-Diskussion wird dadurch wirklich sehr schwer lesbar. --DaTroll 17:50, 27. Nov 2005 (CET)

wow, die diskussion wird also tatsaechlich noch von jemand ausser Kadeck und mir gelesen. :-)
die lesbarkeit der kleinschreibung erscheint imho nur deswegen manchen leuten schlechter, weil sie noch zu selten benutzt wird, d.h. weil man sie nicht gewohnt ist. aber egal, ich beuge mich in diesem fall diskussionsfrei, da man auf zusaetzliche leser (und schreiber) angewiesen ist und jene nicht verscheuchen sollte, weil Kadeck und ich alleine uns zu sehr in nichtigkeiten verstricken. also gut, ich werde dort das naechste mal grossschreiben. --seth 18:18, 27. Nov 2005 (CET)
Es geht mir nicht um diese Diskussion, das Problem taucht ja woanders auch auf. Natürlich ist es eine Frage der Gewöhnung, aber da niemand an Kleinschreibung gewöhnt ist, bitte benutze doch Groß- und Kleinschreibung :-) --DaTroll 18:50, 27. Nov 2005 (CET)
Hmm, naja, es ist jetzt schwierig fuer mich da eine Entscheidung zu Treffen. Einerseits bin ich dafuer und moechte mich auch dafuer einsetzen und darauf aufmerksam machen, dass man der Kleinschreibung mehr Toleranz entgegenbringt und sie neben der momentan ueblichen Schreibung erlaubt und akzeptiert, da ich eine Menge Vorteile und nur wenige Nachteile in ihr sehe.
Andererseits bin ich ja ein grosser Fan von Konventionen und bin immer fuer die Einhaltung selbiger, wenn man durch Nicht-Einhaltung in irgendeiner weise destruieren, jemandem Schaden zufuegen wuerde.
Kleinschreibung sah ich nie als destruierend an, weil sich afaik nahezu jeder sehr schnell daran gewoehnen kann, wenn er sich nicht absichtlich dagegen straeubt und weil normalerweise nur aus traditionalistischen Gruenden gegen sie gewettert wird, so wie auch gegen die neue Rechtschreibung. (die angeblichen Studien, die mal das eine mal das andere behaupten, habe ich noch nicht gesehen (habe aber bisher auch nur via Google gesucht))
Tja, (und wieder) einerseits ist es fuer mich schwer vorstellbar, dass Kleinschreibung fuer manche so schwer zu lesen ist (wo ich doch sogar Leute kenne, denen ein Unterschied erst aufgefallen ist, nachdem sie darauf aufmerksam gemacht wurden, dass der Text, den sie soeben lasen, kleingeschrieben war). Andererseits kenne ich viele Leute, selbst einige Nichtraucher, die nicht verstehen koennen, dass man Zigarettenrauch zum Kotzen findet.
Ist denn kleingeschriebener Text wirklich fuer dich so schwer zu lesen?
btw: kennst du den Text von Florian Kranz zur gemaessigten Kleinschreibung?--seth 23:16, 27. Nov 2005 (CET)
Bei kurzen Texten ist es nicht schlimm, bei längeren nervt es nur noch. Klar ist es vermutlich eine reine Frage der Gewöhnung, da sich die aber bei den meisten Menschen aus verständlichen Gründen nicht eingestellt hat, ist es nur sinnvoll, wenn man anderen etwas mitteilen will, eben Groß- und Kleinschreibung zu verwenden. --DaTroll 09:04, 28. Nov 2005 (CET)
Konntest du Zeit finden, den oben verlinkten Text zu lesen? Ja, Gewoehnung hat sich bei den meisten noch(!) nicht eingestellt. aber wenn die Kleinschreibung von niemandem verwendet wird, wird sich daran auch nix andern, aber das (Aendern) moechte ich doch gerade. Du siehst mein Dilemma? Im Internet, z.B. in E-Mails, ist das Kleinschreiben, relativ zu handschriftlichen Schriftstuecken, schon recht weit verbreitet und wird sogar groesstenteils toleriert und akzeptiert.--seth 23:12, 29. Nov 2005 (CET)
Ich habe ihn gelesen ja. Du musst selber wissen, was Dir wichtiger ist: die Leute an die Kleinschreibung zu gewöhnen oder dass die Leute lesen was Du schreibst. Ich persönlich verliere schlicht nach einiger Zeit die Lust, Sachen in konsequenter Kleinschreibung zu lesen. Just my 2 cent, --DaTroll 09:32, 30. Nov 2005 (CET)
"Die Leute, denen der Inhalt wichtig ist, lesen auch kleingeschriebenen Text, da fuer sie die Form nur eine untergeordenete Rolle spielt." war bisher meine Devise.
Ich mach's so: ich schreibe weiterhin klein aber mache Ausnahmen, wenn jemand, wie Du jetzt, sagt, ihn stoere kleingeschriebener Text zu stark beim Lesen. --seth 23:35, 30. Nov 2005 (CET)

meinung

Oh, kleinschreibung! Leider müssen wir da wohl noch ein paar reförmchen warten... Deine radikale kleinschreibung möchte ich zwar trotz der ausnahme, die du zugibst, nicht wirklich verfechten, aber sie ist mir allemal sympatischer als das jetzige gehudel mit der syntax. Ich wünsche mir die gemässigte, denn sie ist der europäische weg. Hast du gewusst, das die dänen bis in die mitte des zwanzigsten jahrhunderts auch so eine syntax-sensitive substantivgrossschreibung hatten, sie aber abschafften — und zwar ganz ohne das die im deutschen so vielgefürchtete generelle volksverdummung ausgebrochen wäre! Die lauten warner bei der einführung sind innert kürzester zeit verstummt, sorgen haben einzig noch die grammatiker, da sie nicht fassen können, was ein name ist und was nicht... Knorz 18:24, 2. Feb 2006 (CET)

gudn tach! so lange warten muessen wir gar nicht. in vielen bereichen wird sie bereits toleriert (siehe dazu auch kleinschreibung, ein artikel, der - nebenbei bemerkt - noch reichlich ueberarbeitungsbedarf ausstrahlt). das mit daenemark wird doch auch gesagt. und das namensproblem wird wohl ungeloest bleiben. die "gemaessigten leute" haben da einen ansatz zu. --seth 20:47, 2. Feb 2006 (CET)

Diff-Anzeige in Wikipedia:Namenskonventionen

(anmerkung von seth: betrifft Benutzer_Diskussion:Hafenbar#z._b.)
... Keine Ahnung, solche Absonderlichkeiten der Software in den Diff-Anzeigen sind mir auch schon aufgefallen. Faktisch hatte ich da gar nichts geändert, sondern "nur" den weiter oben befindlichen Abschnitt "=== Mehrdeutigkeiten ===" rausgeworfen. Wenn Dir die Frage wichtig ist, mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia versuchen ? ... Gruß Hafenbar 22:43, 27. Nov 2005 (CET)

hmm, "wichtig" eigentlich nicht. aber es interessiert mich trotzdem, deswegen habe ich dort mal die frage gestellt.--seth 23:26, 27. Nov 2005 (CET)

Denglisch

Hallo seth, Danke für deinen Kommentar! Manchmal kommt man sich echt bescheuert vor, wenn man liest, was in der Wikipedia ein "neutraler" Artikel sein soll... Ich hoffe, du behältst den Artikel weiterhin im Auge. Gruß, --Seidl 21:16, 6. Dez 2005 (CET)

ja, jetzt nach den letzten aenderungungen von Feinschreiber ist ja wirklich gar nix mehr bezueglich neutralitaet dieses absatzes zu meckern. ach so und "ja, ich behalte"... ;-) --seth 21:20, 6. Dez 2005 (CET)

Artzt / Ärztin :-)

Hey seth,

Danke für den Hinweis, habe es tatsächlich falsch geschrieben (und manchmal richtig und falsch im gleichen Abschnitt)... sollte meine Beiträge besser durchlesen, merci auch für die "diskrete" Art des Hinweises.

Beste Grüsse

Fairfis

korrekter titel vorlage in benutzerseite

hi, ich habe gesehen, dass du die vorlage "korr. titel" fuer deine benutzerseite verwendest. kannst du den bitte wieder entfernen? sie ist eigentlich nur fuer normale lemmas vorgesehen. wenn du den baustein fuer deine benutzerseite verwendest, scheint deine benutzerseite in der kategorie auf! du kannst auch den quelltext der vorlage einfach auf deine benutzerseite kopieren, statt dem baustein, und den kategorie-link dabei entfernen. danke mfg JAF talk 12:29, 18. Dez 2005 (CET)

klaro, wird sofort gemacht. ich hatte das mal auf einer anderen benutzer-seite gesehen und dachte deswegen, dass es ok sei. sorry. --seth 13:13, 18. Dez 2005 (CET)
is ned so dragisch, habe auch einigen anderen benutzer geschrieben ;) ... danke mfg JAF talk 13:18, 18. Dez 2005 (CET)

Speicherkapazität

Tach lustiger Seth, was für ein Edit - tausche Fehler gegen Fehler. Sei nächstes mal doch einfach so mutig und korrigier es ;-) - und gib mir Bescheid, wenn ich was falsches korrigier (fand das Kreuz für die Multiplikation nämlich gar net so schlecht, da deutlich lesbarer). Schönen Gruß & Frohes Fest --Revvar 16:35, 22. Dez 2005 (CET)

gudn tach! ich dachte mir, dass du den artikel sowieso beobachtest und erachtete es deshalb als nicht fuer noetig, dich noch mal explizit darauf hinzuweisen. ausserdem _habe_ ich es ja korrigiert. und dann wollte ich eben bloss noch darauf hinweisen, dass die drei letzten leute, die was geaendert haben (darunter auch du), auch bereits wiki-konforme formatierungen wieder "verhunzt" haben, obwohl du sogar noch auf die entsprechenden regeln verwiesen hattest. ;-) --seth 17:22, 22. Dez 2005 (CET)
Danke für die Info - dieses Detail hab ich bisher immer irgendwie überlesen. Habe das in drei weiteren Artikeln auch gleich nachkorrigiert. --Revvar 20:26, 22. Dez 2005 (CET)

Örks

Moin Du, gibst Du mir einen Tipp, wie ich den Kommentar zu deuten habe? --:Bdk: 20:56, 2. Jan 2006 (CET)

Murks, ich seh schon, so eine Sch****, blöder bug. *grummel* Guten Gruß --:Bdk: 20:58, 2. Jan 2006 (CET)
[2] oerks? ps. hmm, bei _mir_ kam soeben die altbekannte bearbeitungskonflikt-meldung... seltsam.--seth 21:07, 2. Jan 2006 (CET)

Gießen

oh den einen kommentar hatte ich übersehen. Ich habe inzw. geantwortet .. und bin auch gerade am lesen des buches und reintippern ;) .. danke für den hinweis...Sicherlich Post 00:20, 5. Jan 2006 (CET)

Gimbal Lock

Moin, ich habe gerade gesehen, Du hast daran schon herumgebastelt. Prima, da schimpfe ich nun rum, dass es wieder an mir hängen bleibt, DaTroll ist jetzt sicher gar nicht mehr gut auf mich zu sprechen, er hat meinen ganzen Frust abbekommen. Zum Artikel, ich wäre eher für einen (fast) kompletten Neueinstieg, den Schnitt würde ich gerne nach Deinem Einleitungssatz machen. In der technischen Anwendung bildet übrigens schon eine Annäherung an den 90°-Winkel ein Problem. Ich suche noch nach einer brauchbaren grafischen Darstellung. --84.178.90.231 17:11, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

antwort bei DaTroll.--seth 20:39, 24. Jan 2006 (CET)
Ich komme mir langsam doch etwas verarscht vor, kann das sein? --84.178.90.231 21:03, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
antwort wieder da... brauchst nicht hier zu antworten, ich beobachte DaTrolls diskussionsseite. ;-) --seth 21:26, 24. Jan 2006 (CET)
Ich sehe es anders, meine Antwort aber auch bei DaTroll. --84.178.90.231 21:40, 24. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Ajax "Fusion"

Hallo,

hummm hört sich bald an wie Jazz Fusion - ähhmmm was ich eigentlich kurz sagen wollte, ist, dass es bezüglich des Ajax-Artikels mal jemanden gab, der ganz bewusst 2-mal einen Abschnitt mit Anwendungsbeispielen eingeführt hat (davor gabs schon die Variante, die du jetzt umgesetzt hast). Die Idee war glaube ich, dass der erste Abschnitt Beispiele enthält, die es auch als Artikel i.d. Wikipedia gibt, der zweite Abschnitt nur Beipiele mit Links auf externe Ressoucen.

Ich war damals mit der Lösung nicht ganz zufrieden, da sich mir das Konzept von zwei Abschnitten mit dem gleichen Namen nicht erschloss. Trotzdem denke ich ist es sinnvoll i.d. Historie nachzuschen, wer das mit den 2 Abschnitten verbockt hat und mit diesem abzuklären was nun die bessere Lösung ist.

Ich möchte nur nicht, dass es einmal für ne Weile deine Lösung gibt und dann wieder die andere. Das macht irgendwie auch keinen Sinn... Gruss -- DanielSHaischt 10:16, 31. Jan 2006 (CET)

gudn tach! hab's gefunden. da aber gleich mein bus faehrt, kuemmere ich mich spaeter (heut abend oder morgen) darum.--seth 12:55, 31. Jan 2006 (CET)
done. --seth 00:13, 1. Feb 2006 (CET)
Hallo, was bedeutet das? Hast du den Autor kontaktiert? Oder hast du deine Änderungen rückgängig gemacht? Ich habe den Eindruck am Ajax-Artikel hat sich nicht viel geändert... Gruss -- DanielSHaischt 16:04, 2. Feb 2006 (CET)
siehe "done"-link. ja. nein. richtig. ;-) ich habe auf Norros diskussionsseite was geschrieben und gehe davon aus, dass er es noch nicht gelesen hat, da sein letzter wikipedia-beitrag vom 2006-01-28 ist.--seth 17:06, 2. Feb 2006 (CET)

Naturalistischer Fehlschluss

Ich hoffe, dass ich hier einfach so reinschreiben darf ;) Also großer Meister und Länger-Aufbleiber, wo findet man genau die Erklärung für die Gültigkeit von "kostete viele Menschen das Leben" auf faql.de? Ich habe zwar gesucht, bin aber nicht fündig geworden und da ich das Beispiel dereinst selbst verfasst habe und dachte gestern einen Fehler gemacht zu haben, wollte ich diesen natürlich gleich korrigieren. Wenn das kein Fehler war, dann umso besser! Da ja Philosophen bekanntlich gerne dazu lernen: Please enlighten me! lg. m.r.

Ha! O.K. Dativ.. klar, keine gute Lösung. Danke für die richtige "Rückkorrektur". Da sieht man es einmal wieder, der erste Gedanke ist oft der richtige Gedanken.

huch, meine erste antwort (vor ca. 2 min.) wurde nicht gespeichert... also nochmal...
klar, darfst du hier so ein fach reinschreiben. und als philosoph sowieso.
heisst "Ha! O.K. Dativ.[...]", dass du es gefunden hast? oder soll ich noch mal nachschlagen. iirc ist sogar der dativ in jenem fall erlaubt, aber der akkusativ sollte bevorzugt werden.
uebrigens wurde der kasus im beispiel schon oefters hin und her geaendert. und beim originaleintrag wurde der dativ benutzt. ;-) --seth 21:09, 5. Feb 2006 (CET)
ich habe in folgendem posting die formatierung leicht (einruecken, nummerierung, ...) geaendert --seth 00:49, 6. Feb 2006 (CET)
1. heisst "Ha! O.K. Dativ.[...]", dass du es gefunden hast?
Ja, das heißt es und, wie es unter Philosophen üblich ist, sogar ohne Hilfe des Internets, nur duch Überlegen. *g*
2. und beim originaleintrag wurde der dativ benutzt.
Ja, ergibt Sinn, den Teilabschnitt habe ich ja auch verfasst. ;)
3. Dennoch bin ich der Meinung, dass eine Anmerkung zur "Gelungenheit" eine wichtige Ergänzung darstellt, da gerade die 1. Semester-Philosophiestudenten, welche gerne bei Wiki nachschauen, immer wieder dieses Beispiel wählen und als gültig und gelungen bezeichnen. Dies führt dann dazu, dass sie (jedenfalls in Konstanz) Punktabzug in der Hausaufgabe der "Logisch-semantischen Propädeutik" erhalten und das müsste eigentlich nicht sein, oder?
lg m.r.--84.154.132.233 22:07, 5. Feb 2006 (CET)
PS: Nette Internetseite!
gudn tach m.r.!
falls dich der eingriff in deine formatierung stoert, mach ich ihn rueckgaengig. ich denke aber, dass man sich jetzt besser unterhalten kann.
zu 1. ;-)
zu 2. schon klar, ich wollte damit bloss deinem der erste Gedanke ist oft der richtige Gedanken auf die finger klopfen.
zu 3. da gebe ich dir recht. allerdings war die anmerkung mit den polizei-einsaetzen auch nicht so "gelungen", da man bei vielen toten bei polizei-einsaetzen durchaus geteilter meinung sein kann und ist. aber hey, als philosoph hast du doch bestimmt zeit. du koenntest den artikel, wenn du zudem noch ahnung vom thema hast, erweitern. der englische artikel macht vor, dass es zum thema einiges mehr zu sagen gibt. und z.b. via google findet man (imho) bessere beispiele. ansonsten koennte man wohl auch einfach irgend ein standard-philo-einsteiger-werk nehmen und ein beispiel daraus zitieren. gibt's da nicht vielleicht auch so'n standardbeispiel wie alle menschen sind sterblich. sokrates ist ein mensch. ..." *gaehn*?
zum ps: :-)
so, heute bleibe ich nicht so lange auf. --seth 00:49, 6. Feb 2006 (CET)
(zu 2. Fingerklopfen akzeptiert und Asche-über-Haupt-gekippt)
Hallo, stehe leider im Klausurstress und deshalb hat es etwas gedauert. Zum Beispiel: Ich muss dich leider enttäuschen, dieses Beispiel ist ein Lehrbuchbeispiel (und wenn ich mich recht entsinne von W.Salmon persönlich aufgestellt), zudem ist es auch gelungen ( und zwar als Widerlegung der scheinbaren Gelungenheit des (bloß) gültigen Beispiels)!
Dein Einwand ist jedoch ein Fehlschluss. Du schließt von einer "Teilschlechtheit" (ein tolles Wort, ich weiß) der Wirkung, auf die generelle Schlechtheit der Ursache und das ist eben ein Fehlschluss. Ich zitiere einmal aus der Musterlösung meines Logik-Prof.:" Es sieht vielmehr so aus, dass die Gesamtheit der Wirkung der Polizeieinsätze unbestritten nicht "moralisch schlecht" ist, sondern im Gegenteil gerade dafür sorgt, dass dasjenige, welches als moralisch gilt (also das, was allgemein anerkannte und juristisch-kodiert Moralnorm ist) durchgesetzt wird. So ist der Polizeieinsatz von seiner tiefsten Definition her moralisch und wird dieser Defintion (im Allgemeinen) auch gerecht (a posteriori)."
Aber wenn du willst, könnte man als (in der wesentlichen Qualität)analoges Beispiel Feuerwehreinsätze nehmen. lg max --84.154.201.108 16:47, 8. Feb 2006 (CET)
gudn tach max! an der begruendung des profs stoert mich so ein bissl das "unbestritten" und die "allgemein anerkannte", "juristisch-kodierte moralnorm". wenn bei der polizeilichen beendigung einer geiselnahme viele geiseln durch die polizei sterben, ist das alles wieder sehr schwammig, oder? naja, so ein feuerwehrbeispiel faend ich etwas weniger verfaenglich. --seth 21:47, 8. Feb 2006 (CET)
Hello again!Auch bei deinem Beispiel folgt leider nicht automatisch eine moralische Schlechtheit (es kommt hierbei auf die Absehbarkeit der negativen Folgen und auf die Intension an, außerdem auch auf die generelle Wirkung bzw. Signalwirkung.) Aber selbst wenn man bei diesem Beispiel davon ausginge, dass jene Handlung moralisch schlecht sei, kann man daraus nicht auf eine allgemeine Schlechtheit schließen! Das ist ein Fehlschluss!! (Mit "allgemein anerkannt" und "kodierter Moral" werden nur sogenannte Privatmoralen ausgeschlossen; wir müssen ja schon von einem vernünftigen Ansatz ausgehen, sprich unserem allg. Moralempfinden, wie es aus Kenntnis der Welt tatsächlich ist!) Vielleicht macht es dieses Gegenbeispiel klarer: Auch bei vielen Notoperationen kommen Menschen um, würdest du diese jetzt auch als moralisch schlecht beurteilen? Und wenn ja, wieso? Apropos wäre das vielleicht auch ein noch besseres Beispiel und sogar noch schöner als die Feuerwehreinsätze. Ich denke, wenigstens darauf könnten wir uns einigen, gelle ;) lg max--84.154.136.106 20:04, 9. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron&oldid=13598809“