Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2006 und Bahnstrecke Bremervörde–Osterholz-Scharmbeck: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Syrcro (Diskussion | Beiträge) |
K →Daten: Datum goes WiKi |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Daten== |
|||
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Januar 2006|<small>16. Januar</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2006|<small>17. Januar</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Januar 2006|<small>18. Januar</small>]] |
|||
|} |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small> |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
'''Die Bremervörde-Osterholzer Eisenbahn''' (''Moorexpress'') (Länge: 47,8km) |
|||
== [[Café Marat]] (gelöscht)== |
|||
* [[23. Juni]] [[1909]]: Eröffnung des Teilstück Bremervörde - Gnarrenburg |
|||
Selbsterklärte Selbstdarstellung: Zitat:''Im engeren Sinne existiert das "Kafe Marat" eigentlich nicht mehr. ''--[[Benutzer:Emes|Martin S.]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 00:10, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* [[1911]]: Eröffnung des Teilstück Gnarrenburg - Osterholz-Scharmbeck |
|||
:Das ist ein höchst politischer Text: Mit über 100 Wörtern wird immer das gleiche gesagt, am Ende weiß man trotzdem nicht, was das soll. '''Komisch''' --[[Benutzer:Observator|Observator]] 00:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* [[18. März]] [[1978]]: Einstellung des Personenverkehr |
|||
Wirres Zeugs entsorgt. |
|||
WAS es war blieb im Dunkel des |
|||
Geschwurbels. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''Beförderungsleistungen''' |
|||
== [[Cerberus (Band)]] == |
|||
* [[1928]]: 207.121 Personen |
|||
Schlicht keine Relevanz. Die Band ist in der Szene praktisch unbekannt, und die Auflagen der im Artikel bzw. auf der Band-Website genannten Veröffentlichungen dürften ''weit'' unter dem in den [[Wikipedia:Relevanz#Musiker_und_Bands|Relevanzkriterien für Musiker und Bands]] genannten Minimum von 5.000 liegen. ↗ [[Benutzer:Herr Th.|<span style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em;">Holger Thölking</span>]] [[Benutzer Diskussion:Herr Th.|♄]] 00:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* [[1935]]: 115.600 Personen |
|||
* [[1938]]: 215.263 Personen |
|||
* [[1960]]: 605.415 Personen |
|||
* [[1965]]: 514.200 Personen |
|||
* [[1970]]: 491.900 Personen |
|||
==Geschichte== |
|||
kommt mir nicht so vor. Ihre [http://www.google.de/search?q=%22Chapters+of+Blackness%22&hl=de&lr=&rls=GGLD,GGLD:2005-26,GGLD:de&start=10&sa=N Studio-CD] ist bei [http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000TXF3K/302-6012895-0652850 Amazon] aufgeführt, und die Anzahl der [http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-26%2CGGLD%3Ade&q=Cerberus+%22Black+Metal%22&btnG=Suche&meta= Google-Treffer] ist beachtlich. Darüber hinaus ist der Artikel ein wenig geschwätzig, aber nicht sooo schlecht. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:17, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Der '''''Moorexpress''''' ist eine [[Eisenbahn]]strecke, die [[Bremervörde]] über [[Gnarrenburg]] und [[Worpswede]] mit [[Osterholz-Scharmbeck]] verbindet. |
|||
In Allmusic nicht gelistet. Deren Label beschreibt sich als: ''"Das Thüringer Label hat sich vor allem der Veröffentlichung von Demo's und CD-Roms von recht unbekannten regionalen Black Metal Acts verschrieben."'' [http://www.google.de/search?hl=de&q=schwarzdorn&btnG=Google-Suche&meta=]. Text von Bandhomepage. [http://www.cerberus.schwarzdorn.de] mindestens '''löschen''' eher '''schnelllöschen''' URV hinzugefügt. --[[Benutzer:Achak|Achak]] 11:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Die Bezeichnung „Express“ mag heute als liebevolle Übertreibung gelten, in der damaligen Zeit waren es die einzigen regelmässigen und schnellen Verbindungen zwischen den beteiligten Städten und eröffnete den Menschen in dieser Region ganz neue Möglichkeiten und Chancen. |
|||
:Die kenn ich! Und das Label auch! Enzyklopädisch ähnlich relevant wie meine Turnschuhe. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] 14:06, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Anm: wurde von [[Benutzer:Achak|Achak]] als URV markiert. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] 14:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Die Bahn erschloss ab [[1909]] das noch zu weiten Teilen unbefestigte „[[Teufelsmoor]]“, um eine 47,8 km lange Eisenbahnstrecke zu errichten. |
|||
== [[Albeck (Langenau)]] == |
|||
Sie wurde in zwei Teilen eröffnet: am [[23.06.1909]] die Strecke von Bremervörde nach Gnarrenburg und [[1911]] von Gnarrenburg nach Osterholz-Scharmbeck. |
|||
Der Zug verließ z.b. Osterholz-Scharmbeck fünfmal täglich in Richtung Bremervörde. |
|||
Berühmt wurde die Strecke nicht nur durch die beiden großen Kreisstädte Bremervörde und Osterholz-Scharmbeck, die sie verbindet. Auch durch die am Betriebsmittelpunkt gelegene Ortschaft Gnarrenburg, in der die Marienhütte lange Jahre [[Glas]] fertigte und in alle Welt verschickte, sowie die [[Künstlerkolonie Worpswede]] am Fuße des [[Weyerberg]]s, wurde die Strecke mehr als bekannt. Der Künstler [[Heinrich Vogeler]] entwarf die Bahnhöfe entlang der Strecke – der [[Bahnhof Worpswede]] ist hierfür das beste Beispiel. |
|||
Imho wenig relevanz, '''löschen'' oder zu Langenau '''Verschieben'''. --[[Benutzer:195.93.60.139|195.93.60.139]] 01:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Zitat aus unseren Relevanzkriterien: ''Städte, Gemeinden, Dörfer sowie Ortsteile sind grundsätzlich relevant.'' Ergo: Kein Löschgrund ersichtlich, natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 08:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Auch wenn die Relevanz gegeben ist genügt das hier nicht für einen eigenen Artikel. Der Text kann gerne in den Artikel [[Langenau (Württemberg)]] eingearbeitet werden. '''löschen''' --[[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] [[Benutzer Diskussion:JuergenL|✈]] 08:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Ich finde schon. '''Genau das''' ist ein ''Stub'', auch wenn die Vorlage dazu nicht mehr existiert. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 08:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*'''behalten''' - gültiger Artikelanfang [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 09:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Am 18.03.[[1978]] stellte die ''Bremervörde-Osterholzer Eisenbahn GmbH'' den bis dahin stattfindenden Personenverkehr auf der Strecke ein, dieser wurde auf Busse der [[VBN]] verlagert. Der Güterverkehr hat bis heute ebenso überlebt, wie ein Sonderfahrten-Verkehr an den Wochenenden, der von den [[Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser]] betrieben wird. |
|||
*Mahlzeit! Ich bin auch für '''behalten''', Relevanz ist gegeben. Kann aber auch mit redir bei Langenau eingebaut werden, dieser Artikel ist ja auch recht kurz.--[[Benutzer:Geier 07|Geier 07]] 10:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== Hinweis== |
|||
'''Behalten''' - Relevanz ist historisch gegeben (1000 Jahre alte Burg am Albaufgang, immer wieder von strategischer Wichtigkeit, zuletzt Schlacht von Elchingen). Allerdings ist der Artikel in der Tat viel zu kurz. Wenn der Artikel noch ein paar Tage stehen bleibt, kann ich vielleicht ergaenzen. [[Benutzer:Mausch|Mausch]] 11:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Betreiber des Wochenendverkehrs akzeptiert die [[Metropolcard]]. |
|||
== Literatur == |
|||
*'''behalten''' da wichtiger historischer Herrschaftsmittelpunkt --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 17:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Elze, Peter; Der Moorexpress; 2.Auflage 1984; Worpsweder Verlag |
|||
== |
== Weblinks == |
||
Keine Relevanz zu erkennen, ein Scherz-Eintrag? --[[Benutzer:AlexMT81|AlexMT81]] 01:33, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* http://www.moorexpress.net/ |
|||
== [[Motorbrett]] == |
|||
* http://www.boefreun.de Bremervörde-Osterholzer Eisenbahnfreunde e.V. |
|||
* http://www.elbe-weser-bahn.de/moorexpress Eisenbahnen im Elbe-Weser-Dreieck |
|||
* http://www.evb-elbe-weser.de Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser |
|||
[[Kategorie:Museumsbahn]] |
|||
Ein Motorbrett kann alles mögliche sein, z.B. ein Brett in einem Fahrzeug, auf das der Motor geschraubt wird. Die Spezialbedeutung, die der Autor hier sieht, scheint mir seiner Phantasie entsprungen. --[[Benutzer:Dr. Strangelove|Dr. Strangelove]] 01:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
[[Kategorie:Museum in Niedersachsen]] |
|||
:Minimum für diesen Artikel wären Anwendungsgebiete (Wettkämpfe?), deren Größenordnung, Ursprung des Wortes (Englisch?), und ein wenig zur Geschichte sowie entsprechende Verlinkung. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 09:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Wscb]]== |
|||
Keine Relevanz ersichtlich --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]]<sup><small>[[Benutzer Diskussion:StillesGrinsen|Disk]]</small></sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 01:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
45 Mitglieder reichen wohl für einen WP-Artikel nicht aus, '''löschen''' --[[Benutzer:AlexMT81|AlexMT81]] 01:56, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: '''Löschen,''' m. M. n. sogar '''schnellöschen.''' ↗ [[Benutzer:Herr Th.|<span style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em;">Holger Thölking</span>]] [[Benutzer Diskussion:Herr Th.|♄]] 02:23, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Hier ist nicht das Vereinswiki. '''Löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Ist zwar alles recht schön geschrieben, aber Wikipedia ist keine Werbe-Web-Seite. '''Löschen''', da nicht relevant. [[Benutzer:213.7.163.102|213.7.163.102]] 09:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Corps Ratisbonia Ulm]] == |
|||
wie immer bei verbindungen die r-frage. wieviele löschanträge brauchts eigentlich noch, dass jede verbindung hier eben nicht ihren platz findet? --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|<sup>auf ein wort...</sup>]] 04:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Gibt es ein Skript, um solch nichtssagende Artikel zu generieren? "XY ist Verbindung im Kösener Dingens, dem ältesten überhaupt, und haut sich und ist bunt." Danach setzt ein Zufallsgenerator drei Farben in die Vorlage und gut ist... '''Löschen''', Menschen gehen ihrem Hobby nach. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Gründen wir eine Verbindung ''Corps Deletionisti Wikipedii'' mit dem Wahlspruch ''Zucht und Ordnung''. (Die Farben?). Die unliebsame Konkurrenz kann '''wech'''. --[[Benutzer:AN|AN]] 08:33, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::'''Löschen'''. Zwecks Farben: Wie wär's mit rotem Link auf weißem Grund mit mülltonnengrauer Perkussion? --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*'''löschen''' - interessiert niemanden, irrelevant [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 09:13, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Schnell '''weg''' damit! [[Benutzer:Hardern|Hardern]] [[Benutzer Diskussion:Hardern|>>disc]] 11:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Furchtbar! '''Suspendieren!''' Da will uns einer zeigen, wie g´scheit er ist. Überheblichkeit soll leiden! --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 11:27, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Bisher habe ich noch in keinem all dieser sinnlosen Artikel die Wörter ''Elitenbildung'', ''Filz'', ''Protegieren'', oder ''Seilschaft'' gefunden. Immer nur Farben und wirre Latinismen, bäh. '''Löschen''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] 15:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Son Of A Plumber]] == |
|||
Wirres Zeug, das schon um einiges besser im Artikel zu [[Per Gessle]] steht --[[Benutzer:Jackalope|Jackalope]] 08:47, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''löschen'''! Im [[Per Gessle]] Artikel wird die Formation schon genannt! Denke, dass das ausreicht!--[[Benutzer:Hepziah|Hepziah]] 11:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Nelson Hoffmann]] == |
|||
Das ist zu wenig. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 08:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Dafür ist der [[Benutzer:Bepp]] zuständig, der noch '''7 Tage''' hat. --[[Benutzer:Trollaccount|Trollaccount]] 09:55, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Habe die englische Wiki geplündert und schonmal ein wenig ergänzt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Wimpernschlag|Wimpernschlag]] 17:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Eduard Koch]] == |
|||
Fakeverdacht; Relevanz zumind. fragwürdig. Bei Google konnte ich weder zur Person noch zur Firma etwas passendes finden. Die QS-Diskussion hat sich für einen Löschantrag ausgesprochen. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 09:30, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Ich habe in Waterloo studiert und vier Jahre in Kitchener gewohnt. Wenn es Herrn Koch tatsächlich geben sollte, kann er nicht sehr berühmt sein, der Name ist mir noch nie aufgefallen. Sofern es sich nicht um einen üblen Scherz handelt, ist sicher keine Relevanz gegeben. Ich empfehle '''löschen'''. [[Benutzer:213.7.163.102|213.7.163.102]] 09:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*IMHO Fake (mit einem Getreidemühlenpatent wird man kein Multimillionär, sonst wäre mein Vater auch einer, der hat das nämlich 1970 getan, war aber nur zu Lirezeiten knapp zweifacher Milliardär;-) --[[Benutzer:Emes|Martin S.]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 12:51, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* '''löschen''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 16:30, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[TVgenial.de]] == |
|||
Werbung. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 09:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Das Programm an sich gibts ja schon seit mehr als 3 Jahren, aber der Artikel ist so nur reine Werbung. '''Bearbeiten''' oder gleich '''löschen''' --[[Benutzer:AlexMT81|AlexMT81]] 09:53, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Hat hier nix zu suchen > Werbung und deshalb '''löschen''' --[[Benutzer:Mickaaa|Mickaaa]] 12:21, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* das Prog heißt TVgenial, evtl redir zu [[Electronic Program Guide]]? ansonsten '''löschen'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:44, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Werbung. '''löschen''' --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 14:06, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Werbung '''löschen''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 14:47, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Federico Cazzamalli]] == |
|||
Der Artikel ist ungesichertes Wissen. Der Erstautor gibt in [[Diskussion:Federico_Cazzamalli]] an, über kein gesichertes Wissen zu dem Mann zu verfügen. Selbst der Name war zunächst unrichtig. Gerade in diesem Themenbereich ("Telepathie-Mussolini-Ultrahochfrequenzapparant) sollten Artikel dann doch nachvollziehbare Quellen haben. Der Artikel war seit 11.1. in der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/11._Januar_2006#Federico Cazzamalli|QS]]. -- [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 09:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Vielleicht gab es eine Fernsehsendung über ihn? Die Websites zu den obskuren Sensationssendungen gelten bei uns als "fundiertes Wissen". --[[Benutzer:Trollaccount|Trollaccount]] 10:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::[http://www.mweisser.50g.com/elektromedizin2.htm Alternative Medizin: Elektromedizin Teil 3], ist diese Website obskur genug? --[[Benutzer:Trollaccount|Trollaccount]] 10:05, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Substub löschen--[[Benutzer:Emes|Martin S.]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 14:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Eugen_Damm]] (zurückhezogen)== |
|||
Relevanz aus Artikel nicht erkennbar |
|||
--[[Benutzer:Ikonos|Ikonos]] 10:03, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Die Relevanz steht im "Lemma" drin (mehrere Veröffentlichungen; unter seiner PND-ID: 111012821 gibts im HBZ-Verbundkatalog 21 Bücher und Sprachaufnahmen), aber so ist das kein Artikel; '''7 Tage''' --[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 10:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Zustimmung; Relevanz vorhanden, aber kein Artikel. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:17, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Habs mal ein wenig überarbeitet.--[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 12:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Yep, so sieht das schon besser aus - ich zieh den LA zurück --[[Benutzer:Ikonos|Ikonos]] 13:34, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
==[[Motorflug]]== |
|||
Parallelartikel zu [[Geschichte der Luftfahrt]], der im wesentlichem von einem Troll (div. IPs/Benutzer:De Gusmaó) geschrieben wurde, um die Leistungen der Gebrüder Wright herabzusetzen und Alberto Santos-Dumont zum wichtigsten Flugpionier zu stilisieren. Das Lemma '''Motorflug''' brauchen wir nicht, und die hier enthaltenen Informationen sind größtenteils unter korrekten Lemmata abgebildet. '''Motorflug''' bietet im wesentlichen die "Geschichte der Fehlschläge der Gebrüder Wright", und verstößt dabei gegen NPOV und [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] Punkt 2 und 3. Beispiel: Im letzten Absatz "Nach 1909" wird Santos-Dumonts Maschine "14-bis" mit dem Wright Flyer (beide vor 1909 geflogen) konfrontiert und die Schlußfolgerung gezogen "Der wahre "Wright-Flyer-I" hat bis heute nicht den Beweis erbracht, dass er fliegen kann." Danach bricht der Artikel ab, obwohl die Geschichte des Motorfluges sich bis heute fortsetzt - ''Mission erfüllt''. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 10:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Kann man das nicht als eine Art "[[Verschwörungstheorie]]" in gekürzter Fassung in den Geschichte zur Luftfahrt einbauen, bzw. ins [[Wikipedia:Humorarchiv]] verschieben? --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 13:23, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Den Titel bitte retten. Das Verdrehte bitte entfernen. Motorflug muss erklärt werden. -- [[Benutzer:80.145.15.38|80.145.15.38]] 13:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Anchoring]] == |
|||
Weichgespültes Geschwurbel, das nichts erklärt. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:25, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ausbauen wäre schön, aber im derzeitigen Zustand nahezu wertlos.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 10:27, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:neuer, bisher ungebräuchlicher Begriff, wird nur von einer Trendforscherin verwendet. '''Löschen.''' --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 10:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Anchoring wird in NLP verwendet, in diesem Zusammenhang hab ich ihn noch nie gehört - ansonsten Geschwurbel. '''Löschen''', wenn nicht wirklich ausgebaut wird in den nächsten Tagen--[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 11:20, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Vielleicht können sich die Begriffe [[Anchoring]] und [[Anchorman]] bei einer Zusammenführung gegenseitig erhellen? Vielleicht aber auch nicht - dann wäre ich für '''löschen'''. |
|||
*Geschwätz mit englischem Label. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 15:02, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[SavIRC]] (Gelöscht)== |
|||
Irgendein IRC-Client. Eine besondere Relevanz ist aus dem Artikel nicht ersichtlich. Wikipedia ist weder ein Softwarekatalog noch ein Google-Ersatz. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:wurde schon mal gelöscht und hat diesmal eine lange erklärung auf der diskussionsseite, warum er nicht gelöscht werden darf. da letztes mal schon la-steller, fühle ich mich diesmal befangen. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 10:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Hm, irgendwie wird die (möglicherweise ja vorhandene) Bedeutung des Clients durch die Diskussionsseite auch nicht klarer. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Frag mich, was das Teil kann, was andere IRC clients nicht können. Verbreitung? Wenn das nicht besser hervorgebracht wird, '''löschen''' --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 10:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Er sollte zumindest das gänginge aussehen wie [[HydraIRC]] und [[mIRC]] bekommen. Dazu noch das eine oder andere Alleinstellungsmerkmal (TCl/TK?) ausführen und die Verbreitung belegen, dann können wir darüber reden. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 11:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::: Wenn ich den Artikel recht interpretiere, ist das Programmchen noch nicht mal fertig programmiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:51, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Schnellgelöscht, da Wiedergänger --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Brennnesselkäse]] (gelöscht)== |
|||
Trivialer Inhalt, Brennesselkäse=Käse mit Brennesselstücken, Lemma falsch geschrieben - auch nach neuer Rechtschreibung ;) --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 10:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Nachtrag: nach einem Blick in den Duden erschauere ich: Brennnessel schreibt man tatsächlich mit 3 n...der Inhalt ist trotzdem trivial. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 10:49, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Der Artikel ist doch erst 7 Monate alt, sollte man mit den Löschanträgen nicht 7 Jahre warten? Wenn nicht - '''amputieren''' --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 11:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Kein Mehrwert zu den Artikeln |
|||
der Zutaten. -> gelöscht. |
|||
[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Trinken]] (erledigt)== |
|||
Ist ein Wörterbucheintrag. |
|||
--[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 10:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Kaum schlechter als [[Fahrbahnbegrenzung]] derselben IP. Nur die Amateurfilmewerbung der IP wurde bisher gelöscht. --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 11:59, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Habe eine BKS draus gemacht, das Wort Trinken sowohl fuer die Fluessigkeitsaufnahme als auch der krankhaften Uebermaessigen Aufnahme von Alkohol. Damit duerfte der L.A. erledigt sein. Bei weiterem Diskussionsbedarf gegebenenfall L.A. erneut stellen. --[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 12:20, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Dann schreibe bitte auch dazu, daß es erledigt ist. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Unterfränkischer_Hilfsdienst_Aschaffenburg_e.V.]] == |
|||
Lobenswerte regionale Initiative, aber keine enzyklopädische Relevanz. |
|||
--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 10:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Die Chroniken von Amber]] == |
|||
<strike>[[Amber]]</strike> |
|||
Wohl nur für Fans relevant und verständlich.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 10:59, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Amber: Redirect-> [[Ambra]], beide Schreibweisen sind mir geläufig und Ambra ist wohl '''Relevant''', kann es sein, dass Du das ''falsche Lemma'' hier eingstellt hast????--[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 11:05, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Mein Fehler, Lemma war falsch.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 11:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*In dieser Form ist das tatsächlich nur Fanspam. Andererseits ließe sich unter diesem Lemma die Buchserie beschreiben, die ja als bekanntestes Werk von [[Roger Zelazny]] gilt. '''7 Tage''', wenn sich nichts tut allerdings lieber löschen. --[[Benutzer:Fight|Fight]] 11:23, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Wie mein Vorschreiber, relevant aber Fanspam, '''7 Tage'''--[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 11:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Ohne Argumente der Vorredner wiederholen zu wollen: So ist es eine Schande die weggehört (macht nicht einmal Lust zum lesen)--[[Benutzer:Emes|Martin S.]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 12:56, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Heinrichshöhenweg]] (gelöscht)== |
|||
Keine Relevanz ersichtlich. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:00, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Unter [[Heinrichshöhe]] steht praktisch alles, ein Redirect? --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 11:05, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Redirect ist gut, das aktuelle Geschreibe ist kein Artikel.--[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 11:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ist nur 1:1 Kopie eines Absatzes aus dem Artikel [[Heinrichshöhe]] --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Und weg, da Kopie eines anderen |
|||
Artikels. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Domain Model]] == |
|||
Schön aus en: übersetzt. Nur leider erklärt der Artikel nicht das geringste. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 11:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: In dieser Form unbrauchbar. '''Loeschen''' --[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 12:28, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Jdima]] (gelöscht)== |
|||
Relevanz? --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Laut Band-HP sind die EP's alle in einer Auflage von <100 Stück erschienen. Kommt mit den hiesigen Relevanzkritierien nicht mal ansatzweise in Berührung. '''löschen''' --[[Benutzer:Fight|Fight]] 11:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Bandspam. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Mental maintenance]] == |
|||
Im Deutschen unüblicher Begriff, wird ausschließlich auf der verlinkten Seite verwendet. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:17, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:In dieser Form Wörterbucheintrag, allerdings gibts ''immerhin'' 370 google hits, '''7 Tage''' um das brauchbar zu machen. Besser wäre allerdings, das passende deutsche Lemma zu finden. --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 11:33, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Auf Deutsch gibt es nur 4 Google hits, davon 3 auf die verlinkte Seite... --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:39, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Viertausender]] == |
|||
Sinnhaftigkeit dieser Aufstellung ist zweifelhaft. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 11:25, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Bietet Platz zum Erweitern, deshalb '''behalten'''--[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 11:30, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Stammt das aus Meyers? Klingt so abgeschrieben. Sinn sehe ich auch nicht so richtig. Hmm, um Berge mit Artikeln, die höher als 4000m sind zu erfassen bietet sich eine Kategorie nachgerade an. '''Löschen''', da Informationen in den jeweiligen Einzelartikeln schon vorhanden. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
[[:Kategorie:Viertausender]] ist bereits vorhanden, die Berge sind in den jeweiligen Staaten und Erdteilen auch gut verlinkt. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 11:49, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Wenn es eine Kategorie zu Viertausendern gibt, dann kann es auch einen Uebersichts-Artikel dazu geben. --[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 12:33, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Klingt sprachlich eher nach einem "Übersichtsartikel" eines Bergführers, jedenfalls ist es kein Enzyklopädieartikel (da sehe ich auch kein Potential) - '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 12:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Mal schaun, was ich zum Thema fehlendes Potential machen kann. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 13:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Will der Autor mit dem Link im Kommentar (siehe History, http://www.4000er.de/) gar nur auf (s)eine Webseite verlinken? --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Schön, dass sich der Autor die Mühe gemacht, vollständige Sätze zu schreiben. Trotzdem würde hierzu eine Aufstellung in Listenform wirklich mal Sinn machen. Und zwar orientiert an der [[Liste der Achttausender]], die Erstbesteigungsdaten etc. enthält. Wobei ich mir allerdings als Nichtbergsteiger nicht sicher bin, ob zu den Viertausendern nicht zu viele Einträge in Betracht kommen. '''Überarbeiten''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 14:00, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Vielleicht kann man über die Seite die Liste einbauen und noch n paar Bilder bekommen. Ich schreib die an --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 14:10, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: '''behalten''' und wie oben gesagt bearbeiten, wie etwa die [[Achttausender]], da sie innerhalb Europas Herausstellungmerkmal besitzen--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:47, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Röthmoorweg]] (gelöscht)== |
|||
Relevanz nicht erkennbar. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 11:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%B6thmoorweg&diff=12305805&oldid=12305641 Wenn man so etwas macht], sollte man wenigstens einen stellen. '''Amputieren''' --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 11:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Die Schnelllöschidee war gar nicht mal schlecht für einen Artikel, der weder inhaltlich was taugt, noch relevanzmässig auch nur annähernd in Frage kommt. Lemma erst noch falsch. '''löschen''', --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 11:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Telefonbucheintrag gelöscht. |
|||
[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[nominalpreis]] == |
|||
Wörterbucheintrag --[[Benutzer:Achak|Achak]] 12:03, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Realpreis]] == |
|||
Wörterbucheintrag --[[Benutzer:Achak|Achak]] 12:06, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Feuerwehr Kaiserslautern]] == |
|||
Wir haben hier das [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Feuerwehren|Kriterium]], dass Berufsfeuerwehren relevant sind (was ich schon für ziemlich unsinnig halte!) - dieser Artikel hier benutzt die Berufsfeuerwehr aber nur als Krücke, um eine hier unheimlich detailverliebt dargestellte und mit einer nicht sonderlich hervorstechenden Geschichte versehenen Freiwillige Feuerwehr krampfhaft als relevant durchzudrücken.<br /> |
|||
Darüber hinaus hat dieser übermäßig lange Artikel eine schlechte Qualität, was ich hier knapp darstellen möchte: |
|||
# Es gibt Ungereimtheiten, die bereits mit einem Neutralitätsbaustein bedacht wurden |
|||
# Detailverliebtheit: Es werden Namen von Gruppenführern erwähnt, jeder Zug ist mit einem eigenen Abschnitt bedacht, Funkkanäle werden aufgelistet, usw. |
|||
# Lücken: Durch die vielen Details, werden viele wichtigere und interessantere Aspekte verdeckt |
|||
# Unverständlichkeit: Es werden viele Abkürzungen und Fachbegriffe erwähnt, teilw. verlinkt, aber nicht erklärt - hier greift auch wieder die Detailverliebtheit, da wohl niemand in Kiel interessieren wird, welcher Zug der FF Kaiserslautern welches Fahrzeug besitzt |
|||
# Neutralität: Der Artikel ist größtenteils ein Fan-Artikel, mit vielen reißerischen Sätzen, die so nicht in eine Enzyklopädie gehören. |
|||
# Schwammige Aussagen: Es werden nur selten konkrete Angaben gemacht, häufig findet man äußerungen wie "diese noch junge Spezialeinheit", die "neue Feuerwache", usw.<br /> |
|||
Ergo sollte hier (trotz vorhergehender Löschdiskussion) noch einmal genau überlegt werden ob dieser Artikel wirklich in die Wikipedia gehört. Im Übrigen würde mich mal interessieren, wie die o.g. Relevanzkriterien entstanden sind? Gab es ein Meinungsbild über "Relevanz von Feuerwehren" oder wurden diese Kriterien vom [[Portal:Feuerwehr]] intern abgemacht??? --[[Benutzer:217.247.70.253|217.247.70.253]] 12:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Wurde [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Dezember_2005#Feuerwehr_Kaiserslautern.2C_Feuerwehr_der_Stadt_Z.C3.BCrich.2C_Freiwillige_Feuerwehr_Berlin-Gatow.2C_Freiwillige_Feuerwehr_Sendling.2C_Feuerwehr_Frankfurt_am_Main_.28bleiben_alle.29_Feuerwehr_L.C3.BCbeck_.28hier_erledigt.2C_siehe_19._Dezember.29] hier ausdiskutiert und behalten. LA m.E. nicht zulässig.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 12:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::: LA m.E. dringend notwendig, wegen [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] (Punkt 7.2.)! Im Übrigen scheint der Artikel von den Teilnehmern dieser Diskussion nicht eingehend gelesen worden zu sein, sonst wären diese Mängel aufgefallen! --[[Benutzer:217.247.70.253|217.247.70.253]] 12:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Haben die ein Alleinleiteraufstellungsmerkmal? -- [[Benutzer:A. Aiger|Aiger]] 12:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Wohl kaum - das is ne Tatütata mit en paar Autos nem Haufen Männer, die es schon seit der frühen Neuzeit gibt ... so wie in jeder anderen größeren Stadt auch! --[[Benutzer:217.247.66.15|217.247.66.15]] 12:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Hmm, das Lemma sollte eigentlich "Brandbekämpfung in Kaiserslautern" heissen, da er über die Feuerwehr wit hinausgeht. Aber so ein Lemma findet keine Sau. '''Behalten''', das ist doch mal ein ordentlicher Artikel. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:34, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Was ist an diesem Artikel bitte ordentlich? Oben wurden einige Punkte genannt und die vielen Tippfehler vergessen! Relevanz m.E. eindeutig nicht gegeben! --[[Benutzer:217.247.66.15|217.247.66.15]] 12:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Das sind aber alles keine Löschgründe, sondern Gründe den Artikel zu verbessern, straffen und sich mit einem Duden dranzusetzen. Nur leider keine Löschgründe. Die Relevanz ist natürlich ein Punkt, diese sehe ich bei so vielen Feuerwerhleuten und Fahrzeugen, sowie dem großen Einzugsgebiet als gegeben an. Die Frage nach der Relevanz ist der einzige Löschgrund und diese Frage beajhe ich. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:51, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Sollte massiv überarbeitet, aber '''nicht''' gelöscht werden --[[Benutzer:Jackalope|Jackalope]] 12:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''Deppenlöschantrag'''. Ich glaube aber das es Zwei sind. So doof kann man alleine nicht sein so einen Löschantrag zu stellen. -- [[Benutzer:80.145.15.38|80.145.15.38]] 13:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
So wie er jetzt ist: '''löschen''', trotz vorhergehenden Antrags, oder zumindest dringend '''QS'''. Detailverliebt an (oder schon über) der Grenze zu Überladen, Schwerpunkt auf den (hier irrelevanten) Freiwilligen Feuerwehren. Allerdings würde ich dem ganzen noch eine Chance geben, wenn man die Schwerpunkte neu justiert. D.h. mehr Berufsfeuerwehr und diesen Detailfetisch raus. Die Freiwilligen können doch genannt werden und dabei auf eine/ihre Homepage verlinken, wo der geneigte Leser sich der Informationsfülle widmen kann. 7 Tage?! -- [[Benutzer:80.139.130.14|80.139.130.14]] 13:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''Behalten''', aber völlig überarbeiten und straffen --[[Benutzer:Alma|Alma]] 14:01, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: In dem Artikel hat sich ein böser Denkfehler eingeschlichen, den ich eben mal korrigiert habe. Die Feuerwehr Kaiserslautern ist '''keine Berufsfeuerwehr''' und unterhält auch keine - es handelt sich um eine normale Feuerwehr, die einige hauptamtliche und einige ehrenamtliche Kräfte beschäftigt. Diese rücken gemeinsam oder getrennt im selben Ausrückebereich aus; sie verwenden dieselben Fahrzeuge, Geräte und werden gemeinsam verwaltet - eine Trennung in BF und FF existiert höchstens in den Köpfen! --[[Benutzer:217.247.67.121|217.247.67.121]] 15:09, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: D.h. es handelt sich um keine BF?! Damit ist dieser Artikel eindeutig und nach o.g. Kriterien '''NICHT RELEVANT''' und kann gelöscht werden. --[[Benutzer:217.247.71.228|217.247.71.228]] 16:21, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
LA zieht auf relevanz kriterium und DAS ist erfühlt, auch wegen schon mal bestandenem LA, ganz klar '''behalten'''. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 16:54, 17. Jan 2006 (CET) Ach ja keine Berufsfeuerwehr, mit '''109''' hauptamtlichen Kräften???????? Bitte las euch was anderes als Begründung zum löschen einfallen einfallen. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 16:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Thomas Oberle]] == |
|||
Keine Relevanz eines Lidl-Pressesprechers. -- [[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 12:24, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Kaum Angaben in zwei Sätzen, das Geburtsjahr muss man sich selbst ausrechnen solange 2006 - 50 = 1956 (und wenn "50" dem letzten Jahr gilt?). '''Amputieren''' --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 12:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Aus dem Artikel ergibt sich keine Relevanz. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 16:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ich glaube im SPIEGEL gibts ein kurzes Interview mit ihm. Keine absolute, aber eine relative Person der Zeitgeschichte --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 17:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Mal abgesehen von der Relevanz ist das gebotene kein Artikel. '''Löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Sven Jaschan]] (bleibt)== |
|||
''Persönlichkeitsrechtsverletztende Gefährdung der Resozialisierung'' --[[Benutzer:200.69.177.214|200.69.177.214]] 12:29, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Trollantrag. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
<small>Redirect gelöscht. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:54, 17. Jan 2006 (CET)</small> |
|||
== [[Kim Schmitz]] (bleibt)== |
|||
''Persönlichkeitsrechtsverletztende Gefährdung der Resozialisierung'' --[[Benutzer:200.69.177.214|200.69.177.214]] 12:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Die IP ist erst mal |
|||
gesperrt. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Kannst Du die Weiterleitungsseite Mal gleich mitlöschen? Kim Schmitz hieß nie "Kim S.". --[[Benutzer:195.14.198.228|195.14.198.228]] 12:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Done. Hatte ich garnicht bemerkt, merci. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Love. Angel. Music. Baby.]] == |
|||
Mal abgesehen vom eigenartigen Lemma: Wikipedia ist keine Datenbank, auch keine Musikdatensammlung (siehe [[WP:WWNI|Was Wikipedia nicht ist, Regel #7]]). --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 12:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:In der englischen Wikipedia ist es Gang und Gäbe eigene Album-Artikel zu pflegen. Regel #7 spricht kein Verbot über Album-Artikel aus, es wird lediglich erwähnt das keine Liedtexte vorkommen sollen und das tuen Sie im Artikel [[Love. Angel. Music. Baby.]] auch nicht. Des Weiteren bietet der Artikel durchaus einen interessanten Mehrwert an Informationen zum ersten Solo-Werk Gwen Stafanis, man löscht ja auch keine Artikel von Filmen oder Büchern blos weil sie eine Sammlung von strukturierten Daten enthalten können. Daher ist der Artikel gerechtfertigt und darf nicht gelöscht werden: '''behalten'''! --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 13:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:* knapp über "reine Tracklist" (siehe auch [[Wikipedia:Musikalben]]), etwas mehr Text wäre sicher vorteilhaft, aber IMHO gerade noch '''behaltbar'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:26, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[True_Catholic_Church]] == |
|||
Ich vermag keinen Grund zu erkennen warum eine kleine Gruppe von Spinnern in den USA in die WP gehört. Bei deutschen Vereinen würden wir auf das vereinswiki verweisen. |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 13:02, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Ack: Und damit, nebst selbsternanntem Papst, ein Fall für die "WP-Löschhölle" ;-) --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:29, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Wenn nirgendwo steht, wieviele Mitglieder oder Anhänger dieser Verein hat und er dazu noch 'klein' ist, dann geb ich dir recht. '''löschen''' oder Relevanz nachtragen <small>sonst gründe ich demnächst auch ne Kirche und schreibe hier nen Artikel</small> -- [[Papst]] [[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 13:29, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Das waren doch die mit dem telefonischen [[Konklave]]. Laut en: waren bei der Einführung ihres Papstes knapp 30 Personen anwesend, neben dem Papst soll es noch einen zweiten Priester geben - das spricht für eine äußerst geringer Mitgliederzahl. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::: Da bin ich etwas anderer Meinung, klar sind es Spinner, aber eine Organisation, die einen [[Gegenpapst]] ausruft, scheint mir doch relevant zu sein, wie haben ja auch das [[Fliegendes Spaghettimonster]], daher '''behalten''' und überarbeiten--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:14, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::Ok, dann rufen wir heute abend im Chat auch einen Gegenpapst aus und schreiben morgen eine Artikel über den [[True Catholic Chatmob]]. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::: wie wäre es mit Argumenten anstatt Polemik, immerhin '''16.000 Googleergebnisse''' [http://www.google.de/search?hs=zQq&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&q=%22True+Catholic+Church%22&btnG=Suche&meta=]?--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::::Da waren genauso viele Argumente enthalten wie in deiner Aussage. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:44, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::::: Ich bin inhaltlich die ersten zwei Google Seiten durchgegangen, zumindest gibt es einen Informationsbedarf--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* [[True_Catholic_Church]]: " ... Ein weiterer US-Gegenpapst ist der 1918 geborene [[Lucian Pulvermacher]], ein ehemaliger Kapuzinerpater, der sich "Papst Pius XIII." nennt. Er soll 1998 in einer telefonischen Abstimmung seiner Anhänger gewählt worden sein. Der weiße Rauch zum Zeichen seiner Wahl stieg in einer Waldhütte im US-Bundesstaat Montana auf. ... " [http://news.orf.at/050410-85709/index.html?url=http%3A//news.orf.at/050410-85709/85710txt_story.html] Ich bin die Päpstin. '''Löschen''' und ggfs. im Artikel [[Sedisvakanz]] unterbringen. --[[Benutzer:Docmo|docmo]] 14:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Hansgrohe-Museum_Wasser-Bad_und_Design]] (erledigt: URV) == |
|||
Werbeprospekt für ein Museum aber kein enyzklopädischer Artikel |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 13:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
URV [http://www.hansgrohe.de/web/de/content_de.nsf/0/C1256C8D004E07CCC1257030004EF62C/$FILE/0506_Museum.doc] Kann sofort gelöscht werden. -- [[Benutzer:80.145.15.38|80.145.15.38]] 13:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*hier einstweilen erledigt, da URV. Ich befürchte nur, dass der Artikel wiederkommt, weil [[Benutzer:Higgibaby]] als Autor offensichtlich auftrags Hansgrohe AG gepostet hat und deshalb vielleicht über die Rechte verfügt. Warten wir erstmal evtl. Reaktionen auf den URV-Vermerk ab. --[[Benutzer:RoswithaC|RoswithaC]] 14:34, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Munas_Breed]] (erl., Neueintrag unter anderem Lemma, gelöscht) == |
|||
Eine im Sommer 2005 gegründete Band. Der übliche Bandspam eben. |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 13:14, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Da war doch was... [[Munas breed]] schlug schon vor zwei Tagen hier auf und wird [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Januar_2006#Munas_breed|derzeit auf der entspr. LA-Seite diskutiert]]. Grüsse,--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 13:25, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Dann kann das exemplar hier ja wech. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 13:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Samuel Oppenheimer]] == |
|||
Das Thema wäre in Ordnung, aber so ist es ziemlich furchtbar aufbereitet --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 13:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Thema gut, derzeitge Form katastrophal (Zitat: "Schwupp...!"). '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 16:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Casino Royale (2006)]] == |
|||
Glaskugel und Gerüchteküche, schon der 2. Satz ist falsch, der Rest besteht aus zweifelhaften Ankündigungen und Gerüchten. Sollte später wiederkommen, wenn es wenigstens mehr <u>gesicherte Informationen</u> gibt. Grüsse,--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 13:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Gerüchte '''amputieren''' --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 13:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Zu früh. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 15:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Ludwig-Landmann-Straße]] == |
|||
Ein Einzel-Artikel für eine von vielen Straßen in Frankfurt am Main? Vielleicht was für einen Navigationscomputer, aber doch nicht für eine [[Enzyklopädie]]... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* relevant genug um in Stadtchroniken aufzutauchen [http://www.frankfurt.de/sis/Frankfurt_A-Z.php?_navi=http%3A%2F%2Fwww.frankfurt.de%2Fsis%2Fsis%2Fdetail.php%3Fid%3D1650%26template_id%3D2390&_url=http%3A%2F%2Fwww.frankfurt.de%2Fsis%2Fsis%2Fdetail.php%3Fid%3D4699%26_reload%3D1], daher''' behalten''', aber dies (den Baubeginn) evtl im Artikel einbringen--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Bin mal gespannt, was hier rauskommt. Es gibt noch [[:Kategorie:Straße in Frankfurt am Main|mehr Kandidaten]] zum löschen. Nach mir sollten Strassen und Plätze nur rein, wenn sie historisch besonders sind oder überregional ein Begriff sind. Deshalb die hier '''löschen'''. Und Stadtchronik ist zu beliebig. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 13:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
** Einwand gerechtfertigt, aber dies sollte mal anhand eines Meinungsbildes bezüglich Relevanz abgeklärt werden, wir hatten das ja mit den Staatsstraßen erst kürzlich, nun müßte die Relevanz innerörtlicher Straßen mal abgeklärt und festgeschrieben werden--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
**:Richtig, ein Einzelartikel ! Gerade die zahlreichen ''blauen Links'' entlang dieser Straße sollten doch ihre Relevanz deutlich machen. Ansonsten wäre sie ja lediglich in der [[Liste Frankfurter Straßennamen]] aufgeführt. '''behalten''' --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 14:03, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* Gut gemachter Straßenartikel, natürlich '''behalten''' - imho schwachsinniger Löschantrag -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Warum sind denn alle Straßen aller Orte enzyklopädisch irrelevant? Relevant sind doch: Auf jeden Fall alle Hauptstraßen, man denke etwa an den eigenen Schädel ([[Haupt]]), und alle Bahnhofstraßen, man denke an den eigenen [[Bahnhof]], und natürlich auch alle Uferstraßen, man denke an alle Flüsse, Seen oder einen bekannten Strafjuristen, etc. pp. ... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 14:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Die blauen Links haben zum Teil nichts mit dieser Straße im speziellen zu tun und können schon deshalb nicht zur Relevanz beitragen. Es ist eben keine wirklich relevante Straße, wie der Kurfürstendamm, die Kö, die Prinzregentenstraße oder die 5th Avenue. Es ist lediglich eine etwas längere innerstädtische Verbindungsstraße, wie es sie in Großstädten zu Hunderten gibt. Warnung: in Hamburg sind alle Straßen Landesstraßen und damit definitionsgemäß den bayereischen Staatsstraßen gleichgestellt. --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 16:34, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* Ich fahre da täglich vorbei und niemals kam ich auf die Idee, dass die Straße irgendwie relevant ist. Ausser vielleicht, dass sie schon auf der Autobahn angekündigt wird. Aber eigentlich ist es eine nette Seite '''neutral''' --[[Benutzer:Jo The Gardener|Jo The Gardener]] 17:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Galerkin-Ansatz]] == |
|||
Da hilft nur Neuschreiben. Das stimmt so halb was da steht, aber auch nur wenn man weiss was das wirklich ist. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 13:47, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Gut hast du eine Meldung an [[Diskussion:Portal:Mathematik]] gemacht. Ich weiss nicht, wieviele Leute hier mitreden können. keine Meinung da ahnungslos. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 13:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Wikipedia:Wiki in der Schule]] == |
|||
Sinnlose Doppelung zu [[Wikipedia:Wikipedia in der Schule]]. Weite Teile sind Textgleich, Rest ist Geschwurbel. Was soll sowas?!? --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 13:55, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Wenn, dann sollte [[Wikipedia:Wikipedia in der Schule]] nach [[Wikipedia:Wiki in der Schule]] verschoben werden. Nur so lässt sich die größere Thematik von Wikis in der Schule inhaltlich behandeln, ohne auf die Wikipedia festgelegt sein zu müssen. [[Benutzer:134.106.146.46|134.106.146.46]] 14:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Lucian Pulvermacher]] == |
|||
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Der selbsternannte "Papst der True Catholic Church", einer dubiosen US-Sekte, benötigt kraft seiner Überzeugung doch bestimmt kein WP-Podium, wenn er, Zitat, "als Pius XIII. der erste und einzige rechtmäßige Papst seit dem Tod Pius' XII. im Jahr 1958" sein möchte. Löschen (siehe auch LA zur True Catholic Church). --Zollwurf 13:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
<small>Ich war mal so frei den Löschtext aus dem Artikel hier her zu kopieren --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 14:52, 17. Jan 2006 (CET)</small> |
|||
Als Pius der xyz.te löschenswert, als Figur erhaltenswert? Das erkläre mal jemand. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 15:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Wenn unwichtige Discjockeys und Bands zu Recht gelöscht werden, dann auch dieser (klein)Geistliche Hirte. [[Benutzer:JEW|JEW]] 16:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Pius XIII.]] == |
|||
Der selbsternannte "Papst der [[True Catholic Church]]", einer dubiosen US-Sekte, benötigt kraft seiner Überzeugung doch bestimmt kein WP-Podium, wenn er, Zitat, "''als Pius XIII. der erste und einzige rechtmäßige Papst seit dem Tod Pius' XII. im Jahr 1958''" sein möchte. '''Löschen''' (siehe auch heutigen LA zur [[True Catholic Church]]). --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:56, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Häte ich acuh selbst drauf kommen können. Dafür habe ich den Redir noch ergänzt. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:05, 17. Jan 2006 (CET) P.S. Achja '''löschen''' |
|||
:: Da bin ich etwas anderer Meinung, klar sind es Spinner, aber eine Organisation, die einen [[Gegenpapst]] ausruft, scheint mir doch relevant zu sein, wie haben ja auch das [[Fliegendes Spaghettimonster]], daher '''behalten''' --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:14, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Ok, dann rufen wir heute abend im Chat auch einen Gegenpapst aus und schreiben morgen eine Artikel über den [[True Catholic Chatmob]]. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::: '''Löschen''' --[[Benutzer:Docmo|docmo]] 14:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:ich hab diesen Artikel im Jahre 2003 (!) erstellt - nicht weil ich mich zu dieser merkwürdigen Gemeinschaft unverbesserlicher Katholiken irgendwie hingezogen fühle, sondern weil ich diese Thematik interessant fand. Die englische Wikipedia besaß so einen Artikel schon, ebenso über seinen "Kollegen" [[Clemente Domínguez y Gómez]], dem ich ebenfalls zu einem deutschen Artikel verhalf (ja ich weiß, dass man die englische Wikipedia nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen sollte....) - aber trotzdem '''behalten'''. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] 14:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Das Lemma Pius XIII. '''löschen''', den Artikel [[Lucian Pulvermacher]] aber definitiv behalten. [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 14:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* " ... Ein weiterer US-Gegenpapst ist der 1918 geborene [[Lucian Pulvermacher]], ein ehemaliger Kapuzinerpater, der sich "Papst Pius XIII." nennt. Er soll 1998 in einer telefonischen Abstimmung seiner Anhänger gewählt worden sein. Der weiße Rauch zum Zeichen seiner Wahl stieg in einer Waldhütte im US-Bundesstaat Montana auf. ... " [http://news.orf.at/050410-85709/index.html?url=http%3A//news.orf.at/050410-85709/85710txt_story.html]. '''Lemma Papst XIII Löschen & [[Lucian Pulvermacher]] beibehalten''' --[[Benutzer:Docmo|Ich bin die Päpstin]] 14:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ich dachte [[Wir sind Papst]] ? :) . Stimme Gugganij zu. [[Pius XIII]] '''löschen''' [[Lucian Pulvermacher]] '''behalten''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 14:56, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* einverstanden, etwaige Links sollten aber bei Löschung angepasst werden--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:00, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*'''behalten''' weil ein unbestreitbarer Bedarf besteht, sich über diese Gegenpäpste und ihren Stellenwert sachlich zu informieren. In konservativen Katholikenkreisen sind sie durchaus Thema. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 17:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[BeJazz]] == |
|||
* Es stellt sich die enzyklopädische Relevanzfrage ... -- [[Benutzer:Docmo|docmo]] 13:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Als Ex-Berner ist der Verein mir schon ein Begriff, wer 80 Jazzveranstaltungen und zwei Festivals im Jahr organisiert ist imho schon bedeutend in der Kulturszene einer europäischen Hauptstadt und mindestens genauso relevant wie ein Kult-Gothic- oder Techno-...-Club in Frankfurt oder Berlin. Eher '''Behalten''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Wikipedia:WikiProjekt Stubs nach Themen]] == |
|||
Obsoletes Projekt. Die Angaben der Seite stimmen hinten und vorne nicht. Zudem wurden die Stubkategorien auf Grund des Meinungsbildes schon lange gelöscht. Es gibt also faktisch keine Stubs zum sortieren mehr -> das Projekt hat seine Daseinsberechtigung verloren. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 13:59, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Stubs gibt es, die werden nur verschwiegen. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 14:02, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Vermutlich ein einstiges "Zeitverteibs-Projekt", denn einen (tieferen) Sinn kann zumindest ich beim besten Willen nicht erkennen... '''Löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 14:06, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:'''Löschen'''. Als Mitglied dieses Wikiprojektes kann ich Dickbauchs Aussagen zustimmen. Die Daten sind veraltet, irreführend und widersprechen der Realität. Alles, was mal vielleicht interessant war, ist dort nun hinfällig. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|Mathias Schindler]] 14:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Hahaha, "als Mitglied"... wohl eher als Doppelagent. Aber egal: Ja, "verschwiegen" ist die richtige Vokabel. Stubs und schlechte Artikel gibt es zuhauf. Aber das ganze mal anpacken und irgendwie thematisch sammeln? Bewahre! Dann doch lieber LAs stellen. Jo, mir ist das ganze mittlerweile auch scheißegal, wer hat schon Lust, sich mit Dauersabotage durch andere Wikipedianer auseinanderzusetzen? --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:20, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:V.a. die Diskussionsseite enthält viele Überlegungen zur Qualitätsverbesserung, die durchaus immer noch relevant sind. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Guter Aspekt. Könnte man archivieren. Wenn du mir hilfst, mache ich es gerne. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|Mathias Schindler]] 14:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Man könnte auch weiterdiskutieren statt mit aller Macht beerdigen wollen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Leider ist es so, das das Meinungsbild zur Löschung der Stubs nach Entstehungsdatum (pro Löschung) bewußt missverstanden wurde, das weiterhin -wie heisst es so schön im Kurier: ''Eine kräftige Taskforce wurde gebildet, die bereits vorhandene Themenstubkategorien kurz vor Mitternacht vorsorglich auflöste.''!!, [[Benutzer:AndreasPraefcke]] in der Löschdiskussion vom 2. Januar (die übrigens immer noch nur als vertagt drinsteht) sagte: ''da nie irgendein "verdienter", "anerkannter" Wikipedianer, der mehr kann als Klickibunti produzieren oder irgendwelche Kategorienorgien abziehen kann, je auch nur ein positives Wort dafür übrig hatte''!! '''und es glücklicherweise inzwischen ein Tool gibt, das die Handarbeit anscheinend überflüssig macht''': löscht das ganze, freut euch drüber, klopft euch auf die Schenkel, das ihr den unverdienten und nicht anerkannten Wikipedianern, zu denen ich mich ja dann auch zählen darf, einen auswischen konntet. Spricht nicht gerade für die angebliche Demokratie hier, aber was solls.... Nur fragt man sich unwillkürlich, ob Diskussionen und Beteiligungen an Abstimmungen nicht besser geregelt werden sollten, so, das nur noch die wirklich verdienten Wikipedianer teilnehmen dürfen? Da müsste man gleich ein Meinungsbild erstellen, nur wer ist dafür stimmberechtigt? --[[Benutzer:Geos|Geos]] 15:16, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Aha, wie ich eben sehe, wurde mein LA also [[Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2006#Wikipedia:WikiProjekt_Stubs_nach_Themen_.28Vertagt.29|vertagt]]. Vertagt für ganze <u>sieben</u> Tage! Auf der Projektseite selbst sind noch reichlich frühere LAs gelistet. Neue Argumente wird es kaum mehr geben. Das Ganze ist wohl inzwischen nur noch eine [[Religion|Glaubensfrage]], aber keine an der Sache orientierte Diskussion. Daher hier (m)ein [[Glaubensbekenntnis|Credo]]: '''LÖSCHEN'''! --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 16:49, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:[http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Stub_categories Hier] könnt Ihr zudem ein fertiges "Stubs nach Themen" Projekt live und in Farbe beobachten. Es ist die pure [[Hybris]]. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:29, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Wikipedia:WikiProjekt Paläo]] == |
|||
Wurde von [[Benutzer:Trilo]] initiiert und die ist weg. Danach dümpelte es unbeachtet vor sich hin. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 14:00, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: Natürlich '''behalten''', imho ein vollkommen überflüssiger Löschantrag und Konfliktpunkt - schonmal auf die Diskussionsseite geschaut, auf der bis heute die gesamte Organisation paläontologischer Themengebiete stattfindet? -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:05, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::6 Edits gestern und vorgestern, wo fand ''die gesamte Organisation paläontologischer Themengebiete'' früher statt? --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 14:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::: Mal den ersten Edit genauer beguckt? Lesetipp: [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Pal%C3%A4o/Archiv1]] -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::Unter "Verschieben" verstehe ich etwas anderes als "Archivieren". Man muss Euch wohl die Spielwiese lassen, wenn jemand auch die Hauptseite aktualisiert und nicht nur die Diskussion. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 14:25, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:'''Behalten'''! Abgesehen davon können doch nur Admins die Hauptseite ändern, oder? ;-) --[[Benutzer:Geofriese|Geofriese]] 15:03, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hauptseite&action=history Welche der Änderungen willst Du an dieser falschen Stelle bemängeln?] --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Gut gegeben. Aber über die WP:Hauptseite wollte ich nicht diskutieren (auch wenn ich dorthin geleitet wurde und die Struktur des Portalkastens für verbesserungsfähig halte), sondern die Diskussion etwas auflockern. Die Diskussionsseite des Projektes Paläo ist m.E. das Wichtige. --[[Benutzer:Geofriese|Geofriese]] 15:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Creative Labs]] (erl, Artikel überarbeiten) == |
|||
* Es stellt sich die enzyklopädische Relevanzfrage ... Sicherlich sind Firmen interessant, aber [[Creative Labs]] ? -- [[Benutzer:Docmo|docmo]] 14:03, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Ich finde die Firma relevant (SB) '''behalten''' --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 14:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Creative Labs stellt im PC-Bereich die hochwertigsten und besten Soundkarten und Soundsysteme her... Relevanz absolut gegeben, Artikel ist auch i. O., '''behalten''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 14:10, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::: Lächerlich, hat den Quasistandard Soundblaster gebaut und produziert auch heute noch die fast einziegn hochwertigen Soundkarten '''aber so was von behalten''' --[[Benutzer:Schlendrian|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Schlendrian|•λ•]] 14:13, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Trollantrag????--[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 14:14, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* Bin auch für behalten. Hoher Bekanntheitsgrad obwohl sehr kleine Firma. Artikel enthält auch keine Werbung in Form positiver Wertungen, sondern das wichtigste ist (unter anderem)aufgezählt: Betätigungsfeld, Umsatz, Anzahl Mitarbeiter. [[Benutzer:Fink|Fink]] 14:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* Bin auch für behalten. Hoher Bekanntheitsgrad obwohl sehr kleine Firma. Artikel enthält auch keine Werbung in Form positiver Wertungen, sondern das wichtigste ist (unter anderem)aufgezählt: Betätigungsfeld, Umsatz, Anzahl Mitarbeiter. [[Benutzer:Fink|Fink]] 14:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Hab den LA entfernt, die Relevanz ist nachgewiesen, auch noch den [[WP:RK]], unter anderem Umsatz, Fachmessen, Börsennotiert --[[Benutzer:Schlendrian|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Schlendrian|•λ•]] 14:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* haben wir einen neuen Löschtroll??--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Das geht aber ein bisschen zu schnell ? Wenn es um die Bekanntheit irgendwelcher Soundkarten geht, sollte das im Artikel hervorgehoben werden. Die Relevanz ist durchaus nicht gegeben. --[[Benutzer:Docmo|docmo]] 14:24, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
** dann mach dich an die Arbeit, anstatt unsinnige Löschanträge zu stellen--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:31, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
**das geht aus dem Artikel hervor (''Quasi-Standard'') und die Relevanz ist alle durch die Börsennotierung und den Umsatz von 800 Mio gegeben laut unseren Kriterien --[[Benutzer:Schlendrian|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Schlendrian|•λ•]] 14:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Habe ein "Überarbeiten" reingesetzt. Artikel sollte hinsichtlich der Besonderheit der Firma (Soundkarten etc. ) ergänzt werden. @[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]]: Vielleicht gewöhnst Du Dir mal einen anderen Ton an. Würde sicherlich allen hier gut tun. -- [[Benutzer:Docmo|docmo]] 14:37, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
**@ Docmo, ich gebe zu, meine Tonart war etwas überreizt, (da habe ich mich wohl in den Löschdiskussionen ziemlich angepasst), nur bei solchen Anträgen platzt einem gelegentlich auch mal der Kragen, Gruß--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 14:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Forschung und Lehre]] == |
|||
Eine extrem entbehrliche Navileiste, die zudem mehr ein Themenring ist, denn eine echte Navileiste. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 14:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ich erkenne auch keinen Sinn darin. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:51, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Point]] == |
|||
Wurde schonmal zur Löschung vorgeschlagen, blieb damals mit dem Hinweis, daß dieser Artikel aber ausgebaut werden sollte – wurde er aber nicht. Es ist zwar in etwa verständlich, worum es geht, aber der Inhalt ist ein Essay und kein enzyklopädischer Artikel (siehe auch [[WP:WWNI]], Punkt 4). Daher bitte in einen Artikel umschreiben oder löschen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:12, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Suitmation]] == |
|||
ist es nun Suitmation oder Suitmotion? kein Artikel --[[Benutzer:Wilhans|Wilhans]] [[Benutzer Diskussion:Wilhans|Komm_herein!]] 14:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Google „meint“ Suitmation. ich habe mal wikifiziert. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 17:24, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Midian_(Person)]] == |
|||
inhaltsfrei, außer dass es ein Name aus der Bibel ist erfährt man praktisch nix |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:22, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[CINA]] == |
|||
kein Grund erkennbar weshalb dieser Verein in eine Enzyklopädie gehört, schaut mir nach Linkdropping aus |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:24, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ich halte das für Werbung. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Linkdropping stimmt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 17:02, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Freie_Szene_Leipzig]] == |
|||
Sehr lobenswert die Tätigkeit dieses Vereins, irgendeinen Grund den in einer Enzyklopädie zu erwähnen sehe ich nicht. |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:26, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Sehe ich ähnlich, zumal der Verein noch nicht mal eine Satzung hat und die erste Hauptversammlung erst noch stattfindet. Unter den Mitgliedern sind allerdings schon einige Hausnummern in Leipzigs Kulturszene. Andererseits ist der Artikel recht lieblos und wenig aussagekräftig. Eher '''Löschen'''--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:59, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Regional beschränkt eher '''löschen''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 17:26, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Disarmed]] (gelöscht)== |
|||
Bandspam, keine Veröffentlichung, nur ein paar Demos |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:27, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Löschen --[[Benutzer:W.amadeus|W.amadeus]] 14:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Der tägliche Bandspam...'''löschen''', am besten schnell. --[[Benutzer:Fight|Fight]] 15:01, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
<u>Hey, '''Bandspam''' ist ein |
|||
Schnellöschgrund!</u> [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[ZZW]] erledigt (LA zurückgezogen) == |
|||
Was heißt ZZW eigentlich, deutlich erweitern oder '''Löschen''' --[[Benutzer:Alma|Alma]] 14:31, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:'''Applaus!''' So einen DDL (=''Dumm Dreister Löschantrag'') muss man erstmal hinkriegen! Allerdings steht ZZW für eine Reihe von Organisationen. Naja, nachdem der offensichtlich PISA-Geschädigte Benutzer Alma nun weiß was ZZW bedeutet wird der Löschantrag wohl hinfällig sein und eine entsprechende Begriffsklärung bald folgen. -- <small>Benutzer Alma ist sicherlich vollkommen ohne menschliche Regung und deswegen kann ihm das hier nichts </small> -- [[Benutzer:80.145.15.38|80.145.15.38]] 15:59, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:'''Löschen''' damit irgendjemand einen ordentlichen Artikel dazu schreiben kann. --[[Benutzer:Mst|mst]] 16:02, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Welche Infos erwartest Du noch? --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 16:12, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ohne weiter auf [[Benutzer:80.145.15.38|80.145.15.38]] eingehen zu wollen, ziehe nach der ausreichenden Erweiterung des Artikels den LA zurück, danke [[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] --[[Benutzer:Alma|Alma]] 16:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Nahdatul Ulama]] == |
|||
Keinerlei Quellenangaben, und das bei einem historisch-politischen Thema, zu dem Aussagen über Völkermord gemacht werden - das geht so nicht (siehe auch [[WP:WWNI]], Punkt 2). Bitte Quellen nachreichen und gegebenenfalls so zusammenstreichen, daß man es behalten kann, ansonsten löschen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Die Völkermordangaben auskommentiert, die Mitgliederzahl ist in en: und auf einigen Websites ähnlich. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
An sich relevant. '''7 tage''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 17:24, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Over_the_Hedge]] == |
|||
kein Grund ersichtlich warum das hier rein muss, außerdem fehlt der Artikel |
|||
--[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 14:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Over_the_Hedge&diff=12700667&oldid=12700628 *ROFL*] '''Runterspülen''' --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 14:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Linkcontainer. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:01, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::Linkcontainer... der Film wird aber (dem Trailer nach zu urteilen) ganz gut... so aber erstmal '''löschen''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 15:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Kekswichsen]] == |
|||
Relevanz? -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 14:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ist gegeben. Diese Antwort auf diese Frage sollte reichen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Denn müsste die gesamte [[:Kategorie:Sexuelle Praktik]], in welcher wirklich eklige Sachen stehen, komplett LA bekommen... --[[Benutzer:Cascari|<span style="color:#2E8B57">Juliana da Costa José</span>]] [[Benutzer Diskussion:Cascari|<small><span style="color:#4F4F4F">(Pin Up!)</span></small>]] 14:54, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Nicht nötig, der Link ist schon rot. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 14:56, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Gemeint war wohl der Link: [[:Kategorie:Sexualpraktik]] ;) [[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:WikiCare|Disk]]</small></sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 15:39, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* '''behalten''' - ist ein amüsanter und zugleich relevanter Artikel, nicht zuletzt durch die literarische Aufarbeitung -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::''Sollten solche Spiele existieren...'' - '''Runterspülen''' --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:01, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Das ist keine sexuelle Praktik, sondern eher was wie ein pubertärer Jungenunfug. '''Löschen''', Mutspielchen dieser Art gibt es viele --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*'''behalten''' Relevanz ist gegeben und pfui ist kein Löschgrund. --[[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::''Falls es das gibt'' ist sehr wohl ein Löschgrund. Die WP ist keine [[Märchen]]sammlung, zumindest nicht offiziell. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Zum tausendstenmal '''löschen'''. Kann das Lemma nicht endlich gesperrt werden? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 15:09, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Der Artikel relativiert sich selbst. Bereits im ersten Satz heißt es: "[...] falls es sich nicht um eine [[Urban Legend]] handelt [...]". Und der zweite Absatz – der zum eigentlichen Thema überhaupt nichts beizutragen hat, sondern bloß den Artikel volumsmäßig aufblähen soll – zweifelt, ob solche Rituale überhaupt existieren. Bloße Gerüchte somit, offenbar nicht verifizierbar, aber auch nicht falsifizierbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 15:15, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* bisher '''neutral''', wenn der Artikel gelöscht wird, evtl red. zu [[Crazy]] und einbringung des Sachverhalts, ich hatte diese Initationsriten nicht erfahren müssen und davon auch noch nie gehört, aber wenn es Belege gibt, dann behalten, pfui ist wie gesagt kein Löschgrund--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:19, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ja, ohne Quellenangaben nicht gut. Allerdings ein Anfang - außerdem gibt es diesen Begriff definitiv: Wer will, kann auch mal danach googlen (als Beleg für die Existenz des ''Begriffs'' reicht das allemal), obwohl das nichts beweist und den Artikel so natürlich auch nicht retten kann. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
PS: Auf Englisch heißt das ganze "circlejerk", soweit ich weiß. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:20, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Urban Legend wäre es nur solange niemand auf die Idee kommt, das wirklich zu machen. Und ich bin mir sicher, irgendwer hat das inzwischen echt probiert ;) Ich muss da mal jemand fragen, der afaik in soetwas mal verwickelt war. Und wenn es ein Mythos ist: Dafür gibt es auch eine Kategorie. Schließlich sollte man die Leute auch über Irrtümer aufklären. Wäre also keine Grund. Viel interessanter wäre, wann es zb das erste Auftreten gab. Der Artikel mag zwar aufs erste(!) hirnlos erscheinen, ich denke aber, dass er trotzdem eine Relevanz hat. Tendiere zu '''behalten'''. --[[Benutzer:StYxXx|StYxXx]] [[Benutzer Diskussion:StYxXx|⊗]] 15:27, 17. Jan 2006 (CET)<small>[http://styxxx.de/temp/1525.gif Keks?]</small> |
|||
::Zusammenfassend: ''hirnlos'', ohne Quellen - und trotzdem ''behalten''? Meine Benutzerseite hat schon einen Sinn. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:32, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::amüsante und wichtige Schlüsselszene des Films/Buch. Scheint es in der EX-DDR tatsächlich gegeben zuhaben.S. Diskussionsseite des Users. '''Behalten'''.--[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::Zur Information: [http://en.wikipedia.org/wiki/Soggy_biscuit en:Soggy_biscuit]. '''Neutral'''. -- [[Benutzer:NoCultureIcons|KellyClarkson4ever]] 16:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::::Ich stell mir das mal praktisch vor: Da stehen also mehrere (!) Jungs um einen (!) Keks rum und versuchen, zielgenau um die Wette (!) darauf zu ejakulieren? Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass es eine riesen Sauerei gibt, als dass auch nur einer davon den Keks trifft...Keckswichsen gehört daher eher ins Reich der Legenden. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 16:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::: Auch das ist doch schon lang geklärt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cascari#Kekswichsen unten] Es handelt sich natürlich um eine Keksschachtel , die teppichartig ausgelegt wird.Das erhöht ja auch den Spass für die Sieger - das Opfer muss mehr beschmadderde Kekse essen. Deshalb auch der Plural "Keksewichsen"(DDR). Gruss Mutter Erde 17:09, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:: Schon Löschkandidat am 12.08.05? Was die Jungs so alles treiben - tztztz, aber in der Wiki überflüssig ! [[Benutzer:Wimpernschlag|Wimpernschlag]] 17:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''Behalten'''!(was es alles gibt....)--[[Benutzer:Allander|Allander]] 17:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ein steinaltes Märchen (und ein fades noch dazu, der [[Kanalligator]] <s>(Hey Achim, das Tier ist noch ROT!)</s> ist viel lustiger). -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:12, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Ähem...[[Krokodil im Kanal]].--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 17:14, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::<small>Schreiben müßte man können... [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:38, 17. Jan 2006 (CET)</small> |
|||
Unter dem Lemma gab es bisher wirklich nur Unfug. Dies ist meines Wissens der erste ernsthafte Versuch einer sachlichen Darstellung und bereits jetzt mehr als ein gültiger Stub. Der Autorin traue ich ohne Weiteres auch zu, dass sie den Artikel weiter ausbauen wird. Zur Frage der Relevanz siehe [[Crazy]]. '''Behalten''' --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 17:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* '''löschen''' - Als Relevanzkriterium für solche Dinge würde ich voraussetzen, dass es sich um eine wenigstens ''irgendwie "verbreitete Praxis"'' handelt, und nicht nur um ein paar gerüchteweise kolportierte Einzelvorkommnisse. Lässt sich das dokumentieren? --[[Benutzer:Latebird|Latebird]] 17:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Als Hoax, die sich in der Realität (Siehe Crazy) behalten aber als Hoax kennzeichnen. --[[Benutzer:Syrcro|Syrcro]].<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA<sup>®</sup>]]</small> 17:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
[http://rapidshare.de/files/10696110/Domian_-_keine_Schamhaare___Kekswichsen.mp3.html Lustiges mp3 zum Thema] |
|||
== [[Mac on Mac]] == |
|||
Software in der Alpha-Phase, Glaskugel-Artikel. --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 14:52, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Vaporware. Löschen --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:05, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[HLA Baden]] == |
|||
Tut leid, aber diese Kriterien ([[Wikipedia:Artikel über Schulen]]) erfüllt die Schule oder der Artikel meines erachtens nicht. --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 15:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ein paar Tips für weitere Löschanträge:-( [[HTL Mödling]], [[HTL St. Pölten]].--[[Benutzer:Allander|Allander]] 15:27, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
<nowiki> |
|||
{{Benutzer:Snorky/Vorlage:Pro QS}}</nowiki> - daher '''behalten''' --[[Benutzer:ACP|ACP]] 15:56, 17. Jan 2006 (CET) <br /> |
|||
<br /> |
|||
== [[Karolina Swiderski]] == |
|||
sowie |
|||
Als Zeitgeschichtliche Person irrelevant '''löschen''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 16:44, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
LA nicht begründet. '''Behalten''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 17:17, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''neutral bis löschen''' Nicht mehr im Amt, keine weiteren nachfolgende Posten die eine gewisse Relevanz überschreiten. |
|||
--[[Benutzer:Northside|Northside]] 17:31, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Björn Böhning]] == |
|||
sowie |
|||
Juso Bundesvorsitzender. wohl relevant '''behalten''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 17:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''Aber sowas von Behalten''' Ich warte schon auf den ersten Löschantrag von Angela Merkel oder Matthias Platzeck. Natürlich sind die Vorsitzenden der größten politischen deutschen Jugendorganisationen relevant. Mr.Hüftgelenk [[Philipp Mißfelder]](JU) fehlt im übrigen als LA(Vorsicht Ironie!)--[[Benutzer:Northside|Northside]] 17:13, 17. Jan 2006 (CET). |
|||
Eigenartiger, nicht begründeter LA. '''Behalten''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 17:18, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Veit Albert]] (erledigt, zurückgezogen) == |
|||
Dummrechter Schüler-Spam-Artikel ohne Inhalt. Wen interessiert dieser Vorsitzende einer neurechten Möchtegern-Schülervereinigung? Löschen. --[[Benutzer:DeutschlandVerrecke!|DeutschlandVerrecke!]] 15:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Beim Chef der [[Schüler Union]] könnte man eine Ausnahme machen. Der "Antrag" ist aber nicht politisch NPOV formuliert? --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:28, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* (Bearbeitungskonflikt) das sehe ich als einen politisch motivierten Löschantrag, über Relevanz läßt sich jedoch streiten--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:28, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
* Habe gleich noch die [[Karolina Swiderski]] hinzugefügt. Die Relevanzfrage entzieht sich mir '''unentschieden''' --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 15:34, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::Dann bitte auch die führenden Jusos wie [[Björn Böhning]] anzweifeln - gibt es auch Chefs der Julis in der WP? --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:39, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
::::Dem kann ich nicht folgen. Der Artikel enthält genug für einen ''eigenständigen LA'' --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 15:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:::::Auch beim [[Björn Böhning]] finde ich keine MdL/MdB-Spuren, sondern "nur" den Vorsitz einer Bundesorganisation. ('''Alle drei behalten''') --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 15:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Bei [[Schüler Union]] (lol Deppenleerzeichen) einarbeiten, als eigenständiges Lemma '''löschen''' - und bitte ''nicht'' die [[:Kategorie:Schüler]] auch wirklich anlegen... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
: habs gleich mal bei [[Deppenleerzeichen]] als Beispiel angeführt--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 15:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Halte mich jetzt mal für politisch neutralund mache folgende Anmerkungen: |
|||
# Die Schülerunion hat ein eigenes Lemma, das auch deren Bundesvorsitzende aufführt. "Der (Lösch-)Kandidat" wird dort noch nicht aufgeführt. Also auf jeden Fall einarbeiten. |
|||
# Seine Vorgängerein hat einen ähnlichen Artikel bekommen, der auch nicht viel mehr über sie aussagt, als "Geboren, Gewählt". Da sollte man eine einheitliche Linie fahren. |
|||
Meine Ansicht dazu: |
|||
Veit Albert und Karolina Swiderski als eigenständige Artikel '''löschen''' und im Artikel Schüler Union führen, bis sie etwas mehr im Lebenslauf haben. Andere ehemalige Vorsitzende (Wulff, Mißfelder) haben doch schon erheblich mehr zu bieten. |
|||
PS: Das Pseudonym des Antragsstellers lässt natürlich schon an politische Motivation denken... --[[Benutzer:80.139.183.73|80.139.183.73]] 15:40, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Der LA zu Albert weist keine Begründung auf. "Wen interessiert..." ist keine Basis für einen LA. Die in Verbindung mit dem Artikel angeführten Adjektive "dummrechts" bzw. "neurechts" sind offenbar kritisch gemeint, können jedoch den LA auch nicht stützen, weil sie nicht auf den Artikel, sondern die im Artikel erwähnte (vom Benutzer offenbar abgelehnte) politische Richtung abzielen. Weitere LA-Begründungen (zu Böhning bzw. Swiderski) sind nicht vorhanden. Daher in allen drei Fällen: '''Behalten''' --[[Benutzer:Gledhill|Gledhill]] 16:00, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Herr Veit Albert, seines Zeichens, Herrscher über einen Haufen angepasster, langweilig-gefährlicher Karrieristen (Merkmale: Anzug, Krawatte, schwarze Aktentasche...) nennt sich zwar Bundesvorsitzender, ist aber wohl doch unbedeutend. Der Artikel enthält bis auf wenige spärliche Lebensdaten, keine Informationen über die politischen Auffassungen des Herren (obwohl uns die Ideen der deutschen Rechten seit 1933 allen bekannt sein dürften), noch irgendwelche Angaben über seinen Einfluss auf die Politik der [[Christlich Demokratische Union Deutschlands|deutschen Konservativen]] und des gesamten rechten Spektrums. Man möge ihn doch bitte im Artikel [[Schüler-Union]] erwähnen, wenn wir diesen Artikel denn brauchen. Die Swiderski hab ich leider übersehen, aber selbstverständlich muss die auch '''weg'''. Die „schwarze Mafia“ konnte die Löschung anscheinend schon zweimal verhindern: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._September_2004#Karolina_Swiderski_.28erledigt.3Bbleibt.3D|Löschdiskussion 1]], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karolina_Swiderski&oldid=3311455 Schnelllöschantrag]. Soviel „Toleranz“ ruft natürlich den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karolina_Swiderski&oldid=8021412 Volkszorn] hervor. --[[Benutzer:DeutschlandVerrecke!|DeutschlandVerrecke!]] 16:33, 17. Jan 2006 (CET) P.S. Böhning hat zumindest ein wenig Fernseh- und Pressbekanntheit erlangt, indem er pseudolinke Positionen vertritt. Was mit seinem Artikel passiert, ist mir egal. |
|||
* ALs Person irrelevant. Funktion im entsprechenden Artikel erwähnt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 16:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Wie komme ich nur zu dem Verdacht, das hier [[Volksverhetzung]] stattfindet ? --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 16:58, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Ich habe noch selten solch einen sinnfreien Antrag gesehen. Wie können Sie diesem Antragsteller, der offensichtlich nicht ernst zu nehmen sein kann (Name), hier ein Forum schaffen, in dem er sich auf dem Rücken eines rechtschaffenden Schülers über seine zweifelhaften politischen Positionen auslassen kann. Das kann und darf nicht sein. Ich bin ganz klar GEGEN das Löschen des Eintrags! |
|||
'''Behalten''' Den AKTUELLEN Vorsitzenden der Schülerorganisation der Volkspartei CDU halte ich von Amtes wegen schon für relevant. Im übrigen "Deutschland Verrecke" ein herzliches "GÄHN" für Deine Platitüden. --[[Benutzer:Northside|Northside]] 17:28, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
*Hallo Leute, ich finde es echt lustig wie man die Wikipedianer hier heiß machen kann. War wirrklich ein gelungenes „Sozialexperiment“. Ich entschuldige mich selbstverständlich bei meinen „Opfern“, aber ich musste ein wenig kontroverse Stimmung schaffen. Hat leider in der Vergangenheit mehrfach nicht geklappt - heute war es ein voller Erfolg! Die Diskussion hier werde ich erst einmal meinen Freunden zeigen. Ach ja, Löschantrag ziehe ich hiermit zurück. Und löscht bitte die Version des Swiderski-Artikels mit den echt widerlichen Links. Ob der Eskalationsversuch auch mit einem rechtsextremen Benutzerzugang funktioniert? ;-) --[[Benutzer:DeutschlandVerrecke!|DeutschlandVerrecke!]] 17:38, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[:Vorlage:Wiedergänger]] (gelöscht) == |
|||
Überflüssig, herkömmlicher SLA mit Begründung "Wiedergänger" reicht völlig, zumal die löschenden Admins mit dieser Vorlage eine weitere Kategorie überwachen müßten.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 15:46, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:die Artikel landen doch ebenfalls in Schnellöschen! --[[Benutzer:Mst|mst]] 16:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Cool! Nochn Baustein! '''hinfort damit''' kann mir die anderen schon kaum alle merken. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 15:48, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Bitte nicht! Die en.WP hat sogar schon 13 (!) Vorlagen fürs Schnelllöschen, es reicht aber wirklich eine einzige, ganz ehrlich! --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:10, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
'''goodbye''' --[[Benutzer:Achak|Achak]] 17:08, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Klickibunti entsorgt. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:43, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Online-Assessment]] == |
|||
Was Online-Assessment ist, wird nicht erklärt. Stattdessen wird eine ganz spezielle Methode unter dem generischen Namen dargestellt. Bei Internet-Domain würde man so etwas [[Cybersquatting]] nennen. IMHO ist der Artikel nichts weiter als plumbe Werbung. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 15:57, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Liste elektronischer Musiker]] == |
|||
Lemma unzureichend abgegrenzt, wird potentiell unendlich lang. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 16:04, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Abgesehen vom ulkigen Lemma, dürfte ein Blick in [[Elektronische Musik]] deutlich machen, dass diese Liste bei sachgemäßer Pflege zu einem Faß ohne Boden wird. Diese Perspektive soll offenbar dadurch vermieden werden, dass "''der Schwerpunkt dabei auf Rock- sowie U-Musik''" liegen soll - ein Abgrenzungsversuch von beispielhafter Schwammigkeit. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 17:11, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Dr.-Carl-Hempel-Stiftung für Wissenschaft, Kunst und Wohlfahrt]] == |
|||
Relevant? Wie groß ist das Stiftungsvermögen? Oder ergibt sich aus anderen Umständen eine besondere Relevanz dieser Stiftung? --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 16:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Olga de Alaketu]] == |
|||
Relevanz? Weiß ich nicht. Aber eine bloße Todesanzeige ist zu wenig. Entweder deutlich ausbauen (und ich mache das nicht, weil ich überhaupt nicht weiß, ob das überhaupt geht) oder löschen. --[[Benutzer:CKA|CKA]] 16:07, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
:Der [[Benutzer:Christoph Wagener]] meinte am Anfang Oktober, er wäre ein Experte, was die Frau angeht. Soll er jetzt erklären und erweitern oder '''löschen''' und den [[Benutzer:Christoph Wagener]] '''sperren'''. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 16:21, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Alexander Penkowski]] == |
|||
Siehe die alte [[Diskussion:Alexander Penkowski|Diskussion]]. Nichts relevantes belegt, alles andere schwammig und nicht seriös belegbar. Auf russisch war und ist er im Web auch nicht zu finden. --[[Benutzer:Elya|elya]] 16:39, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Konsumgüterbündel]] (gelöscht) == |
|||
Wirre, sinnfreie Definition. --[[Benutzer:Etagenklo|Etagenklo]] 16:42, 17. Jan 2006 (CET)<br /> |
|||
"Der Komsumgüterbündel ist ein Vektor (soz. eine geordnete Liste), der die Mengen der einzelnen Güter angibt, welche im Bündel enthalten sind." |
|||
Wirres Zeugs gelöscht. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:42, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Machen]] (Spam gelöscht) == |
|||
Meiner Meinung nach nicht relevant. Evtl. Werbung. --[[Benutzer:Stanley-goodspeed|Stanley-goodspeed]] 17:28, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Weg. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:39, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
==[[JSOM]] (gelöscht)== |
|||
ist dieses orchester relevant genug für die wikipedia? ichbezweifle das.. -- [[Benutzer:D|∂]] 17:36, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Also. Ich hab auch zu anderen Orchestern Artikel gesehen. Das JSOM ist in Fachkreisen fast weltweit bekannt |
|||
Falscher Stub entsorgt. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:41, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Watsu]] == |
|||
Relevanz? --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 17:45, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
== [[Corps Erz Leoben]] == |
|||
Keine Relevanz. Ein paar Leute haben ein Hobby. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 17:50, 17. Jan 2006 (CET) |
|||
Version vom 8. Februar 2006, 14:41 Uhr
Daten
Die Bremervörde-Osterholzer Eisenbahn (Moorexpress) (Länge: 47,8km)
- 23. Juni 1909: Eröffnung des Teilstück Bremervörde - Gnarrenburg
- 1911: Eröffnung des Teilstück Gnarrenburg - Osterholz-Scharmbeck
- 18. März 1978: Einstellung des Personenverkehr
Beförderungsleistungen
- 1928: 207.121 Personen
- 1935: 115.600 Personen
- 1938: 215.263 Personen
- 1960: 605.415 Personen
- 1965: 514.200 Personen
- 1970: 491.900 Personen
Geschichte
Der Moorexpress ist eine Eisenbahnstrecke, die Bremervörde über Gnarrenburg und Worpswede mit Osterholz-Scharmbeck verbindet. Die Bezeichnung „Express“ mag heute als liebevolle Übertreibung gelten, in der damaligen Zeit waren es die einzigen regelmässigen und schnellen Verbindungen zwischen den beteiligten Städten und eröffnete den Menschen in dieser Region ganz neue Möglichkeiten und Chancen.
Die Bahn erschloss ab 1909 das noch zu weiten Teilen unbefestigte „Teufelsmoor“, um eine 47,8 km lange Eisenbahnstrecke zu errichten. Sie wurde in zwei Teilen eröffnet: am 23.06.1909 die Strecke von Bremervörde nach Gnarrenburg und 1911 von Gnarrenburg nach Osterholz-Scharmbeck. Der Zug verließ z.b. Osterholz-Scharmbeck fünfmal täglich in Richtung Bremervörde.
Berühmt wurde die Strecke nicht nur durch die beiden großen Kreisstädte Bremervörde und Osterholz-Scharmbeck, die sie verbindet. Auch durch die am Betriebsmittelpunkt gelegene Ortschaft Gnarrenburg, in der die Marienhütte lange Jahre Glas fertigte und in alle Welt verschickte, sowie die Künstlerkolonie Worpswede am Fuße des Weyerbergs, wurde die Strecke mehr als bekannt. Der Künstler Heinrich Vogeler entwarf die Bahnhöfe entlang der Strecke – der Bahnhof Worpswede ist hierfür das beste Beispiel.
Am 18.03.1978 stellte die Bremervörde-Osterholzer Eisenbahn GmbH den bis dahin stattfindenden Personenverkehr auf der Strecke ein, dieser wurde auf Busse der VBN verlagert. Der Güterverkehr hat bis heute ebenso überlebt, wie ein Sonderfahrten-Verkehr an den Wochenenden, der von den Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser betrieben wird.
Hinweis
Betreiber des Wochenendverkehrs akzeptiert die Metropolcard.
Literatur
Elze, Peter; Der Moorexpress; 2.Auflage 1984; Worpsweder Verlag
Weblinks
- http://www.moorexpress.net/
- http://www.boefreun.de Bremervörde-Osterholzer Eisenbahnfreunde e.V.
- http://www.elbe-weser-bahn.de/moorexpress Eisenbahnen im Elbe-Weser-Dreieck
- http://www.evb-elbe-weser.de Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser