Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redundanz/Altlasten und Solargenerator: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redundanz
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→31. Januar: Pleiotropie vs. Polyphänie
 
Spawn Avatar (Diskussion | Beiträge)
2.311 Bearbeitungen
Verweis auch den Artikel "Solarmodul"
 
Zeile 1: Zeile 1:
#REDIRECT [[Solarmodul]]
<!--- de:Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema --->
[[en:Wikipedia:Proposed mergers]]
[[eo:Vikipedio:Duoblaj artikoloj]]
[[fr:Wikipédia:Pages à fusionner]]
[[it:Wikipedia:Segnala delle pagine da unire]]
[[ja:Wikipedia:&#32113;&#21512;&#20381;&#38972;]]
<!--- ja:Wikipedia:統合依頼 --->
[[nl:Wikipedia:Duplicaten]]
[[pl:Wikipedia:Artyku&#322;y wymagaj&#261;ce po&#322;&#261;czenia]]
[[sv:Wikipedia:Dubblettartiklar]]
[[zh:Wikipedia:&#37325;&#22797;&#26465;&#30446;]]
<!--- zh:Wikipedia:重复条目 --->

{{Shortcut|[[WP:DE]]}}
<div class="toccolours" style="margin:5px auto; background-color:#F7F8FF;">
Diese Liste ist Teil der [[Wikipedia:Baustelle|Wikipedia-Baustelle]]. An dieser Stelle werden Artikel aufgeführt, die unter verschiedenen Namen doppelt vorhanden sind. Meistens sollten die Artikel besser in einen einzigen Artikel eingearbeitet werden und bei Bedarf [[Wikipedia:Redirect|Redirects]] gesetzt werden. Bitte fügt Fälle von Doppelungen, die euch auffallen, dieser Liste hinzu und nehmt euch vor allem der Artikel hier an, vereinigt sie und entfernt sie von der Liste.[[Kategorie:Wikipedia Wartung|Thema]]

'''Artikel vereinigen&nbsp;– So geht’s:'''
* Entscheide dich zuerst, unter welchem [[Thema]] der vereinigte Artikel stehen soll.
* Kopiere den besseren/ausführlicheren Artikel an diese Stelle, wenn nötig. Siehe auch [[Hilfe:Artikel verschieben|Hinweise zum Verschieben von Artikeln]].
* Füge dann aus dem schlechteren/kürzeren Artikel die Inhalte ein, die im anderen Artikel fehlen, wenn es welche gibt. Falls der andere Artikel hinterher gelöscht werden soll, gib in der [[Wikipedia:Zusammenfassung|Zusammenfassung]] beim Übertragen dessen Autoren an. Siehe auch [[Hilfe:Artikel_verschieben#Artikel_zusammenführen|Artikel zusammenführen]].
* Sind beide Titel sinnvoll, wandele den zweiten Artikel in eine [[Wikipedia:Redirect|Weiterleitung]] um und trage auf der Diskussionsseite des Redirects einen kurzen Hinweis ein: ''Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte.''
* Ist der zweite Titel nicht erhaltenswert, stelle für diesen einen [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung|Schnelllöschantrag]]
* Zum Schluss bitte den Eintrag auf [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]] tilgen.

'''Artikel als Mehrfacheintrag markieren:'''
* Am besten ist es, wenn du solche Artikel, die du entdeckst, gleich zusammenfügst. Fehlt dir das nötige Wissen dazu oder bist du dir unsicher, ob es sich wirklich um Mehrfacheinträge handelt, kannst du sie markieren, damit andere sich darum kümmern.
* Füge dazu in beiden Artikeln die Vorlage <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]]|~~~~}} </nowiki></tt> ein (funktioniert auch mit Dreifacheinträgen: <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]] und [[Ganz anderer Artikel]]|~~~~}} </nowiki></tt>). Das sieht dann so aus:
{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]]|''Unterschrift''}}
* Achtung: Mit selbstdefinierten Signaturen, die HTML oder Wiki-Text enthalten, funktioniert die Ersetzung nicht&nbsp;– hier bitte von Hand unterzeichnen.
* Trage dann die Artikel hier auf der Liste unten ein. Unterschreibe deinen Eintrag mit <code><nowiki>~~~~</nowiki></code>.

Zur [[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Mehrfacheintrag|Liste aller Mehrfachartikel]] oder [[:Kategorie:Wikipedia:Doppeleintrag|Kategorie Mehrfacheinträge]].
</div>
{{Navigationsleiste Wikipedia-Wartung}}


== Mai-Juni 2005 ==

''Die seit langem gelisteten Artikel in diesem Abschnitt habe ich in [[Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Januar 2006]] eingetragen, in der Hoffnung dass sie nun abgearbeitet werden.'' <small>--[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 00:39, 18. Jan 2006 (CET)</small>

* Überscheidungen zwischen [[Kodierungstheorie]] und [[Kanalkodierung]] --softie 01:48, 8. Mai 2005 (CEST)

* [[Kossat]] und [[Kötter]] (und vielleicht noch einige mehr, den Begriff gibt es in Dutzenden von Schreibweisen...) Darüber hinaus müsste das gesamte Begriffsumfeld ([[Häusler]], [[Hufner]], [[Tagelöhner]] usw.) mal abgeglichen und vereinheitlicht werden (vielleicht auch besser in einem Artikel zusammengefasst, [[Ländliche Sozialstruktur]] bietet sich an). --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 16:30, 23. Mai 2005 (CEST)

* [[Bezugsnorm]], [[Leistungsdifferenzierung]], [[Winnetka-Plan]] behandeln sehr ähnliche Themen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 16:05, 27. Mai 2005 (CEST)

* [[Anständigkeit]] und [[Umgangsformen]] überschneiden sich evtl. etwas, [[Anständigkeit]] ist sehr kurz und kann somit leicht zum Artikel [[Umgangsformen]] hinzugefügt werden. --[[Benutzer:Buergi|Buergi]] 20:39, 21. Jun 2005 (CEST)
:[[Höflichkeit]] gehört auch noch dazu. Ich habe es mit dem Baustein versehen. Und alle drei könnten noch ausführlicher und gründlicher sein. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:21, 4. Aug 2005 (CEST)
::Auch noch [[Sitte]] gefunden. Es gehört alles zum gleichen Thema. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:33, 4. Aug 2005 (CEST)
:::Anscheinend wurden zumindest [[Sitte]] und [[Höflichkeit]] ein wenig voneinander abgegrenzt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 01:34, 12. Aug 2005 (CEST)

* [[Leitungslose Telekommunikationsverfahren]] und [[Funknetz]] überlappen in weiten Teilen und sind mittels ''siehe auch'' verknüpft. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:51, 23. Jun 2005 (CEST)

== Juli 2005 ==

* [[Interessenvertretung]] und [[Interessengruppe]] - könnte man zwar als getrennte Artikel beibehalten, die Interessengruppen jedoch bei Interessenvertretung aufzulisten macht wenig Sinn. --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|?]] 3. Jul 2005 12:16 (CEST)
::Ein dritter Vertreter ist [[Interessenverband]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:31, 19. Jul 2005 (CEST)

* [[Roma]] wird in [[Zigeuner]] als Synonym präsentiert<del>, während [[Sinti und Roma]] größtenteils dort enthalten ist.</del> --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 9. Jul 2005 13:05 (CEST)
::Hatte ich im IRC schon einmal angesprochen, ist aber mE ein zu heißes Feld. Das verlangt nach einem Experten und bis der das mal macht könnten die Vorlagen recht lange die ansonsten guten Artikel "verschandeln". --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|?]] 02:14, 11. Jul 2005 (CEST)
:::Die verschandeln nicht, sondern zeigen Handlungsbedarf! Immerhin wurde die Menge durch die Boxen schon auf 2 reduziert. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:46, 17. Jul 2005 (CEST)
::::Ich halte nichts davon, 'Roma' und 'Zigeuner' zusammenzulegen. 'Roma' verdient einen eigenen Artikel, gerade auch weil der Begriff 'Zigeuner' so umstritten ist --[[Benutzer: Moritz82]] 23:50, 14. Aug 2005.

* [[Rhonchopathie]] und [[Schnarchen]] --[[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 02:45, 17. Jul 2005 (CEST) Ich Habe jetzt Rhonchopatie überarbeitet, ist jetzt meines erachtens ausführlicher!! --21:32, 18. Jul 2005 (CEST)
::Die Abgrenzung ist ungenügend. Sollte Rhonchopathie im Gegensatz zu Schnarchen eine krankhaft sein, sollte besser abgegrenzt werden (Therapie, Symptome usw.). Im anderen Fall sollten beide Artikel zusammengeführt werden. [[Benutzer:Phrood|Phrood]] 05:17, 25. Jul 2005 (CEST)

== August 2005 ==

* [[:Kategorie:Geschichte der Naturwissenschaft]] und [[:Kategorie:Wissenschaftsgeschichte]]. Sollte man entweder genauer abgrenzen oder zusammenlegen. --[[Benutzer:213.54.194.185|213.54.194.185]] 14:08, 3. Aug 2005 (CEST)
::entspricht den [[Wissenschaft]] der [[Naturwissenschaft]]? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:07, 3. Aug 2005 (CEST)
:::geht halt eher drum, dass es eine potentielle Quelle für Verwirrung ist, weil beide oft synonym gebraucht werden und viele moderne Wissenschaften im Vergleich zu den Naturwissenschaften eine eher kurze Geschichte haben. --[[Benutzer:213.54.210.224|213.54.210.224]] 19:02, 3. Aug 2005 (CEST)
::::Da Wissenschaftsgeschichte eine Oberkategorie von Naturwissenschaftsgeschichte ist, sollte man das m.E. so lassen. Zumal Mathematik und Informatik eindeutig Wissenschaften, aber keine Naturwissenschaften sind. Einige Artikel könnte man aber sicher umsortieren, z.B. sind Medizinartikel in beiden Kategorien zu finden. [[Benutzer:Catrin|Catrin]] 07:19, 7. Aug 2005 (CEST)

* [[Schleppnetzfischerei]] soll angeblich ein Teil der [[Tiefseefischerei]] sein, erscheint aber derzeit synonym. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:31, 10. Aug 2005 (CEST)
::Ich hab gerade mal versucht, die beiden zusammenzulegen, aber alles, was mir logisch erschien, wäre ein Punkt ''Tiefseefischerei'' in der Schleppnetzfischerei. Deutet massiv darauf hin, dass zwei Artikel sinnmachen. --[[Benutzer:Kinley|Kinley]] 00:11, 29. Sep 2005 (CEST)

* [[Neolithische Revolution]] und [[Neolithisierung]] --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 11:22, 11. Aug 2005 (CEST)
:Habe aus zwei einen Artikel geschrieben und Doppeleintrag sowie den Artikel Neolithisierung gelöscht. [[Benutzer:Yuren|Yuren]] 15:37, 13. Aug 2005 (CEST)
::Neolithisierung ist der Prozess des Überganges von den mesolithischen Jäger- und Sammlergesellschaften zur bäuerlichen, neolithischen Kultur. D.h. Ziel-Lemma müßte eigentlich Neolithikum sein! Die "Neolithische Revolution" gehört thematisch dort hinein. Der Begriff ist ein Zitat und es gibt ihn auch als Buchtitel. Sollte mal jemand recherchieren. Ich empfehle in jedem Fall "Neolithische Revolution" als Begriff per Umleitung auf "Neolithisierung", bzw. "Neolithikum" bestehen zu lassen. [[Benutzer:Kff|Kff]] 18:10, 13. Aug 2005 (CEST)
:::Also soll von ''Neolithische Revolution'' und ''Neolithisierung'' auf ''Jungsteinzeit'' (denn so heißt der Neolithikum-Artikel) REDIRECTED werden? Hm, wäre eine Möglichkeit. Am besten du erwähnst das selbe noch mal auf den Diskussionsseite der Artikel. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 01:12, 17. Aug 2005 (CEST)
::::Die Zusammenlegung bzw. der genaue Inhalt der Artikel [[Neolithische Revolution]], [[Neolithisierung]] und [[Jungsteinzeit]] wird im übrigen auf [[Wikipedia:Fokus/Geschichte, Politik, Wirtschaft und Recht]] diskutiert. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 03:04, 26. Aug 2005 (CEST)
:::::Das ist immer noch nicht gelöst, oder?? Ich finde den Begriff "Neolithisierung" sprachlich grauenvoll. Ein Lemma Jungsteinzeit mit Redirect von Neolithisierung wäre sinnvoll. Die Neolithische Revolution sollte schon als eigener Artikel erhalten bleiben, ist m.E. ein wichtiger Begriff. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 23:25, 15. Dez 2005 (CET)

* [[Chemosynthese]], [[Chemoautotrophie]] und [[Chemotrophie]] beschreiben im Wesentlichen das gleiche, ich schlage deshalb eine Vereinheitlichung vor. --[[Benutzer:TomCatX|TomCatX]] 23:51, 16. Aug 2005 (CEST)
::siehe auch [[Diskussion:Chemosynthese]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:53, 2. Okt 2005 (CEST)
:::Das muss man mal im Zusammenhang mit Stoffwechsel, "Autotrophie" usw. überarbeiten, ich sehe es mir mal an...--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 15:03, 12. Okt 2005 (CEST)
:::Was die [[Chemosynthese]] angeht ist das erledigt - der Begriff ist jetzt als veraltet eingetragen. Da er trotzdem noch in Lehrmaterialien vorzukommen scheint, ist es der Eintrag jetzt genau richtig. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 11:53, 14. Jan 2006 (CET)


* [[Absorptionskühlanlage]] und [[Absorptionskältemaschine]] sind meiner Meinung nach das gleiche -- [[Benutzer:Servus|Servus]] 21:07, 17. Aug 2005 (CEST) Im Prinzip ist das das Gleiche, die Hauptfrage ist natürlich, was richtiger ist, für mich verständlicher ist die Beschreibung der Absorptionskühlanlage, so dass der Erguss der Absorptionskälteanlage meiner Ansicht nach gelöscht werden könnte. Raimund

* [[Losgröße]] und [[Andler-Formel]] sind streckenweise sehr nahe beieinander. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 15:59, 20. Aug 2005 (CEST)
:ich denke die Abgrenzung ist so in Ordnung --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 11:48, 28. Jan 2006 (CET)

* ''[[Meridiankreis]]'' und ''[[Durchgangsinstrument]]'' beschreiben, so weit ich das beurteilen kann, das selbe Instrument. Wäre nicht eigentlich ''Durchgangsinstrument'' der Überbegriff (und damit wiederum identisch mit [[Passageninstrument]]), und ''Merdiankreis'' die Spezialform (=Durchgang im Meridian)? --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 21:39, 21. Aug 2005 (CEST)
:Ich habe mal in meinem Astronomielexikon von 1904 nachgesehen - damals wurde ja noch mit den Geräten gearbeitet. Darin wird ausgeführt, dass ein [[Durchgangsinstrument]] und ein [[Passageninstrument]] das gleiche sind, während der [[Meridiankreis]] tatsächlich eine Spezialform eines Durchgangsinstrumentes darstellt. Ich denke, wir sollten die Artikel so aufbauen. --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 08:58, 21. Dez 2005 (CET)

* [[EN ISO 9999]] und [[Hilfsmittel (Rehabilitation)]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:32, 23. Aug 2005 (CEST)
: Nee, das ist nicht dasselbe Thema, das sagt schon die Überschrift. Vielleicht hilft sorgfältiges Lesen. Ein Tip zum Verständnis: [[Straßenverkehr]] und [[Straßenverkehrsordnung]] kann man auch nicht als Doppeleinträge behandeln. Hab DE-Tag wieder rausgenommen. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 17:25, 23. Aug 2005 (CEST)
:: Den Unterschied erkenne ich wohl. Auch eine starke Überlappung rechtfertigt einen Doppeleintrag. In diesem Fall hat der erste Artikel gut im zweiten Platz, aber ich werde mich hier nicht weiter einmischen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:23, 24. Aug 2005 (CEST)

* [[Verschnittplanung]] und [[Verschnittberechnung]] behandelnt im wesentlichen das gleiche. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 10:10, 25. Aug 2005 (CEST)

* [[Sozialmedizin]] und [[Medizinsoziologie]], ich erkenne keinen Unterschied, falls es kein Doppler ist, dann sollte wenigstens die Abgrenzuzng zueinander dargestellt werden. greetz [[Benutzer:VanGore|vanGore]] 12:20, 28. Aug 2005 (CEST)
:Beides sind Medizinische Unterrichtsfächer, Medizinische Soziologie isr der richtige Ausdruck. Der Ausdruck Medizinsoziologie mag bei Soziologen oder umgangssprachlich verwendet werden. Medizinische Soziologie ist Pflichtfach in den beiden ersten Semestern. Die Institutionalisierung ist von Universität zu Universität verschieden : in Hamburg und Frankfurt gibt es Institute, an anderen Universitäten auch nur Lehraufträge. Die Medizinische Fachgesellschaft heisst Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie (DGMS). Die inhaltliche Abgrenzung zur Sozialmedizin, die älter ist und zum Kurrikulum der höheren Semester gehört, ist/war umstritten. Besonders bei Themen wie "gesellschaftliche Ursachen von Krankheit, die von beiden Gebieten beansprucht wurde. Krankenhaussoziologie würde wohl eher in die Medizinische Soziologie gehören. Die Aussage weiter unten, dass Medizinische Soziologie zur Ausbildung von Soziologen ist mir nicht bekannt.
:(Anmerkung : ich bin neu hier und verstehe die Kommunkationsmethode hier noch nicht. Ich war aber bei der Gründung der Medizinschen Soziologie beteiligt und wäre bereit Fragen zu beantworten oder beim klären zu helfen. Ich habe mich soeben unter dem Benutzernamen "Rudolf Virchow" angemeldet und würde mich über eine Kontaktaufnahme freuen.)
::Inhaltlich befassen sich beide Disziplinen mit den gleichen Themen. "Sozialmedizin" gehört jedoch zur Ausbildung der Ärzte, "Medizinische Soziologie" zu der von Soziologen, die Schwerpunkte sind deshalb wohl auch jeweils etwas andere. Für beide gibt es je eine "Gesellschaft für..." als e.V. "Sozialmedizin" soll zur Zeit das wichtigere Gebiet sein, weil Soziologie einfach nicht soviel Bedeutung hat. Bei Google gibt es für "Sozialmedizin" fast 50.000 Einträge, für "Medizinsoziologie" nur 28.000. Wer hier schreibt und selbst Arzt oder Soziologe ist, könnte die beiden Artikel wahrscheinlich am besten trennen oder geschickt zusammenfassen. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:21, 20. Nov 2005 (CET)
:::Habe gerade entdeckt, daß [[Gesundheitswissenschaften]] auch noch ähnlichen Text enthält. Vielleicht könnte man es darunter alles zusammenfassen? --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:44, 20. Nov 2005 (CET)
::::"Sozialmedizin" ist tatsächlich ein Bereich der medizinischen Ausbildung, der sich mit sozialen Faktoren bei der Entstehung von Krankheiten und der Ausübung medizinischer Berufe befasst. Dabei wird u.a. auf Ergebnisse der "Medizinsoziologie" zurück gegriffen, die das Handlungsfeld "Medizin" incl.zugehörige Institutionen im sozialen Kontext untersucht, oder auf statistische Erhebungen der Sozialepidemiologie, aber auch der Organisations- und Verwaltungswissenschaft. Dies übrigens tut die Medizinsoziologie auch. Tatsächlich werden beide Begriffe teilweise synonym verwendet, oder sie sind unscharf definiert. In pflegerischen oder therapeutischen Ausbildungen heißt das Unterrichtsfach "Soziologie" und ein entsprechendes Lehrbuch z.B. "Lehrbuch für Sozialmedizin". Im Medizinstudium heißt das Fach dagegen "Sozialmedizin" und beansprucht ein interdisziplinäres, anwendungsorientiertes Fachgebiet zu sein.
::::Die Überschneidungen repräsentieren daher eher einen Zustand des "Objektes" als einen Fehler der Wikipedia. Dabei ist der Begriff "Sozialmedizin" m.E. eigentlich Blödsinn, weil es sich nicht um eine Medizinrichtung zur Therapie sozialer Verhältnisse handelt. Genau das hatte sein "Erfinder" Virchow allerdings gemeint, der die Medizin als eine soziale Wissenschaft und die Ärzte als Anwälte der Armen sah. Historisch mag das wegen der schlechten hygienischen Verhältnsse einen Sinnzusammenhang ergeben haben, aber gegenwärtig vermag ich das nicht mehr zu erkennen.
::::Da es sich m.E. um ein soziales/soziologisches Terrain handelt und nicht um ein medizinisches schlage ich vor, die Sozialmedizin als medizinisches Ausbildungsfeld zu definieren, vielleicht auch noch die Herkunft des Begriffes zu erklären und in Bezug auf die Inhalte auf den Aritkel Medizinsoziologie zu verweisen, bzw. diese dort zu ergänzen. Die Mediziner könnten aber nicht einverstanden sein, weil sie offensichtlich die Erörterungen von sozialer Schicht und Rolle bis Migration und soziale Ungleichheit als medizinisches Gebiet betrachten.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 13:53, 28. Nov 2005 (CET)
:::::Sozialmedizin ist auch Bestandteil meiner Ausbildung zum Sozialpädagogen/Sozialarbeiter. Darüber hinaus erscheint mir der Begriff eingängiger was wahrscheinlich auch daran liegt, dass es bei google einen Unterschied in den verschiedenen Suchergebnissen gibt. Ich wäre dafür, alles unter dem Begriff [[Sozialmedizin]] zusammenzufassen. -- [[Benutzer:BabyNeumann]] 10:01, 25. Dez 2005 (CET)

* [[Anaphorik]] und [[Anapher (Linguistik)]], sind beide sehr umfangreich, am besten ich hau ma die jeweiligen Autoren an. --[[Benutzer:Trickstar|Trickstar]] 05:31, 31. Aug 2005 (CEST)

* [[Abstandsmessung (optisch)]] und [[Laserentfernungsmessung]] - bin aber kein Fachmann --[[Benutzer:Zombi|Zombi]] 17:32, 31. Aug 2005 (CEST)

== September 2005 ==
=== 1.-3. September ===
* [[Deutsche]] und [[Deutscher]]. Die Artikel behandeln unterschiedliche Aspekte, die jetztige Aufteilung auf die beiden Lemmas macht aber keinen Sinn. --[[Benutzer:Zumbo|Zumbo]] 10:28, 1. Sep 2005 (CEST)
:Mittlerweile behandelt der Artikel [[Deutsche]] nicht mehr die Deutschen als Ethnie bzw. Gesamtheit, sondern im wesentlichen nur noch die Eigenschaft "Deutscher i. S. d. Art. 116". Damit besteht nunmehr eine weit gehende Überschneidung mit [[Deutscher]]. Da es um die EIgenschaft jeweils einer Person geht, halte ich den Singular für angemessener, siehe auch die entsprechenden Disk.seiten. Also Zusammenlegung unter [[Deutscher]].--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 19:37, 2. Sep 2005 (CEST)
* [[Variantenmanagement]] und [[Variante (Produktion)]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:[[Variante (Produktion)]] ist eher eine Definition, kann aber noch detailliert werden. Zu [[Variantenmanagement]] ist noch eine ganze Menge zusätzlich zu sagen, ich bin da aber nicht auf dem aktuellen Stand der Entwicklung, um dieses Lemma zu erweitern. Ich würde die beiden trotzdem nicht zusammenlegen --[[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] 20:12, 18. Sep 2005 (CEST)
* [[Wahlbezirk]] und [[Wahlkreis]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)

=== 4. September ===
* [[SbE]] und [[Critical Incident Stress Management]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:: [[Critical Incident Stress Management]] und [[SbE]] wurden inhaltlich getrennt, so wie in der Diskussion am 04. September gewünscht. Ich habe den CISM-Eintrag überarbeitet und aktualisiert. Am SbE-Eintrag habe ich nichts verändert. [[Benutzer:FlitzeFlo|FlitzeFlo]] 00:55, 27. Sep 2005 (CEST)
:::Sie werden aber noch immer als Synonyme aufgeführt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:35, 16. Dez 2005 (CET)

* [[Cooperative learning]] und [[Kooperatives Lernen]] waren bereits im Juni markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[Gaskreislaufkühlung]] und [[Kältemaschine]] waren bereits im April markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[Geburtenziffer]] und [[Geburtenrate]] waren bereits im Juli markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[Ernährung]] und [[Nahrung]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden.
--[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
:Ich finde, die beiden sind schon einigermaßen abgegrenzt:
***Nahrung ist das, was wir essen,
***Ernährung beschäftigt sich eher mit dem Vorgang der Nahrungsaufnahme.
:Oder? --[[Benutzer:A.Rhein|A. Rhein]] 17:10, 14. Jan 2006 (CET)
*[[Nummerung]] und [[Identifikator]] waren bereits im Juni markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
:In diese Rubrik fällt auch [[Nummer]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:und [[Auto-ID]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:12, 25. Sep 2005 (CEST)
:siehe auch [[Diskussion:Nummerung]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 09:23, 24. Sep 2005 (CEST)
:Zu Identifikator gibt es auch noch: [[Identifizierung]], [[Identität]], [[Identitätsfeststellung]], [[Identitätsausweis]], [[Identitätskarte]], [[Personenkennzeichen]]. --[[Benutzer:Mfranck|Mfranck]] 16:21, 28. Nov 2005 (CET)
::leute. ihr schiesst uebers ziel hinaus. wenigstens das zusammenlegen von "nummer" mit dem genannten rest waere komplett daneben. eine id kann eine nummer sein. aber i.a. nicht andersherum. lasst uns den mathematischen und den technisch/ingenieurteil auseinanderhalten. bitte. die beispiele bei [[nummer]] sind vielleicht noch ein stein des anstosses. aber laesslich... find' ich... -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 14:30, 30. Dez 2005 (CET)
*[[Psychosoziale Notfallversorgung]] und [[Psychosoziale Unterstützung]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
*[[Nationalrevolutionär]] und [[Querfront]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*Sowohl [[Stateful inspection]], als auch [[Paketfilter]] überschneiden sich mit [[Firewall]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Systemstruktur]] und [[Struktur (Systemtheorie)]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Cholezystektomie]] und [[Gallenblasenentfernung]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Elektronenkonfiguration]] und [[Bohr-Sommerfeldsches Atommodell]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]]
:[[Elektronenhülle]] obendrauf --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|☺]] 22:16, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Grubenlampe]] und [[Sicherheitsgrubenlampe]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:Das Lemma Grubenlampe ist keine gute Beschreibung des Artikels - besser wäre Beleuchtung beim Bergbau. Die Sicherheitsgrubenlampe ist nur ein kleiner Teil des Artikels.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:23, 13. Sep 2005 (CEST)
::1.) Die Sicherheitsgrubenlampe nimmt den Hauptteil des Artikels ein. 2.) Alle Art von Beleuchtung im Untertage-Bergbau wird als Geleucht bezeichnet. Es gibt ortsfeste, bewegliche und gerätegebundene Arten des Geleuchts. 3.) Der Artikel sollte nicht den kompletten Bereich "Beleuchtung im Bergbau" abdecken, sondern über Grubenlampen informieren.
::Vorschlag: die sich nicht überschneidenden Teile aus [[Sicherheitsgrubenlampe]] in [[Grubenlampe]] einbauen, und dem Thema "Beleuchtung im Bergbau allgemein" ein eigenes Lemma widmen.--[[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] 21:05, 5. Okt 2005 (CEST)

*[[Kommunizierende Röhren]] und [[Heber (Gerät)]] waren bereits im Juli markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:eher gegen eine Zusammenlegung, Heber ist eine Anwendung von kommunizierenden Röhren, nicht synonym. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:10, 6. Sep 2005 (CEST)

*[[Sandschak (Serbien und Montenegro)]] und [[Raszien]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Quantenverschränkung]] und [[Verschränkter Zustand]] letzteres war seit September 2004 (!!!) markiert, ist aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Politische Parteien in Deutschland]] enthält inhaltlich große Teile von [[Parteienfinanzierung]] und [[Wahlkampfkostenerstattung]] aber auch weiter reichende Informationen. [[Benutzer:Mr. Anderson|Mr. Anderson]] 23:09, 4. Sep 2005 (CEST)

=== 5.-8 September ===
* [[Französisch in den USA]] sowie [[Französisch in Louisiana]] und [[Französisch in Neuengland]]--[[Benutzer:134.109.132.160|134.109.132.160]] 18:20, 5. Sep 2005 (CEST)

* [[Gasentladungslampe]] und [[Bogenlampe]] sind nicht der selbe Gegenstand, erklären sich in den Artikeln aber teilweise gegenseitig (siehe auch beide Disks). --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 00:33, 8. Sep 2005 (CEST)

=== 9.-15. September ===
* [[Irak-Invasionsplan der USA]] und [[Irak-Krieg#Kriegsgründe]] - ungenügend aufeinander angestimmt. --[[Benutzer:213.54.219.160|213.54.219.160]] 20:50, 9. Sep 2005 (CEST)
* [[Sachsen (Volk)]] und [[Herzogtum Sachsen]] haben große Überschneidungen und wiederholen sich bei der Aufzählung der Geschichte der Sachsen. - Mir ist noch nicht ganz klar, wie die Artikel gewinnbringend voneinander abgegrenzt werden können, damit sie sich ergänzen anstatt zu wiederholen und keinen eigenen Mehrwert bringen. --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Sputnik|antrieb]]</sup> [[Benutzer Diskussion:Sputnik|<]] 10:57, 10. Sep 2005 (CEST)
*[[Pressefotograf]] und [[Paparazzo]] könnte man m.E. zusammeführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:33, 10. Sep 2005 (CEST)
:''Dagegen'': es gibt seriöse [[Pressefotograf]]en und nervige [[Paparazzo|Paparazzi]]. Ein Unterschied der zwei Artikel rechtfertigt. --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 17:26, 10. Sep 2005 (CEST)
:: Sind das nicht einfach nur zwei Aspekte eines Themas, wie z.B. gutartiger und bösartiger [[Tumor]]? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:12, 12. Sep 2005 (CEST)
*[[Knotenkunde]] und [[Schifferknoten]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
:meines erachtens sollte [[Schifferknoten]] eher Stub-artig sein (zumindest nach jetzigem inhalt), [[Knotenkunde]] der Artikel für allgemeine Aspekte, und ein Artikel [[Liste der Knoten (Funktion)]] angelegt werden, [[Liste der Knoten]] knönnten wir [[Liste der Knoten (Alphabetisch)]] nennen. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
::Gibt es da nicht sogar was bei Wikibooks? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:35, 24. Sep 2005 (CEST)
*[[Bolkestein und Auswirkung auf Sozialleistungssysteme]] ist Teilaspekt von [[Europäische Dienstleistungsrichtlinie]], die Artikel überlappen stark. --[[Benutzer:Junyi|Junyi]] 13:53, 15. Sep 2005 (CEST)

=== 17.-19. September ===
* [[PDS-Jugend]] und [['solid - die sozialistische Jugend]] - laut [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] (der den Baustein am 17. September dort eintrug) sollen die Artikel wohl das gleiche Thema behandeln. Sehe ich etwas anders, da die PDS-Jugend und ['solid] organisatorisch IMHO zwei paar Schuhe sind, auch wenn letztere der [[Linkspartei.]] schon recht nahe steht. Da der Eintrag hier fehlte hab ich das auch noch auf die jeweilige Diskussionsseite getan. --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 01:02, 2. Okt 2005 (CEST)
:::Ich hatte den Baustein deshalb eingefügt, weil in beiden Artikeln der Unterschied zwischen ['solid] und PDS-Jugend nicht deutlich wird. [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] 12:52, 2. Okt 2005 (CEST)
::::Hm, naja... Stimmt schon, insbesondere der Artikel [[PDS-Jugend]] impliziert ja, daß diese Org. deckungsgleich mit [['solid - die sozialistische Jugend|['solid]]] wäre, was sicherlich verbesserungsbedürftig ist. Der ''"...zum gleichen Thema"''-Baustein läd meines Erachtens aber eher dazu ein die beiden Artikel zu vereinen als die Unterschiede zu benennen. Gibts da keinen anderen Baustein, der das evtl. besser unterstreichen würde? --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 22:12, 3. Okt 2005 (CEST)
* [[Wacom]] und [[Grafiktablett]] enthalten viele Überschneidungen, wobei der Artikel [[Wacom]] sich meinem Verstaendnis nach zu sehr auf Grafiktabletts im Allgemeinen bezieht anstatt auf Wacom-Spezifika. Falls jemand, der sich mit Wacom- und anderen Tabletts gut auskennt, den Artikel auf Wacom-spezifische Details reduzieren und den Rest unter [[Grafiktablett]] integrieren koennte, waere das schoen. Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 01:09, 19. Sep 2005 (CEST)
:: Da der Baustein ohne KOmmentar entfernt wurde, hier nochmal die Ueberschneidungen im Einzelnen, die mich zur Kennzeichnung der Artikel veranlasst haben<br>- '''[[Wacom#Penabled-Technologie]]:''' Sind die technischen Details wirklich Wacom-spezifisch oder gehoeren die nicht eher nach [[Grafiktablett]] (Schwingkreis, wie funktioniert ein Schwingkreis, Informationsuebertragung im Schwingkreis, ...)? Was unterscheided Wacom-Tabletts von Grafiktabletts im Allgemeinen?<br>- '''[[Wacom#Vorteile von Pen Tablets]]:''' Spricht irgend etwas dagegen, diesen gesamten Absatz nach [[Grafiktablett]] zu migrieren? Klingt fuer mich als Grafiktablett-Laie sehr allgemein und nicht Wacom-spezifisch.<br>- '''Generell:''' Sind Drucksensitivitaet und Neigungssensitivitaet ausschliesslich in Wacom-Tabletts vorhanden? Wenn nein, sollten auch diese Abschnitte migriert werden...<br>Danke + Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 23:09, 3. Okt 2005 (CEST)
* Der Artikel [[Wacom]] sollte ausschließlich über die Firma informieren und über die Produkte und welche Besonderheiten sie haben. Wie ein [[Grafiktablett]] funktioniert sollte in dem anderen Artikel stehen.

=== 20. September ===
* [[Strategie]] und [[Strategem]], allenfalls in einem Halbsatz abgegrenzt. ICh sehe keinen Unterschied. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:15, 20. Sep 2005 (CEST)
:Nun, ich sehe da einen Riesenunterschied. Bis auf einen Autor in der Literaturliste sind beide artikel VÖLLIG verschieden und beschreiben verschiedene Sachverhalte. Ich plädiere für die Entfernung des Dopplereintrags. Grüße --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] 12:37, 20. Sep 2005 (CEST)
::Mag sein, dann sind die Begriffe aber wie gesagt zu schlecht (im Artikel) von einander abgegrenzt, was ja dieser Baustein auch besagt. Im Artikel Strategie: Überhaupt keine Abgrenzung zu Strategem. Bei Strategeme: "Vergleichbar, allerdings '''mehr im Sinne''' von List ist auch Strategie." insb. weil Strategem (richtig) mit Kriegslist gleich gesetzt wird. Das ist keine saubere Abgrenzung. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 15:56, 20. Sep 2005 (CEST)
:::Nun, ich habe in beide Artikel je einen Satz eingefügt. Genügt das ? Wenn ja, dann Doppler wieder raus. Gruß --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] 11:57, 21. Sep 2005 (CEST)
::::M.E. reicht das nicht:
::::*Bei Strategie steht: ''Dagegen bedeutet der verwandte Begriff Strategem eine spezielle Kriegslist''
::::*Bei Strategem steht: ''Vergleichbar, allerdings mehr im Sinne von List ist auch Strategie. Der Begriff Strategie beinhaltet jedoch den richtigen Einsatz bestimmter Mittel in Zeit und Raum. In der Strategie beschäftigt man sich eher mit langen Zeiträumen, während man sich in der Taktik eher mit kleineren Zeiträumen beschäftigt.''
::::Das widerspricht sich doch gegenseitig. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:05, 21. Sep 2005 (CEST)
:::::Stimmt. Man muss, ich werde das gleich tun, das Wort ''List'' bei Strategem mit ''Taktik'' ersetzen. Danke. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] 10:58, 22. Sep 2005 (CEST)
: Das bring aus meiner Sicht keine Lösung: Strategem wird erklärt. Dann wird gesagt: "Vergleichbar, allerdings mehr im Sinne von Taktik ist auch Strategie". Dann stellt sich nun die Frage wo der Unterschied zw. Taktik und Strategem ist! (Ich meine das ernst) --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 11:55, 22. Sep 2005 (CEST) * In der neuen Form überlappt sich [[Strategem]] nicht mehr mit [[Strategie]], um so mehr aber mit [[Taktik (Militär)]] und insb. [[Liste militärischer Taktiken]] --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:00, 22. Sep 2005 (CEST). '''Neue Diskussion siehe 22. Sept.'''
* [[Kommunikationswissenschaft]], [[Medienwissenschaft]] & [[Publizistikwissenschaft]] sind z.T. nach ihren Definitionen gleich. Wie immer: Entweder klar abgrenzen oder zusammenfassen. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 09:50, 21. Sep 2005 (CEST)
:Für mich ist dort eine eindeutige Abgrenzung erkennbar: Kommunikationswissenschaft ein Teil der Soziologie, Publizistikwissenschaft ein Teil der Journalistik und Medienwissenschaft als übergreifendes Fachgebiet. --Gruß, [[Benutzer:Hhielscher|Helge]] 11:20, 21. Sep 2005 (CEST)
::An manchen Universitäten kann man Publizistik- und Kommunikationswissenschaft studieren, was bezeugt, dass die Fächer zwar nahe verwandt, aber getrennt zu betrachten sind. Ich hoffe, das kommt in den Artikeln klar genug zum Ausdruck. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 15:32, 21. Sep 2005 (CEST)
::So ganz eindeutig würde es zwar nicht sehen, aber als Arbeitsdefinition erscheint mir das auch sehr sinnvoll. Insb. scheint es mir offensichtlich, daß Medienwissenschaft deutlicher breiter angelegt ist als die Publizistikwissenschaft. Fragen des Medienmanagement & der Medienökonomie sind für mich fraglos Teil der Medienwissenschaft (oder genauer: der Medienwissenschaften, den bzgl. Fragestellungen & Methoden unterscheiden sich die einzelnen Teile sehr stark), aber nicht unbedingt Teil der Publizistikwissenschaft, selbst wenn's natürlich Schnittmengen gibt.

=== 22.-24. September ===
* In der neuen Form überlappt sich [[Strategem]] nicht mehr mit [[Strategie]], um so mehr aber mit [[Taktik (Militär)]] und insb. [[Liste militärischer Taktiken]] --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:00, 22. Sep 2005 (CEST)
:: (Hier im Gegensatz zur Liste militärischer Taktiken eine Begriffserklärung und eine Darstellung der traditionellen chinesischen Strategeme, hat mit moderner Taktik nichts zu tun; Siehe auch hinzgefügt.) [[Benutzer:Berlin-Jurist]]
::: Steht nicht im Text. Strategeme sind meiner meinung nach auch nicht nur etwas Historisches, daher wäre die abgrenzung falsch --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:42, 22. Sep 2005 (CEST)
:::: Wenn es nur der historische Sinn wäre, dann passt es nicht mit [[Geschichte der militärischen Taktiken]]. Und: nur "Darstellung der traditionellen chinesischen Strategeme" passt nicht zum Lemma --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 08:45, 9. Okt 2005 (CEST)
* [[Wahlforschung]] und [[Meinungsforschung]] haben meiner Meinung nach den gleichen Ansatz, darüberhinaus sollten Methoden und Bedeutung besser ausgearbeitet werden--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 19:27, 22. Sep 2005 (CEST)
:: Wahlforschung ist ein Teilgebiet der Meinungsforschung. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 09:27, 23. Sep 2005 (CEST)
::: sehe ich ebenso (yref)
:::: ich sehe [[Wahlforschung]] eher als Anwendungsgebiet, ebenso wie [[Marktforschung]]. --14:53, 9. Okt 2005 (CEST)
* [[Purpur (Farbe)]] und [[Magenta (Farbe)]] sind Synonyme. Am besten wäre eine Zusammenführung unter einem der Lemmas und Erwähnung in der BKL [[Magenta]] bzw. [[Purpur]], --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:54, 24. Sep 2005 (CEST)
::siehe unbedingt [[Diskussion:Purpur (Farbe)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:37, 25. Sep 2005 (CEST)

=== 25.-28. September ===
* [[Oxygenase]] ist eine Untergruppe von [[Oxidoreduktasen]]. --[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 13:42, 25. Sep 2005 (CEST)
* [[Sly Stone]] handelt größtenteils von [[Sly & The Family Stone]]. Eventuell lohnt sich ein Artikel über Stone, vorher sollten aber der Großteil des Textes und scheinbar viele Weblinks zur Band verschoben werden. Eventuell genügt es aber auch, in der Band seinen Geburtstag zu erwähnen und einen Redirect von ihm auf die Band zu setzen. In der Band wird wiederum eine Menge über ihn erzählt, vielleicht passt das ja doch mit einem Artikel ... keine Ahnung! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:35, 25. Sep 2005 (CEST)

* [[Theorie der interkulturellen Kommunikation]] und [[Interkulturelle Kommunikation]]: Gegen Theorie der I.K. läuft auch ein LA, da sind aber glaube ich sinnvolle Infos drin. Wenn es wirklich zwei Sachen sind, fehlt eine klare und KURZE Abgrenzung zueinander!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 15:10, 26. Sep 2005 (CEST)

=== 29. September ===
* [[Benzineinspritzung]] und [[Elektronische Einspritzanlage]]. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 00:24, 29. Sep 2005 (CEST)
* [[Radrennfahrer]] und [[Liste der Radrennfahrer]]: Die Namenslisten haben beide kein erkennbares Auswahlprinzip und überschneiden sich folglich. Als Träger roter Links haben sie auch ihre Schuldigkeit getan. Einen Vorteil gegenüber der anderen kann ich bei keiner von beiden erkennen, die mit den Geburtsjahren ist immerhin etwas inhaltsreicher. Am besten ist ohnehin immer, Namenslisten von Sportlern einem Kriterium unterzuordnen, etwa der Art ''alle Medaillengewinner bei Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen''. Aber das ist nur so eine Idee, ich will der Arbeitsgruppe Radsport da nicht reinreden. -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 22:02, 29. Sep 2005 (CEST)
:Die Liste in [[Radrennfahrer]] ist informativer: Es gibt dort eine Ordnung nach Nationalität und als Info das Geburtsdatum. Eine Liste, die reinen Aufzählungscharakter hat, scheint daher eigentlich überflüssig, widerspricht aber den Regeln, da es für alle möglichen Sportarten diese Listen gibt (siehe [[Liste_der_Referenztabellen/Sport]]). Um Einheitlichkeit zu wahren, wäre vernünftig, die Namen in einer Liste zu führen und diese mit dem Artikel über die Sportart zu verlinken. Man könnte die Liste dann nach Nationalität ordnen, besser als alphabetisch. Aus der Liste alle auszusortieren, die keine Medaillien gewonnen haben, würde bedeuten, dies auch bei allen anderen Sportarten tun zu müssen, lehne ich also ab. Außerdem ist für den Radsport weder die Olympiade noch die WM das wichtigste Ereignis. Das zöge endlose Diskussionen nach sich. Tennisspielern sind die Grand-Slams am wichtigsten, den Radfahrern die Tour de France, den Golfern das Masters... Außerdem ist Radsport eine Mannschaftssportart. Man kann daher den Sieger nicht isoliert nennen und seine Helfer ignorieren. Ist anders als beim Boxen oder Tennis. --[[Benutzer:Falense|Falense]] 11:57, 30. Sep 2005 (CEST)
::Man wird auch tendenziell bei den anderen Sportarten bestimmte Namen aussortieren müssen, denn ''wichtig'', ''bekannt'' und ''berühmt'' ist POV und hat in einer Enzyklopädie keinen Platz. Ein Minimalkriterium könnte das Vorhandensein des Artikels auf Wikipedia sein, möglicherweise ist die [[Liste der Radrennfahrer]] so angelegt, obwohl's nicht drinsteht. Die Anreicherung mit Zusatzdaten muss auch eine Funktion haben. Das Geburtsjahr ziemlich wertlos, solange der Link blau ist. Interessanter wäre der Hauptgrund für die Relevanz in der Art ''Tour-de-France-Sieger 1956''. -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 12:21, 1. Okt 2005 (CEST)

=== 30. September ===
* [[Spreekiller]] und [[Amok]]. Zwei synonym verwendete Begriffe. Der eine Artikel würde den anderen sinnvoll ergänzen. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:25, 30. Sep 2005 (CEST)
Alles, was unter Spreekiller steht, sollte bei Amok eingearbeitet werden und dann Redircect von Spreekiller auf Amok. Gleich im ersten Satz von Amok sollte dann aber erwähnt werden, dass der auch als Spreekiller bekannt ist. Dann sollte die Erklärung zu Spreekiller folgen und dann die Erklärung zu Amok.
* [[Unternehmensfinanzierung]] und [[Leverage-Effekt]] überschneiden sich teilweise. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:03, 30. Sep 2005 (CEST)

== Oktober 2005 ==
=== 1.-3. Oktober ===
*[[Pfarrer]] und [[Pfarramt]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:16, 1. Okt 2005 (CEST)
:Ich wäre dafür, die Bausteine wieder zu entfernen. In dem ganzen Begriffsgebiet gibt es viele Artikel mit ähnlichem, aber doch unterschiedlichem Inhalt, eigentlich jeder eine genaue Begriffsklärung. So ist es auch bei diesen beiden. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:32, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Acetylierung]] und [[Acetylgruppe]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 23:08, 2. Okt 2005 (CEST)

*[[Charm]] und [[Charm-Quark]] sind fast gleich, aber nicht ganz, und haben quasi disjunkte Autorenlisten. Wer hat Ahnung davon? -- [[Benutzer:Sdo|Sdo]] 01:10, 3. Okt 2005 (CEST)
: Charm und Charm-Quark sind zwei eng verwandte aber doch verschiedene Dinge. [[Charm]] ist eine Quantenzahl, d.h. eine Eigenschaft von [[Elementarteilchen]], ein [[Charm-Quark]] ist ein (sub)-Elementarteilchen, welches aber aufgrund des [[Confinement]] nicht frei auftreten kann. Jedes Elementarteilchen mit Charm enthält aber ein Charm-Quark. Ähnliche verwandte Begriffe sind [[Strangeness]] und [[Strange-Quark]] oder auch [[Beauty]] (moderner [[Bottomness]]) und [[Bottom-Quark]].
: Ob diese sehr subtile Unterscheidung aber zwei Kurz-Lemmas rechtfertigt, oder ob man diese beiden Aspekte mit [[Quark]] und [[Flavour]] vereinigt müsste entschieden werden. Aber wenn, dann bei allen Quarks/Flavours einheitlich. --[[Benutzer:Boemmels|Boemmels]] 15:30, 9. Okt 2005 (CEST)

*[[Liste_von_Gallizismen]] + [[Liste verdeutschter Gallizismen]] --letztere scheint eine Teilmenge der ersten Liste zu sein, könnte genau so gut dort enthalten sein (''vom Umfang her mal ganz abgesehen, da wäre sie evtl. als Unterpunkt von [[Gallizismus]] bereits ausreichend erwähnt'')... --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 13:06, 3. Okt 2005 (CEST)

*[[Realer Sozialismus]] und [[Sozialismus#Realsozialismus]] --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 15:07, 3. Okt 2005 (CEST)

=== 6.-7. Oktober ===
*[[XHTML]] und [[Objektmodul]]. [[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] 22:41, 6. Okt 2005 (CEST)
:Zwei durchaus unterschiedliche Begriffe. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 09:17, 8. Okt 2005 (CEST)
::Sollte erledigt sein. Habe auf den Diskussionsseiten argumentiert, warum ich das nicht für einen klassischen Mehrfacheintrag halte. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 10:22, 29. Jan 2006 (CET)

*[[Sauerstoffkorrosion]] und [[Korrosion (Chemie)]]. Beim Umbau sollte man auch einen Blick auf [[Korrosion]] werfen. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:11, 7. Okt 2005 (CEST)
::Vorschlag: Unter [[Sauerstoffkorrosion]] zusammenfassen und [[Korrosion (Chemie)]] dann löschen. Andere Arten der chemischen Korrosion als die Sauerstoffkorrosion sollten im entsprechenden Abschnitt "Chemie" im Artikel [[Korrosion]] genannt werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:48, 7. Okt 2005 (CEST)
:::{{pro}} ;-) ACK. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 23:42, 8. Okt 2005 (CEST)

*[[Augenfehler]] und [[Fehlsichtigkeit]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 19:20, 7. Okt 2005 (CEST)
::Der Begriff [[Augenfehler]] ist etwas unglücklich, allerdings ist der Artikel ausführlicher. Es gibt [[Sehfehler]] aka [[Fehlsichtigkeit]] und ggf. Augenfehlstellungen; inwieweit letztere zwangsläufig zu Sehfehlern führen möge bitte jemand abklären, der sich mit sowas auskennt. Ich denke, der Inhalt von [[Augenfehler]] sollte nach [[Fehlsichtigkeit]] wandern und ausgebaut werden (ich vermisse z.B. die Farbfehlsichtigkeiten (zumindest als Link), fehlerhaftes Stereosehen, Nichtdeckung der beiden Bilder, etc.). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 23:42, 8. Okt 2005 (CEST)

=== 8.-10. Oktober ===
*Die Inhalte von [[Chloralkali-Elektrolyse]] und [[Amalgam-Verfahren]] überschneiden sich. Ist das Amalgam-Verfahren eine Unterkategorie von Chloralkali-Elekrolyse? Könnte das mal jemand klären? Gruss [[Benutzer:213.196.136.230|213.196.136.230]] 12:51, 8. Okt 2005 (CEST)
: Das Amalgam-Verfahren wird auch als Quecksilber-Verfahren bezeichnet und ist eine Unterkategorie von der Chloralkali-Elektroyse. Amalgam-Verfahren würde ich als Redirect auf die Chloralkali-Elektrolyse legen. Grüße Marcel.

=== 11.-12. Oktober ===
*[[Parlament]] und [[Nationalversammlung]]. Gekommen bin ich über [[:en:National Assembly]] und wurde nach de: zu [[Nationalversammlung]] verwiesen - hatte aber den Artikel [[Parlament]] erwartet. Schlage vor unter dem Lemma [[Parlament]] das Thema zu vereinigen und den Abschnitt ''Einzelne Parlamente'' in [[Parlament]] als schöne Liste auszulagern. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 17:46, 11. Okt 2005 (CEST)
:Ich erkenne da keine wesentlichen Überschneidungen. Eine Nationalversammlung ist eben eine besondere Bezeichnung für bestimmte Parlamente. ''Parlament'' ist der Überbegriff, ''Nationalversammlung'' eine spezielle, teilweise historische ([[Frankfurter Nationalversammlung]]), teilweise immer noch aktuelle ([[Nationalversammlung (Frankreich)]]) Bezeichnung. Wo ist da das Problem? Schließlich gibt es auch in der englischsprachigen Wikipedia [[:en:Parliament]] neben [[:en:National Assembly]] und in der französischsprachigen selbstverständlich [[:fr:Parlement]] neben [[:fr:Assemblée nationale]] (in Frankreich ist das nämlich erst recht nicht das Gleiche!). --[[Benutzer:Alib|Alib]] 13:02, 12. Okt 2005 (CEST)
::Das ist ja das Problem, das das nicht heraus kommt. Das eine ''Nationalversammlung'' eine einmale geschichtliche Aktion ist. Es folgt dann locker eine Aufzählung der Parlamente, die doch vollständiger bei [[Parlament]] ist. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 13:48, 12. Okt 2005 (CEST)
:Ich habe einige Änderungen am Artikel vorgenommen, die vielleicht den begrifflichen Zusammenhang etwas klarer erkennen lassen. Nationalversammlungen sind eben nicht einmalig, denn es gibt sie in Geschichte ''und'' Gegenwart. Eine vollständige Auflistung ist unter [[Nationalversammlung]] weder zweckmäßig noch notwendig, aber es kann durch eine demonstrative Aufzählung vielleicht zumindest verdeutlicht werden, dass das ein durchaus gängiger Begriff ist, nicht nur in frankophonen Ländern. Meiner Meinung nach ist der Überschneidungsbaustein jedenfalls zu entfernen. --[[Benutzer:Alib|Alib]] 12:19, 17. Okt 2005 (CEST)
::ich finde die Unklarheiten sind überhaupt nicht beseitigt. Eine Liste hat hier nichts zu suchen. Es sollte zu dem Artikel Parlament verwiesen werden. Dort ist die Liste wenigstens vollständig (?). Sonst kommt jemand noch daher und vervollständigt Nationalversammlung ausgehend vom englischen Artikel - weil er den Artikel Parlament nicht kennt und schon haben wir wieder eine Dopplung. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 14:27, 17. Okt 2005 (CEST)
*[[Condition-Monitoring]] und [[Structural Health Monitoring]], ersteres ist der verbreitetere Begriff. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:43, 11. Okt 2005 (CEST)

=== 13. Oktober ===
* [[Die dreibeinigen Monster]], [[Die dreibeinigen Herrscher]] und [[The Tripods]]; wobei ersteres der deutsche Titel der Bücher, zweiteres der deutsche Titel der TV-Serie und letzteres der englische Titel von beidem ist, und von beiden deutschen Lemmata sowieso ein Interwiki-Link zu [[:en:The Tripods|The Tripods]] (en) zeigt. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 03:51, 13. Okt 2005 (CEST)
::Hm, wenn sich jemand die Mühe machen wollte, [[Die dreibeinigen Monster]] und [[Die dreibeinigen Herrscher]] zusammenzulegen (und ein passendes Lemma zu finden), hätte ich nicht dagegen, aber eigentlich sehe ich im jetzigen Zustand kein großes Problem. [[The Tripods]] ist eine Begriffsklärung, die auf [[Die dreibeinigen Monster]], [[Die dreibeinigen Herrscher]] und einen geplanten Kinofilm verweist. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 05:35, 13. Okt 2005 (CEST)
:::Ich könnte mir gut vorstellen, einen einzigen Eintrag unter [[Die dreibeinigen Monster]] vorzufinden, der die gesamte Thematik abhandelt. Alles andere sollte per Redirect dorthin verweisen. Außerdem sollte der Artikel bereits im ersten Absatz darauf hinweisen, dass es basierend auf den Büchern unter leicht geändertem Titel eine Fernsehserie gibt und dass eine Verfilmung ansteht. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:08, 14. Okt 2005 (CEST)
::::Denke ich auch. Es ist das selbe Thema und der selbe Inhalt. Die Serie basiert auf den Büchern und jede Staffel deckt genau ein Buch ab (auch wenn die dritte Staffel nie realisiert wurde).<br />
::::Beim Lemma bin ich ja normalerweise auch der Meinung, daß der Buchtitel (resp. der Titel des zuerst dagewesenen, das ist meistens das Buch) den Ausschlag geben sollte, aber ich halte den deutschen Buchtitel für reißerisch (selbst wenn man mit den Absichten der Dreibeiner argumentiert, der Mensch verhält sich auch nicht anders). Naja, bin da wohl zu sehr von [[Startrek]] und [[Babylon 5]] geprägt… -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 10:27, 15. Okt 2005 (CEST)

* [[Disposition (Medizin)]] und [[Diathese (Medizin)]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 13:10, 13. Okt 2005 (CEST)

* [[Baiser]] und [[Meringue]], ob es das gleiche ist oder nicht bleibt in den Artikeln unklar, bzw ist widersprüchlich. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:25, 13. Okt 2005 (CEST)
:: hmmmm... ist nicht einfach. Als fast betroffener (Schweizer) würde ich sagen, Baiser ist die Beschreibung eines Halbfertigproduktes, welches dann in Form von Gerichten wie [[Luxemburgerli]] oder eben [[Meringe]] auf den Tisch, resp. in den Rachen kommt.
:: Ein Zusammenlegen ist aus kulturpolitischen Gründen ungeschickt, da es fatale Folgen haben könnte, wenn man den Bernern ihre [[Meringe]] so quasi ''wegdirecten'' würde. Ein klareres herausarbeiten wäre aber möglich. --[[Benutzer:193.134.254.115|193.134.254.115]] 16:41, 27. Okt 2005 (CEST)

* [[Objektmodul]] sollte in [[XHTML]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:58, 13. Okt 2005 (CEST)

* [[Obstler]] enthält stellenweise größere Teile über [[Alkoholische Gärung]], [[Destillation]] und [[Schnaps]], als in den jeweiligen Artikeln vorhanden sind. Man sollte die einzelnen Absätze zugusten der Einzelartikel kürzen. Außerdem wird auch Schnaps Obstbrand gleichzeitig als Überbegriff und als Synonym für Obstler erwähnt? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:10, 13. Okt 2005 (CEST)

* [[Kostengewicht]] und [[Bewertungsrelation]], wird außerdem schon in [[Diagnosis Related Groups]] beschrieben. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 22:39, 13. Okt 2005 (CEST)

=== 14. Oktober ===
* Die Unterschiede und Synonyme zwischen [[Unbuntaufbau]] und [[Buntaufbau]] sind (= finde ich) unklar. Siehe [[Diskussion:Unbuntaufbau]]. --[[Benutzer:AndreKR|AndreKR]] 03:25, 14. Okt 2005 (CEST)

* Der Artikel [[Belastungstest]] ist jünger als [[Lasttest (Computer)]], allerdings etwas besser aufgearbeitet (meine Meinung). Prinzipiell beschreiben beide das gleiche. Mehr dazu in [[Diskussion:

* Der Abschnitt zu Pseudonymen in dem neu angelegten Artikel [[Deckname]] scheint mir durch den existierenden Artikel [[Pseudonym]] besser abgedeckt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:36, 14. Okt 2005 (CEST)
::Du hast völlig recht, doch gehört dieser Aspekt zum Bereich [[Deckname]] dazu (auch in anderen Sprachen). Deshalb der Abschnitt ''Pseudonym'', aber relativ kurz => dadurch kommt auch die Motivation für fingierte Namen besser heraus. Die Lemmata sind nun besser voneinander abgegrenzt, doch habe ich den Baustein vorläufig noch drin gelassen. Wenn DU ihn entfernst, wäre es mir lieber. LG, [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:55, 17. Okt 2005 (CEST)
:::Ich sehe immer noch keine klare Abgrenzung. Der definierende Satz von [[Pseudonym]] oder [[Deckname#Pseudonyme_von_K.C3.BCnstlern]] trifft genausogut auf die im Abschnitt [[Deckname#Pers.C3.B6nliche_Codenamen_im_Geheimdienst]] beschriebenen Namen zu. Bei Künstlern spricht man üblicherweise nicht von Decknamen, deshalb ist der gesamte Abschnitt mMn fehl am Platz.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:29, 23. Okt 2005 (CEST)

* [[Ilja Iljitsch Metschnikow]] und [[Elie Metchnikoff]] - der erste die wohl korrekte Transkription, der zweite deutlich umfangreicher. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 15:29, 14. Okt 2005 (CEST)
* [[Drogensucht]] sollte in [[Drogenabhängigkeit]] integriert werden. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:32, 14. Okt 2005 (CEST)

=== 15. Oktober ===
* [[:Kategorie:Tumorbildungen]] und [[:Kategorie:Krebserkrankung]]. --[[Benutzer:84.174.189.24|84.174.189.24]] 09:57, 15. Okt 2005 (CEST)
* [[Drogenwischtest]] und [[Drogenschnelltest]]--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 23:12, 15. Okt 2005 (CEST)

=== 16. Oktober ===
*[[Sedierung]] und [[Tranquilizer]] und [[Schlafmittel]]. Der Artikel "Tranquilizer" weist selbst darauf hin, synonym mit [[Sedativum]] zu sein, was wiederum ein Redirect auf "Sedierung" ist. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 05:23, 16. Okt 2005 (CEST)
::Die Überschneidung zwischen Tranquilizer und Schlafmittel ist in der Sache nur höchst teilweise. Da ist im Artikel Schlafmittel auch einiges falsch formuliert (von wegen identisch, keine Red' davon!). Also dort muss man etwas klarer formulieren und dann den Überschneider-Baustein wieder rausnehmen --[[Benutzer:Kursch|Kursch]] 23:15, 21. Okt 2005 (CEST)

*[[Verständlichkeitsgrad]], [[Speech Transmission Index]]. Mir wird aus beiden Artikeln der Unterschied (falls es einen gibt) nicht klar. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 23:03, 16. Okt 2005 (CEST)

=== 19. Oktober ===
* [[Unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung]] und [[IED]] (improvised explosive device). Letzterer ist scheinbar nur der englische Begriff für den erstgenannten, enthält aber andere Informationen. Beide sollten nach Möglichkeit unter dem ersten Lemma vereinigt werden. Gruß, --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 04:16, 19. Okt 2005 (CEST)

* [[Psyche]] und [[Seele]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:30, 19. Okt 2005 (CEST)
: richtig, sehe ich genauso. Seele in Psyche eingliedern --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 22:45, 19. Okt 2005 (CEST)
:: Die unterschiedlicher Verwendung und Herkunft sollte aber erwähnt werden. --[[Benutzer:Dave81|Dave81]] 00:47, 21. Okt 2005 (CEST)
:::Hochkomplexe Geschichte. Wenn man qwqchs Vorschlag umdrehen würde (Psyche zu Seele), würde mancher Psychologe wohl aufstöhnen. In der Verwendung der Begriffe spiegeln sich doch wohl radikal unterschiedliche philosophische Grundhaltungen. Das zeigt sich schon, wenn sich der Artikel [[Psyche]] grundsätzlich (wenn auch in fragwürdiger Weise) von griechischer Philosophie, aus der das Wort doch stammt, abgrenzt. Keine Frage: Es wäre mehr als reizvoll, das alles zusammenführen, aber, wenn's gut sein soll, eine Riesenaufgabe: diachron von vor Plato bis nach Freud, synchron von Religion bis Neurologie. Na, dann los ;-)! [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 01:06, 21. Okt 2005 (CEST)
::::Ich weiß ja nicht. Seele ist für micht die theologische Ausprägung von [[Bewusstsein]]. Würde man die Begriffe zusammenführen, hätte ich da wirklich Bauchschmerzen. Allerdings spricht sicher nichts gegen einen einführenden Abschnitt "Abgrenzung" am Anfang aller Artikel, der die Problematik klärt. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:10, 21. Okt 2005 (CEST)
:: Ich habe trotz gewisser Überschneidung schwere Bedenken gegen eine solche Vereinigung. Ein gegenseitiger Verweis an geeigneter Stelle wäre vorzuziehen. Der Begriff "Seele" ist zu vielschichtig für andere Vorgangsweisen, und auch aus religiöser und geschichtlicher Sicht von jenem der "Psyche" zu unterschiedlich. [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:15, 23. Okt 2005 (CEST)
::: jo, dann wär ich jettz für klare Abgrenzung und dann alles Psychologisch-Wissenschaftliche zu Psyche, alles zu Seele in die Religiös-Geschichts-Wissenschaftliche Ecke --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:34, 24. Okt 2005 (CEST)
* Ich plädiere für eine Vereinigung von [[Panchromatische Sensibilisierung]], [[Panchromatische Emulsion]], [[Orthochromatische Sensibilisierung]], [[Orthochromatische Emulsion]] und [[Sensibilisierung]]. Grund: Die Emulsions-Artikel sind sehr kurz und behandeln ein stark verwandtes Thema. Die Sensibilisierungs-Artikel sind über Strecken identisch. -- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 23:10, 19. Okt 2005 (CEST)

=== 20.-21. Oktober ===
* [[Freistellen]] und [[Freistellung (Fotografie)]] (s.a. [[Freistellung]]) [[Benutzer:Anton|Anton]] 22:51, 20. Okt 2005 (CEST)

* [[Karl Viktor Böhmert]] und [[Viktor Böhmert]], wobei mir der kürzere Name der gebräuchlichere scheint. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 00:37, 21. Okt 2005 (CEST)

* [[Guttempler]] und [[IOGT]], keine Ahnung wo welcher Name üblicher ist. --[[Benutzer:Dave81|Dave81]] 00:41, 21. Okt 2005 (CEST)

=== 22. Oktober ===
* [[Umsatzsteuer]] und [[Umsatzsteuer (Deutschland)]] -- im Artikel Umsatzsteuer ist der größte Teil auch nur D und sollte in Umsatzsteuer (Deutschland) eingebaut werden. Ö habe ich auch bereits herausgezogen. Der erstere sollte nur allegemein und eine Übersicht zumindest über Europa geben. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 13:09, 22. Okt 2005 (CEST)

* [[Georg Schmiedl]] sollte sich leicht als Abschnitt "Geschichte" in [[Naturfreunde]] einbinden und wikifizieren lassen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:19, 22. Okt 2005 (CEST)
::Für diese Person sollte es dennoch einen einzelnen Artikel geben. Wir können auch nicht [[Karl Marx]] in [[Sozialismus]] eingliedern. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 00:13, 23. Okt 2005 (CEST)
:::Im Artikel steht aber lediglich, wie der den Verein gegründet hat, was im Vereinsartikel nicht einmal erwähnt wird. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:41, 23. Okt 2005 (CEST)

* [[Universalgeschichte]] und [[Weltgeschichte]]. Beides meint das gleiche, IMHO. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 21:41, 22. Okt 2005 (CEST)

=== 23. Oktober ===
* [[Sparta]] und [[Geschichte Spartas]]. Was soll in dem Artikel "Sparta" stehen, wenn nicht in erster Linie die Geschichte dieses historischen Ortes? Meiner Meinung nach sollten beide Artikel zu einem einzigen, nämlich "Sparta" verschmolzen werden. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 00:11, 23. Okt 2005 (CEST)

* [[Mutation (genetischer Algorithmus)]] und [[Mutation binärer Zahlen]] könnte vereinigt werden. Zumindest wurde es während des LA so [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2005#Mutation_von_bin.C3.A4ren_Zahlen_.28erledigt.29 angeregt]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:44, 23. Okt 2005 (CEST)

* [[Value Chain]] als auch [[Wertkette]] auf [[Wertschöpfungskette]] (aus der LA-Diskussion): SLA, so ein Unsinn. Das ist ein Fall für [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]]. Ich stells mal ein. Dann bin ich allerdings auch für den Fachterminus Wertschöpfungskette. Für beide. Dann redirects, aber erst mal Infos integrieren!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:12, 24. Okt 2005 (CEST)
: Ziemliches Durcheinander hier...Da werden drei verschiedene Konzepte unter teils falschen Bezeichnungen wild durcheinander geworfen. Meiner Meinung nach "richtigste" Lösung wäre:
: 1. [[Wertkette]] und [[Value Chain]] (innerbetrieblich, Porter) zusammenführen
: 2. [[Wertschöpfungskette]] (gesamtwirtschaftlich) davon abgrenzen, also Links entfernen, evtl. inhaltlich etwas schärfen
: 3. Neuen Artikel [[Supply Chain]] (als "übernehmensübergreifende Logistik") anlegen (aktuell Redirect auf Wertschöpfungskette, was nicht präzise ist.
: Würde das in Angriff nehmen, wenn Ihr zustimmt... --[[Benutzer:Nazareno|Nazareno]] 11:00, 27. Okt 2005 (CEST)
:: Soweit ja bis auf folgendes: Was soll der unnötige Amerikanismus? Wenn Du ''Logistikkette'', ''Lieferkette'' oder ''Versorgungskette'' meinst, dann nenn's auch so. Wer Wirtschaftsenglisch oder Wirtschaftsamerikanisch lernen will, kann die Interwiki-Links benutzen (die dann übrigens mal korrigiert werden sollten nach der Umstellung der Artikel). Bei der Gelegenheit sollte man auch [[Supply Chain Management]] (leider auch in de-Wiki) einbeziehen. (Zumindest bei mir hieß das sowohl bei der Bundeswehr (mit US-Einheit in der Nachbarschaft) als auch im [[Wirtschaftsingenieurwesen|Wirtsch.-Ing.]]<nowiki></nowiki>-Studium immer ‚Versorgung‘ oder ‚Logistik‘ und nicht „Irgendwas Chain (Management)“.) -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 08:47, 28. Okt 2005 (CEST)

=== 24.-26. Oktober ===
* [[Turkstaaten]] und [[Turkrepublik]]: Die Artikel sollten zusammengelegt werden, da sie das gleiche beschreiben. Ansonsten sollte der Unterschied deutlicher dargestelllt werden. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 23:11, 24. Okt 2005 (CEST)

* [[Kontrahierungszwang]] überschneidet sich m. E. mit [[Abschlusszwang]]. Da ich gerade seit ca. 1,5 h dabei bin, die Verweise auf die Begriffsklärung "Öffentlich-rechtlich" zu spezifizieren, fehlt mir im Augenblick der Antrieb, mich jetzt selbst darum zu kümmern. -- [[Benutzer:Sciurus|Sciurus]] ><> - [[Benutzer_Diskussion:Sciurus|@]] 00:56, 26. Okt 2005 (CEST)

* [[Bürgertum]] und [[Bürgerliche Gesellschaft]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:55, 26. Okt 2005 (CEST)

=== 27.-29. Oktober ===
* [[Zensur (Informationskontrolle)]] und [[Zensur im Internet]] überschneiden sich teilweise und lassen sich m.E. doch locker zusammenführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:24, 27. Okt 2005 (CEST)

* Die beiden Begriffserklärungen [[Anwendung]] und [[Applikation]] haben starke Überschneidungen; letzteres Lemma soll die lateinische Bezeichnung des ersteren sein.. -- [[Benutzer:Togs|Togs]]

* [[Active Noise Reduction]] ist im Wesentlichen bereits in [[Kopfhörer]] und [[Antischall]] eingebaut. [[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] 21:27, 28. Okt 2005 (CEST)

*[[Conditional Sum Addition]] ist die Technik für den [[Paralleladdierer mit Übertragsvorausberechnung]], welche dort wesentlich besser erklärt wird. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:36, 29. Okt 2005 (CEST)

* Über einen Vandalen bin ich auf [[Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen]] und [[Cosmo und Wanda - Wenn Elfen helfen]] gestoßen. Ersteres wäre das korrekte Lemma, keiner von beiden Artikeln ist meiner Meinung nach nicht überarbeitungsbedürftig. --[[Benutzer:ChristianErtl|ChristianErtl]] 21:44, 29. Okt 2005 (CEST)

*[[Multinationales Unternehmen]] und [[Multi National Corporation]]. M. E. unter ersterem vereinigen. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 23:16, 29. Okt 2005 (CEST)
:: Der Artikel [[Weltkonzern]] (über Redirect [[Transnationales Unternehmen]]) überschneidet sich ebenfalls mit mit beiden Artikeln! Gruß --[[Benutzer:Lofor|Lofor]] 16:19, 10. Nov 2005 (CET)
::: Der Inhalt von [[Multi National Corporation]] ist jetzt in [[Multinationales Unternehmen]] integriert. [[Weltkonzern]] enthält ja nur eine Liste. Falls das alles multinationale Unternehmen sind, könnte der Artikel vielleicht nach '''Liste multinationaler Unternehmen''' verschoben werden. Wäre konsistenter, oder? --[[Benutzer:Manja|Manja]] 14:37, 22. Jan 2006 (CET)

=== 30. Oktober ===
* [[Wushu]] und [[Kung Fu]] erklären sich teilweise gegenseitig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 30. Okt 2005 (CET)

* [[Niederterrasse]] und [[Hochgestade]], ich kenne mich mit [[Geomorphologie]] nicht aus, aber in beiden steht fast das gleiche. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 16:09, 30. Okt 2005 (CET)
:Der Überbegriff wäre meines Wissens Flußterrasse; Niederterrasse ist ein Begriff des [[Pleistozän]]s. --[[Benutzer:Geofriese|Geofriese]] 18:34, 11. Dez 2005 (CET)

* [[Sucht]] und [[Abhängigkeit (Medizin)]] sind zwar verschiedene Begriffe, werden aber in beiden Artikeln gleich abgegrenzt. Was sonst noch in Abhängigkeit passt doch auch bei Sucht rein, oder? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:15, 30. Okt 2005 (CET)
* Behandeln [[Adaptation der Reizstärke]] und [[Adaptation (Auge)]] nicht das gleiche Thema? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:20, 30. Okt 2005 (CET)
**Jein. [[Adaptation der Reizstärke]] behandelt die Adaption ''aller'' Sinnesorgane im Allgemeinen, [[Adaptation (Auge)]] behandelt nur das Auge, geht dafür aber in's Detail. Ob ausbaubedürftig kann ich jetzt so nach einem kurzen Überfliegen nicht sagen. (Mir fehlt i.M. etwas die (Rechner)Zeit, und die ich hab, stecke ich i.M. lieber in Artikel auf meiner ToDo-Liste.) -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 22:03, 7. Nov 2005 (CET)
**Beim zweiten Artikel besteht [[WP:GAU|DDR-URV]]-Verdacht: [[Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Adaptation der Reizstärke]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:20, 20. Jan 2006 (CET)

== November 2005 ==
=== 1. November ===
*[[Audio-Branding]] und [[Corporate Sound]]. Bei Audio-Branding wird Corporate Sound als Synonym genannt. Entweder stimmt dies, dann sollten die beiden Artikel zusammengeführt werden - oder es ist falsch und dann ist eine Abgrenzung erforderlich. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:29, 1. Nov 2005 (CET)

*[[Hartlot]], [[Weichlot]], [[Lot (Metall)]], [[Hartlöten]], [[Weichlöten]] und [[Löten]] überlappen sich stark. Meiner Meinung nach wäre die Thematik leichter verständlich, wenn alles zu einem Übersichtsartikel unter [[Löten]] zusammengefasst würde und dorthin Weiterleitungen gelegt würden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:43, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich denke, man kann erstmal je [[Hartlöten]] & [[Hartlot]], [[Weichlöten]] & [[Weichlot]] und [[Löten]] & [[Lot (Metall)]] zusammenfassen. Die speziellen Kombinate wären dann ja schön differenziert. Dann wäre zu überlegen, ob alles in [[Löten]] zusammengeworfen wird oder ob [[Löten]] eine BKL-/Verzweigungsseite wird. Sowas wie bei [[Schweißen]] (alle Verfahren in einem Artikel bis auf [[Autogenschweißen|ein einziges]], das ausgelagert ist) halte ich aber für Unsinn. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 22:45, 7. Nov 2005 (CET)

*[[Angebotstheorie]] und [[Angebotspolitik]] - m. E. am besten unter einem Lemma, das auf den wirtschaftspolitischen Charakter hinweist, vereinigen - also entweder unter Angebotspolitik oder z. B. unter [[angebotsorientierte Wirtschaftspolitik]] (derzeit Redirect). [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
*[[Nachfragepolitik]] und [[Keynesianismus]] - imo ersteres in letzteres z. B. als Absatz "Wirtschaftspolitische Maßnahmen" einfügen. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
:Seit wann sind wissenschaftliche Theorien und Politik ein- und dasselbe? --[[Benutzer:Webmaster@sgovd.org|webmaster@sgovd.org]] ([[Benutzer_Diskussion:Webmaster@sgovd.org|Diskussion]]) 16:05, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich sehe das wie Geisslr: Die Angebotspolitik ist eine theoretisch basierte Wirtschaftspolitik. Auch ich würde eine Trennung als künstlich ansehen und sehe die Begriffe eher anonym. Den Begriff "Politik" würde ich zudem nicht auf die Tagespolitik beschränken, sondern zudem im Sinn von "Strategie" sehen. Und die ist konkret hier eben theoretisch fundiert. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 20:40, 1. Nov 2005 (CET)
*[[:Kategorie:Forschungszentrum]] und [[:Kategorie:Forschungsinstitut]] Zusammenlegen oder genau definieren -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 10:51, 1. Nov 2005 (CET)
:Besser letzteres. Forschungszentren können Forschungsinstitute enthalten - siehe z.B. [[Forschungszentrum Jülich]]. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 11:09, 1. Nov 2005 (CET)
::Sehe ich auch so. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 14:28, 1. Nov 2005 (CET)
:::Bei den deutschen Einrichtungen gelingt diese Trennung vielleicht noch, aber bei den ausländischen Einrichtungen wird das möglicherweise schwierig. Ein einem Forschungszentrum untergeordnetes Institut erhält hoffentlich ohnehin nur dann einen eigenen Eintrag, wenn es von besonderer eigenständiger Bedeutung ist. Daher besser alle Zentren und Institute unter einer neu anzulegenden [[:Kategorie:Forschungseinrichtung]] sammeln? Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 19:34, 1. Nov 2005 (CET)
::::Yeap ! -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 21:14, 1. Nov 2005 (CET)
:::::Habe ich auch schon überlegt - fände ich aber nicht so gut, da ja schon jede Universität eine Forschungseinrichtung ist. Dann bekommen wir eine Sammelkategorie aller Universitäten, Forschungszentren und -instituten. Und wenn man als Kategorie die [[:Kategorie:Forschungsinstitut]] nimmt? [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 08:37, 2. Nov 2005 (CET)

:::Vielleicht sollte man hier schrittweise vorgehen: die Akademien der Wissenschaften, die sich in die Kategorie:Forschungszentrum verirrt haben, müssen in die Kategorie:Wissenschaftliche_Gesellschaft. Die Institute, die in Forschungszentren enthalten sein mögen, dürften meist (FZ Jülich) nicht rechtlich selbstständig sein. Teilweise mag das auch Marketing sein: das Wissenschaftszentrum Berlin "enthielt" früher das "Internationale Institut für Umwelt und Gesellschaft" (IIUG). Je größer der Name, dest besser. "Forschungsinstitut" ist die bessere Kategorie. Auch die Max-Planck-Institute gehören zu den Instituten. In diesen beiden Punkten werde ich die Kategorie:Forschungszentrum ausdünnen, damit es mal voran geht. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:54, 3. Jan 2006 (CET)
::::Übrigens: Auch die Listen machen in der Kategorie "Forschungszentrum" keinen Sinn. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:06, 3. Jan 2006 (CET)

=== 2. November ===
*[[Mafia]], [[Cosa Nostra]] und [[Camorra]]. Die Artikel sind zwar in der Einleitung halbwegs abgegrenzt, die Inhalte sind aber willkürlich verteilt. Unter [[Cosa Nostra]] findet sich ein Absatz über Neapel, der eher nach [[Camorra]] gehört, die Mafiosi aus [[Mafia]] sind größtenteils aus USA und sollten daher nach [[Cosa Nostra]] etc. Ich fände es sinnvoll zur klaren Abgrenzung den übergreifenden Artikel [[Mafia]] zu verwenden, und Unterartikel zu den einzelnen Ländern anzulegen wie [[Cosa Nostra (USA)]] ... Dann fällt es in Zukunft leichter Inhalte zuzuordnen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:51, 2. Nov 2005 (CET)
*[[Umweltbewegung]] und [[Ökologiebewegung]] erscheinen mir zumindest sehr ähnlich. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 19:11, 2. Nov 2005 (CET)
*[[Ölabscheider]] sollte in [[Fettabscheider]] integriert werden. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:02, 2. Nov 2005 (CET)
:Warum nicht umgekehrt? Beides eigenständige Begriffe--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:14, 25. Jan 2006 (CET)
::Die Artikel sollten nicht unter einem Lemma vereinigt werden. Obwohl Fettabscheider und Ölabscheider die verschiedenen Medien jeweils nach dem Schwerkraftprinzip trennen, liegt der Unterschied in der Art des Öles oder Fettes. Fettabscheider werden für Öle und Fette organischen Ursprungs eingesetzt, Ölabscheider (besser Leichtflüssigkeits- bzw. Benzinabscheider) finden bei mineralisch verschmutzten Abwässern Verwendung. -- [[Benutzer:X-ray|X-ray]] 23:15, 26. Jan 2006 (CET)

=== 3. November ===
*[[Neue Politische Ökonomie]] und [[Public-Choice-Theorie]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 02:17, 3. Nov 2005 (CET)
*[[Dunkle Jahrhunderte]] und [[Anatolische Dark Ages]]. Beide Artikel beschreiben den gleichen Zeitraum, das gleiche Ereignis (das höchstwahrscheinlich ohnehin die selbe Ursache hatte) und beschreiben die gleiche Region (bzw. direkt benachbarte Regionen). Die Informationen sollten in einen einzelnen Artikel gepackt werden. Entweder ''Dunkle Jahrhunderte'' oder - wenn man spezifischer werden will - ''Ägäische Dunkle Jahrhunderte'' oder ''Dunkle Jahrhunderte in der Ägäis''. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 12:29, 3. Nov 2005 (CET)
*[[:Kategorie:Gebäudeensemble]] und [[:Kategorie:Gebäudekomplex]]. Wir sollte das auf eine Kat reduzieren, ueber den namen laesst sich diskutieren. Google laesst glauben dass Gebaeudekomplex etwas haeufiger verwendet wird, die definition von [[Komplex]] find ich hier persoenlich aber nicht so passend wie die von [[Ensemble]] [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:30, 3. Nov 2005 (CET)
:Der Artikel [[Gebäudekomplex]] existiert einfach noch nicht. Also ich habe eigentlich den Anschein dass Gebäudekomplex eine geläufigere Bezeichnung für "zusammenhängende Gebäudestrukturen" ist. Von Gebäudeensemble hab ich bis gerade eben noch nie was gehört. Wie kann das sein? Gibt es regionale Unterschiede in der Bezeichnung? -- [[Benutzer:Otto Normalverbraucher|Otto Normalverbraucher]] 20:28, 3. Nov 2005 (CET)
*Überlappungen bei [[Lorenz-Kurve]], [[Ginikoeffizient]] und (z.T. abhängig davon) bei [[Einkommensverteilung]] und [[Liste der Länder nach Einkommensverteilung]]: Lorenz-K. und Gini-koeff. sollten zusammengefasst werden. Statistisches/Methodisches aus Einkommensvert. und Liste... raus --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 16:41, 3. Nov 2005 (CET)

=== 4. November ===
*[[Elternverein]], [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] meinen das Gleiche. Hier wird es sich um unterschiedliche Bezeichnungen in den einzelnen (Bundes)Ländern handeln. Das müsste unter einem Oberbegriff ( Mitwirkung der Eltern an Schulen ?) zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 07:21, 4. Nov 2005 (CET)
::Ich wäre mir nicht so sicher, daß [[Elternverein]] das gleiche ist wie [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]]. [[Elternverein]] klingt nach freiwilligem Zusammenschluß, der nichts zu sagen hat (bzw. muß nicht mal etwas mit Schulen zu tun haben, könnte ja auch um den Austausch in Erziehungsfragen gehen), während [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] nach rechtlich verfaßter Mitbestimmung der Eltern in den Schulen klingt. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 00:11, 8. Nov 2005 (CET)
* Dann mal den Artikel lesen " Im Familien- bzw. Schulrecht sind - je nach Gesetzeslage des jeweiligen Staates - lose oder rechtlich bindende Formen des Elternvereins.." --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 16:05, 10. Nov 2005 (CET)

*[[Überlagerungsempfänger#Mischer]] und [[Mischer (Elektronik)]]. Wenn die Infos aus ''Überlagerungsempfänger'' in ''Mischer (Elektronik)'' eingearbeitet werden, würde ich den Abschnitt ''Mischer'' in ''Überlagerungsempfänger'' straffen und auf den Artikel ''Mischer (Elektronik)'' verweisen. --- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 16:05, 4. Nov 2005 (CET)

*[[Kolonialismus]] und [[Kolonisation]] bezeichnen zwar wirklich verschiedenes (Kolonialismus ist das Herrschaftsprinzip, Kolonisation meint den Prozess der Koloniegründung selbst), aber es ist für mich die Frage, ob beide Begriffe nicht so eng zusammenhängen, dass sie eher zusammen beschrieben werden sollten. Momentan jedenfalls existieren beide Artikel unverbunden nebeneinander: Der eine beschäftigt sich mit dem Zeitalter des Imperialismus (vorrangig in Listenform), der andere ausschließlich mit der antiken und mittelalterlichen Kolonisation. In jedem Falle eine veritable Baustelle! P.S.: Auch der Begriff [[Imperialismus]] gehört im Grunde in diese Problemlage. [[Benutzer:Denkfabrikant|Denkfabrikant]] 16:12, 4. Nov 2005 (CET)

=== 5. November ===
*[[Norm]] und [[Standard]]: ''Norm'' im engeren Sinne [siehe aber zum Beispiel [[Normalisierung (Mathematik)]]] ist nur, was von einer [[Normung#Organisationen|Normungsorganisation]] veröffentlicht wurde; ''Standard'' ist viel allgemeiner und umfasst ''Norm''. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:02, 5. Nov 2005 (CET)
*[[Cajus-Julius Caesar]] und [[Cajus Julius Caesar]]: Hier wurde ein Mehrfacheintrag-Baustein hinzugefügt. Allerdings überschneiden sich diese beiden Artikel nicht. Der erste ist ein CDU Politiker Jahrgang 1951 der zweite der römische Herrscher. Auf diesen Unterschied weist auch der BKH-Eintrag im Artikel eindeutig hin. Daher werde ich den Mehrfacheintrag-Baustein wieder entfernen.--[[Benutzer:Wiki-Hypo|Wiki-Hypo]] 21:01, 5. Nov 2005 (CET)
*:Hast Du Dir die beiden Artikel auch wirklich genau angeschaut? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 21:05, 5. Nov 2005 (CET)
::Nein, tut mir leid! Es '''ist''' ein Doppeleintrag! --[[Benutzer:Wiki-Hypo|Wiki-Hypo]] 21:09, 5. Nov 2005 (CET)
::: Der Artikel zum Römer ist [[Gaius Iulius Caesar]] als Weiterleitung auf [[Julius Caesar]], unsinnigerweise mit G, in zweitem Fall mit J, obwohl das G und J lange nach Caius Iulius Caesar erfunden wurden. Und das ganze dann nochmal mit Ä, obwohl die Umlaute erst Ende Mittelalter erfunden wurden. Also gibt's den Römer in so ziemlich jeder Schreibweise, nur nicht in der richtigen. Bei dem Politiker sollte man abklären, ob der Bindestrich gehört oder nicht. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 00:29, 8. Nov 2005 (CET)
*[[Atlatl]] sollte in [[Speerschleuder]] integriert werden. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 23:58, 5. Nov 2005 (CET)

=== 8.-12. November ===
* [[Eudaimonie]], [[Eudämonismus]] und [[Eudämonologie]] behandeln sehr nah beieinander liegende Dinge, die letzten beiden sogar das Gleiche, wenn ich die Artikel richtig verstehe. Ich bin allerdings kein Philosoph, vielleicht gibt's da auch Unterschiede. --[[Benutzer:Froggy|Froggy]] 10:04, 8. Nov 2005 (CET)

* [[Malawisaurus]] ist wohl eine von zwei [[Janenschia]]-Arten. Zusammenlegen oder Trennen ist möglich, sollte aber im Artikel klarer herausgearbeitet werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:47, 8 November 2005 (CET)

*[[Orthostatisch]] sollte mit [[Hängetrauma]] vereinigt und hinterher per LA geklärt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:50, 11. Nov 2005 (CET)

* [[Rückwirkung]] & [[Nulla poena sine lege]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:43, 12 November 2005 (CET)

=== 13. November ===
* [[Tule]] und [[Kuna (Volksstamm)]] scheinen dieselbe oder zwei sehr ähnliche Gruppen indigener Bewohner Panamas zu bezeichnen. [[Benutzer:Chigliak|chigliak]] 17:51, 13. Nov 2005 (CET)

* [[Kontrafaktische Geschichte]] und [[Counterfactual history]]: die beiden Artikel decken derzeit zwei verschiedene Aspekte ab (der erste mehr in der Wissenschaft, der zweite in der Literatur), sollten aber unter dem ersten Lemma vereinigt werden--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 23:29, 13. Nov 2005 (CET) ''Nachtrag:'' Eventuell könnte [[Counterfactual history]] auch mit [[Alternativweltgeschichte]] vereinigt werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 23:32, 13. Nov 2005 (CET)
:Ich bin ganz dringend dafür, [[Counterfactual history]] mit [[Alternativweltgeschichte]] zusammenzulegen, die ja wirklich dasselbe bedeuten, nämlich ein Genre der Unterhaltungsliteratur, möchte aber ebenso dringend dafür plädieren, diese Dinge aus der [[Kontrafaktische Geschichte|Kontrafaktischen Geschichte]] herauszulassen bzw. wieder herauszunehmen, da es sich da um geschichtstheoretische und geschichtsdidaktische Fragen handelt, also um Wissenschaft. Schließlich behandeln wir ja auch [[Science Fiction]] nicht im Artikel [[Naturwissenschaft]]. Gruß, --[[Benutzer:Phi|Phi]] 08:44, 14. Nov 2005 (CET)
::Ob man hier Wissenschaft und Belletristik klar trennen kann, wäre eine Frage, die man lange diskutieren könnte (aber nicht gerade am Silvesterabend :-). Jetzt gibt es aber noch einen weiteren Artikel zum selben Thema: [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung]].--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 21:14, 31. Dez 2005 (CET)
::::[[Counterfactual history]] und [[Alternativweltgeschichte]] habe ich mal zusammengeführt, beliben also [[Kontrafaktische Geschichte]], [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung]] und vielleicht auch [[Kontrafaktizität]].--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:40, 18. Jan 2006 (CET)
:::::Vielen Dank dafür, lieber Jannemann. Ich persönlich vermag den Mehrwert der [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung|Kontrafaktorischen Geschichtsforschung]] nicht recht erkennen, die mir einiges an [[WP:WWNI|eigener Theoriebildung]] zu enthalten scheint - es gibt auch keinerlei Literaturangaben. Ich plädiere also dafür, einfach den Inhalt der [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung|Kontrafaktorischen Geschichtsforschung]] durch einen redirect auf die [[Kontrafaktische Geschichte]] zu ersetzen. Beste Grüße, --[[Benutzer:Phi|Phi]] 10:00, 18. Jan 2006 (CET)

=== 14. November ===
*[[Adygeische Sprache]] und [[Tscherkessische Sprache]] behandeln offenbar die gleiche Sprache oder Varianten davon. Die Artikel sind untereinander nicht verlinkt. Die Abgrenzung ist mir nicht klar; wenn es sich nicht um zwei Bezeichnungen für die gleiche Sprache handelt, müsste auch geklärt werden, welche davon die Amtssprache ist. --[[Benutzer:Fuzzy|Fuzzy]] 12:36, 14. Nov 2005 (CET)
<br />Vergleiche auch die englischen Artikel: [[:en:karbadian language]] -- [[Benutzer:Purodha|Purodha Blissenbach]] 19:33, 26. Jan 2006 (CET)
*[[Friedwald]] und [[Ruheforst]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:41, 14. Nov 2005 (CET)
*[[Split-CD]] und [[Split-EP]]: Nur weil mehr Lieder drauf sind, ein eigener Artikel? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:04, 14. Nov 2005 (CET)

=== 15. November ===
* [[Sternposition]] und [[Sternörter]] --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 16:12, 15. Nov 2005 (CET)
* [[Pol (Geomagnetismus)]] und [[magnetischer Pol]] --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&amp;nbsp;&#91;&#91;Spezial:Emailuser/Saperaud&#124;☺]] 16:22, 15. Nov 2005 (CET)
:Im ersten Artikel ist erklärt, warum beide Pole nicht zusammenfallen. --[[Benutzer:HenrikHolke|HenrikHolke]] 22:42, 19. Nov 2005 (CET)
::Wenn keine Einwände kommen, bin ich für Entfernen der Doppeleintrag-Warnung. --[[Benutzer:HenrikHolke|HenrikHolke]] 13:46, 20. Nov 2005 (CET)
:::'''Einwand''':[[Pol (Geomagnetismus)]] (magnetischer Pol) unterscheidet sich von [[Pol (Geografie)]] (Rotationsachse) !!! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:22, 21. Jan 2006 (CET)

===16. November ===
*[[Emotion]] und [[Emotionen (Biologie)]] bitte unter dem üblichen Singular ohne Klammerzusatz. --[[Benutzer:Wst|Wst]] 00:05, 16. Nov 2005 (CET)

*[[Smart Mobbing]], [[Smart Mobs]] und [[Flashmob]]. Ich denke letzteres ist das verbreitetste Lemma? --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 00:39, 16. Nov 2005 (CET)

* [[Bulletin Board]] beschreibt ein [[Webforum]] mit linearer Darstellung. Da ich nicht glaube, dass der Begriff [[Bulletin Board]] so speziell festgellegt ist, sollte IMHO ein Redirect nach [[Webforum]] gemacht werden und dort eine kleine Anmerkung, Kommentare bitte unter [[Diskussion:Bulletin Board]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:03, 16. Nov 2005 (CET)

=== 17.-19. November ===
* [[Essener Luftfahrtarchiv]] sollte laut [[Diskussion:Essener Luftfahrtarchiv|Disk]] mit [[Geschichte der Luftfahrt im Ruhrgebiet]] vereinigt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:32, 17. Nov 2005 (CET)
::ich habe es mit bei [[Portal:Luftfahrt/Überarbeiten]] gelistet. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 22:44, 29. Nov 2005 (CET)

*[[Marabu]], [[Marabouts]] und [[Marabut]] gehören irgendwie zusammen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:10, 19. Nov 2005 (CET)
:Marabouts ist vermutlich eine andere Schreibweise von [[Marabut]] auch inhaltlich ist der Artikel überarbeitungswürdig. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 10:30, 14. Nov 2005 (CET)
::[[Benutzer:Elian|Elian]] hat dort zwar einen Redirect angelegt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marabouts&curid=1034029&diff=11841771&oldid=10923998], aber dabei eventuell einige Daten gelöscht, die u.U. noch relevant waren. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:38, 21. Dez 2005 (CET)
:::Habs mal rückgängig gemacht. Wäre trotzdem von Nöten die Artikel mal zusammenzuführen. -- <font color="#B5B5B5">[[Benutzer:John N.|John N.]]</font> [[Benutzer Diskussion:John N.|'''<font color="#3A5FCD">-=!?!=-</font>''']] 19:19, 19. Jan 2006 (CET)
::::Zusammenführen und ausbauen unter [[Marabut]] --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 00:13, 20. Jan 2006 (CET)

*[[Star Trek und Physik]] und [[Technik bei Star Trek]]. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 13:08, 19. Nov 2005 (CET)
*[[Blinddarmkot]], [[Caecotrophie]] und [[Koprophagie]] - soweit ich das als Laie einschätzen kann.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 00:18, 20. Nov 2005 (CET)

=== 20. November ===
*[[Webtemplate]] und [[Homepagevorlage]]. Webtemplate sollte das Hauptlemma sein. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 10:34, 20. Nov 2005 (CET)
:Ich bin für [[Webvorlage]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 13:48, 20. Nov 2005 (CET)
*[[Schloss Erxleben]] überschneidet sich massiv mit [[Erxleben (Ohrekreis)#Geschichte]] und benötigt außerdem noch eine Einleitung ;) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:33, 20. Nov 2005 (CET)
*Die Geschichte der [[Grand Funk Railroad]] ist größtenteils nochmal im Mitglied [[Mark Farner]] enthalten, der außerdem nur so vor POV strotzt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:30, 20. Nov 2005 (CET)

=== 22. November ===

*[[Fernverkehrsauflieger]] beschreibt, laut [[Diskussion:Fernverkehrsauflieger|seiner Diskseite]] das [[Containerchassis]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:34, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Rhein-Mosel (Weinbaugebiet)]]: Dies ist keine offizielle Bezeichnung für ein deutschen Weinanbaugebiet! Es ist entweder '''[[Mittelrhein (Weinbaugebiet)]]''' oder '''[[Mosel-Saar-Ruwer]]'''. Des weiteren ist der Text auch viel zu kurz und unaussagekräftig! Deshalb am besten löschen und Inhalt (falls noch nicht auf den anderen Seiten vorhanden) verschieben. Gruß [[Benutzer:Kandschwar|kandschwar]] 21:25 22. Nov 2005 (CET)

*[[Feldstudie]] und [[Freilandstudie]]: Die "Feldstudie" deckt nur den medizin. Aspekt ab, eine biologisch-ökolog. Freilandstudie jedoch nicht. Freilandstudie ist hingegen mehr als dünn. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 22:53, 22. Nov 2005 (CET)

=== 23. November ===
*[[Familienplanungsprogramm Indonesiens]] und [[Transmigrasi]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:23, 23. Nov 2005 (CET)

=== 26. November ===
* [[Intersexualität]] und [[Hermaphrodit]], eventuell auch [[Zwitter]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:12, 26. Nov 2005 (CET)
::[[Intersexualität]] und [[Zwitter]] gehören nicht zusammen! Ersteres ist ein weniger häufiges Phänomen bei üblicherweise zweigeschlechtlich auftretenden Species (z.B. Mensch), zweiteres kennzeichnet Species, bei denen ''grundsätzlich'' jedes Individuum alle Fortpflanzungsorgane besitzt (Paarung zumeist dennoch nötig, dann befruchtet aber jedes das andere (z.B. Weinbergschnecken), manchmal geht auch Selbstbefruchtung (viele Pflanzenarten)). Der Begriff ''[[Hermaphrodit]]'' ist, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, diesbezüglich schwammig und sollte als BKL-Seite ausgeführt werden und auf die Einzelartikel verweisen. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 16:41, 26. Nov 2005 (CET)
:::Wenn ich die beiden Artikel so anlese, sollte es da auch keine Überschneidungen geben, den [[Hermaphrodit]]en sind "Organismen die sowohl männliche wie auch weibliche Geschlechtsorgane besitzen" und [[Intersexualität]] befasst sich mit "Menschen mit nicht eindeutig weiblichen oder männlichen körperlichen Geschlechtsmerkmalen". --[[Benutzer:Himmelsfisch|Himmelsfisch]] 13:39, 28. Nov 2005 (CET)
::::Eben, <u>an</u>gelesen. Im Artikel [[Hermaphrodit]] gibt's ne klare Unterteilung in:
::::*Hermaphroditen in der Medizin (das entspricht der [[Intersexualität]])
::::*Hermaphroditen in der Zoologie (das entspricht den [[Zwitter]]n)
::::*Andere Bereiche (Technik) und Etymologie
::::Darum sollte diese Seite eben zur BKL umgebaut werden, die beiden anderen auseinandergeschrieben (sofern notwendig). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 14:01, 30. Nov 2005 (CET)
* [[Bismarckturm]] und [[Liste der Bismarck-Denkmäler]] hier muss mal kurz die Liste überarbeitet werden, also bessere Trennung Liste und Artikel (z.B. Wuppertal ist doppelt)--[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 21:27, 26. Nov 2005 (CET)
:Beide Artikel sollten getrennt erhalten bleiben. Die Bismarck-Türme sind eine sehr spezifische Form von Bismarckdenkmälern (eben als Türme erbaut) und insofern einzigartig. Im gewählten Beispiel Wuppertal gibt es sowohl ein Bismarckdenkmal als auch einen Bismarckturm. Allein in Dresden gibt es ca. zehn Bismarckdenkmäler (davon drei Bismarcktürme), die Trennung der Artikel bleibt m.E. sinnvoll.
::Wo soll denn in Wuppertal zusätzlich zum Bismarkturm ein Bismarckdenkmal existieren? Beschreibe mir mal die Stelle --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 23:24, 4. Dez 2005 (CET)
:::Es gab neben dem Bismarckturm sogar zwei Bismarckdenkmäler 1. Bismarckdenkmal auf dem Plattz vor dem alten Rathaus in Barmen (1938 zum Karslplatz umgesetzt, jetzt Geschwister-Scholl-Platz, Denkmal steht heute noch); 2. Bismarckdenkmal auf dem Schloßbleicheplatz, Ecke Am Mäuerchen in Elberfeld (wurde im 2. Weltkrieg eingeschmolzen) [[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]] 01:34, 12. Dez 2005 (CET)
::Getrennte Artikel sind ja schön und gut, aber in der Einleitung sollte darauf verwiesen werden, dass es auch die Liste der Bismarktüme gibt, da sonst jeder wieder Türme in die Denkmalliste schreibt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:52, 11. Dez 2005 (CET)
:::Ja, Bismarckturm scheint ja nur ein Teilmenge der Bismarck-Denkmäler zu sein. Unvollständigkeit ist noch zu verkraften aber eine Dopplung ist peinlich weil in mindestens einem Fall sachlich falsch. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 13:03, 11. Dez 2005 (CET)
:::Eine Drei-Teilung wäre auch zu Überlegen... Bismarckturm, Bismarck-Denkmäler und Liste der Bismarck-Denkmäler (reine Liste mit Turm und andere) --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 13:05, 11. Dez 2005 (CET)
::::Eine Drei-Teilung würde ich begrüßen, die Anzahl der Bismarck-Denkmäler ist riesig. Wenn man ganz genau sein will, müsste man neben den Türmen auch hier zwischen Standbildern, Büsten, Gedenksteinen und sonstigen denkmalartigen Ehrungen unterscheiden. [[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]], 01:36, 12. Dez 2005 (CET)
:::::Also eine Drei-Teilung: Eine reine Liste ([[Liste der Bismarck-Denkmäler]]) mit den Abschnitten Bismarcktürme und etc.; Aus [[Bismarckturm]] die Liste hier hinein pflegen und nur noch Fließtext mit Verweis auf die Liste. @[[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]] machst du das evt.? Schaust du auch ob du in der Liste der Bismarck-Denkmäler keine Fehler mehr sind, mit dem Bismarck-Denkmäler auf den Geschwister-Scholl-Platz hast du Recht. Idee des Mehrfacheintrages bleibt somit weiterhin, ich halte eine bessere Trennung zwischen Liste und Artikel für weiter angebracht. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:39, 27. Dez 2005 (CET)

=== 27. November ===
*[[Briefe des Paulus an die Korinther]] gegen [[1. Korintherbrief|1.]] und [[2. Korintherbrief]]: Sind wirklich alle drei Artikel notwendig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:56, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Hydrolat]] und [[Ätherisches Wasser]] (LA vom 27.11) beschreiben scheinbar das gleiche Thema. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:24, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Liste der Finanzminister von Frankreich]] enthält fast mehr Text als [[Finanzministerium (Frankreich)]], wo wiederum ebenfalls ein Teil der Liste ist. Hä? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:03, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Riechschleimhaut]] überschneidet sich stark mit [[Geruch]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 20:10, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Barnum-Effekt]], [[cold reading]], ersteres offenbar der Fachbegriff. [[Benutzer:Stern|Stern]] 21:48, 27. Nov 2005 (CET)

=== 28. November ===
*[[Metathesereaktion]] behandelt nur die anorganische Variante des allgemeinen Lemmas [[Metathese (Chemie)]] --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] 09:16, 28. Nov 2005 (CET)

*[[Lehensrecht]] und [[Lehnswesen]]. Wahrscheinlich ersteres in letzteres einbauen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:22, 28. Nov 2005 (CET)

*[[EMAS-Verordnung]] und [[EU-Öko-Audit]]. Öko-Audit ist zentrales Element der EMAS-Verordnung. Beide sind separat darstellbar (dann aber mit Querverweisen). Die Abgrenzung sollte klarer sein oder den 2. in den 1. Artikel aufnehmen --[[Benutzer:OdI|OdI]] 12:52, 28. Nov 2005 (CET)

*[[Blitter]], [[BitBLT]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 18:09, 28. Nov 2005 (CET)

*[[Raskolniki]] und [[Altorthodoxe]], ersterer Artikel ist ausführlicher, das Lemma des zweiteren dagegen neutraler. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 21:39, 28. Nov 2005 (CET)

=== 29. November ===
*[[Abrollbehälter]] und [[Abrollcontainer_(Feuerwehr)]] bedeuten das Gleiche. Mir selbst ist der Begriff Abrollbehälter geläufiger, ich bin mir aber nicht sicher, welcher der Begriffe als "richtiger" angesehen wird --[[Benutzer:Umeier|/me]] 03:30, 29. Nov 2005 (CET) (Beide Artikel wurden von mir am 6.11.05 markiert, ich habe es nur schlicht verpennt, die hier auch einzutragen ...)
*[[Inzidentelles Lernen]] ist erstens falsch geschrieben (gemeint ist inzidentiell) und scheint außerdem dasselbe zu sein wie [[Implizites Lernen]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 11:50, 29. Nov 2005 (CET)
* [[Dalit]] und [[Paria]] --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 21:52, 29. Nov 2005 (CET)
:Bin nicht dafür. Das sind zwei verschiedene Themen.--[[Benutzer:Knorck|Knorck]] 14:06, 1. Dez 2005 (CET)
::Wieso lautet dann die Einleitung bei [[Paria]]: ''Die Paria oder [[Dalit]]s ("Unterdrückte"), wie sie sich heute selbst nennen...''? --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 19:06, 30. Dez 2005 (CET)
:::Ja, aber es wird bei [[Paria]] eigentlich was ganz anderes beschrieben (siehe I und II). Es wird am Anfang von Paria nur kurz darauf hingewiesen, dass sich die Dalits auch Paria nennen. --[[Benutzer:Knorck|Knorck]] 16:35, 31. Dez 2005 (CET)

=== 30. November ===
*[[Antinomie]] und [[Widerspruch (Logik)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 09:57, 30. Nov 2005 (CET)
*Aus [[Darrdichte]], [[Weichholz]] und [[Hartholz]] könnte (ggf. mit [[Hartholzaue]] und [[Weichholzaue]]) ein Artikel gemacht werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:48, 30. Nov 2005 (CET)
:Auch wenn die ersten drei Begriffe nur sehr kurz abgehandelt sind, sehe ich wenig Möglichkeiten zur Vereinigung, schon gar nicht des zolltechnischen Begriffs mit den landschaftsökologischen Gegebenheiten wie den Auen. Es handelt sich ja auch nicht wirklich um einen DE sondern um ein Begriffsfeld. Lieber die einzelnen Begriffe ausbauen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 21:54, 1. Dez 2005 (CET)
:: Sehe ich genau wie Regiomontanus! Es wird Zeit den Baustein zu entfernen. --[[Benutzer:Gerhard Elsner|Gerd]] 17:42, 11. Jan 2006 (CET)

==Dezember 2005==
=== 1. Dezember ===
* [[Datensicherung]] & [[Disaster Recovery]] - [[Recovery Point Objective]] und [[Recovery Time Objective]] sollten m.E. ebenfalls in redirs umgewandelt werden. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:11, 1. Dez 2005 (CET)
:[[Datensicherung]] & [[Disaster Recovery]] sind zwei unterschiedliche Paar Stiefel. In der Zwischenzeit (seit dem 1. Dezember 2005) hat sich auch einiges getan. Ich habe deshalb die Bausteine ''Doppeleintrag'' entfernt.

=== 2. Dezember ===

* [[Wet Tropics of Queensland]], eine ausfuehrliche Abhandlung, allerdings unter falschem Lemma, da dies kein Eigenname ist. Das korrekt Lemma ist [[Feuchte Tropen Queenslands]]. [[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:25, 2. Dez 2005 (CET)
:: Dies ist m.E. falsch: "[[Wet Tropics of Queensland]]" ist ein Eigenname, und meines Erachtens ist das ihn tragende Welterbegebiet kleiner, als es die "feuchten Tropen Queensland" im klimatischen und naturräumlichen Sinne sind, da ich dazu auch noch u.a. mit Regenwäldern bestandene Gebiete zählen würde, welche außerhalb des Welterbegebietes liegen (z.B. Iron Range National Park und Bowling Green Bay National Park). Ich habe den Artikel "[[Feuchte Tropen Queenslands]]" dementsprechend geändert. --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 2. XII. 2005, 17:31 (MEZ)
::: Wie kommst du zu der Meinung, es sei ein Eigenname? Es ist ein ganz einfacher englischer Begriff, die deutsche Übersetzung ist Feuchte Tropen Queenslands. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 10:55, 3. Dez 2005 (CET)
:::: "Wet Tropics of Queensland" als Überschrift des von mir erstgeschriebenen Artikels ist m.E. der Eigenname des entsprechenden Naturerbe-Gebietes. Man könnte ihn natürlich auch übersetzen, dies würde ich in fast allen anderen Fällen wohl auch befürworten, in diesem Fall finde ich es jedoch insofern ungünstig. In diesem Falle jedoch verstehe ich unter "feuchte Tropen von Queensland" alle Gebiete welche (1) klimatisch (und/oder von ihrer Vegetation her) in die Zone (immer-)feuchte Tropen fallen und (2) in Queensland liegen, wohingegen ich unter "Wet Tropics of Queensland" das Gebiet verstehe, welches offiziell von der UNESCO und den australischen Behörden zum Weltnaturerbe "Wet Tropics of Queensland" erklärt wurden. Beide Gebiete sind meines Erachtens nicht deckungsgleich, und daher würde ich beide Artikel in ihrer jetzigen Bedeutung bestehen lassen, d.h. "feuchte Tropen Queensland" als klimatische & naturräumliche, eher unscharf umgrenzte Region, und "Wet Tropics of Queensland" als administrativ eindeutig umgrenztes Welterbegebiet. Die unübersetzte Version finde ich hier auch insofern passend, als dass "Queensland" ja im Gegensatz zu "New South Wales"/"Neu-Süd-Wales" auch nicht übersetzt wird (die Übersetzung klänge auch etwas fantasiearm und allerweltsmäßig). --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]]
:::: Im übrigen finde ich den Artikel "Wet Tropics of Queensland" eigenartigerweise nur, wenn ich seinen Titel korrekt schreibe, einschließlich korrekter Groß- und Kleinschreibung. Dies ist meines Erachtens bei anderen Artikeln nicht der Fall. Woran könnte dies liegen? Kann dem jemand abhelfen? --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 5. XII. 2005, 17:07 (MEZ)
::::: Die Suchfunktion hat einfach gewisse Probleme. Deine Argumentation, dass durch Uebersetzung ploetzlich ein anderes Gebiet gemeint ist, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Eher zeigt es, dass beide Lemmata irrefuehrend sind und hier so etwas wie [[Welterbegebiet Feuchte Tropen Queenslands]] gewaehlt werden sollte. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:46, 7. Dez 2005 (CET)

=== 3. Dezember ===

* [[Eric Gerets]] und [[Erik Gerets]] --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 19:08, 3. Dez 2005 (CET)

* [[Gobelin]] und [[Tapisserie]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:43, 3. Dez 2005 (CET)
: Ach ja und [[Wandbehang]]! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:44, 3. Dez 2005 (CET)

=== 4. Dezember ===
* [[Donnervogel]] und [[Thunderbird (Kryptozoologie)]] --[[Benutzer:Keil|Keil]][[Benutzer Diskussion:Keil|▲]] 00:18, 4. Dez 2005 (CET)

=== 5-6. Dezember ===
* [[Müllverbrennungsanlage]] und [[Müllverbrennung]] sind nicht voneinander abgegrenzt. Die Artikel sollten IMHO zusammengelegt werden, unter [[Müllverbrennungsanlage]] könnte man auch eine kommentierte Liste von Anlagen anlegen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:19, 6. Dez 2005 (CET)

* [[Thermodrucker]] und [[Thermodruck]] wobei ersterer der eindeutig bessere Artikel ist. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 14:36, 6. Dez 2005 (CET)

* [[Inklusion (Pädagogik)]] und [[inklusive Pädagogik]] behandeln dasselbe Thema. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] 18:31, 6. Dez 2005 (CET)

=== 7. Dezember ===

*[[Liste von Nebenflüssen der Donau]] ist enthalten in [[Liste_europ%C3%A4ischer_Fl%C3%BCsse#Schwarzes_Meer_.28inkl._Asowsches_Meer.29]] --[[Benutzer Diskussion:TheRunnerUp|TheRunnerUp]] 07:55, 7. Dez 2005 (CET)
::Kann meines Erachtens nebeneinander bestehen bleiben, da ich in ersterem nicht suchen würde. Die Darstellungsweisen sind auch so unterschiedlich, dass beides einen enzyklpädischen Nutzen hat. --[[Benutzer:Adomnan|Adomnan]] 09:17, 7. Dez 2005 (CET)
:::Ich bin auch für die Beibehaltung der Donau-Liste die für die Benennung Eiszeiten sehr wichtig ist:-).--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 19:58, 8. Dez 2005 (CET)

*Zwischen [[Schneifel]] und [[Schnee-Eifel]] gibt es nur einen kleinen Unterschied. Diesen könnte man direkt in der Einleitung eines gemeinsamen Artikels erläutern. Bei der Gelegenheit könnte man übrigens noch [[Kofferwort]] in die Einleitung nehmen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:25, 7. Dez 2005 (CET)
::Werde den Artikel unter Schnee-Eifel als übergeordnete Landschaft zusammenfassen. Kann aber bis nächste Woche noch dauern. Weiterleitung von Schneifel auf Schnee-Eifel wird eingerichtet. Ausserdem soll der Artikel noch weiter ausgebaut werden.
:::Eifel-Qualitätsmanagement :-) [[Benutzer:Herr von Humboldt|Herr von Humboldt]] 20:17, 7. Dez 2005 (CET)



=== 9. Dezember ===

* [[Christlich-soziale Partei (Schweiz)]] und [[Christlichsoziale Partei der Schweiz]] . --[[Benutzer:Georg Messner|Georg]] [[Benutzer Diskussion:Georg Messner|♪♫♪]] 03:16, 9. Dez 2005 (CET)
:Eingearbeitet, SLA gestellt — [[Benutzer:Dave81|Dave81]] - [[Benutzer Diskussion:Dave81|»»]] - 21:20, 30. Jan 2006 (CET)

* [[Kriegsökonomie]] & [[Kriegswirtschaft]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:02, 9. Dez 2005 (CET)

* [[René Deltgen - Der sanfte Rebell]] enthält außer Kritiken nur Dinge, die in [[René Deltgen]] gehören und dort bereits teilweise erwähnt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:07, 9. Dez 2005 (CET)

* [[Duzen]] und [[Höflichkeitsform]] (letzteres Lemma bitte behalten) -- [[Benutzer:Sloyment|Sloyment]] 17:50, 9. Dez 2005 (CET)
:Die Artikel mögen sich inhaltlich teilweise überschneiden, sind aber nicht äquivalent. Ich sehe keinen Grund die Artikle zusammenzulegen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:08, 13. Dez 2005 (CET)

=== 10. Dezember ===

* [[Paradoxe Intervention]] und [[Paradoxe Intention]]. Letzterer Artikel behauptet, dass es Synonyme sind. Ersterer Artikel scheint besser duch Literaturangaben abgesichert. Leider ist die Psychologie überhaupt nicht mein Fachgebiet. --[[Benutzer:MBq|MBq]] 08:56, 10. Dez 2005 (CET)

* [[Mobile Virtual Network Operator]] und [[Mobilfunk-Discounter]] scheinen zwei Begriffe für das selbe Phänomen zu sein, siehe [[Mobilfunk-Discounter#Hintergrund]]. --[[Benutzer:83.176.135.139|83.176.135.139]] 19:46, 10. Dez 2005 (CET)

* [[Arbeitskampf]] enthält viel von [[Streik]]. M.E. sollte Arbeitskampf aus quasi-BKL-Niveau reduziert werden und fehlende Inhalte nach Streik verschoben werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:51, 10. Dez 2005 (CET)

*[[Zwischenmenschliche Kommunikation]] und [[Soziale Interaktion]], teilweise selber text.. siehe [[Soziale Interaktion|Versionen]] (nachtrag --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 09:24, 14. Jan 2006 (CET))
:

=== 11. Dezember ===

* [[Viet vu dao]] und [[Viet Vo Dao]] --[[Benutzer:Head|Head]] 01:31, 11. Dez 2005 (CET)
: Die Artikel bitte KEINESFALLS vereinigen. Das wäre als würde man den Artikel "Apfel" mit dem Artikel "Boskop" vereinigen - schlichtweg falsch. Die Aufgabe lautet daher "Viet Vu Dao" besser abzugrenzen. "Viet Vo Dao" ist nämlich nur ein Teil davon. Das Problem mit "Viet Vo Dao" ist, dass die Bezeichnung nicht ein-eindeutig verwendet wird.... [[Benutzer:Thomas P. Hartmann|Thomas]] 21:03, 11. Dez 2005 (CET)



=== 15. Dezember ===

* [[Tropischer Regenwald]] und [[Regenwald]]: Nicht alle Regenwälder sind in den Tropen, aber der gewöhnliche Nutzer wird wohl eher "Regenwald" suchen als das längere Lemma. Beide Artikel überlappen inhaltlich und sind, gemessen an dem relevanten Thema, ''sehr'' kurz. Man müsste das Lemma Regenwald also inhaltlich gliedern nach trop. Wäldern und nach den Regenwäldern der gemäßigten Breiten. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 19:37, 15. Dez 2005 (CET)
:Das geht nicht alles in einen Artikel, wenn ich zum Beispiel an die Bergregenwälder oder die Monsunregenwälder denke. Ein Ausbau ist immer wünschenswert, es stellt sich jedoch schon die Frage wie man das nun haben will. Ich würde da ja einfach einen kurzen Artikel schalten der einen Überblick über die verschiednen Regenwaldarten, deren Verbreitung und jeweilige Definition gibt. Details dann in den Einzelartikeln. --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Saperaud|☺]] 07:11, 20. Dez 2005 (CET)

=== 16. Dezember ===

* [[Verbindungsdaten]] / [[Verkehrsdaten]] --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 12:36, 16. Dez 2005 (CET)
:: Das neue Lemma sollte [[Verkehrsdaten]] sein, da dieser Begriff sowohl in den deutschen Gesetzen als auch in der umstrittenen EG-Richtlinie verwendet wird. [[Benutzer:Forevermore|Forevermore]] 19:37, 18. Dez 2005 (CET)

* [[Willys]] vs [[Jeep]]: IMHO ist [[Willys]] der informativere Artikel, weswegen ich auch bevorzugte, ihn (statt [[Jeep]]) zu überarbeiten. Trotzdem ist ''Jeep'' das bekanntere Lemma, weil es zu einem Synonym für Geländewagen schlechthin wurde. [[Benutzer:RX-Guru|RX-Guru]] 16:37, 16. Dez 2005 (CET)
:: Ja, sollte unter [[Jeep]] zusammengefaßt werden, da der Markenname (oder die ganze Firma?) weiterverkauft wurde (heute bei Chrysler), und auch die Artikel auf die weitere Geschichte des Markennamens eingehen. Eigentlich sollte [[Willys]] eher auf die Firma als auf das Produkt eingehen, tut es aber nicht. Der momentane Inhalt ist unter [[Jeep]] besser aufgehoben.
:: Was wo eingearbeitet wird, sei dem Zusammenfasser überlassen; man kann ja unter ''Willys'' zusammenfassen und dann nach ''Jeep'' verschieben, aber ganz wegwerfen würde ich den Inhalt bei ''Jeep'' nicht. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 15:51, 20. Dez 2005 (CET)

* Mehrfacheinträge und Überlappungen: [[Christus]], [[Messias]], [[Messias (Christentum)]], [[Maschiach]] --[[Benutzer:Qwqchris|Qwqchris]]

* [[Hotlinking]] bereits in [[Datenverkehr]] abgehandelt - zusammenführen, da Hotlinking auch nur eine "umgangssprachliche Bezeichnung" ist. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 20:12, 16. Dez 2005 (CET)
:: Ich habe mir die Mühe gemacht, die beiden kurzen Texte zusammenzuführen. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|Thiemo Mättig]] 16:34, 22. Dez 2005 (CET)

* [[Grüne (Partei)]] und [[Liste grüner Parteien]]: [[Grüne (Partei)]] könnte ich mir zwar durchaus als Artikel darüber vorstellen, was eine "grüne" Partei eigentlich ausmacht, ist es aber bisher überhaupt nicht. Außerdem gibt es ja noch [[Grüne Politik]], was dafür wohl auch geeignet ist. -- [[Benutzer:Lley|lley]] 20:58, 16. Dez 2005 (CET)
: Ich habe unter [[Grüne (Partei)]], die zusätzlichen Einträge ergänzt und aus der Liste ein redirekt gemacht. Es fehlt aber unter [[Grüne (Partei)]] noch eine allgemeinere Zusammenfassung. [[Benutzer:Catrin|Catrin]] 12:02, 19. Dez 2005 (CET)

* [[:Kategorie:Redewendung]] und [[:Kategorie:Geflügeltes Wort]] kommen mir zumindest sehr ähnlich vor. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:34, 16. Dez 2005 (CET)

:: Dann liegt das aber an falsch einsortierten Artikeln. Linguistisch haben die beiden Dinge nichts miteinander zu tun. --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:23, 27. Dez 2005 (CET)
::ACK Sigune. Bitte die jeweiligen Definitionen beachten. "Doppeleintragsbemerkung" entfernt, weil am Arbeiten störend, bitte falls erforderlich in der jeweiligen "Diskussionsseite" fortfahren--[[Benutzer:Wst|Wst]] 21:44, 29. Dez 2005 (CET)

=== 17. Dezember ===

* [[Postament]] und [[Piedestal]] --[[Benutzer:Robot Monk|Robot Monk]] 17:43, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Strahlungsdruck]] & [[Lichtdruck (Optik)]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 20:53, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Ludwig Richter]] & [[Adrian Ludwig Richter]] [[Benutzer:Diba|diba]] 00:31, 18. Dez 2005 (CET)

=== 18. Dezember ===

*Die fehlenden Informationen über [[Ichabod Crane]] sollten, stilistisch verbessert, in [[Sleepy Hollow]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:44, 18. Dez 2005 (CET)
:Sind eingearbeitet. Der Stil ist gar nicht mal mehr soo übel, nur etwas fußgängerisch. Wer mag, soll sich dranmachen. Ich bastel [[Ichabod Crane]] jetzt noch ne Umleitung. --[[Benutzer:Dr. Zarkov|Dr. Zarkov]] 18:36, 8. Jan 2006 (CET)

*[[Fischbauchträger]] - [[Fischbauchbrücke]] könnten zusammengelegt werden. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 11:31, 18. Dez 2005 (CET)
:: Habe ich gemacht; steht jetzt alles unter [[Fischbauchträger]]. --[[Benutzer:ProfessorX|ProfessorX]] 20:24, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Kilometerstein#Eisenbahn]], [[Hektometerstein]] und [[Abteilungszeichen]]: Vorschlag: Das Thema bleibt unter [[Abteilungszeichen]], [[Hektometerstein]] wird ein Redirect auf [[Kilometerstein]], wo wiederum auf [[Abteilungszeichen]] hingewiesen wird. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 19:37, 18. Dez 2005 (CET)
:: Gegenvorschlag: [[Hektometerstein]] ist ohnedies schon ein Redirect auf [[Abteilungszeichen]] - diese Überschneidung ist also bereits aufgelöst. Ich würde [[Kilometerstein#Eisenbahn]] daheingehend ändern, dass es eben auf [[Abteilungszeichen]] bzw. [[Hektometerstein]] verweist, denn bei der Bahn gibt es ja eben '''keine''' Kilometersteine. -- [[Benutzer:Invisible|Invisible]] 12:50, 22. Dez 2005 (CET)

:::Ich habe den Redirect mal auf [[Kilometerstein]] umgebogen. Hektometersteine gibt es schließlich nicht nur bei der Bahn. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 20:56, 23. Dez 2005 (CET)

=== 19. Dezember ===
* [[The Gutenberg Galaxy]] sollte mit [[Gutenberg-Galaxis]] zusammengelegt werden. Das Verteilen der Inhalte überfordert den Leser, also zumindest mich :-)--[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:44, 19. Dez 2005 (CET)

:: Ich finde, man kann das so lassen. Das eine behandelt das Buch, das andere den in diesem Buch geprägten Begriff (er wird ja auch von anderen Leuten benutzt oder weiterentwickelt). --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:22, 27. Dez 2005 (CET)

=== 20. Dezember ===

*[[Body Identity Integrity Disorder]] und [[Biid]] --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 12:35, 20. Dez 2005 (CET)
*:Beide Artikel erfüllen nicht den Anspruch von Wikipedia. Beide Artikel halten einer Gegenprüfung mit z.B. den Beschreibungen der Erkrankung, die man unter MedLine nachlesen kann, nicht stand. Ich schlage ihre Löschung vor. Der neuere Artikel ist offensichtlich von bestimmten Berufsinteressen geleitet worden.
::Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen, mein Artikel ist z.B. völlig konsistent mit der PMID 16282717, was für angebliche Berufsinteressen dahinter stehen sollten, entzieht sich meiner Vorstellung. Ich würde Dich doch darum bitten, Kritik nicht nur im luftleeren Raum zu artikulieren, sondern auch so darzustellen, dass sie nachvollziehbar ist. Ich habe den Artikel allerdings in Unkenntnis des früheren verfaßt, sorry. Welcher Artikel besser ist, sollen andere als die Autoren bestimmen. Eine Löschung wäre Unsinn, da beide Artikel den aktuellen Wissensstand wiedergeben. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 19:43, 20. Dez 2005 (CET)

::Die Krankheit heisst nicht Body '''Identity''' Integrity Disorder, sondern Body '''Integrity''' Identitiy Disorder. Insofern ist der Titel schon schlicht falsch. Ich würde deshalb die zusätzlichen Informationen des Artikels in den Artikel BIID einfügen und "Body Identity Integrity Disorder" löschen. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 09:44, 21. Dez 2005 (CET)

BID ist die britische Bezeichnung für BIID und geht zurück auf schriftlich niedergelegte Überlegungen des Arztes Smith aus Glasgow und der Neurologin Keren Fisher aus London. Das NHS (britisches Gesundheitswesen) verwendet BID seit 2003 als offizielle Diagnose.
Mehr zu diesem Thema dort wo m.E. Diskussionen hingehören, nämlich zum Artikel.

:: Ich habe jetzt den Artikel BIID ergänzt um die zusätzlichen Aspekte des anderen Artikels eingebunden. Wie steht Ihr dazu, den Artikel [[Body Identity Integrity Disorder]] zu löschen und ein redirect auf [[Biid]] zu legen? --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 12:51, 22. Dez 2005 (CET)

=== 21. Dezember ===

* [[FOREX]] und [[Forex]] behandeln beide den Aktienmarkt. Unter letzteres Lemma gehören Informationen zum gleichnamigen Kunststoff. --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 05:04, 21. Dez 2005 (CET)
::M. E. sollte man beides in [[Devisenmarkt]] eintragen, da das der deutsche Name ist, der auch dem Laien bekannt ist. FOREX sollte nicht das Lemma sein, da die Großschreibung gegen [[WP:NK]] verstößt. Unter [[Forex]] schlage ich eine BKL vor. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 10:01, 21. Dez 2005 (CET)

* [[Geschmack (Sinneseindruck)]] und [[Gustatorische Wahrnehmung]]. Der erstegenannte ist nicht sehr ergibig und das Zusammenspiel von Geschmacks- und Geruchssinn sollte. Bei der Gelegenheit schlage ich vor, die Sinnes-Artikel auf die gängigeren Lemmata wie Geschmackssinn, Gesichtssinn usw. zu verschieben. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:34, 21. Dez 2005 (CET)

=== 22. Dezember ===

* [[Diagonalqueren]] und [[Alles-Rot]] befassen sich mit dem selben Thema. Kann gut zu einem Artikel zusammengefasst werden. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 00:00, 22. Dez 2005 (CET)

* Geschichte der [[Elfenbeinschnitzerei]] ist auch in [[Elfenbein]] beschrieben. Mein Vorschlag: Unter [[Elfenbein]] die biologischen Aspekte beschreiben und unter [[Elfenbeinschnitzerei]] die Nutzung. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:02, 22. Dez 2005 (CET)

* [[Lone]] & [[Lonetal]] - nicht so umfangreich, dass zwei Artikel gerechtfertigt wären. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:08, 22. Dez 2005 (CET)
::Ich denke, dass das Tal als frühzeitliche geologische Formation einen eigenen Artikel verdient. Die Ausrichtung des Artikels ist eine andere, als die des Flusses. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 07:15, 18. Jan 2006 (CET)

=== 23. Dezember ===
*[[Doppelte Buchführung]] und [[Buchführung]] überlappen sich sehr. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 23. Dez 2005 (CET)
::[[Buchhalter]] und [[Buchhaltung]] gehören da auch zu. Z.B. steht überall was zu den [[Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung|GOB]], für die außerdem auch ein eigener Artikel existiert. Ich habe zwei Fragen, bevor ich anfange, da etwas zu bearbeiten: 1. Gibt es einen Konsens über sinnvolle und sinnlose Redundanzen oder wird das von Fall zu Fall entschieden? 2. Ist hier der richtige Platz, um Details zu diskutieren, oder gehört das auf die Artikel-Diskussionsseiten? Mfg und danke für eine Info --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 20:02, 26. Dez 2005 (CET)
::: Redudanzen sind m.E. unnötig, sofern sie sich sinnvoll durch einen Link ersetzen lassen. Zu deiner zweiten Frage: Ich kann dich beruhigen, du bist richtig hier! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:15, 28. Dez 2005 (CET)
:: OK, Vielen Dank. Dann hier mein Vorschlag:
::* '''Buchhalter''' sollte den Beruf beschreiben, analog [[Bäcker]]
::* '''Buchhaltung''' sollte die Organisationseinheit beschreiben, analog [[Einkauf]]
::* '''Buchführung''' und '''Doppelte Buchführung''' sollten zusammengelegt werden. Der erste beschreibt ausführlich die Unternehmensfunktion incl. rechtlicher Aspekte und könnte mit dem methodischen Teil des zweiten sehr gut ergänzt werden. Der zweite enthält außerdem ein ausgedehntes Beispiel. Ich frage mich, ob solche Beispiele nicht eigentlich zu "Wikibooks" gehören (jedenfalls so ausführliche). --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:11, 28. Dez 2005 (CET)
::: Ich wäre dir sehr dankbar und stimme in allen punkten zu --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 7. Jan 2006 (CET)
*[[Fußball-Oberliga Südwest (1945 - 1963)]] passt gut in [[Fußball-Oberliga Südwest]], wo zusätzlich zu der "historischen" Oberliga auch die gleichnamige gegenwärtige OL behandelt wird. Vorschlag: die Informationen aus ersterem in letzteren Artikel (der auch die "älteren Rechte" hat) einarbeiten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 20:10, 23. Dez 2005 (CET)

=== 24. Dezember ===

* [[Round Trip Time]] und [[Ping (Datenübertragung)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:54, 24. Dez 2005 (CET)
:Ich bin mir aber nicht sicher, ob es da einen Unterschied gibt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 24. Dez 2005 (CET)
::Dann wärs schön, wenn du erst fragen würdest. :)
::Die meisten Ping-Implementierungen melden unter anderm die RTT - die RTT hat aber nichts mit Ping per se zu tun, die kannst du auch mit anderen Paketen und Protokollen messen. Ping=ein Programm, RTT: ein Akronym für eine im Netzwerkbereich häufig verwendete Kenngröße. Beide Artikel haben ihre Berechtigung. Zum Messen der rtt mit TCP-Paketen siehe z.B. http://serversniff.de/ipinfo.php. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 16:17, 24. Dez 2005 (CET)
:::Kannst du das eventuell in die jeweiligen Artikel reinschreiben, wenn noch nicht geschehen? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:05, 24. Dez 2005 (CET)
:::Nachtrag: Siehe auch [[Diskussion:Round Trip Time]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 26. Dez 2005 (CET)
::::Ping ist eine Implementierung eines Tests zur Prüfung der RTT. Zwei Artikel m. E. durchaus gerechtfertigt. [[Benutzer:Stern|Stern]] 00:33, 6. Jan 2006 (CET)
:::::Beide Artikel bleiben, Baustein entfernt. --Krille 11:28, 9. Jan 2006 (CET)
::::::Daran habe ich ja gar nicht gezweifelt, aber abgerenzt sollten sie trotzdem werden! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:45, 11. Jan 2006 (CET)
::::::: Es gibt hier wirklich nichts abzugrenzen, weil die beiden Artikel gar nicht viel miteinander zu tun haben. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] hat das oben schön erklärt. Es ist ja auch nicht so, dass Ping hauptsächlich ein Programm zu Messung der RTT wäre: Ping testet Netzwerkverbindungen bzw. das Routing im Netzwerk und gibt den Status meist in Form von ICMP-Fehlermeldungen, Paketverlustquoten, Sequenznummern, Informationen über Paketgrössen/Fragmentierung, Time-to-live und u.a. auch der Round-Trip-Time aus (die genauen Informationen hängen vom verwendeten Ping-Programm bzw. Betriebssystem ab). Wer die RTT sinnvoll messen will, darf gar nicht ping verwenden, da ICMP in manchen Netzwerken anders priorisiert wird als der Datenverkehr. – Du versuchst hier, ein nicht existierendes Problem lösen zu lassen und da niemand dein Problem sieht, gibt es auch keine Lösung. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 20:20, 11. Jan 2006 (CET)
::::::::wir lassen den baustein einfach drin. Der RTT-Artikel wird in ferner zunkunft länger und alles wird gut. serversniff.de misst übrigens tcp- wie auch icmp-rtts (und zeigt die ttls an. ich setz das mal als weblink nach rtt. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 11:39, 13. Jan 2006 (CET)


* [[Replikator (Maschine)]] sollte in [[Assembler (Nanotechnologie)]] eingearbeitet werden. Bitte das Umbiegen der BKL [[Replikator]] nicht vergessen. Danke im Voraus, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:11, 24. Dez 2005 (CET)

=== 26. Dezember ===

*[[Blitzröhre]] und [[Blitzlampe]]. "Blitzröhre" ist als terminus technicus m.E. das primäre Lemma. Hab die Artikel auf der "zu erledigen"-Liste, könnte aber etwas dauern. --[[Benutzer:Thuringius|Thuringius]] 01:03, 26. Dez 2005 (CET)

*[[Joseph Jakob Baeyer]] und [[Johann Jacob Baeyer]]: Einem 1888er Meyers in Bezug auf verlässliche Informationen zu vertrauen ist nicht immer Ratsam ;-) Der Mann heißt ganz offensichtlich ''Johann Jacob Baeyer'', sieht man allein schon an der Zahl der Links auf den korrekten Namen. Und wer wenn nicht die [http://www.mueggelheimer-heimatverein.de/html/johann_j__baeyer.html Müggelheimer] sollen es richtig wissen? ;-) Relevantes vom Meyers-Artikel sollte noch in den anderen eingearbeitet werden, dann redirect. Kenn mich mit dem Thema aber nicht wirklich aus, drum lass ichs besser. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 01:55, 26. Dez 2005 (CET)

*[[Museologie]] und [[Museologie (Ordnungswissenschaft)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 17:17, 26. Dez 2005 (CET)

=== 27. Dezember ===

*[[Tanklöschfahrzeug 8 (Bund)]], [[Tanklöschfahrzeug 8/18]], [[TLF8W]], [[TLF 8/20]] scheint alles dasselbe Fahrzeug zu sein; könnte das mal bitte jemand klären und ggf. die Unterschiede herausarbeiten?! --[[Benutzer:217.247.66.51|217.247.66.51]] 11:47, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Alpenglocken]] könnte/sollte man eventuell in [[Kuhglocke]] einbauen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:21, 27. Dez 2005 (CET)
'''Spreche mich dagegen aus, da die praktische Verwendung und damit der Kontext um beide Begriffe diametral ist.

Eine Kuhglocke dient in der landwirtschaftlichen Erwerbswirtschaft dazu, eine Herde zusammenzuhalten.
Alpenglocken dienen zur vergnüglichen Unterhaltung als Musikinstrument;
noch dazu meiner Kenntnis nach mit einer Einzigartigkeit in der Art des Instrumentierens - die einzelnen gestimmten Glocken werden in der Gruppe verteilt, wobei jeder nur für jene Noten zuständig ist, welche seiner Glocke entsprechen.

Dies ist auch ein Unterschied zum Schlaginstrument [[Cowbell], welche üblicherweise ein Schlagzeuginstrument um weitere Klangfarben erweitern.
--[[Benutzer:Erhard Glück|Erhard Glück]] 31. Dez 2005'''

*[[Nudel]] und [[Teigwaren]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 18:03, 27. Dez 2005 (CET)
::Dem ist noch [[Pasta]] hinzuzufügen. Ich will das schon lange unter [[Teigwaren]] zusammenführen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:37, 27. Dez 2005 (CET)
:::Gute Idee, die Erfindung der Chinesen und die Nudel im antiken Europa ist mir dabei auch aufgefallen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:48, 28. Dez 2005 (CET)
::::Na dann wünsch mir Glück, wenn ich mich rangetraut habe ;-) Da gibt es sicher Leute, die die Pasta schwer verteidigen werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:34, 28. Dez 2005 (CET)

*[[Kochkiste]] und [[Kistenkocher]] überschneiden sich im Bereich der Solaranwendung. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 20:29, 27. Dez 2005 (CET)
** Für mich ist Kistenkocher eine moderne Variante und Kochkiste die alte Entwicklung. Bei Kochkiste wird von extern Ankochen und in der Kiste von Garen gesprochen. Moderne Kistenkocher "kochen", so stelle ich mir das vor.

*[[Abitur in Baden-Württemberg]] und [[Neue gymnasiale Oberstufe]]: Das neue Abitur der ngO ist inzwischen überall in BW gültig und rechtswirksam. Es gibt keinen Grund mehr, die Reform in einem extra Artikel zu beschreiben. Falls tatsächlich auf den Erhalt beider Artikel bestanden wird, sollte man strikt zwischen Abitursprüfung und dem Unterricht in der Oberstufe trennen. Momentan decken beide Artikel beide Bereiche ab. --[[Benutzer:D135-1r43|D135-1r43]] 20:33, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Sünde wider den heiligen Geist]] und [[Sünde wider den Heiligen Geist]]. --[[Benutzer:Robot Monk|Robot Monk]] 21:30, 27. Dez 2005 (CET)

=== 28. Dezember ===
* [[Indikator (Wirtschaft)]] und [[Ökonomische Kennzahl]]. Letzteres ist m. E. das schönere Lemma. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:59, 28. Dez 2005 (CET)
: Geht es hier um Schönheit, oder um die fachliche Richtigkeit? Google-Test: Indikator: 2.450.000 Treffer, und "Ökonomische Kennzahl" mit Gänsefüßchensuche, da Zwangsfolge: 103 Treffer. Der Begriff Indikator ist bekannt wie ein bunter Hund, im Gegensatz zur Öko. Kennzahl, die fast gänzlich, auch ohne Google-Test, unbekannt ist. Einem Redirect von Öko. Kennzahl auf Indikator, dem kann man wohl zustimmen. Aber wenn das Schlagwort "Indikator" gelöscht wird, dann verärgern wir eine Menge Leser. Noch aussagekräftiger ist das Suchergebnis wenn man es anstatt in Google in Google-News, dem Nachrichtenportal ausführt. In Google-News schreiben nur Fachautoren von Tageszeitungen. Das Google-News Portal schmeißt im 5-Tagesrythmus alte Treffer raus und holt täglich neue Treffer rein. Die ältesten Nachrichten sind 4 bis 8 Wochen alt. Und zur Öko. Kennzahl findet sich da kein einziger Treffer. Bei Indikator in Google-News sind es 812. Fazit: Wir können hier nicht nach persönlichen Schönheitsempfinden vorgehen. Selbst rein theoretische Überlegungen zur Sprache können hier nicht herangezogen werden. Noch nicht mal MSN-Encharta oder der Brockhaus kennen die Öko-Kennzahl. Das Gabler-Lexikon auf CD-ROM, das nicht im Netz verfügbar ist, und das als das Standardwerk der Ökonomen gilt, kennt diesen Begriff ebenfalls nicht. Wie kann man auf so eine Idee kommen, diesen Ersatzbegriff zu verwenden? Das wäre ein Alleingang. WP gegen den Rest der Wirtschaft. Prost Mahlzeit. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:12, 7. Jan 2006 (CET)
: Das Worschatzlexikon der Uni Leipzig kennt den Begriff Öko. Kennzahl überhaupt nicht. Bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Indikator&cs=1 Indikator]] ordnet es den Begriff in die Häufigkeitsklasse 13, bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Wirtschaftsindikator&cs=1 Wirtschaftsindikator]] in die Häufigkeitsklasse 18 ein. Ergo: Öko-Kennzahl das zwar kein totaler Unsinn, aber nach kurzer Einsicht des Artikels Öko-Kennzahl beschreibt jener Artikel einen komplett anderen Sachverhalt. Beide Artikel sind erhaltenswert, denn theoretisch müßte es noch einen 3ten Artikel über Charttechnikindikatoren geben. Siehe hier [http://www.tradesignal.com/content.asp?p=wsn/default.asp&cat=274 Tradesignal] das das zur Zeit beste Facharchiv von Chartindikatoren aufweißt, das im Netz verfügbar ist. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:19, 7. Jan 2006 (CET) und nachgebessert von --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:42, 7. Jan 2006 (CET)
::Mir ging es darum, ein Klammerlemma zu vermeiden. Deinen Vorschlag Wirtschaftsindikator finde ich auch sehr schön - beides auf jeden Fall besser als "Indikator (Wirtschaft)". ''Beide Artikel sind erhaltenswert'': Mal vom derzeitigen Inhalt abgesehen: Welche Inhalte, die unter [[Ökonomische Kennzahl]] stehen, könnten denn nicht unter [[Indikator (Wirtschaft)]] stehen und umgekehrt? M. E. ist der durch das Lemma vorgegebene Raum fast deckungsgleich - vielleicht denkt man bei Ö.K. mehr an volkswirtschaftliche Kennzahlen, was durchaus für deinen Vorschlag [[Wirtschaftsindikator]] spricht. Aber eine Zusammenlegung halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Zur Chartanalyse: Deren Indikatoren gehören in einen solchen Artikel thematisch rein. Da es den Rahmen aber sprengt, ist eine Ausgliederung der breiten Masse sicher sinnvoll. Dazu gibt es ja auch bereits einen Artikel. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 21:00, 7. Jan 2006 (CET)
:''Ökon. Kennzahl'' gefällt mir auch nicht, Wirtschaftsindikator wäre vielleicht besser.--[[Benutzer:G|G]] 21:24, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Mick Hucknall]] besteht zu 90% aus [[Simply Red]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:13, 28. Dez 2005 (CET)

* [[Marssymbol]] und [[♂]] --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:29, 28. Dez 2005 (CET)

* [[Protosprache]] und [[Ursprache]] - letzteres ist meiner Meinung nach das bessere Lemma. Beide Begriffe sind Synonym, auch wenn im Artikel ''Protosprache'' auf ''Ursprache'' (mit "siehe auch") verwiesen wird. [[Benutzer:Dubby|Dubby]] 00:20, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Worthäufigkeit]] und [[Liste der häufigsten Wörter der deutschen Sprache]] -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 00:35, 29. Dez 2005 (CET)

=== 29. Dezember ===

* [[Zeitraum]] und [[Intervall (Zeitabstand)]] -- der zweite ist dürftig, gehört in den ersten eingearbeitet und durch einen Weiterleiter ersetzt. "Zeitraum" erinnert an Räumliches, mehr noch als [[Zeitspanne]], und sollte mit diesem Weiterleiter getauscht werden. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:39, 29. Dez 2005 (CET)

* Was für die Kartographen: Eine [[Choroplethenkarte]] scheint mir dasselbe zu sein wie eine [[Abgeleitete Quellenkarte]]. Gibt es keine einfachere bezeichnung dafür? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:59, 29. Dez 2005 (CET)
::Sind schon harte Fachbegriffe, ist aber nicht das gleiche! [[Choroplethenkarte]]n auch Flächenkartogramme sind eine Klasse von Karten nach ihrer Darstellung (mit abgegrenzten Flächenfüllungnen), [[Abgeleitete Quellenkarte]]n einen Klasse von Karten abgeleitet aus anderen Attributen. Gibt natürlch jede Menge Karten, auf die beides zutrifft (Schnittmenge). --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 12:27, 29. Dez 2005 (CET)
:::Dann sollten beide Artikel miteinander in Bezug gebracht werden und am besten Bildbeispiele für das erste, das zweite und die Überschneidunng reingebracht werden. Karten gibt es ja einige in der Wikipedia. Kannst Du mal Beispiele suchen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:43, 29. Dez 2005 (CET)
::::sorry ich finde den Begriff furchtbar speziell. ich möchte da erstmal nicht weiter darauf eingehen, vielleicht findet sich ja noch ein Fan von diesem Begriff. Abgrenzung von thematischen Karten ist ein sehr schwieriges Thema, da die Übergänge meist fließend verlaufen. Verweis nach Kartogramm ist bereits realisiert, andersherum halte ich es nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 17:10, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Meuchelmord]] und [[Attentat]] sind imho verschiedene Dinge. Meuchelmord könnte man evtl als eine spezielle Form des Attentats sehn. Beide Artikel sollten in Bezug auf den jeweils anderen ergänzt werden. --[[Benutzer:Flea|Flea]] 14:07, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Strafbataillon 999]] und [[Strafdivision 999]] sind dasselbe. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:15, 29. Dez 2005 (CET)
::[[Strafbataillion 999]] und [[Strafdivision 999]] sind "Teilmengen" der gleichen Sache. Es gab mehrere verschiedene Stafbataillione, eine ausführliche Übersicht der Formationen mit genauer Formationsbezeichnung ist im Buch "Die mit dem blauen Schein" aufgelistet. In der Afrikabrigade 999 waren auch Regimenter der 999-er zusammengefaßt. Ein Regiment ist nun aber eine dem Bataillion übergeordnete Formation. Auch der weite räumliche Einsatz der Truppe zeigt, daß es eine große Einheit war. Im Artikel zum Strafbataillion wird ja auch die Zahl von über 30.000 Mann angegeben. Im OKW-Befehl ist von der Aufstellung einer ''Division 999'' die Rede.
::Mein Vorschlag: die im Artikel Stafbataillion befindlichen Ergänzungen zum Artikel Strafdivision rüberkopieren, da dieser die "Obermenge" darstellt. Mir kommt es nicht auf Rechthaben an, sondern auf die Würdigung der Männer, die in diesen Einheiten gelitten haben und das bessere Deutschland vertraten. Ich habe mich mit dreien von Ihnen persönlich über die 999-er unterhalten können. Alle drei haben mehrere Jahre Nazi-Zuchthaus abgesessen. Nur einer davon, weit über 80 und schwer krank, lebt noch. In meinem Besitz befinden sich Fotos von Soldaten der 999-er in Wehrmachtsuniform und als Kriegsgefangene im Camp Bizerta (Tunesien) und Gerichtsdokumente (Im Original) über Verurteilte wegen Vorbereitung zum Hochverrat, die in die Strafdivision 999 eingezogen wurden, darunter der spätere DDR-Schriftsteller Hasso Grabner. Ich kann also belegen, was im "Divisionsartikel" steht.
::Mir kommt es vor allem auf den Wiederstandskampf dieser Männer innerhalb der Antihitlerkoalition an. Darüber wird im Geschichtsunterricht gar nichts vermittelt.
::Ich kopiere jetzt, wie oben beschrieben, lasse den Bataillionsartikel aber für weitere Diskussionen stehen. Da ich kein registrierter Autor bei WIKIPEDIA bin und über einen HTML-Anschluß einlogge, zeichne ich mit meiner mail-adresse: roland-blnmarzahn@gmx.de
::Ich hoffe, das wird akzeptiert.

=== 30. Dezember ===

* [[Teilungsparadoxon]] und [[Achilles und die Schildkröte]] überschneiden sich stark. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 04:20, 30. Dez 2005 (CET)

* Eduard Robert Flegel wird behandelt in [[Eduard Flegel]] und [[Robert Flegel]] --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 19:49, 30. Dez 2005 (CET)

=== 31. Dezember ===

*[[Jun Fan Kung Fu]] müsste in [[Jeet Kune Do]] eingebaut werden, sind aber beides längere Artikel. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 00:21, 31. Dez 2005 (CET)

== Januar 2006 ==

=== 1. Januar ===

* [[Kernwaffe]] und [[Kernwaffentechnik]] überschneiden sich sehr stark. Beide erklären die Funktionsweise und die Designs der verschiedenen Waffentypen (unterschiedlich gewichtet). Beispiele für Doppelung: Neutronenbombe, Explosions und Implosionsdesign uvm... Ich glaube nicht das diese Trennung so Sinn macht. Das z.B. Neutronenbombe auf Kernwaffentechnik weiterleitet ist willkürlich. Wenn ich Informationen über Neutronenbomben suche muss ich mir die Informationen zusammensuchen. Ich habe den Artikel über [[Samuel Cohen (Physiker)|Samuel Cohen]], den Erfinder der Bombe geschrieben und bin nur durch Zufall auf den Kernwaffenartikel gestossen weil Neutronenbombe auf den anderen Artikel führt. Es würde schon Sinn machen die Bombendesigns zu trennen und ihnen eigene Artikel zu geben. Denn wo soll man sonst das einarbeiten, was zur Neutronenbombe gehört? Es kommt niemand darauf den technischen Aspekt in einem anderen Artikel zu suchen. Das Führt im Laufe der zeit zu genau der Vermischung und Überschneidung die es jetzt gibt. Beide Artikel sind in die Reihe der lesenswerten aufgenommen (durchaus zurecht) nur dummerweise sieht das damit nach einem Haufen Arbeit beim zusammenführen aus. [[Benutzer:Eclipse|Eclipse]] 03:34, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Callboy]], [[Gigolo]] & [[Strichjunge]] - der Eiertanz wird bei den iwiki-Links sehr deutlich. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 09:43, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Argippäer]] und [[Agrippäer]]: der erstgenannten Artikel hat das korrekte Lemma, der zweite ist vor allem eine nicht wikifiierte Paraphrase des entsprechenden Kapitels bei Herodot.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 12:18, 1. Jan 2006 (CET)

* Die Einleitung von [[Traktor]] und [[Zugmaschine]] sind nicht schlüssig. Zugmaschine beschreibt mehr die geschwindigkeitsbegrenzten Lastwagen von Schaustellern etc. Die Artikel sollten klar abgegrenzt werden. Ist Traktor und Zugmaschine in der StVO dasselbe? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 19:42, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Geschichte_Bayerns]] und [[Königreich_Bayern]] überschneiden sich. Das Thema sollten wir aber auch anlässlich des 200-jährigen Jubiläums mal gründlich aufräumen.--[[Benutzer:Andizo|Andizo]] 23:02, 1. Jan 2006 (CET)

* ''Nachtrag:'' [[Drache (Mythologie)]] und [[Long (Mythologie)]] - Baustein eingesetzt von [[Benutzer:Junyi|Junyi 峻義]] 16:55, 1. Jan 2006 (CET) - Nachtrag: --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 19:52, 9. Jan 2006 (CET)
:{{neutral}} - In der englischen Wikipedia sind östliche und westliche Drachen generell in unterschiedlichen Artikeln untergebracht. Eine Möglichkeit wäre, dass man diese Teilung so auch übernimmt - obwohl sie nicht zwingend ist! - Eine andere Möglichkeit wäre, dass man in "Drache" einfach einen Verweis an angebrachter Stelle auf Long anbringt. :-) --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 19:52, 9. Jan 2006 (CET)

=== 2. Januar ===

* [[Abschleppen]] scheint das gängigere Lemma zu sein, daher sollte [[Abschleppung]] dort integriert werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:03, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Wittum]], [[Widum]] und [[Witwengut]]. Wieder ein Doppeleintrag der sich hinter einem assoziativen Verweis versteckt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:42, 2. Jan 2006 (CET)

* [[MS Europa]] und [[Europa (Schiff)]] behandeln Schiffe mit dem Namen Europa, wobei die Zählung der verschiedenen Europas nicht übereinstimmt. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:12, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Pisanello]] und [[Vittore Pisano]], letzterer aus Meyers. --[[Benutzer:Interwiki de|Interwiki de]] 19:29, 2. Jan 2006 (CET)
**Habe auf Pisanello RED. Kleine Infos eingef. Das Geb.datum ist nach wie vor umstritten, allerdings das jetzige aus einem Lexikon von 1972. Vgl. auch Suchtreffer im net: ''Pisanello:Antonio Pisano : Vittore Pisano = 170000:800:200''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 11:43, 18. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Persische Mythologie]] und [[:Kategorie:Iranische Mythologie]] bezeichnen wohl das gleiche.--[[Benutzer:Maya|Maya]] 21:27, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Funkamateur]] und [[Amateurfunkdienst]] könnten wohl zu einem Artikel zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 22:48, 2. Jan 2006 (CET)
:Man könnte die ganze Wikipedia in einem Artikel zusammenfassen - Beide Artikel lang genug, Themen klar abgegrenzt --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:38, 3. Jan 2006 (CET)
:Habe ich schon auf meiner TODO-Liste. Selbst, wenn die Artikel etwas von einander abgegrenzt werden, so wird vermutlich immer etwas Überschneidung bleiben, wenn beide Artikel allein verständlich sein sollen. Die zusätzlichen Informationen aus [[Funkamateur]] sollten aus meiner Sicht auch dort bleiben. --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 10:05, 3. Jan 2006 (CET)</del>
::[[Funkamateur]] und [[Amateurfunkdienst]] nochmal durchgegangen und den Funkamateur-Artikel leicht verändert. Wer sich nur kurz über einen ''Funkamateur'' informieren möchte, der muss nicht den langen ''Amateurfunkdienst'' lesen. Zusammenfassen-Bausteine raus? --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 10:21, 4. Jan 2006 (CET)
:::Meiner Meinung überlappen sich beide Artikel so stark, dass man sie gut unter einem gemeinsamen Artikel zusammenfassen kann - man beachte die Abschnitte zum Thema ''Hobby'' (wobei ich diese Bezeichnung in der Abschnittsüberschrift irgendwie lustig finde, denn er impliziert, dass es auch Leute geben könnte, die Amateurfunk professionell oder gar beruflich betreiben). Der Artikel [[Amateurfunkdienst]] liefert bereits im ersten Absatz auch eine Definition für den Begriff "Funkamateur", so dass ich keine Bedenken hätte, dorthin weiterzuleiten. Wenn das Lemma [[Funkamateur]] unbedingt erhalten bleiben soll, z.B. weil man unbedingt auf die gleichnamige Fachzeitschrift hinweisen möchte, so könnte man dort eine kurze Begriffsklärung unterbringen und lapidar darauf hinweisen, dass ein Funkamateur jemand ist, der [[Amateurfunk]] betreibt, oder dass auch die Zeitschrift gemeint sein könnte. (Wieso wird hier eigentlich das hochoffizielle Lemma [[Amateurfunkdienst]] anstelle des allgemein verbreiteten [[Amateurfunk]] benutzt? Oder findet man in der Wikipedia die [[Briefmarke]] etwa als [[Postwertzeichen]]? Oh, in jenem Fall scheint es im Detail wirklich einen Unterschied zu geben.) Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 19:39, 4. Jan 2006 (CET)
::::Gerade habe ich, erst aufgrund der Erwähnung in [[Diskussion:Amateurfunkdienst]], auch den Artikel [[Amateurfunkstelle]] gefunden (ja, ich werde in Zukunft noch mehr die Diskussionsseiten lesen...). Auch diesen würde ich lieber in einen gemeinsamen Artikel einbauen. Diesen dann gut lesbar und übersichtlich zu gestalten ist sicherlich eine Herausforderung - dennoch würde die Qualität des Artikels stark steigen, da er dann wirklich einen umfassenden Überblick über das Thema geben würde. Wenn Du mit diesem Ansatz einverstanden bist, bin ich gerne bereit mitzuhelfen und in den nächsten Tagen einen Entwurf für diesen Artikel zu liefern. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 19:48, 4. Jan 2006 (CET)
:::::Ich bin da für Vorschläge offen. Als die Artikel [[Funkamateur]] und [[Amateurfunkstelle]] angelegt, bzw. ausgebaut wurden, da war uns beteiligten der Artikel zum [[Amateurfunkdienst]] deutlich zu lang geraten und wir haben Inhalte z.B. zu den [[Rufzeichen]] ausgelagert. (Und bei den Rufzeichen hat jemand schon eine erneute Aufteilung vorgeschlagen.) Ich habe eben auf die Schnelle meine noch in der Queue liegende Ergänzung und Umlagerung in die [[Amateurfunkstelle]] eingepflegt. Damit bin ich erstmal durch und harre der neuen Vorschläge. --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 22:17, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Hybride Verschlüsselung]] und [[Hybridverschlüsselungsverfahren]]. Ich finde beide Lemmata nicht wirklich gut. -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 01:09, 3. Jan 2006 (CET)

=== 3. Januar ===

*[[US-Invasion in Panama]] ist das selbe Thema, wie es auch unter der Bezeichnung der US-Operation [[Operation Just Cause]] zu finden ist; mein Vorschlag wäre, letzteres zu einem Redirect auf ersteres Lemma zu machen (und die Inhalte zusammen zu führen). --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 08:30, 3. Jan 2006 (CET)

*[[Bilderverbot]] und [[Abbildungsverbot]], plädiere für Zusf. unter "Bilderv", denn letzteres suggeriert Zushang mit [[Recht am eigenen Bild]] --[[Benutzer:Wst|Wst]] 08:51, 3. Jan 2006 (CET)

*<del>[[Phenakistiskop]] und [[Phanakistiskop]]. Neben der Überlappung hat der Erfinder verschiedene Namen. In diesem Umfeld könnte man fast in jeden Artikel ein ''überarbeiten'' reinsetzen. Der Versuch [[Wikipedia:Assoziative Verweise|assoziative Verweise]] auszuformulieren fördert einige Widersprüche zu Tage. Wäre schön, wenn das mal ein thematisch Interessierter versucht. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:20, 3. Jan 2006 (CET)</del> Von HenrikHolke erledigt, Danke --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:59, 29. Jan 2006 (CET)

*[[Künstliche Befruchtung]] und [[Insemination]] - falls es nicht ein und derselbe Begriff ist, wäre es gut, in beiden Artikeln auf die jeweiligen Unterschiede der Lemma hinzuweisen. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:37, 3. Jan 2006 (CET)
:Ich denke nicht, dass das das Gleiche ist, da [[Insemination]] ''eine'' Methode ist, die bei [[Künstliche Befruchtung|künstlicher Befruchtung]] angewandt wird. Wenn man das zusammenlegt, dann muss man die [[In Vitro Fertilisation]] und diverse andere Methoden auch mit hineinnehmen. [[Benutzer:Ernesto|Ernèsto!]] 01:03, 8. Jan 2006 (CET)

*<small>hierher kopiert von [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2006]]</small> [[Deutsches Urheberrecht]] Der Inhalt bezieht sich fast aussschliesslich auf [[Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte]] und sollte dort eingebracht werden, bezüglich der Erbrechte vielleicht auch unter [[Urheberrecht]]. Wie isoliert diese Auslagerung ist, sieht man ja auch anhand der Funktion "was linkt hierhin". Ausser Diskussionsseiten eigentlich nichts. Den Inhalt selbst kritisiere ich ja nicht, aber ich befürchte hier zu viele Redundanzen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:12, 3. Jan 2006 (CET)
:Du suchst [[WP:DE]], nicht [[WP:LK]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 17:18, 3. Jan 2006 (CET)
:<small>bis hier --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 17:57, 3. Jan 2006 (CET)</small>

=== 4. Januar ===

*[[Buße (Verwaltungsrecht)]] und [[Bußgeldverfahren]] überlappen sich stark, letzteres Lemma ist es wohl nicht wert, erhalten zu bleiben. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 01:51, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Baby Boomer]] und [[Boom-Generation]] sind widersprüchlich und wachsen nebeneinander her. Um eine konsistente Sicht zu finden empfehle ich die Zusammenlegung unter dem IMHO bekannteren Lemma [[Baby Boomer]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:35, 4. Jan 2006 (CET)
:: und noch [[Best Ager]]. In der Form eingliedern. Bin auch für Baby Boomer. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:23, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Zollenspieker]] überschneidet sich mit [[Hamburg-Kirchwerder#Zollenspieker Fähre]]. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 14:14, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Nikomedes III.]] und [[Nikomedes IV.]] scheinen identisch zu sein (Beiname, Sterbejahr). Laut [http://en.wikipedia.org/wiki/Nicomedes_III_of_Bithynia englischen Arikel] scheint es gar keinen Nikomedes IV. zu geben. Auf der anderen Seite steht einer in der [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Kings_of_Bithynia Liste] und im Artikel [[Bithynien]]. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 19:10, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Wolfgang Michels]] enthält einen Großteil von [[Percewood's Onagram]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:19, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Autoritärer Staat]] und [[Autoritarismus]]. Beide Begriffe scheinen sehr ähnlich zu sein. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 23:10, 4. Jan 2006 (CET)

=== 5. Januar ===

*[[Schwerstbehinderung]] als neues Lemma zu [[Schwerste Behinderung]] --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 08:39, 5. Jan 2006 (CET)

*<strike>[[Underground-Musik]] ist kurz und teilweise POV und sollte auf [[Underground (Kunst)]] umgeleitet und ggf. dort eingebaut werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:42, 5. Jan 2006 (CET)</strike> Erledigt, POV muss noch bereinigt werden. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 18:39, 30. Jan 2006 (CET)

*Die neue [[Liste der Staaten in Europa]] ist bereits in [[Europa#Staaten und abhängige Gebiete in Europa]], ebenso die für die anderen Kontinente erstellten Listen desselben Autors ([[Liste der Staaten in Asien]], [[Liste der Staaten in Afrika]], [[Liste der Staaten in Amerika]], ...) --[[Benutzer:Magadan|Magadan]] [[Benutzer Diskussion:Magadan|<small> ?! </small>]] 00:26, 6. Jan 2006 (CET)
::Der eigene Betrag ("[[Liste der Staaten in Europa]]", "[[Liste der Staaten in Asien]]", "[[Liste der Staaten in Amerika]]", "[[Liste der Staaten in Afrika]]", "[[Liste der Staaten in Ozeanien]]") ergab sich aufgrund eines Wunsches ([[:Kategorie_Diskussion:Staat]]), wo eine Unterteilung in Kontinente vermißt wurde. Offentsichtlich vermißte ein Benutzer die nun nachgereichten Listen. Einige "Siehe auch" in den verschiedenen anderen (gesperrten) Artikeln (z. B. [[Europa#Staaten und abhängige Gebiete in Europa]]) wären sicherlich nicht schlecht. Eine komplette Zusammenlegung ist mit Rücksicht auf die Kategorien, wo die eigenen Listen erscheinen, jedoch nicht sinnvoll, da die Übersichtlichkeit der Wikipedia hierunter leiden würde. --[[Benutzer:212.20.141.66|212.20.141.66]] 01:09, 6. Jan 2006 (CET)

*[[Bevölkerungszahlen Afrikas]] und [[Liste der Staaten in Afrika]], Letzteres am besten in ersteres (da dort mehr Info) einbauen und nachher redirecten. --[[Benutzer:Wst|Wst]] 09:01, 6. Jan 2006 (CET)
:Die Listen der Staaten nach Kontinenten ist eine Auslagerung aus [[Liste unabhängiger Staaten]]. Es sollte dann diese Liste gelöscht werden oder alles wieder rückgängig gemacht werden. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:56, 6. Jan 2006 (CET)
::[[Liste der Staaten in Afrika]] ist ein wenig mager vom Inhalt, da ist der Artikel [[Afrika]] besser. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
::sehe ich genauso wie [[Benutzer:Atamari|Atamari]]. Bevölkerungszahlen könnte man dort auch einbauen, wenn gewünscht (und sinnvoll?) -- [[Benutzer:Andro96|Andro96]] 01:31, 7. Jan 2006 (CET)
:::Bitte auch die Systematik [[Liste der Staaten in Asien]] / [[Liste der Staaten in Amerika]] / [[Liste der Staaten in Ozeanien]] / [[Liste der Staaten in Europa]] berücksichtigen. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 02:20, 7. Jan 2006 (CET)

=== 6. Januar ===

* [[Songhaireich]] und [[Geschichte Malis#Aufstieg der Songhai]]. Durch diese Auslagerung sollte der Eintrag in [[Geschichte Malis]] gekürzt werden. Vielleicht sollte auch [[Malireich]] ausgelagert werden? --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:56, 6. Jan 2006 (CET)
::JA, alle drei Parts (Songhai, Ghana und Mali) müssen ausgelagert werden, da sie für andere Staaten von Bedeutung sind - Nicht für den heutigen Staat Mali. Die [[Geschichte Malis]] ist die Geschichte, die zum heutigen Staat Mali geführt hatte - leider fehlt die jüngste Geschichte in den letzten Jahrzehnten ganz. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
:::Neee, alle Parts sollten hier auf jeden Fall drinbleiben, sind für die Entwicklung wichtig, wenn auch nicht alles immer in den Grenzen des heutigen Staates stattfand. Eher die Einzelartikel ausarbeiten --[[Benutzer:Geos|Geos]] 10:46, 10. Jan 2006 (CET)

* [[Terahertz-Wellen]] und [[Terahertzstrahlung]] sollte sich ein Fachman mal ansehen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:56, 6. Jan 2006 (CET)

* [[Komitologie-Ausschuss]] und [[Komitologie-Ausschüsse]] und [[Komitologie]]: 1. und 2. beschreiben wohl das selbe. Bin nicht sicher, ob alles zusammen in 3. (Komitologie) zusammengefaßt werden kann. --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 23:23, 6. Jan 2006 (CET)

=== 7. Januar ===

*[[Tunnelbau]] und [[Neue_%C3%96sterreichische_Tunnelbauweise]] beschreiben daselbe Thema. Im Artikel Tunnelbau wird überdies detaillierter auf die verwendeten Techniken (Ankerung etc.) eingegangen. --[[Benutzer:Bertll|Bertll]] 14:36, 7. Jan 2006 (CET)Bertll

*[[Étienne-Louis Boullée]] und [[Etienne Louis Boullée]] - ich habe den längeren Artikel (mit dem korrekten Namen) vor kurzem angelegt - ich überführe in den nächsten Tagen den alten in den neuen, der ausführlicher ist (Übersetzung aus dem englischen, inkl. Bilder aus den Wikimedia-Commons). Die Inhalte dürften sich recht gut ergänzen. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:25, 7. Jan 2006 (CET)

*[[Mzab]] und [[M'zab]] -- [[Benutzer:Martin-vogel|<span style="color:#006633">Martin Vogel</span>]] [[:ar:قهوة|<span style="color:#886633"><sup>قهوة؟&lrm; </sup></span>]] 19:06, 7. Jan 2006 (CET)

*[[Mosasaurus]] und [[Mosasaurier]] --[[Benutzer:Density|Density]] 21:20, 7. Jan 2006 (CET)
:Hier gilt wie bei allen biologischen Gattungen bzw. deren gleichnamigen "Familien" und "Ordnungen" (siehe Mehrzahl), dass mehrere Artikel angelegt werden.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 01:14, 8. Jan 2006 (CET)
::Derzeit behandelt [[Mosasaurus]] jedoch nicht die Gattung, sondern ebenso wie [[Mosasaurier]] die "Familie", eine saubere inhaltliche Trennung fehlt. --[[Benutzer:Density|Density]] 08:32, 8. Jan 2006 (CET)

*[[Rezitator]], [[Rezitation]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:06, 7. Jan 2006 (CET)

=== 8. Januar ===

* [[Shortest Job First]] und [[Shortest-Job-First]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:14, 8. Jan 2006 (CET)
:der eine ist laut Hinweis unverständlich formuliert, der andere fängt so an: "Shortest-Job-First oder SJF ist ein Schedulingverfahren, das vom Scheduler eingesetzt wird, um rechenwillige Threads ...". Warum nicht gleich englisch, das wäre in einer deutschen Enzyklopädie mal originell. Aber bitte nicht übersetzen als "dynamische Priorität ohne Entzug", wie ich es eben in Google gelesen habe, "Priorität ohne Entzug" ist nämlich Körperverletzung, genauso wie "rechenwillige Threads". Es würde genügen, wenn wenigstens die Worte Reihenfolge, Einplanung, Steuerprogramm (für scheduler) auftauchen würden. ;-) Ich bitte schon mal in weiser Voraussicht um Vergebung, daß ich so sarkastisch werde, manchmal macht mich die aktuelle Sprachverhunzung regelrecht hibbelig. Im übrigen kann ich englisch, vom ersten Scheduler hörte ich 1971, als mir bei [[Sperry Univac]] die Grundbegriffe der Datenverarbeitung beigebracht wurden. [[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] 19:04, 29. Jan 2006 (CET)

* [[Hungerbunker]] und [[Hungerturm (Bauwerk)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:28, 8. Jan 2006 (CET)

* [[Pilion]] und [[Pelion]] beide unter http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Geographie_%28Griechenland%29 sind (noch) nahezu identisch und meinen das gleiche in unterschiedlichen Transskribierungen [[Benutzer:84.160.16.25|84.160.16.25]] 17:09, 8. Jan 2006 (CET)

:hab' mich dran versucht --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:35, 19. Jan 2006 (CET)
* damit es hier auch steht: [[Bigben Interactive GmbH]] = [[Bigben Interactive]] mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 19:03, 8. Jan 2006 (CET)

* [[Sudhaus]] und [[Bierbrauen]]: Die Brauvorgänge sind teilweise doppelt beschrieben. --[[Benutzer:149.229.90.71|149.229.90.71]] 19:33, 8. Jan 2006 (CET)

* [[Anistropic Magneto Resistance]], [[AMR-Effekt]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 01:30, 9. Jan 2006 (CET)

* [[Umlaufsicherung]]: Ich habe diesen Artikel neu eingebracht als Grundsatzinformation, um gegenüber [[Umlaufgesichertes Geld]] die anderen Arten der Umlaufsicherung – [[Inflation]] und [[Zins]] – ebenfalls anzuführen. Dabei beabsichtigte ich, Doppelungen aus ''Umlaufgesichertes Geld'' heraus zu nehmen und stattdessen auf ''Umlaufsicherung'' zu verweisen. Leider bin ich dazu noch nicht gekommen. -- [[Benutzer: Eberhard Knöller|Eberhard Knöller]] --[[Benutzer:194.230.187.8|194.230.187.8]] 13:31, 23. Jan 2006 (CET)

=== 9. Januar ===

*[[Mensch-Maschine-Schnittstelle]], [[Mensch-Computer-Interaktion]] rechtfertigen für mich nur einen Artikel. [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:15, 9. Jan 2006 (CET)

*[[Joseph Xaver Elsner]] und [[Józef Elsner]] sind ein und derselbe, obwohl die Daten doch mitunter abweichen --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 22:45, 9. Jan 2006 (CET)

*[[Eberhardt del’Antonio]] und [[Eberhardt Del'Antonio]]. Weiß jemand, ob man das „del“ groß oder klein schreibt, ob mit oder ohne Apostroph und ob auseinander oder zusammen? Der letztere ist der bessere Artikel. --[[Benutzer:ChristianErtl|ChristianErtl]] 23:59, 9. Jan 2006 (CET)

=== 10. Januar ===

*[[Novocain]] und [[Novocaine]] beschreiben die gleiche Substanz. Da es sich hierbei auch um Handelsnamen handelt, finde ich, dass diese Artikel besser unter dem Lemma "Procain" (Name des Wirkstoffs) zusammengeführt werden sollten. [[Benutzer:Murphy567|Murphy567]] 03:24, 10. Jan 2006 (CET)
: Novocain und Novocaine sind jetzt unter [[Procain]] vereinigt. Redirect auf Procain sind angelegt. --[[Benutzer:Murphy567|Murphy567]] 22:46, 12. Jan 2006 (CET)

*[[Quantenkaskadenlaser]] und [[Quanten-Kaskaden-Laser]] beschreiben genau das gleiche. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:43, 10. Jan 2006 (CET)

*[[Honigameise]] und [[Honigtopfameisen]] überschneiden sich teilweise - hier sind Kenntnisse der Taxonomie und der Trivialnamen gefragt. --[[Benutzer:Javaprog|Javaprog]] 11:29, 10. Jan 2006 (CET)
:soweit ich das sehe, haben beide artikel ihre berechtigung, sollten allerdings stark überarbeitet werden, honigameise ist eine art in der gruppe der honigtopfameisen (eine gruppe, die anscheinend kein taxon darstellt)... werd mal aus der [[Portal Diskussion:Lebewesen]] hierher verlinken... --[[Benutzer:Aljaz cosini|Aljaz cosini]] 16:01, 10. Jan 2006 (CET)

*[[Priszilla und Aquila]] sowie [[Priscilla]]: beides behandelt die neutestamentliche Priscilla, einmal allein, einmal mit ihrem Mann, mit dem sie stets zusammen genannt wird.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 14:12, 10. Jan 2006 (CET)

*[[Licht am Tag]] und [[Tagfahrlicht]] beschäftigen sich beide mit rechtlichen, sicherheitstechnischen und ökologischen Aspekten. Da auf der Diskussionsseite zu Tagfahrlicht bisher niemand auf meinen Vorschlag einging, habe ich das mal zwecks Besprechung hierhin verpflanzt. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 21:49, 10. Jan 2006 (CET)
::Ich diskutiert ja mit, keine Sorge. Nur manchmal dauert's. Ich bin für eine Zusammenlegung unter Licht am Tag, da unter Tagfahrlicht meines Erachtens nur die Technik gehört - die ist aber viel zu kurz und kompakt, um einen eigenen Artikel daraus zu machen.--[[Benutzer:Coredump|Coredump]] 18:17, 11. Jan 2006 (CET)
:::Nur keine Hektik ;-) Mit dem Eintrag hier hoffte ich nur, noch ein paar mehr Leute anzusprechen. Beide Artikel sind ja schon von etlichen Leuten bearbeitet worden, denen ich nicht einfach mit vollendeten Tatsachen auf die Füße treten möchte. Ich bin natürlich für Zusammenlegung und redirects, allerdings eher unter "Tagfahrlicht", weil ich glaube, daß eher nach diesem Wort gesucht wird als nach dem Satz "Licht am Tag". -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 23:38, 11. Jan 2006 (CET)
::::Bin für Auseinanderschreiben. ''Licht am Tag'' ist ein politisches Thema, ''Tagfahrlicht'' ist eine technische Einrichtung. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 13:08, 12. Jan 2006 (CET)
:::::Schau Dir [[Gurtpflicht]] oder [[Anschnallpflicht]] an. Beides redirects auf [[Sicherheitsgurt]]. An selbiger Stelle ist sinnvoll zusammengefaßt, was man dazu sagen kann und der Artikel ist auch nicht unübersichtlich. Ich kann wirklich keine Notwendigkeit für die Trennung erkennen, zumal das ja eben bislang dazu führte, daß große Teile nahezu gleich sind. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 19:22, 12. Jan 2006 (CET) (der sich fragt, wie sich ein Wikipedia-Artikel "Gurtpflicht" in den 70ern entwickelt hätte... Wahrscheinlich Mord und Dodschlach unter den Diskutanten ;-)
:::::: Klare Zustimmung, ich stimme ebenfalls für Lemma [[Tagfahrlicht]] da es selbsterklärender ist, weil es auf '''Fahr'''zeuge verweist, auch wenn es fachlich nicht ganz korrekt ist. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:19, 13. Jan 2006 (CET)
:::::::"Licht am Tag" macht v. a. die Sonne - und um die geht es ja nicht. Daher bin ich auch für eine Zusammenlegung unter [[Tagfahrlicht]]. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 08:38, 23. Jan 2006 (CET)

:Ich hab mal vesrucht, das zusammenzuführen und den Überarbeiten-Baustein reingesetzt -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:24, 27. Jan 2006 (CET)

=== 11. Januar ===

* [[Stahlwerk]] und [[Stahl]]. Der Artikel [[Stahlwerk]] überschneidet sich teilweise mit dem sehr guten Artikel [[Stahl]]. [[Stahlwerk]] verdient wahrscheinlich einen eigenen Artikel, aber für das Stahlproduktionsverfahren sollte aber nur auf den Artikel [[Stahl]] verwiesen werden. --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 06:40, 11. Jan 2006 (CET)

* [[Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen]], [[Knotenüberdeckung]]. Leider existieren in der Graphentheorie sehr viele sogenannter "Übersichtsartikel", auf die viele Lemmas leider verweisen. Oder aber viele Artikel sind gleich Umleitungen auf das [[Glossar Graphentheorie]]. Im gesamten Themenkomplex gibt es somit nach wie vor Bedarf nach Auflösung der Übersichtsartikel in Einzelartikel und nach Umbiegen vieler falscher Umleitungen (vgl. auch [[Wikipedia:Umleitungen]]). [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:38, 11. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Kriminologie]] und [[:Kategorie:Kriminalistik]]; Leser und Autoren sind mit dem kleinen Unterschied überfordert. Daher sollte in beiden Kategorien eine verständliche Abgrenzung rein, welche Artikel reingehören und welche nicht. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:31, 11. Jan 2006 (CET)

* [[François Tristan l’Hermite]] und [[Tristan l'Hermite]] sind dieselbe Person. Am besten wohl unter dem Lemma [[Tristan l'Hermite]] vereinigen? Den Redirect [[Tristan L'Hermite]] dabei nicht vergessen.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 02:34, 12. Jan 2006 (CET)

=== 12. Januar ===

*<strike>[[Proteinkinase]] und [[Kinase]]. Proteinkinase ist wesentlich ausführlicher, Kinase behandelt derzeit auch nur Proteinkinasen. --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 10:28, 12. Jan 2006 (CET)</strike> Proteinkinase sind nur eine Teilklasse der Kinasen, ich habe das mal deutlicher gemacht. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 10:26, 31. Jan 2006 (CET)

=== 13. Januar ===

*[[Café des Westens]] und [[Cafe Größenwahn]]. Eine Zusammenführung unter dem ersten Lemma wäre sinnvoll. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:48, 13. Jan 2006 (CET)
:Wenn, dann wohl unter "Cafe Größenwahn"! Schließlich ist das auch heute noch weltweit ein Begriff, während das "Cafe des Westens" spätestens nach dem Abriss des Ku´damm-Ecks Ende der neunziger Jahre höchstens noch einer "Handvoll" Altberlinern geläufig ist.

*[[Independent#Independent als Produktionsform]] und [[Independent-Label]]: Eventuell sollte [[Independent]] aufgeteilt und zur BKL werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:11, 13. Jan 2006 (CET)
::Ich sehe diese Überschneidung nicht so gravierend, da der Artikel zu Independent weitaus ausführlicher ist und sich der Artikel Independent-Label konkret damit auseinander setzt. Man kann den Teil zur Produktionsform allerdings straffen und auf Independent-Label verweisen. --[[Benutzer:Barb|Barb]] 20:59, 15. Jan 2006 (CET)
:::Ich schließe mich letzter Aussage an, würde aber vorschlagen über [[Independent#Independent als Produktionsform]] als Lemma Namen nachzudenken. Der wirkt etwas steif konstruiert --[[Benutzer:Jo The Gardener|Jo The Gardener]] 17:11, 17. Jan 2006 (CET)

=== 14. Januar ===

*[[Potenzgesetz]], [[Power law]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 03:58, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[Elektronikschrott]], [[RoHS]], [[WEEE]]: überlappen sich stark. Meiner Meinung nach sollten [[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[RoHS]] und [[WEEE]] zu einem Artikel über das Gesetz, die zugrundeliegenden EU-Richtlinien und die Folgen zusammengeführt werden. Unter [[Elektronikschrott]] sollte ein allgemeinerer Artikel stehen, der die Probleme von Elektrnikschrott darstellt, jedoch die Gesetzeslage in der EU nur kurz anreißt und auf den anderen Artikel verweist. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 06:08, 14. Jan 2006 (CET)
:: Eine Zusammenlegung wäre eine eindeutige Verschlechterung. RoHS und WEEE haben überhaupt keinen inneren Zusammenhang; nur gerade Deutschland hat mit dem ElektroG ein Gesetz geschaffen, das die beiden Richtlinien gemeinsam umsetzen soll. Die Schweiz hat z.B. RoHS mit der ChemRRV (Chemikalienrisikoreduktionsverordnung) umgesetzt, die Elektronikabfallproblematik/WEEE ist hingegen schon seit zehn Jahren geregelt. RoHS betrifft übrigens auch alle Halbleiterhersteller der Welt und ist ein grosses Thema für sie. Elektronikschrott als Übersichtsartikel enthält einige Dinge, die in keinen der anderen Artikel passen. Wir sollten deshalb alle Artikel behalten und lediglich die inhaltlichen Doppelungen entfernen. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 09:25, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Karibische Gemeinschaft]] und [[Caribbean Community and Common Market]] befassen sich mit der gleichen Organisation. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 12:25, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Seleukidische Ära]] und [[Seleukidische Zeitrechnung]] beschreiben dieselbe Art der Zeitrechnung. -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 12:35, 14. Jan 2006 (CET) <br /> Nachtrag: Google-Suche ergibt einen recht deutlichen Vorteil für die Ära und fördert zudem noch den Begriff ''Seleukidische Epoche'' zutage, der möglicherweise aber nur durch Wikipedia-Mirrors verbreitet wird (identische Formulierung in diversen Internet-Lexika). -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 12:50, 14. Jan 2006 (CET)
::Hat sich erledigt, die Informationen aus [[Seleukidische Zeitrechnung]] wurden in [[Seleukidische Ära]] eingearbeitet. -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 09:43, 15. Jan 2006 (CET)

*[[Erdrutsch]] und [[Bergrutsch]] --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 20:37, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Pratimoksha]] und [[Patimokkha]], am besten in [[Buddhistische Mönchsregeln]] neu anlegen und vereinigen und entsprechende Redirects setzen. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 02:25, 15. Jan 2006 (CET)
::Gute Idee. Gucke dass ich die nächsten 2 Wochen daran mitwirken kann. [[Benutzer:Waschi|Waschi]] 21:57, 15. Jan 2006 (CET)

=== 15. Januar ===

*[[Fair Value]], [[Marktwert]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:07, 15. Jan 2006 (CET)

=== 16. Januar ===

*[[Hexenschuss]] und [[Lumbago]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 14:15, 16. Jan 2006 (CET)

*[[Der bethlehemitische Kindermord]] und [[Tag der unschuldigen Kinder]]: Ersteres ist der Anlass für das zweite Lemma, einen (inoffiziellen?) kirchlichen Gedenktag. Sollte auf jeden Fall miteinander abgestimmt werden, zumal [[Der bethlehemitische Kindermord]] noch arg wirr ist, und eventuell zu [[Betlehemitischer Kindermord]] (momentan Redirect auf [[Tag der unschuldigen Kinder]]) verschoben werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:41, 16. Jan 2006 (CET)
:Der bethlehemitische Kindermord bezieht sich auf die bilder zum motiv, momentan hauptsächlich auf das gemälde von rubens!also KEIN doppeleintrag.. [[Benutzer:Ckeen|Ckeen]] 18:43, 16. Jan 2006 (CET)
::Trotzdem müssen die beiden Lemmata aufeinander abgestimmt werden, und [[Der bethlehemitische Kindermord]] ist im Moment noch überhaupt kein Artikel, sondern eine Stichwortliste. Kann die Rezeption in der Kunst nicht bei [[Betlehemitischer Kindermord]] in einem entsprechenden Abschnitt stehen?--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:58, 16. Jan 2006 (CET)
:::Den Tag der unschuldigen Kinder habe ich vor langer Zeit mal als Arikel ausschließlich zum Kirchenfest angelegt, da kam dann zwar noch einiges (nicht von mir) hinzu, aber ich denke, er sollte schon als eigenständiger Artikel erahlten beliebn. Imho brauchen wir drei Artikel:
:::#[[Kindermord von Bethlehem]] (also biblisches und historisches)
:::#[[Kindermord von Bethlehem (Gemälde)]] - dürfte klar sein
:::#[[Tag der unschuldigen Kinder]] - zum Kirchenfest.
:::So sei es.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 20:40, 16. Jan 2006 (CET)
::::Fast. Das Ding beschreibt nur ein Gemälde, also [[Kindermord von Bethlehem (Rubens)]]. Aber das Geschwurbel da kann auch gut und gern erheblich gekürzt als Abschnitt bei [[Kindermord von Bethlehem]] (biblisches, historisches, Rezeption in der Kunst) stehen. Der Tag der unschuldigen Kinder darf gerne so bleiben, notfalls kann man den einen Satz zur mangelnden Historizität rausstreichen, würd ich aber trotzdem eher behalten. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 22:13, 16. Jan 2006 (CET)
:::Ich werde das mal an unsere hauseigene Leben-Jesu-Forschung weiterleiten.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:58, 17. Jan 2006 (CET)

*<strike>[[Lymphdrainage]] und [[Manuelle Lymphdrainage]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 23:16, 16. Jan 2006 (CET)</strike> erledigt --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 19:44, 29. Jan 2006 (CET)

=== 17. Januar ===

*Das Thema von [[Binärpräfixe]] wird Artikel [[Liste der Vorsilben für Maßeinheiten]] im Kapitel "Symbole und Namen (Vorsilben) der 1024er-Größenordnungen" behandelt. Letzterer scheint auch noch etwas mehr Informationen dazu zu bieten, aber ich kenne mich da leider nicht so wirklich aus. - [[Benutzer:FWHS|FWHS]] 10:18, 17. Jan 2006 (CET)
::Ich meine die Unterscheidung zwischen den SI-Vorsilben (ein Standard) und den in der Informatik verwendeten (ein Durcheinander) sollte klar erhalten bleiben. Die Problematik der Binärpräfixe verdient durchaus ein eigenes Lemma; also eher die Informationen klarer trennen (einiges aus dem 2. Artikel in den 1. verlagern) als zusammenlegen. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:00, 24. Jan 2006 (CET)

*[[Versalschrift]] und [[Majuskel]]. --[[Benutzer:Mst|mst]] 22:47, 17. Jan 2006 (CET)
**Ich würde es so sehen: ein Majuskel ist ein Großbuchstabe und Versalschrift ist eine Schrift aus (nur) Großbuchstaben --[[Benutzer:Libro|Libro]] 10:33, 20. Jan 2006 (CET)
***Schon, aber die Artikel überlappen sich inhaltlich, daher die Frage, ob ein einzelnes Lemma nicht sinnvoll wäre. --[[Benutzer:Mst|mst]] 12:11, 20. Jan 2006 (CET)

=== 18. Januar ===
*Wikiintern: [[Wikipedia:Umfragen/Berufliche Tätigkeit]] und [[Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Beruf]] sind das gleiche. Es sollte auf einer Seite Koordiniert werden. Dazu schlage ich noch vor, das [[ISCO 88]] Schema zu verwenden, um doppelungen wie Lehrer und Beamter zu vermeiden. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:57, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Porcelain de Sèvres]] und [[Porzellanmanufaktur von Sèvres]] [[Benutzer:Benni Bärmann|Benni]] 13:26, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Uljanowsk (Flugzeugträger)]] und [[Projekt 1143.7/Ul'yanovsk]] behandeln das gleiche Schiff. Die Projektbezeichnung ist allerdings umgangssprachlich unüblich, d.h. eine Vereinigung auf Uljanowsk (Flugzeugträger) angebracht. --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 15:16, 18. Jan 2006 (CET)
::Ich habe versucht beide Artikel auf [[Uljanowsk (Flugzeugträger)]] zu vereinigen - habe mich ganz schön dumm angestellt. Bitte noch mal Kontrollieren! --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 19:25, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Informationsökonomie]] und [[Informationszeitalter]] überschneiden sich in wesentlichen Teilen. --[[Benutzer:AT|AT]] 15:28, 18. Jan 2006 (CET)
::Ist jedoch nicht dasselbe, allenfalls besser verlinken. Seid vorsichtig mit Fachbegriffen! [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:15, 20. Jan 2006 (CET)

*[[Boulevardzeitung]] und [[Boulevardpresse]]. ein appell an die originalautoren, sich zu einigen. -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 18:10, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Ferritkern]], [[Ferritkerndrossel]] und [[Ringkern#Ringkerne aus Ferrit oder Pulverwerkstoffe]]: Ferritkern muss nicht Ringkern sein, es werden aber nur Ringkerne beschrieben. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:21, 18. Jan 2006 (CET)

=== 19. Januar ===

* [[Steirisches Hügelland]] und [[Oststeirisches Hügelland]].--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 00:07, 19. Jan 2006 (CET)

* [[Maschinensprache]] und [[Befehlsfolge]] beschreiben IMHO das gleiche. Der eine kam wohl von der Hochsprache und der andere vom Prozessor und nun haben sie die beiden Brückenteile knapp aneinander vorbei gebaut :-) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:01, 19. Jan 2006 (CET)
:Nein ! in [[Befehlsfolge]] steht doch ''Jedes Computerprogramm besteht ...''
:Verwirrender Artikel, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2006#Befehlsfolge LA] gestellt --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 00:48, 21. Jan 2006 (CET)

* [[Pellet]] sollte zu einer Begriffsklärung gemacht werden, und Überschneidungen, wie zu [[Holzpellets]] in den jeweiligen Artikel verschoben. Ein Artikel zu Eisenerzpellets fehlt noch. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:13, 19. Jan 2006 (CET)
:Frage eines Newbies: Wer entscheidet, wann man einen MFE löschen kann ? --[[Benutzer:84.166.255.41|84.166.255.41]] 19:50, 21. Jan 2006 (CET)
:: Du könntest ihn hier schon mal durchstreichen, sehr bürokratisch geht es nicht zu, die Diskussion ist allerdings unter [[Diskussion:Pellet]] im Gange. Und um zu diskutieren empfiehlt sich eine Anmeldung. Anonym bleibst Du trotzdem. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:59, 22. Jan 2006 (CET)

* [[Bambus#Systematik]] und [[Taxonomie der Bambusoideae]] überschneiden sich. --[[Benutzer:Javaprog|Javaprog]] 16:35, 19. Jan 2006 (CET)

=== 20. Januar ===

* [[Tracht (Kleidung)]] und [[Traditionelles Kleidungsstück]]; letzterer Artikel wurde heute in einer sehr dürftigen Übersetzung (ich vermute aus einer ostasiatsichen Sprache) erstellt. Ich habe ihn sprachlich überarbeitet. Inhaltlich könnte er eine Erweiterung für ''[[Tracht (Kleidung)|Tracht]]'' sein, der sich aber bislang ausschließlich mit europäischen traditionellen Bekleidungen befasst. Ein allgemeiner Artikel wäre also vielleicht ganz sinnvoll. Wäre schön, wenn sich das jemand mit mehr Ahnung von Völkerkunde als ich sie habe, ansehen könnte. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 08:22, 20. Jan 2006 (CET)
**Fusioniert (jetzt [[Tracht (Kleidung)]]. -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 09:04, 20. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Saiteninstrument]] und [[:Kategorie:Chordophon]]. Mir gefällt "Saiteninstrument" besser, weil geläufiger. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 11:41, 20. Jan 2006 (CET)
::"Saiteninstrument" wurde kürzlich neu angelegt, ist außerdem leer, SLA gestellt. --[[Benutzer:Mst|mst]] 11:55, 20. Jan 2006 (CET)
:::Dass eine Kategorie erst kürzlich angelegt wurde und noch leer ist, ist eigentlich kein Grund für eine Schnelllöschung. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 12:17, 20. Jan 2006 (CET)
::::Eine Umbenennung sollte doch wohl nicht hier diskutiert werden (sondern besser unter [[:Kategorie Diskussion:Musikinstrument]]). --[[Benutzer:Mst|mst]] 13:27, 20. Jan 2006 (CET)

* [[Feiertag]] und [[Feiertage (Deutschland)]]. Ersterer Artikel ist mit letzterem nahezu identisch, abgesehen von der Osterberechnung für bewegliche Feiertage (diese findet man aber auch unter [[Ostern]]). Sinnvoll könnte sein, die paar zusätzlichen Infos aus "[[Feiertag]]" in die Liste zu übertragen. Oder den ersten Beitrag einfach löschen, da geht mE nicht viel an zusätzlichem Wissen verloren. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 15:47, 20. Jan 2006 (CET)
:Also das mit dem geringen Infomrationsverlust sehe ich anders. Der Artikel [[Feiertag]] sollte den Begriff klären und verschiedene Arten unterscheiden. Das tut er auch, nur die Tabelle scheint mir ein wenig fehl am Platz, da sie in disem Artikel eigentlich unnötig ist. Ich werde versuchen, die zusätzlichen Informationen aus der Tabelle nach [[Feiertage (Deutschland)]] zu übernehmen und sie dann zu entfernen. Dann sollte es keine Überschneidung mehr geben. --<span style="font-weight:bold; color:#A55858">PIGSgrame</span> ([[Benutzer Diskussion:PIGSgrame|Nachricht]] | [[Benutzer:PIGSgrame|Über mich]]) 04:20, 26. Jan 2006 (CET)

* [[Schlange des Mars]] ist weitgehend redundant zu [[Kadmos]], nur die Einzelheiten des Viehs (inklusive der Benennung als "Schlange des Mars" statt einfach "Drache") sind neu. Vieleicht einfach löschen oder redirecten? --[[Benutzer:149.229.98.6|149.229.98.6]] 16:46, 20. Jan 2006 (CET)

* [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] und [[Filesharing-Dienste]] --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 18:56, 20. Jan 2006 (CET)

=== 21. Januar ===

*[[Chrysomallos]] und [[Goldenes Vlies]] (auch Weiterleitung von [[Chrysomeles]] behandeln beide das gleiche Thema. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 09:25, 21. Jan 2006 (CET)

*[[Buchführung]] und [[Buchhaltung]], siehe auch #23.Dezember. Die anderen unter diesem Datum genannten Punkte sind erledigt, aber diese beiden Artikel überschneiden sich noch immer. Mein Vorschlag wäre eigentlich, aus "Buchhaltung" alles rauszulöschen, was die Methodik betrifft, also das ganze 2.Kapitel, wobei dann allerdings nicht mehr viel übrigbleibt, und dann wieder auszubauen, z.B.: Wie ist die Buchhaltung in Kleinunternehmen, in Großunternehmen, bei Selbständigen, bei Vereinen und öffentlichen Einrichtungen usw. organisiert. Der Artikel "Buchführung" könnte eigentlich so bleiben, wie er ist. Gibt es andere Meinungen? --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:53, 21. Jan 2006 (CET)

*nachgetragen für [[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]]: [[Computerkunst]] und [[Digitalkunst]] - siehe dazu aber auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Computerkunst#Digitale_Kunst_oder_Computerkunst diese Diskussion]. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 12:57, 22. Jan 2006 (CET)

=== 22. Januar ===

*[[G-Punkt]] und [[Prostata feminina]] --[[Benutzer:84.166.255.41|84.166.255.41]] 01:20, 22. Jan 2006 (CET)

*[[Quadraturamplitudenmodulation#Digitale Modulationstechnik]] und [[Quadrature Phase Shift Keying]],
:ausserdem Kreisverlinkung Quadraturamplitudenmodulation → Quadrature Phase Shift Keying →[[Phase Shift Keying]] ist Rediect zu→ [[Phasenmodulation]] → Quadraturamplitudenmodulation. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:33, 22. Jan 2006 (CET)

*[[Periduralanästhesie]] und [[Periduralkatheter]] sind nahezu deckungsgleich. M.E. kann der Artikel [[Periduralkatheter]] gelöscht werden und ein redirect auf [[Periduralanästhesie]] angelegt werden, da hier auch Kathetertechniken angesprochen sind. --[[Benutzer:Murphy567|Murphy567]] 04:46, 22. Jan 2006 (CET)
: Zusammengeführt und Redirect auf [[Periduralanästhesie]] gesetzt. --[[Benutzer:Murphy567|Murphy567]] 22:40, 26. Jan 2006 (CET)

*Teile von [[Rundhaus]] sind auch in [[Lokschuppen]] enthalten. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 09:17, 22. Jan 2006 (CET)

=== 23. Januar ===

* [[Kalkulatorische Zinsen]] und [[Kalkulatorischer Zinssatz]] überschneiden sich. Der Zinssatz könnte evt. als redirect auf die Zinsen stehenbleiben.--[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 10:39, 23. Jan 2006 (CET)

* [[Probiose (Ökologie)]] und [[Parabiose]] - was auch immer richtiger sein mag.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 15:31, 23. Jan 2006 (CET)

* Spricht etwas dagegen, aus [[Grünlandwirtschaft]] einen Redirect zu [[Grünland]] zu machen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:58, 23. Jan 2006 (CET)

* [[Sonderschule]] und [[Förderschule]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 17:10, 23. Jan 2006 (CET)
:Ich wäre dafür, die länderspezifischen Dinge aus Förderschule nach Sonderschule zu übertragen (der allgemeine Teil ist dort auch besser) und Förderschule zum Redirect zu machen. Meine Vermutung ist, dass Sonderschule (noch?) der häufiger gebrauchte Begriff ist. Bin aber auch nicht sicher, da Sonderschule in manchen Bundesländern ja offenbar veraltet ist, in anderen aber der gängige (auch im Gesetz verankerte) Begriff. -- [[Benutzer:Lley|lley]] 17:30, 23. Jan 2006 (CET)
:: Sehe ich auch so. Wir müssen die [[Euphemismus-Tretmühle]] nicht unbedingt antreiben. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 17:57, 23. Jan 2006 (CET)

* der Unterschied zwischen [[Naked Bike]] und [[Streetfighter (Motorrad)]] wird dort zumindest nicht erklärt, in [[:en:Naked bike]] werden die Begriffe gleichgesetzt. --[[Benutzer:Head|Head]] 19:14, 23. Jan 2006 (CET)
::Streetfighter sind m. E. im deutschen Sprachgebrauch eine spezielle Form des Naked Bikes. Einen entsprechenden Hinweis habe ich in den Naked Bike Artikel eingearbeitet.--[[Benutzer:Havoc12321|havoc]] 19:46, 23. Jan 2006 (CET)

:: Der en: Artikel spricht dann irgendwann von Streetfightern. Im deutschen Sprachgebrauch ist ein :::Streetfighter zwar ein Naked Bike aber eines das man ''so'' eigentlich nicht in Serie kaufen kann.
:::Hierzulande ist damit ein ''klassisches'' Verkleidungsloses Motorad mit Rundscheinwerfer gemeint Beispieslweise die BMW R 850, Suzuki Bandit, Kawasiki ER5, Honda CB 500. usw.. --[[Benutzer:Achak|Achak]] 10:14, 24. Jan 2006 (CET)
:::: 1. Ein Streetfighter kann ohne weiteres eine Vollverkleidung tragen z.B. GSX-R 1100
:::: 2. Ein normales serienmäßiges Naked Bike (z.B. GSF 600/1200) und ein richtiger Streetfighter auf dieser Basis haben nicht mehr viel gemein außer dem Hersteller und der Schlüsselnummer z.B GV75A für eine 12er Kult. Das sind definitiv zwei verschiedene Paar Schuhe. Ergo: 2 getrennte Artikel --[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 15:45, 24. Jan 2006 (CET)

::::: Na ja, die alten Gixxer sind eine gute Basis zum fightern, aber die urhässliche Verkleidung dranlassen.... --[[Benutzer:Achak|Achak]] 11:34, 25. Jan 2006 (CET)
:::::: Problem ist die Frage der Abgrenzung. Manch einer, der ein paar kleine Blinker von Tante Lou und einen BOS an der Bandit hat, glaubt wirklich ernsthaft, er hätte jetzt nen Streetfighter. Wo müsste den jetzt den die Grenze gezogen werden?
--[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 14:13, 25. Jan 2006 (CET)

* [[Raiffeisen Bankengruppe Österreich]] und [[Raiffeisen Österreich]]. Die korrekte Bezeichnung sollte rausgefunden werden. Die Zusammenlegung selbst dürfte nicht allzuschwer sein, jedoch sollte man bei diesem Schritt auch gleich ein bisschen Wikifizieren, das passt nämlich bei beiden nicht wirklich. -- [[Benutzer:Otto Normalverbraucher|Otto Normalverbraucher]] 23:41, 23. Jan 2006 (CET)

=== 24. Januar 2006 ===

* [[Leitungsschutzschalter]] und [[Schutzschalter]] -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:33, 24. Jan 2006 (CET)
:Ober- und Unterbegriffe werden sich immer Überschneiden--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 23:39, 24. Jan 2006 (CET)
:: Nein, nicht zwangsläufig. Bitte Überschneidungen aufräumen. Der Absatz '''Schutzschalterarten''' unter Schutzschalter bezieht sich ausschließlich auf [[Leitungsschutzschalter]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:09, 26. Jan 2006 (CET)
:::? Wie baust Du Motor- und Berührungsschutzschalter ohne magnetische Auslösung ?--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
::::Motorschutzschalter gibt (gab) es auch in reiner Bimetallausführung. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 19:31, 27. Jan 2006 (CET)

* [[Calciumsilikat-Platte]] und [[Klimaplatte]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:18, 24. Jan 2006 (CET)

* [[Alanus Hochschule für Kunst und Gesellschaft]] und [[Alanus Hochschule Alfter]]. Sorry, hab den zweiten Eintrag zu spät bemerkt, will ihn aber nicht gleich löschen. --[[Benutzer:Bonzo*|Bonzo*]] 23:36, 24. Jan 2006 (CET)

* [[Subakdo]] und [[Dangsudo]] (Neuer und alter Name) -- [[Benutzer: iGEL|<span style="color:#ce1126">iGEL</span>]][[Benutzer Diskussion: iGEL|<span style="color: #003f87" lang="ko">대화</span>]] 23:56, 24. Jan 2006 (CET)

=== 25. Januar 2006 ===


*[[Wilhelm Lindenschmit der Ältere]] und Meyers [[Wilhelm Lindenschmit(Senior)]] --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 23:05, 25. Jan 2006 (CET)

* [[Höllental (Frankenwald)#Die Höllentalbahn]] und [[Höllentalbahn im Frankenwald]] --[[Benutzer:Der Chronist|Der Chronist]] 16:42, 25. Jan 2006 (CET)
**Alle Informationen zur Höllentalbahn im Frankenwald sollten im existierenden Wikipedia-Artikel abgelegt werden. Neuablage von Infos zu diesem Thema unter anderen Lemmas ist nicht sinnvoll.
--[[Benutzer:wst.wiki|wst.wiki]] 23:02, 25. Jan 2006 (CET)

* [[Schülervorstellung]] und [[Präkonzept]] beschreiben dasselbe. Löschantrag für "Schülervorstellung", wegen des problematischen Lemma (Verwechslung mit Schultheater naheliegend bzw. sobald man den Zusammenhang mit Unterricht erkannt hat, banaler und selbsterklärender Begriff) ist gescheitert bzw. für unzulässig befunden worden. Daher ist der Artikel neben Präkonzept erhalten geblieben, trotz -meiner Ansicht nach- inzwischen beständiger inhaltlicher Verschlechterung des Artikeltextes (zunehmend ausufernde Beispielsammlung aus nur einem Spezialgebiet und zu weit gehender lernpsychologischer Exkurs).( vgl [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellungen_.28erl..2C_verschoben_und_behalten.29|Löschdiskussion 1.7.05]] und [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellung_.28unzul.C3.A4ssig.29|Löschdiskussion 12.07.05]]) Vielleicht gelingt es hier jemanden mit Fachkenntnis zu finden, der die Artikel sinnvoll zusammenführt. --[[Benutzer:Call me berti|Call me berti]] 17:05, 25. Jan 2006 (CET)

=== 26. Januar ===

*[[Alkaios von Lesbos]] und [[Alkäos]]. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 09:38, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Telekommunikationsüberwachung]] und [[Präventiv-polizeiliche Telekommunikationsüberwachung]] --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 17:27, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Schriftauslegung]] und [[Textinterpretation]]. Letzteres behalten, Ersteres in Biblische Exegese und Textinterpr. verteilen --[[Benutzer:Wst|Wst]] [[Benutzer Diskussion:Wst|<sup><small>quest.</small></sup>]] 20:07, 26. Jan 2006 (CET)

* Es gibt eine [[:Kategorie:Medikament]], eine [[:Kategorie:Arzneimittel]] und eine [[:Kategorie:Arzneistoff]]. Diese sollten zusammengefasst werden, um eine Fragmentierung zu verhindern; nur weiss ich nicht, wie man das anfasst. Hat hier vielleicht jemand eine Idee? Ich würde eine Zusammenfassung unter "Medikament" empfehlen, da dies der geläufigere Begriff ist. --[[Benutzer:Murphy567|Murphy567]] 00:32, 27. Jan 2006 (CET)
:: Du hast recht. Du könntest unter [[Portal Diskussion:Medizin#Arzneistoff vs. Kategorie:Arzneimittel]] die Diskussion darüber führen, wieviele Kategorien sinnvoll sind und wie die heißen sollen. Wichtig ist, dass in den verbleibenden Kategorien eine klare Abgrenzung und Verlinkung zu den verwandten Kategorien ist und nicht wie derzeit ''siehe auch Kategorie:Arzneimittel''. Die Verschiebung ist leider sehr mühsam, da man alle Artikel ändern muss. Gibt es da einen Bot dafür? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:38, 27. Jan 2006 (CET)
::Die Kategorie:Medikament gibt es nicht mehr. Sie war ohnehin nur eine Leiche und konnte vollständig durch die Kategorie Arzneimittel abgedeckt werden (Medikament ist ein Unterbegriff von Arzneimittel). Zwischen Arzneimittel und Arzneistoff gibt es aber einen Unterschied (siehe Definitionen), der aber gern bei der Einordnung von Artikeln übersehen wird. Da es einen Wildwuchs an Arzneimittelnamen gibt (allein für den Arzneistoff Diclofenac kennt die Rote Liste 49 Arzneimittelnamen) und aus anderen im Portal:Medizin aufgeführten Gründen, findet man in der Wikipedia vorrangig Arzneistoffbezeichnungen. Die Kategorie Arzneimittel sollte IMHO bevorzugt für Fertigarzneimittel verwendet werden. Die jetzige Abgrenzung der Kategorien (Definition) ist zugegeben unzureichend. [[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 13:32, 28. Jan 2006 (CET)
:::In [[Portal Diskussion:Medizin#Arzneistoff vs. Kategorie:Arzneimittel]] hatte ich vor ein paar Monaten einen Vorschlag eingereicht, dem nicht widersprochen wurde und den ich gleich mal umsetzen werde. [[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 13:34, 28. Jan 2006 (CET)

=== 27. Januar ===
* [[Aba (Umhang)]] und [[Abaja]] dürften sich vermutlich dem selben Objekt widmen --[[Benutzer:Napa|Napa]] 10:59, 27. Jan 2006 (CET)

* Der neue Artikel [[Kreisdefinition]] weist starke Redundanzen zum bereits existierenden Artikel [[Kreis (Geometrie)]] auf. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:01, 27. Jan 2006 (CET)

* [[Mensch-Maschine-Schnittstelle]] und Benutzerschnittstelle sollten zu einem Artikel zusammengefasst werden. [[Benutzeroberfläche]] sollte losgelöst von [[Grafische Benutzeroberfläche|Grafischer Benutzeroberfläche]] werden und hierher verlinken. --[[Benutzer:fantast|fantast]] 14:25, 27. Jan 2006 (CET)

* der neue Artikel [[Fernleitung]] deckt sich zu großen Teilen mit dem Artikel [[Freileitung]]. --[[Benutzer:Jörmunrek78|Jörmunrek]] 18:43, 27. Jan 2006 (CET)

*[[Teenager]] ist ein anderes Wort für [[Jugend]]licher. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:18, 27. Jan 2006 (CET)
:Dies ist sachlich falsch. Ein 13-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Kind. Ein 18- oder 19-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Erwachsener. Es handelt sich um einen eigenständigen Lebensaltersabschnitt, der ausschliesslich mit Verweis auf die englische Sprache (thirteen bis nineteen) erklärbar ist.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 00:01, 28. Jan 2006 (CET)
::Abgesehen von rechtlichen Abgrenzungen, die tatsächlich hauptsächl. mit dem Begriff Jugendlicher verbunden sind (Jugendschutz), gibt es zum Begriff Teenager, der keine reine Übersetzung für Jugendlicher ist, eine eigene Begriffsgeschichte im deutschen Sprachraum und einen damit in Zusammenhang stehenden Bedeutungsumfang. Ich hoffe man kann das aus dem Artikel bald ersehen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:58, 28. Jan 2006 (CET)

*[[Parallelport]] sollte auf [[parallele Schnittstelle]] leiten. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:20, 27. Jan 2006 (CET)
::c&p aus meiner Benutzerdiskussion:
Hi - du hast gerade das zeug aus [[Parallelport]] in [[Parallele Schnittstelle]] übernommen - ich halte das für eine schlechte Idee, das gehört nämlich in [[Centronics-Schnittstelle]], und zu ''diesem'' Artikel war [[Parallelport]] ein doppeleintrag. [[Parallele Schnittstelle]] befasst sich ganz allgemein mit Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung - insbesondere die Pin-Belegungen stören dort eher. Kannst du das bitte nach [[Centronics-Schnittstelle]] verschieben? Danke... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:02, 27. Jan 2006 (CET)
:Ist mir zu komliziert: [[Centronics]] hat Stecker hergestellt, keine Drucker. Der [[Parallelport]] ist aber ein [[Sub-D]] Stecker ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:28, 27. Jan 2006 (CET)
:: Ja, aber Centronics hat (soweit ich das im Artikel sehen kann) die Schnittstelle erfunden, die dann alle übernommen haben. Und ob die Schnittstelle jetzt den Stecker meint, oder vor allem die Pin-Belegung, und/oder das Übertragungsprotokoll... naja.
::Jedenfalls finde ich dass es einen allgemeinen Artikel über Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung geben sollte, und einen über "die" Parallele Schnittstelle, alias "Drucker Port". Unter welchem Lemma, ist mir eigentlich wurscht... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:39, 27. Jan 2006 (CET)
:: Oh, [[:en:Centronics|Centronics]] hat wohl doch Drucker hergestellt... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:43, 27. Jan 2006 (CET)
:::hab' meine Änderungen revertiert--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:47, 27. Jan 2006 (CET)

Ende c&p --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:52, 27. Jan 2006 (CET)

=== 28. Januar ===
* [[Emanzipationsakte]] und [[Emanzipations-Proklamation]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:39, 28. Jan 2006 (CET)

* [[Patriarchat (Soziologie)]] und [[Androkratie]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:42, 28. Jan 2006 (CET)

* [[Bismarck (Name)]] und [[Bismarck (Begriffsklärung)]]: eine BKL reicht doch! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:19, 28. Jan 2006 (CET)
:Die Doppelung der BKL zu Bismarck wurde kürzlich diskutiert und das Argument eingebracht, es handle sich bei Bismarck (Name) um eine Auslagerung zu Bismarck (BKL). Beide sind relativ lang, die Auslagerung erleichtert natürlich die Übersicht über die vielen Namensträger des Namens Bismarck, umgekehrt ist natürlich eine Zusammenführung ebenfalls leicht möglich, ich bitte um Meinungen dazu.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:51, 28. Jan 2006 (CET)
::Ich würde ''Xyz (Name)'' als Ausnahme - um nicht zu sagen die einzige - zu der Regel sehen, „Begriffsklärungen des Typs I haben '''nie''' einen Klammerzusatz, Begriffsklärungen des Typs II haben '''immer''' den den Klammerzusatz (Begriffsklärung)“. Im Fall [[Bismarck]] würde ich der BKL II [[Bismarck (Begriffsklärung)]] und der Auslagerung [[Bismarck (Name)]] zustimmen, da beide BKLs recht umfangreich sind, würde in der ausgelagerten BKL (also der Unter-BKL) aber einen Rückverweis anbringen. Ich werde beide mal entsprechend aufräumen und [[Benutzer:Flominator|Flominator]] bitten, nach Prüfung die Bausteine wieder zu entfernen. --[[Benutzer:Haring|Haring]]<small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Haring|(...)]]</small> 02:48, 29. Jan 2006 (CET)
::: In diese Rubrik fällt dann wohl auch [[Wikipedia_Diskussion:Begriffsklärung#Begriffskl.C3.A4rungen_mit_Klammerzusatz]]. Ich bin eigentlich grundsätzlich dagegen BKLs auszulagern, aber wenn es mehrheitlich so gewünscht wird, bitte! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:00, 29. Jan 2006 (CET)
::::Ich werde ein MB zu dem Thema starten. Das sollte wirklich mal einheitlich geregelt werden. --[[Benutzer:Haring|Haring]]<small>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Haring|(...)]]</small> 11:01, 29. Jan 2006 (CET)
* [[Autorennbahn]] und [[Modellauto-Rennsport]] - über weite Strecken beinahe wortgleich. -- [[Benutzer:Mawa|mawa]] 21:10, 28. Jan 2006 (CET)
Der Artikel Autorennbahn wurde am 9.10.2005 von Benutzer SRW ergänzt. Leider wurde danach der Artikel inhaltlich nicht wesentlich weitergeführt, sondern lediglich mit "Carrerabahnfotos" (z.B. Bilder der Demobahnen diverser Hersteller von der Spielzeugmesse) zugemüllt, worauf SRW die Texte nochmals überarbeitet und im Artikel "Modellauto-Rennsport - (Slot Car Racing)" veröffentlicht hat.

* [[Wirtschaftskriminalität]] und [[Wirtschaftsstrafrecht]] -- [[Benutzer:Wolfgang Kopp|Wolfgang Kopp]] 21:54, 28. Jan 2006 (CET)
* [[Online-Musikdienst]] u. [[Downloadplattform]] --[[Benutzer:Svencb|Svencb]] 00:59, 29. Jan 2006 (CET)

=== 29. Januar ===
*<del> [[Grenze]] und [[Grenzverlauf]] --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 10:19, 29. Jan 2006 (CET)</del>
: Inhalte gehören meines Erachtens nach Grenze. --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 10:19, 29. Jan 2006 (CET)
::Grenze ist gegliedert in # 1 Grenzen im historischen und politischen Sinn, # 2 Grenzen in der Mathematik, # 3 Biologische und soziale Grenzen und # 4 Grenzen im übertragenen Sinn. Soll man wirklich die Informationenen in Grenzverlauf in # 1 einfügen und damit den Artikel an der falschen Ecke aufblähen? Grenze uind Grenzverlauf klingt zwar ähnlich, die Themen sind aber verschieden. In # 1 Grenzen im historischen und politischen Sinn sollte ein Link auf Grenzverlauf stehen, dann ist das Problem gelöst. [[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] 18:25, 29. Jan 2006 (CET)

:::Ich schließe mich [[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] an. Wichtig ist die gegenseitige Verlinkung, [[Grenzverlauf]] ist nicht eben das beste Lemma, wenn man etwas über eine [[Staatsgrenze]] sucht, aber in das lemma Grenze muss man es auch nicht einverleiben. Wir arbeiten dran. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:16, 30. Jan 2006 (CET)

:Die beiden Lemmata wurden im Sinne des Vorschlags von [[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] durch [[Benutzer:Kerbel]] bei [[Grenze]] vereinigt. Leider ist dadurch der [[Grenze]]-Artikel eher ein Doppeleintrag zu [[Politische Grenze]] geworden! (Ich habe ihn aber nicht als solchen gekennzeichnet).--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 07:18, 31. Jan 2006 (CET)

* [[Abgas]] und [[Rauchgas]] eine Vereinigung erscheint nicht sinnvoll, daher sollte Rauchgas stärker die Verbrennungsprodukte von ortsfesten Feuerungen und Abgase die von Fahrzeugen beschreiben.--[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion:Markus Schweiß|@]] 11:37, 29. Jan 2006 (CET)

* [[Familie Heinz Becker]] und [[Heinz Becker]]: Die wenigen Informationen, die sich im ersten Artikel befinden, werden m. E. vom zweiten Artikel voll abgedeckt. --[[Benutzer:Dirk Weber|Dirk Weber]] 15:05, 29. Jan 2006 (CET)

*<del> [[Pollution]] und [[Polluarche]] Polluarche kann als jüngeres Lemma in die QS auf Pollution sind berreits Diskussionen geführt worden. Diskussion Qs
[Polluarche]] </del>
Von [[Benutzer:Bender235|Bender235]] eingetragen, aber hier vergessen. Gemeint ist wohl die "[http://www2.hu-berlin.de/sexology/GESUND/ARCHIV/DEUTSCH/GLOSS.HTM#P Polluarche]" --[[Benutzer:149.229.97.137|149.229.97.137]] 03:28, 19. Jan 2006 (CET)

:Ich hab es mal nach [[Polluarche]] verschoben. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 11:14, 19. Jan 2006 (CET)

::Ich denke der Artikel ist überflüssig, denn es gibt bereits einen Artikel [[Pollution]] für dieses Thema. Wenn die Begriffe "Pollutarche" und "Polluarche" tatsächlich auch für den selben Sachverhalt gebräuchlich sind, kann man sie dort einfügen und per Redirekt auch auf "Pollution" hinführen lassen. [[Benutzer:217.245.9.16|217.245.9.16]] 05:17, 20. Jan 2006 (CET)

Diskussion QS Ende --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] 23:24, 29. Jan 2006 (CET)

:Worum geht es genau? Pollution und Polluarche sind aber nicht genau das selbe. Ich meine, man könnte sie getrennt lassen. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:13, 30. Jan 2006 (CET)

::Wurde unter Pollution zusammengeführt.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 07:18, 31. Jan 2006 (CET)

=== 30. Januar ===
* [[Fußpflege]] und [[Podologie]] sollten miteinander abgeglichen werden. Welche Maßnahmen sind medizinisch, welche kosmetisch, welche darf eine Fußpfleger durchführen und welche ein Arzt? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:45, 30. Jan 2006 (CET)
*[[Slipstreaming]] und [[Slip Stream]] --[[Benutzer:Density|Density]] 10:43, 30. Jan 2006 (CET)
*[[Lasen]] und [[Lasistan]] --[[Benutzer:-jha-|jha]] 12:31, 30. Jan 2006 (CET)
*[[Registry]] bereits lange vorhanden und [[Registrierungsdatenbank]] heute neu eingestellt, aber auch recht komplett. [[Benutzer:Hendric Stattmann|Hendric Stattmann]] 12:35, 30. Jan 2006 (CET)

* [[Anglisierung]] und [[Denglisch]] überlappen sich stark. Das allseits beliebte Ron-Sommer-Beispiel erscheint noch zusätzlich unter [[Anglizismus]] und [[Sprachpanscher]]. Alle vier Artikel sollten gegenseitig in der Einleitung abgegrenzt und verlinkt werden, damit nicht jeder seine Beispiele willkürlich irgendwo reinknallt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:30, 30. Jan 2006 (CET)

* <del>[[Buchverbrennung]] und [[Bücherverbrennung]] --[[Benutzer:ALE!|ALE!]] [[Benutzer Diskussion:ALE!| ¿…?]] </del>17:25, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Steuerbordbug]] ist das Gegenteil von [[Backbordbug]]. Thematisch so nah aneinander, dass sich ein gemeinsamer Artikel lohnt. Wenn ich ein passendes gemeinsames Lemma wüsste, hätte ich es auch schon zusammengelegt. --[[Benutzer Diskussion:Smeyen|Smeyen Disk]] 20:05, 30. Jan 2006 (CET)
: Ist mir jedesmal wieder unbegreiflich, wie man ein Thema dermaßen fragmentieren kann... <small>(kopfschüttel)</small>. Ich würde vorschlagen, diese Begriffe in [[Ausweichregeln zwischen Segelfahrzeugen]] zu erklären und einen redirect darauf einzurichten. Woanders spielen sie doch eh keine Rolle, oder? -- [[Benutzer:Sdo|Sdo]] 23:38, 30. Jan 2006 (CET)
:: Ich stimme vollkommen zu und verweise auf [[Wikipedia:Weiterleitung#Inhaltliche Überlappung]]. Nicht mal die schönen Wörter [[Stalaktit]] und [[Stalagmit]] haben einen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:42, 31. Jan 2006 (CET)

*[[DNA-Hybridisierung]] und [[Hybridisierung (Molekularbiologie)]]. siehe auch:[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. Januar 2006#DNA-Hybridisierung]]
*[[Hekatoncheire]] und [[Hekatoncheiren]]--23:45, 30. Jan 2006 (CET)

=== 31. Januar ===

*[[Eureka]] und [[Heureka]]--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:27, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Muckefuck]] und [[Getreidekaffee]]. Welches Lemma nun das richtige wäre? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 02:42, 31. Jan 2006 (CET)
:: Ein bisschen Mut zu kraftvollen Wörtern: Ich plädiere für [[Muckefuck]] als übergreifende Bezeichnung für verschiedene Kaffee-<del>Ersatze</del>Surrogate (Wieso gibt es zu Ersatz keine Mehrzahl?) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:36, 31. Jan 2006 (CET)

*[[’Abd Allah ibn-Ibad]] und [[Ibaditen]]. Schlage vor, ersteren in letzteren einzubauen und dann weiterzuleiten. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 10:41, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Pleiotropie]] und [[Polyphänie]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 10:50, 31. Jan 2006 (CET)

Version vom 31. Januar 2006, 11:55 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Altlasten&oldid=13213633“