Wikipedia:Qualitätssicherung/24. März 2011 und Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2017: Unterschied zwischen den Seiten

Vergeblich gestellte Fragen (VGF)

1. Warum hast du dem Artikel in der Version X gesperrt?
2. Kannst du als Admin....

Vergeblich gegebene Antworten (VGA)

1. Ich nehme die Version, die der vollen Stunde am entferntesten ist. Außer wenn Vollmond ist.
2. Nö.

Fläche des Osmanischen Reiches

Hallo koenraad, Das Osmanische Reich war 19.902.000 Quadratkilometer groß und nicht 5.200.000. Ich habe doch eine Quelle(türkische)angegeben wo drin steht das das Osmanische Reich 19.902.000 Quadratkilometer groß war. Die Türken kennen doch die türkische Geschichte besser oder ?

Die Quelle ist nicht gut genug. Koenraad 13:09, 22. Jun. 2014 (CEST)

Die Frage nach der Fläche kann für diese Zeit nicht exakt beantwortet werden. Es kommt immer auf das exakte Jahr und darauf an, was man als Fläche rechnen will. Das ist problematisch bei Wüstenflächen etwa in Arabien und Nordafrika, bei Gebieten unter indirekter Herrschaft usw. Das Jahrhundert habe ich korrigiert. Die Quelle betrifft das 17. Jahrhundert (1600-1700), nicht des 16. Jahrhundert (1500-1600). das osmanische Reich hatte zu diesem Zeitpunkt nicht mehr die maximal erreichte Fläche. --Hajo-Muc (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2014 (CEST)

Unterstützung

Da sich hier ja offenbar die Nahost Community versammelt, hoffe ich ein bisschen auf eure Unterstützung. Ich bin Neueinsteiger mit Fokus auf die Golfstaaten, ganz besonders liegt mir Dubai am Herzen, hab aber gewisse Probleme. Zwei meiner Artikel befinden sich Momentan in der LD, obwohl ich weiß, dass sie relevant sind, und zwar Khor Dubai Cultural Project und Sikka Art Fair. Vielleicht könnte mir jemand ein bisschen unter die Arme greifen, die Relevanz in den Artikeln noch besser darzustellen oder falls noch jemand meiner Meinung ist, mir in der LD den Rücken stärken.... wie gesagt, ich bin Anfänger, da ist es nicht lustig, mit LAs bombadiert zu werden... LG--SheikhPaflos (Diskussion) 21:33, 21. Jun. 2014 (CEST)

Mein Thema ist das leider nicht. Koenraad 13:09, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis

[1] --Lumpeseggl (Diskussion) 14:22, 1. Jun. 2014 (CEST)

Benutzerin:Juliana

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Getrolle und unflätige Ausdrücke auf Benutzerseite (Difflink) --Baba66 (Diskussion) 20:00, 3. Jun. 2014 (CEST)

Bislang wusste ich nicht einmal, dass das Wort "antrollen" existiert, aber ich werde ganz nett zurücktrollen. --Koenraad 20:07, 3. Jun. 2014 (CEST)

Bruahahahaha! --Juliana © 20:13, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hm. Schlage vor, das gibt fürs "antrollen" eine Sperrdauer von 3 Nanosekunden auf der nach unten offenen Koenraad-Skala (Ts). -- Andreas Werle (Diskussion) 20:14, 3. Jun. 2014 (CEST)

Mmmmmhh Nano-Food! :) --Juliana © 20:25, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das Verraten des wahren Namens des Bashi («B***********!») ist aber jetzt ein Verstoß gegen WP:ANON. Heisenbergsche Unschärfesperre? --Baba66 (Diskussion) 20:43, 3. Jun. 2014 (CEST)

Es waren die Stimmen... --Juliana © 20:47, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das hat die FDP auch gesagt ... --Baba66 (Diskussion) 20:59, 3. Jun. 2014 (CEST)

Na die waren ja von allen Geistern verlassen, die zu ihnen hätten sprechen können! :P --Juliana © 21:03, 3. Jun. 2014 (CEST)

Gut, dann eben die Spanische Inquisition, du hast es ja so gewollt. --Baba66 (Diskussion) 21:32, 3. Jun. 2014 (CEST)

Pah! Das ist doch noch gar nix! Nimm das! --Juliana © 22:41, 3. Jun. 2014 (CEST)

Lahm. Ich habe persönlich Heinz Siebeneicher stundenlang aus nächster Nähe «bewundern» dürfen (ohne Fluchtmöglichkeit). Danach schreckt dich nichts mehr. @Koen: Würdest du bitte Julianas Zugang auf «Woche vor dem Spendenaufruf» schalten? --Baba66 (Diskussion) 05:33, 4. Jun. 2014 (CEST)

Türkische Könige ;-)

Kannst Du mal bitte, wenn es Deine Zeit erlaubt, schaun, ob ich bei diesen süßen Tierchen richtig übersetzt habe? Ich habe türk. online verfügbare Quellen genutzt.Anka ☺☻Wau! 18:18, 7. Jun. 2014 (CEST)

Mach ich --Koenraad 20:54, 7. Jun. 2014 (CEST)

Danke schon mal. Und endlich konnte ich auch (hoffentlich) die Verwirrung um den Karabaş so ganz nebenbei klären. Anka ☺☻Wau! 20:56, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ein ganz dicker Hund!! --Koenraad 21:00, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ooch, die sind doch sooo süße Teddybären. Machen bestimmt nichts anderes den ganzen Tag als Schmusen und sind immer lieb und freundlich ;-) Anka ☺☻Wau! 21:06, 7. Jun. 2014 (CEST)

Wo hier gerade die Hundeexpertin aufschlägt: In Dackel lese ich «Das starke Selbstbewusstsein des Dackels kann mitunter dazu führen, dass er zu wenig Respekt vor größeren Hunden hat und es hier zu Konfrontationen kommen kann.» Ist das nicht falsch herum? Ich habe einmal erleben dürfen, wie ein Dackel einem Boxer (dreimal so groß) Respekt beigebracht hat. Dackel können gnadenlos sein ... ;-) --Baba66 (Diskussion) 08:38, 8. Jun. 2014 (CEST)

Selbstbewusstsein ist sicher nicht der beste Ausdruck für das, was da gesagt werden soll, aber der Satz passt doch. In Deiner Schilderung hat der Dackel nur Glück gehabt. Lass den Dackel mal an so einen süßen knuddligen Lefzen-Teddybären kommen; das dürfte weniger nett ausgehen, denn der Dackel wird sich diesem gegenüber wohl kaum anders benehmen. Anka ☺☻Wau! 12:19, 8. Jun. 2014 (CEST)

Der Boxer hatte Glück, dass er mit dem Dackel nicht alleine war, der ist ihm nämlich ohne Vorwarnung direkt an die Kehle. Der große Hund hätte nur dann eine Chance gehabt, wenn er die Phase des Beschnupperns auch als beendet betrachtet hätte. «Selbstbewusstsein» ist wirklich nicht gut. Sie erkennen sich nicht im Spiegel. «Angstfreiheit» vielleicht? Keine Ahnung, ist nicht mein Gebiet. --Baba66 (Diskussion) 13:12, 8. Jun. 2014 (CEST)

Angstfreiheit ist hier sicher nicht der richtige Begriff. „Selbstbewusstsein“ wird im Hundewesen durchaus verwendet, obwohl es unstrittig vermenschlichend ist. Deine kleine Bemerkung mit dem Spiegel hat mich jetzt lange nach klaren Begriffen suchen lassen, denn nach meiner Vorstellung hat Selbstbewusstsein im hier gemeinten Sinn mit Spiegeltest absolut nichts zu tun, aber so klar ist das offenbar nicht. Und Wikipedia hilft hier (leider wieder einmal) überhaupt nicht weiter, wenn man sich Selbstbewusstsein und Ichbewusstsein so ansieht. Mehr helfen da schon die von mir auf der Disk zu Selbstbewusstsein verlinkten Lexika. Anka ☺☻Wau! 23:25, 8. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt hab ich sogar noch eine interessante nagelneue Arbeit zum Spiegeltest gefunden. Wo doch so eine kleine Bemerkung hinführen kann. Danke dafür. Anka ☺☻Wau! 02:47, 9. Jun. 2014 (CEST)

Seitensperrung

Hallo Koenraad, bitte achte darauf, dass Du nicht den begangenen Editwar einfrierst, wenn Du eine Seite sperrst, um sie zu beruhigen! Gruß! GS63 (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2014 (CEST)

Endlich mal jemand, der die richtige Version kennt. Ich stelle dich dann als meinen Editwar-Berater ein. --Koenraad 20:58, 7. Jun. 2014 (CEST)

Von einem Administrator erwarte ich, dass er sich mit einer Sache auseinandersetzt und auch die Diskussion liest, bevor er in eine Seite eingreift. Dann wird eine Beratung auch völlig unnötig, aber das muss schon jeder selbst tun, diese Mühsal muss man Dir schon abverlangen können. Sonst überlass es lieber jemandem, der dazu bereit ist. Im Übrigen wurde bereits beim Sperrantrag darauf hingewiesen. Dass eine Sache solange nicht im Artikel zu erscheinen hat, bis ein entsprechend positives Ergebnis in einer Diskussion nicht erzielt wurde, brauche ich Dir ja sicher nicht zu erklären. Ich frage mich außerdem ob nicht die Begründung der Editwar-Betreibers "Wir wollen doch dabei bleiben (obwohl sich manche schwertun damit)", was ja nichts andres bedeutet als: "ist mir doch egal, was die andern sagen, ich mach was ich will" nicht bereits sogar Vandalismus ist – in einem nicht sehr schwerwiegenden Fall natürlich. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:18, 7. Jun. 2014 (CEST)

Mannomann, glücklicherweise hat WP:DFV wenigstens das Bild sieht gut aus... -- 91.10.75.233 00:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

In Koenradistan laufen manche Dinge halt anders. Da werden falsche Versionen zu richtigen und richtige zu falschen. Beschwerden sind in dreifacher Ausführung schriftlich auf Formular A-38 abzugeben. Könnte ja jeder kommen und einfach so mal seine Meinung sagen. --Pölkky 00:48, 8. Jun. 2014 (CEST)

1. Koenraadistan Hmpf!
2. A-42

scnr-- 217.230.54.112 01:00, 8. Jun. 2014 (CEST)

@GS63, in einem nicht sehr schwerwiegenden Fall. Da hast du wohl recht. @der dessen Nutzernamen man nur mit mit der Kopierfunktion Herr wird, das Formular ist leider veraltet. @Nummernkonto, passt! Gruß in die Runde Koenraad 05:46, 8. Jun. 2014 (CEST)

Artikelsperre Sottrum

Hallo, Koenraad. Du hattest vorhin den Artikel Sottrum wegen meiner Vandalismusmeldung bis Morgen Nachmittag gesperrt. Ich hatte jedoch um eine Sperre bis Ende des Monats gebeten, da ich glaube, dass es mit den bemängelten Änderungen (nicht-hilfreiche oder falsche inhaltliche Ergänzungen, Kommentare, etc.) nicht in den nächsten Tagen aufhören wird. Das dürfte noch einige Zeit so weiter gehen und eine Sperre von erstmal einem Monat erschien mir angebracht. Ich hatte deshalb auch nochmal auf VM nachgefragt, das Ganze wurde jedoch bereits archiviert (und deshalb wohl übersehen). Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass eine längere Halbsperre sinnvoll ist. Ich weiß, dass du nicht auf private Anfrage administrativ tätig wirst und wollte nur fragen, ob das mit dem einem Tag so beabsichtigt war, oder ob du vielleicht im Monat verrutscht bist. Falls letzteres kann ich mich natürlich auch an Wp:AA richten, wäre aber schön, wenn du die Sperre dann etwas verlängerst. --BHC (Disk.) 21:06, 7. Jun. 2014 (CEST)

Als Admin mime ich gern die Rolle des prinzipientreuen edlen Weisen. Bitte lasst mir diese letzte Illusion Koenraad 21:25, 7. Jun. 2014 (CEST)

Die Rolle darfst du gerne übernehmen. Aber offen gesagt war das keine Antwort auf meine Frage, ob die Sperre von einem Tag gewollt war. ;-) Wenn ja, wende ich mich gerne an die Adminanfragen und bitte um eine Verlängerung, da ich glaube das die richtig ist. --BHC (Disk.) 21:34, 7. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, ich würde es nicht einmal machen, wenn ich mich schlicht vertan hätte. WP:AA ist erfolgversprechender als ich. --Koenraad 05:30, 8. Jun. 2014 (CEST)

Kein Problem, ist bereits angefragt. ich wollte nur vorher fragen, da ich es unhöflich finde einfach so über den Kopf des sperrenden Admins hinweg zu handeln, denn vielleicht hatte der ja auch seine Gründe. Na gut, noch einen schönen Tag. Gruß, BHC (Disk.) 09:34, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin nicht schnell beleidigt, ich sperr dich einfach beim nächsten Mal :-) Koenraad 09:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Wenns nur das ist. Sperrbegründung: „Ignoriert meine Prinzipien!!“. ;-) --BHC (Disk.) 09:48, 8. Jun. 2014 (CEST)

1:0 für dich. Das verzeihe ich dir nie!!! Koenraad 09:56, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ach Mist, jetzt habe ich wohl ein Einreiseverbot für Koenraadistan. ;-) --BHC (Disk.) 10:20, 8. Jun. 2014 (CEST)

Aber hallo! Schlägt den Bashi mit seinen eigenen Mitteln. Waaaacheeee! Koenraad 10:29, 8. Jun. 2014 (CEST)

Äh ja, Wache ist da. Bashi was geht? --Baba66 (Diskussion) 11:28, 11. Jun. 2014 (CEST)

Ach, in einem Anfall von Größenwahn wähnte ich mich in meiner geliebten Diktatur zurück und sah mich von Kuklastanern umgeben... Koenraad 17:58, 11. Jun. 2014 (CEST)

Also diesmal kein murksen, metzeln, meucheln? Möööööhöööööööepp! --Baba66 (Diskussion) 04:25, 12. Jun. 2014 (CEST)

Einfach mal ein kleines Dankeschön

Einfach mal ein kleines Dankeschön für Deine Verbesserungen in der Liste der osmanischen Scheichülislame und in Allahşükür Paşazadə. --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:41, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hatte da reinklicken wollen und dann aus Versehen mit meinen dicken Pranken eine Bearbeitung von dir rückgängig gemacht. Das musste ich doch wieder gutmachen. --Koenraad 10:39, 10. Jun. 2014 (CEST)

Machen Du und Dein Freund auch "Wachtturm"-Watch, oder nur Shia-Watch? --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:18, 10. Jun. 2014 (CEST)

Bist du sauer, weil ich dir ein "ß" entfernte? Oder passte die Streichung von "مع ذیل" (=Mit Supplement) aus dem Rotlink nicht? --Koenraad 11:29, 10. Jun. 2014 (CEST)

Oder wird von Euch bei theokratischen Organisationen (mit "Wachtturm-Qualität") mit zweierlei Maß gemessen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:42, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Koenraad, wieso ist die Kategorie Scheichülislam denn nun doch im Personenartikel entfernt worden? Der Artikel zu dem Thema spricht davon, dass der Titel bereits ab dem 10. Jahrhundert existierte und damit nicht genuin osmanisch ist. --Bomzibar (Diskussion) 11:58, 10. Jun. 2014 (CEST)

an die Mitleser: Hatte Benutzer:Bomzibar nicht administrative Auflagen, was das Hinterherschleichen betrifft? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:12, 10. Jun. 2014 (CEST) PS: Ansonsten wurde hier bereits eine Diskussion eröffnet.

Stoppok, es bringt nur etwas mit Leuten zu diskutieren die Ahnung davon haben weshalb ich Koenraad hier frage. Und du bist nicht mehr gesperrt und kannst dich wehren, freiwillige Auflage damit ausgelaufen. --Bomzibar (Diskussion) 12:16, 10. Jun. 2014 (CEST)

Bomzi, Deine penetrante Hinterherschleicherei ist verhaltensauffällig. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:18, 10. Jun. 2014 (CEST)

Theraphosis

Hallo Koenraad, Du hast mich gesperrt wegen angeblicher persönlicher Angriffe, leider ohne Beleg, welche das gewesen sein sollen.

Erklärst Du diese Aktion bitte?

--Theraphosis

Sowas nennt sich Sperre auf Zuruf ohne sich die Mühe zu machen die vielen kB auf VM, der Artikeldisk und gestern in der LD (nach letzteren wäre eine Sperre von dir gestern vielleicht vertretbar gewesen) zu lesen. die letzten 8 stunden gab es definitiv keinen PA mehr von Dir und für den davor hatte ein Admin die Entschuldigung als ausreichend angesehen. Vergessen wir also den Grundsatz, das Sperren Projektschutz sein sollen. --V ¿ 19:31, 10. Jun. 2014 (CEST)

Und ganz klammheimlich hat SanFranFarmer die Gelegenheit genutzt, den Neutralitätsbaustein zu entfernen......

Bitte die IP Authentifizieren und die entsprechende Funktionsseite aufsuchen. WP:KPA kennt keine Bedingungen, denen zufolge ein PA nicht geahndet werden kann. PAs verstoßen gegen einen der wenigen Grundprinzipien des Projektes. Die Sanktionierung von Verstößen ist immer Projektschutz. Es gibt keine Rechtfertigung für PAs. So lautet die Regel. Auch nicht in Diskussionsverläufen oder im Verhalten anderer Accounts. So sehe ich das. Koenraad 19:43, 10. Jun. 2014 (CEST)

So pauschal würde ich das nicht sehen. Es kann manchmal durchaus reichen, dass auf eine Sanktionierung verzichtet wird, wenn eine Sperre eher konfliktverschärfend wirken könnte. Das ist in der VM mMn der Fall. Und komplett auf eine Begründung zu verzichten, insbesondere nach dem sehr guten und ausgewogenen Beitrag von Ambross ist mMn auch wenig respektvoll einem Adminkollegen gegenüber, der sich die Mühe gemacht hat den Konflikt aufzudröseln und administrativ zu bewerten. Und zu der frechen und mMn unverschämten Bemerkung Klares KWzeM sagst du einfach mal gar nichts. Ist das kein PA in deinen Augen? Gruß --Eishöhle (Diskussion) 19:48, 10. Jun. 2014 (CEST)

(BK)Dann kannst du aber bestimmt begründen weshalb diese zwei zeitnahen stellungnahmen von Ambross nicht in Deine bewertung eingeflossen sind? --V ¿ 19:51, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich nehme deinen Edit und alle, die noch folgen zur Kenntnis. Geht bitte zur entsprechenden Funktionsseite Gruß Koenraad 19:57, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ganz ehrlich Koenraad, hast du überhaupt die VM komplett gelesen? Zur Entschuldigung sagst du nämlich auch nichts?! --Eishöhle (Diskussion) 20:05, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich lege meine Handlungsweise, falls es überhaupt notwendig ist, nur dort dar, wo es hingehört, in diesem Fall auf der Sperrprüfungsseite oder beim AP. Koenraad 21:57, 10. Jun. 2014 (CEST)

ach. alle ...

... Monate wieder: "der nächste sacht bitte Bescheid; je schneller der bestätigt wird, umso besser" - s. unten, ebenfalls Nr. 24 Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 10:01, 12. Jun. 2014 (CEST)

Mach es einfach selbst. Das ist cool --Koenraad 11:22, 12. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt. Ist nicht originell, vor mir hat schon einer auch gemacht, aber cool ist es! :-) -jkb- 11:48, 12. Jun. 2014 (CEST)

VM

Hallo Koenraad! Du wurdest auf VM gemeldet.[2] Daraufhin wurde der Artikel Türkei geprüft und festgestellt, dass die Wortfolge „arisch“ bei diesem Artikel überrepräsent ist. Bitte kümmere Dich beizeiten um neutralere Formulierungen für:

• parlamentarisch
• bulgarisch
• tatarisch
• agrarisch
• literarisch

Wie Du bemerkt hast, finden sich immer wieder aufmerksame Leser die auch versteckt rassistisches Namedropping gnadenlos aufdecken. Du kannst Dich einfach davon distanzieren, indem Du zukünftig solche Idiome meidest. Gründlicher wäre es per Autowikibrowser solche Ausdrücke in allen Artikeln auszumerzen :-) 109.40.109.193 12:57, 12. Jun. 2014 (CEST) P.S. "boarisch" gehört auch schnellstens umbenamst.

Ich habe auch heimlich die Silbenfolge "Türk" 694 mal untergebracht und dabei in den letzten Monaten das Idealbild des arischen Türken entworfen

• Glattrasiert wie Bärtiger Celal → Sakallı Celâl
• Verhaltensunauffällig wie Sevki der Armeisenschoner → Karıncaezmez Şevki
• Türkisch wie der türkische Tarzan → Tarzan Toma

Aber jetzt hast du mich doch erwischt. Hihi. Koenraad 13:28, 12. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:-jkb-, du hast vergessen, deine Humorsensoren zu kalibrieren. Sollte man jeden Morgen einmal machen... (Bitte Sperre meines Gesprächspartners aufheben!) Koenraad 13:33, 12. Jun. 2014 (CEST)

Besserung solltet Ihr versprechen :-) sonst geht es Euch so wie dem o.g. Tarzan und Euch wird die „Prozedur des Ağda“ ereilen. (auaaua[3]) Megagrinsenden --Gruß Tom (Diskussion) 13:49, 12. Jun. 2014 (CEST)

Diskussion:Europäische_Konservative_und_Reformisten#Artikelsperre

Bitte um Feedback. Lettres (Diskussion) 01:37, 13. Jun. 2014 (CEST)

Aus zwei Gründen muss ich die Bitte leider ablehnen: a) Adminangelegenheiten gehören auf Funktionsseiten. Ich werde als Admin nicht auf private Bitten aktiv. b) Dieser Bitte liegt ein Missverständnis zugrunde. Admin schauen nur, ob Regeln verletzt werden. Was in dem Artikel steht, habe ich als Admin nicht zu beurteilen. Ist der vorgesehene Weg zur Konsensfindung eingehalten worden etc. Sobald ich anfange, auf Diskussionsseiten meine Meinung kundzutun, bin ich Partei. Dabei versuche ich nur in Themen zu editieren, wo ich ein wenig Ahnung habe. Im vorliegenden Fall muss ich als Admin und als User passen. Artikelsperren dienen nur dem Zeitgewinn. Ich habe mir nicht angeschaut, welche Version ich sperrte. Es war lediglich die letzte Version vom 10. Juni. Gruß Koenraad 04:55, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hm... ist ja sehr nachvollziehbar angesichts des vandalenhaften Verhaltens einiger am 11./12. Juni. Aber: Dass jetzt nicht einmal mehr die WWW-Adresse der ECR in wikipedia zu finden ist, ist schon auch irgendwee unbefriedigend, oder? Und dass die AfD als Mitglied aufgenommen wurde, fehlt auch vollends. :-(

Tahsin Önalp

[4] Mein Übersetzungsversuch des Dissertationstitels kam wohl nicht so gut an. Wie übersetzt man «Dampf- und Gasturbinen» richtig? --Baba66 (Diskussion) 20:51, 13. Jun. 2014 (CEST)

Du kennst das Grundgesetz des Übersetzers nicht. Übersetze immer nur in deine Muttersprache --Koenraad 21:03, 13. Jun. 2014 (CEST)

Feiges Weichei! Obwohl, ich brings ja auch nicht ... Önalp war beeindruckend: Als Minister in einer Militärdiktatur überzeugter Demokrat. Findet man wohl selten. --Baba66 (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ah ja: und hörst du auf deutsches Sprak zu editieren! --Baba66 (Diskussion) 01:11, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin das Vorauskommando, da Holland demnächst unter Wasser steht. Meine Aufgabe ist es, zu schauen, ob es genügend Parkplätze für Wohnwagen gibt. --Koenraad 06:27, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hast du zu nah am Wasser gebaut? Wenn ihr euch glaubwürdig als Türken ausgeben würdet, wäre auch unsere Garage mit Wasser- und Stromanschluss frei. --Baba66 (Diskussion) 15:22, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin so frei mich hier einzumischen. Problem war wohl vor allem der Link auf Kepler, denn hier gehts um dieses Ellipsen-Gesetz. Die Diss. gibts übrigens online doi:10.3929/ethz-a-000103823. Das Buch Dampf- und Gasturbinen von Stodola wird jedenfalls dort (auf S. 20) genau als Buhar ve Gaz Türbinleri bezeichnet. In dieser Diss. heißt es „Sistem performansı Stodola’nın elips kuralı ile birebir örtüşmektedir.“ (S. 30) Allerdings habe ich dazu auf Türkisch mehr nicht gefunden, weiß also nicht ob elips kuralı wirklich etabliert ist. Anka ☺☻Wau! 16:51, 14. Jun. 2014 (CEST)

Dein Türkisch ist offensichtlich nicht so mies, wie du behauptest. Und ich bin eine Google-Flasche. Immerhin hat Koen Einreiseverbot in Spanien! Ha!

Die türkischen Stipendiaten in Deutschland durften vor dem Abschluss nicht wieder zurück in die Türkei. In einer Bombennacht in Aachen starb die Hälfte. Nicht schön. --Baba66 (Diskussion) 22:53, 14. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, ich hab in letzter Zeit mehr auf Türkisch gelesen als in den ganzen letzten 4 Jahren zusammen, da kommt ganz langsam dann doch auch die Erinnerung an eine fast vergessene Sprache. Irgendwie mach ich Türkisch nur noch im Zusammenhang mit WP. Schade eigentlich. Ein dickes unvollendetes Projekt aus meiner Anfangszeit hier gibt es da noch mit Paris Pişmiş (s. Diskussionsarchiv).

Türkische Studenten in Deutschland sind ein ganz spannendes Thema, vor allem vor dem Hintergrund der gleichzeitigen Emigration in die andere Richtung. Aber auch da weiß ich nur, was ich so nebenbei mitbekommen habe, hab mir nie die Zeit genommen, da tiefer einzusteigen. Anka ☺☻Wau! 00:07, 15. Jun. 2014 (CEST)

Paris Pişmiş. Da musste ich erst mal Luft holen. Ich lese täglich den Miesen Astronomen (hatte da sogar mal einen kleinen Gastbeitrag, meine ersten Blicke in den Weltraum habe ich mit einem Zeiss Starmor gemacht). Du hast jetzt meine volle Zuneigung. (Aber wieso hat Paris Hilton einen Artikel, der vier mal so lang ist?)

Zu Studenten und Exilanten: Önalp war Teil der bosporusdeutschen «Communtity», das lag aber vielleicht an seiner deutschen Frau. Ich habe leider zu wenig gefragt, als noch die Zeit dafür war. Interessant wäre es gewesen, aber vermutlich war das Don't Mention the War!. Manche Fragen hat meine Generation nicht gestellt. --Baba66 (Diskussion) 19:43, 15. Jun. 2014 (CEST)

Wenn ich Dir jetzt erzähle, warum der Artikel auf der Seite liegt, dann wars das wahrscheinlich mit der Zuneigung. Ich hab mich durch diverse Seiten im Netz gewühlt, mit viel Intuition dann doch etliches gefunden – alles auf türkisch oder spanisch (was ich nicht kann). Und als ich dann genug Material hatte, hab ich die englische Biographie gefunden, die ich verlinkt habe. Und da hatte ich keine Lust mehr. Die kann fast jeder lesen, der sich für die Frau interessieren könnte. Und daraus einen Artikel machen – na ja, kann man, muss man aber nicht. Das war wie wenn man mühsam einen Berg hochgekraxelt ist und kurz vor dem Gipfel kommt man an eine breite Straße, von deren Existenz man nicht wusste; es kommt ein Auto und jemand fragt, ob man mitgenommen werden will. Dann macht der Gipfel keinen Spaß mehr. Es war interessant, vieles über sie zu lesen und auch Türkisch dabei zu lernen aber für den Artikel fehlt seit dem bis heute der Antrieb (denn wer hat schon nichts zu tun außer einen bestimmten Artikel zu schreiben). Anka ☺☻Wau! 20:13, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich knuddel dich trotzdem. Über Dackel müssen wir aber noch einmal sprechen. --Baba66 (Diskussion) 20:42, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich mag doch gar keine Jagdhunde ;-) Aber solange wir hier bei Koen in der guten Stube sitzen … Anka ☺☻Wau! 20:47, 15. Jun. 2014 (CEST)

Wir haben seit zwei Jahren eine betagte Dackeldame in Pflege. Mit dem seltsamem Namen Rübe von ....(weiß ich nicht mehr). Die geht tatsächlich auf jeden Hund in gleicher Weise zu. Koenraad 21:04, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das ist aber nicht die, die dem Boxer an die Kehle ist? Anka ☺☻Wau! 21:44, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das war unserer. Der Dackel war aber chancenlos gegen unsere Katzen (einmal auf die Nase hat gereicht). Ähnlich letztes Jahr: Einer der Kater bringt eine Eidechse an und will uns vorführen, wie er sie abmurkst. Meiner Frau (dem Hausdrachen) gefällt es nicht, wenn ihre Verwandten so behandelt werden. Ich sollte das dann richten. Das Reptil stand mit dem Rücken zur Wand (kein Scherz: gerade aufgerichtet auf den Hinterbeinen). Meinen gutgemeinten Vermittlungsversuch hat die Echse genutzt, sich in der Nase des Katers festzubeißen. Irgendwie kann man es keinem Recht machen.

Wenn man einem Dackel in die Augen blickt, sieht man «OK, du bist vielleicht der Boss, aber bilde dir nur nicht zuviel darauf ein!» Irgendwie mag ich das. --Baba66 (Diskussion) 23:41, 15. Jun. 2014 (CEST)

LSWU

Hallo Koenraad und danke für deine jüngste Entscheidung. Ich wollte dezent nachfragen, was nun aus dem LSWU-Eintrag wird, zumal er auch nicht korrekt ist. --CherryX 19:39, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin viel zu linientreu meiner eigenen Linie gegenüber, nie auf potenziell adminträchtige Fragen hier einzugehen. Du bist erwachsen, regel es. Koenraad 19:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

Und mich würde brennend interessieren, weshalb es eine Aufhebung der Sperre gab und bei AJ nach zwei Jahren nicht. Grüße --Karl-Franz-Paul (Diskussion) 19:50, 14. Jun. 2014 (CEST)

Guter Punkt. Wenn nach 0,5 Jahren etwas abgegolten ist, dann wohl auch nach 2 Jahren. Oder sind manche "gleicher"? --Yikrazuul (Diskussion) 20:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Nicht wirklich ein guter Punkt. Es handelt sich um Einzelfallentscheidungen, und die beiden Fälle liegen völlig anders. Der Sinn von Benutzersperren kann es ja nicht sein freiwillige Mitarbeiter dauerhaft auszuschließen, sondern bestimmte Verhaltensmuster konsequent zu verhindern, die andere Benutzer von der Mitarbeit hier abhalten könnten. Eine Benutzersperre ist also im Endefekt nichts anders als eine Kosten-Nutzen-Rechnung, und da können sich die Einschätzungen über die Zeit verändern. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  11:09, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich werde eine ausführliche Selbstkritik verfassen. Koenraad 21:50, 14. Jun. 2014 (CEST)

Viel Vergnügen. Ich werde zwischenzeitlich meine Form der Mitarbeit an diesem Projekt ein wenig justieren. --CC 22:01, 14. Jun. 2014 (CEST)

@CherryX: Erwachsen. Das heißt in der Regel, dass man mit dem Seitenbetreiber spricht. Da steckt zwar fast der Lautwert Axt drin. Das bedeutet aber nicht, dass man sich als solche im Walde aufführen muss. Koenraad 06:55, 15. Jun. 2014 (CEST)

Es tut mir ausgesprochen Leid das sagen zu müssen. Die Entsperrung war ein riesen großer Fehler. Dies aus mehreren Gründen. Bereits gestern haben sich alle Dauertrolle gemeldet, die gerne diesem Resozialisierungsprojekt folgen möchten. Aber der eigentliche Fehler scheint mir bei den unbedachten Handlungen zu liegen, mit denen der Benutzer neu gestartet ist. Keine Besserung im Verhalten hinsichtlich des letzten halben Jahres vor dem CU. Ich überlege ernsthaft die Sperrprüfung anzufechten. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:07, 15. Jun. 2014 (CEST)

was hat er denn schon wieder verbrochen? Bitte konkret Difflinks für die von Dir monierten Aktionen statt solch pauschaler Anschuldigungen. Ich konnte jedenfalls in den Stichproben aus seinen Edits im ANR bisher nur kleine Korrekturedits finden und keine PAs -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 10:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

Was soll ich denn nun schon wieder falsch gemacht haben? Mein LSWU-Eintrag wurde wieder rein-revertiert, ich habe es so belassen und dem Benutzer geschrieben, er solle es halten, wie er möchte. Ich werde Troll genannt, werde anschließend auf VM gemeldet, weil ich dies auf einer BD geschrieben habe, wo ich wohl unerwünscht bin und habe sowohl die VM hingenommen als auch kundgegeben, mich künftig nicht gegen derartige Beschimpfungen zu wehren. Aus dem Meta-Bereich etc. halte ich mich völlig aus und bin nur im ANR unterwegs. Welches Verhalten vor dem letzten halben Jahr vor dem CU soll sich denn bitte nun nicht gebessert haben? --CherryX 10:20, 15. Jun. 2014 (CEST)

Unüberlegte Handlungen, in der Liste, auf der Seite von CC, auf deiner Seite, indem du die Stimmen, die dich willkommen heißen sofort hübsch sortierst, kritische Anmerkungen schnell entfernst. Das mit dem Troll liegt zudem daran, dass es schlicht für viele nach wie vor so ist. Keiner ist sich sicher, wer der Kontenbetreiber wirklich ist. Keiner ist sich sicher, was damals wirklich passiert ist. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:24, 15. Jun. 2014 (CEST)

Der Liste habe ich mich nicht unüberlegt zugewandt, sondern hier erst Rat gesucht, diesen nur missverstanden. Für die beiden CC-Edits gab es eine administrative Ansprache und ich habe mich gefügt und geschrieben, dass ich es ab sofort einfach hinnehmen werde. Ist das Sortieren auf meiner BD ein Regelverstoß? Kritische Anmerkungen (eine Ansprache) entferne ich nicht schnell, sondern habe sie zur Kenntnis genommen, darauf geantwortet und anschließend archiviert. Die Anfrage ist für mich bestimmt und ich habe sie gelesen und akzeptiert – daher sehe ich keine Notwendigkeit darin, sie dort weiterhin stehen zu lassen. Sollte dem nicht so sein, kannst du sie selbstverständlich wieder einfügen. Gut, für viele bin ich eben ein Troll, aber dass ich mich nicht mehr dagegen wehren würde, habe ich bereits gestern geschrieben. Ich will hier einfach nur noch ganz normal mitarbeiten. --CherryX 10:31, 15. Jun. 2014 (CEST)

Wenn man auf seiner eigenen Disk Beiträge entfernt, so ist das also Vandalismus und Trollerei? Hm, dann muss ich Dich jetzt wohl auch auf der VM melden, den Du entfernst auch regelmäßig Beiträge auf Deiner Disk. So lange Du also nicht konkrete Verfehlungen hier aufzählen kannst sind solche Beschuldigungen völlig daneben, noch schlimmer dass sowas von einem Admin kommt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 10:42, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich halte das für eine der krassesten Fehlentscheidungen, Koenraad, welche dir untergekommen sind.--Hubertl (Diskussion) 11:15, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich halte die Entscheidung für richtig und konsequent. Yellowcard (D.) 11:45, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit hat immer mehr nachgelassen, jedoch denke ich nicht, dass dies einer etwaigen Aufhebung der Sperre im Wege stehen würde.

Also @Yellowcard:, dann entsperr schön mal den Rest des Schützenfestes. Fehlender Willen zur enzykl. Mitarbeit ist ja hier kein Sperrgrund mehr. --Yikrazuul (Diskussion) 13:02, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe nichts von fehlendem Willen geschrieben, sondern bloß nachgelassenem. Bitte verdreht mir jetzt nicht die Worte im Mund. --CherryX 13:24, 15. Jun. 2014 (CEST)

räusper ... lieber Koenraad Du verstehst es Emotionen zu wecken und nahezu untätige Autoren wieder an die Tastatur zu locken. Im Vertrauen darauf, das Du den quasi von Dir selbst gewählten "Schützling" weiterhin auf gutem Wege begleitest, hoffe ich meine Bauchschmerzen zu überwinden. Ich sehe es allerding so, das Du hier in besonderer Verantwortung für Deine offenbar nicht unumstrittene Entscheidung stehst und bin sicher das Du uns nicht enttäuschen magst. In diesem Sinne alles Gute für CherryX, dem ich bis auf das Generve das er lange Zeit verbreitet hat nicht sonderlich gram bin - es aber nicht wieder erleben möchte. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

@Itti „Unüberlegte Handlungen, in der Liste, auf der Seite von CC, auf deiner Seite, indem du die Stimmen, die dich willkommen heißen sofort hübsch sortierst, kritische Anmerkungen schnell entfernst.“ Auf seiner Seite kann er nun einmal (solange keine RV vorliegt) gemäß Hausrecht ziemlich alles machen was er will. Also auch kritische Anmerkungen von anderen löschen und auch positive Stimmen sammeln (solange nicht der Diskbezug komplett verloren geht und dadurch die Anmerkungen „verfälscht“ werden). Ich habe mich (obwohl damals noch gesperrt und ich sicherlich kein Freund des Verhaltens in Wikipedia von CherryX bin) für eine Löschung aus der Liste der Schurken ausgesprochen. Es lag also im Prinzip ein unzulässiger Vergleich vor, da er hier mit „ganz anderen Kalibern“ in Bezug gesetzt wird. Ich würde vorschlagen, dass es Seewolf, der ja auch Admin ist, überlassen werden soll, ob er CherryX in der Liste lässt oder nicht. Ansonsten muss CherryX die entsp. Funktionsseiten aufsuchen, wenn er unbedingt eine Löschung aus der Liste erreichen möchte.--Eishöhle (Diskussion) 15:19, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin heute auf einer Konfi-Feier. Ob die Entscheidung richtig oder falsch war, kann nur CherryX wissen. Und wir in einigen Wochen. Gruß Koenraad 17:16, 15. Jun. 2014 (CEST)

Genauso. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

Streit um Weblinks

Bei meinem ersten Wiki-Artikel gibt es einen Streit um die Weblinks. Nach einem User führen hätten diese nichts mit dem Wiki-Artikel zu tun, dabei stimmt dies nicht. Jeder Link führt zu einem Artikel, Fernsehbeitrag bzw. Interview. Daher sollten diese auch drin bleiben, aber ich habe jetzt keine Lust auf eine User-Schlacht, bei der einmal die Links gelöscht werden und dann wieder reingestellt werden, dies führt nur zu Vandalismus. Was also tun? --Orientalist GB (Diskussion) 09:18, 16. Jun. 2014 (CEST)

Muhammad Sameer Murtaza solltest du vor allem daraufhin überprüfen, wie er unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bei der DNB stehen nur drei Werke aber durchweg Books on demand, die gelten nicht. Als Wissenschaftler nimmt er die Hürde auch nicht. Der Artikel wird also vermutlich gelöscht werden. --Baba66 (Diskussion) 10:07, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hans Schiler Verlag und Rotation Verlag sind aber nicht Book on Demands, zumal die Fülle an Beiträgen zum Salafismus deshalb relevant erscheinen, da es eine andere Typologie des Ganzen ist --Orientalist GB (Diskussion) 10:38, 16. Jun. 2014 (CEST)

Bzgl. Relevanz: Google gibt 105.000 Ergebnisse an, Google Scholar 174 Ergebnisse, letzteres ist mehr als bei einer Vergleichssuche für Mouhanad Khorchide, wo es nur 123 Ergebnisse gibt.

Die öffentliche Rezeption ist auch gegeben.

Warum werden also die Relevanzkriterien deiner Meinung nach nicht erfüllt? --Orientalist GB (Diskussion) 10:45, 16. Jun. 2014 (CEST)--Orientalist GB (Diskussion) 10:45, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du bei Google suchst, muss der Suchbegriff in Anführungszeichen und ein «-Wikipedia» dazu. Google gibt dann noch immer enorm an. Am Ende der Liste sieht man dann die tatsächlichen Ergebnisse. 126:13 nicht 105000:174. Der Rotation-Verlag ist ein Bezahlverlag. Gilt nicht. Hans Schiler: Wenn ich jetzt Orientalist anpingen würde, schlüge er mit Schaum vor dem Mund hier auf: Luxenberg, Ohlig, Puin ...

Sachbuchautoren brauchen 4 Werke, Wissenschaftler eine Professur. Das sind im Prinzip die Grundregeln. Du musst hier einfach deutlich darstellen, warum ein unpromovierter Islamwissenschaftler relevant sein soll. Im Moment ist das nicht der Fall. --Baba66 (Diskussion) 12:18, 16. Jun. 2014 (CEST)

Deine eigene Bewertung von Verlagen kann aber auch kein Kriterium sein, insofern würden Verlage wie Kohlhammer, Ergon, Klaus Schwarz, Königshausen und viele viele mehr ebenso nicht zählen, da dies letztlich auch Bezahlverlage sind. Da zwei der Monographien auch rezensiert wurden, zeigt sich auch ihr wissenschaftlicher Wert. Die breite Rezeption der Salafiyya-These in der Zeit, und verschiedenen anderen Medien machen aufgrund ihrer andersgearteten Typologie ihren Wert aus. Also sollte der Artikel auch drin bleiben. Außerdem der Artikel über Claudia Dantschke würde deine Kriterien auch nicht erfüllen was die Veröffentlichungen anbetrifft. --Orientalist GB (Diskussion) 12:58, 16. Jun. 2014 (CEST)

@Orientalist GB, WP:Dritte Meinung? Koenraad 17:14, 16. Jun. 2014 (CEST)

Dann schau dir mal diese «Rezension» im Artikel an. Von einem 21-jährigen Fluglotsen-Azubi. Gut, dass ich so dement bin, dass mir die richtigen Kraftausdrücke nicht einfallen. --Baba66 (Diskussion) 17:54, 16. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht ist es möglich, ein gewisses Diskussionsniveau aufrecht zu erhalten. Dir mag die eine Rezension aufgrund des Rezensenten nicht gefallen, okay, aber die zweite ist von einem Islamwissenschaftler, dem Jörg Beyer. Also bitte verstehe mich nicht falsch, ich weiß nur nicht, was dein Problem ist. Außerdem meine Fragen hast du nicht ein einziges Mal beantwortet. Einmal bzgl. Verlage und einmal meine Frage nach der Daseinsberechtigung des Artikels zu Dantschke. Der würde nämlich deinen Kriterien auch nicht entsprechen. Außerdem zeigen die Vielzahl an Artikeln und Interviews, dass eine öffentliche Rezeption ja vorliegen und dies gehört zum Relevanzkriterium von Wikipedia. Lieb grüßt --Orientalist GB (Diskussion) 18:14, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wo lehrt Jörg Beyer? Zu Claudia Dantschke: Wir haben Unmengen schlechter Artikel. So funktioniert das hier nicht. Wenn Mitarbeiter, die hier alle freiwillig unterwegs sind, einen schlechten Artikel entdecken, können sie ihn entweder selbst verbessern, ihn die QS schicken oder einen Löschantrag stellen. Oder gar nichts tun. Du brauchst hier Geduld und ein hartes Fell. --Baba66 (Diskussion) 20:29, 16. Jun. 2014 (CEST)

Entschuldige die scharfe Gegenfrage, seit wann muss ein Rezensent lehren? Reicht dir seine Qualifikation als Islamwissenschaftler nicht? Ich habe jetzt einige Verbesserungen am Artikel vorgenommen, die noch gesichtet werden müssen. Es steht dir natürlich frei einen Löschantrag zu erstellen, ich weiß nicht wie dann das weitere Prozedere ist. Ich für meinen Teil halte die Relevanz des Artikels laut Wikipediakriterien für berechtigt. Mehr möchte ich aber dazu auch nicht mehr sagen, weil man kann bei dem Wetter besseres machen :-) --Orientalist GB (Diskussion) 07:03, 17. Jun. 2014 (CEST)

Baba hat dir lediglich die Relevanzkriterien der Wikipedia erklärt. Dann bist du gewappnet, falls ein Löschantrag folgt. Den kann hier schließlich jeder stellen. Koenraad 10:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

Da ist ja auch nichts gegen Einzuwänden, nur sehe ich nicht, dass mein Artikel die Relevanzkriterien unterschreitet, aber ich möchte auch nicht endlos im Kreis diskutieren, da ich gerne mich nun dem Falaturi Artikel widmen will und den nach und nach überarbeiten möchte. Die fehlenden Details zu dem hier besprochenen Artikel habe ich nachgetragen, jetzt muss der Artikel nur noch gesichtet und freigegeben werden. --Orientalist GB (Diskussion) 12:15, 17. Jun. 2014 (CEST)

Entsperrwünsche

Hi Koenraad, kannst du mal bitte hier gucken, danke und Gruß an die Türkenmafia ;-) -- Christian2003·???^RM 13:09, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ist glaube ich erstmal erl. ... Schönen Nachmittag -- Christian2003·???^RM 13:27, 17. Jun. 2014 (CEST)

AP

Ich war so frei, gegen dich ein AP einzuleiten. Du hast 2 Benutzer, die einen Editwar gegen 4 Benutzer zur unberechtigten Entfernung eines Textabschnittes begonnen haben nicht einmal verwarnt, obwohl gegen einen davon (Q-ß) paralell eine zweite VM wegen desselben Verhaltens in einem anderen Artikel lief. Q-ß und Waschl87 haben durch die unberechtigte Entfernung von Abschnitten de facto Vandalismus begangen, dass die beiden zur enzyklopädischen Mitarbeit im Verbindungsbereich nur bedingt gewillt sind, ist bekannt. Dies zu ignorieren und von den 4 Benutzern, die gegen diesen Vandalismus auftreten 2 zu sperren kommt dem Trolling mit Knöpfen sehr nahe. --Liberaler Humanist (mobil) 18:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke --Koenraad 18:53, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich war so frei, daraus eine Abstimmung zu machen. Dann ist das Feedback für dich und mich deutlicher. Gruß Koenraad 19:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

indiskrete Frage

Moin Koenraad. Ich will dir nicht zu nahe treten und ganz, ganz (ganz!) sicher nicht gegen Anon verstossen, aber das lässt mir bizarrerweise keine Ruhe ... kann es sein, dass ich kürzlich die Ehre hatte, dich in direkter Hauptstadtnähe in einem Kaisers zu erblicken? --Strange (Diskussion) 00:19, 20. Jun. 2014 (CEST)

1,99 m, sportlich, dynamisch, gut aussehend, volles Haar? Das war ich... nicht. Nur wenige User haben mich erblickt und danach darüber berichten können. [5]. Ich wohne in Bonn. Koenraad 05:20, 20. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort :-) Grösse kommt knapp hin denke ich. Die Person sah deinem Bild wirklich sehr ähnlich (bis auf Brille und Hut) und beschäftigte sich als letztes Indiz intensiv mit der WP auf nem Tablet-PC oder IPad. Nix für ungut ;-)bin wohl doch zu neugierig ... Grüße, --Strange (Diskussion) 19:34, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab nur ein Anfängersmartphone für Doofe und einen Windows-PC, den meinstens die Kinder besetzen. Koenraad 19:37, 20. Jun. 2014 (CEST)

Da habe ich einen Tipp für dich: Versorge alle Kinder (auch die Frau), mit PCs, die wesentlich besser sind als deiner. Dann hast du ihn wieder für dich. So habe ich das gelöst, schließe aber trotzdem immer sicherheitshalber mein Arbeitszimmer ab. --Baba66 (Diskussion) 23:02, 22. Jun. 2014 (CEST)

FYI SPP Kopilot

Kopilot --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:10, 20. Jun. 2014 (CEST)

Danke

Schön, das man bei Dir nur Artikeledits vornehmen darf, sozusagen zum Arbeitsvieh degradiert ist: [6]. So etwas ist sehr motivierend Herr von und zu. LG - Der Geprügelte 17:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

PS: Weil ich mich ungern als Arbeitsvieh degradiert sehe, werde ich fürs erste Mal 50 Metaedits vornehmen und dann erst wieder Artieledits, OK? - Der Geprügelte 18:09, 20. Jun. 2014 (CEST)

Das nennt man paradoxe Intervention. Koenraad 18:18, 20. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Koenraad/vector.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:16, 21. Jun. 2014 (CEST)

VM-Abarbeitung

Hallo zu [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#PG_letschebacher_in_de_palz_.28erl..29 dieser Erle] eine klitzekleine Anmerkung, ich weiß EW ohne Ansehen der Person und ohne inhaltliche Stellungnahme, aber der Melder hat glatt falsch geaussagt. Irgendwie steht da jetzt etwas falsches über mich. Und jetzt steht da eine überflüssige Kat und eine falsche und Verstoß gegen WP:BIO, was mit dem Revert nichts zu tun hatte. Wie gesagt nicht schlimm, aber es fuxt mich, daß da eine Falschbehauptung steht. Gruß PG letschebacher in de palz 18:21, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ha ha ha,

Hatte ich das hier schon verlinkt? --Baba66 (Diskussion) 20:57, 23. Jun. 2014 (CEST)

das ist fies!! :-) -jkb- 16:19, 23. Jun. 2014 (CEST)

Nee, genial. Ich bin bloß zu feige, einen dicken roten Knopf zu drücken - da könnte ja sonst was passieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:25, 23. Jun. 2014 (CEST)

Feige nicht, aber ich schwebe in solchen Fällen vorsichtig und erkundend zuerst mit der Maus rüber, und da habe ich's rechtzeitig gesehen... Ich möchte nur den ersten Aufschrei hören :-) -jkb- 16:28, 23. Jun. 2014 (CEST)

Warten wirs ab Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Und wenn dann ein Computer abstürzt oder ein Hirn explodiert oder eine Identität entschwindet ... wissen wir wenigstens, wer schuld ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:34, 23. Jun. 2014 (CEST)

Habt ihr schon den Doppelklick probiert? --Koenraad 17:56, 23. Jun. 2014 (CEST)

ich drücke gar nix. In der Aufforderung sind grammatische Fehler. :-)--Orientalist (Diskussion) 17:58, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ich durchforste gerade die Wikipedia nach Spuren von Humor. Für eine Art von Performance auf der Wiki-Con 2014 in Köln. Der Button fiel mir dabei vor die Füße. Falls jemand eine gute Seite sieht, soll er mir einen Link Schicken. Meine Mailfunktion öffne ich dafür. Koenraad 21:11, 23. Jun. 2014 (CEST)

*scnr* Meine Mutter - eine sehr weise Frau - sagte mir mal: "Wenn du einem Typen begegnest, der dich so richtig zum Lachen bringt, dann schnapp ihn dir und binde ihn im Notfall an deinen Bettpfosten." Zum Glück ist mein Bettpfosten schon belegt, sonst müsste ich mir langsam etwas einfallen lassen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:34, 24. Jun. 2014 (CEST)

Du hast nur einen Bettpfosten? (normalerweise sind das doch vier ...) --Baba66 (Diskussion) 18:43, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ein Vollpfosten tut's auch Koenraad 18:49, 24. Jun. 2014 (CEST)

Die entscheidende Bettpfostenfrage bleibt immer noch die nach dem Kaugummi. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:11, 24. Jun. 2014 (CEST)

Richtig macht sie das. Was ist interessanter: vier Bettpfosten und ein Mann oder ein Bettprosten und vier Männer?? -jkb- 19:15, 24. Jun. 2014 (CEST)

*rofl* Ich spare mir lieber alle Kommentare, die mir gerade auf der Tastatur hocken, sonst setzt es demnext noch eine VM wegen Lästermauligkeit oder gar Sexismus Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:18, 24. Jun. 2014 (CEST)

Scheu dich nicht, es gibt ja gar keine Bettpfosten. --Baba66 (Diskussion) 19:56, 24. Jun. 2014 (CEST)

Erwischt. Adminsyndrom ... -- Andreas Werle (Diskussion) 20:29, 24. Jun. 2014 (CEST)

Was ist ein Adminsyndrom? --Baba66 (Diskussion) 22:15, 24. Jun. 2014 (CEST)

Synchronsport im Admindrom. Koenraad 16:12, 25. Jun. 2014 (CEST)

Du schwindelst mich doch jetzt an, oder? --Baba66 (Diskussion) 16:26, 25. Jun. 2014 (CEST)

Adminsyndrom: Knopf drücken, Hoppala, Nachdenken. In der Reihenfolge. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

Karli Bandelow

Hallo Koenraad, hast du, bevor du meine Version zurückgesetzt hast, die Belege angesehen, die im Artikel stehen. Was sagst du zum Beispiel zu dieser Quelle [7] und den beiden anderen. --Zitronenpresse (Diskussion) 21:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Macht ne Abstimmung, holt Dritte Meinung oder einen Artikelschamanen. --Koenraad 22:18, 26. Jun. 2014 (CEST)

Aber du hast den Artikel zurückgesetzt, bevor du ihn gesperrt hast, und zwar mit dem Kommentar. "Sorry, total falsche Version". Du hattest also eine ganz klare Auffassung, was die richtige und was die falsche Version ist. Da solltest du auch eine Meinung zu den Belegen haben, die im Artikel stehen. --Zitronenpresse (Diskussion) 22:32, 26. Jun. 2014 (CEST)

Weißt du, dass ich solche Fragen seit Jahren bekomme und noch nie beantwortet habe. Sperre ich Version 1, kommt User A, sperre ich Version 2, kommt User B. Ich schaue mir die Version nicht an. Ich hab noch nie von dem Menschen gehört, ich weiß grad mal, dass es die DDR gegeben hat. Der Artikel ist nicht auf meiner Beo. Ich habe null inhaltliches Interesse und null² Ahnung. Der Inhalt ist für die VM irrelevant. Wenn ihr keine Lösung findet, kann ich nur euch oder den Artikel sperren. Koenraad 22:48, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde es auch völlig normal, wenn ein Admin blind in irgendeiner Version einen Artikel sperrt, egal in welcher Version. Das ist so Brauch. Aber du hast nicht einfach blind gesperrt, sondern vorher meine Version zurückgesetzt. Das machst du nicht bei jeder Artikelsperre. Dafür musst du einen Grund oder Anlass gehabt haben. Und nach diesem Grund oder Anlass frage ich dich. Ich möchte das gern verstehen. --Zitronenpresse (Diskussion) 15:50, 27. Jun. 2014 (CEST)

Um zuverlässig die falsche Version sperren zu können, benutzen Admins Hilfsmittel. Bei mir war das als Fal-Name der Diwan des Hafis. Landet der Finger auf einem Mondbuchstaben, wird die Vorversion gesperrt, bei Sonnenbuchstaben die aktuelle. Weniger Schöngeistige verwenden Würfel. --Baba66 (Diskussion) 16:36, 27. Jun. 2014 (CEST)

Bitte lass das. Ich habe Koenraad bisher als umsichtig wahrgenommen und hätte gern eine Antwort von ihm. --Zitronenpresse (Diskussion) 16:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Er hat doch gesagt, dass er nicht antwortet. Meine Darstellung war kein Witz: Admins haben sich, abgesehen von offensichtlichem Vandalismus, nicht inhaltlich einzumischen. Wenn du einen Edit-War hast, sperrst du mal die eine, mal die andere Version. Dann geht's ab auf eine Einigung auf der Diskussionsseite. --Baba66 (Diskussion) 17:26, 27. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte ich einfach immer die Version sperren, die der vollen Stunde am Nächsten ist. --Koenraad 20:46, 27. Jun. 2014 (CEST)

Sakallı Celâl

Willst Du den Artikel Sakallı Celâl bei WP:SG? vorschlagen ? gruß --Goesseln (Diskussion) 00:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

Der Bärtige Celâl stand gestern und vorgestern schon bei "schon gewusst" herum mit seiner impo- und interessanten Erscheinung und hat Leser angelockt. Gruß Koenraad 05:51, 27. Jun. 2014 (CEST)

Warum beteiligst du dich am Cybermobbing gegen mich?

Hatte bislang den Eindruck, dass wir recht einvernehmlich und konflikttechnisch gesehen eher konstruktiv miteinander ausgekommen sind. Umso unverständlicher ist mir, dass du bei der Cybermobbing-Attacke, der ich aktuell auf Admin-Notizen ausgesetzt bin, mitmischst. Ich habe Null Probleme damit, deinen Standpunkt, ob Ukraine oder sonstwas, zu respektieren, egal wie sehr er von meinem abweicht; ich denke, diese Grundhaltung ist durchaus auch bei anderen, Anders-als-ich-Denkenden bekannt. Wieso widerfährt mir nicht derselbe Grundrespekt? Wieso bin ich nunmehr ad personam zum Abschuss freigegeben, nur weil ich andere, im übrigen wohlbegründete Sichtweisen habe? Warum diese Witze? Ist es der Reiz, im Schutz der Gruppe seinen Hass und Frust an einem Einzelnen, als schwächer ausgemachten auszulassen? Du bist doch lange genug dabei, um zu wissen, wie sehr diese aus dem Hinterhalt, aus der Sicherheit der Tastatur geführten Attacken persönlich verletzen, an die Substanz gehen, Autoren/Mitarbeiter demotivieren.

Du bist Admin, und bislang einer derjenigen, den ich als eine Stütze des Projekts angesehen habe. Ich denke, ich muß wohl diese Meinung revidieren. --Richard Zietz 23:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Du lässt dich von Quatsch aus der Ruhe bringen. Quatsch war der Löschantrag, Quatsch deine Reaktion, Quatsch mein Beitrag. Gruß --Koenraad 07:06, 28. Jun. 2014 (CEST)

Sperre Anidaat, nicht Eintreten auf Vandalismusmeldung Oberbootsmann

Hallo, ich meine: 2x falsch;

• meinst du wirklich man sei imstande, in 3 Minuten eine Rache-VM zu machen? Das hatte sich einfach überschnitten. Als Admin solltest du das einschätzen können. Ich hätte gerne eine Inhaltliche Prüfung jener Meldung. Oder muss ich eine neue machen? Gelegenheit gibt es dafür eigentlich täglich.
• Revert ohne Kommentar hab ich vielleicht zwei gemacht bisher überhaupt, auch diesmal hab ich mich verklickt, das erste Mal hatte ich mich entschuldigt. Wieso formulierst du "Dauerverhalten"? Und wo ist definiert "Ein kommentarloser Revert bedeutet Vandalismus", wie von Oberbootsmann behauptet und von dir unterstützt(?)?

Zu Oberbootsmann: Hier mal so eine neue nette Bearbeitung, das Einfügen eines anderen Beitrages vor mein +1 zu einem anderen Beitrag in der Diskussion (nach 24 Minuten und nach einem anderen Beitrag von ihm). Ich glaube eher nicht mehr an Zufälle: wie findest du das?

Soll nicht unfreundlch tönen, einfach nur so kurz wie möglich. Wenn du noch die Erledigung von dem hier findest oder wiederherstellst, auch gut.

Viele Grüsse --Anidaat (Diskussion) 21:44, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ich hielt dein Vehalten für Regelwidrig. Revert und bei laufender VM weiter im Kampfmodus editieren. Was dann in eine Artikelsperre mündete. Da regelwidriges Verhalten bei dir vor Kurzem mit einer Ansprache bedacht wurde, habe ich in diesem Fall die Kurzsperre gewählt. Deine Meldung mit "kein Wille zur Mitarbeit habe ich nicht ernst genommen. Hätte ich vielleicht. Wenn dein Revert ein Versehen war, hättest du das auf VM artikulieren können. Zu anderen Usern nehme ich grundsätzlich nur auf Funktionsseiten Stellung. Gruß Koenraad 06:23, 1. Jul. 2014 (CEST)

das war nicht "im Kampfmodus editieren" sondern Löschungen rückgängig machen. Aber das war ungeschickt weil er dann jammern kann und der Admin halt nur den Vorgang, nicht den Inhalt sieht. Also da mach ich dir keinen Vorwurf. Das Regelwidrige Verhalten musst du mir erklären, wenn du so was anführst. Erklärung; Itti hatte mich wegen eines von Oberbootsmann komplett aus dem Zusammenhang gerissenen Zitats auf NPOV aufmerksam gemacht - wenn du das verfolgst, wirst du wissen, dass das eine unnötige Ansprache war. Und jetzt hat die aber wieder einmal trotzdem Auswirkungen - eben indem du dich darauf berufst. Falls du dich auf was Anderes berufst, bitte um Aufklärung.

Ich habe mich jetzt bei drei Admins nach dem Verbleib der Vandalismusmeldung gegen Oberbootsmann vom 17. Juni erkundigt. [8] [9] und bei dir das hier. Passiert hier mal noch was?

Dann bitte ich dich um einen Tipp von wegen Funktionsseiten: ich finde das ewige Vandalismus-Melden auch dämlich. Wo soll ich denn zum Beispiel die Erwähnte Bearbeitung zur Sprache bringen?--Anidaat (Diskussion) 14:09, 3. Jul. 2014 (CEST)

VM-Archive sind nicht meine Baustelle. Besser ist WP:FZW. Falsch platzierte Diskbeiträge sollten User selbst lösen können. Regelwidrig sind kommentarlose Reverts. Das ist nur bei offenkundigen Vandalismus erlaubt. Einen Artikel bei laufender VM in die Sperre treiben ist ebenfalls regelwidrig. Wenn du die Sperre überprüfen lassen willst, geht das auf der Sperrprüfung nur so lange die Sperre läuft. Solltest du meine Inervention für missbräuchlich halten kannst du ein sogenanntes WP:AP eröffnen. Gruß Koenraad 17:13, 3. Jul. 2014 (CEST)

Info und Frage

Danke für die Antwort auf der Disk-Seite Altos Hornos de Marbella, dieser Artikel wurde ohne Rücksprache mit mir von einem Benutzer einfach in den ANR verschoben. Weiter hat der Benutzer:Aknm gerade ein SLA gestellt auf Tranvía de la Loma, wurde abgelehnt durch einen Admin und nun erneut einen LA. Kannst Du bitte den Altos Artikel wieder in meinen BNR verschieben? Ist schon verwunderlich das Verschieber und Aknm zeitgleich aktiv wurden. Danke --Straco (Diskussion) 17:26, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde niemals auf private Diskanfragen als Admin aktiv. Nur aus eigenem Antrieb. --Koenraad 18:38, 1. Jul. 2014 (CEST)

VGA

Danke für den Hinweis. Also werde ich EWs immer kurz nach oder vor um anzetteln Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:14, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ist OK, ich revertiere dann um xx:30 Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- 91.10.93.42 21:43, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nachgeschärft. Irgendwo ist immer Vollmond. Koenraad 22:03, 2. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt. Schade. Und bitte verrate das denen nicht... -- 91.10.96.254 22:09, 2. Jul. 2014 (CEST)

He, ist ja noch nicht einmal geklärt, von welcher vollen Stunde Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Na bitte, klappt doch. "Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie." Welcher kluge Mensch das auch immer mal gesagt hat. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:22, 2. Jul. 2014 (CEST)

Einspruch: Wenn du dich auf L1 der Erde aufhälst, hast du immmer «Vollerde» (fast, das Zentrum der Lagrange-Punkte ist nicht als stabile Position geeignet), natürlich mit Koenfinsternis. Abhängig von deiner adminstrativen Masse würde aus dem Dreikörperproblem beim Mond ein Vierkörperproblem, um immer Vollmond zu haben, Ersteres ist schon schwer zu lösen. Die Lagrange-Punkte des Mondes bieten dir keinen ständigen Vollmond: Sie kreisen mit um die Erde. Und dann bleibt natürlich auch die Mondfinsternis. Deine Argumentation ist nicht schlüssig. --Baba66 (Diskussion) 23:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

@Bashi: Ich hätte ja eher ein Le temps, c'est moi erwartet

@Baba: d.h. er darf den "Astrotroll" nicht sperren, oder was?? soll er sich "aufhalsen" ???

Doch schon. Im Ramadan (es muss ein heiliger Monat sein, sonst kann die Gewohnheit nicht gebrochen werden) kann er als Bashi einen Ferman aufsetzen lassen, der ewigen Vollmond verordnet. Da wir gerade den 6. Ramadan 1435 haben, trifft sich das recht gut. --Baba66 (Diskussion) 09:07, 3. Jul. 2014 (CEST) P.S.: Die Sache hat natürlich auch einen Haken: Ewiger Vollmond heißt ewiger Ramadan. Er würde dann als Grinchraad (der den kleinen Kindern ihre Süßigkeiten gestohlen hat) in die Geschichte eingehen. --Baba66 (Diskussion) 09:18, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ist es nicht so...

...daß bei einem immer auf die ursprüngliche Version zurückgesetzt wird? Das Thema ist wohl wirklich ziemlich Pfui. Ja ich arbeite im Hurenbereich. Eklig gemein und falsch. Aber es muß sein. --Juliana © 21:28, 3. Jul. 2014 (CEST)

Könntest Du die Sperre des Artikels Felicitas Schirow....

....bitte verkürzen, auch angesichts meiner Bemühungen um eine Problemlösung auf der Artikeldisk und der erbetenen 3M ist eine Woche doch sehr happig! Grüße, Okin (Diskussion) 21:30, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich mach derweil die Fiona und einen Wikipedia:A/P auf. Ganz klar ist hier Pfui ein Löschgrund. Ich bin so viele Jahre im Projekt, da riech ich doch, wenns stinkt. Prostitution ist einfach ein kontroverses Thema, während Militär, Folter und Bomben komischerweise keines sind... --Juliana © 21:33, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ganz oben: vergebliche Fragen und Antworten Nr. 1 und 2. Koenraad 21:35, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ja und dazu meine Antwort Nr.2, die auch an Dich gerichtet ist. Bist nicht der Erste und wirst nicht der Letzte sein. Die Dinge sind, wie sind... Ich bins schon gewohnt. --Juliana © 21:42, 3. Jul. 2014 (CEST)

Juliana, was Koenraads Gründe sind weiß ich nicht, dass meine Gründe nichts mit Pfui zu tun haben, glaube bitte! - Okin (Diskussion) 21:37, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ach ja sicher... Erzähl mir nix. Ist seit Jahren immer dasselbe. Es sind Nutten zu sehen. Das ist das Problem. Nix anderes. --Juliana © 21:41, 3. Jul. 2014 (CEST)

Artikelscanner

"Zwei verschiedene Anbieter" sehe ich nicht als Argument. Artikelscanner ist ganz klar eine interessierte Socke. Warum sollte Alkim keine Telefonica-Karte verwenden können? --125.39.66.66 22:01, 3. Jul. 2014 (CEST)

Zwei verschiedene Geräte. Und wer bist du? Ich dachte immer IPs hätten keine Beobachtungsliste. Koenraad 22:05, 3. Jul. 2014 (CEST)

IPs nicht, OPs schon gar nicht, doch Benutzer, die dafür einen OP benutzen sicherlich   --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:06, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich will auch mal einen OP sperren. Höchste Zeit für Kennzeichnungspflicht für OPs, sonst erkenn ich die nicht. Koenraad 22:14, 3. Jul. 2014 (CEST)