„Benutzer Diskussion:Morten Haan/Alt01“ – Versionsunterschied
Imruz (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →„Bidil“-Wiki-Artikel von dir gelöscht? |
|||
| Zeile 41: | Zeile 41: | ||
Keine Ahnung, aber vllt. sollten wir das in der Löschdiskussion klären. —[[User:Morten Haan|Morten Haan]] · [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 11:39, 6. Mai 2014 (CEST) |
Keine Ahnung, aber vllt. sollten wir das in der Löschdiskussion klären. —[[User:Morten Haan|Morten Haan]] · [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 11:39, 6. Mai 2014 (CEST) |
||
== „Bidil“-Wiki-Artikel von dir gelöscht? == |
|||
Hallo Morten Haan, soeben gab es ein ziemliches Hin und Her, was meinen Artikel über den indischen Dichter Bidil (Bidel, Bedil) betrifft. Ich hatte ihn selbstverständlich erst einmal auf meinem Rechner in „Normal“-Format geschrieben und ihn dann dementsprechend versucht bei Wikipedia einzusetzen – eben mit all diesen Verlinkungen und Zusatzbefehlen. Das hatte ich ja ähnlich schon einmal bei einem anderen Artikel („[[Sequentia]]“) gemacht. Und all dies ist ja auch durchaus in Ordnung, nur ist es (für mich?) so komplex, dass immer wieder etwas schief zu gehen droht: Da will ich eine Seite erstellen, werde aber auf die „Spielwiese“ zurückgeleitet. Dort hatte ich mich ja schon mal bemüht. Und so wird es offenbar zumindest für mich immer schwieriger, Artikel herzustellen, denn diese sind das eine, deren Editieren das andere – zwei unterschiedliche Paar Stiefel. Beim jeweiligen Sichten der „Vorschau“ fällt mir dann immer doch noch die eine oder andere Kleinigkeit ein, die ich 1. falsch geschrieben, 2. unglücklich formuliert habe oder 3. wo ich noch etwas vergessen hatte. Aber so wird es anderen (Neu-) Wikipedianern bestimmt auch ergehen :-( Du kannst mir gerne auf meiner Diskussionsseite antworten. Dort wurde heute von [[Benutzer:Dipl-Ingo]] schon ein entsprechender Abschnitt eingerichtet ... Gruß--[[Benutzer:Imruz|Imruz]] ([[Benutzer Diskussion:Imruz|Diskussion]]) 12:45, 6. Mai 2014 (CEST) |
|||
Version vom 6. Mai 2014, 11:45 Uhr

| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Möchtest du dein Urteil nocheinmal überdenken, ansonsten würde ich zur LP gehen! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:22, 1. Mai 2014 (CEST)
- Sorry, aber ich halte die Argumente in der LD für eindeutig. Wenn du anderer Meinung bist, dann musst du wohl oder über zur LP gehen. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:48, 1. Mai 2014 (CEST)
Deine Fehler bei der Löschung UAB Intersurgical
Ohne Prüfung der Tatsachen gelöscht. --Tabbelio (Diskussion) 11:41, 5. Mai 2014 (CEST)
- Habe den Artikel für eine Löschdiskussion wiederhergestellt. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 13:27, 5. Mai 2014 (CEST)
- Wieso für eine Löschdiskussion? --Tabbelio (Diskussion) 15:30, 5. Mai 2014 (CEST)
- Weil die Relevanz bislang nicht klar aus dem Artikel hervorgeht, wie auf besagter Löschdiskussion zu entnehmen ist. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:57, 5. Mai 2014 (CEST)
- Die Relevanz war gegeben, siehe Versionsgeschichte des Artikels (Die Zahl der Mitarbeiter war auch früher belegt). --Tabbelio (Diskussion) 20:22, 5. Mai 2014 (CEST)
- Weil die Relevanz bislang nicht klar aus dem Artikel hervorgeht, wie auf besagter Löschdiskussion zu entnehmen ist. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:57, 5. Mai 2014 (CEST)
- Aha, und warum ist sie jetzt nicht mehr belegt? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:56, 5. Mai 2014 (CEST)
- Sie ist auch jetzt belegt... entfernte jemand den Beleg? --Tabbelio (Diskussion) 10:44, 6. Mai 2014 (CEST)
- Aha, und warum ist sie jetzt nicht mehr belegt? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:56, 5. Mai 2014 (CEST)
Keine Ahnung, aber vllt. sollten wir das in der Löschdiskussion klären. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 11:39, 6. Mai 2014 (CEST)
„Bidil“-Wiki-Artikel von dir gelöscht?
Hallo Morten Haan, soeben gab es ein ziemliches Hin und Her, was meinen Artikel über den indischen Dichter Bidil (Bidel, Bedil) betrifft. Ich hatte ihn selbstverständlich erst einmal auf meinem Rechner in „Normal“-Format geschrieben und ihn dann dementsprechend versucht bei Wikipedia einzusetzen – eben mit all diesen Verlinkungen und Zusatzbefehlen. Das hatte ich ja ähnlich schon einmal bei einem anderen Artikel („Sequentia“) gemacht. Und all dies ist ja auch durchaus in Ordnung, nur ist es (für mich?) so komplex, dass immer wieder etwas schief zu gehen droht: Da will ich eine Seite erstellen, werde aber auf die „Spielwiese“ zurückgeleitet. Dort hatte ich mich ja schon mal bemüht. Und so wird es offenbar zumindest für mich immer schwieriger, Artikel herzustellen, denn diese sind das eine, deren Editieren das andere – zwei unterschiedliche Paar Stiefel. Beim jeweiligen Sichten der „Vorschau“ fällt mir dann immer doch noch die eine oder andere Kleinigkeit ein, die ich 1. falsch geschrieben, 2. unglücklich formuliert habe oder 3. wo ich noch etwas vergessen hatte. Aber so wird es anderen (Neu-) Wikipedianern bestimmt auch ergehen :-( Du kannst mir gerne auf meiner Diskussionsseite antworten. Dort wurde heute von Benutzer:Dipl-Ingo schon ein entsprechender Abschnitt eingerichtet ... Gruß--Imruz (Diskussion) 12:45, 6. Mai 2014 (CEST)
