Wiesthal und Wikipedia:Vandalismusmeldung: Unterschied zwischen den Seiten

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer: Update (erl.)

Update (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert mehrfach meine Antwort auf seinen Beitrag in der LD zu Herrschaft Hochhaus --89.204.139.138 02:24, 26. Nov. 2013 (CET)

Zweifellos sind die beiden letzten Absätze der LD nicht besonders hilfreich. Allerdings kann seine Aussage, mein Text wäre von ... irgendeiner dahergelaufenen IP ohne meine Antwort so nicht stehenbeiben. Grüße --89.204.139.138 02:36, 26. Nov. 2013 (CET)

IP beharrt in einer von ihr angezettelten und unqualifizierten Löschdiskussion auf seine Beiträge, die nicht zur Klärung des Sachverhalts beitragen sondern persönliche Angriffe sind und meine Person und meine Mitarbeit bei Wikipedia zumindest abwerten. --Update (Diskussion) 02:37, 26. Nov. 2013 (CET)

ach: "Persönliche Angriffe!? Und was ist: ... Die von irgendeiner dahergelaufenen IP...'? Fass Dich mal ganz kräftig an die eigene Nase! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:04, 26. Nov. 2013 (CET)

ach? entsprechend Nr. 4 oben könnte ich diesen Beitrag als "Kommentar Unbeteiligter" herausnehmen. Ich merk mir den Benutzernamen --Update (Diskussion) 03:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Es geht hier nicht um inhaltliche Punkte. Ich werde hier als irgendeiner dahergelaufenen IP bezeichnet, dann halte ich es für notwendig zu antworten. Diese Antwort wurde mehrfach schlicht revertiert. Und eben nur diese. Dies ist der Punkt! --89.204.139.138 02:41, 26. Nov. 2013 (CET)

Zur Klarstellung: Ich habe s.o. die VM nicht wg. Beleidigung gestellt, sondern wg. ungerechtfertigter und überhaupt unzulässigem Löschen in der LD. Das geht nicht. --89.204.139.138 02:47, 26. Nov. 2013 (CET)

Das war kein unzulässiges Löschen eines zur Wahrheitsfindung dienenden Sachbeitrags, sondern alleine eine auf meine Person bezogene und bezüglich meiner Mitarbeit bei Wikipedia ein abwertendes Dummgerede irgendeiner Socke. IP bitte sperren! --Update (Diskussion) 03:09, 26. Nov. 2013 (CET)

• Für eine Sperrung der IP sehe ich keinerlei Grund gegeben. Der Löschantrag war nicht gänzlich absurd, aber auch nicht ausreichend begründet. Darauf hat der Artikelersteller hat mit unangebrachter Überheblichkeit reagiert und das ad personam-Thema überhaupt erst aufgeworfen. Dass die IP darauf mit noch mehr Gelaber ansprang, war dann auch nicht anders zu erwarten. Ich denke, es hebt sich auf, und würde vorschlagen, das hier mit der Ansage zu beenden, dass auch ein langjähriger Autor nicht über anderen steht und genauso auch mal Unrecht haben kann, wie eine IP. --PanchoS (Diskussion) 12:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Werde den Benutzer ansprechen. --Itti 21:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Gaumenschmaus

Gaumenschmaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbegründete Informationsvernichtung, Edit-War, kein inhaltliches Eingehen auf meinen Diskussionsversuch. Ich kann nur vermuten, dass im Zuge dieser Löschung eine unliebsame Information unter den Teppich gekehrt werden soll. Der gelöschte Abschnitt enthält mehrere mit Einzelnachweisen belegte Aussagen, die im Listenartikel, der als Löschgrund für die angebliche Redundanz angeführt wird, gar nicht vorkommen. Meine Aufforderung, die Tilgung der Aussagen zu begründen, wird damit weggewischt, dass die Aufzählung der Namen unnötig wäre. Gegen deren Entfernung habe ich aber gar nichts und meine, das auch so gesagt zu haben. --TMg 10:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich habe lediglich den Teil im Abschnitt Teilnehmer gelöscht, bei dem es sich um eine reine Auflistung der Teilnehmer mit Konferenzort handelt. Für beides gibt es eigene Artikel, in denen man diese Informationen nachlesen kann. Es war also nur meine Absicht, Redundanzen zu vermeiden. Auf meine Nachfrage bei Benutzer TMg, was ich denn zuviel gelöscht hätte, bekam ich nur eine schnippige Antwort. Im Gegesatz zur Rückgängigmachung durch den Nutzer TMg erfolgte meine Löschung erst nach einer Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels Bilderberg-Konferenz, an der sich bedauerlicherweise nur ein Nutzer beteiligt hat, der allerdings meiner Meinung war. --Gaumenschmaus (Diskussion) 11:18, 26. Nov. 2013 (CET)

Löschen wir doch gleich den ganzen Artikel und fragen dann die Leser, die sich beschweren, was sie vermissen. Ich werde dir sicher nicht erklären, was du zerstört hast. Wenn du nicht einmal in der Lage bist, den Abschnitt selbst zu lesen, spreche ich dir auch das Recht ab, ihn auszumerzen. --TMg 11:31, 26. Nov. 2013 (CET)

Bitte sachlich bleiben und keine Beleidigungen! Siehe hier. --Gaumenschmaus (Diskussion) 12:31, 26. Nov. 2013 (CET)

Inhaltlicher Konflikt bzw. Kommunikationsproblem: Gaumenschmaus und ich hatten auf der Disku Konsens hergestellt, dass die entfernten Passagen redundant zum Artikel Liste von Teilnehmern an Bilderberg-Konferenzen waren. Der Melder sieht das zum Teil zwar auch so, revertiert aber trotzdem immer alles wieder rein und kann oder will in der Diskussion nicht sagen, welche Teile er denn eigentlich behalten will und warum. Ich verstehe nicht, was er eigentlich möchte. --Φ (Diskussion) 12:35, 26. Nov. 2013 (CET)

Was um Gottes Willen ist so schwer daran, sich [[[:Vorlage:Fullurl::]] die Passage] einfach mal durchzulesen? Wo im Listenartikel ist die angeblich redundante Passage zur BZÖ? Wo steht da etwas über Verschwiegenheitspflicht? Warum beharrt ihr auf der Ausmerzung dieser Informationen (= Vandalismus)? --TMg 13:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Dann füge das wieder ein, was deiner Meinung nach hinein gehört, anstatt die Löschung komlett rückgängig zu machen und begründe es so, dass andere Wikipedianer der Argumentation folgen können und sich überzeugen lassen. Dann ist alles in Ordnung. --Gaumenschmaus (Diskussion) 14:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Dann entferne das, was deiner Meinung nach redundant ist, anstatt einen Abschnitt komplett zu löschen und begründe es so, dass andere Wikipedianer der Argumentation folgen können und sich überzeugen lassen. Dann ist alles in Ordnung. --TMg 14:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Der Checkerboy

Der Checkerboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht laufend Beiträge unbegründet, und ohne Angabe einer Begründung oder mit unverständlicher, nicht zutreffender Begründung (Wikifizierung, Werbung), um die Löschung/ Rücksetzung bei Reklamation sofort mit viel "sorry, ich dachte ..." wieder zurückzunehmen. Reklamationen auf seiner Disk werden sofort gelöscht, auch aus seinem Archiv, d.h. ihm unliebsame Diskussionen werden sofort eliminiert. Aus diesem Grunde lassen sich meine Reklamationen und die Reaktionen darauf, Entschuldigungen und Ausreden leider nicht mehr umfassend dokumentieren. Der Checkerboy ist ein großer Freund des Kahlschlages, gern ohne oder mit unverständlicher Begründung.

Beispiele:

"Visbek" Der Park mit Teich in der Ortsmitte heißt "Pastors Wisk". Ergänzung wurde mit der Begründung "Werbung entfernt" rückgängig gemacht, dann mit viel sorry bedauert. Siehe Versionsgeschichte: (Aktuell | Vorherige) 17:58, 13. Nov. 2013‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.223 Bytes) (-23)‎ . . (Werbung entfernt) (rückgängig) [automatisch gesichtet] Seine Disk dazu leider gelöscht.

"Varnhorn" Siehe Versionsgeschichte: (Aktuell | Vorherige) 15:15, 7. Nov. 2013‎ 79.202.216.188 (Diskussion)‎ . . (2.485 Bytes) (+969)‎ . . (Lieber "Der Checkerboy": Die ohne Begründung "verworfenen" Änderungen und Ergänzungen sind m.E. fachlich, sachlich und sprachlich korrekte, sinnvolle, belegbare Ergänzungen des Artikels. Die Rückgängigmachung sehe ich als ruppig und inadäquat an.) (rückgängig) Kopie von Der Checkerboys Disk hierzu:

− == Varnhorn == − − Lieber "Der Checkerboy", − − ich finde die Art und Weise, wie meine heutigen Beiträge von Dir ohne jede Begründung (zunächst) verworfen und rückgängig gemacht wurden, sehr ruppig und unangemessen. − − Als ich dann im zweiten Anlauf darauf hinwies, dass meine Änderungen und Ergänzungen m.E. durchaus fachlich, sachlich und sprachlich korrekte, sinnvolle und belegbare wertvolle Ergänzungen des Artikels seien, wurde das von Dir dann in Deiner Sichtung bis auf ein, zwei kosmetische Eingriffe dann auch so hingenommen. Was soll dann das aktionistische Rückgängigemache, wenn Du das im nächsten Moment wieder zurücknimmst. Solches Verhalten finde ich nicht kooperativ oder dem Gedanken von Wikipedia förderlich. Was schließlich die "Wikifizierung" in Deiner Sichtung vom 07. Nov. 2013‎ 15:31 ausmacht, erschließt sich mir überhaupt nicht. Oder war da was? − − Bitte lass' uns respektvoll und umsichtig miteinander umgehen. Mit Dank und Gruß - --79.202.216.188 17:08, 7. Nov. 2013 (CET) − − (Begründung folgt auf meiner Disk!) − − Was heißt das? Ich verstehe kein Wort. Welche Disk und überhaupt. − − Ich bitte um Aufklärung. --79.202.216.188 17:20, 7. Nov. 2013 (CET) − :Hallo IP, meine Disk ist diese Seite! Nun zunächst erst einmal zur Wikifizierung, d.h. einfach die Anpassung an typische Wikistandards (Streichen von Das Dorf in der Einleitung, etwas stilitisches,...). Es ist nicht üblich das Dorf... oder die Stadt... in einen Artikel zu schreiben (vgl. dazu Wikipediaartikel zu Dörfern, Städten). Zur Zurücksetzung: Ich habe in deiner Änderung keinerlei wesentlich Verbesserung des Artikels gesehen, daher hatte ich sie zurückgesetzt. MfG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 17:24, 7. Nov. 2013 (CET) − − (Streichen von Das Dorf in der Einleitung, etwas stilitisches,...). Es ist nicht üblich das Dorf... oder die Stadt... in einen Artikel zu schreiben (vgl. dazu Wikipediaartikel zu Dörfern, Städten). Wo kann ich's bitte nachschauen? − Es ist überhaupt nichts schlechtes oder falsches daran ein Dorf als Dorf zu bezeichnen. Vgl. Gemeinde Visbek über ihre Dörfer im Beitrag "Dorfidylle": http://www.visbek.de/2525.php Geh nach Varnhorn und frage die Varnhorner selber, die werden es gut finden, als Dorf bezeichnet zu werden, denn Varnhorn ist ein Dorf. Und die Visbeker Dörfer nehmen traditionell seit Jahrzehnten mit regelmäßigem Erfolg an den Wettbewerben "Unser Dorf soll schöner werden/ hat Zukunft" teil. − Warst Du schon einmal in Varnhorn? Hast Du das Dorf schon einmal mit eigenen Augen gesehen? Dann wüßtest Du, das Varnhorn ein Dorf ist. Ich vermute, Deine Informationsquellen über Varnhorn beschränken sich auf das Netz. Warum musst Du - wenn mal ein Einheimischer oder Ortskundiger wichtige und richtige, teils korrigierende Beiträge leistet - es einfach alles in einem Rundumschlag ohne Prüfung und Begründung wegwischen? So geht es nicht! Das ist absolut kontraproduktiv und widerspricht den Prinzipien von Wiki. Ich würde mir hier weniger Militanz und Rechthaberei wünschen. − Und was war denn jetzt die "Wikifizierung" in Deinem Beitrag? Ist da irgendwo eine unfertige Textwüste mit falscher Verlinkung und mangelhaftem Layout o. dgl. mehr bearbeitet worden? − Vielleicht besuchst Du demnächst ja einmal das Dorf Varnhorn. Dann hast Du bestimmt viel zu berichten und auch noch aus eigener Anschauung. − − Ich habe in deiner Änderung keinerlei wesentlich Verbesserung des Artikels gesehen, daher hatte ich sie zurückgesetzt. − Vielen Dank. Das ist ja total nett und kompetent. Und jetzt ist aber alles auf einmal wieder gut und schön? Wie denn? − − Du hast schon zig Beiträge von mir "abgenickt", d.h. gesichtet - jedesmal ohne auch nur ein i-Tüpfelchen anzurühren - und jetzt kommt so eine Katastrophe. − − --79.202.216.188 17:53, 7. Nov. 2013 (CET) − :Liebe IP, bitte nicht ganz so scharf, wie ich sehe hat ein anderer Benutzer meine Einleitungsversion bestätigt. Es ist nun einmal hier Standard es so zu schreiben: "XY ist ein Dorf/eine Stadt/eine Bauerschaft/eine Fernsehserie...". Und was ich mit anderen Beiträgen von dir gemacht habe ist in diesem Fall nunmal (leider) unerheblich. Außerdem habe ich nie bezweifelt das Varnhorn ein Dorf ist, obwohl ich noch niemals da war. MfG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 19:06, 7. Nov. 2013 (CET) − − Lieber Sichter "Der Checkerboy", ganz ohne Schärfe: Es freut mich, dass Dein Standpunkt hinsichtlich der Einleitungsversion bestätigt wurde. − Unter Berücksichtigung Deines verantwortungsvollen Sicherstatus, den Du unter dem schwergewichtigen und Assoziationen von höchster Kompetenz und weitestgehenden Rechten erweckenden Namen "Der Checkerboy" ausübst, darf ein angemessener, gewissenhafter und umsichtiger Umgang mit Deinen Befugnissen verlangt werden. Wenn Du sorgfältige von mir recherchierte substantielle Beiträge, die den Artikel aufwerten, teils berichtigen, vervollständigen und abrunden, ohne jede Prüfung und Begründung einfach einmal in Bausch und Bogen zurücksetzt, dann aber auf meine erste Reklamation hin eine vollständige Kehrtwende vornimmst und alles gerade eben weggewischte gelten lässt, lässt das Zweifel an der angemessenen Ausübung Deines Amtes aufkommen. Ständiges Nachkarten, und die vergeblichen Versuche, vollständige, korrekte, abschließende Beiträge von mir, an denen es gar nichts zu ergänzen oder verbessern gibt, doch noch irgendwie umzuändern, bestätigen diesen Eindruck, und wirken kleinkariert. − Ein einfaches sorry, tut mir leid, war ein Versehen, habe gerade einmal nicht aufgepasst, hätte hier Wunder gewirkt. − Ich bitte Dich in dieser Hinsicht um Mäßigung. Schalte einfach einmal einen Gang zurück. − Beste Grüße − --79.202.218.242 10:23, 8. Nov. 2013 (CET)

Das sind nur einmal zwei Beispiele der Rundumschläge dieses Sichters. Leider werden DISKmäßig ja alle Spuren sofort restlos beseitigt, so dass sich auf viele Zwischenfälle nicht mehr näher eingehen lässt. Ein sehr rechthaberischer Sichter, der m.E. hier ganz kontraproduktiv wirkt. Offensichtlich möchte der Sichter möglichst viel sichten und dabei auch möglichst viel Zurücksetzen.

Das alles ist sehr unangenehm und verleidet mir langsam meine (m.E. und in meinem bescheidenen Rahmen geleistete wertvolle und substantielle Mitarbeit als Ersteller diverser Artikel und Schreiber) Mitarbeit in wiki.

--79.202.211.34 12:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo,

könntest du mal bitte die Beispiele gliedern, man sieht ja nicht richtig durch. -- Funkruf ^WP:CVU 12:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Da ich nicht viel Zeit habe ganz kurz. Da mit Pastors Wisk war mein Fehler, das konnten wir klären, alles andere mE und soweit ich mich errinern konnte in Ordnung oder bedurfte nachräumen für die IP in Form von Recherche,... und zu meiner Disk: dort kann ich entfernen was ich will und wenn der IP das nicht passt tut mir das leid!--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 12:24, 26. Nov. 2013 (CET)

Diese VM läuft jetzt fast 8h- könnte das mal jemand eine Entscheidung treffen?--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 18:11, 26. Nov. 2013 (CET)

Dann mal als Hilfe für die Admins. Sichten ist primär dazu gedacht, Vandalismus zu vermeiden. So steht es zumindest auf der entsprechenden Projektseite. Und Vandalismus waren die Bearbeitungen der IP sicher nicht. Und Artikrl übrt kleinere Orte werden hauptsächlich von single purpose accounts stärker ausgebaut, die nicht gerade mit den Feinheiten des Regelwerks unseres Projekts vertraut sind. Und da keiner verpflichtet ist etwas zu sichten oder zu revertieren sollte Checkerboy vielleicht zukünftig etwas mehr WP:GGAA walten lassen oder das sichten solcher Artikel anderen überlassen. Mein Vorschlag freundliche Ansprache an IHn und das hier schliessen. --V ¿ 18:21, 26. Nov. 2013 (CET)

Ja, vllt. sollte man mir ein Fass AGF schenken, aber ich bin grundsätzlich der Meinung dass Belege für einige Änderungen nötig sind. (Bsp. hier: Bauerschaft in Dorf ändern,...) --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 18:29, 26. Nov. 2013 (CET)

Laut Deiner benutzerseite bist Du ziemlich jung. Da gibt es einfach bessere Themengebiete für Dich wie Heimatgeschicjte. wenn ich in meinem Alter mal so richtig in allen Ecken Ärger machen wollte würde ich anfangen Rapper zu sichten und dort alles unbelegte entfernen. Ich mache es nicht weil ich einfach annehme dort nicht die Kompetenz zu haben, um überhaupt einzuschätzen, ob die Bearbeitung vielleicht Vandalismus ist (während ich gerade in Ortsartikeln ziemlich oft Änderungen erst mal wikifiziere und dann sichte. --V ¿ 19:26, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Kongo Otto (erl.)

Kongo Otto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Überprüfung, ob die folgenden Beiträge mit WP:WQ und WP:KPA (das in meinen Augen nicht nur in Bezug auf andere Wikipedia-Benutzer, sondern auch in Bezug auf Dritte gilt) vereinbar sind:

• Anrede an einen Benutzer mit Wortlaut "Bitch Please!" und Bezeichnung der Person, über deren Artikel diskutiert wird als "Pornoische" [1]
• [2]
• unbelegte Sockenpuppen-Verdächtigung gegenüber Benutzer:DestinyFound, Bezeichnung "eine mitm IQ von 'ner Scheibe Toast" wieder über die im Artikel behandelte Person.[3]

Auf meine Bitte um Mäßgigung des Tonfalls [4] wird reagiert mit "Meine Ausdruckweise passt dir nicht---> WAYNE?", siehe ebenfalls 3. Difflink. Ich halte die Ausdrucksweise für weder mit WP:KPA kompatibel noch für sachlich oder konstruktiv. --Konsequenz (Diskussion) 17:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Vous-avez une Stock inne Rücken? Ignorier das doch einfach. --Kängurutatze (Diskussion) 17:33, 26. Nov. 2013 (CET)

ich bin weder eine Hündin, noch ein Miststück, Luder oder Weibsstück und auch keine Prostituierte. Also möchte ich nicht als Bitch angesprochen werden. Ich hätte mich hier ja nicht gemeldet, wenn eine Bitte um Änderung des Tonfalls gereicht hätte. Aber die Reaktion war ja die explizite Ankündigung, so weiter zu machen.--Konsequenz (Diskussion) 17:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Von der Sprache her würde ich vermuten, dass es sich um einen eher jungen Menschen handelt, der noch nicht verstanden hat, dass wir hier nicht auf Youtube, Facebook oder auch auf dem Schulhof sind. Das wir einen etwas höheren Anspruch bezüglich der verwendeten Sprache haben, als die in seinem Freundeskreis übliche, sollte ihm vielleicht von einem Admin erklärt werden. Wenn er das nicht kapiert, so muss er wohl leider gehen. Die Reaktion auf die Vm-Meldung lässt mich aber zweifeln. Ob mit AGF ansprechen oder ihn hinauskomplimentieren, das entscheide bitte ein Admin. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Nur mal so als Tipp: Einfach unbegrenzt sperren, den Nutzer darauf hinweisen, das nächstes mal seine Eltern auch gesperrt werden und möglicherweise folgendes Gejammer konsequent ignorieren. Das hilft oft bei der Erziehung von Kleinkindern. 79.227.83.19 19:39, 26. Nov. 2013 (CET)

Ist der Nutzername eigentlich - da offenkundig eine Anlehung an Kongo-Müller - überhaupt zulässig?--Schlämmer (Diskussion) 19:41, 26. Nov. 2013 (CET)

Könnte sich genausogut auf Didi und die Rache der Enterbten beziehen. -- Dandelo (Diskussion) 19:46, 26. Nov. 2013 (CET)

24 h Sperre --Koenraad 19:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Das ist sogar ziemlich offensichtlich. Nutzt aber auch nüscht, wenn der Benutzer sich wie sein Namensvetter benimmt. --Björn 22:11, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:C.Cornehl (erl.)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [5] Bitte dem Kollegen mal erklären, was gutes Benehmen ist. Herumschmeißen mit PAs und andere User aufhetzen jedenfalls nicht. RonaldH (Diskussion) 19:39, 26. Nov. 2013 (CET)

Ach, diesen CC muss man wirklich nicht so ernst nehmen – und was stört es die norddeutsche Eiche, wenn sich ein Frischling an ihr schubbert? :-) --Wwwurm 23:46, 26. Nov. 2013 (CET)

Nun, wenn es eine Norddeutsche Eiche nicht stört, dann möchte ich einfach mal alle, die dies jetzt lesen bitten, die Tastatur sorgfältiger zu behandeln, vor dem Speichern noch mal mit den Augen des anderen den Text zu lesen und schließe. --Itti 23:49, 26. Nov. 2013 (CET) P.S. wie ist das Spiel ausgegangen fällt mir da ein?

Benutzer:Physikinger

Physikinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Äußert sich seit August auf seiner Benutzerseite abfallend bis an die Grenze zur Beleidigung über Mitglieder der Redaktion Physik ("machthungrige Internetjunkies"). Mit dieser Charakterisierung verabschiedete er sich von der Wikipedia. Eine zeitnahe Ansprache durch Kein_Einstein wurde zwar beantwortet, blieb aber folgenlos. Die inhaltlichen Konflikte, die zu diesem Text führten, sind im Archiv der VM unter seinem damaligen Benutzernamen einsehbar.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:17, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:109.43.77.159 (erl.)

109.43.77.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - dann als 77.24.239.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - dann 77.24.5.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - nun 109.43.30.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) … Siehe Diskussion:Taupunkt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert. Es geht um diesen Benutzer, der derzeit wieder über diverse Seiten hinweg seine Mission verfolgt. Kein Einstein 20:53, 26. Nov. 2013 (CET)

Das ist eine sicher eine Selbstmeldung von Kein Einstein [6]

Ich habe einen Protest der VadafoneD2-IP gegen heutige Bearbeitungen im Artikel Biegemoment gelöscht. Er kann hier eingesehen werden - aber einen eigenen Abschnitt braucht diese wirre Klage sicher nicht. Kein Einstein (Diskussion) 21:01, 26. Nov. 2013 (CET)

Er will eine öffentliche Sichtung der Edits von Pyrometer damit verhindern...

--77.24.239.175 21:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Dein Konzept einer "öffentlichen Sichtung" kenne ich nicht. Du zitierst mich von der QS-Physik-Seite, diese hatte wegen dir eine Woche lang Halbschutz. Kein Einstein (Diskussion) 21:29, 26. Nov. 2013 (CET)

So warum darf man bei umstritten Edits nicht auf der QS bitten,

das diese öffenlich begutachtet und gesichtet werden können???

Wozu die Löscheskalation, VM-meldung und nun der Ruf nach Seitenschutz??

Warum will Kein Einstein so einen Editwar provozieren?

--77.24.5.156 21:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Das Löschen des folgenden Edits von Benutzer:Pyrometer

'Entschuldige bitte, aber Du führst hier offenbar ein Selbstgespräch. Anscheinend sind die personellen Ressourcen für diese Form der Trial-and-Error-Artikelformulierung nach über einem halben MByte an Diskussion auf dieser Seite aufgebraucht.

... '

als IP-Vandalismus hier zumelden ist schon ein starkes Stück von Kein Einstein und dann noch seine Löschung auf der QS-Physik!--109.43.30.36 22:53, 26. Nov. 2013 (CET)

109.43.77.159 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Nun ist genug. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Bdvmkl (erl.)

Bdvmkl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina, sperrumgehenderweise --P●C●P (Disk) 21:02, 26. Nov. 2013 (CET)

Bdvmkl wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 26. Nov. 2013 (CET)

Artikel David Beckham (erl.)

David Beckham (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --SFfmL (Diskussion) 21:02, 26. Nov. 2013 (CET)

David Beckham wurde von Itti am 26. Nov. 2013, 21:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2013, 20:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2013, 20:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:03, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:193.83.134.100 (erl.)

193.83.134.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Emergency doc (Disk)^RM 21:07, 26. Nov. 2013 (CET)

193.83.134.100 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:193.83.134.100 (erl.)

193.83.134.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlegen von Unsinnsartikeln Spezial:Beiträge/193.83.134.100 Mikered (Diskussion) 21:07, 26. Nov. 2013 (CET)

193.83.134.100 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Kein Einstein WP:PA gegen eine IP und Manipulation der QS-Physik (erl.)

Kein Einstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

WP:PA gegen eine IP und Manipulation der QS-Physik [7]

Er will dort eine öffentliche Disk über eine unabgestimmte Änderung im Artikel Biegemoment verhindern --77.24.239.175 21:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe im Difflink keinen PA. Das ist bestensfalls ein Missverständnis. Erledigt, keine Maßname. -- Ukko 22:18, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Schweizer (erl.)

Fröhlicher Schweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in der Zusammenfassung: [8]. --2A02:810D:10C0:6F4:2C9B:D9AF:CB5C:C9AF 21:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Fröhlicher Schweizer wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf meiner Disk. Benutzer wurde oft genug angesprochen. --37.5.21.225 21:58, 26. Nov. 2013 (CET)

ich danke der Stalking-IP dafür, dass sie von selbst dafür sorgt, dass einem breiteren Publikum bekannt wird, mit welchen Mitteln sie zu arbeiten beliebt. --Janneman (Diskussion) 22:02, 26. Nov. 2013 (CET)

Wenn du meinst, das thematisieren zu müssen, dann mach ne eigene VM auf. Hier gehts um deinen EW auf fremden Disks., also unterlass Nebelkerzen. 37.5.21.225 22:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die IP-Disk in der falschen Version für 6h geschützt. IMHO hat die IP das Recht den Beitrag zu entfernen. Bitte um Klärung durch einen weiteren Admin. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:04, 26. Nov. 2013 (CET)

nun, Itti hatte das heute schon hinreichend klar geklärt. Wie begründest du dein Overruling? Also besonders eingedenk der Tatsache, dass du zuletzt eine Sperre gegen Fiona ausgesprochen hattest, die overruled wurde? Gespannt wie ein Flitzebogen: --Janneman (Diskussion) 22:06, 26. Nov. 2013 (CET)

Wie wäre es mit WP:BNR: Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.? 37.5.21.225 22:12, 26. Nov. 2013 (CET)

<BK>Die Sache hat nicht das Geringste mit Fiona zu tun. Und wo soll Itti denn heute etwas dazu entschieden haben? Bzw. inwiefern habe ich sie denn overrult? Vielleicht klären wir das aber auch auf meiner Disk. Hat nämlich offenbar nichts mit dieser VM zu tun. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:13, 26. Nov. 2013 (CET)

"Nicht das Geringste"? Mir ist ja nicht neu, dass es um deine Lesekompetenz nicht aufs Beste bestellt ist, aber vielleicht kann ich dir ja Lernen helfen: Genau welchen Teil von Sämtliche Beiträge dieser deinen statischen IP - seit Juli - widmen sich ausschließlich Fionas Artikeln und Diskussionsbeiträgen. hast du nicht verstanden? --Janneman (Diskussion) 22:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Nebelkerze. Dein EW ist das Thema, verschieb deinen Beitrag eins nach unten. 37.5.21.225 22:21, 26. Nov. 2013 (CET)

Melder sperren und Ruhe ist. Ganz einfach. Alles andere ist Admin-Arbeitsplatzbeschaffung. --Hubertl (Diskussion) 22:26, 26. Nov. 2013 (CET)

Jau, macht's euch einfach. IPs sind ja eh Benutzer allerhöchstens dritter Klasse, da darf man einem Ex-Admin auch mal einen EW auf einer fremden Benutzerdisk. durchgehen lassen. 37.5.21.225 22:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich möchte dir nicht nähertreten, aber ich sehe keine Klasse. Weder erste, zweite oder dritte. Ich sehe nur einen Störer. --Hubertl (Diskussion) 22:43, 26. Nov. 2013 (CET)

IP-Addressen haben keine Benutzer-Disk. Selbst wenn das eine statische IP sein sollte, kann der Mensch der hier gepostet hat jederzeit umziehen, dann postet jemand anderes unter der IP. Wer ernst genommen werden will soll sich anmelden. --Pass3456 (Diskussion) 22:46, 26. Nov. 2013 (CET)

Das ist allerdings nur deine privatmeinung entgegen jede wp-tradition und -gegenwart: stell ein mb zum verbot von ips... gruß, --Myrios (Diskussion) 22:51, 26. Nov. 2013 (CET).

Ich habe nur gesagt dass IP keine Benutzer-Disk haben. Ist doch Logo: eine Benutzerdiskussionsseite = 1 Mensch. Eine IP-Diskussionsseite = viele Menschen, wer soll da der eine Rechteinhaber sein? --Pass3456 (Diskussion) 23:01, 26. Nov. 2013 (CET)

IP wurde von Hephaion gesperrt (siehe weiter unten). Ob halbstatische IP „Hausrecht“ auf ihrer DS haben, mag möglicherweise diskussionswürdig sein, aber zweckmäßigerweise nicht hier auf VM. Der konkrete Nutzer dieser IP hatte jedenfalls bisher nur einen eng beschränkten Tätigkeitsbereich, der wenig mit dem Projektziel gemein hatte. Hier erledigt. Howwi (Diskussion) 23:17, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:37.5.21.225 (erl.)

37.5.21.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - wie aus den Beiträgen hervorgeht, handelt es sich bei den Beiträgen dieser statischen IP um einen glasklaren Fall von Stalking: seit Juli exklusiv & ausschließlich Edits, die sich Fionas Artikeln und Diskussionsbeiträgen widmen; hier wäre wohl eine unbeschränkte Sperre das Mittel der Wahl, auch wenn (gerade weil?) der Administrator Ne discere cessa! meint, dass Stalking-IPs seines besonderen Schutzes bedürfen. --Janneman (Diskussion) 22:15, 26. Nov. 2013 (CET)

Quasi-statische IP. Router reseten ...

Zudem geht Janneman auch fehl in der Annahme, es sei Stalking. Es ist könnte vlt. auch lediglich hin und wieder ausloggen sein, weil manche Benutzer und Benutzerinnen (eben wie Janneman und Fiona Baine) schnell etwas in den falschen Hals kriegen. Bleibt also außer Disk.-Acc nicht viel substanzielles, und die aktuelle Disk.-Serie nötigt mir Janneman quasi auf. In diesem Sinne auch Revanche-VM (siehe oben). 37.5.21.225 22:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Gemeldenten sperren und Ruhe ist. Ganz einfach. Alles andere ist Admin-Arbeitsplatzbeschaffung. --Hubertl (Diskussion) 22:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Für die Beiträge in Fionas SPP wurde die IP bereits für 2h gesperrt. Ein aktuelles Fehlverhalten liegt nicht vor. Wenn du der Meinung bist, dass die IP für längere Zeit gesperrt werden sollte, musst du das schon ein wenig begründen. Ein Abklemmen als Meta-Account/kWzeMe halte ich für durchaus möglich - auch für mehrere Wochen. Aber der Vorwurf des Stalkings muss entweder sauber belegt werden (mit Diffs), oder es handelt sich um einen PA. Ich kommentiere das nur, weil ich in der Meldung explizit erwähnt werde. PS: #4 bitte (eins über mir). --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich wiederhole meine Frage an dich: Genau welchen Teil von Sämtliche Beiträge dieser deinen statischen IP - seit Juli - widmen sich ausschließlich Fionas Artikeln und Diskussionsbeiträgen. hast du nicht verstanden? Wenn dir diese Darreichungsform nicht bekommt, kann ich dir natürlich auch jeden einzelnen Beitrag (=sämtliche Beiträge) der IP als Difflink kredenzen, aber für deine administrativen Fähigkeiten spricht das dann nicht unbedingt. Vielleicht ist dir auch aufgefallen, dass ich nicht von einem aktuellen, sondern von einem chronischen Fehlverhalten spreche; die IP hat das ja dankbarerweise selbst einfgestanden: immer nur dann, wenn es um "manche Benutzer" geht, loggt man sich eben mal schnell aus. Dass du das dufte findest - na du weißt ja. --Janneman (Diskussion) 22:38, 26. Nov.2013 (CET)

I rest my case. 37.5.21.225 22:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Um korrekt zu sein, drehen sich meine letzten Beiträge ja eher um dich, und eher wegen deines EWs. Den PA "Stalking" schenk ich Janneman, braucht nicht verfolgt werden. 37.5.21.225 22:36, 26. Nov. 2013 (CET)

Wenn man sich die Beiträge der IP, die im Juli mit einem Alibi-Edit hier erstmals aufgetreten ist, anschaut kann man zu keinem anderen Ergebnis kommen, dass es sich um einen Metadiskussions- und Konfliktaccount handelt, der zielgerichtet auf bestimmte Benutzer zugesteuert ist und gegen sie agiert hat. Wie kann es sein, dass hier über einen solchen IP-Benutzer, der sicher nicht neu ist, noch lange diskutiert wird, anstatt ihn zu sperren?--Fiona (Diskussion) 22:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Wajakla. Gut's Nächtle. 37.5.21.225 22:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Es ist tatsächlich so: jeder Edit dieser IP beschäftigt sich auf die eine oder Weise mit mir oder ist mir gefolgt, angefangen mit dem Alibi-Edit in einem Artikel, den ich gerade geschrieben hatte, weiter mit der Diskussion zu einem Artikel, den ich ebenfalls frisch angelegt hatte, bis zu meiner SPP am 19. 11. Nennt es Stalking oder Hounding - es sind in jedem Fall seine einzigen Beiträge für Wikipedia. KWzeM. Bitte infinit sperren.--Fiona (Diskussion) 22:50, 26. Nov. 2013 (CET)

37.5.21.225 wurde von Hephaion für 5 Monate, 29 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount + Hinterhereditieren. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 26. Nov. 2013 (CET)

P.S.: Entspricht einem unbeschränkt für angemeldete Account, da IPs nicht unbegrenzt gespert werden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:52, 26. Nov. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --84.161.147.2 22:32, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Cinco Vientos (erl.)

Cinco Vientos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich weitere Socke des dauerhaft gesperrten Benutzers Satnav/Cqdx sowie seiner weiteren Accounts (Sperre, Accountliste) --GDK Δ 22:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Cinco Vientos wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Satnav. –Xqbot (Diskussion) 22:44, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Kleckerheini (erl.)

Kleckerheini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der fröhliche Ostfriese ist wieder da; eventuell auch PA in Zusammenfassungszeile entfernen: diff.

Howwi war’s. --ireas :disk: 22:50, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Schweizer 2 (erl.)

Fröhlicher Schweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde wegen PA für einen Tag gesperrt und kann es nicht lassen: [9]. "Scheisspreusse" muss sich keiner gefallen lassen, weder ein Preuße noch ein Admin, noch eine IP. Bitte mal ein paar Tage Denkpause. --2A02:810D:10C0:6F4:2C9B:D9AF:CB5C:C9AF 22:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Fröhlicher Schweizer wurde von Howwi für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fr%C3%B6hlicher_Schweizer&diff=prev&oldid=124871465. –Xqbot (Diskussion) 23:02, 26. Nov. 2013 (CET)

Kam dann noch dieser hinterher, siehe auch meinen Hinweis auf der DS. --Howwi (Diskussion) 23:07, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Entfernte zunächst "seinen" Eintrag in einer nach objektivierbaren Kriterien erstellten Liste, über deren "Zulässigkeit" ja gerade auf LD entschieden wird. Darauf erklärte ich ihm, daß er sich, solange noch keine Entscheidung gefallen sei, gerne anonymisieren dürfe, aber nicht in der Liste meines BNR ganze zeilen löschen, worauf ich seine Löschung durch eine Anonymisierung ersetzte.

Danach einmal und noch einmal Vandalieren im fremden Benutzernamensraum - und zwar ohne daß er selber namentlich betroffen wäre. Das nächste Mal sollte zu einer kurzen Sperre führen, eine Stunde würde wahrscheinlich locker reichen. Es ist keine "demokratisch" mit Label abzustimmende Frage, mit welchen Themen sich meine Unterseiten befassen und mit welchen nicht. Sollte Label sich gegen vermeintliche "Prangerlisten" auflehnen wollen, so sollte er in dieser Liste aufbegehren - dort ist er nämlich mit 26 Sperren bis einschließlich 2010 namentlich genannt. Wobei ich von der Existenz dieser Liste erst durch Hexi erfuhr - welcher allgemein nicht als Prangerer, Stalker oder dergleichen beleumundet ist.

Diskutieren kann Label gerne jederzeit mit mir auf der zugehörigen Diskus, auf meiner Diskus oder auf der LD - jedoch nicht in Zusammenfassungszeilen von Vandalenedits. --Elop 22:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Pyrometer beleidigte Ohrnwuzler (erl.)

Pyrometer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

beleigigte hier [10] Ohrnwuzler

Entschuldige bitte, aber Du führst hier offenbar ein Selbstgespräch. Anscheinend sind die personellen Ressourcen für diese Form der Trial-and-Error-Artikelformulierung nach über einem halben MByte an Diskussion auf dieser Seite aufgebraucht.

--109.43.30.36 23:00, 26. Nov. 2013 (CET) Siehe etwas weiter oben. Die Meldung betraf damals Benutzer:109.43.77.159. Kein Einstein (Diskussion) 23:03, 26. Nov. 2013 (CET)

Was hat Dir Kein Einstein, diese IP angetan?,

dass Du dafür jetzt Benutzer:Pyrometer für seine persönlichen Ausfälle gegenüber Ohrnwuzler auch noch mit Deinen VM-Meldungen [11] verteidigen mußt?

Lg --77.24.139.142 23:18, 26. Nov. 2013 (CET)

Machst Du noch weiter Kein Einstein an Deiner illegalen Datensammlung [12] zur weitern pauschalen Verunglimpfung einer IP als Troll???

Melder gesperrt --Itti 00:02, 27. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Achim Brünger-Açıkgöz (erl.)

Achim Brünger-Açıkgöz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nervt in Vermisste Person. --CherryX 23:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Bitte den Neuling erst mit etwas good faith ansprechen. Danke. --ireas :disk: 23:07, 26. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Angesichts des Umstandes, dass Bennsenson meine Ansicht als (vollkommen) abwegig betrachtet und es keinerlei Diskussion über einen Krankheitszustand oder ähnliches gegeben hat, kann ich die Aussage gute Besserung (diff) nur als persönlichen Angriff in der Hinsicht sehen, dass er bei mir ein (kognitives) Krankheitsbild diagnostiziert. – CherryX 23:25, 26. Nov. 2013 (CET)

Was?! Das gute Besserung war auf Dein "ich habe Kopfschmerzen" bezogen...aus demselben Grund hat irgendjemand ein Aspirin-Bild auf der Seite gepostet. Die Äußerung war als freundliche Geste gemeint, ehrlich. Wenn das falsch verstanden worden sein sollte, bitte ich ausdrücklich um Entschuldigung.--bennsenson - reloaded 23:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Hier: [13].--bennsenson - reloaded 23:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Ups… damit erledigt. – CherryX 23:29, 26. Nov. 2013 (CET)