Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/10 und Diskussion:Supervulkan: Unterschied zwischen den Seiten
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Eifel == |
|||
<noinclude> |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=10|Monat=7|Jahr=2013}} |
|||
</noinclude> |
|||
Gab es nicht mal vor ein paar Jahren die Behauptung, die Eifel wäre auch ein Supervulkan? --[[Benutzer:Wuffff|Wuffff]] 10:03, 16. Mär 2005 (CET) |
|||
= [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/10|Kategorien]] = |
|||
== Screens aus Google Earth? == |
|||
== [[:Kategorie:Korporierter (Agricola AV)]] == |
|||
Darf ich hier einen Screenshot von Google Earth von einem Supervulkan reinstellen? |
|||
für eine kleine Verbindung eine Kategorie der Mitglieder anzulegen ist äußerst sinnlos [[Spezial:Beiträge/194.166.227.60|194.166.227.60]] 05:21, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Bessawissa94|Bessawissa94]] 17:01, 12. Sep. 2007 (CEST) |
|||
:Nein. ––[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] 17:09, 18. Sep. 2007 (CEST) |
|||
: Die haben keinen Dachverband und sind auch den anderen Oberkats kaum zuzuordnen. Mitglieder kommennoch nach. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 05:54, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== Supervulkan in Tschechien == |
|||
::Naja, der [[Agricola Akademischer Verein]] steckt auch imho hoffnungslos in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juni_2013#Agricola_Akademischer_Verein|LD-Zwickmühle]]. Die Kat. hier zu diskutieren ist prinzipiell Zeitverschwendung, falls der Artikel gelöscht wird. Sofern er bleibt, könnte man dann nach einer angemessenen Zeit (zur Befüllung) hier noch mal bei Bedarf diskutieren. Bis dahin schlage ich einen LAZ vor. --[[Benutzer:Dipl-Ingo|e-Ditor]] [[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|→]][[Spezial:E-Mail_senden/Dipl-Ingo|@]] 08:23, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
Ist es wahr, daß in Tschechien ein Supervulkan vermutet wird, weil man dort im Sumpfgebiet Helium festgestellt hatte, das eigentlich nur in den untersten Schichten der Erde zu finden ist. Es handelt sich hier bei um das stabile, aber sehr seltene ³HE. -- ? |
|||
:Ich war gerade dort in Urlaub: Sicher scheint die Existenz eines aufsteigenden Magmakörpers, wobei es aber nicht zu einem Ausbruch kommen müsse, sondern er könne ebenso soz. unterwegs stecken bleiben... |
|||
::: Da traut sich mal wieder kein Admin ran, aber der Verein ist eindeutig relevant. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 12:05, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:Ebenfalls nicht weit weg ist die Eifel. Der Ausbruch des Laacher See-Vulkans vor etwa 13000 Jahren wird in der Tabelle nicht erwähnt. Er war kein VEI 8, wird aber von einigen mit dem Ausbruch von Santorin verglichen. Sein Ausbruch hatte zumindest europaweite Wirkung. -- [[Spezial:Beiträge/79.237.215.59|79.237.215.59]] 04:19, 10. Jun. 2010 (CEST) |
|||
::Die Wirkung ist eine eben so wichtige Frage. |
|||
::::Unabhängig von unserer oft unterschiedlichen Sichtweise: Würdest Du als Admin in diesem Themenkomplex, oder besser gesagt, diesem Honeypot eine Entscheidung treffen wollen? Da kann man doch nur verlieren, egal welche Entscheidung man trifft. =) --[[Benutzer:Dipl-Ingo|e-Ditor]] [[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|→]][[Spezial:E-Mail_senden/Dipl-Ingo|@]] 13:33, 10. Jul. 2013 (CEST) <small>P.S.: Aber ja, eine Entscheidung wäre schön, weil sie endlich eine Form der Bewegung wäre.</small> |
|||
::Als Link übrigens: [[Laacher See]]. |
|||
::Wo ich mal war: Caldera des [[Teide]] auf [[Teneriffa]]. |
|||
::Gibt es eine [[Liste der Vulkanausbrüche]]? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] → [[Benutzer:Simplicius/Autorengilde No. 1|Autorengilde № 1]] 08:22, 3. Feb. 2012 (CET) |
|||
== Phlegräische Felder Campania, Italien vor 35.000 Jahren 80 - 150 km³ == |
|||
:::::: Ganz einfach: [[Digital Media Women]] behalten, ein paar SVen löschen und WP liebt Dich. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 23:19, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
Laut dem Verlinktem Artikel [[Phlegr%C3%A4ische_Felder]] hier bei Wikipedia zählen die Phlegräischen Felder nicht zu den Supervulkanen. |
|||
:::::::Hrmpf, irrelevanter Verein mit einem Artikel, der ziemlich wichtige Sachen Thematisiert. Na, das ist ja mal eine Zwickmühle... Okay, das ist jetzt aber mehr als oT. --[[Benutzer:Dipl-Ingo|e-Ditor]] [[Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo|→]][[Spezial:E-Mail_senden/Dipl-Ingo|@]] 08:36, 11. Jul. 2013 (CEST) |
|||
Ok ich bin ein Esel. Sorry, scheint mir in der Tabelle vollständig entgangen zu sein. |
|||
== [[:Kategorie:Klassistisches Stereotyp]] == |
|||
Stimmt ja eh alles, was da steht. |
|||
== Fragwürdige Aussage (Wirkung) == |
|||
Diese Kategorie ist eine Einladung zur Theoriefindung, das wird aus dem Einleitungssatz ganz deutlich. Zudem ist der Begriff [[Klassismus]] in der deutschen Sozialwissenschaft kaum gebräuchlich und steht nicht zwingend im Zusammenhang mit dem Kat.-Einleitungstext. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 13:10, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:Kategorien sind keine Theorien. Wenn sie zur Theoriefindung einladen sollten, was solls? Wichtig ist, dass keine Theoriefindung in Wikipedia-Artikeln stattfindet. Mir ist nicht klar, ob du generell die Sinnhaftigkeit einer Kategorie anzweifelst, mit der abwertende Begriffe gegenüber der sogenannten Unterschicht zusammengefasst werden (Sozialschmarotzer, Asoziale, Wohlstandsmüll, White Trash, Pöbel ...). Ich denke, dagegen gibt es nichts einzuwenden, im Gegenteil. Dann bleibt halt die Frage nach dem richtigen Begriff. Der Begriff "Klassistisches Stereotyp" ist korrekt. Wie oft er in der deutschen Sozialwissenschaft benutzt wird, ist dem gegenüber zweitrangig. Es sei denn, du hättest einen besseren Begriff. -- [[Benutzer:Schwarze Feder|S.F.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 13:56, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::Ich meine, dass der Begriff "Klassistisches Stereotyp" Theoriefindung ist und halte es für falsch, alles mögliche in so eine Schubalde zu sortieren. Zu diffus. Ich könnte fast alles begründet raus nehmen aus der Kat., könnte aber frei vor mich hin assoziierend auch noch etliche Lemmata hinzu packen. Wackelpudding-Kategorie, basierend auf einem bislang noch nicht etablierten Begriff. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 14:14, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
idioten, daß der Wissenschaft ein Ausbruch eines Supervulkans''' ''vergönnt''''' wird, wenn man anschließend den Tod von 5 Milliarden Menschen und unzähligen Tieren und Pflanzen erwartet? |
|||
:::Kategorien sind keine Theorien – stimmt, aber du baust hier die direkte Verbindung zum Thema Klassismus direkt ein, weshalb die Kategorie stellvertretend für die Theorie steht. Alternativ könnte man doch von Sozialer Stereotypisierung sprechen. Was weiß ich. Die Bezeichnung mag aus deiner Perspektive korrekt sein, aber sie müsste an entsprechende Artikel über die Theorie bzw. dem Lemma Stereotyp mindestens rückgebunden sein. Und die Frage der Gebräulichkeit ist sehrwohl eine wichtige und wohl kaum zweitrangig. Insofern tendiere ich ebenfalls zur Löschung oder zumindest Unbenennung. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::::Die Kategorie ist üblich und keinesfalls eine Begriffsfindung. Google findet 3.790 Treffer für "classist stereotypes". "Soziales Stereotyp" meint etwas [http://www.therapeut-berlin.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2656:soziales-stereotyp&catid=39:a&Itemid=1 anderes]. Bei Google Books finden sich 200 Erwähnungen von "classist stereotypes". Eine Begriffsfindung liegt nicht vor. Wir können uns gerne auf die Suche nach einem "üblicheren" Begriff machen, der ebenfalls passt. -- [[Benutzer:Schwarze Feder|S.F.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 15:26, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:::::Und wie viele Erwähnungen finden sich bei Google zu "Klassistisches Stereotyp"? Überwiegend die mit der Kategorie produzierten. Das ist der Punkt, Schwarze Feder, an dem unsere Meinungen auseinander gehen. Wie auch bei [[Klassismus]] übersetzt du einen im Englischen gebräuchlichen Begriff ins Deutsche und begründest damit seine Relevanz. Ich halte das dann für fehlerhaft, wenn der Begriff in Deutschland nicht üblich ist. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 16:27, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::::::Warum? -- [[Benutzer:Schwarze Feder|S.F.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 17:11, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:::::::Weil die Kategorie allenfalls "classist stereotypes" heißen könnte, im deutschen Sprachgebrauch ist die Übersetzung nicht üblich. Ich wundere mich ehrlich darüber, dass du englische Begrifflichkeiten durch Übersetzung in die WP einführst und dabei nicht einmal wahnimmst, dass es sich dabei (nicht immer aber manchmal und diesmal) um Begriffsetablierung handelt.-- Meine Meinung habe ich nun verdeutlicht und warte Stellungnahmen weiterer WP-Benutzer ab. --[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussion]]) 19:24, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::::::::Ich habe weder den Begriff "Klassismus", noch das Begriffspaar "klassistische Stereotypen" eingeführt. Diese Begriffe werden im deutschsprachigen Raum sowohl in der Intersektionalitätsforschung (''Winker, Degele: Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten'') als auch in Handbüchern zu Antidiskriminierungs-Trainings (bspw. ''Czollek, Perko, Weinbach: Praxishandbuch Social Justice und Diversity: Theorien, Training, Methoden, Übungen, 2012, S.138'') verwandt. Also auch die Übersetzung ist ''nicht'' von mir. Dennoch möchte ich anmerken, dass man nicht sooo viel falsch machen kann, wenn man "classist" mit "klassistisch" und "stereotype" mit "Stereotyp" übersetzt. Aber wie gesagt, dieses Begriffspaar gibt es auch im Deutschen jenseits von Wikipedia. Es ist der korrekte Fachbegriff. |
|||
::::::::Degele und Winker sprechen in ihrem Buch zur Intersektionalität durchgehend von Klassismus als Diskriminierungsstruktur und auf den letzten fünfzig Seiten geht es zentral um das Stereotyp "Sozialschmarotzer". Sie fordern in ihrem 2009 erschienem Buch weitere Forschung zum stigmatisierenden Bild des "Sozialschmarotzers". 2012 haben Baron / Steinwachs eine solche Untersuchung vorgelegt. In ihrem Studie "''Faul, Frech, Dreist: Die Diskriminierung von Erwerbslosigkeit durch BILD-Leser*innen''" untersuchen sie die Stereotypisierungen ("Sozialschmarotzer") des Erwerbslosen Arno Dübel durch die BILD und ihre Leserschaft. Sie kennzeichnen diese Stereotypisierungen explizit als klassistisch. In mehreren Unterkapiteln in der Einleitung wird begründet, warum der Begriff "Klassismus" für die Forschung zur Abwertung und Stigmatisierung von Arbeitslosen wichtig ist. |
|||
::::::::Mit der Kategorie "Klassistisches Stereotyp" ist alles in Ordnung. -- [[Benutzer:Schwarze Feder|S.F.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 22:59, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
Assoziationsblaster, dem vom Gratler bis zur Welfare Queen alles mögliche zugeordnet wird um irgendwie nach was auszusehen. Die kategorie selbst ist kaum belegt, die zugeordneten Lemmata haben keinerlei bezug zur Kat. '''Klar Löschen''', Begriffsfindung beziehungsweise - Erzwingung aufgrund eines IK, keinerlei Relevanz für ein lexikon. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' |
|||
[[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 23:24, 10. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:[[Gratler]] und [[Welfare Queen]] sind doch genau richtig. Gratler: "Heute dient das Wort (vor allem in Bayern) auch als Schimpfwort im Sinne von „Penner“ oder „Asozialer“." Welfare Queen: "eine Frau, die Sozialleistung erhält und der als Grund dafür vor allem Faulheit unterstellt wird". [http://opinionessoftheworld.com/2011/12/08/women-the-economy-and-unemployment-insurance/ "The racist, sexist and classist stereotype of the Black welfare queen is still burned into people’s brains"]. -- [[Benutzer:Schwarze Feder|S.F.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 01:28, 11. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:Ich habs mal geändert --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 17:17, 1. Apr 2005 (CEST) |
|||
:: Deine Privatkonstruktion. Wer außer einem Blogger macht denn die Verbindung? Kategorien sind doch nicht Spekulationsobjekte. Man unterscheide zwischen Verwendung und Erwähnung (Use–mention distinction), deine Kraut und Rüben Kategorisierung ist kaum durch Erwähnungen belegt. Klar Löschen. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 02:10, 11. Jul. 2013 (CEST) |
|||
'''''man denkt gar nicht das der yellowstone so gefährlich ist''''' |
|||
Ist die Angabe von 5 Milliarden (!) wirklich korrekt? Könnten es nicht eher 5 Millionen sein?--[[Benutzer:141.70.124.116|141.70.124.116]] 04:57, 9. Feb 2006 (CET) |
|||
:Wenn man bedenkt, dass theoretisch der ganze Planet unter einer Ascheschicht mit jahrelanger 'Eiszeit' kommen kann... Siehe [http://www.nierswetter.de/index.html?/html/vulkane.html], [http://www.rumpelkammer.org/showthread.php?t=1220], wobei Prognosen in diesem Bereich immer spekulativ sind - kein Wissenschaftler kann vorhersagen, was für einen Umfang ein Ausbruch haben wird (''man vermutet ja, dass bereits einmal die Menschheit durch einen derartigen Vulkanausbruch fast ausgestorben wäre, und damals waren die Menschen noch mit dem technikfreien Über-Leben in der Natur vertraut''). Andererseits sollte die WP nicht unbedingt die höchsten Zahlen herausstellen, im englischen Artikel werden wohl gar keine Zahlen genannt (''wie sich auch die offiziellen Seiten sehr 'gemäßigt' lesen'').. --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 08:40, 9. Feb 2006 (CET) |
|||
::Ich hab die 5 Millarden entfernt und es etwas ausführlicher beschrieben. --[[Benutzer:LaWa|LaWa]] 15:14, 1. Mai 2006 (CEST) |
|||
Hat denn keiner von Euch den Film [[Supervulkan (Film)|Supervulkan]] gesehen??? Dort wurde der schlimmste Fall gezeigt, 80% der USA lägen unter Asche, 20% wären praktisch unbewohnbar!!! Aber 5 Milliarden Menschen sollten dabei sterben??? Das ist Quatsch!! |
|||
--[[Benutzer:Bessawissa94|Bessawissa94]] 21:28, 9. Apr. 2007 (CEST) |
|||
:Zum einen taugt ein Dokudrama nicht wirklich als zitierbare Quelle, zum anderen ist der höchst spekulative Wert von 5 Mrd. Opfern schon lange aus dem Artikel entfernt worden --[[Benutzer:GDK|GDK]] [[Benutzer_Diskussion:GDK|Δ]] 22:24, 9. Apr. 2007 (CEST) |
|||
:Falls es jemanden interessiert, der Film kommt Samstag Abend im Privatfernsehen. [[Benutzer:SkySilver|SkySilver]] 09:14, 20. Mai 2010 (CEST) |
|||
== Campi Flegrei == |
|||
''* [[Campi Flegrei]], [[Kampanien]], [[Italien]]'' aus en:<br /> |
|||
war wohl kein VEI-8 , auch wenn die en WP das behauptet (daher entfernt) --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 23:41, 11. Mai 2005 (CEST) |
|||
:richtig, die phlegreischen Felder sind zwar eine Caldera, aber vom Vesuv... ;-) |
|||
== Satzbau? == |
|||
''"Supervulkane sind die größten bekannten Vulkane, die auf Grund der Größe ihrer Magmakammer bei Ausbrüchen keine Vulkankegel aufbauen, sondern riesige Calderen (Senken) im Boden hinterlassen."'' |
|||
ist meiner Meinung nach etwas missverständlich formuliert. Besser fände ich es so "Supervulkane sind die größten bekannten Vulkane, die, im Gegensatz zu bekannten Vulkanen, auf Grund der Größe ihrer Magmakammer bei Ausbrüchen keine Vulkankegel aufbauen, sondern riesige Calderen (Senken) im Boden hinterlassen.". |
|||
--[[Benutzer:Speifensender|Speifensender]] 13:48, 1. Mai 2006 (CEST) |
|||
:Niemand hindert dich dran diesen Satz ein zubauen.--[[Benutzer:LaWa|LaWa]] 15:15, 1. Mai 2006 (CEST) |
|||
::Hab's geändert.--[[Benutzer:Speifensender|Speifensender]] 16:02, 1. Mai 2006 (CEST) |
|||
==Wirkung== |
|||
"Begleitet werden solche gewaltigen Explosionen von Erdbeben von unbekannter Stärke und ..." |
|||
Müsste es nicht "... un'''ge'''kannter Stärke und ..." heißen? |
|||
--[[Benutzer:Edroeh|Edroeh]] 19:56, 3. Jul 2006 (CEST) |
|||
:Ich nehme an, beides stimmt. [[Benutzer:Naclador|Naclador]] 16:07, 1. Apr. 2011 (CEST) |
|||
==Entstehen== |
|||
Ist eigentlich etwas über die Entstehung von Supervulkanen bekannt? Und kann es sein, dass die heutigen "Standard"-Vulkane früher Supervulkane waren? -- ? |
|||
== Flussbasalt == |
|||
Eine IP hat einen Abschnitt zu dem Thema eingestellt, welcher von [[Benutzer:BBirke]] ergänzt wurde. Leider ist dazu keine Quelle angegeben, bei Google findet sich keine Verbindung zwischen den Begriffen und lt. http://www.wort-und-wissen.de/sij/sij62/sij62-8m.html ist es sogar hinsichtlich der Austragsmengen fragwürdig (''Supervulkane entlassen bei ihren Eruptionen bis ca. 3000km³ Material [http://www.supervulkan.de/toba.htm]''). Daher habe ich es erst einmal zurückgesetzt, der Autor wird gebeten, die Datenlage zu belegen... --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]] > [[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 08:19, 21. Aug 2006 (CEST) |
|||
==Letzter Ausbruch eines Supervulkans== |
|||
Da der Taupo mit seiner Oruanui-Eruption vor 22.600 Jahren und 1170km³ Auswurf sicherlich zu den Supervulkanen zählt (wird ja auch im Artikel erwähnt), war der Ausbruch des Toba vor 75.000 Jahren nicht der letzte eines Supervulkans. --[[Benutzer:Obi-Wahn|Obi-Wahn]] 18:24, 20. Sep. 2008 (CEST) |
|||
:Und noch einer: Der Santorin brach um 1630 v. Chr. aus, VEI 7/8. Folge: Untergang der Minoer - Minoische Eruption <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.252.65.64|84.252.65.64]] ([[Benutzer Diskussion:84.252.65.64|Diskussion]]) 12:32, 29. Mai 2011 (CEST)) </small> |
|||
::Nein, nein, so geht das nicht. Santorin steht ja schon längst in der Liste unten. Es ist nicht einzusehen, warum ein einzelner Ausbruch (einer der schwächeren) hier eine Sonderstellung einnehmen soll, und ein eigenes Kapitel bekommt. Außerdem gibt es da neben den technischen einige sachliche Mängel in deinem Text: Bei 30 km³ Magma-Auswurf wäre das VEI-6, und nicht 7/8. Die Anzahl der plinianischen Eruptionen (4) kann ich auch nicht nachvollziehen. Auch andere behauptete Auswirkungen sind höchst umstritten... --[[Benutzer:Sextant|Sextant]] 16:17, 29. Mai 2011 (CEST) |
|||
:::An alle: Aus welcher Quelle stammt eigentlich die 160 km³ in der Zeile Santorin? Ich kann die nicht finden. --[[Benutzer:Sextant|Sextant]] 18:38, 29. Mai 2011 (CEST) |
|||
==Textverschiebung aus dem Artikel== |
|||
Bemerkenswert ist das zeitliche Zusammenfallen des Beginns der Biber-Kaltzeit mit dem Huckleberry-Ridge-Ausbruch des Yellowstone-Supervulkans sowie der Günz-Kaltzeit mit dem Lava-Cteek-Ausbruch daselbst. Ob hier Zusammenhänge bestehen, die durch die jeweilige Vereisung wegen der rund 20-50 Jahre dauernden vulkanischen Winter initiiert worden sind, sollte doch mal näher verifiziert rsp. falsifiziert werden. -- ? |
|||
== Korrektur == |
|||
Habe mal die Auswurfmenge von 100 auf 1000km³ geändert. 100 wäre nach der VEI-Skala eine 7 und eine Supereuption ist eine 8, also mindestens 1000km³ ( Quelle: VEI-Index u.v.a) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.130.86.42|84.130.86.42]] ([[Benutzer Diskussion:84.130.86.42|Diskussion]]) 20:37, 31. Jul 2010 (CEST)) </small> |
|||
== Quellen == |
|||
Wenn die Einzelvulkane durch Wiki-Artikel beschrieben werden, bedarf es hier sicherlich keinen Quellennachweis. Ist das nicht der Fall, müssen aber Quellen her. In den meißten Fällen kann man solche in der englischen Wikipedia finden. |
|||
== Uzon == |
|||
Kritisch ist die Quellenlage bei der Uzon-Caldera, wo sich die Auswurfmenge m.E. nicht belegen lässt. Die einzigste [http://www.kscnet.ru/ivs/volcanoes/holocene/main/main.htm Quelle] mit 1700 km³, die ich finden konnte, beruht auf einem offensichtlichen Druckfehler (covers an area of 1700 km3). GVP und englisches Wiki nennen 20-25 km³. Gruß --[[Benutzer:Sextant|Sextant]] 17:32, 27. Jan. 2012 (CET) |
|||
:Auch in der neuesten Ausgabe aus 2010 von Simkin/Siebert "Volcanoes of the world" wird der Uzon-Ausbruch nur als VEI-7 geführt. Ein dritter VEI-8 in den letzten 100.000 Jahren hätte mit Sicherheit größeren Eingang in die Literatur gefunden. Die zitierte Liste beruht m.E. auf dem oben aufgeführten Fehler.--[[Benutzer:Sextant|Sextant]] ([[Benutzer Diskussion:Sextant|Diskussion]]) 20:38, 1. Mär. 2012 (CET) |
|||
== Warum ... == |
|||
Wird im Text (und im Spiegel) der Tauposee, Neuseeland, als letzter großer Ausbruch bezeichnet, laut Tabelle ist es aber der Tambora, Indonesien? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] → [[Benutzer:Simplicius/Autorengilde No. 1|Autorengilde № 1]] 08:19, 3. Feb. 2012 (CET) |
|||
==[[Uturuncu]]== |
|||
gem http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,823405,00.html möglicherweise ein Supervulkan. Könnte natürlich auch auch nur ein SuperSPON sein... Könnte das jemand mal verifizieren? -- [[Benutzer:Toytoy|Toytoy]] ([[Benutzer Diskussion:Toytoy|Diskussion]]) 11:51, 26. Mär. 2012 (CEST) |
|||
== Entfernte Quellenangabe == |
|||
Hallo Toytoy, |
|||
Du hast den Hinweis „ref nicht nachvollziehbar“ entfernt. Der akt. Quellennachweis (... S. 31) bietet jedoch keinen Beleg für „hebt sich der Boden auf einer Fläche von 50 mal 30 Kilometern jedes Jahr um 3,5 Zentimeter“. Vielleicht hast Du an anderer Stelle diesen Eintrag entdeckt? Eine entsprechende Anpassung/Ergänzung solltest Du noch vornehmen. Gruß -- [[Benutzer:Con-struct|Con-struct]] ([[Benutzer Diskussion:Con-struct|Diskussion]]) 18:33, 27. Mär. 2012 (CEST) |
|||
:Hallo Con-Struct, der Eintrag lautete "ref fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung<!-- ref nicht nachvollziehbar!; con-struct --> /ref". Wenn Du diese Quelle hättest wäre das gut; so ist das aussagefrei.--[[Benutzer:Toytoy|Toytoy]] ([[Benutzer Diskussion:Toytoy|Diskussion]]) 19:11, 27. Mär. 2012 (CEST) |
|||
::Der flache Beleg „fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung“ kam nicht von mir. Ich habe selbst versucht zu recherchieren, habe aber nichts gefunden. Die krassen Alternativen: Löschen oder Baustein sind nicht mein Ding. Der Kommentar im Text hatte nichts verschlechtert. [[Spezial:Permanenter Link/101313742|Jetzt]] ist er aber völlig falsch. -- [[Benutzer:Con-struct|Con-struct]] ([[Benutzer Diskussion:Con-struct|Diskussion]]) 20:27, 27. Mär. 2012 (CEST) |
|||
:::Bitte lies FN (3) aaO. Möglicherweise haben wir da weitere 1500 km<sup>3</sup> [[Supervulkan]] unmittelbar benachbart. Faktisch eher unwahrscheinlich. Die Beleglage hat sich von einem SuperSPON zu ''Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam'' schon deutlich verbessert. Wenn Du einen zusätzlichen Suchhinweis zu fr-online für angemessen hälst: feel free to do so.Schönen Abend noch, --[[Benutzer:Toytoy|Toytoy]] ([[Benutzer Diskussion:Toytoy|Diskussion]]) 20:47, 27. Mär. 2012 (CEST) |
|||
::::Der [[Spezial:Permanenter Link/101313742#Aktivitäten|Artikel]] + die verbliebene Quelle werden dadurch nicht klarer. Ist nun [[Spezial:Permanenter Link/101720444#Aktivitäten|korrigiert]]. -- [[Benutzer:Con-struct|Con-struct]] ([[Benutzer Diskussion:Con-struct|Diskussion]]) 21:50, 11. Apr. 2012 (CEST) |
|||
== 100 oder 1000 km³ ? == |
|||
IN der Einführung wird als Voraussetzung u.a. 1000km³ Auswurfmenge angeführt, gelistet wird aber ab einem Zehntel - was ist denn nun richtig? --[[Spezial:Beiträge/91.52.191.41|91.52.191.41]] 10:49, 10. Sep. 2012 (CEST) |
|||
: Steht doch drin: Formell sind nur VEI8 Ausbrüche (> 1000km³ Tephra) Supervulkane, aber VEI7 Eruptionen (100km³-1000km³ Tephra) werden häufig auch schon dazu gerechnet. --[[Benutzer:GDK|GDK]] [[BD:GDK|Δ]] 13:53, 10. Sep. 2012 (CEST) |
|||
::Dass das woanders manchmal so gemacht wird, steht drin - dass das auch hier durcheinander geht, nicht ;-). Eine abgrenzende Markierung in der Tabelle würde da IMHO Klarheit schaffen... --[[Spezial:Beiträge/91.52.167.93|91.52.167.93]] 17:13, 10. Sep. 2012 (CEST) |
|||
:::Wo ist eigentlich eine belastbare Quelle für die erweiterte Definition? Wenn die nicht zu finden ist, dann müsse man alle VEI-7 Ereignisse doch aus der Liste löschen? In den Weblinks gibt es leider auch mehr Masse als Klasse, ich werde da auch mal aufräumen gemäß [[WP:WEB]]. Gruß --[[Benutzer:Sextant|Sextant]] ([[Benutzer Diskussion:Sextant|Diskussion]]) 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST) |
|||
::::Wird sicher schwierig, sowas zu finden, weil "Supervulkan" kein Fachterminus ist, sondern eigentlich nur in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen gebraucht wird (auch von Wissenschaftlern). In der eigentlichen Fachliteratur taucht der Begriff praktisch nicht auf. siehe auch [http://activetectonics.asu.edu/teaching/GLG494-ICOG/supervolcanoes.pdf] --[[Benutzer:GDK|GDK]] [[BD:GDK|Δ]] 18:47, 13. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== Der größte fehlt == |
|||
IMHO fehlt ausgerechnet der größte von allen, nämlich der Supervulkan (vielleicht sollte man eher von einem ganzen Vulkansystem sprechen), dem der [[Sibirischer Trapp|sibirische Trapp]] seine Existenz verdankt und das [[Perm-Trias-Grenze|vor rund 250 Millionen Jahren]] den Großteil aller Spezies ausgelöscht haben soll.--[[Benutzer:Slow Phil|Slow Phil]] ([[Benutzer Diskussion:Slow Phil|Diskussion]]) 23:40, 7. Sep. 2013 (CEST) |
|||
:Meines Wissens hat bisher noch niemand diese Gebiete als ''Vulkan'' bezeichnet. Die alte Bezeichnung war [[Trapp (Geologie)]], heute werden sie als [[Magmatische Großprovinz]] benannt. Auch geht es hier nicht um singuläre Ereignisse, wie bei einer Supereruption eines Supervulkans, sondern um tausende von Jahren anhaltende effusive Ausbrüche. Eine Vermischung der Begriffe würde keinem der beiden gerecht werden. --[[Benutzer:Sextant|Sextant]] ([[Benutzer Diskussion:Sextant|Diskussion]]) 11:07, 8. Sep. 2013 (CEST) |
Version vom 8. September 2013, 11:07 Uhr
Eifel
Gab es nicht mal vor ein paar Jahren die Behauptung, die Eifel wäre auch ein Supervulkan? --Wuffff 10:03, 16. Mär 2005 (CET)
Screens aus Google Earth?
Darf ich hier einen Screenshot von Google Earth von einem Supervulkan reinstellen? --Bessawissa94 17:01, 12. Sep. 2007 (CEST)
- Nein. ––Polarlys 17:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
Supervulkan in Tschechien
Ist es wahr, daß in Tschechien ein Supervulkan vermutet wird, weil man dort im Sumpfgebiet Helium festgestellt hatte, das eigentlich nur in den untersten Schichten der Erde zu finden ist. Es handelt sich hier bei um das stabile, aber sehr seltene ³HE. -- ?
- Ich war gerade dort in Urlaub: Sicher scheint die Existenz eines aufsteigenden Magmakörpers, wobei es aber nicht zu einem Ausbruch kommen müsse, sondern er könne ebenso soz. unterwegs stecken bleiben...
- Ebenfalls nicht weit weg ist die Eifel. Der Ausbruch des Laacher See-Vulkans vor etwa 13000 Jahren wird in der Tabelle nicht erwähnt. Er war kein VEI 8, wird aber von einigen mit dem Ausbruch von Santorin verglichen. Sein Ausbruch hatte zumindest europaweite Wirkung. -- 79.237.215.59 04:19, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Die Wirkung ist eine eben so wichtige Frage.
- Als Link übrigens: Laacher See.
- Wo ich mal war: Caldera des Teide auf Teneriffa.
- Gibt es eine Liste der Vulkanausbrüche? – Simplicius → Autorengilde № 1 08:22, 3. Feb. 2012 (CET)
Phlegräische Felder Campania, Italien vor 35.000 Jahren 80 - 150 km³
Laut dem Verlinktem Artikel Phlegräische_Felder hier bei Wikipedia zählen die Phlegräischen Felder nicht zu den Supervulkanen.
Ok ich bin ein Esel. Sorry, scheint mir in der Tabelle vollständig entgangen zu sein. Stimmt ja eh alles, was da steht.
Fragwürdige Aussage (Wirkung)
idioten, daß der Wissenschaft ein Ausbruch eines Supervulkans vergönnt wird, wenn man anschließend den Tod von 5 Milliarden Menschen und unzähligen Tieren und Pflanzen erwartet?
- Ich habs mal geändert --Gunter Krebs Δ 17:17, 1. Apr 2005 (CEST)
man denkt gar nicht das der yellowstone so gefährlich ist
Ist die Angabe von 5 Milliarden (!) wirklich korrekt? Könnten es nicht eher 5 Millionen sein?--141.70.124.116 04:57, 9. Feb 2006 (CET)
- Wenn man bedenkt, dass theoretisch der ganze Planet unter einer Ascheschicht mit jahrelanger 'Eiszeit' kommen kann... Siehe [1], [2], wobei Prognosen in diesem Bereich immer spekulativ sind - kein Wissenschaftler kann vorhersagen, was für einen Umfang ein Ausbruch haben wird (man vermutet ja, dass bereits einmal die Menschheit durch einen derartigen Vulkanausbruch fast ausgestorben wäre, und damals waren die Menschen noch mit dem technikfreien Über-Leben in der Natur vertraut). Andererseits sollte die WP nicht unbedingt die höchsten Zahlen herausstellen, im englischen Artikel werden wohl gar keine Zahlen genannt (wie sich auch die offiziellen Seiten sehr 'gemäßigt' lesen).. --NB > + 08:40, 9. Feb 2006 (CET)
- Ich hab die 5 Millarden entfernt und es etwas ausführlicher beschrieben. --LaWa 15:14, 1. Mai 2006 (CEST)
Hat denn keiner von Euch den Film Supervulkan gesehen??? Dort wurde der schlimmste Fall gezeigt, 80% der USA lägen unter Asche, 20% wären praktisch unbewohnbar!!! Aber 5 Milliarden Menschen sollten dabei sterben??? Das ist Quatsch!!
--Bessawissa94 21:28, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Zum einen taugt ein Dokudrama nicht wirklich als zitierbare Quelle, zum anderen ist der höchst spekulative Wert von 5 Mrd. Opfern schon lange aus dem Artikel entfernt worden --GDK Δ 22:24, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Falls es jemanden interessiert, der Film kommt Samstag Abend im Privatfernsehen. SkySilver 09:14, 20. Mai 2010 (CEST)
Campi Flegrei
* Campi Flegrei, Kampanien, Italien aus en:
war wohl kein VEI-8 , auch wenn die en WP das behauptet (daher entfernt) --Gunter Krebs Δ 23:41, 11. Mai 2005 (CEST)
- richtig, die phlegreischen Felder sind zwar eine Caldera, aber vom Vesuv... ;-)
Satzbau?
"Supervulkane sind die größten bekannten Vulkane, die auf Grund der Größe ihrer Magmakammer bei Ausbrüchen keine Vulkankegel aufbauen, sondern riesige Calderen (Senken) im Boden hinterlassen."
ist meiner Meinung nach etwas missverständlich formuliert. Besser fände ich es so "Supervulkane sind die größten bekannten Vulkane, die, im Gegensatz zu bekannten Vulkanen, auf Grund der Größe ihrer Magmakammer bei Ausbrüchen keine Vulkankegel aufbauen, sondern riesige Calderen (Senken) im Boden hinterlassen.". --Speifensender 13:48, 1. Mai 2006 (CEST)
- Niemand hindert dich dran diesen Satz ein zubauen.--LaWa 15:15, 1. Mai 2006 (CEST)
- Hab's geändert.--Speifensender 16:02, 1. Mai 2006 (CEST)
Wirkung
"Begleitet werden solche gewaltigen Explosionen von Erdbeben von unbekannter Stärke und ..."
Müsste es nicht "... ungekannter Stärke und ..." heißen? --Edroeh 19:56, 3. Jul 2006 (CEST)
- Ich nehme an, beides stimmt. Naclador 16:07, 1. Apr. 2011 (CEST)
Entstehen
Ist eigentlich etwas über die Entstehung von Supervulkanen bekannt? Und kann es sein, dass die heutigen "Standard"-Vulkane früher Supervulkane waren? -- ?
Flussbasalt
Eine IP hat einen Abschnitt zu dem Thema eingestellt, welcher von Benutzer:BBirke ergänzt wurde. Leider ist dazu keine Quelle angegeben, bei Google findet sich keine Verbindung zwischen den Begriffen und lt. http://www.wort-und-wissen.de/sij/sij62/sij62-8m.html ist es sogar hinsichtlich der Austragsmengen fragwürdig (Supervulkane entlassen bei ihren Eruptionen bis ca. 3000km³ Material [3]). Daher habe ich es erst einmal zurückgesetzt, der Autor wird gebeten, die Datenlage zu belegen... --NB > ?! > +/- 08:19, 21. Aug 2006 (CEST)
Letzter Ausbruch eines Supervulkans
Da der Taupo mit seiner Oruanui-Eruption vor 22.600 Jahren und 1170km³ Auswurf sicherlich zu den Supervulkanen zählt (wird ja auch im Artikel erwähnt), war der Ausbruch des Toba vor 75.000 Jahren nicht der letzte eines Supervulkans. --Obi-Wahn 18:24, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Und noch einer: Der Santorin brach um 1630 v. Chr. aus, VEI 7/8. Folge: Untergang der Minoer - Minoische Eruption (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.64 (Diskussion) 12:32, 29. Mai 2011 (CEST))
- Nein, nein, so geht das nicht. Santorin steht ja schon längst in der Liste unten. Es ist nicht einzusehen, warum ein einzelner Ausbruch (einer der schwächeren) hier eine Sonderstellung einnehmen soll, und ein eigenes Kapitel bekommt. Außerdem gibt es da neben den technischen einige sachliche Mängel in deinem Text: Bei 30 km³ Magma-Auswurf wäre das VEI-6, und nicht 7/8. Die Anzahl der plinianischen Eruptionen (4) kann ich auch nicht nachvollziehen. Auch andere behauptete Auswirkungen sind höchst umstritten... --Sextant 16:17, 29. Mai 2011 (CEST)
- An alle: Aus welcher Quelle stammt eigentlich die 160 km³ in der Zeile Santorin? Ich kann die nicht finden. --Sextant 18:38, 29. Mai 2011 (CEST)
Textverschiebung aus dem Artikel
Bemerkenswert ist das zeitliche Zusammenfallen des Beginns der Biber-Kaltzeit mit dem Huckleberry-Ridge-Ausbruch des Yellowstone-Supervulkans sowie der Günz-Kaltzeit mit dem Lava-Cteek-Ausbruch daselbst. Ob hier Zusammenhänge bestehen, die durch die jeweilige Vereisung wegen der rund 20-50 Jahre dauernden vulkanischen Winter initiiert worden sind, sollte doch mal näher verifiziert rsp. falsifiziert werden. -- ?
Korrektur
Habe mal die Auswurfmenge von 100 auf 1000km³ geändert. 100 wäre nach der VEI-Skala eine 7 und eine Supereuption ist eine 8, also mindestens 1000km³ ( Quelle: VEI-Index u.v.a) (nicht signierter Beitrag von 84.130.86.42 (Diskussion) 20:37, 31. Jul 2010 (CEST))
Quellen
Wenn die Einzelvulkane durch Wiki-Artikel beschrieben werden, bedarf es hier sicherlich keinen Quellennachweis. Ist das nicht der Fall, müssen aber Quellen her. In den meißten Fällen kann man solche in der englischen Wikipedia finden.
Uzon
Kritisch ist die Quellenlage bei der Uzon-Caldera, wo sich die Auswurfmenge m.E. nicht belegen lässt. Die einzigste Quelle mit 1700 km³, die ich finden konnte, beruht auf einem offensichtlichen Druckfehler (covers an area of 1700 km3). GVP und englisches Wiki nennen 20-25 km³. Gruß --Sextant 17:32, 27. Jan. 2012 (CET)
- Auch in der neuesten Ausgabe aus 2010 von Simkin/Siebert "Volcanoes of the world" wird der Uzon-Ausbruch nur als VEI-7 geführt. Ein dritter VEI-8 in den letzten 100.000 Jahren hätte mit Sicherheit größeren Eingang in die Literatur gefunden. Die zitierte Liste beruht m.E. auf dem oben aufgeführten Fehler.--Sextant (Diskussion) 20:38, 1. Mär. 2012 (CET)
Warum ...
Wird im Text (und im Spiegel) der Tauposee, Neuseeland, als letzter großer Ausbruch bezeichnet, laut Tabelle ist es aber der Tambora, Indonesien? – Simplicius → Autorengilde № 1 08:19, 3. Feb. 2012 (CET)
gem http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,823405,00.html möglicherweise ein Supervulkan. Könnte natürlich auch auch nur ein SuperSPON sein... Könnte das jemand mal verifizieren? -- Toytoy (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2012 (CEST)
Entfernte Quellenangabe
Hallo Toytoy, Du hast den Hinweis „ref nicht nachvollziehbar“ entfernt. Der akt. Quellennachweis (... S. 31) bietet jedoch keinen Beleg für „hebt sich der Boden auf einer Fläche von 50 mal 30 Kilometern jedes Jahr um 3,5 Zentimeter“. Vielleicht hast Du an anderer Stelle diesen Eintrag entdeckt? Eine entsprechende Anpassung/Ergänzung solltest Du noch vornehmen. Gruß -- Con-struct (Diskussion) 18:33, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Con-Struct, der Eintrag lautete "ref fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung /ref". Wenn Du diese Quelle hättest wäre das gut; so ist das aussagefrei.--Toytoy (Diskussion) 19:11, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Der flache Beleg „fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung“ kam nicht von mir. Ich habe selbst versucht zu recherchieren, habe aber nichts gefunden. Die krassen Alternativen: Löschen oder Baustein sind nicht mein Ding. Der Kommentar im Text hatte nichts verschlechtert. Jetzt ist er aber völlig falsch. -- Con-struct (Diskussion) 20:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Bitte lies FN (3) aaO. Möglicherweise haben wir da weitere 1500 km3 Supervulkan unmittelbar benachbart. Faktisch eher unwahrscheinlich. Die Beleglage hat sich von einem SuperSPON zu Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam schon deutlich verbessert. Wenn Du einen zusätzlichen Suchhinweis zu fr-online für angemessen hälst: feel free to do so.Schönen Abend noch, --Toytoy (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Der Artikel + die verbliebene Quelle werden dadurch nicht klarer. Ist nun korrigiert. -- Con-struct (Diskussion) 21:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Bitte lies FN (3) aaO. Möglicherweise haben wir da weitere 1500 km3 Supervulkan unmittelbar benachbart. Faktisch eher unwahrscheinlich. Die Beleglage hat sich von einem SuperSPON zu Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam schon deutlich verbessert. Wenn Du einen zusätzlichen Suchhinweis zu fr-online für angemessen hälst: feel free to do so.Schönen Abend noch, --Toytoy (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Der flache Beleg „fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung“ kam nicht von mir. Ich habe selbst versucht zu recherchieren, habe aber nichts gefunden. Die krassen Alternativen: Löschen oder Baustein sind nicht mein Ding. Der Kommentar im Text hatte nichts verschlechtert. Jetzt ist er aber völlig falsch. -- Con-struct (Diskussion) 20:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
100 oder 1000 km³ ?
IN der Einführung wird als Voraussetzung u.a. 1000km³ Auswurfmenge angeführt, gelistet wird aber ab einem Zehntel - was ist denn nun richtig? --91.52.191.41 10:49, 10. Sep. 2012 (CEST)
- Steht doch drin: Formell sind nur VEI8 Ausbrüche (> 1000km³ Tephra) Supervulkane, aber VEI7 Eruptionen (100km³-1000km³ Tephra) werden häufig auch schon dazu gerechnet. --GDK Δ 13:53, 10. Sep. 2012 (CEST)
- Dass das woanders manchmal so gemacht wird, steht drin - dass das auch hier durcheinander geht, nicht ;-). Eine abgrenzende Markierung in der Tabelle würde da IMHO Klarheit schaffen... --91.52.167.93 17:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
- Wo ist eigentlich eine belastbare Quelle für die erweiterte Definition? Wenn die nicht zu finden ist, dann müsse man alle VEI-7 Ereignisse doch aus der Liste löschen? In den Weblinks gibt es leider auch mehr Masse als Klasse, ich werde da auch mal aufräumen gemäß WP:WEB. Gruß --Sextant (Diskussion) 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)
- Wird sicher schwierig, sowas zu finden, weil "Supervulkan" kein Fachterminus ist, sondern eigentlich nur in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen gebraucht wird (auch von Wissenschaftlern). In der eigentlichen Fachliteratur taucht der Begriff praktisch nicht auf. siehe auch [4] --GDK Δ 18:47, 13. Sep. 2012 (CEST)
Der größte fehlt
IMHO fehlt ausgerechnet der größte von allen, nämlich der Supervulkan (vielleicht sollte man eher von einem ganzen Vulkansystem sprechen), dem der sibirische Trapp seine Existenz verdankt und das vor rund 250 Millionen Jahren den Großteil aller Spezies ausgelöscht haben soll.--Slow Phil (Diskussion) 23:40, 7. Sep. 2013 (CEST)
- Meines Wissens hat bisher noch niemand diese Gebiete als Vulkan bezeichnet. Die alte Bezeichnung war Trapp (Geologie), heute werden sie als Magmatische Großprovinz benannt. Auch geht es hier nicht um singuläre Ereignisse, wie bei einer Supereruption eines Supervulkans, sondern um tausende von Jahren anhaltende effusive Ausbrüche. Eine Vermischung der Begriffe würde keinem der beiden gerecht werden. --Sextant (Diskussion) 11:07, 8. Sep. 2013 (CEST)