Egon Vogel und Benutzer Diskussion:Atamari: Unterschied zwischen den Seiten

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Wiki-Status

Kölnische Landstraße

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kennst Du Literatur dazu? Ich weiß zwar aus alten Karten, wie sie verlief, aber Schriftliches habe ich nicht. morty 00:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nur ein Buch, in dem sie kurz behandelt wird (so weit meine Erinnerung). Die Karte habe ich dir mal gegeben, das Buch in dem im Raum Haan die Altstraßen behandelt sind. --Atamari (Diskussion) 00:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari. Schön dass du da neu auch mitmachst! Bitte vergiss nicht, die veranlassten Transfers (Kategorie) morgen nachzuarbeiten. --Leyo 23:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hmpf... Arbeit. Aber sicher. Vielleicht kann so eine "Erinnerungshilfe" auch per Bot erfolgen. Jemand der so einen Transfer angestoßen hat, bekommt anschließend eine Liste bzw. das Logfile - dann kann man dies auf den Commons Stück für Stück nachbessern. Das würde mich motivieren... --Atamari (Diskussion) 09:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Früher wurden die transferierten Dateien, die nun ja auf deiner Beobachtungsliste sein sollten, ein paar Stunden später von RevoBot mit NowCommons getaggt. Da der Bot nicht mehr läuft, wird momentan an einer Lösung gearbeitet… --Leyo 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Denkmallisten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hat es einen besonderen Grund, warum die Änderungen in den Denkmallisten nicht unter den Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal“ verlinkt sind erscheinen? morty 17:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, ich hatte sie dort noch nicht eingearbeitet. Mache ich vielleicht Heute Abend. --Atamari (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Portal:Afrika

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Tach Atamari,

sag mal, was soll ich von solchen Edits halten? Wie kommt es dazu? Für mich ist das eine Heidenarbeit, das alles von Hand einzubauen. —|Lantus|— 13:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Für eine gute Antwort, müsstest du den Betreiber von Merlbot fragen. Aber es hängt wohl von der Stabilität des Toolserver ab. Dieser soll in den letzten Tagen nicht gut gewesen sein, die Wartungslisten hatten alle ein Problem. Aber generell stellt sich die Frage - ob eine manuelle Auflistung der neuen Artikel für den ganzen Kontinent sinnvoll ist. Oder ob man da Kapazitäten einsparen kann. --Atamari (Diskussion) 13:42, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wohl wahr! Ich mache das ja jetzt schon eine ganz Zeit und ich frage mich jedes Mal, in welchem Verhältnis mein Aufwand der Erstellung zu den Einzelsummen der möglichen Betrachter stehen. Wie groß ist der Nutzen? — Verstehe mich nicht falsch, ich mache das gern weiter, aber gern können wir auch andere Modelle diskutieren. —|Lantus|— 13:50, 10. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt - ich mache auch viele Tätigkeiten auch immer wieder. Lass uns später darüber weiter überlegen. --Atamari (Diskussion) 14:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was damals nicht erkannt hatte, da war bei dem Versionsunterschied ein Fehler im Kategoriesystem, den ich später berichtigt hatte. --Atamari (Diskussion) 00:02, 21. Jan. 2013 (CET)

Bild ist leider falsch !!!

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari, ich schreibe Dir weil mein Name leider nicht mit dem von Dir eingestellten Bild übereistimmt.

Martin Heuwold ist nicht der den Du vor der Graffiti Krippe fotografiert hast. Melde Dich doch bitte bei mir über martin@megx.de dann gebe ich dir ein Bild wo auch ich drauf bin.

Ich wäre Dir sehr dankbar wenn das von Dir korrigieret werden kann, denn ich komme mit diesem System hier nicht zurecht.

Danke

mit freundlichen Grüßen Martin Heuwold

ich schreibe... --Atamari (Diskussion) 20:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Checkliste Ortsteil

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ein Versuch über eine Ortsteil-Checkliste. Bitte diskutieren ergänzen:

• Koordinaten
• Höhe
• Lagebeschreibung
• heutiges Wohnquartier / Stadtbezirk
• Einwohner
• Politische Zugehörigkeit vor 1975 (Kommunalrefom)
• Politische Zugehörigkeit vor 1929 (Kommunalreform)
• Name Messtischblatt/TK25
• Daten 1888 (Quelle Gemeindelexikon)
• Politische/kirchliche Zugehörigkeit vor 1845 (Gemeindeordnungsreform)
• Name Preußische Uraufnahme
• Daten 1832 (Quelle Statistik 1836)
• Name Topographische Aufnahme der Rheinlande
• Daten 1815/16 (Quelle Statistik 1836)
• Politische Zugehörigkeit 1808 bis 1813 (Franzosenzeit, Quelle gemeindelexikon.de, diverse)
• Politische/kirchliche Zugehörigkeit vor 1806 (Quelle Kießling)
• Name Ploennies
• Urkundliche Ersterwähnung, Hofverbandzugehörigkeit (Quelle Kießling, Dietz, diverse)

morty 21:11, 4. Mär. 2013 (CET)

Kein Interesse? 82.207.169.99 11:13, 5. Mär. 2013 (CET)

ist gut --Atamari (Diskussion) 00:22, 9. Mär. 2013 (CET)

Problem

Ich habe widersprüchliche Angaben zur Position von Schell (Wuppertal) und Junkernbruch, die sind laut den Topokarten vertauscht. Der Müller sagt auf seiner Karte, es sei andersherum. Was tun? morty 22:02, 26. Mär. 2013 (CET) Achja, auf der 1824 Karte ist es so wie bei Müller.

Ich habe keine Idee. Schell auf der aktuellen Dt. Grundkarte (gesehen beim Tim) als In den Hülsen beschriftet. p.s. auf der aktuellen Dt. Grundkarte ist "Am Strauch" beschriftet. --Atamari (Diskussion) 22:51, 26. Mär. 2013 (CET)

In der Hülsen ist aber dort keine Ortsbeschriftung, sondern eine Flurbeschriftung. Die Schriftart unterscheidet das. Auf der TK25 ist es nur Strauch. Hast Du eigentlich die Bergische Städtatlas DVD? morty 22:56, 26. Mär. 2013 (CET)

Bergische Städtatlas, ja, irgendwo, ist aber schon alt, oder? --Atamari (Diskussion) 22:57, 26. Mär. 2013 (CET)

Ja, von 20094. Da ist auch die Grundkarte drauf. morty 23:04, 26. Mär. 2013 (CET)

Mit alt meine ich ca. 10 Jahre --Atamari (Diskussion) 23:07, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich meinte auch 2004, vertippt. morty 23:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Jetzt habe ich vielleicht was gefunden! Die „Alte Schule (Dönberg)“ könnte die commons:Category:Alte Dönberger Landschule sein. --Atamari (Diskussion) 00:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Vermutlich, vom Alter her passt es.

Wie sieht es jetzt bei Dir mit den Ortsteilen aus? Die Mirker Rotte hat 18 Rotlinks. Du neun und ich neun? morty 14:25, 27. Mär. 2013 (CET)

Wenn Zeit und Lust vorhanden ist, dann mache ich welche. Teils räume ich im Computer noch auf. Das eine oder andere Programm muss auch noch installiert werden. Als nächstes wollte ich mir noch Lücken in der Bürgermeisterei Sonnborn vornehmen. Bei der Mirker Rotte weis ich nicht wo alle 18 Wohnplätze liegen. --Atamari (Diskussion) 14:52, 27. Mär. 2013 (CET)

Dann such Dir mal Deine neun aus, ich mache den Rest. Sonnborn hat 28 offene, halbe halbe? morty 14:58, 27. Mär. 2013 (CET)

"einheitlich"

Namntauch Atamari,

prinzipiell wäre ich sehr dafür, die Verlinkungen von noch nicht geschriebenen Artikeln zu "vereinheitlichen". Allerdings nicht per Zufallsversion, sondern am besten die je geläufigste und korrekteste verlinken.

• Westerwälder Basalthochfläche
• Neunkhausen-Weitefelder Plateau

Beide korrekt nach Blatt Siegen, welches das alleinig zuständige ist.

• Südsauerländer Rothaarvorhöhen

(ohne Bindestrich) ist ebenfalls nach den Blättern Siegen und Arnsberg korrekt

Andererseits wäre nach jener Quelle (Blatt Siegen wie Arnsberg) aber:

• Oberbiggehochfläche

korrekt, also ohne Bindestrich.

Und auf Blatt Arolsen heißt es auch

• Hinterländer Ederbergland

ohne Bindestrich. Während der Umweltatlas Hessen mit Bindestrich schreibt. Aber auch wirklich nur der - ein Weser-Bergland oder Leine-Bergland findet sich auch fast nirgends, siehe auch Hellerbergland ohne Bindestrich, in dem Du ja editiertest.

Die von mir schon geprüften Naturraumnamen der Originalquellen findest Du hier.

Jetzt ist es "einheitlich" mal falsch, mal richtig.

Meiner Ansicht nach sollte man nur vereinheitlichen, wenn man die korrekten Bezeichnungen kennt. --Elop 22:54, 31. Mär. 2013 (CEST)

Vorher war die Schreibweise nach Kraut und Rüben, meistens habe ich auf die häufigste Verlinkung vereinheitlicht. Im Januar habe ich bei Morty schon das Problem angesprochen, da man bislang nicht reagiert hatte... habe ich das selbst mal angefasst. --Atamari (Diskussion) 23:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

p.s. die Lemmata sind in der Naturraumliste nicht verlinkt das hätte mir vielleicht geholfen. --Atamari (Diskussion) 23:12, 31. Mär. 2013 (CEST)

Jaja, Kraut und Rüben. Jetzt haben wir ein Hinterländer Eder-Bergland mit Unter-Naturraum Hatzfelder Ederbergland. Und eine Oberbigge-Hochfläche neben Oberbiggeriegel und Mittelbiggebergland.

Ich freue mich immer, wenn meine Beo mit 40 Edits geflutet wird, von denen immerhin 20 sinnvoll sind und nur 20 sinnfrei bzw. verschlechternd.

Habe es gerade gesehen:

Morty hatte Dir im Januar nicht geantwortet, ergo würfelst Du zur Strafe die "einheitlichen" Verlinkungen aus und teilst nur mit, der Abschnitt könne archiviert werden.

In der Summe hättest Du auch in jedem zweiten Artikel einen BKS-Link fixen können und in jedem zweiten je einen richtigen Link durch einen falschen ersetzen können. Hauptsache der Editcounter wird nicht kalt ... Korrigieren können das, was nach meinem Hinweis erkennbar falsch ist, ja andere Leute. Du warst schließlich schon "fleißig" ...

Daß die potentiellen Lemmata in der Naturraumliste nicht verlinkt sind, hängt auch damit zusammen, daß diese Liste erst mithilft festzustellen, welche Namen wo verwendet werden.

Morty war ja sogar ein kompetenter Ansprechpartner. Du hättest gestern oder heute einfach noch einmal bei ihm nachfragen können - dann hätte auch ich es gesehen, bevor es zu spät war.

Eigentlich dürfte es kein supergroßes Geheimnis mehr darstellen, daß ich alle jene Quellen nicht nur mit viel Aufwand organisiert habe, sondern auch in vielen, vielen Stunden digitalisiert, sodaß sie jedem Autoren, der sich per Mail an mich wendet, verfügbar sind. --Elop 23:44, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wenn du schreibst, ich mache das "aus Strafe", dann melde mich auf der Vandalismusseite - sonst bitte ich dich auf solche überflüssige und kränkende Polemik zu verzichten. Ich habe schon die Verbesserungsmöglichkeit aufgezeigt, dass die bessere Schreibweise auf einer Seite zu sammeln wäre - dann wären solche Fehler vermeidbar gewesen. --Atamari (Diskussion) 23:55, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ich habe dazu nix geschrieben, weil ich da keine fundierte Antwort hatte geben können. Ich hätte auch erstmal nur ins Blaue raten können. morty 01:03, 1. Apr. 2013 (CEST)

Es ist auch prinzipiell nicht einfach, sich da durchzuwursten. Man muß schließlich auch wissen, in welchem Einzelblatt man je nachschauen muß, wo man landesinterne Infosysteme findet, etc..

Ich übertrag' mal die Liste nach hier:

• Bergische Heideterrasse oder Bergische Heideterrassen
  • Blatt Köln führt den Singular, Blatt D'dorf Plural. Ich selber tendiere zum Plural, aber Google liefert meistens Singular.
• Hatzfelder Bergland oder Hatzfelder Ederbergland
  • Zweiterer Name ist zu vermeiden, da Blatt Marburg damit 332.1 bezeichnet, was in Blatt Arolsen und im Umweltatlas Hessen Hinterländer Ederbergland heißt. Hatzfelder Bergland ist dagegen die Untereinheit 332.10.
• Hinterländer Eder-Bergland oder Hinterländer Ederbergland
  • Ohne Bindestrich, siehe weiter oben
• Hobräcker Schicht oder Hobräcker Schichten
  • s. Mühlenbergs.
• Hohenhofer Schicht oder Hohenhöfer Schichten
  • s. Mühlenbergs.
• Honseler Schichten odee Honselschicht
  • s. Mühlenbergs.
• Iserlohner Kalksenken oder Iserlohner Senke
  • Zwei verschiedene Einheiten, siehe Blatt Arnsberg:
    • 337₂.9 Iserlohner Kalksenken
      • 337₂.90 Letmather Senke
      • 337₂.91 Iserlohner Senke
• Letmather Kalksenke oder Letmather Senke
  • s. eins drüber
• Mittelbigge-Bergland oder Mittelbiggebergland
  • Ohne Bindestrich
• Mühlenbergschicht oder Mühlenbergschichten
  • Ich vermute, der Plural ist richtig. Sollte man einen Geologen fragen.
• Neunkhausen-Weitefelder-Plateau oder Neunkhausen-Weitefelder Plateau
  • Zweiter Bindestrich ist schon grammatikalisch Quatsch, da Plateau von Weitefeld und nicht "des Weiterfelders".
• Oberbigge-Hochfläche oder Oberbiggehochfläche
  • ohne Bindestrich
• Südsauerländer Rothaar-Vorhöhen oder Südsauerländer Rothaarvorhöhen
  • ohne Bindestrich, s. o.
• Westerwald-Basalthochfläche oder Westerwälder Basalthochfläche
  • Zweiteres, s. o.

Das wäre erst einmal das, was ich zu jener Auflistung sagen könnte. Das hätte ich auch Ende Januar schon sagen können, aber ich hatte es wohl nicht gesehen, obwohl ich Morty beobachtete. Oder aber ich wollte erst seine Antwort abwarten und dann u. U. prüfen. Am 27.01. war ich auch noch auf VM gemeldet. --Elop 14:07, 1. Apr. 2013 (CEST)

Marpe

Problem Zwo: Ich bin mirimmer mehr sicher, dass das Rondorfer Marpe nicht gleich dem Barmer Marpe sein kann. Die Anzahl der Häuser stimmt nicht und die Grenze der Bürgermeisterei verläuft viel weiter südlich. morty 12:47, 5. Apr. 2013 (CEST)

Blombach

Problem drei: Ober- und Unterblombach ist auf alten Karten genau anders herum, wie auch aktuellen. morty 14:06, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich hätte die Tage fast Oberblombach angelegt, ist aber erst mal mit Blombach (Wuppertal) abgehandelt. Auf DK (siehe Tim Online) ist dort gut der Name zu sehen und auch eine Straßenbenennung ist vorhanden (Straßenbenennung kann hier die Entscheidung abnehmen, obwohl man alten Karten oft besser vertrauen kann als modernen). --Atamari (Diskussion) 14:21, 5. Apr. 2013 (CEST)

Wir haben jetzt gleich drei Kandidaten für Oberblombach:

• Nördlich der Bahnstrecke (Ronsdorfer Gemeindekarte 1828, Topo Rheinland 1824)
• Südlich der Bahnstrecke, östlische Siedlung (DK, Straßenname)
• Südlich der Bahnstrecke, westlische Siedlung (TK25 aktuell, Stadtplan 2004)

Such es Dir aus ... morty 15:36, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe jetzt nich alle Karte. Aber das auf der Dt. Grundkarte mit Straßenbenennung unmittelbar an der A1 sieht gut aus. Andere Beschriftungen können den Rastplatz Oberblombach oder ein weites Gebiet "Oberblombach" meinen. Ich schau' heute Abend auf weitere Karten. --Atamari (Diskussion) 15:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Sorry für meinen ungefragten Senf, aber lt. online-Stadtplan liegt Oberblombach südöstlich der Bahn und unmittelbar westlich der A 1 etwa in Höhe des ehemaligen Parkplatzes und am heutigen Beginn des Verzögerungsstreifens der Abfahrt W.-Ron. Die gleichnamige Straße (eigentlich nur ein geteerter Feldweg) besitzt drei Hausnummern. Aber selbst der offizielle Internetstadtplan von Wuppertal ist nicht frei von Fehlern. LG -- Laber (Diskussion) 01:53, 8. Apr. 2013 (CEST)

Duckmaus

Gerade in einer Liste Elberfelder Ortschaften (1850) gefunden: Das Ackergut An der Duckmaus. Irgendeine Idee, wo das war? Weitere Unbekannte: An der Muskau (Ackergut), An der Schockel (Kotten), Leienfeld (Kotten) morty 23:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Muskau kommt mir bekannt vor. Moos…kau habe ich nach kurzer Suche gefunden: hier. Siehe auch Mirker Rotte Muskau und Duckmaus dort schon eingetragen. --Atamari (Diskussion) 00:22, 9. Mai 2013 (CEST)

Wobei Duckmaus anderweitig zur Uellendahler Rotte gezählt wird. morty 07:49, 9. Mai 2013 (CEST) PS, das Adressbuch von Elberfeld gibt für Duckmaus die hausnummern 564 und 564 an. Jetzt wäre der gesamtelberfelder Stadtplan mit den Hausnummern hilfreich.

Auszeichnung

Lieber Atamari,

Zweitausend neue Artikel in Wikipedia! Das ist eine Leistung, die man würdigen muss. Ich habe nicht genau gezählt, wieviele davon alleine das Bergische Land betreffen, aber auch zu diesem Thema ergibt sich eine beträchtliche Zahl. Besonders aber war es Dein großes Engagement mit vielen Ideen für den Stammtisch Bergisches Land, das zu erwähnen ist. Die von Dir zuletzt organisierten Treffen in Altenberg und in Herrenstrunden sind uns in guter Erinnerung. Dafür gebührt Dir die hohe Anerkennung des Portals Bergisches Land. Aus Diesem Grunde verleihen wir Dir die Auszeichnung „Bergische Dröppelmina mit Goldstern“.

Herzlichen Glückwunsch!--der Pingsjong (Diskussion) 22:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Danke! --Atamari (Diskussion) 00:03, 13. Mai 2013 (CEST)

Einladung zum 54. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 13. Juli 2013 in Duisburg statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr an der Jugendherberge am Landschaftspark Duisburg-Nord 51° 28′ 44,5″ N, 6° 46′ 49″ O51.4790316.780277. Der Ort ist gut mit Auto (Parkplätze sind vorhanden) und ÖPNV erreichbar.
Es wird ein gemeinsamer Stammtisch mit dem Stammtisch Duisburg und den Musketieren.
Weitere Informationen auf der Organisationsseite der Musketiere

Gruß, --Itti 13:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

GGS Echoer Straße

Hi Atamari, ich sehe leider auch als Gegner voreiligen Löschens keinerlei Relevanz bei diese Schule, selbst bei einem eventuellen Ausbau des Lemmas. Das Gebäude ist weder denkmalgeschütz oder ortsbildprägend und es hat hier auch keine bedeutende Person gelehrt (Dörpfeld war hier nicht tätig) oder war Schüler. Ich kann somit auch nichts zur Relevanzbegründung beitragen und werde und werde mich daher auch nicht an der Löschdiskussion beteiligen (da ich sonst objektiv betrachtet für eine Löschung stimmen müsste). LG -- Laber (Diskussion) 06:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Nach den geltenden RK sehe ich keine Möglichkeit das Lemma zu Retten. --Atamari (Diskussion) 21:00, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikelwünsche Portal Luxemburg

Hallo Atamari, ich habe gesehen, dass Du meine letzten Änderungen bei den fehlenden Artikeln im Portal Luxemburg zurückgesetzt hast, Die Begründung "keine großen Änderungen" kann ich leider nicht nachvollziehen.

Wir sind derzeit dabei, im Portal das Wichtige zu Ergänzen und vom Unwichtigen zu trennen. Dazu gehört auch die Seite der fehlenden Artikel. Bisher standen an prominenter Stelle Artikelwünsche, die irgendjemand mal eingetragen hat, von denen ich aber vermute, daß sich ein gut Teil nach Erstellung erst mal einem LA wegen Verfehlens der RK ausgesetzt sehen würde. Ich möchte die nicht per se rauskegeln. Stattdessen habe ich sie runter- und wichtige Übersichtsartikel hochgesetzt. Da wird auch in nächster Zeit auch noch einiges dazukommen. Also bitte nicht wieder zurücksetzen. Grüße -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:34, 25. Mai 2013 (CEST)