„Diskussion:Windows Application Programming Interface“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Unicode API |
(K) eine Überschrift nachgetragen sowie Weitere normalisiert oder einheitlicher gestaltet (siehe auch Hilfe:Neuer Diskussionsabschnitt) und dabei u.a. Beiträge getrennt (siehe auch Hilfe:Diskussionen gliedern) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Versionen und Details == |
|||
Ich sehe hier noch einige Probleme. Unterpunkt Versionen: Mir ist kaum ein Fall bekannt, daß eine API-Funktion jemals abgeändert wurde. Kritiker sehen darin einen Grund für mangelnde Leistungsfähigkeit und die Anfälligkeit gegenüber Buffer-Overflows. Unterpunkt Details: Die Offenbarungen sind vorbei und Nostradamus ist tot. Besser: zur Verfügung stellt. "Viele von Programmen ausgeführte Aktionen, seien es I/O-Operationen, Windows-Dialoge oder Speicherverwaltung wären ohne die Windows API nur sehr eingeschränkt durchführbar." ist ein wenig untertrieben, da ohne Zugriff auf die Windows API unter NT/2000/XP/2003/Vista und voraussichtlich allen Nachfolgeversionen ein Portzugriff zu einem Peripheriegerät unmöglich wäre. Vielleicht noch hinzufügen, daß die Windows API selber die Gerätetreiber aufruft? .. -- [[Spezial:Beiträge/84.60.210.226|84.60.210.226]] 18:27, 12. Dez. 2008 (CET) |
Ich sehe hier noch einige Probleme. Unterpunkt Versionen: Mir ist kaum ein Fall bekannt, daß eine API-Funktion jemals abgeändert wurde. Kritiker sehen darin einen Grund für mangelnde Leistungsfähigkeit und die Anfälligkeit gegenüber Buffer-Overflows. Unterpunkt Details: Die Offenbarungen sind vorbei und Nostradamus ist tot. Besser: zur Verfügung stellt. "Viele von Programmen ausgeführte Aktionen, seien es I/O-Operationen, Windows-Dialoge oder Speicherverwaltung wären ohne die Windows API nur sehr eingeschränkt durchführbar." ist ein wenig untertrieben, da ohne Zugriff auf die Windows API unter NT/2000/XP/2003/Vista und voraussichtlich allen Nachfolgeversionen ein Portzugriff zu einem Peripheriegerät unmöglich wäre. Vielleicht noch hinzufügen, daß die Windows API selber die Gerätetreiber aufruft? .. -- [[Spezial:Beiträge/84.60.210.226|84.60.210.226]] 18:27, 12. Dez. 2008 (CET) |
||
: Im Prinzip kann man komplett auf Win32 verzichten und die entsprechenden [[Systemaufruf|Syscalls]] selbst durchführen (die Funktionen der Native API machen ja auch nichts anderes). Das wäre natürlich ziemlich aufwändig, aber möglich. Daher wäre statt "eingeschränkt" vielleicht "aufwändig" passender. Interessant zu dem Thema ist auch das hier: http://www.symantec.com/connect/de/articles/windows-syscall-shellcode -- [[Benutzer:Impulseigenzustand|Impulseigenzustand]] 23:36, 11. Jul. 2010 (CEST) |
: Im Prinzip kann man komplett auf Win32 verzichten und die entsprechenden [[Systemaufruf|Syscalls]] selbst durchführen (die Funktionen der Native API machen ja auch nichts anderes). Das wäre natürlich ziemlich aufwändig, aber möglich. Daher wäre statt "eingeschränkt" vielleicht "aufwändig" passender. Interessant zu dem Thema ist auch das hier: http://www.symantec.com/connect/de/articles/windows-syscall-shellcode -- [[Benutzer:Impulseigenzustand|Impulseigenzustand]] 23:36, 11. Jul. 2010 (CEST) |
||
== Odin == |
== Odin == |
||
Mir fehlt hier noch Odin (http://odin.netlabs.org/site/index.xml), das ebenfalls eine Win32-Api abbildet. |
Mir fehlt hier noch Odin (http://odin.netlabs.org/site/index.xml), das ebenfalls eine Win32-Api abbildet. |
||
--[[Spezial:Beiträge/212.144.229.34|212.144.229.34]] 17:45, 19. Feb. 2009 (CET) |
--[[Spezial:Beiträge/212.144.229.34|212.144.229.34]] 17:45, 19. Feb. 2009 (CET) |
||
: Habe Odin eingefügt. --[[Benutzer:Thomei08|Thomei08]] 13:15, 20. Mär. 2009 (CET) |
: Habe Odin eingefügt. --[[Benutzer:Thomei08|Thomei08]] 13:15, 20. Mär. 2009 (CET) |
||
== Abschnitt |
== Abschnitt „Versionen“: Namensänderung == |
||
Der Name wurde ''nur leicht verändert, um gravierende Unterschiede ... zu verdeutlichen.'' Soll das ''zu verschleiern'' oder so heißen? So find ich es unverständlich. --[[Spezial:Beiträge/85.177.215.130|85.177.215.130]] 18:02, 17. Nov. 2009 (CET) |
Der Name wurde ''nur leicht verändert, um gravierende Unterschiede ... zu verdeutlichen.'' Soll das ''zu verschleiern'' oder so heißen? So find ich es unverständlich. --[[Spezial:Beiträge/85.177.215.130|85.177.215.130]] 18:02, 17. Nov. 2009 (CET) |
||
== Unicode |
== Unicode-API == |
||
Ein Hinweis auf den Umgang mit der Länge von [[Dateiname]]n wäre praktisch. Im Netz gab es Informationen über eine Unicode-API ohne diesbezügliche Restriktionen. Was ist denn das für eine? -- [[Spezial:Beiträge/84.112.118.61|84.112.118.61]] 13:08, 27. Dez. 2011 (CET) |
Ein Hinweis auf den Umgang mit der Länge von [[Dateiname]]n wäre praktisch. Im Netz gab es Informationen über eine Unicode-API ohne diesbezügliche Restriktionen. Was ist denn das für eine? -- [[Spezial:Beiträge/84.112.118.61|84.112.118.61]] 13:08, 27. Dez. 2011 (CET) |
||
Version vom 16. Februar 2013, 09:32 Uhr
Versionen und Details
Ich sehe hier noch einige Probleme. Unterpunkt Versionen: Mir ist kaum ein Fall bekannt, daß eine API-Funktion jemals abgeändert wurde. Kritiker sehen darin einen Grund für mangelnde Leistungsfähigkeit und die Anfälligkeit gegenüber Buffer-Overflows. Unterpunkt Details: Die Offenbarungen sind vorbei und Nostradamus ist tot. Besser: zur Verfügung stellt. "Viele von Programmen ausgeführte Aktionen, seien es I/O-Operationen, Windows-Dialoge oder Speicherverwaltung wären ohne die Windows API nur sehr eingeschränkt durchführbar." ist ein wenig untertrieben, da ohne Zugriff auf die Windows API unter NT/2000/XP/2003/Vista und voraussichtlich allen Nachfolgeversionen ein Portzugriff zu einem Peripheriegerät unmöglich wäre. Vielleicht noch hinzufügen, daß die Windows API selber die Gerätetreiber aufruft? .. -- 84.60.210.226 18:27, 12. Dez. 2008 (CET)
- Im Prinzip kann man komplett auf Win32 verzichten und die entsprechenden Syscalls selbst durchführen (die Funktionen der Native API machen ja auch nichts anderes). Das wäre natürlich ziemlich aufwändig, aber möglich. Daher wäre statt "eingeschränkt" vielleicht "aufwändig" passender. Interessant zu dem Thema ist auch das hier: http://www.symantec.com/connect/de/articles/windows-syscall-shellcode -- Impulseigenzustand 23:36, 11. Jul. 2010 (CEST)
Odin
Mir fehlt hier noch Odin (http://odin.netlabs.org/site/index.xml), das ebenfalls eine Win32-Api abbildet. --212.144.229.34 17:45, 19. Feb. 2009 (CET)
- Habe Odin eingefügt. --Thomei08 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)
Abschnitt „Versionen“: Namensänderung
Der Name wurde nur leicht verändert, um gravierende Unterschiede ... zu verdeutlichen. Soll das zu verschleiern oder so heißen? So find ich es unverständlich. --85.177.215.130 18:02, 17. Nov. 2009 (CET)
Unicode-API
Ein Hinweis auf den Umgang mit der Länge von Dateinamen wäre praktisch. Im Netz gab es Informationen über eine Unicode-API ohne diesbezügliche Restriktionen. Was ist denn das für eine? -- 84.112.118.61 13:08, 27. Dez. 2011 (CET)