Zum Inhalt springen

Westhausen (Württemberg) und Benutzer Diskussion:StefanL: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
== Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen ... ==
{| cellpadding="2" style="float: right; width: 307px; background: #e3e3e3; margin-left: 1em; border-spacing: 1px;"
Moin StefanL,
! Wappen
! Karte
|- style="background: #ffffff;" align="center"
| style="width: 145px;" | [[Bild:Wappen_fehlt.jpg|140px|Wappen fehlt]]<br /><small>[[Wikipedia:Wappen|Hilfe zu Wappen]]</small><!-- Optional: link auf Stadt-Wappenseite im Internet oder ähnliches anhängen. Wappen nur mit Genehmigung der Gemeinde einfügen, siehe Hinweise unter dem Link "Wikipedia:Wappen"! -->
| style="width: 145px;" | [[Bild:Karte_westhausen_in_deutschland.png|140px|Deutschlandkarte, Position von Westhausen hervorgehoben]]
|-
! colspan="2" | Basisdaten
|- style="background: #ffffff;"
| [[Bundesland (Deutschland)|Bundesland]]: || [[Baden-Württemberg]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Regierungsbezirk]]: || [[Regierungsbezirk Stuttgart|Stuttgart]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Region]]: || [[Region Ostwürttemberg|Ostwürttemberg]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Landkreis]]: || [[Ostalbkreis]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Geografische Lage]]: || {{Koordinate Text Artikel|48.8841_N_10.1865_E_type:city(5885)_region:DE-BW|48°&nbsp;53'&nbsp;N,&nbsp;10°&nbsp;11'&nbsp;O}}
|- style="background: #ffffff;"
| [[Höhe]]: || 474 m ü. [[Normalnull|NN]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Fläche]]: || 38,46 [[Quadratkilometer|km²]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Einwohner]]: || 5.885 ''<small>(31. Dez. 2004)</small>''
|- style="background: #ffffff;"
| [[Bevölkerungsdichte]]: || 153 <small>Einwohner je km²</small>
|- style="background: #ffffff;"
| [[Ausländeranteil]]: || 3,3 %
|- style="background:#ffffff;"
| [[Postleitzahl]]: || 73463
|- style="background: #ffffff;"
| [[Telefonvorwahl|Vorwahl]]: || 07363
|- style="background: #ffffff;"
| [[Kfz-Kennzeichen]]: || AA
|- style="background: #ffffff;"
| [[Gemeindeschlüssel]]: || 08 1 36 082
|- style="background: #ffffff;"
| Adresse der <br />Gemeindeverwaltung: || Jahnstraße 2<br />73463 Westhausen
|- style="background: #ffffff;"
| Website: || [http://www.westhausen.de/ www.westhausen.de]
|- style="background: #ffffff;"
| E-Mail-Adresse: || [mailto:info@westhausen.de info@westhausen.de]
|-
! colspan="2" | Politik
|- style="background: #ffffff;"
| [[Bürgermeister]]: || Herbert Witzany (Freie Wähler)
|}
'''Westhausen''' ist eine Gemeinde im [[Ostalbkreis]] in [[Baden-Württemberg]], [[Deutschland]].


schau doch mal in die Tfz-Liste DB.
Die Gemeinde ist Mitglied im Gemeindeverwaltungsverband "Kapfenburg" mit Sitz in Westhausen.


Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 15:38, 22. Jun 2005 (CEST)
== Geografie ==
=== Geografische Lage ===
Die Gemeinde Westhausen liegt im [[Jagst]]tal am Rande des [[Härtsfeld]]s zwischen 453 und 723 Meter Höhe.
<!-- beispielsweise Landschaften, Berge, Flüsse etc. -->
<!-- === Geologie === -->
<!-- === Ausdehnung des Gemeindegebiets === -->
<!-- === Nachbargemeinden === -->
=== Gemeindegliederung ===
Die Gemeinde Westhausen besteht aus den Ortsteilen Baiershofen, Frankenreute, Immenhofen, Jagsthausen, Reichenbach, Westerhofen und Lippach
<!-- === Klima === -->


Moin StefanL,
== Freizeit ==
*Beheiztes Freibad Westhasuen:
Das beheizte Freibad zieht Besucher auch aus umliegenden Gefilden an.
Das Freibad bietet:
*Eine riesen Wasserrutsche
*Ein Babybecken für die kleinen Besucher
*ein Kiosk
*3 Meter- sowie 1 Meter Sprungbrett


der Verweis auf die Unterabschnitte ist immer noch wirksam, jetzt auch bei allen drei Tabellen, er steht nur nicht mehr sichtbar da.
Das Freibad hat von Mai bis September fast durchgehend geöffnet.


Die Tabelle ET ist aufgespalten in den neuen oberen Teil und der alte Teil hängt unten unverändert dran. Ich wollte es einfach mal darstellen, wie es aussehen kann. Ich werde diese leider Woche keine Zeit mehr finden, da ganze fertig zu stricken. Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 16:24, 22. Jun 2005 (CEST)
*Bauwagen "50 ccm Bastards"


Moin StefanL,
*Jugendtreff Inside 7


Du bist schneller als ich... Ich habe mir auch nie die Zeit genommen über Tabellenquellcodes et cetera nachzudenken.
== Geschichte ==
Der Ort entstand wahrscheinlich als frühmittelalterliche Siedlung zwischen 700 und 900 nach Christus und wurde von den Franken gegründet.Westhausen kommt vom Namen Westhusen was soviel wie "Häuser im Westen" bedeutet. Erste urkundliche Erwähnung im Güterverzeichnis des [[Kloster Ellwangen|Klosters Ellwangen]] ([[1136]]).
Nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] wuchs der Ort durch die Nutzung der ehemaligen Collis-Werke auf ca. 3.000 Einwohner. Im Zuge der Gemeindereform (1972) wurde die ehemals selbständige Gemeinde [[Lippach]] eingegliedert, so dass die Gemeinde Westhausen damit ihre heutige Ausdehnung erreichte. Der schwäbische Ausdruck für die Westhausener lautet "Speehbuaba"(auf Hochdeutsch:Spähnejungen). Der Name entstand durch den Brauch der Westhausener Halsketten aus Holzspähnen zu fertigen. Derartige Namensgebungen sind im schwäbischen Raum weit verbreitet zum Beispiel Mischthoga (Misthaken) in [[Dalkingen]], Gelbfiasla (Gelbfüße) in [[Bopfingen]] oder Hommelzieher (Hammelzieher) in [[Schwabsberg]].
<!-- === Religionen === -->
<!-- === Eingemeindungen === -->
<!-- === Einwohnerentwicklung === -->
<!-- == Politik == -->
<!-- === Gemeinderat === -->
<!-- === Bürgermeister === -->
<!-- === Wappen === -->
<!-- === Städtepartnerschaften === -->
<!-- == Kultur und Sehenswürdigkeiten == -->
<!-- === Theater === -->
<!-- === Museen === -->
<!-- === Musik === -->
<!-- zum Beispiel Orchester, Chöre, Vereine etc. -->
=== Bauwerke ===
* Kapfenburg
* Kreuzkirche(ev.)
* St. Mauritiuskirche(kath.)
* Silvesterkapelle
* Rathaus mit modernem Anbau
* Feuerwehrhaus


Ich habe mal angefangen, die Listen anzusehen und habe einen ganzen Stapel von Anmerkungen:
=== Parks ===
* Naherholungsgebiet Rainau/Buch.
Ausser dem Stausee in Buch besitzt Westhausen noch herrliche Wälder mit gesunden,kräftigen Bäumen und saftigen Wiesen.


(1) Die Dampflokbaureihen enthalten jetzt eine große Anzahl von Irrläufern. Baureihen, die nicht zur DRG gehören, sollen in der DRG-Liste nicht auftauchen; eine andere Hintergrundfarbe genügt nicht. Gleiches gilt für DB und DR...
<!-- === Naturdenkmäler === -->
Ich hatte mich bisher ja schon für jeweils einzelne Tabellen ausgesprochen und bleibe dabei.
<!-- === Sport === -->
:Wenn Du Lust hast mehrere Tabellen zu pflegen kannst Du aus meiner Vorlage ja eine DRG-Tabelle machen.
:Worauf ich aber Wert legen würde: Bitte in irgendeiner Weise einen Hinweis anbringen, wenn es zu Zweitbelegungen gekommen ist. Beispiel 23 der DRG und 23 der DB. Wenn diese in verschiedenen Listen nur einzeln auftauchen kommt es zur Verwechslungsgefahr.
:Empfehlung: Nicht zur Liste zugehörigen Bauarten als Kommentarzeile in der Liste belassen mit Verweis ''gehört hier nicht her'. Das erspart vielleicht einige Fehleintragungen.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
::Ich hab jetzt schon mal die DRG-Tabelle extrahiert. Bitte überprüfen und korrigieren.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
::: In einen Lexikonartikel reinzuschreiben, was nicht zum Thema gehört halte ich für verkehrt. Fehlerhafte Eintragungen würde ich da lieber wieder von Hand herausnehmen. Zweifache Belegungen einzelner Betriebsnummern sind durchaus vorgekommen, sind aber nach meiner Meinung ein Thema der eigenständigen Baureihenartikel. [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 4. Jul 2005 14:19 (CEST)


(2) Die DR ist nicht wirklich mein Thema, daher habe ich in die dortige Liste bis jetzt kaum eingegriffen, aber ich werde die Lokbaureihen bei Gelegenheit mal ordnen. So wie es jetzt dasteht ist es sehr fehlerhaft (das war bisher aber auch schon der Fall).
=== Regelmäßige Veranstaltungen ===
:Die Liste kam mir auch komisch vor. Daher hab ich nur eine Testzeile integriert. Wenn wir das nicht korrigieren können, sollten wir die Tabelle herausnehmen und auf einen DR-Experten warten. Ausser uns scheint sich zur Zeit ja niemand um die deutschen Listen zu kümmern. -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
*'''31.12. Silvesterritt'''
::Tabelle ist entfernt.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
:Der Silvesterritt ist ein Ereigniss der besonderen Klasse. Über 200 Pferde reiten mit ihren Reitern, in Reitgruppen aus dem ganzen Ostalbkreis ein paar mal die gleiche Route quer durch Westhausen,wobei sich die Zuschauer der gesamten Strecke entlang postieren um das Spektakel mit ihrem Dabeisein zu schmücken.
(3) Die DRG-Liste soll keine Baureihennummern der DB und der DR nach neuen Nummernschemen enthalten.
:Halte ich auch nicht für erforderlich. -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
(4) In Deiner Tabelle sind die externen Links weggefallen. Entsprach das Deiner Absicht?
:Ja, da ich erstens Platz für eine weitere Spalte mit neuer DR-Baureihe gewinnen wollte. Zweitens waren nur zwei Links eingetragen, die im verlinkten Artikel auch aufgeführt sind. Personlich habe ich nichts gegen eine Spalte mit Weblinks. Nur muß diese dann auch vollständig und aktuell gehalten werden. Ist wohl im Bereich Dampflokomotiven unnötige Arbeit, da praktisch keine roten Links mehr auftauchen und die Weblinks in den Artikeln enthalten sind. -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
::Wie ich erfahren habe, gibt es wohl auch ein Problem mit zu großer Breite unserer Tabellen (wohl in Abhängigkeit von der Monitorauflösung. Daher sollten wir den Platz möglichst einsparen.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
::: Ich weine den externen Links nicht nach. Weg damit! [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 4. Jul 2005 14:19 (CEST)


(5) Die Zusammenfügung mehrerer Quellen hat ein paar Inkonsistenzen zur Folge. Nun ja, die sind in den Griff zu kriegen.
*Auch das '''Nikolausfest''' in der Turn-und Festhalle findet jedes Jahr zur gleichen Zeit statt. Unter anderem werden einem Tanz und Turnvorführungen gezeigt. Doch auch das Witzige kommt nicht zu spät: Mit toll überlegten Auftritten verschiedener Mitglieder wird man in die entspannte Situation gezogen.
:Ein paar Unstimmigkeiten sind mir auch aufgefallen, die schon aus der DB-Tabelle stammen: BR52 als 052 der DB? Soll das eine Museeumslok sein? Die Gattungsbezeichnung der 023 gehört vermutlich doch wohl zur 23 der DRG, oder? -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
::: Die Kriegslokomotiven der BR52 sind tatsächlich in 052 umgezeichnet worden. Die Einheitsloks der BR23 sind zur DR gekommen, die DB hatte nur Neubauloks BR23. Die Gattungsbezeichnung aller 23er ist einheitlich P35.18. Gibt es weitere Details die unklar sind?
[[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 4. Jul 2005 14:19 (CEST)
(6) Zur Tabelle ET: Beiwagen und Mittelwagen sind nun allerdings technisch und betrieblich so verschieden, dass mir eine gemeinsame Spalte doch zu unsinnig erscheint.
:Ob die Unterscheidung in dieser Tabelle wirklich nötig ist, hab ich schon Zweifel. Die Zusammenfassung ist mir aber nicht wichtig. Die Bezeichnung Endwagen find ich insbesondere für einteilige Triebwagen als unpassend. Meine Empfehlung wären folgende Spalten: Trieb- oder Endwagen | Bei- oder Mittelwagen | Steuerwagen -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
::Auch hier gilt: Maximalbreite darf nicht zu groß sein.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
::: Betrieblich sind Bei- und Mittelwagen zwei verschiedene Welten; daher ja auch die verschiedene Kennziffer. Die Systematik der Nummernpläne möchte ich in den Tabellen abgebildet haben. Daher bevorzuge ich die Lösung mit eigenen Spalten. Dafür können die Bemerkungen ausgemistet werden... Die Bezeichnung Endwagen hat natürlich nur bei mehrteiligen Fahrzeugen Sinn. Ich werde mich darum kümmern.
(7) Zur Löschdiskussion: Da haben Dich die Löschspezialisten erwischt, das passiert manchesmal überraschend schnell und mit Sicherheit nicht regelkonform. Die Argumentationen wechseln und ziehen immer wieder Diskussionen nach sich, die auf Formalien hinauslaufen und den Artikelinhalt gar nicht mehr berühren. Das ist in der Tat sehr unbefriedigend. Ich bin selbst vom Nutzen dieser Leisten nicht überzeugt. Ich bin der Meinung, das die für so eine Leiste notwendigen Vereinfachungen zu weit gehen, als das der Inhalt noch zweckentsprechend abgebildet werden kann. Ich werde mir diese Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen, kann Dir aber immerhin versprechen, dass ich nicht für ''löschen'' votieren werde.


:Die Navileisten können sicher nicht die Listen ersetzen, daher hab ich auch mal einige Verweise auf die Listen in die Navileisten eingebaut. Allerdings finde ich sie schon praktisch, da man meistens doch schell ohne viel scrollen den passenden Artikel findet und auch eine schnelle Übersicht bekommt, was es alles gibt und welche Artikel noch zu schreiben sind. Sie kann natürlich keine Inhalte darstellen. Was ich noch als Mißstand sehe, ist, dass die Navigation innerhalb eines Landes und einer Traktionsart darüber einfach ist, über diese Gruppe hinaus jedoch problematisch ist. Daran versuche ich zu arbeiten. Ein erster Schritt war die Aufnahme der Verweise auf die Listen. Ich werde jetzt noch versuchen, einen übergeordeten Anspungspunkt zu etablieren. Wenn mir das gelingt, ist die Navileiste aus dem LA ohnehin überflüssig. Gruß -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
*Das '''Bruckenfest''' findet jedes Jahr traditionell statt. Die Fussballspieler die von der A-Jugend zu den Aktiven kommen werden witzigen Tests unterzogen (natürlich kommt man auch zu den Aktiven, wenn man die Test nicht besteht). Den Rest möchte ich nicht erwähnen, da sonst mancher TSV A-Jugendspieler gewarnt wäre.


Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 12:31, 27. Jun 2005 (CEST)
=== Kulinarische Spezialitäten ===


Moin StefanL, ich habe ein paar Kommentare im Text ergänzt. Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 4. Jul 2005 14:19 (CEST)
Die wohl bekannteste Westhausener Spezialität heißt "Sackschlupfer". Sie wird so gennant da sie aus sehr weichem Hefeteig hergestellt wird.


Moin StefanL, hier kommen meine neuesten Kommentare:
Zur Identität des Sackschlupfers: Der Sackschlupfer ist ein kleiner Hefezopf, der sehr luftig gebacken ist. Der unverfälschte luftige und leckere Geschmack ist ein Genuss. Ein Sackschlupfer kostet ca. 40 Cent. Das Rezept wird hier nicht verraten. Hergestellt wird die Köstlichkeit von zwei örtlichen Bäckereien.


Du hast recht, dass der Eintrag der 052 nicht korrekt war.Ich habe ihn weggenommen. Die Ausmusterungsdaten der letzten 52er bei der DB liegen nach meiner Kenntnis später als im Artikel angegeben. Die 88er Baureihen sind anscheinend eine Erfindung der DB AG.
Die örtliche Pizzeria bietet köstliche italienische Spezialitäten zum kleinen Preis.


Den Eintrag von Hinweisen im Quellcode, welche Fahrzeuge nicht dazugehören kann man mal versuchen. Das wird bestimmt helfen...
== Wirtschaft und Infrastruktur ==
=== Verkehr ===
Westhausen liegt verkehrsgünstig direkt an der [[Bundesautobahn 7]] sowie der [[Bundesstraße 29]] und besitzt einen eigenen Bahnhof an der [[Remsbahn]] ([[Stuttgart]]-[[Nördlingen]]).
<!-- === Ansässige Unternehmen === -->
<!-- === Medien === -->
<!-- === Öffentliche Einrichtungen === -->
<!-- beispielsweise Behörden, Institutionen, Körperschaften etc. -->
<!-- === Bildung === -->
<!-- zum Beispiel Universitäten, Fachhochschulen, Schulen etc. -->
<!-- == Persönlichkeiten == -->
<!-- === Ehrenbürger === -->
<!-- === Söhne und Töchter der Gemeinde === -->
<!-- == Literatur == -->
<!-- == Sonstiges == -->


Den Sinn der Unterscheidung DRG/DRB habe ich übrigens nie nachvollziehen können, das mag aber auf mangelndes Wissen zurückzuführen sein. Der Artikel zur BR 23 ist so auf jeden Fall viel besser.
== Weblinks ==
[http://www.westhausen.de/ Internetpräsenz der Gemeinde Westhausen]


Ich habe derweil bei den ET und VT der DB ein wenig weitergeschreibselt.
{{Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Ostalbkreis}}


Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 5. Jul 2005 14:32 (CEST)
[[Kategorie:Ostalbkreis]][[Kategorie:Ort in Baden-Württemberg]]

Moin StefanL, die Baureihentabelle DRG ist in der Tat so eine unglückliche Baustelle. Ich habe schon mal einiges korrigiert, die Betriebsgattungen habe ich aber noch nicht angefaßt, das ist derzeit alles Unsinn. Die Information über die Betriebsgattung möchte ich sehr gerne in der Tabelle erhalten, sie gibt erheblich mehr her, als die Achsfolge.
Die Herkunftsbauarten der Länderbahnloks können wir auch jeweils komplett auflisten, das wäre mir das Liebste. Da die Tabelle jedoch nur die Bauarten enthielt, die noch bei der DB in den Bestand gekommen sind, wollte ich hier erst einmal eine schnelle Lösung haben.

Deine Einschätzung der Liste der Länderbahnloks teile ich. Es hat überhaupt keinen SInn, diejenigen Baureihen auszuschließen, die noch in den Bestand der DRG übernommen worden sind.

Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 10:31, 14. Jul 2005 (CEST)




Vielen Dank für den Hinweis, die Seite mit den Umzeichnungen war mir bisher unbekannt.

Das mit dem verschieben geschah nur, weil mir immer wieder der rote Link auffiel, daß die Seite unter anderem Namen existierte, merkte ich erst später.

Allerdings finde ich auch die Bezeichnung [[DR Baureihe LVT 171]] als nicht treffend, da es diese nie gegeben hat. Richtiger ist in diesem Falle entweder [[DR Baureihe 171]] oder [[DR Baureihe VT 2.09]]

Besten Gruß, [[Benutzer:gunnar1m|gunnar1m]] 10:50, 10. Nov 2005 (CEST)

Habe noch mal eine Frage: Brauchen wir das wirklich 2x: [[Baureihe 650]] und [[Regioshuttle]]?
Besten Gruß, [[Benutzer:gunnar1m|gunnar1m]] 08:50, 06. Dez 2005 (CEST)

== Baureihenliste ==


<div class="BoxenVerschmelzen">
<!-- ------------------ -->
<div style="clear:both" class="NavFrame">
<div class="NavPic">[[Bild:Loklogo2.gif|50px|left]]</div>
<div class="NavHead">Deutschland</div>
<div class="NavContent">
{{Navigationsleiste Deutsche Dampfloks}}
{{Navigationsleiste Deutsche Dieselloks}}
{{Navigationsleiste Deutsche E-Loks}}
{{Navigationsleiste Deutsche Verbrennungmotor-Triebwagen}}
{{Navigationsleiste Deutsche Elektro-Triebwagen}}
{{Navigationsleiste InterCityExpress}}
</div>
<div class="NavEnd">&nbsp;</div>
</div>
<!-- ------------------ -->
<div style="clear:both" class="NavFrame">
<div class="NavPic">[[Bild:Loklogo2.gif|50px|left]]</div>
<div class="NavHead">Österreich</div>
<div class="NavContent">
{{Navigationsleiste Österreichische Dampfloks}}
{{Navigationsleiste Österreichische Dieselloks}}
{{Navigationsleiste Österreichische E-Loks}}
</div>
<div class="NavEnd">&nbsp;</div>
</div>
<!-- ------------------ -->
<div style="clear:both" class="NavFrame">
<div class="NavPic">[[Bild:Loklogo2.gif|50px|left]]</div>
<div class="NavHead">Schweiz</div>
<div class="NavContent">
[[Liste der Lokomotiven und Triebwagen der SBB]]&nbsp;&#124;
[[Bauartbezeichnungen der Schweizer Lokomotiven und Triebwagen]]<br />
</div>
<div class="NavEnd">&nbsp;</div>
</div>
<!-- ------------------ -->
{{Navigationsleiste Hochgeschwindigkeitszüge}}
{{Navigationsleiste Baureihenlisten Eisenbahnfahrzeuge}}
</div>

=== Diskussion bitte hier ===

== Navigationsleiste für die Listen für Triebfahrzeugbaureihen ==
{{Navigationsleiste Baureihenlisten Eisenbahnfahrzeuge}}

Das Baureihengesamtregister müßte noch an geeigner Stelle mittels obiger Navileistensammlung (Abschnitt Baureihenliste) an geeigneter Stelle implementiert werden. Siehe dazu auch meinen Vorschlag in der Diskussion von [[Register Bahn]].


=== Konstruktive Kritik bitte hier ===
Tres chick. Das ist wesentlich besser als das "Monster". --[[Benutzer:Blaubahn|Blaubahn]] 16:52, 30. Jun 2005 (CEST)


== Neue Namenskonvention für Baureihen der Bahn ==

Aktueller Entwurf: [[Benutzer:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn]]

:Na ja, meiner Meinung nach ist es jetzt Chaos, vorher war es übersichtlicher... Just my two cents... --[[Benutzer:FloSch|FloSch]] [[Benutzer_Diskussion:FloSch|''¿?'']] 13:44, 1. Sep 2005 (CEST)
::Ich hoffe, dass Dein Problem nur darin begründet ist, dass die Umstellung bei weitem noch nicht abgeschlossen ist. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Diskussion unter [[Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn]] zu beteiligen. Für die Wahl der Lemmata ist es zwar jetzt schon etwas spät, aber es sind noch genügend offene Fragen vorhanden (insbesondere bezüglich Kategorisierung und Navigationskonzept). Wenn Du uns Dein Problem genauer schilderst, können wir vielleicht auch noch eine Lösung dafür finden.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 01:59, 2. Sep 2005 (CEST)

:::Nun ja, ich finde es wenig intuitiv, wenn eine BR 420 unter [[DB Baureihe 420]] abelegt ist und eine BR 423 unter [[DBAG Baureihe 423]]. Ich verstehe durchaus, warum du das so gemacht hast, allerdings finde ich die Einordnung in dieser Weise unglücklich. Zum Glück gibt es die Redirects noch, sonst ist bei jeder Suche nach einer Baureihe eine unnötige Suchseite zwischengeschaltet.
:::Aber mach ruhig weiter, großflächig verschiebende soll man nicht aufhalten, kann man ohnehin nicht, wenn der Entschluss mal gefallen ist. Das war nur meine persönliche Meinung, an die sich niemand gebunden fühlen muss. --[[Benutzer:FloSch|FloSch]] [[Benutzer_Diskussion:FloSch|''¿?'']] 08:24, 2. Sep 2005 (CEST)
::::Die Redirects und Begriffsklärungen unter ''Baureihe xx'' sollen natürlich erhalten bleiben. Und ein Redirect [[DBAG Baureihe 420]] kommt auch noch. Jemand der sich also nur für Loks der DB AG interessiert, gibt immer ''DBAG Baureihe xx'' ein, egal aus welchen Ursprungs die Loks sind. Ich gebe allerdings zu, das der Benutzer aus DBAG Sicht durch die neue Namenskonvention kaum einen Vorteil hat. Bei DB, DRG, DR, oder Länderbahn-Sichtweise, spart sich der Benutzer aber Umwege über Begriffsklärungsseiten. Die Anlage der Redirects wartet nur noch darauf, dass die zukünftige Kategoriestruktur festgelegt wird, da die Redirects auch in den Kategorien erscheinen sollen (damit dort passende Bezeichnungen stehen).-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 23:28, 2. Sep 2005 (CEST)
:::::Schreibe gerade einen Artikel über die Akkutriebwagen ATW 581/582 bis 614/615. Wo sollen die den nun eingereiht werden, sollte ja auch verständlich sein. Erst bei der DB kam es zur Baureihenbezeichnung ETA 179, bei der DR blieb es bei der alten Bezeichnung. ATW 581 ff. ist aber auch keine Baureihenbezeichnung. [[Benutzer:gunnar1m|gunnar1m]] 14:19, 21. Nov 2005 (CEST)

== Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention ==

Hallo StefanL, die Vorbereitungen zu [[Wikipedia:Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention]] sind abgeschlossen. Die Stimmabgabe läuft seit dem 1. September. Ich glaube, daß Du auch die Nase voll hast von den Löschtrollen und den Relevanzdiskussionen. Das Meinungsbild mit seinem detailierten Fragenkatalog und vielen Antwortmöglichkeiten ist ganz schön groß geworden. Wir haben versucht, das Thema ''Relevanz'' so umfassend wie möglich darzustellen, daß die Ergebnisse eine gute Grundlage für die zukünftigen Löschdiskussionen bieten können. Ich hoffe nun auf Deine Stimme und wäre Dir auch dankbar, wenn Du noch ein paar Gleichgesinnte findest und anstachelst. Schöne Grüße! -- [[Benutzer:Karsten88|Karsten88]] 11:25, 5. Sep 2005 (CEST)

== Lirex ==

Moin StefanL,

erstmal ein dickes Lob für großen Fleiß an der rechten Stelle: Die Umstellung der Namenskonvention ist klasse und kommt ja perfekt voran. Ich war in den letzten Wochen im Urlaub und habe mich nicht vorgedrängelt mitzumachen, lasse mir aber Arbeit zuweisen...

Ich habe da noch den Sonderfall Lirex: Ähnlich wie bei anderen Herstellern vergibt auch ALSTOM Produktnamen, die höchst unterschiedliche Fahrzeuge zusammenfassen. So laufen unter ALSTOM Coradia eine Vielzahl von Typen und auch beim ALSTOM Coradia Lirex
gibt es das im Artikel beschriebene Fahrzeug als Lirex classic, welches nicht mehr angeboten wird und die Lirex-Familie, die auf dem X60 für SL basiert. Sollen der Versuchsträger und die fortentwickelten Serienfahrzeuge (mit völlig anderer Fahrwerkskonzeption) im geleichen Artikel behandelt werden?

Besten Gruß, [[Benutzer:Chrrssff|Chrrssff]] 15:37, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo Chrrssff,
zunächst könntest Du an der Diskussion unter [[Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn]] sowie [[Diskussion:Portal:Bahn#Erweiterte Möglichkeiten von Kategorien]] und [[Diskussion:Portal:Bahn#Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dampfloks]] teilnehmen. Bevor die Redirects gelegt werden, sollte die zukünftige Kategoriestruktur klar sein, da eine nachträgliche Änderung der kategorisierten Redircts sehr aufwendig wäre. Da die Kategoriestruktur ggf. in Zusammenhang mit dem zukünftigen Navigationskonzept steht, ist auch dieses vorher festzulegen.
Ansonsten kann [[Benutzer:FritzG|FritzG]] vermutlich noch Hilfe bei der Aufteilung der Dampflokartikel gebrauchen.
Auch die Anpassung der DRG-Liste an die erfolgten Aufteilungen wäre noch nötig.

Zum Lirex: Würde ich in Abhängigkeit von der Artikelgröße und der Frage, ob die Redirects für den Benutzer bei einem gemeinsamen Artikel noch sinnvoll sind, entscheiden. Viele Grüße, [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 23:15, 6. Sep 2005 (CEST)

== Dein Verbesserungsvorschlag vom 11. Aug der QS-Seiten ==

Hallo StafenL, am 11. August hast du einen [[Wikipedia:Qualitätssicherung/Verbesserungs-_und_Diskussionsplattform#Vorschlag_1|Vervesserungsvorschlag]] für die QS-Seiten gegeben. Ich habe jetzt endlich die Zeit gefunden es zu bearbeiten und an die (wie ich finde) entsprechende Stelle einzubinden: [[Wikipedia:Qualitätssicherung/Empfehlungen_für_die_QS-Seiten#Umgang_mit_den_QS-Seiten]]. Ich hoffe, ich habe deinen Vorschlag nach deiner Vorstellung verwirklicht. Gruss & Danke für die Idee -- [[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] 01:33, 16. Sep 2005 (CEST)
:Das sollte helfen, sofern dies in der Praxis auch konsequent so umgesetzt wird.-- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 17:24, 16. Sep 2005 (CEST)

==Frage==
Moinsen, Du kennst Dich doch mit Bahnen aus, gell?! Ich habe vor langer Zeit hier einen Artikel gelesen, daß irgendwo in den Alpen (ich glaube in Frankreich) in einem Wintersportgebiet eine unterirdische [[Magnetbahn]] existiert. Wie heißt diese Bahn?!?! Im Netz ist rein gar nichts zu finden... [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 04:31, 30. Nov 2005 (CET)
:Hallo, diese Bahn ist mir leider nicht bekannt. -- [[Benutzer:StefanL|StefanL]] 02:29, 3. Dez 2005 (CET)

== Kategorisierung von Artikeln ==

Hallo Stefan, hab deine Vorschläge auf der Seite [[WP:SNT]] gelesen. Dein Konzept gefällt mir recht gut. Ich bin der Meinung das diese Projektseite inzwischen ausgedient hat. Zu viele Vorwürfe sind gefallen und zu lange hitzige Diskussionen hat es gegeben. Viele WPaner haben dies beobachtet und wollen dem anscheinend nicht mehr zu sehen und sind den ewigen Streit einfach leid. Zudem belastet noch die schlechten Erfahrungen von en, ein neues anderes Konzept gehört also her.

Genau darum wende ich mich an dich. Ich würde gern gemeinsam ein neues Projekt, was wirklich gar nichts mit Stubs am Hut hat (zumindest den Namen) gründen. Wichtig ist, dass wir uns komplett von den alten Initiatoren von WP:SNT abgrenzen. Nur so wird es einen Fortschritt geben können, da ansonsten wieder die alten Probleme auftauchen. Was hältst du von meinem Vorschlag? Grüße --[[Benutzer:Doit|Doit]] 14:53, 30. Nov 2005 (CET)
:Hab [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Doit/WikiProjekt hier] mal was grob zusammengestellt. Grüße --[[Benutzer:Doit|Doit]] 18:29, 30. Nov 2005 (CET)

Version vom 6. Dezember 2005, 10:35 Uhr

Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen ...

Moin StefanL,

schau doch mal in die Tfz-Liste DB.

Besten Gruß, Chrrssff 15:38, 22. Jun 2005 (CEST)

Moin StefanL,

der Verweis auf die Unterabschnitte ist immer noch wirksam, jetzt auch bei allen drei Tabellen, er steht nur nicht mehr sichtbar da.

Die Tabelle ET ist aufgespalten in den neuen oberen Teil und der alte Teil hängt unten unverändert dran. Ich wollte es einfach mal darstellen, wie es aussehen kann. Ich werde diese leider Woche keine Zeit mehr finden, da ganze fertig zu stricken. Besten Gruß, Chrrssff 16:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Moin StefanL,

Du bist schneller als ich... Ich habe mir auch nie die Zeit genommen über Tabellenquellcodes et cetera nachzudenken.

Ich habe mal angefangen, die Listen anzusehen und habe einen ganzen Stapel von Anmerkungen:

(1) Die Dampflokbaureihen enthalten jetzt eine große Anzahl von Irrläufern. Baureihen, die nicht zur DRG gehören, sollen in der DRG-Liste nicht auftauchen; eine andere Hintergrundfarbe genügt nicht. Gleiches gilt für DB und DR... Ich hatte mich bisher ja schon für jeweils einzelne Tabellen ausgesprochen und bleibe dabei.

Wenn Du Lust hast mehrere Tabellen zu pflegen kannst Du aus meiner Vorlage ja eine DRG-Tabelle machen.
Worauf ich aber Wert legen würde: Bitte in irgendeiner Weise einen Hinweis anbringen, wenn es zu Zweitbelegungen gekommen ist. Beispiel 23 der DRG und 23 der DB. Wenn diese in verschiedenen Listen nur einzeln auftauchen kommt es zur Verwechslungsgefahr.
Empfehlung: Nicht zur Liste zugehörigen Bauarten als Kommentarzeile in der Liste belassen mit Verweis gehört hier nicht her'. Das erspart vielleicht einige Fehleintragungen.-- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
Ich hab jetzt schon mal die DRG-Tabelle extrahiert. Bitte überprüfen und korrigieren.-- StefanL 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
In einen Lexikonartikel reinzuschreiben, was nicht zum Thema gehört halte ich für verkehrt. Fehlerhafte Eintragungen würde ich da lieber wieder von Hand herausnehmen. Zweifache Belegungen einzelner Betriebsnummern sind durchaus vorgekommen, sind aber nach meiner Meinung ein Thema der eigenständigen Baureihenartikel. Chrrssff 4. Jul 2005 14:19 (CEST)

(2) Die DR ist nicht wirklich mein Thema, daher habe ich in die dortige Liste bis jetzt kaum eingegriffen, aber ich werde die Lokbaureihen bei Gelegenheit mal ordnen. So wie es jetzt dasteht ist es sehr fehlerhaft (das war bisher aber auch schon der Fall).

Die Liste kam mir auch komisch vor. Daher hab ich nur eine Testzeile integriert. Wenn wir das nicht korrigieren können, sollten wir die Tabelle herausnehmen und auf einen DR-Experten warten. Ausser uns scheint sich zur Zeit ja niemand um die deutschen Listen zu kümmern. -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
Tabelle ist entfernt.-- StefanL 3. Jul 2005 18:08 (CEST)

(3) Die DRG-Liste soll keine Baureihennummern der DB und der DR nach neuen Nummernschemen enthalten.

Halte ich auch nicht für erforderlich. -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)

(4) In Deiner Tabelle sind die externen Links weggefallen. Entsprach das Deiner Absicht?

Ja, da ich erstens Platz für eine weitere Spalte mit neuer DR-Baureihe gewinnen wollte. Zweitens waren nur zwei Links eingetragen, die im verlinkten Artikel auch aufgeführt sind. Personlich habe ich nichts gegen eine Spalte mit Weblinks. Nur muß diese dann auch vollständig und aktuell gehalten werden. Ist wohl im Bereich Dampflokomotiven unnötige Arbeit, da praktisch keine roten Links mehr auftauchen und die Weblinks in den Artikeln enthalten sind. -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
Wie ich erfahren habe, gibt es wohl auch ein Problem mit zu großer Breite unserer Tabellen (wohl in Abhängigkeit von der Monitorauflösung. Daher sollten wir den Platz möglichst einsparen.-- StefanL 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
Ich weine den externen Links nicht nach. Weg damit! Chrrssff 4. Jul 2005 14:19 (CEST)

(5) Die Zusammenfügung mehrerer Quellen hat ein paar Inkonsistenzen zur Folge. Nun ja, die sind in den Griff zu kriegen.

Ein paar Unstimmigkeiten sind mir auch aufgefallen, die schon aus der DB-Tabelle stammen: BR52 als 052 der DB? Soll das eine Museeumslok sein? Die Gattungsbezeichnung der 023 gehört vermutlich doch wohl zur 23 der DRG, oder? -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
Die Kriegslokomotiven der BR52 sind tatsächlich in 052 umgezeichnet worden. Die Einheitsloks der BR23 sind zur DR gekommen, die DB hatte nur Neubauloks BR23. Die Gattungsbezeichnung aller 23er ist einheitlich P35.18. Gibt es weitere Details die unklar sind?

Chrrssff 4. Jul 2005 14:19 (CEST) (6) Zur Tabelle ET: Beiwagen und Mittelwagen sind nun allerdings technisch und betrieblich so verschieden, dass mir eine gemeinsame Spalte doch zu unsinnig erscheint.

Ob die Unterscheidung in dieser Tabelle wirklich nötig ist, hab ich schon Zweifel. Die Zusammenfassung ist mir aber nicht wichtig. Die Bezeichnung Endwagen find ich insbesondere für einteilige Triebwagen als unpassend. Meine Empfehlung wären folgende Spalten: Trieb- oder Endwagen | Bei- oder Mittelwagen | Steuerwagen -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)
Auch hier gilt: Maximalbreite darf nicht zu groß sein.-- StefanL 3. Jul 2005 18:08 (CEST)
Betrieblich sind Bei- und Mittelwagen zwei verschiedene Welten; daher ja auch die verschiedene Kennziffer. Die Systematik der Nummernpläne möchte ich in den Tabellen abgebildet haben. Daher bevorzuge ich die Lösung mit eigenen Spalten. Dafür können die Bemerkungen ausgemistet werden... Die Bezeichnung Endwagen hat natürlich nur bei mehrteiligen Fahrzeugen Sinn. Ich werde mich darum kümmern.

(7) Zur Löschdiskussion: Da haben Dich die Löschspezialisten erwischt, das passiert manchesmal überraschend schnell und mit Sicherheit nicht regelkonform. Die Argumentationen wechseln und ziehen immer wieder Diskussionen nach sich, die auf Formalien hinauslaufen und den Artikelinhalt gar nicht mehr berühren. Das ist in der Tat sehr unbefriedigend. Ich bin selbst vom Nutzen dieser Leisten nicht überzeugt. Ich bin der Meinung, das die für so eine Leiste notwendigen Vereinfachungen zu weit gehen, als das der Inhalt noch zweckentsprechend abgebildet werden kann. Ich werde mir diese Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen, kann Dir aber immerhin versprechen, dass ich nicht für löschen votieren werde.

Die Navileisten können sicher nicht die Listen ersetzen, daher hab ich auch mal einige Verweise auf die Listen in die Navileisten eingebaut. Allerdings finde ich sie schon praktisch, da man meistens doch schell ohne viel scrollen den passenden Artikel findet und auch eine schnelle Übersicht bekommt, was es alles gibt und welche Artikel noch zu schreiben sind. Sie kann natürlich keine Inhalte darstellen. Was ich noch als Mißstand sehe, ist, dass die Navigation innerhalb eines Landes und einer Traktionsart darüber einfach ist, über diese Gruppe hinaus jedoch problematisch ist. Daran versuche ich zu arbeiten. Ein erster Schritt war die Aufnahme der Verweise auf die Listen. Ich werde jetzt noch versuchen, einen übergeordeten Anspungspunkt zu etablieren. Wenn mir das gelingt, ist die Navileiste aus dem LA ohnehin überflüssig. Gruß -- StefanL 01:38, 28. Jun 2005 (CEST)

Besten Gruß, Chrrssff 12:31, 27. Jun 2005 (CEST)

Moin StefanL, ich habe ein paar Kommentare im Text ergänzt. Besten Gruß, Chrrssff 4. Jul 2005 14:19 (CEST)

Moin StefanL, hier kommen meine neuesten Kommentare:

Du hast recht, dass der Eintrag der 052 nicht korrekt war.Ich habe ihn weggenommen. Die Ausmusterungsdaten der letzten 52er bei der DB liegen nach meiner Kenntnis später als im Artikel angegeben. Die 88er Baureihen sind anscheinend eine Erfindung der DB AG.

Den Eintrag von Hinweisen im Quellcode, welche Fahrzeuge nicht dazugehören kann man mal versuchen. Das wird bestimmt helfen...

Den Sinn der Unterscheidung DRG/DRB habe ich übrigens nie nachvollziehen können, das mag aber auf mangelndes Wissen zurückzuführen sein. Der Artikel zur BR 23 ist so auf jeden Fall viel besser.

Ich habe derweil bei den ET und VT der DB ein wenig weitergeschreibselt.

Besten Gruß, Chrrssff 5. Jul 2005 14:32 (CEST)

Moin StefanL, die Baureihentabelle DRG ist in der Tat so eine unglückliche Baustelle. Ich habe schon mal einiges korrigiert, die Betriebsgattungen habe ich aber noch nicht angefaßt, das ist derzeit alles Unsinn. Die Information über die Betriebsgattung möchte ich sehr gerne in der Tabelle erhalten, sie gibt erheblich mehr her, als die Achsfolge. Die Herkunftsbauarten der Länderbahnloks können wir auch jeweils komplett auflisten, das wäre mir das Liebste. Da die Tabelle jedoch nur die Bauarten enthielt, die noch bei der DB in den Bestand gekommen sind, wollte ich hier erst einmal eine schnelle Lösung haben.

Deine Einschätzung der Liste der Länderbahnloks teile ich. Es hat überhaupt keinen SInn, diejenigen Baureihen auszuschließen, die noch in den Bestand der DRG übernommen worden sind.

Besten Gruß, Chrrssff 10:31, 14. Jul 2005 (CEST)



Vielen Dank für den Hinweis, die Seite mit den Umzeichnungen war mir bisher unbekannt.

Das mit dem verschieben geschah nur, weil mir immer wieder der rote Link auffiel, daß die Seite unter anderem Namen existierte, merkte ich erst später.

Allerdings finde ich auch die Bezeichnung DR Baureihe LVT 171 als nicht treffend, da es diese nie gegeben hat. Richtiger ist in diesem Falle entweder DR Baureihe 171 oder DR Baureihe VT 2.09

Besten Gruß, gunnar1m 10:50, 10. Nov 2005 (CEST)

Habe noch mal eine Frage: Brauchen wir das wirklich 2x: Baureihe 650 und Regioshuttle? Besten Gruß, gunnar1m 08:50, 06. Dez 2005 (CEST)

Baureihenliste

Deutschland

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dampfloks Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dieselloks Vorlage:Navigationsleiste Deutsche E-Loks Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Verbrennungmotor-Triebwagen

 
Österreich

Vorlage:Navigationsleiste Österreichische E-Loks

 
Schweiz

Liste der Lokomotiven und Triebwagen der SBB | Bauartbezeichnungen der Schweizer Lokomotiven und Triebwagen

 

Vorlage:Navigationsleiste Hochgeschwindigkeitszüge Vorlage:Navigationsleiste Baureihenlisten Eisenbahnfahrzeuge

Diskussion bitte hier

Vorlage:Navigationsleiste Baureihenlisten Eisenbahnfahrzeuge

Das Baureihengesamtregister müßte noch an geeigner Stelle mittels obiger Navileistensammlung (Abschnitt Baureihenliste) an geeigneter Stelle implementiert werden. Siehe dazu auch meinen Vorschlag in der Diskussion von Register Bahn.


Konstruktive Kritik bitte hier

Tres chick. Das ist wesentlich besser als das "Monster". --Blaubahn 16:52, 30. Jun 2005 (CEST)


Neue Namenskonvention für Baureihen der Bahn

Aktueller Entwurf: Benutzer:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn

Na ja, meiner Meinung nach ist es jetzt Chaos, vorher war es übersichtlicher... Just my two cents... --FloSch ¿? 13:44, 1. Sep 2005 (CEST)
Ich hoffe, dass Dein Problem nur darin begründet ist, dass die Umstellung bei weitem noch nicht abgeschlossen ist. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Diskussion unter Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn zu beteiligen. Für die Wahl der Lemmata ist es zwar jetzt schon etwas spät, aber es sind noch genügend offene Fragen vorhanden (insbesondere bezüglich Kategorisierung und Navigationskonzept). Wenn Du uns Dein Problem genauer schilderst, können wir vielleicht auch noch eine Lösung dafür finden.-- StefanL 01:59, 2. Sep 2005 (CEST)
Nun ja, ich finde es wenig intuitiv, wenn eine BR 420 unter DB Baureihe 420 abelegt ist und eine BR 423 unter DBAG Baureihe 423. Ich verstehe durchaus, warum du das so gemacht hast, allerdings finde ich die Einordnung in dieser Weise unglücklich. Zum Glück gibt es die Redirects noch, sonst ist bei jeder Suche nach einer Baureihe eine unnötige Suchseite zwischengeschaltet.
Aber mach ruhig weiter, großflächig verschiebende soll man nicht aufhalten, kann man ohnehin nicht, wenn der Entschluss mal gefallen ist. Das war nur meine persönliche Meinung, an die sich niemand gebunden fühlen muss. --FloSch ¿? 08:24, 2. Sep 2005 (CEST)
Die Redirects und Begriffsklärungen unter Baureihe xx sollen natürlich erhalten bleiben. Und ein Redirect DBAG Baureihe 420 kommt auch noch. Jemand der sich also nur für Loks der DB AG interessiert, gibt immer DBAG Baureihe xx ein, egal aus welchen Ursprungs die Loks sind. Ich gebe allerdings zu, das der Benutzer aus DBAG Sicht durch die neue Namenskonvention kaum einen Vorteil hat. Bei DB, DRG, DR, oder Länderbahn-Sichtweise, spart sich der Benutzer aber Umwege über Begriffsklärungsseiten. Die Anlage der Redirects wartet nur noch darauf, dass die zukünftige Kategoriestruktur festgelegt wird, da die Redirects auch in den Kategorien erscheinen sollen (damit dort passende Bezeichnungen stehen).-- StefanL 23:28, 2. Sep 2005 (CEST)
Schreibe gerade einen Artikel über die Akkutriebwagen ATW 581/582 bis 614/615. Wo sollen die den nun eingereiht werden, sollte ja auch verständlich sein. Erst bei der DB kam es zur Baureihenbezeichnung ETA 179, bei der DR blieb es bei der alten Bezeichnung. ATW 581 ff. ist aber auch keine Baureihenbezeichnung. gunnar1m 14:19, 21. Nov 2005 (CEST)

Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention

Hallo StefanL, die Vorbereitungen zu Wikipedia:Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention sind abgeschlossen. Die Stimmabgabe läuft seit dem 1. September. Ich glaube, daß Du auch die Nase voll hast von den Löschtrollen und den Relevanzdiskussionen. Das Meinungsbild mit seinem detailierten Fragenkatalog und vielen Antwortmöglichkeiten ist ganz schön groß geworden. Wir haben versucht, das Thema Relevanz so umfassend wie möglich darzustellen, daß die Ergebnisse eine gute Grundlage für die zukünftigen Löschdiskussionen bieten können. Ich hoffe nun auf Deine Stimme und wäre Dir auch dankbar, wenn Du noch ein paar Gleichgesinnte findest und anstachelst. Schöne Grüße! -- Karsten88 11:25, 5. Sep 2005 (CEST)

Lirex

Moin StefanL,

erstmal ein dickes Lob für großen Fleiß an der rechten Stelle: Die Umstellung der Namenskonvention ist klasse und kommt ja perfekt voran. Ich war in den letzten Wochen im Urlaub und habe mich nicht vorgedrängelt mitzumachen, lasse mir aber Arbeit zuweisen...

Ich habe da noch den Sonderfall Lirex: Ähnlich wie bei anderen Herstellern vergibt auch ALSTOM Produktnamen, die höchst unterschiedliche Fahrzeuge zusammenfassen. So laufen unter ALSTOM Coradia eine Vielzahl von Typen und auch beim ALSTOM Coradia Lirex gibt es das im Artikel beschriebene Fahrzeug als Lirex classic, welches nicht mehr angeboten wird und die Lirex-Familie, die auf dem X60 für SL basiert. Sollen der Versuchsträger und die fortentwickelten Serienfahrzeuge (mit völlig anderer Fahrwerkskonzeption) im geleichen Artikel behandelt werden?

Besten Gruß, Chrrssff 15:37, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo Chrrssff, zunächst könntest Du an der Diskussion unter Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn sowie [[Diskussion:Portal:Bahn#Erweiterte Möglichkeiten von Kategorien]] und [[Diskussion:Portal:Bahn#Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dampfloks]] teilnehmen. Bevor die Redirects gelegt werden, sollte die zukünftige Kategoriestruktur klar sein, da eine nachträgliche Änderung der kategorisierten Redircts sehr aufwendig wäre. Da die Kategoriestruktur ggf. in Zusammenhang mit dem zukünftigen Navigationskonzept steht, ist auch dieses vorher festzulegen. Ansonsten kann FritzG vermutlich noch Hilfe bei der Aufteilung der Dampflokartikel gebrauchen. Auch die Anpassung der DRG-Liste an die erfolgten Aufteilungen wäre noch nötig.

Zum Lirex: Würde ich in Abhängigkeit von der Artikelgröße und der Frage, ob die Redirects für den Benutzer bei einem gemeinsamen Artikel noch sinnvoll sind, entscheiden. Viele Grüße, StefanL 23:15, 6. Sep 2005 (CEST)

Dein Verbesserungsvorschlag vom 11. Aug der QS-Seiten

Hallo StafenL, am 11. August hast du einen Vervesserungsvorschlag für die QS-Seiten gegeben. Ich habe jetzt endlich die Zeit gefunden es zu bearbeiten und an die (wie ich finde) entsprechende Stelle einzubinden: Wikipedia:Qualitätssicherung/Empfehlungen_für_die_QS-Seiten#Umgang_mit_den_QS-Seiten. Ich hoffe, ich habe deinen Vorschlag nach deiner Vorstellung verwirklicht. Gruss & Danke für die Idee -- WikiCare 01:33, 16. Sep 2005 (CEST)

Das sollte helfen, sofern dies in der Praxis auch konsequent so umgesetzt wird.-- StefanL 17:24, 16. Sep 2005 (CEST)

Frage

Moinsen, Du kennst Dich doch mit Bahnen aus, gell?! Ich habe vor langer Zeit hier einen Artikel gelesen, daß irgendwo in den Alpen (ich glaube in Frankreich) in einem Wintersportgebiet eine unterirdische Magnetbahn existiert. Wie heißt diese Bahn?!?! Im Netz ist rein gar nichts zu finden... Matt1971 ♫ 04:31, 30. Nov 2005 (CET)

Hallo, diese Bahn ist mir leider nicht bekannt. -- StefanL 02:29, 3. Dez 2005 (CET)

Kategorisierung von Artikeln

Hallo Stefan, hab deine Vorschläge auf der Seite WP:SNT gelesen. Dein Konzept gefällt mir recht gut. Ich bin der Meinung das diese Projektseite inzwischen ausgedient hat. Zu viele Vorwürfe sind gefallen und zu lange hitzige Diskussionen hat es gegeben. Viele WPaner haben dies beobachtet und wollen dem anscheinend nicht mehr zu sehen und sind den ewigen Streit einfach leid. Zudem belastet noch die schlechten Erfahrungen von en, ein neues anderes Konzept gehört also her.

Genau darum wende ich mich an dich. Ich würde gern gemeinsam ein neues Projekt, was wirklich gar nichts mit Stubs am Hut hat (zumindest den Namen) gründen. Wichtig ist, dass wir uns komplett von den alten Initiatoren von WP:SNT abgrenzen. Nur so wird es einen Fortschritt geben können, da ansonsten wieder die alten Probleme auftauchen. Was hältst du von meinem Vorschlag? Grüße --Doit 14:53, 30. Nov 2005 (CET)

Hab hier mal was grob zusammengestellt. Grüße --Doit 18:29, 30. Nov 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Westhausen_(Württemberg)&oldid=11372107“