Zum Inhalt springen

Wikipedia Diskussion:Projekt Musikalben und Wikipedia:Vandalismusmeldung: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Marcus Cyron in Abschnitt Benutzer:Reinhardhauke
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{/Intro}}<!-- Beachte bitte, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro“ übereinstimmen soll. -->
{{Shortcut|WD:WPA}}
{{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Wikipedia Diskussion:Projekt Musikalben/Archiv'|Modus=Erledigt|Alter=0}}
{{Autoarchiv|Alter=48h|Ziel='Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))/((Tag:##))'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=2}}
{{Archiv Tabelle|1}}


== [[Benutzer:Elektrofisch]] ==
== Willkommen ==
So, auch hier willkommen im "Musikladen" (völlig unkommerziell natürlich)! Mitwirkende können sich gern hier melden. :)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:49, 3. Feb. 2010 (CET)
:Ich bin dabei. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik&oldid=70135513#Neuer_Kurs '''Mein Manifest'''] habe ich ja bereits veröffentlicht. Als meinen ersten Beitrag sehe ich "[[Born to Be Wild]]" an, den Artikel, den ich zur Feier der Löschung von WP:MA angelegt habe. Und weil ich vor kurzem beim [[:en:Main_Page|großen Bruder]] eine beinahe unverzeihliche Lücke entdeckt habe, fülle ich als 'richtigen' Einstand die 'natürlich' bei uns ebenso vorhandene Lücke auf: [[Music (John Miles)]]. Auf gutes Gelingen! [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 16:58, 3. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer| Elektrofisch}} [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hozro&diff=113660289&oldid=113659837 Spekulationen] über den Gesundheitszustand eines Nutzers. Und das nachdem er auf der Sg Seite eine ICD-10 Szörung unterstellt hatte --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.195|82.113.106.195]] 14:56, 1. Feb. 2013 (CET)
::Ja, auf gutes Gelingen. ;) Meine ersten Titel habe ich auch beigefügt.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:00, 3. Feb. 2010 (CET)
: "Gehört er im RL zu dieser sonderbaren Paralelwelt oder möchte er nur dazu gehören, weil in in der Realität etwas (Alter? Geschlecht? Behinderung? sonstige Stigmata? soziale Phobien?) daran hindert" ?????? Nicht zu glauben. Geht es noch? Nein nix " Punkt 4". Ich gehöre zu den Betroffenen der VM weil ich einer dieser "Behinderten", wohl für WP nicht zu tragenden Nixkönnern gehöre. Was sich "Qualitätsautor" E-Fisch mal wieder herausnimmt ist nicht zu dulden. Wenn Leutchen die eine Behinderung oder sonstige Benachteiligungen haben hier nicht erwünscht sind, dann aber bitte auf der Seite mit dem Speichern Vermerk deutlich hervorheben. Sonst wird über jegliche Art von rechten Sprüchen/Büchermn etc. von E-Fisch gelästert, die jenigen die sich äussern auf die VM gezerrt (was ja auch richtig ist) aber sich über Behinderte oder Leute mit Bildungsschwächen, Krankheiten oder ähnlichem auslassen ist OK. Klar. Das hatten wir in der Vergangenheit auch schon mal Herr Elektrofisch !!! Es geht immer noch unterirdischer. --[[Benutzer:MittlererWeg|MittlererWeg ]] ([[Benutzer Diskussion:MittlererWeg|Diskussion]]) 15:58, 1. Feb. 2013 (CET)
::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/PimboliDD_II&diff=113309008&oldid=113308881 Hier] bringt er den Autor mit dem ICD-Schlüssel in Verbindung. [[Spezial:Beiträge/83.125.60.20|83.125.60.20]] 16:25, 1. Feb. 2013 (CET)
:::Ich weiß Intro Punkt 4 ... Aber mal abgesehen davon der Satz ist länger als: "Du hast hier nix zu kamelle!": Ich, lieber E-Fisch, würde jetzt ganz schnell zurückrudern und mal eine deiner wortgewaltigen Entschuldigungen vom Stapel lassen. Das ich - mit Betonung auf '''ich''' - sie dir nicht abkaufe, steht auf einem anderen Blatt. Andere mögen das tun und es ist das mindeste, was du tun solltest. Denn solche Sätze schädigen die WP. Und genau das soll von Administratoren massiv unterbunden werden. Willst du massiv auf die Strafbank? Für deine Ausdrucksweise hättest du es verdient und deshalb ist eine Entschuldigung ehrlich gemeint (3 Worte reichen da) besser als ewiger Sermon. --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] ([[Benutzer Diskussion:Ironhoof|Diskussion]]) 16:35, 1. Feb. 2013 (CET)


Nur zur Kenntnis: [[ICD 10]] so allgemein hingeworfen ohne Kapiteluntertitel ist ein allgemeines Schlüsselverzeichnis, wo sich Codes für alles mögliche, so Grippe (J09 - J18) oder Eisenbahnunfall (E800) befinden. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 16:33, 1. Feb. 2013 (CET)
== Ziele ==
Als Diskussionsgrundlage, was dann später unter der gleichen Überschrift auf die Projektseite sollte, mal Folgendes:


Das ist uninteressant @jkb er wirft mit Schlagworten um sich und du bist ein "Angerennter" ist zumindest im A aus DACH eine Beleidigung. Und steht auch in ICD 10... --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] ([[Benutzer Diskussion:Ironhoof|Diskussion]]) 16:36, 1. Feb. 2013 (CET)
Der Aufbau von Artikeln über Musikalben und Songs läuft derzeit noch in einem Tempo von gefühlten 40 [[Beats per minute]]. Das Projekt Musikalben möchte gern die Schlagzahl deutlich erhöhen, so etwa - ganz unbescheiden - auf 180-200. Deswegen möchten wir Folgendes tun:
: <small>Das Wort kenne ich an sich nicht; und im ICD 10 nicht gefunden, weder online noch zu Hause im Kap. V. - auch nicht Wiktionary. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 17:09, 1. Feb. 2013 (CET)</small>
* Wir möchten neue Autoren sowie "etabliertere" ansprechen und für die Erstellung von Musikartikeln gewinnen (Einladung).
::"Angerennter" ist vergleichbar mit dem in D üblichen "Bekloppter". Das ist eine Beleidigung. Die E-Fisch-Äußerungen waren mir auch aufgefallen und in seinem "berechtigten" Verlangen P. aus dem Projekt zu drängen ist das einfach eine nicht hinnehmbare Aussage. Hierfür sind imho ein paar Tage exklusive Leserechte das mindeste. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 17:25, 1. Feb. 2013 (CET)
* Wir möchten die Zahl der erstellten Alben- und Liedartikel innerhalb eines Jahres verdoppeln. (Unmöglich? Auch Gerre von [[Tankard]] hat es geschafft 40 Kilo abzunehmen. ;)) Um die Artikelanzahl deutlich zu erhöhen, wollen wir folgendermaßen vorgehen:
** Jeder nimmt sich einzelne Gruppen und Künstler nach Belieben (und etwas Absprache) vor und legt deren Alben in einer [[WP:RK#Musikalben|relevanten]] '''Basisversion''' an. Bei Alben hieße das: Etwas zur Entstehung und Bedeutung, Infobox, Titelliste, Kategorien.
** Wichtige Alben sollten alsbald auf eine '''Ausbaustufe I''' gebracht werden: Musikstil, Texte, Rezeption, Gestaltung sind ausführlich vorhanden. Natürlich steht es jedem frei, gleich so eine Version rauszuhauen. ;) Es ist auch völlig okay, diese Arbeit anderen zu überlassen.
** In der '''Ausbaustufe 2''' wäre ein Artikel quasi reviewreif, alle erhältlichen Infos über ein Album oder einen Song sind vorhanden. Ob den Weg jemand gehen will, entscheidet jeder selbst.
* Wir möchten uns gemeinsam gegen nicht gerechtfertigte Löschungen einsetzen.


Ich kenne den größeren Zusammenhang nicht wirklich und weiß auch nicht, auf was für eine "Papageienaktion" sich Elektrofisch bezieht, ich sehe aber in der Äußerung „[...] oder möchte er nur dazu gehören, weil in in der Realität etwas (Alter? Geschlecht? Behinderung? sonstige Stigmata? soziale Phobien?) daran hindert [...]“ mit der Spekulation um Behinderung, Stigmata und soziale Phobien eines einzelnen, konkret genannten Benutzers einen massiven Verstoß gegen [[WP:KPA]]. Weitere Adminmeinungen erwünscht. [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[Benutzer Diskussion:Yellowcard|Diskussion]]) 19:51, 1. Feb. 2013 (CET)
Die Teilnahme erfolgt absolut freiwillig, mitmachen kann jeder, der die Ziele teilt.
:Was sollen denn diese andauernden Anfragen nach anderen Adminmeinungen? Seit ihr nicht in der Lage eine Entscheidung zu treffen und diese auch zu verantworten und braucht deshalb Beistand? Die Meldung hier ist seit Stunden offen und schreit regelrecht nach einer abschließenden administrativen Bearbeitung. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 20:17, 1. Feb. 2013 (CET)


== [[Benutzer:79.219.164.163]] (erl.) ==
Das ist jetzt mal ein Anfang. Lieder müsste man noch einfügen.


{{Benutzer|79.219.164.163}} [[WP:LSWU#Jerry Dandridge|Jerry]] -- [[User:Van'Dhunter|Van']][[WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|Dhunter]]<big>'''⇒'''</big><small>[[BD:Van'Dhunter|Beschwerdestelle]]</small> 15:53, 1. Feb. 2013 (CET)
Man könnte auch eine Rubrik "Fehlende Artikel" auf die Seite stellen, wo besonders wichtige fehlende Alben aufgelistet werden. Vielleicht findet sich dann über diese Projektseite jemand mit dem nötigen Know-how, den Artikel zu schreiben.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 16:12, 3. Feb. 2010 (CET)


:Mittlerweile obsolet. [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[Benutzer Diskussion:Yellowcard|Diskussion]]) 19:52, 1. Feb. 2013 (CET)
:Bitte nicht gleich mit Regulierungen, Relevanz- und Qualitätsforderungen anfangen. Jeder kann so schreiben und sich die Themen so aussuchen wie er will. Das ganze Relevanz- und Qualitätszeug kommt früh genug, und Harro et al werden uns früh genug dazwischenfunken. Bis dahin müssen wir handfest in der Überzahl sein. Das ''allererste'' ist, daß so viele wie möglich mitmachen und vor allem auch ''bleiben'', wenn sie von der Löschkamarilla genervt werden. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 19:50, 3. Feb. 2010 (CET)


== [[Benutzer:Hartmann Linge]] (erl.)==
::Na gut, stellen wir das erstmal zurück und warten auch hier auf weitere Meinungen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:59, 3. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer|Hartmann Linge}} beschimpft mich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ARituelle_Gewalt&diff=113669671&oldid=113665130 hier] als „bekannten Projektstörer“. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 16:49, 1. Feb. 2013 (CET)
:::Ich finde die Idee mit den Ausbaustufen sehr gut, allerdings sollte man sich auf „Basisversion“ beschränken, die meiner Meinung nach auch einen kurzen Abschnitt zur Rezeption beinhalten sollte. Ich würde es hilfreich finden, wenn es eine Möglichkeit gäbe, einen Überblick über die Qualität der verschiedenen Albenartikel zu haben (so wie die en-WP auf Diskussionsseiten ganz oben so Bausteine setzt), aber möglicherweise ist das bürokratischer Overkill. Solange jeder „seine“ Artikel ein bisschen im Auge hat, geht es bestimmt auch.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 21:31, 4. Feb. 2010 (CET)
:Dass Phi durchaus kein 'Projektstörer' ist, braucht nicht noch extra betont zu werden. Ich halte die Behauptung „bekannten Projektstörer“ zwar für eine Art von Projektstörung, aber nicht wirklich für sanktionierbar. Ansprache nötig?--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 17:10, 1. Feb. 2013 (CET)
:: Dafür wäre ich dankbar. Gruß, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 17:11, 1. Feb. 2013 (CET)
::: <small>@ Phi: Hartmann Linge versucht in den letzten tagen eine Hilfestellung für Andreas W. zu leisten, der mit einigen Vorgängen in der WP irgendwie nicht mithalten konnte - so vielleicht als Erklärung, nicht als Entschuldigung. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 17:13, 1. Feb. 2013 (CET)</small>
::::erledigt. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rituelle_Gewalt&diff=113671427&oldid=113669671 Ansprache] erfolgt.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 17:17, 1. Feb. 2013 (CET)


== [[Benutzer:Haha12345]] (erl.) ==
::::So in etwa stelle ich es mir auch vor, habe es gestern bzw. heute früh mal bei [[The Legacy]] versucht so zu machen. Dann dauert es gar nicht so lange, einen brauchbaren "Basis"-Albumartikel zu erstellen.
{{Benutzer|Haha12345}} - Unsinnige Bearbeitungen:&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Sieber?diff=113671547 1], [http://de.wikipedia.org/wiki/Sieber?diff=113671420 2], [http://de.wikipedia.org/wiki/Sieber?diff=113671277 3]</span> - [[Benutzer:Diba|--diba]] ([[Benutzer Diskussion:Diba|Diskussion]]) 17:19, 1. Feb. 2013 (CET)
:::: Wichtig ist im übrigen eine Tabelle auf der Projektseite, wo jeder reinschreiben kann (nicht muss), was er gerade tut oder getan hat, welche Musikrichtung(en) er in etwa sich vornimmt. Das werde ich die Tage mal basteln. Außerdem sollten wir vielleicht eine Kopiervorlage mit Infobox auf die Projektseite setzen (so ähnlich wie bei [[WP:Formatvorlage Musikalbum]]) und weitere Links.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:41, 4. Feb. 2010 (CET)
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>Haha12345 wurde von [[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] ''unbeschränkt'' gesperrt, Begründung war: ''Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 17:19, 1. Feb. 2013 (CET)</div>


== [[Benutzer:Klarologo]] (erl.) ==
:::::Hab mal etwas gebastelt, bitte gern ergänzen, eintragen etc. ...--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 01:04, 5. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer|Klarologo}} siehe alle Beiträge; versucht mit Drohungen gegen Wikipedia seine Ansichten durchzubringen, diese grenzen an den Versuch der Nötigung. --[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 17:22, 1. Feb. 2013 (CET)
== Theke ==
:Benutzer ist vermutlich der Privat-Profiler Klaus F: [http://www.finanzzeug.de/tag/mirco/], [http://www.swp.de/heidenheim/lokales/heidenheim/Privatmann-Klaus-F-jagt-die-Boegerl-Entfuehrer;art1168893,1684561]. Ansprache genügt. -- Gruss [[Benutzer:Beademung|Beademung]] ([[Benutzer Diskussion:Beademung|Diskussion]]) 17:36, 1. Feb. 2013 (CET
[[Datei:Theke 20071106.jpg|miniatur|Theke?]]
::??? meinetwegen, diese kann aber nur einen allerletzten Warnschuss beinhalten, dass er sich SOFORT vergleichbarer Äußerungen zu enthalten hat und sonst SOFORT gesperrt wird, denn angesprochen wurde er sowohl auf seiner Disk als auch in Antworten auf seine unsäglichen Diskussionsbeiträge. Wer er ist, ist dabei völlig ohne Bedeutung - hier ist er ein User, der sich an die Regeln zu halten hat. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 17:41, 1. Feb. 2013 (CET)
*[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANeitram&action=historysubmit&diff=70188004&oldid=64823444 Neitram], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APlenz&action=historysubmit&diff=70188919&oldid=68522577 Plenz],[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anghy&diff=prev&oldid=70194614 Anghy] -- [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 20:34, 3. Feb. 2010 (CET)
:::Bitte den Benutzer einige Tage sperren. Mit Einsicht ist nach seinem letzten Beitrag auf seiner Disk [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKlarologo&diff=113672549&oldid=113671847] nicht zu rechnen. Auf Mission unterwegs und das nicht zu knapp. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|Pentachlorphenol]] ([[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|Diskussion]]) 17:48, 1. Feb. 2013 (CET)
* [[Benutzer: Krächz|Krächz]], [[Benutzer: Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg auf Wartburg]], [[Benutzer: Hullu poro|Hullu poro]]--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:52, 3. Feb. 2010 (CET)
{{Kasten|Vorerst erledigt, da angesprochen. Falls der Benutzer einen EW führt, oder wieder mit rechtlichen Schritten droht, erfolgt eine infinite Sperre. In diesem Falle bitte wieder hier melden. --[[BD:Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<sup>[[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| Kritik/Lob]]</sup> 19:17, 1. Feb. 2013 (CET)}}
* [[Benutzer: BBF3|BBF3]]--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:56, 3. Feb. 2010 (CET)
*:und BBF ist dabei! Danke für die Einladung! Die Gruppe ist hier für alles, wofür ich auch bin --[[Benutzer:BBF3|mit den besten grüßen! - bbf3]] 20:58, 3. Feb. 2010 (CET)
:::Sehr schön, herzlich willkommen! Das Projekt ist gerade erst im Aufbau. Vorschläge für die Projektseite, Hilfsmittel (Links), alles kann und sollte noch ergänzt werden. Wenn Du neue Artikel schreibst, gern hier mit eintragen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:11, 3. Feb. 2010 (CET)


== [[Benutzer:THWZ]] ==
* [[Benutzer:Pommesgabel|Pommesgabel]] ist auch angesprochen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:11, 3. Feb. 2010 (CET)
:Wenn ichs am WE zeitlich gebacken krieg, ist David Bowies The Man Who Sold The World mein Ziel. Weil ichs damals, als der Artikel gelöscht wurde, nicht auf die Reihe gekriegt hab, den so zu verbessern, dass er behaltbar gewesen wäre. Nicht meine Mucke - gar nicht - aber man muss sich die Ziele ja hoch stecken. Thx für die Einladung, [[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]].-- [[Benutzer:Pommesgabel|Pommesgabel]] [[Benutzer_Diskussion:Pommesgabel|\m/]] 21:30, 3. Feb. 2010 (CET)
:::Schöne Sache. Die Nummer hab ich sogar mal live gespielt, vor x Jahren, als Bassist. Und schön, dass Du Dich beteiligst.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:39, 3. Feb. 2010 (CET)
* Und auch der [[Benutzer:Hosse|Hosse]] ist eingeladen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:23, 3. Feb. 2010 (CET)
* Habe noch [[Benutzer:Achim Raschka]] angeschrieben. Und jetzt erstmal ein Päuschen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:39, 3. Feb. 2010 (CET)
* Ich bin auch an Bord.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 20:15, 4. Feb. 2010 (CET)
: Sehr schön, herzlich willkommen! :)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:29, 4. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer| THWZ }} entfernt beharrlich grosse Teile des Artikels [[Tierkinesiologie]], (zunächst Reduktion auf Weiterleitung, dann auf Stub) ohne die Diskussion hiezu zu beachten (samt plus/minus mühsam erarbeitetem Konsens auf der Disk), auch ohne sich vorher je im Artikel oder der Disk engagiert zu haben und gegen diverse andere Nutzer (welche den Konsens zu erhalten suchen). Löschungen durch THWZ: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113567760&oldid=113531021], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113594544&oldid=113570530], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113607888&oldid=113570530], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113613664&oldid=113613179], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113669620&oldid=113658372]. Gegenreverts: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113570530&oldid=113567760 Total Useless], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113597997&oldid=113594544 M. Bahmann], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113613179&oldid=113612568 Dipl-Ingo] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113614124&oldid=113613823 Dipl-Ingo 2], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113658372&oldid=113619970 Umschattiger], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=113671366&oldid=113669620 Umschattiger 2] Übrigens die ca. 3. oder 4. VM gegen THWZ (von unterschiedlichen Benutzern) in dieser Sache seit vorgestern... --Nordlicht[[Benutzer:Umschattiger|↔]] 17:26, 1. Feb. 2013 (CET)
Und hier nochmal die Aufforderung, auch weitere Leute einzuladen, z.B., wenn man sieht, dass irgendein (neuer) Benutzer einen Album- oder Liedartikel verfasst hat. Dafür sollte es mittelfristig einen "Einladungsbutton" geben, ähnlich wie den Begrüßungscontainer für neue Nutzer in der Wikipedia.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 01:09, 5. Feb. 2010 (CET)
:Selbstmeldung. Bitte Melder zur Ordnung rufen. Sämtliche aufgeführten Edits waren ordnungsgemäß begründet. --[[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 17:38, 1. Feb. 2013 (CET)
:::Ich würde ja ganz gerne mitarbeiten,aber ich bin eigentlich schon ziemlich verunsichert ob ich das überhaupt kann.Meine Lieblingsmusik ist Blues und Rhythm & Blues aus den 40er- und 50er-Jahren..Da könnte ich schon einiges beitragen,da ich eine relativ umfangreiche Sammlung von LP und CD habe.--[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] 19:14, 5. Feb. 2010 (CET)
::::Du bist herzlich eingeladen, Artikel über diese Platten zu schreiben, wir sind nicht auf bestimmte Musikrichtungen oder Zeiträume festgelegt. Also: Willkommen an Bord!--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 19:45, 5. Feb. 2010 (CET)
::Merkst Du eigentlich immer noch nicht dass Du derjenige bist der den EW betreibt? --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 17:46, 1. Feb. 2013 (CET)
:::Bitte diesen Verstoß gegen Punkt 4 des Seitenkopfs administrativ entfernen. Danke. --[[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 17:54, 1. Feb. 2013 (CET)
:::::Genau, herzlich willkommen, und wenn es Fragen gibt, immer gern hier reinschreiben.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:48, 5. Feb. 2010 (CET)
::::Deine Reaktion zeigt deutlich Dein fehlendes Einsichtsvermögen in Dein Verhalten. Die Einschätzung bezüglich Intro steht Dir als Gemeldeten übrigens gar nicht zu, zumal sie auch falsch ist, denn seit meinem Hinweis auf Deinen EW gestern in der LD bin ich beteiligt. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 17:59, 1. Feb. 2013 (CET)


Da die Löschung der vielen Einzelteile aus dem Artikel offensichtlich der Vorbereitung eines Reverts dienen sollten, der 2 mal (administrativ) reviediert wurde, halte ich das Vorgehen von THWZ zum aktuellen Zeitpunkt für sehr unglücklich. Der Artikel ist in der aktuellen LD. Hier schauen sich Benutzer den Artikel an. Desweiteren besteht über die Reduktion kein Konsenz in der Artikel DS. Daher ist es nur richtig, dass der Artikel den Benutzern, die auf der LD votieren, die ungekürzte Fassung zu zeigen. In der erneuten Kürzung sehe ich Vandalismus, da ganz klar die gekürzte Fassung TK so unhaltbar darstellt und dies ist eine eindeutlige Beeinflussung in eine Richtung darstellt. Dieser Punkt wurde in der gestrige VM angesprochen, aber nicht einschieden und umgesetzt.
[[Datei:West_Seattle_Easy_Street_03.jpg|miniatur|Theke! ;)]]
In der ersten VM um 08:37, 30. Jan. 2013 (CET), die mHe3nry entschieden hat, ist THWZ ausdrücklich darauf hingewiesen wurden, dass er vor einem solchen Schritt Konsens einholen muss, hat er aber nicht. Er handelt zum wiederholtem Mal eigenmächtig und versucht die Dinge in seiner POV-Richtung zu beeinflussen. Wie lange darf er das noch tun? Ich bitte um eine adäquate administrative Entscheidung!--[[Benutzer:MarianneBirkholz|MarianneBirkholz]] ([[Benutzer Diskussion:MarianneBirkholz|Diskussion]]) 18:10, 1. Feb. 2013 (CET)
* Habe noch [[Benutzer:RoFra|RoFra]], [[Benutzer:Nergal|Nergal]], [[Benutzer:KGF|KGF]], [[Benutzer:Fraoch|Fraoch]] angeschrieben.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 22:39, 5. Feb. 2010 (CET)
:Die Korrektur eines Artikels auf einen Zustand, der den Projektrichlinien und den dazugehörigen Ausführungsvereinbarungen entspricht, bedarf natürlich keinerlei Diskussion. Selbst nach der zwingend erforderlichen Kürzung ist die Existenzberechtigung des Artikel fragwürdig, so sehen das jedenfalls einige Diskutanten in der LD (meine etwas differenziertere Einstellung dazu ist bekannt). Eine inhaltliche Entscheidung wird auch dieses mal kein Admin treffen. Der Vorwurf des Editwars kann mich zumindest nicht allein treffen. Natürlich muss ein Artikel gerade in einer laufenden LD in eine Form gebracht werden, die mit den Grundprinzipien unseres Pojekts im Einklang steht. Natürlich ist auch eine Rücksetzung unter nachvollziehbarer Argumentation denkbar, davon war die Revertaktion des Benutzers [[Benutzer:Umschattiger|Umschattiger]] allerdings meilenweit entfernt. --[[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 18:44, 1. Feb. 2013 (CET)
::Deine gesamte Argumentation ist nicht ansatzweise auf Dich bezogen zutreffend. Du willst den Artikel löschen und eine WL haben. Was sollen da noch fadenscheinige "Verbesserungen" die keine sind, aber einen EW darstellen? --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 19:34, 1. Feb. 2013 (CET)
:::Ich bitte um Verlinkung der Richtlinie, die es verbietet, einen Artikel während einer Löschdiskussion in eine den Grundprinzipien dieses Projekts entsprechende Form zu bringen. --[[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)
::::Bitte beleidige nicht meine Intelligenz mit Deinen untauglichen Erklärungs- und Vernebelungsversuchen. Danke --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 20:12, 1. Feb. 2013 (CET)


== [[Benutzer:46.244.134.159]] (erl.) ==
:Joa, könnt ich mir vorstellen, besonders [[Funk Metal]], [[Jazzcore]], [[Sludge]] und [[Post Metal]] sind denkbar sowie jede menge kram aus dem [[Crossover (Musik) #Entstehung und Blüte|crossboom]] der frühen 90er.--[[Benutzer:Fraoch|Fraoch]] 00:00, 6. Feb. 2010 (CET)
::Tach auch und willkommen! Ja, in den Bereichen gibts sicher noch viel zu tun. Ich würde Dich einfach vorn auf der Projektseite mit den Genres eintragen (oder Du tust es selbst), wie, wann und wie oft Du Dich beteiligst, bleibt ganz Dir überlassen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:50, 6. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer| 46.244.134.159}} unsinnige Bearbeitungen. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:55, 1. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Einladung! Prost an der Theke. Wer zahlt nun die Runde? -- [[Benutzer:Hosse|Hosse]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Hosse|Talkshow]]</sup> 02:31, 6. Feb. 2010 (CET)


<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>46.244.134.159 wurde von [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] ''2 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:VAND|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 17:58, 1. Feb. 2013 (CET)</div>
:Ah, ein später Gast. Willkommen, die erste Runde geht auf Haus.:)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 11:06, 6. Feb. 2010 (CET)
== [[Benutzer:BtacsMitarbeiter1]] ==
Neu eingeladen: [[Benutzer:tmv23|tmv23]], [[Benutzer:Accotto|Accotto]] --[[Benutzer:BBF3|mit den besten grüßen! - bbf3]] 12:35, 6. Feb. 2010 (CET)
*--[[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 14:34, 6. Feb. 2010 (CET) bin dabei aber mit beschränkter Zeit.
:Salve Tmv, schön, dass Du dabei bist! Jeder Artikel zählt. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 16:18, 6. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer| BtacsMitarbeiter1}}
* Heute hab ich mal [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] und [[Benutzer:Daniel Strüber|Daniel Strüber]] angeschrieben.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:23, 7. Feb. 2010 (CET)
* vertritt lediglich die Interessen der Sparkassen, bei Nichtgefallen von Artikeln kam es schon zu LA durch den gemeldeten User, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Juni_2012#Sparkasse_N.C3.B6rdlingen_.28LAE_2a.29]
* entfernt gezielt Inhalte auch wieder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparkasse_Allg%C3%A4u&diff=113659295&oldid=111776566], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparkasse_Allg%C3%A4u&diff=111774482&oldid=111536686]
* entfernt gerne automatisch gepflegte Daten der Infobox, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABtacsMitarbeiter1&diff=111776708&oldid=107403641 Ansprache] zwecklos.


Zusammenfassung: Will nichts verstehen, versteht WP als Gelbe Seiten. Wille für enz. Mitarbeit liegt vor, aber nur für eigene Zwecke. Ansprachen zwecklos.
Bin da... ;-) -- [[benutzer:Tuxman|tux]]


--[[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 17:56, 1. Feb. 2013 (CET)
:Moin und willkommen. Gebe auch gleich einen virtuellen Kurzen auf die Geburt von [[The New Order]] aus (und der Titel bedeutet nicht: „Die neue Bestellung“ ;)).--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 22:38, 7. Feb. 2010 (CET)


== [[Benutzer:Frila]] ==
:: Schade. ;-)<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>00:09, 8. Feb. 2010 (CET)</small></span>
::: Ich sehe, Du hast gleich Musik mitgebracht, super. :)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:32, 8. Feb. 2010 (CET)
:::: Immer gern!<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>15:23, 8. Feb. 2010 (CET)</small></span>
Ich melde mich ebenfalls zur Stelle und bestelle einen Erdbeer-Milchshake. [[Benutzer:Daniel Strüber|Daniel Strüber]] <small>[[Benutzer Diskussion:Daniel Strüber|Kontakt]]</small> 10:08, 8. Feb. 2010 (CET)
:Erdbeershake? Probiers mal [[McDonald’s|hier]]. ;) Spaß beiseite, herzlich willkommen im Team!--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:32, 8. Feb. 2010 (CET)
Auf der Hauptseite mag ich mich zwar nicht listen, tue aber hiermit kund, dass ich mich verstärkt der [[500 beste Alben aller Zeiten (Rolling Stone)|RS 500 (Alben)]] widmen werde, den [[Tres Hombres|Anfang]] hab ich schon mal gemacht, [[Benutzer:Siechfred/Destroyer (Album)|weiteres]] folgt so nach und nach. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 15:51, 8. Feb. 2010 (CET)
::Okay, vielleicht findet sich ja hier Unterstützung und Zusammenarbeit für Deine Projekte. Viele Grüße,--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:53, 8. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer| Frila }} führt Editwar im Artikel "Deutsches Waffen-Journal", indem er begrünmdete Änderung siehe hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Waffen-Journal&diff=113632479&oldid=113617341] ohne Begründung und gegen den belegtn Stand zurücksetzt, hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Waffen-Journal&diff=113659281&oldid=113659186]. Eine weitere Rücksetzung meiner Änderung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Waffen-Journal&diff=prev&oldid=113659186] kommentierte er mit "Unnötige Bearbeitung". Demzufolge machte er hier eine unnötige Rückänderung.
Wäre dabei mit [[Vorlage:Navigationsleiste Alben von Frank Zappa]] - kann immer gut Co-Autoren und Gegenleser brauchen. --[[Benutzer:Hei ber|Hei_ber]] 22:10, 8. Feb. 2010 (CET)
: Bald müssen wir die Theke seitlich verlängern. Auch Dir einen Willkommensgruß. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:21, 9. Feb. 2010 (CET)


Nebenbei hat Benutzer:Frila eine Konflikt mit mir in BMW 501/502, siehe Diskussion [[Diskussion:BMW_501/502#Unbelegte_Behauptung]], wo er schon mal angefangen hat, mit ungültigen Argumenten gegen mich zu arbeiten, was ihm da auch andere geschrieben haben. [[Benutzer:S. B. Roth|S. B. Roth]] ([[Benutzer Diskussion:S. B. Roth|Diskussion]]) 19:25, 1. Feb. 2013 (CET) --[[Benutzer:S. B. Roth|S. B. Roth]] ([[Benutzer Diskussion:S. B. Roth|Diskussion]]) 19:25, 1. Feb. 2013 (CET)
Hallo! Danke für die Einladung. Finde eure Idee gut und werde mich dann in Zukunft auch verstärkt der Albenartikel widmen. Insbesondere die Bereiche deutscher, aber auch englischsprachiger Indie- und Alternative Rock interessieren mich.
::Wenn ein Autor in den Edit-Vermerk reinschreibt: zu langer Satz und anschließend ist der Satz noch länger und durch die Änderung umständlicher zu lesen, dann darf man doch wohl revertieren. Der antragstellende Benutzer ist mir aufgefallen, da er immer nur etwas haben will und fordert, aber im Sinne der Textverbesserung keine erkennbare Beiträge leistet. Erst einmal vor der eigenen Tür kehren. Ich weiß nicht, wo andere Benutzer mir wegen des Artikels BMW 501 etwas nachteiliges geschrieben haben. [[Benutzer:Frila|Frila]] ([[Benutzer Diskussion:Frila|Diskussion]]) 19:37, 1. Feb. 2013 (CET)
Ich war nur bisher immer etwas unsicher, wie ein guter Albumartikel auszusehen hat und ob wirklich jeder relevant ist. Vielleicht kann ja mal jemand auf [[K.O.O.K.]], [[Tocotronic (Album)|Tocotronic]] oder [[Buchstaben über der Stadt]] schauen und bewerten, ob der Umfang so ok ist oder welche Abschnitte noch rein müssten/könnten.
:::Nunja, dort verlangst Du Belege für das Nichtvorhandensein einer unbelegten Behauptung und lehnst es ab für unbelegte Behauptungen Belege zu erbringen. Das ist schon reichlich merkwürdig und bemwerkenswert. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 19:40, 1. Feb. 2013 (CET)
Ihr wollt also keine Beschränkungen für die Relevanz? Kann dann theoretisch jedes Album einer relevanten Band einen Artikel bekommen? Oder ist z.B. ein Charteintrag erforderlich?
::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_501%2F502&diff=113606730&oldid=113605483], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_501%2F502&diff=113607108&oldid=113606935]. [[Benutzer:S. B. Roth|S. B. Roth]] ([[Benutzer Diskussion:S. B. Roth|Diskussion]]) 19:42, 1. Feb. 2013 (CET)
Gruß, [[Benutzer:Etmot|Etmot]] 16:19, 9. Feb. 2010 (CET)
:Herzlich willkommen! Zu deiner Frage: In den RK heißt es: „Jedes Album eines relevanten Künstlers ist relevant“, daher kann und soll jedes Album, auf das diese Kriterien zutreffen, einen eigenen Artikel erhalten.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 16:29, 9. Feb. 2010 (CET)
:::::Als ein an der Diskussion zum Artikel ''BMW 501/502'' Beteiligter frage ich, ob diese Vandalismusmeldung berechtigt ist oder ob es Benutzer S. B. Roth nicht anzuraten wäre, etwas zurückhaltender zu agieren. Gruß -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 19:48, 1. Feb. 2013 (CET)
::::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_501%2F502&diff=113605424&oldid=113605270]. [[Benutzer:S. B. Roth|S. B. Roth]] ([[Benutzer Diskussion:S. B. Roth|Diskussion]]) 19:56, 1. Feb. 2013 (CET)
::Ei, was wär das grausig, wenn es jedes Album einen Charteintrag bräuchte... :) --[[Benutzer:BBF3|mit den besten grüßen! - bbf3]] 18:54, 9. Feb. 2010 (CET)
:Ich wundere mich, dass jemand für einen Satz, der schon jahrelang ohne Beanstandung im Artikel BMW 501 steht: ''Auch bezüglich passiver Sicherheit waren 502 und 3200 zu ihrer Zeit vorbildlich: Sie verfügten über eine relativ kurze Lenksäule, und der Tank lag gut geschützt über der Hinterachse.'', meint einen Beleg dafür einfordern zu müssen. Das ist kein Werbesprech sondern war 1952 schon etwas, was andere Hersteller nicht hatten. Wenn das mit den Belegen so weitergeht, gerade bei Artikeln über ältere Automobile, sehe ich schwarz. Die Quellenlage im Internet ist nicht allzu gut. [[Benutzer:Frila|Frila]] ([[Benutzer Diskussion:Frila|Diskussion]]) 20:02, 1. Feb. 2013 (CET)
:::wenns meine Media-Player-Charts wären - halb so schlimm. ;) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 19:43, 9. Feb. 2010 (CET)
::Hast Du denn einen Belegt dafür, dass das 1952 "andere Hersteller nicht hatten"? Viel wichtiger wäre mir ein Beleg dafür, dass diese zweifellos vorhandenen Merkmale ZUR Steigerung der passiven Sicherheit eingeführt wurden. Aber nebenbei: Es ging hier doch darum, dass Du meine Arbeit an anderer Stelle (DWJ) ohne Begründung zerstört hast, oder geht es Dir doch eigentlich um den BMW und Deine Tätigkeit im DWJ soll dazu dienen, meine Arbeit schlecht zu machen? [[Benutzer:S. B. Roth|S. B. Roth]] ([[Benutzer Diskussion:S. B. Roth|Diskussion]]) 20:09, 1. Feb. 2013 (CET)
::::@Etmot: Deine Albenartikel sind vom Umfang mehr als ausreichend. Laut den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikalben|Relevanzkriterien]] reicht auch theoretisch schon etwas zur Entstehung oder Rezeption.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:32, 9. Feb. 2010 (CET)
Ich hab mal die beiden Neuen auf der Projektseite eingetragen, Genres & Co. bitte nachtragen. Falls jemand mit dem Tabellengefrickel nicht klar kommt, kann er sich hier gern melden.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:59, 9. Feb. 2010 (CET)
:Hallo itsnotuitsme, willkommen beim Projekt. Schön, dass Du dabei bist!--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:12, 17. Feb. 2010 (CET)


== [[Benutzer:91.114.170.59]] (erl.) ==
Moin Siechfred, klasse, dass Du mitmachst! Willkommen an Bord & Gruß,--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:56, 26. Feb. 2010 (CET)
{{Benutzer|91.114.170.59}} - Unsinnige Bearbeitungen:&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Beate_Zschäpe?diff=113677023 1], [http://de.wikipedia.org/wiki/Beate_Zschäpe?diff=113676985 2], [http://de.wikipedia.org/wiki/Beate_Zschäpe?diff=113676955 3]</span> - [[Benutzer:RacoonyRE|RacoonyRE]] [[Benutzer Diskussion:RacoonyRE|(<big>✉</big> Diskussion)]] 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)
:Ich geb's ja zu, dass ich erstmal warten wollte, wie das Projekt anläuft. Ansonsten danke für die Begrüßung, und ich denke, dass unsere "Differenzen" mittlerweile sowieso ausgeräumt sind. Und ich drohe schonmal einen Artikel zu [[Ugra Karma]] an ;) Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 00:00, 27. Feb. 2010 (CET)
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>91.114.170.59 wurde von [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] ''2 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:VAND|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)</div>
:: Na denn man to, wie man bei uns im Norden sagt. Und lass Dich nicht von [[Christa Jenal|Christa]] erwischen. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:34, 27. Feb. 2010 (CET)


== [[Benutzer:Reinhardhauke]] ==
Heute neu im Musikladen: Ein "[[Benutzer:Hullu poro|verrücktes Rentier]]" mit einem [[Blood Mountain|Rüsseltier]] im Gepäck. Willkommen! :) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:16, 27. Feb. 2010 (CET)


{{Benutzer|Reinhardhauke}} Bitte mal den Reinhardhauke etwas einbremsen. (siehe Beiträge von heute) Es spricht nix dagegen Wikivoyage, wie auf [[Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte]] beschrieben, unter Weblinks einzufügen bzw. verbessert es die Artikel nicht, wenn es gelöscht wird. --[[Benutzer:Knoerz|127.0.0.1]] [[Datei:Smokingcigars.svg|20px]] 20:00, 1. Feb. 2013 (CET)
Vielen Dank für die Einladung. Scheint ein sehr gutes und überzeugendes Projekt zu sein. Bin dabei. :) -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 21:07, 3. Mär. 2010 (CET)
:Schwierig. Gibt es zu Wikivoyage irgendwo eine Diskussion oder einen Konsens? Sonst wäre ein LA auf [[Vorlage:Wikivoyage]] wohl die bessere Variante. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 20:13, 1. Feb. 2013 (CET)
: Hallo RiJu, dann herzlich Willkommen!--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 22:47, 3. Mär. 2010 (CET)
::Meines Erachtens hat Reinhardhauke nicht ganz so Unrecht. Weblinks sollen gesetzt werden, wenn die verlinkten Seiten "vertiefende Informationen" zum Thema bieten. In sehr vielen Fällen sind die WP-Artikel deutlich informativer als die Wikivoyage-Beiträge. Warum soll dort auf ein nicht informationsvertiefendes Schwesterprojekt verwiesen werden, aus Prinzip? --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] <small>[[Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz|Post]]</small> 20:17, 1. Feb. 2013 (CET)
:: Willkommen auch von mir. :-)<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>01:12, 4. Mär. 2010 (CET)</small></span>
:::Es werden grundsätzlich wenn vorhanden Links auf Schwesterprojekte gesetzt. Bei den anderen, zum Teil viel schlechteren, beschwert sich auch Niemand. Der Schwerpunkt bei WikiVoyage ist ein anderer. Darum ist das ein völlig zurecht gesetzter Link, dessen großflächige Löschung eine BNS-Aktion ist und schwerlich anders zu interpretieren ist. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 20:21, 1. Feb. 2013 (CET)


== [[Benutzer:Lukas Berlinger]] ==
Ein herzliches Willkommen an Lipstar im Team! :) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:31, 5. Mär. 2010 (CET)


{{Benutzer| Lukas Berlinger}} wg. PA [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAmelie_Fried&diff=113677602&oldid=112881294]. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 20:14, 1. Feb. 2013 (CET)
Auch hier danke für die Einladung - ich beteilige mich gerne. Ich beschäftige mich besonders mit Rock in allen Schattierungen von den 60ern bis heute, Schwerpunkt liegt auf Bombast, Hardrock, Heavy Metal, Progressive Rock und Metal. Ein Guinness bitte.--[[Benutzer:Matthiask de|Matthiask de]] 18:32, 11. Mär. 2010 (CET)
:Kommt sofort und geht aufs Haus.;) Wir freuen uns auf Deine Mitarbeit! --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Nach guter Projekttradition an dieser Stelle einen Willkommensgruß an die Neumitglieder Valenthetin und Trollhead! :)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:24, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nehme die Einladung sehr gerne an und werde mich hier so gut ich kann beteiigen! --[[Benutzer:Woz44|Woz44]] 15:17, 13. Apr. 2010 (CEST)
:Ok, super, und wenn's Fragen oder Probleme gibt, sag Bescheid. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 16:50, 13. Apr. 2010 (CEST)
: Tach und prost auch von mir!<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>01:16, 14. Apr. 2010 (CEST)</small></span>

Melde mich wie befohlen! Bitte einen Aschenbecher und Ananas-Schorle, ca. 65% Saft. [[Benutzer:BNutzer|BNutzer]] 01:51, 17. Apr. 2010 (CEST)
:Kein Eis! [[Benutzer:BNutzer|BNutzer]] 01:52, 17. Apr. 2010 (CEST)
:: Auch noch Ansprüche stellen?! ;-)<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>01:55, 17. Apr. 2010 (CEST)</small></span>
::: Anlässlich [[Bloody Kisses]] gebe ich ne Runde [[Bloody Mary]]. Willkommen. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 02:08, 17. Apr. 2010 (CEST)

*Muss ich mich hier melden? Kann ich helfen?--Nomonkey 18:12, 18. Mai 2010 (CEST)
:Du musst nicht ;), aber Du kannst gern mitarbeiten. Trag Dich einfach in die Liste auf der Projektseite ein und Deine Albenartikel unter "Produkte". Herzlich willkommen! :)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:41, 18. Mai 2010 (CEST)
::Hab ich ;) Dann mach ich mich mal an die Arbeit -- [[Nomonkey]] 19:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Herzlich willkommen an Goroth im Projekt-Team! :) Langsam wird die Mitarbeiter-Tabelle ja recht lang, aber es gibt wirklich Schlimmeres... ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:48, 22. Mai 2010 (CEST)
: Wirklich tolles Projekt. Ich will auch probieren mich hier einzubringen, da ich eh schon länger an Alben-Artikel mitschreibe. Künstler bei denen ich Albenartikel erstellt oder die Artikel vor der Löschung bewahrt habe sind vor allem [[Bro’Sis]] und [[Rosenstolz]], aber auch [[Lady Gaga]], [[Spice Girls]], [[RuPaul]] und [[Monrose]]. -- [[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] 07:37, 21. Jun. 2010 (CEST)
::Moin Chris, dann herzlich willkommen! Wie es funktioniert steht hier drei Beiträge weiter oben. Ansonsten viel Spaß, und wenn's Fragen gibt, melde Dich! :) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 08:33, 21. Jun. 2010 (CEST)
::: Willkommen natürlich auch von mir. :)<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>15:17, 21. Jun. 2010 (CEST)</small></span>

Erfreulich, dass mit [[Benutzer:Abu-Dun]] der 33. Autor dazugestoßen ist. Daher gibts von mir einen Willkommensgruß und zusätzlich einen virtuellen [[Schnapszahl|Schnaps]]. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:36, 30. Jun. 2010 (CEST)

So, ich bin nun auch dabei. Danke für die einladung! --[[Benutzer:ForBizarreness|ForBizarreness]] 15:14, 21. Aug. 2010 (CEST)
: Willkommen!<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>17:36, 21. Aug. 2010 (CEST)</small></span>

Ich bin jetzt auch dabei.--[[Benutzer:Musickmen|Musickmen]] 20:41, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es wäre schön wenn ich hier am Musikprojekt mitmachen könnte, Artikel im Musikberreich habe ich vorher ja schon unangemeldet erstellt, also denke ich wäre es jetzt an der Zeit teil des Projektes zu werden.--[[Benutzer:Aboutidea|Aboutidea]] 08:49, 22. Okt. 2010 (CEST)
: Hallo Aboutidea und willkommen, ich finds schön, dass Du mitmachen willst. ;) Allerdings bringts ja auch nichts, wenn Du gleich wieder gesperrt werden würdest. Wie schon auf meiner Benutzer-Disk. gesagt, trag Deine Artikel ruhig ein, ansonsten warten wir mal ein paar Tage ab, wie sich das entwickelt. Mich würde auch interessieren, wie andere Projektmitarbeiter das sehen?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:01, 22. Okt. 2010 (CEST)
::Hmm, offensichtlich wurdest Du gesperrt. Dann nehme ich Dich wieder aus der Liste.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 22:00, 24. Okt. 2010 (CEST)
[[Datei:Wiener Melange.JPG|miniatur|rechts]]

Hallo zusammen.
Wieder eine neue [[Visage (Album)|Visage]] an der Theke. Ich nehm eine [[Vienna (Album)|Wiener Melange]], bitte. Grüsse,-- [[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] 21:42, 1. Nov. 2010 (CET)
::Bittschön, der Herr. Und willkommen. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:26, 2. Nov. 2010 (CET)

Moin,
schönen Dank für die Einladung und das kleine Lob von tmv23 für meine ersten eigenen Artikel. Würd mich gern an diesem Projekt beteiligen. --[[Benutzer:Konserve|Konserve]] 18:08, 17. Jan. 2011 (CET)
::Moin Konserve, willkommen und fröhliches Schreiben dann. :) Trag Dich und Deine Artikel einfach auf der Projektseite ein.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:08, 17. Jan. 2011 (CET)

* Bin dabei! Danke an [[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] für die Einladung. Meine Interessen: [[Kiss (Band)|Kiss]] (nicht nur Alben), verschiedene [[Glam Metal]]-Bands, dies und das aus anderen Genres... Mal sehen, wie und wo ich helfen kann. -- [[Benutzer:JürnC|JürnC]] 14:13, 9. Feb. 2011 (CET)
::Dann herzlich willkommen und [[Rock and Roll All Nite]]. ;) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Hi,
ich melde mich auch für das Projekt und hätt als Anregung gerne erstmal nen doppelten Kaffee mit dreimal Sahne und zwei Zucker.--[[Benutzer:Corrigator|Corrigator]] 11:36, 26. März 2011 (MEZ)

* Moin, ich bin jetzt auf dieses Projekt aufmerksam geworden und ich bin auf jeden Fall dabei. Ich interessiere mich vor allem für Rockmusik, bin aber für viele Richtungen offen. Lg--[[Benutzer:Dr.Haus|Dr.Haus]] 01:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
** Na dann prost! [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 05:28, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hi, wollt mal fragen ob man noch mitmachen kann ? Hab erst 14 Artikel zu Alben und Singles geschrieben :) -- [[Benutzer:Xxvid|Xxvid]] 18:04, 27. Apr. 2011 (CEST)
:Hallo Xxvid, momentan überleg ich grad ganz unten auf dieser Seite, wieviel Sinn der Laden hier eigentlich so macht. Aber trag Dich ruhig ein, man wird sehen, was draus wird. Viel Spaß! ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:11, 27. Apr. 2011 (CEST)
::Ok -- [[Benutzer:Xxvid|Xxvid]] 18:17, 27. Apr. 2011 (CEST)
:::Rmw is halt nicht nur Schwarzmetaller sondern auch Schwarzseher aber da gewöhnt man sich dran ... ;P. Willkommen jedenfalls! [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 19:07, 27. Apr. 2011 (CEST)
:Aha... Danke :D -- [[Benutzer:Xxvid|Xxvid]] 19:13, 27. Apr. 2011 (CEST)
::Von Haus aus bin ich kein [[Black Metal|Schwarz]]- sondern eher [[Thrash Metal]]ler. \m/ (Deswegen muss ich wohl immer (Phrasen) dreschen.;)) Eigentlich bin ich mehr Optimist, aber das verlernt man hier schnell. Jedenfalls, wenn nach 14 Monaten unermüdlicher Projektarbeit die Dominatrix immer noch allenthalben die LA-Gerte schwingt. 8( --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

Würde auch gerne dabei sein. :) --[[Benutzer:Ilikeriri|Ilikeriri]] 22:32, 6. Mai 2011 (CEST)
:Willkommen! :) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:39, 6. Mai 2011 (CEST)
::Cool :) Soll ich mich einfach vorne in die Tabelle eintragen? --[[Benutzer:Ilikeriri|Ilikeriri]] 22:51, 6. Mai 2011 (CEST)
:::na sicher doch. Scheinst ja auch nicht mehr ganz neu hier zu sein, trotzdem wenn du Fragen hast, kannste dich nat. auch an mich wenden. Du kommst grad in nem Moment wo das Projekt hier etwas am Einschlafen ist aber trotzdem (bzw gerade deshalb) Viel Erfolg & Spass. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:53, 6. Mai 2011 (CEST)
::::Gut. Werd ich machen. Hab ich schon gemerkt, dass hier gerade etwas darüber diskutiert wird. Danke. --[[Benutzer:Ilikeriri|Ilikeriri]] 22:57, 6. Mai 2011 (CEST)

[[Datei:Glass cola.jpg|miniatur|rechts]]
Ich habe erst jetzt gesehen, dass sich mit [[Benutzer:Freimut Bahlo]] am Sonntag ein Mitarbeiter aus dem Jazz-Bereich eingetragen hat. Dann herzlich Willkommen! Und anlässlich des heutigen 1 1/2-jährigen Jubiläums gebe ich eine Runde (zumindest für die, die nicht im Urlaub sind). Spülen wir mal die insgesamt etwas weniger erfreulichen letzten Tage weg und hoffen auf eine bessere nächste Zeit.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:12, 3. Aug. 2011 (CEST)
:ich nehm eine kalte Cola und werte dann mal den Juli für die Statistik aus... [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 12:49, 3. Aug. 2011 (CEST)
::Einmal Cola, eiskalt. Brauche ich heute auch wieder. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
:::ahhhh! sehr erfrischend, hab ich aber auch verdient; hab grad die gesamte Statistik seite umgefriemelt damit man nicht mehr vertikal scrollen muss. Übrigens Rmw wenn du deinen Platz verteidigen willst, dann gib Gas, der Jürn kommt mit Volldampf von hinten... ;o) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 18:11, 3. Aug. 2011 (CEST)
::::Aba sischa doch. Im August möchte ich aber auch von Dir mal wieder mehr sehen als die fünf mageren Juli-Punkte. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:48, 3. Aug. 2011 (CEST)
:::::Ach so, hab mir eben die Statistik reingezogen. Beachtlich! Solltest Dich mal [[Statistisches Bundesamt|da]] oder [[Statistisches Landesamt|da]] bewerben. :P--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:03, 4. Aug. 2011 (CEST)
:::::'''(vorm BK)'''...und die waren schon mehr als die 2 Moante vorher zusammen! :/ Zuviel versprechen will ich nicht; die <s>Klausuren</s> neudeutsch: Modulprüfungen sind zwar jetzt fast durch, dafür muss ich bis anfang September [[Bachelorarbeit|das hier]] fertighaben. Und wenn ich mir Zeit für Wikipedia nehm dann bin ich auch oft im Bereich Billard/Snooker weils da (man glaubts kaum) noch weniger aktive Leute gibt die den Laden in Schuss halten (streng genommen 2 inkl. mir + ein paar LiveTicker-IPs sowie eine handvoll Gelegenheitseditierer). Im September greif ich dann an mit Semester-Ferien im Rücken; u.a. plan ich auch wieder mit einem Album am SW teilzunehmen; da kam ja letztes mal immerhin ein Lesenswerter Platz 5 bei raus. Wieviel ich an Neuanlagen darüber hinaus schaff... ma guckn. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:13, 4. Aug. 2011 (CEST)
:::::'''(nach BK)''' hehe. Böse Zungen könnten in der Tat sagen das man den Qualifikationen ja [[WP:Bürokrat]] werden könnte. Aber als Uberadmin wär ich ja vor dem ganzen Gezanke in der [[WP:LK|Hölle]] nicht sicher was schwer dagegen spricht. ;p [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:13, 4. Aug. 2011 (CEST)

:Ich würde gerne mitmachen. (bislang ca. 24 Alben). --[[Benutzer:CosmeticBoy|CosmeticBoy]] 23:19, 30. Nov. 2011 (CET)
::willkommen! is aber in letzter zeit leider sehr ruhig hier. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:07, 1. Dez. 2011 (CET)

Moin, ich habe mich einfach mal beim Personal eingetragen - hoffe das hat nicht gegen irgendwelche Sitten verstoßen? Wie sieht es bei Alben eigentlich mit den Chartplatzierungen aus? Falls die Top100 erreicht wurden: Ist das nur erwähnenswert - falls man möchte, oder gibt es eine Übereinkunft das eventuelle Chartplatzierungen unbedingt zu nennen wären? Mir gehen die Charts eigentlich am Allerwertesten vorbei... --[[Benutzer:Progfan at wiki|Progfan at wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Progfan at wiki|Diskussion]]) 10:34, 7. Jun. 2012 (CEST)
:Ruhig eintragen und keinen Kopp machen ;) Zu den Charts: Alles was in DE/AT/CH/UK/USA (+das Herkunftsland des Interpreten falls abweichend) chartet sollte so weit ich weiß eingetragen werden. Ein Artikel ist aber auch ohne Chartdaten "überlebensfähig", wenn er ansonsten gut geschreiben ist, außerdem gibts auch ein paar Nutzer die Chartdaten hin und wieder Nachtragen (Stichwort Wikiprinzip). Gruß [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 10:48, 7. Jun. 2012 (CEST)
::Danke, habs bei [[Radiation (Album)|Radiation]] mal testweise nachgetragen. Mal schauen ob das so richtig war... --[[Benutzer:Progfan at wiki|Progfan at wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Progfan at wiki|Diskussion]]) 12:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bin neu hier und würde gerne mitmachen. Speziell die Popmusik aus den 80ern würde mich interessieren. Habe noch jede Menge Musikzeitschriften aus der Zeit. (Fallen "Bravo", "Smash Hits" & Co. unter "zuverlässige Publikationen"?)---[[Benutzer:Bea68|Bea68]] ([[Benutzer Diskussion:Bea68|Diskussion]])
: Moin, herzlich Willkommen. Zu den Zeitschriften: Ich würde sagen, dass einzelne Informationen daraus okay sind, einen ganzen Artikel aufbauen würde ich daraus aber nicht. Grüße, --[[User:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[BD:Dr.Haus|Disk.]] [[User:Dr.Haus/Bewertung|Bew.]]</small> 13:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

== Richtiges Lemma ==

Bitte schaut mal, ob die folgenden Artikel richtig bezeichnet sind: [[Still Life (Opeth)]] einerseits, [[Still Life (VdGG-Album)]] andererseits. Freundlicher Gruß --[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:46, 29. Nov. 2010 (CET)
:Wie wäre es eigentlich, wenn wir endlich diese kryptischen Lemmata standardisieren und immer "-Album" bzw. "-Lied" in die Klammer schreiben. Das entsprechende [[Wikipedia:WikiProjekt Klammerlemmata|Projekt zur Lemmavereinheitlichung]] ruht zwar, aber das wird ohnehin normalerweise von unten herauf festgelegt. Zwar dürften in letzter Zeit mehr Artikel ohne einheitlichen Identifikator entstanden sein, aber "Still Life (Opeth)" oder "Still Life (VdGG)" dürften wohl für die meisten unverständlich sein, selbst wenn sie Ahnung von Musik haben. Und ein unschlagbares Argument habe ich auch noch: die englische WP macht es auch so. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 12:55, 29. Nov. 2010 (CET)
::Vor allem müsste der zweite Artikel nicht mit VdGG abgekürzt werden, das ist lemmatechnisch auch zweifelhaft.Ich bin aber auch dafür, immer schön -Album oder -Lied oder -EP oder so anzufügen. Ist schöner. --[[Benutzer:BBF3|mit den besten grüßen! - bbf3]] <sup>[[Benutzer Diskussion:BBF3|Compact Disk]]</sup> 14:41, 29. Nov. 2010 (CET)
::: Ich habe mich bei der Lemmaerstellung an die bereits vorhandenen Rotlinks gehalten. Tatsächlich würde mir "Van der Graaf Generator" in Klammern auch genügen; andererseits gibt es ja auch noch das gleichnamige Lied.<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>16:08, 29. Nov. 2010 (CET)</small></span>
::::Wie wäre denn folgende einfache Regelung:
::::#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
::::#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lemma im Nicht-Musik-Bereich --> Klammerzusatz '''(Album)'''/'''(Lied)'''
::::#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Alben/Lieder --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)'''
::::#Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album Jahr)'''/'''(Interpret-Lied Jahr)'''
::::So gäbe es ein einheitliches Vorgehen. Da Musikalben nicht unendlich oft verlinkt werden, hielte sich der Verschiebeaufwand, falls mal von '''(Album)''' auf '''(Interpret-Album)''' verschoben werden muss auch in Grenzen. Wahrscheinlich werden dann zunächst viele Alben- und Lied-Artikel unter einem "falschen" Lemma angelegt. (z.B. mit einem unnötigen Klammerzusatz (Album)). Aber das geschieht ohne konkrete Regelung auch tagtäglich. Mit der Regelung wäre es dann aber für erfahrene Nutzer, die die neuen Alben-/Lied-Artikel sichten, leichter zu entscheiden, ob und wie verschoben werden muss. Dem Ersteller des Artikels könnte man ja eine kurze Nachricht mit einem Link zu den Lemma-Regeln auf der Benutzer-Disk hinterlassen, damit er für die Zukunft bescheid weiß. Dann müssten diese Lemma-Regeln nur irgendwo auf der Projektseite ihren Platz finden. (Es gibt doch sicher eine Formatvorlage:Album/Lied o.ä. wo ein Hinweis zur korrekten Lemmawahl erwähnt werden kann.)
::::Noch einfacher wäre es sicherlich generell gleich alle Alben- bzw. Liedartikel mit einem Klammerzusatz '''(Interpret-Album)''' zu versehen - egal ob es gleichlautende Alben/Lieder gibt oder nicht. Dies wäre meiner Meinung nach aber unschön, da dann auch immer eine Weiterleitung vom klammerlosen Lemma aufs Klammerlemma angelegt werden müsste, sofern es keine BKL gibt. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 19:09, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::Generelle Klammern widersprechen den WP-Konventionen für solche Fälle. Also die vier Punkte wären schon die ideale Ausformulierung für die Lemmaregel. Zum ersten, zum zweiten, zum dritten ... beschlossen und verkündet. :-) Idealerweise wäre das was für den [[WP:LFM|Musik-Leitfaden]]. In den Kategoriekopf könnte man dann entweder den Verweis dorthin (wäre auch wegen dem Unterkapitel "Alben und Lieder" nicht verkehrt) oder eben eine Kopie der Regel einfügen. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 20:38, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::: Sollte "Van der Graaf Generator" in diesem Fall abgekürzt werden? Ich plädiere auf Nein.<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>20:56, 29. Nov. 2010 (CET)</small></span>
:::::::Die Bandnamen sollten denke ich immer ausgeschrieben werden. Abkürzungen verwirren nur. (Es sei denn, der Bandname ist eine Abkürzung ;) --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 21:34, 29. Nov. 2010 (CET)
::::::::seh ich auch so. im Extremfall sieht das dann auch mal [[Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead)|so]] aus :D [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 21:44, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::::::Obwohl dieser Extremfall dann ja (sofern obige Regeln sich durchsetzen) auf [[Worlds Apart (Album)]] verschoben werden müsste. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 22:09, 29. Nov. 2010 (CET)
::::::::::wieso? gibt doch mehrere relevante lemmata von albenartikeln mit dem namen [[Worlds Apart]] (siehe die BKL)... [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:13, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::::::::Stimmt, sorry. Hatte nur per Volltextsuche geschaut und dabei natürlich nur die schon bestehenden Lemmata gefunden. Bleibt die Frage ob dann [[Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead)]] oder [[Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead-Album]] (oder gar [[Worlds Apart (...And-You-Will-Know-Us-by-the-Trail-of-Dead-Album]], obwohl ich kein Durchkoppelfan bin) richtiger/besser ist. Bei ersterer Variante stellt sich nämlich die Frage was passiert, wenn die Band ein gleichnamiges Lied auskoppelt. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 22:26, 29. Nov. 2010 (CET)
::::::::::::Lieder die wie Bands heißen gibt es gar nicht so wenige. Als Beispiel sei ''Black Sabbath'' von [[Black Sabbath]] oder ''Sigur Rós'' von [[Sigur Rós]] genannt (jeweils der Opener ihrer Debüts). Sind aber so weit ich weiß keine Singles, wobei das ja nur sekundäres Relevanzkriterium ist. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:38, 29. Nov. 2010 (CET)
::::::::::::Nachtrag: [[Black Sabbath (Lied)]] gibts sogar. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:40, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::::::::::Hier wären [[Black Sabbath (Album)]] und [[Black Sabbath (Lied)]] ja auch die korrekten Lemmata, da es (noch) keine weiteren (relevanten) Alben bzw. Lieder mit diesem Titel gibt. Aber bei [[Worlds Apart]] gibt es laut BKL ja zumindest 3 relevante Alben mit dem gleichen Titel. Also wäre [[Worlds Apart (...And You Will Know Us by the Trail of Dead-Album)]] das Lemma der Wahl. Immer unter der Voraussetzung obige 4 Regeln wären der Weisheit letzter Schluss ;) --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 23:14, 29. Nov. 2010 (CET)
:::::::::::::: Keinesfalls. Deutsch schreibt Durchkopplung vor.<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>14:03, 30. Nov. 2010 (CET)</small></span>
::::::::::::::: Da schließe ich mich Tuxman an. Ich finde die vorgeschlagenen Regeln an sich gut, an der Durchkopplung kommen wir aber wohl nicht vorbei, auch wenns in dem Beispiel zugegeben extrem blöd aussieht. Meine Frage noch: Wann wird verschoben - wenn die beiden gleichen Lemmata ''bereits existieren'', oder wenn sie ''potentiell'' existieren, z.B. in einer BKL auftauchen? So würde für [[Shame (Monrose-Lied)]] m.E. [[Shame (Lied)]] ausreichen, da es soweit ich sehe keine anderen Lied-Artikel gibt? Ich wäre also dafür, erst auf die nächste Ebene (Interpret-Album, Interpret-Lied) zu gehen, wenn die Artikel gleichen Typs (Lieder, Alben) wirklich angelegt werden. Auch um Massenverschiebungen zu vermeiden. Und wenn verschoben wird, bitte immer die Links anpassen (bekanntlich unter "Werkzeuge" mit "Links auf diese Seite" auffindbar).--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:31, 30. Nov. 2010 (CET)
(Ich rück mal wieder nach links) Okay, dann koppel ich in Zukunft auch fleißig mit durch :) Zum Thema "potentielle" Lemmata: Ich wäre auch dafür das Lemma solange bei [[Shame (Lied)]] zu belassen, bis wirklich ein zweiter Lied-Artikel mit dem Namen "Shame" angelegt wird. Allerdings würde eine "potentielle" Rotlink-BKL dann folgendermaßen aussehen:
'''Shame''' ist der Titel von:
* [[Film|Shame (Film)]], blablabla
* [[Roman|Shame (Roman)]], blablabla
* [[Shame (Monrose-Lied)|Shame (Lied)]], Lied der Gruppe ''Monrose'' (200?) (habe getrickst, damit der Link blau ist!)
* [[Shame (Tokio-Hotel-Lied)]], Lied von...
* [[Shame (Joe-Cocker-Lied)]], Lied von...
* [[Shame (Tomte-Lied)]], Lied von...
* [[Shame (Der-Junge-mit-der-Gitarre-Lied)]], Lied von...
Da würde sich der Leser dieser BKL sicher fragen, warum es nicht auch "Shame (Monrose-Lied)" heißt. Da bliebe nur eine Art Alben-und-Lieder-Rotlink-Verbot in BKLs. Rotlinks sind aber laut BKL-Richtlinien erlaubt, sofern der Rotlink Wiki-relevant ist. Und das sind ja nunmal alle Alben und viele Lieder. Mögliche Lösungen:
* obige Regel 2 wird verworfen und ein Klammerzusatz bei Alben/Lieder-Artikeln beinhaltet immer den Interpreten, also '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)'''
oder
* in BKLs dürfen Alben/Lieder nicht rotverlinkt werden, stattdessen wird der Interpret verlinkt, also:
** [[Film|Shame (Film)]], blablabla
** [[Roman|Shame (Roman)]], blablabla
** [[Shame (Monrose-Lied)|Shame (Lied)]], Lied der Gruppe ''Monrose'' (200?) (habe getrickst, damit der Link blau ist!)
** Shame, Lied von [[Tokio Hotel]] (200?)
** Shame, Lied von [[Joe Cocker]] (200?)
** Shame, Lied von [[Tomte]] (200?)
** Shame, Lied von [[Der Junge mit der Gitarre]] (200?)
Was meint ihr? --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 21:55, 30. Nov. 2010 (CET)
:"''in BKLs dürfen Alben/Lieder nicht rotverlinkt werden'' - klar dagegen. Dafür sind BKLs auch mit da. Zudem großer Aufwand das schon geschehene rückgängig zu machen. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:25, 30. Nov. 2010 (CET)
::Wäre auch eher fürs beibehalten der Rotlinks. Allerdings sieht dann [[Shame (Monrose-Lied)|Shame (Lied)]] in der obigen fiktiven BKL unschön aus, weil es nicht zu den Rotlinks passt. Dann bliebe eigentlich nur die Wahl zwischen:
::* das Unschöne akzeptieren (Vorteil: akut wenig Verschiebearbeit. Nachteil: eben unschön)
::oder
::* obige Regel 2 wegzulassen und immer gleich das Klammerlemma '''(Interpret-Album)''' bzw. '''(Interpret-Lied)''' zu wählen, also für dieses Beispiel [[Shame (Monrose-Lied)]] (Vorteil: schöner, da einheitlich, auch bei Rotlink-BKLs. Nachteil: jede Menge Verschiebearbeit, da bisher kaum so die Klammerlemmata gewählt wurden.)
::Nachhaltiger wäre es wahrscheinlich, wenn '''(Interpret-Album)''' bzw. '''(Interpret-Lied)''' als Standard-Klammerzusatz bei homonymen Lemmata als Klammerlemma der Wahl eingeführt wird. Egal ob die Homonyme aus dem Musikbereich oder aus einem anderen Bereich kommen. Also: Sobald ein Klammerzusatz für ein Album/ein Lied nötig ist, weil homonyme (auch potentielle) Artikel-Lemma existieren sollte man die Variante '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)''' wählen. Dabei sollte möglichst immer an das Anlegen bzw. Ergänzen der betreffenden BKL gedacht werden. Also obige Regeln mal überarbeitet, würden dann so lauten:
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es ein potentiell-relevantes weiteres Lemma --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)''' '''+''' BKL anlegen nicht vergessen
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es bereits einen (einzigen) existierenden klammerlosen Artikel egal aus welchem Bereich --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)''' '''+''' existierenden Artikel auf Klammerlemma verschieben '''+''' BKL anlegen
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es bereits ein oder mehrere Klammerlemma --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)''' '''+''' die BKL ergänzen
#Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album Jahr)'''/'''(Interpret-Lied Jahr)'''
::--[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 23:18, 30. Nov. 2010 (CET)
::::Das erscheint mir zu kompliziert und würde Unmengen an Verschiebungen nach sich ziehen. Bitte so lassen wie gehabt bzw. oben zuerst von Dir vorgeschlagen. Die kleine, vorübergehende Inkonsistenz in der BKL macht überhaupt nichts, da muss man nicht tausende Artikel für verschieben (inkl. der Link-Anpassungen eine Monster-Aufgabe!).--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 01:08, 1. Dez. 2010 (CET)
:::::Okay, dann würd ich zukünftig wie im ersten Vorschlag beschrieben vorgehen. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 07:25, 1. Dez. 2010 (CET)
:::Erstens sind insbesondere Lieder gar nicht automatisch relevant und somit linkwürdig und zweitens sind Begriffsklärungen keine Liedverzeichnisse. Bei manchen "Einheitstiteln" dürfte sich sogar eine dreistellige Zahl an gleichlautenden Liedern relevanter Interpreten finden. Insofern gehören solche "vorausschauenden" Listen nicht in die BKLs und ein generelles (Interpret-Lied) wäre nicht notwendig. Es entspricht auch nicht Schema F der Lemmabildung. Machen könnte man es trotzdem, es würde den Wiedererkennungswert erhöhen. Ein Problem muss man aber noch berücksichtigen: Was ist, wenn dasselbe Lied in mehreren Versionen bekannt wird. Was steht dann in Klammern? -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 16:52, 1. Dez. 2010 (CET)
::::Verschiedene Versionen eines Lieds könnte man doch in einem Artikel abhandeln. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 19:08, 1. Dez. 2010 (CET)
:::::wird z.T. schon so gemacht siehe etwa [[Hurt (Lied)]]. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:56, 1. Dez. 2010 (CET)
::::::Sollte es noch ein weiteres Hurt-Lied geben (z.B.: [[Hurt (Christina Aguilera)]], das mit dem Nine-Inch-Nails-Song (bzw. Johnny-Cash-Cover) nichts zu tun hat, dann könnte man ja [[Hurt (Lied)]] nach [[Hurt (Nine-Inch-Nail-Lied)]] verschieben und eine Weiterleitung für [[Hurt (Johnny-Cash-Lied)]] auf den NIN-Artikel anlegen. Jedenfalls solange, bis der Artikel vielleicht irgendwann mal in 2 Artikel aufgesplittet wird. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 23:25, 1. Dez. 2010 (CET)
:::::::Wenn ich die Frage richtig verstehe, geht es darum, was ist, wenn man bei [[Hurt (Lied)]] auf die nächste Ebene verschieben muss. Die Antwort wäre für mich auch [[Hurt (Nine-Inch-Nails-Lied)]], und zwar dann auf das Lemma des ersten Interpreten. Eine andere sinnvolle Möglichkeit sehe ich nicht. So wird es übrigens auch international meist gemacht, siehe die Interwikis. Die Idee mit der Weiterleitung fände ich für den Fall auch sinnvoll, aber nur, wenn es um besonders prominente, im Artikel herausgestellte Versionen geht, wie in diesem Beispiel Johnny Cash. Wenn es noch drei weitere Covers gäbe, die nur als Liste aufgeführt sind, braucht es keine WL. In zwei Artikel wird das wohl nicht aufgespalten, da ein und dasselbe Lied eigentlich immer nur einen Artikel bekommt.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:15, 2. Dez. 2010 (CET)

Kann ich denn nun zukünftig wohlgemut nach den obigen Regeln vorgehen, also:
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es kein gleichlautendes Lemma --> kein Klammerzusatz
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lemma im Nicht-Musik-Bereich --> Klammerzusatz '''(Album)'''/'''(Lied)'''
#Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Alben/Lieder --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album)'''/'''(Interpret-Lied)'''
#Ein einfallsloser Künstler bringt 2 Alben/Lieder mit dem gleichen Titel heraus --> Klammerzusatz '''(Interpret-Album Jahr)'''/'''(Interpret-Lied Jahr)'''
Denn ich stolperte gerade über [[Renaissance (Begriffsklärung)]], und nun juckts im Verschiebeknopf-Finger! Regeln abgesegnet? --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 21:55, 8. Dez. 2010 (CET)
:Amen. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Der Dorfpfarrer]] 00:55, 9. Dez. 2010 (CET) <small>Halt mal, so wie damals in der Renaissance ist auch heute noch das Komma bei mehreren Unterscheidern üblich, also "Interpret-Album''',''' Jahr".</small>
::Wenn obiges nun gilt, dann müsste es doch [[Renaissance (Renaissance-Album)]] und [[Renaissance (Stress-Album)]] heißen. --[[Benutzer:BlueCücü|BlueCücü]] 01:00, 9. Dez. 2010 (CET)
:::Genau. Und [[V (Live-Album)]] ist dann ein Studioalbum von [[Live (Band)|Live]] :-o Ich schreibe dann auch mal was in den [[WP:LFM|Leitfaden]] zur Lämmerwahl allgemein (das Unterscheidungsproblem geht ja weiter bei Bands und Musikern), damit das dann auch irgendwo festgehalten ist. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 13:28, 9. Dez. 2010 (CET)

== Bedarf nach einem IRC Channel ? ==

Mal als kleine Frage in die Runde: wer hätte Intresse am Einrichten eines Redaktions-[[WP:IRC|IRC]]-Channels? Ich häng eh schon den halben Tag in anderen Channels mit und ohne Wiki-Bezug rum, da böte sich das quasi an. Ich würd uns das einrichten, den nicht so Technophilen erklären wie das funktioniert und alles. Bloß der Wille muss halt da sein, denn den ganzen Tag allein oder zu zweit in einem IRC bringts nicht wirklich. Also: Meinungen? Anregungen? Vorschläge? Feedback? Bin gespannt. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 02:25, 3. Mär. 2011 (CET)
: Also n chat? ^^ joa, wär schon cool. ;) ich kann dich auch icq adden. wie alt seid ihr eigentlich alle? :D iwie scheinen ja hier auch lehrer usw dran mitzuarbeiten xD MfG -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 02:44, 3. Mär. 2011 (CET)
:: ich bin student das sollte die sache eingrenzen; genaues RL Alter häng ich mal nicht an die große Glocke. ICQ adden könnt ihr mich auch gern; wobei im IRC eher ein Wir-Gefühl aufkommt als das bei ICQ & Co möglich ist. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 02:52, 3. Mär. 2011 (CET)
::: Jo, dann mach gern ma n chat, wenn die andern das auch wolln. ich bin ebenfalls student und hab grad semesterferien... also mal gefeiert heut. :D -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 02:56, 3. Mär. 2011 (CET)
::::ich fänd das auch klasse! da könnte man auch schneller antworten auf "brennende" fragen bekommen... danke, tmv23, für den vorschlag. ich bin übrigens kein student mehr, sondern seit kurzer zeit tatsächlich lehrer. -- [[Benutzer:Konserve|Konserve]] 12:58, 3. Mär. 2011 (CET)
:::::ich hab [irc://freenode/wikipedia-de-musikalben irc://freenode/wikipedia-de-musikalben] (#wikipedia-de-musikalben) mal registriert. Hab mich bei der Syntax an bestehende Wikipedia-Channels angelehnt. Eigentlich gibts auch schon nen IRC für die ganze Sparte "Musik" aber der ist völlig leer gewesen die letzten 2 Tage, daher ist ein Neustart vlt gar nicht verkehrt. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 13:56, 3. Mär. 2011 (CET)
::::::Was fürn Channel soll man dann da eingeben? -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 15:38, 3. Mär. 2011 (CET)
:::::::wenn man [[Chatzilla]] o.ä. installiert hat einfach auf den Link oben klicken. Wenn man es direkt im Browser haben will, dann auf [http://webchat.freenode.net/ diese Seite] gehen und bei Channel ''wikipedia-de-musikalben'' eintragen. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 17:25, 3. Mär. 2011 (CET)

:'''also nochmal vlt. für alle:''' Channel is eingerichtet, ich bin fast 24/7 drin (wenn auch nicht immer online); RiJu, Konserve und Rmw waren inzwischen auch schonmal da. Also immer rinn in die gute Stube! ;o) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:10, 14. Mär. 2011 (CET)
::Ich bin auch drin. Hilfe mit mIRC könnte ich notfalls auch erteilen. ;-)<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>16:17, 21. Mär. 2011 (CET)</small></span>
:::sehr schön; ich komm heut abend auch (atm noch in der uni) Gruß [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 17:00, 21. Mär. 2011 (CET)

== Vereinheitlichung der Linkvorlagen ==

Gerade mal wieder festgestellt, dass sich manche Vorlagen anders verhalten als andere. Babyblaue Seiten etwa haben einen Aufzählungspunkt vorne dran, Allmusic nicht. Sollten wir das vereinheitlichen?<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>01:54, 9. Mai 2011 (CEST)</small></span>
:Ja könnten wir. ;) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:23, 12. Mai 2011 (CEST)
::Gut. Also:
::*Mit oder ohne Punkt?
::* Welche Vorlagen würde das betreffen?<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] <small>22:48, 15. Mai 2011 (CEST)</small></span>

== Titellisten bei Song-Artikeln... ==

...finde ich grundsätzlich okay und informativ, es sei denn, der Artikel bestünde ganz daraus. Leider sehe ich häufiger, dass sie, auch in längeren Artikeln, ohne Angabe von Gründen entfernt werden. Z.B. war es in [[Das geht ab!]] mal so, gottlob nur kurzzeitig. Wie ist die Meinung anderer hierzu?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:42, 24. Mai 2011 (CEST)
:Habe ich auch nichts prinzipielles dagegen. Meine potentiellen Bedenken kennst du: Wenn die ganze Artikelstruktur darauf hinausläuft, dass es um eine Single statt um den Song geht, dann finde ich das fehlgewichtet. Bei [[Das geht ab!]] wird durch die passenden Überschriften klar, dass es hier um die Veröffentlichung des Liedes als Single geht und da sind die additional Tracks gut aufgehoben. Wenn aber schon der Einleitungssatz ''Pipapo ist eine Single von XYZ.'' lautet, dann die ausführlichste Trackliste samt Besonderheiten der Titelfolge unterschiedlicher Länderausgaben und am Ende noch eine aus en-Wiki kopierte Single-Box inkl. vorgänger-nachfolger-Navileiste statt unserer Songbox im Artikel steht, ferner über den Song, um den es laut Lemma eigentlich geht, quasi nichts berichtet wird, dann ist das Entfernen der Trackliste ein m.E. sinnvolles Verdichten der bisherigen Rumpfinfos auf ein ausgewogenes Maß. Nicht jeder Artikel muss von Beginn an fertig sein, aber eine lesbare Stimmigkeit sollte auch bei Song-Stubs unser Ziel sein. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 14:53, 24. Mai 2011 (CEST)

== [[Revenge (Kiss-Album)]] ... ==
... steht im [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RVS#Revenge_.28Kiss-Album.29 Review]. Die Lesenswert-Kandidatur vor zwei Monaten war erfolgreich. Neben fünf ''lesenswert'' gab es auch fünf ''exzellent'' und eine Bescheinigung, dass der Artikel Potenzial hat. Daher wird jetzt die höchste Auszeichnung angestrebt. Für eine weiterführende Beteiligung im Review wäre ich sehr dankbar. --[[Benutzer:Pincerno|Pincerno]] 21:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

== Problematiken mit den Ensiferum-Singles ==

Ich wäre euch dankbar, wenn ihr da mal euren Senft dazu geben könnt: [[Diskussion:Ensiferum#Problematiken_mit_den_Singles]] danke ;) --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] 11:53, 3. Jun. 2011 (CEST)

== Alben des Jahres 2009 (Rocks) ==

Ich habe eine Liste der vom Magazin [[Rocks]] zum „Album des Jahres 2009“ gewählten Veröffentlichungen erstellt, die [[Benutzer:JürnC/Rocks2009|hier]] eingesehen und als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 15:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
:Danke dafür. Verlinke die Liste doch auch auf der Projektseite unter "Alben", wenn Du möchtest.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 15:26, 11. Jul. 2011 (CEST)

== Alben des Jahres 2010 (Rocks) ==

Auch für 2010 existiert eine Liste der vom Magazin [[Rocks]] zum „Album des Jahres“ gewählten Veröffentlichungen, die [[Benutzer:JürnC/Rocks2010|hier]] eingesehen und natürlich auch als Anregung für weitere Artikel genutzt werden kann. Viel Spaß beim Schreiben! --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 16:51, 11. Jul. 2011 (CEST)

== Songs, Lieder, ... ==

Wenn einer von euch heute mal so richtig viel Langeweile hat:
# Die [[Vorlage:Infobox Song]] widerspricht der WP-Regel, man solle sich doch bitte darum bemühen, '''deutsche''' Begriffe zu verwenden, sofern diese üblich sind. [[Vorlage:Infobox Lied]] wäre aber aus zwei Gründen auch nicht korrekt:
## Ein [[Lied]] ist per definitionem ein '''Gesangsstück'''. Instrumentale Rockstücke - etwa aus dem Postrock - sind also keine "Lieder". Hier passt das Lemma nicht. (Siehe auch [[Vorlage Diskussion:Infobox Song|dortige Diskussion]].)
## Es werden auch Rapstücke mit dieser Infobox versehen, aber auch bei Rap handelt es sich laut Wikipedia nicht um Lieder (genau genommen nicht mal um Musik, weshalb [[Hip-Hop (Musik)]] seit langem nur noch [[Hip-Hop]] heißt).
# Die Kategorien unter [[:Kategorie:Lied nach Genre]] haben ebenfalls zwei Probleme:
## Wüstes Durcheinander von "Lied" und "Song".
## Auch hier wieder: Rapsongs sind laut Wikipedia keine "Songs"/"Lieder", viele Metal- und Rockstücke haben auch keinen Gesang, ...

Versteht mich nicht falsch: Ich will nicht prokrastinieren. Ich helfe gern beim Verschieben und Umkategorisieren. Ich brauche nur einen Rat, welche Wortwahl in den genannten Fällen am ehesten passend wäre. Ich kriege immer so ein leichtes Jucken, wenn ich "Song" statt "Lied" irgendwo verwenden muss ...

[[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 05:03, 7. Aug. 2011 (CEST)
::Diese Diskussion ist wohl so alt wie die WP. In vielen Kats heißt es "Song", und auch "Lied" ist ja, wie Du schon schreibst, nicht besser. Auch bei den Jahreskats fand sich keine bessere Lösung. Song, Lied, Stück... alles hat irgendwo Nachteile. Fällt für mich in die Rubrik: Wie mans macht, macht mans falsch. Vorschlag meinerseits: Dreimal trocken schlucken und drüber wegsehen. ;) --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:42, 7. Aug. 2011 (CEST)
:::Wir sind hier beim WPA, um was zu ändern, richtig? [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 16:20, 7. Aug. 2011 (CEST)
::::Hast Du denn einen gangbaren Vorschlag?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 16:27, 7. Aug. 2011 (CEST)
::::: "Musikstücke"? [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 23:53, 7. Aug. 2011 (CEST)
:::::: Und die Kat etwa "Metalmusikstück"? Klingt für meine Lauscher irgendwie nich so wahnsinnig dolle... ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:35, 8. Aug. 2011 (CEST)
::::::: Wenn, dann in dem Fall Musikstück (Metal), da störts auch nicht wenn das Genre etwas länger ist (a la ''Musikstück (Neu-Deutsche-Härte)''). [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 14:43, 8. Aug. 2011 (CEST)
:::::::: Dann noch lieber "Musiktitel", aber das wurde bei den Jahreskats auch schon ergebnislos unter [[WP:RMU]] ausdiskutiert. Wenn jemand Interesse hat, suche ich die Diskussion raus.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:58, 8. Aug. 2011 (CEST)
:Ich kann mich vollumfänglich Rmws Beobachtung anhschließen: das haben wir schon zig mal extrem ausführlich diskutiert. Ich war auch immer dafür, alles was Song oder Lied im Lemma oder Kat hat nach "Musikstück" zu verschieben, natürlich nicht als "-musikstück"-Kompositum, allein um die ganzen Instrumentals mit zu erfassen. Dann könnten sich auch die Jazzer nicht mehr querstellen bei der Einkategorisierung ihrer Ragtimes in die <s>Lied</s>- Musikstück nach Jahr-Kategorien.
:Also wenn Tuxman der "Song" oder das "Lied" wirklich stört, dann mach einfach, eine 100%ige Einigung und Überzeugung aller Bedenkenträger wird nicht zu erreichen sein. Ansonsten ist "darüber wegsehen" die Strategie der Wahl.--[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 15:06, 8. Aug. 2011 (CEST)
::"Mach einfach" wird schwierig, da Kats nicht so ohne weiteres zu verschieben sind. ;) Da sollte man ein sehr gutes Konzept haben, sonst blühen da in der LD wilde Diskussionen drum auf. Wie gesagt, mein Favorit wäre dann noch "Musiktitel", da "...stück" in manchen Zusammenhängen wenig elegant klingt. Ich bin aber auch nicht böse, wenn man den Status quo lässt. Projektweite Diskussionen sind oft nicht wirklich erfreulich.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 15:14, 8. Aug. 2011 (CEST)
::: Ein Anfang wäre es, die Infobox umzubenennen. Dafür brauche ich aber auch einen Konsens, zumindest erst mal hier. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 17:00, 8. Aug. 2011 (CEST)
::::"Musiktitel" wäre für mich auch oki. Allemal besser als Song oder Lied. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 22:59, 8. Aug. 2011 (CEST)
::::: Genügt es, dafür die Infobox zu verschieben? (Und wer macht das mit dem Bot?) [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 12:26, 9. Aug. 2011 (CEST)
Sorry Tuxman, ich kann deinem Anliegen gerade nicht folgen. Wenn es nur darum geht, die Infobox umzubenennen, dann lass das bitte so, wie es ist. Es ist nämlich völlig egal, wie die heißt, da man als Nur-Leser von ihrer internen Bezeichnung überhaupt nicht mitbekommt. Wer hingegen als Autor von Liedern, Songs, Rap- oder Instrumental-Stücken die Box nutzen will, wird sie auch unter dem "Song"-Namen finden. Für alle anderen Aktionen, die sich tatsächlich sichtbar im Artikelnamensraum niedeschlagen würden, also Klammerbezeichnungen in Lemmata, Bezeichnugnen von Listen, Bezeichngungen von Kategorien hast du für Verschiebungen nach "Musiktitel" oder "Musikstück" zumindest meinen Segen. Beste Grüße --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 23:01, 9. Aug. 2011 (CEST)
: Ich habe nach "Infobox Lied" gesucht und musste tatsächlich erst nach anderen Liedartikeln suchen, um die Infobox zu finden. Auf "Song" bin ich tatsächlich nicht gekommen. -- Kategorien kann ich ja nicht verschieben, das ist ja das Blöde. ;-) [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 12:21, 10. Aug. 2011 (CEST)
:: .. bzw. kann ich da nachher mal mit dem AWB durchgehen, ca. 500 "Rocksongs" machen sich ja nicht von allein. -- Worauf also einigen wir uns? "Rockstück", "Popstück", ...? Bei "Rap" z.B. handelt es sich ja nicht um "Musik" laut WP-Definition. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 12:23, 10. Aug. 2011 (CEST)
:::Das Problem, dass jemand nicht weiß, wie die Box heißt, wäre nach einer Verschiebung allerdings in umgekehrter Form gegeben und müsste so oder so durch eine WL gelöst werden (wobei ich nicht weiß, ob WL im Vorlagen-Namensraum üblich sind). Man findet eine Vorlage aber immer, in dem man einen Artikel aufruft, wo sie eingebunden ist. "Rockstück", "Popstück" ist übrigens m.E. in sprachlicher Hinsicht keine gute Lösung. Das wurde ja oben schon bemerkt. (Beim Rap könnte ich mir auch vorstellen, dass einige das anders sehen als Du ;)).--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:30, 10. Aug. 2011 (CEST)
:::::Ich plädiere bei den Genre-Kats für eine einheitliche Klammerlösung analog zum Album. Also jeweils genau wie [[:Kategorie:Album nach Genre]] nur eben Musiktitel oder Musikstück statt Album. Beim Rap kenne ich mich nicht aus, aber wäre das nicht auch theoretisch in der [[:Kategorie:Musiktitel (Hip-Hop)]] gut aufgehoben?
:::::Die [[:Kategorie:Lied nach Jahr]] wäre auch zu ändern.
:::::In der [[:Kategorie:Lied nach Interpret]] befürworte ich das Konstrukt ''Interpret''-Titel, da ''Interpret''-Musiktitel zu sperrig klingt. Also zB für meine Lieblingssängerin [[:Kategorie:Brandy-Titel]] oder auch [[:Kategorie:The-Rolling-Stones-Titel]] usw usf.
:::::Inwiefern Klammerlemmas wie [[Lalala (Lied)]] zu verschieben wären, würde ich dem jeweiligen Autor überlassen.
:::::Der Aufwand ist enorm, aber Stückwerk hilft uns hier nicht weiter. Mit Widerstand ist außerdem zu rechnen, vielleicht sollte man doch nochmal auf den einschlägigen Portal-Seiten zumindest darauf hinweisen, dass es den zigsten Anlauf gibt. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 12:49, 10. Aug. 2011 (CEST)
::::::Wär echt traurig wenn [[Superman (Lied)|sowas]] keine Musik mehr ist. ;P Was soll es denn dann sein? -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 12:52, 10. Aug. 2011 (CEST)
:::::::<small>Schall. Akkustisch Wahrnehmbare Frequenzen. öhm... bin wieder weg ^.^</small> [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 12:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
:::@Tuxman: Ohne die Diskussion hier doll unterbrechen zu wollen: Selbstverständlich ist Rap Musik, auch nach WP-Definition. "Musik [...] ist eine organisierte Form von Schallereignissen" ist als grundsätzlich vollständige Definition zu verstehen. Alles was danach kommt, also Rhythmus, Melodie, Harmonie, Mehrstimmigkeit, sind sicher beliebte Elemente aber keine Pflicht. Siehe auch [[Musik#Definitionsgeschichte]]. Zudem: Beim Rappen gibts durchaus [[Melodie|sich in der Zeit entfaltende selbständige Tonbewegungen]], auch wenn sich diese oft nicht an gängigen Skalen orientieren. So, weiter gehts, nichts für ungut und schöne Grüße --[[Benutzer:StefanWesthoff|stfn]] 01:15, 19. Aug. 2011 (CEST)
::::Freestyle-Rap ist keine "organisierte Form von Schallereignissen", weil unorganisiert, richtig? [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 12:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
:::::Natürlich ist Freestyle-Rap organisiert, etwa durch den Rhythmus. --[[Benutzer:StefanWesthoff|stfn]] ([[Benutzer Diskussion:StefanWesthoff|Diskussion]]) 18:49, 19. Mär. 2012 (CET)

== Schreibung von Lied- und Albentiteln ==

Bitte beteiligt Euch unter [[Wikipedia:Redaktion Musik#Schreibung von Lied- und Albentiteln]]. --[[Spezial:Beiträge/217.83.78.211|217.83.78.211]] 10:50, 19. Aug. 2011 (CEST)

== [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Lieder]] und [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Alben]] ==

... ist eine neue Unterseite des Projekts, die auf Anregung auf meiner Disk. entstanden ist. Mir ist schon oft aufgefallen, dass es noch nie einen Platz ähnlich [[Portal:Rockmusik/Fehlende Alben]] etc. gab, um fehlende Songartikel zu notieren. Oft fällt mir auf, dass etwas fehlt, aber irgendwann vergisst man es wieder. Nun nicht mehr, dank dieser Seite. ;) Zugleich kann die Diskussionsseite zur Diskussion von Themen zu Songartikeln dienen. Falls mehr Autoren in dem Bereich tätig sind, könnte perspektivisch evtl. ein eigenes Projekt draus werden. Jedenfalls viel Spaß damit, Anregungen gern hier oder dort äußern.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:44, 22. Aug. 2011 (CEST)
::Da die Seite offenbar auf Interesse stößt, habe ich auch noch eine Seite für die Alben nachgeschoben. So kann man spezifischer Albenartikel "zur Fahndung ausschreiben". Auch ist die Seite dann für alle Genres offen und nicht wie beim Rock-Portal musikalisch beschränkt. Also auch viel Vergnügen mit [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Alben]].--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:03, 25. Aug. 2011 (CEST)

== Vereinheitlichung von Vorlagen / Infobox Diskografie ==
Hallo, mein Ziel wäre es, eine mögliche und sinnvolle formale Angleichung zwischen en/de-Artikeln zu unterstützen und damit auch eine bessere multilinguale Transparenz zu erreichen, die es für Nutzer und Autoren einfacher macht. Dazu habe ich mal mit der Erstellung der [[Vorlage:Infobox_Diskografie]] begonnen, entsprechendem dem englischen Pendant [[:en:Template:Infobox_artist_discography]]. Die Vorlage ist technisch soweit einsatzbereit (siehe [[Pankow_(Band)/Diskografie]]). Fragen und Hinweise sind willkommen! Gruß --[[Benutzer:Blueser2805|Blueser2805]] 20:16, 11. Jan. 2012 (CET)
:Finde ich gut :) --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] 20:25, 11. Jan. 2012 (CET)
:: Sehr gute Sache! Werd ich bei Gelegenheit mal in paar von mir mitbearbeitete Diskografien einbauen. :) -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 11:17, 12. Jan. 2012 (CET)
:::Mein Ding ist es nicht, vor allem wegen der Farben, deren Sinn sich mir nicht erschließen will. Kann sein, dass man sich bei häufiger Benutzung an die Farben gewöhnt, der schlichte Wissenssuchende dürfte eher verwirrt sein – für ihn reicht auch das Inhaltsverzeichnis. --[[Benutzer:Vanellus|Vanellus]] 15:47, 15. Jan. 2012 (CET)
Warum welche Farben gewählt wurden, ist sicher nicht ersichtlich. Auch ist die Wahl der Farben recht frei gestellt. Vorteile sehe ich in der Möglichkeit der einheitlicheren Gestaltung des Artikelskopfes rechts oben und für eine evt. maschinelle oder auch manuelle Auswertung/Angleichung/Verknüpfung von Diskografien verschiedensprachiger WP's. Eigentlich wird mit der Vorlage und den angebotenen Standard-Parametern auch ein Rahmen für die Überschriften und damit die Struktur der Diskografie vorgegeben. Das wird man in der englischen WP, die diese Vorlage schon seit einiger Zeit benutzt, auch vielfach finden. Sollte diese in en/de einheitlich sein, fällt dem geneigten Leser die Orientierung vielleicht einfacher ;-) --[[Benutzer:Blueser2805|Blueser2805]] 18:34, 15. Jan. 2012 (CET)
::Hallo und willkommen Blueser2805, der Sinn der Farben ist recht offensichtlich: jede Farbe ist in en: einem Artikeltyp zugeordnet. (Blau: Studio, Braun: Live...) Wir haben sie in de: bei der Neukonzeption der Albenboxen vor einiger Zeit ''fast'' übernommen. Lediglich bei Soundtracks wurde bei der Konzeption der Albenboxen ein mutiges Violett gewählt, da grau durch die Urversion der Box belegt war (wenn man bei Album bei Typ nichts einträgt, bleibt die Oberzeile der Box grau). Die Farben sollten also hier mit unseren Farben übereinstimmen, sprich Soundtrack: Violett. Ansonsten sehe ich nichts, was dagegen einzuwenden wäre. Das Farbsystem zeigt dem Leser gleich, bei was für einem Albumtyp er gelandet ist.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:11, 15. Jan. 2012 (CET)
:::Ahhhh, danke für den Hinweis ! Ich werde die Farben noch mal checken und ggf. anpassen. --[[Benutzer:Blueser2805|Blueser2805]] 19:36, 15. Jan. 2012 (CET)

== Zweijähriges Projektjubiläum - wer ist noch dabei? ==
Moin zusammen. Anfang Februar 2012 ist zweijähriges Projektjubiläum. Anlässlich dessen wollte ich mal fragen, wer noch dabei ist und die umseitig beschriebenen Ziele teilt und weiterverfolgt? Eine kurze Rückmeldung hier bis Ende Januar '12 wäre nett, damit wir mal die Mitgliederliste updaten können.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:53, 14. Jan. 2012 (CET)
: Oha, bist ja wieder auferstanden. ;) Ich bin noch dabei, auch wenn in letzter Zeit eher weniger von mir kam. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 18:42, 14. Jan. 2012 (CET)
: Ich bin auch noch mit dabei. --[[Benutzer:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dr.Haus|Disk.]]</small> 18:56, 14. Jan. 2012 (CET)
::War zum Glück nicht tot, nur "kurz" nicht da.;) Schön, dann sind ja noch welche dabei.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:58, 14. Jan. 2012 (CET)
:Erst mal Frohes Neues und welcome back. Bin auch noch dabei, aber seit du "kurz" weg warst eher QS und LD. --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] 19:53, 14. Jan. 2012 (CET)
::Oh danke, ebenfalls frohes Neues. Hab Dich manchmal gesehen und mich über Deine Arbeit gefreut. Hatte also quasi ein "Grab" mit Internetanschluss. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:20, 14. Jan. 2012 (CET)
:mich gibts auch noch wenn auch aktuell eher mit anderen themengebieten beschäftigt. einen bandartikel hab ich neulich erstellt immerhin. gruß [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:20, 14. Jan. 2012 (CET)
::Na also, dann schaun wir mal, was jetzt so geht. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:10, 14. Jan. 2012 (CET)
:::Es ist viel passiert, auch außerhalb des Projekts. Schau bspw. mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst_2011#Musikalben-QS-Kram hier]. Grund zum Feiern ist doch immer :) Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]] 23:20, 14. Jan. 2012 (CET)
Ich bin noch da, zwei Artikel folgen irgendwann. Gerade nur absolut nicht motiviert. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 00:05, 15. Jan. 2012 (CET)
:Bin selbstverständlich auch noch dabei, bloß wie ihr wisst bin ich nicht nur hier aktiv, sondern schreibe auch in anderen themenbereichen... --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] 16:10, 15. Jan. 2012 (CET)

[[File:WP Barnstar Projekt Musikalben.jpg|thumb|den Mitarbeitern des Projekts als Dank für zwei Jahre vorbildliche Arbeit und die Serienproduktion von interessantem Lesestoff]]
Niemals die Leser vergessen: Ich gehöre seit Anbeginn zu euren treuesten Fans, auch wenn meine eigenen Gehversuche mit Artikelchen aus dieser Ecke eher experimenteller Natur waren. Immerhin habe ich dieses Jahr einen Artikel zu ''[[Welcome to My Nightmare]]'' angelegt und konnte einen Standard für lesenswerte Grammy-Listen entwickeln - zumindest im Geiste sind wir also Brüder. Nichtsdest: Ich habe eurem Projekt gerade einen Stern auf meinem persönlichen [[Benutzer:Achim_Raschka/Walk_of_Fame|Walk of Fame]] gewidmet, mit dem ich mich für eure Arbeit bedanken möchte: Zwei Jahre vorbildliche Arbeit und die Serienproduktion von interessantem Lesestoff, der mich immer mal wieder das ein oder andere Hörexperiment wagen ließ und nicht selten auch mal wieder altbekanntes auf den Plattenteller zauberte. Euch also Danke für den Soundtrack der Wikipedia ... Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 18:58, 18. Jan. 2012 (CET)
::Wow!!! Vielen Dank! :)))--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:24, 18. Jan. 2012 (CET)
:::Gute Sache!
:::Ich hoffe, dass anhand der Beiträge abgelesen werden kann, dass ich auch noch dabei bin. Grüße, [[Benutzer:Lipstar|Lipstar]] 00:33, 19. Jan. 2012 (CET)
::::jo schöne sache, belebt den laden hier vlt auch mal wieder ein wenig nach den paar durchhängemonaten in naher vergangenheit. (wobei ich mich da durchaus mitanschließe bei den "hängern" ;) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:39, 19. Jan. 2012 (CET)

Nabend. Auch mich gibt es noch :-) Nach langer Phase der Demotivation hab ich mir in den letzten Tagen eine lange Liste gemacht, welche Alben ich noch erstellen möchte (auch wenn ich mich jetzt sicherlich erst mal wieder reinarbeiten müsste). Ich denke, in der nächsten Zeit wird es wieder was geben. -- [[Benutzer:Nomonkey|Nomonkey]] 17:27, 19. Jan. 2012 (CET)

Moin! Bis Ende Januar melden? Das schaff' ich doch! Ich bin auch noch dabei, schlage mich derzeit aber mit dem Problem herum, zusätzlich zu bestimmten Alben die dazu fehlenden Personen- bzw. Bandartikel zu erstellen (Beispiel: [[Dokken]]). Also: Bin mal hier, mal dort, aber in jedem Falle da. In Kürze: [[Benutzer:JürnC/Rocks2011|Liste der Alben des Jahres 2011]] laut [[Rocks]]. Gruß --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 03:29, 30. Jan. 2012 (CET)
::Welcome back! Das Projekt ist seit gestern zwei Jahre alt und somit mindestens schon ein [[en:Toddler|Toddler]] mit um die zwölf Zähnen. ;) Schön, dass noch so viele dabei sind und jede Menge neue Produkte "angeliefert" werden. Ich werde alsbald mal die Liste updaten. Wer sich zu Unrecht auf "inaktiv/ehemalig" gesetzt sieht, setzt sich einfach wieder rein.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 11:45, 4. Feb. 2012 (CET)
:::13 Zähne, sorry Hybscher. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:06, 4. Feb. 2012 (CET)
Ist schon okay. Ich habe hier ja lange nichts mehr gemacht. Aber mit dem Herzen bin ich immer noch dabei. ;-) Und ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn du diesmal die Statistik übernimmst. Bei dem Weg: Schön, daß du immer noch durchhältst. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:11, 4. Feb. 2012 (CET)
:Sollten wir dann neben die aktualisierte Statistik „Projektstand am Start… und nach zwei Jahren“ nicht auch den Barnstar von [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] auf die Projektseite bringen? In den LDs wird immer mit [[WP:RK#MA]] und fehlender Rezeption begründet. Das ist doch eine gute Rezeption, die hier dann irgendwann ins Archiv wandert, wo sie kein Mensch mehr sieht. --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] 12:29, 4. Feb. 2012 (CET)
::Done. <small>Ich wünschte, diese Art von Rezeption unseres Projekts hätte Einfluss auf die LDs...</small>--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:34, 4. Feb. 2012 (CET)
:::Danke. Ich aktualisiere mal den Projektstand. --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] 13:02, 4. Feb. 2012 (CET)
::::Das ist nett, vielen Dank.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:22, 4. Feb. 2012 (CET)
:::::Bitte, bitte. Ich geh jetzt mal an die Theke, mir ’ne [[Hot Chocolate|Heisse Schoki]] holen. Arschkalt. ;-) --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] 13:40, 4. Feb. 2012 (CET)
Nachtrag von mir: Vorhin noch schnell [[K.A (Album)|ein Album]] reingeworfen, [[Benutzer:Tuxman/Arbeitsmaterial|zwei Bands und vorerst zwei Alben]] sind in Planung, aber Ende Juni sind erst mal Klausuren dran. :-) Also - ich tauche nicht gleich wieder ab, nur noch kurz etwas weniger schreibwütig. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 00:01, 22. Mai 2012 (CEST)

== "Rocks"-Alben des Jahres 2011 ==

Hallo, Mitstreiter, ich habe die Liste [[Benutzer:JürnC/Rocks2011|Die Alben des Jahres 2011 (Rocks)]] erstellt. Bitte schaut mal drüber, ob Ihr Fehler findet, meine zwei Augen sind zu dieser frühen Stunden leicht überfordert... Danke! --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 02:47, 31. Jan. 2012 (CET)
:durchgeschaut. insbesondere ein paar BKLs gexied, ausserdem hast du den armen Tom Morello und die guten alten van der graaf generator falsch geschrieben. passiert. aber überleg dir mal das [[Benutzer_Diskussion:Trollhead#Tipp:_BKL-_und_Rechtschreibtool|BKL-Tool]] zu benutzen, dann fällt dir sowas in Zukunft auch alleine auf. achja ich kenn übrigens exakt ein album der liste - the octopus von amplifier. Bin aus dem Genre klassische Rockmusik rausgewachsen, so scheints ^^ [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 03:02, 31. Jan. 2012 (CET)

== Songlexikon ==

Hallo. Songs habt ihr doch auch im Programm, oder? Die Uni Freiburg hat vor ein paar Wochen ein Projekt gestartet namens [http://www.songlexikon.de/ Songlexikon]. Derzeit nur 40 Einträge, ist aber auf Wachstum angelegt. Was ich bisher gesehen habe, ist wirklich vielversprechend. Das wären auch fast 1:1 kopierbare Wikipedia-Artikel auf mindestens "lesenswertem" Niveau, wenn man das dürfte. Vielleicht ist ja schon für den ein oder anderen von euch was dabei. Evtl. wollt ihr das umseitig in die Linkliste mit aufnehmen. Grüße und ein erfolgreiches drittes Jahr wünscht --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 12:44, 4. Feb. 2012 (CET)
::Vielen Dank für den Hinweis, das kann gern in die Linkliste.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:23, 4. Feb. 2012 (CET)
:::Schöne Sache. Ich glaube das schreit für mich danach einen Artikel zu Californication zu erstellen. --[[Benutzer:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dr.Haus|Disk.]] [[Benutzer:Dr.Haus/Bewertung|Bew.]]</small> 19:23, 4. Feb. 2012 (CET)

== Songtitel in Anführungszeichen ==

Habe es eben in der Typografie zur Diskussion gestellt, „Songtitel“ wie international üblich in Anführungszeichen zu setzen, um sie damit stärker von den kursivierten ''Albentiteln'' abzuheben. Meines Erachtens ist das sehr viel übersichtlicher. Was spricht dagegen? -- [[Benutzer:Sparkmaster|Sparkmaster]] 00:13, 7. Feb. 2012 (CET)
: Der Aufwand alles zu vereinheitlichen? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 00:32, 7. Feb. 2012 (CET)
::Yep, seh ich ein, aber derzeit wird alles in Kursivschrift vereinheitlicht ... -- [[Benutzer:Sparkmaster|Sparkmaster]] 00:39, 7. Feb. 2012 (CET)
:::Es gibt auch Einzelfälle (wenn auch nur ganz wenige), wo der Titel generell in Anführungszeichen steht (z.B. bei "The Take Over, the Breaks Over" von Fall Out Boy). Die englische Wikipedia setzt dann zwei Anführungszeichen dahin und das sieht echt nicht gut aus. Außerdem kann man das ja aus dem Zusammenhang erschließen, worum es sich handelt. Und der Aufwand wäre wirklich zu groß. --[[Benutzer:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dr.Haus|Disk.]] [[Benutzer:Dr.Haus/Bewertung|Bew.]]</small> 12:43, 7. Feb. 2012 (CET)
::::Bin auch dafür, dass es so bleibt wie es ist. Halte nicht viel von den zusätzlichen Anführungsstrichen. Und letztendlich sind ja alles ''Titel'' sowohl von Songs als auch von Alben und somit auf gleicher Ebene. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 13:25, 7. Feb. 2012 (CET)

== Kategorie:Multi-Platinum-Album ==

Ich habe "probehalber" mal die [[:Kategorie:Multi-Platinum-Album]] erstellt und möchte Euch um Meinungen dazu bitten. Mich interessiert insbesondere, wo ich diese Kategorie einordnen könnte, zu den Schallplattenpreisen passt sie nämlich nicht. Außerdem stellt sich natürlich die Frage nach der Sinnhaftigkeit, auch wenn es definitiv mehr als 10 Multi-Platinum-Alben gibt. Also los, Feuer frei! Gruß --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 12:02, 24. Feb. 2012 (CET)
:mal ganz fernab der frage ob so eine kategorie sinnvoll ist oder nicht (ich tendiere zu nein, aber ich könnte auch gut damit leben) ist die kategorie unklar benannt, zumindest dann, wenn, wie in der beschreibung steht, nur die amerikanischen multiplatinalben erfasst werden sollen, und nicht auch die anderer länder. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 13:11, 24. Feb. 2012 (CET)
::Ich würde die Kategorie in ''Multi-Platin-Album'' oder ''Mehrfach-Platin-Album'' umbenennen und diese, wie auch bei der [[:Kategorie:Nummer-eins-Hit]], auf die Länder Deutschland, Österreich, Schweiz, Großbritannien und USA ausweiten. MfG -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 18:15, 24. Feb. 2012 (CET)
:::+1 für "Mehrfach-Platin". [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] 18:57, 24. Feb. 2012 (CET)
Hm... Die Maßstäbe für die Vergabe der Auszeichnung sind in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich. Was z.B. in Deutschland Platin wert ist, ist es in den USA noch lange nicht. Außerdem reicht in den USA das von der Plattenfirma ausgelieferte Produkt, in Deutschland sind die Verkaufszahlen an den Endverbraucher maßgeblich. Insofern ist das nicht mit der [[:Kategorie:Nummer-eins-Hit]] vergleichbar, weil ein Nummer-eins-Hit überall dasselbe ist; wegen der Vergaberichtlinien für Platin-Schallplatten wäre für die einzelnen Länder jeweils eine eigene Kategorie erforderlich. Eine Umbenennung macht dagegen wirklich Sinn, beispielsweise zu "Mehrfach-Platin (Vereinigte Staaten)". Einverstanden? Übrigens ist die Kategorie bereits weiter kategorisiert worden. --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 23:37, 24. Feb. 2012 (CET)
: Also Kategorien für jedes Land, wo es mehrfach Platin gerkriegt hat... Ist ziemlich viel Aufwand. Mir würde mein Vorschlag genügen, aber wenn jemand das ganze vernünftig umsetzt, ist es auch ok. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 02:19, 25. Feb. 2012 (CET)
:: Seh grad, dass das in der englischen WP auch so gehandhabt wird. Da ist das manchmal echt unübersichtlich, aber die machen das auch für jedes Land und jede Anzahl an Platin. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 02:46, 25. Feb. 2012 (CET)
:::Ich würde in übersichtlicheres System auch bevorzugen, halte die Trennung nach Ländern aber für unabdingbar, weil es vernünftige Gründe dafür gibt (s.o.). Wenn wir ein neues, besseres System entwickeln können, bin ich aber dabei.--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 09:38, 25. Feb. 2012 (CET)
::::Interessante Idee. Ich denke mal weiter und befürchte natürlich sofort, dass dann auch irgendwann Einfach-Platin-Alben und Mehfach-Gold-Alben und Gold-Alben kategorisiert werden könnten. Ist das absehbar und dann auch überschaubar? --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 12:52, 25. Feb. 2012 (CET)
:::::Ich denk mal schon, dass das möglich und überschaubar wär. Weil ein Dreifach-Gold-Album dann nur in die Kategorie ''Mehrfach-Gold-Album'' eingeordnet werden würde. Wenn man es auf die Kategorien nach Ländern in Deutschland, Österreich, Schweiz, USA und GB beschränkt, geht das klar. In der englischen WP ist das Problem, dass es da für jedes Land eine Kategorie gibt und es dementsprechend sehr unübersichtlich wird. In der deutschen WP würden dagegen höchstens fünf Kategorien eingetragen. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 13:05, 25. Feb. 2012 (CET)
:::::Nach längerer Überlegung fänd ich die Kategorie ''Mehrfach-Platin-Album'' für die fünf genannten Länder aber ausreichend, weil z.B. ein Album, das 5-fach Gold erhalten hat, zwangsweise auch 2-fach Platin erhielt und somit würde sich das dann doch irgendwo beißen. Dann müsste man es wirklich so wie in der englischen WP machen und nach jeder Höchstauszeichnung kategorisieren, wodurch es etwas unübersichtlich werden könnte. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 21:40, 25. Feb. 2012 (CET)
::: Mein Gedanke ist der, es bei einer "einfachen" Kategorisierung zu belassen, also nur Mehrfach-Gold, Mehrfach-Platin usw., nicht auch noch Zweifach-, Dreifach- und Vierfachauszeichnungen aufzunehmen. Also: Wer Doppelplatin erhalten hat, taucht in der Kat ebenso auf wie der Künstler, der fünffach ausgezeichnet wurde. Die Anzahl der Kats ergibt sich dann nur aus der Trennung nach Ländern. Wie gesagt, die unterschiedlichen Vergaberichtlinien verbieten eigentlich, diese Trennung nicht vorzunehmen. --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 13:31, 26. Feb. 2012 (CET)
:::: Ok, so find ichs auch am besten. Aber was ist dann z.B. wenn jemand 5x Gold als höchste Auszeichnung hatte? Ich würd den dann eher bei ''Mehrfach-Platin'' einordnen, weil er ja automatisch Doppel-Platin erhielt. Und ''Mehrfach-Platin'' hört sich letztendlich erfolgreicher an als ''Mehrfach-Gold''. Bei ''Mehrfach-Gold'' würden dann wiederum nur die Alben eingeordnet, die mit 3-fach-Gold ausgezeichnet wurden. Von daher würd ichs erstmal bei der Kategorie ''Mehrfach-Platin'' für jedes der fünf Länder belassen. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 13:52, 26. Feb. 2012 (CET)
:::Das war Auslöser der Idee: Der Erfolg, der hinter Mehrfach-Platin steht, ist so groß, dass er als bedeutend gelten muss. Ich werde jetzt die Kat umbenennen (Mehrfach-Platin-Album (Vereinigte Staaten)), danach sehen wir weiter. Wenn später jemand "Mehrfach-Gold" anlegt und sich Alben in beiden Kats wiederfinden, ist das einfach so.--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 14:43, 26. Feb. 2012 (CET)
:::Das war wohl nichts... ich kann eine Kat nicht verschieben. Was muss ich tun?--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 14:45, 26. Feb. 2012 (CET)
::::Bestimmt Löschen und dann alles neu einsortieren. Sind ja zum Glück erst 13 Alben drin. Ich guck erstmal Fußball. ;) -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 15:38, 26. Feb. 2012 (CET)
:::[[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Vereinigte Staaten)]] ist erstellt und "bestückt". Nun lasst sie uns mit Leben füllen! :-) --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 18:59, 26. Feb. 2012 (CET)
::::Gut, ich hab mal paar einsortiert und gleich noch die [[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Deutschland)]] erstellt. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 21:09, 26. Feb. 2012 (CET)
::::Hab auch noch die [[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Europa)]] erstellt. Weitere werde ich allerdings nicht erstellen, weil ich die (Österreich, Schweiz, Großbritannien) für nicht so relevant halte. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] 22:59, 26. Feb. 2012 (CET)
:::Wir sollten die Relevanz nicht subjektiv infrage stellen, denke ich. Großbritannien ist schon musikhistorisch relevant und hat nicht nur großartige und große Künstler hervorgebracht, sondern ganze Musikstile. Man ''könnte'' über Österreichs und die Schweiz streiten, ich bin aber sicher, dass auch die Auszeichnungen in diesen Ländern einige Bedeutung haben. Aber deshalb musst Du es Dir ja nicht zur Aufgabe machen, [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]], die Kategorien alle zu erstellen. Die Kat Europa finde ich großartig, vielen Dank dafür. Ich hatte sie nichtmal auf dem Zettel! --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] 10:43, 27. Feb. 2012 (CET)
::::Ich habe mal die passende Zwischenkategorie [[:Kategorie:Album nach Auszeichnung]] angelegt. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 12:13, 27. Feb. 2012 (CET)
:::::Hat jemand eine Idee, wie man per [[WP:BOT/A]] eine Liste der zu kategorisierenden Seiten bekommt? Denn eine Kategorie macht ja nur Sinn, wenn sie die Artikel einigermaßen vollständig auflistet, finde ich. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]] 10:39, 1. Mär. 2012 (CET)
:::::Nochwas: Ich habe da noch ein strukturelles Problem. Derzeit hängen in [[:Kategorie:Album nach Auszeichnung]] die Multi-Platin-Dinger für DE einträchtig neben denen für Europa. Ich halte es für sinnvoller, wie folgt zu strukturieren:
:::::* [[:Kategorie:Album nach Auszeichnung]]
:::::** [[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Europa)]]
:::::*** [[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Deutschland)]]
:::::*** [[:Kategorie:Mehrfach-Platin-Album (Vereinigtes Königreich)]]
:::::Zu letzterer siehe bspw. [[ZZ Top/Diskografie]] oder [[Eurythmics/Diskografie]]. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]] 10:47, 1. Mär. 2012 (CET)
:::Hallo, [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]], das sehe ich genauso. Anders macht es auch keinen Sinn. --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 10:23, 7. Mär. 2012 (CET)
Und schupps entstehen dann solche Sachen: [[:Kategorie:Platin-Lied_(Vereinigte_Staaten)]] Ist das sinnvoll? --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 13:41, 11. Mär. 2012 (CET)
:Hm, find ich nicht so toll. Werd weiterhin nur Lieder und Alben einsortieren, die Mehrfach-Platin gekriegt haben. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 15:41, 13. Mär. 2012 (CET)
:::Lässt sich aber wohl nicht vermeiden, dass sowas geschieht. Sollte man das torpedieren, nur weil es zu klein-klein wird? Unberechtigt ist die Kat ja nicht... --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 00:44, 18. Mär. 2012 (CET)

== LA [[:Kategorie:Rockhaus-Album]] ==

Auf diese neue Kategorie wurde Löschantrag gestellt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:08, 7. Mär. 2012 (CET)

== Klammerlemmata bei Alben ==

Hallo, schaut ihr bitte [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel#Lemma:_Klammerzusatz_bei_Alben_und.2Foder_Liedern HIER] vorbei? Es geht um die Klammerlemmas von Alben. Danke und Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>(+49)</small>]] 15:17, 8. Mär. 2012 (CET)

:Die Diskussion dort hat aber keinen Bezug zur laufenden Umbenennung auf die Albenkategorien: Dort geht's darum die Interpreten als Qualifikator an Albenartikel anzuhängen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 15:57, 8. Mär. 2012 (CET)
::Wo läuft eine Diskussion zur Umbenennung der Albenkategorien? -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 16:32, 8. Mär. 2012 (CET)

:::Es lief nur eine Diskussion zu den Beach Boys und den Beatles [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/26#Kategorie:The-Beach-Boys-Album_nach_Kategorie:Beach-Boys-Album_.28erl..29 hier]. Die ganzen anderen Umbenennungen sind nicht durch die Disk gedeckt; ich habe bereits LP beantragt: <s>[[Wikipedia:Löschprüfung#Albenkategorien]]</s> --[[Benutzer:PM3|PM3]] 16:43, 8. Mär. 2012 (CET)
::::Achso, dachte schon, es geht um die Platin-Alben. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 17:13, 8. Mär. 2012 (CET)

::Was geht denn da ab? Verschiebewahn? Wir hatten hier im Projekt eine ellenlange Diskussion zur Lemmawahl, dann wurde es in [[WP:LFM]] festgehalten... --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:05, 8. Mär. 2012 (CET)

:::Mit deiner Wiederanlage der administrativ gelöschten [[:Kategorie:Album (ABBA)]] hast du meinem Löschprüfabtrag abgeschossen, denn jetzt ist keine der dort aufgeführten Kategorien mehr gelöscht. Nun kannst du alleine schauen, wie du das wieder auf die Reihe bekommst. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:30, 8. Mär. 2012 (CET)
::::Die LP fungiert doch eh in dem Fall als "Verschiebeprüfung". Wo ist das Problem (außer die unsinnige Entscheidung des Admins)?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:42, 8. Mär. 2012 (CET)

:::::In der LP können eigentlich nur Löschentscheidungen geprüft werden; bei Kategorieverschiebungen bezieht sich das auf die Löschung der Ursprungskategorie. Was du jetzt willst ist eine Löschung neu angelegter Kategorien; dafür müsstest du eigentlich ''Löschanträge'' stellen. Naja, mal schauen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:45, 8. Mär. 2012 (CET)

== Lemmata bei "Alben" allgemein ==
Liebe Mitlesende, nachdem ich heute mehrfach hier tätig war, möchte ich euch folgendes mitteilen:
* Bezüglich meiner Entscheidung [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/26#Kategorie:The-Beatles-Album_nach_Kategorie:Beatles-Album_.28erl..29 HIER im Katbereich der allgemeinen Löschkandidaten]: wenn ich es jetzt richtig erfasst habe, hätten diese Löschanträge dort gar nicht gestellt werden dürfen, hätten dort nicht diskutiert werden dürfen, sondern hätten hier im "betreuenden Fachbereich" diskutiert werden sollen. Alle das ist nicht geschehen, seit dem 26. Februar 2012 hat sich niemand von euch befleißigt gefühlt, mal auf diesen Umstand hinzuweisen, der erst jetzt von PM3 nachgereicht wurde, nachdem ich [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._M%C3%A4rz_2012#Kategorie:Album_nach_Kategorie:Musikalbum_.28UAE.29 HIER] einen Löschantrag gestellt habe. Ich bin einigermaßen über dieses Vorgehen erstaunt. Ich kann euren Unmut jetzt partiell nachvollziehen und möchte mich gerne bei denjenigen entschuldigen, die sich irgendwie durch mein Vorgehen angegriffen gefühlt haben. Bitte versteht aber auch, dass ich ursprünglich nur Konsistenz herstellen wollte und eine Entscheidung treffen wollte, die tragfähig ist. Daraus resultierte eine Reihe von Aktionen, die ich hätte besser bleiben lassen sollen, wie ich erst jetzt durch PM3s Hinweis sehe. (Ich muss aber auch sagen, diverse Regelseiten findet man auch nur, wenn man sie kennt!)
* Unabhängig von diesen Dingen:
** Ich habe nach dem Hinweis von Nicola festgestellt, dass [[Album]] ''nicht eindeutig'' ist, dass es vielmehr [[Musikalbum]] heißen müsste. Das entspricht den allgemeinen Benennungsregeln für Kategorien. Das habe ich bei meiner Entscheidung heute vormittag natürlich nicht berücksichtigt. Mir persönlich ist es eigentlich egal, WO das alles nun diskutiert wird, Hauptsache ist aber, DASS es diskutiert wird. Ich hoffe nun, den richtigen Ort gefunden zu haben.
** Ich würde anregen, dass ihr euch hier noch einmal über die Benennung des Kategorienbaums [[:Kategorie:Album]] hier unterhaltet. Ohne jede Polemik. Mir geht es hier um die Sache. Ich hoffe, euch auch. Ich werde jetzt alle Seiten, die sich mit der Sache beschäftigt haben, hierher verlinken. Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>(+49)</small>]] 21:48, 8. Mär. 2012 (CET)
:Ich hatte das jetzt hier angesprochen [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Musik#Kategorie:Album], weil mir zwar jedermann gesagt hat, wo der falsche Ort, aber niemand wo denn nun der richtige ist, um das zu diskutieren. --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 21:55, 8. Mär. 2012 (CET)

:::Immerhin ist das hier nun diskussionstechnisch mal der richtige Ansatz. Inhaltlich: Ich habe die Kat.-Diskussionen zwar gesehen, aber nur als Entscheidung zwischen ''Beatles-Album und The-Beatles-Album'' wahrgenommen, wie es wohl auch gedacht war. Die Entscheidung Album (The Beatles) ist daher nicht nur nicht sinnvoll (u.a. weil die analogen Lied-Kats nicht berücksichtigt werden, die Struktur der sonstigen Lemmata), sondern viel zu weitgreifend. Weil sie eben in der Lemmatisierung undiskutiert einen kompletten Kurswechsel nach sich zieht, nachdem vorher alles nach und nach lemmatechnisch nach [[WP:LFM]] behandelt wurde. Und das wiederum wurde hier im Projekt, im Musikprojekt und anderswo lang und breit wochenlang diskutiert. Ich sehe nicht, warum das Ergebnis der Diskussion nun über den Haufen geworfen werden soll. Allein die Arbeit, alle Verlinkungen zu korrigieren, ließe mich grausen. Und dass Album im Musikbereich nicht eindeutig sei... Wie viel Langeweile braucht man, um sich so einen Einwand auszudenken? Eine Umbenennung ist ''absolut nicht sinnvoll'', kontraproduktiv und hält Leute von viel wichtigerer Artikelarbeit ab. Danke im Voraus für das Verständnis.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 22:01, 8. Mär. 2012 (CET)
::::Ich bin auch dafür, alles so zu lassen wie es ist. Keine andere Wikipedia verwendet die Bezeichnung ''Musikalbum'' in der Klammer und ich seh auch keinerlei Benötigung dafür. Aus dem Kontext des Artikels wird sofort ersichtlich, dass es sich um ein Musikalbum handelt und es muss schon großer Zufall sein, bis bspw. ein relevantes Fotoalbum veröffentlicht wird, das den gleichen Namen, wie ein Musikalbum trägt. :D Die Klammerlemmata wurden auch bereits ausführlich diskutiert und gehen auch klar, so wie sie jetzt sind mit den Bindestrichen. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 22:12, 8. Mär. 2012 (CET)
:::::Es ging um die Benennung der Kategorien. --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 22:17, 8. Mär. 2012 (CET)

::::: (BK) Was die anderen Sprachversionen machen, ist hier nicht unbedingt zu berücksichtigen. Fakt ist, dass [[Album]] nicht eindeutig ist. Mehrdeutige Kategoriennamen sind nicht sinnvoll. Außerdem heißt das Projekt ebenfalls '''Musik'''alben. Sicher ist Eindeutigkeit mit Kontext herstellbar - aber das reicht nicht zu einer sinnigen Benennung der [[:Kategorie:Album]]. Diese sollte m.E. nach [[:Kategorie:Musikalbum]] verschoben werden. Entsprechend sollte man diskutieren, wie die Unterkats zu benennen sind. Nach welchem Schema, mit welcher Durchkopplung oder nicht, usw. - bitte um eine ausführliche Diskussion ohne Denkverbote. Die Diskussion vom 26. Februar hat gezeigt, dass hier kein Konsens herrscht, dort ging es um die Frage der Benennung von Kategorien von Bands mit "Die" bzw. "The" im Namen. Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>(+49)</small>]] 22:21, 8. Mär. 2012 (CET)

::::: Nimmt man alles zusammen, könnte folgender Vorschlag sinnvoll sein: Die Kategorien in derzeit [[:Kategorie:Album nach Interpret]] könnte man umbenennen in (Beispiele):
:::::* [[:Kategorie:Musikalbum der Beatles]], [[:Kategorie:Musikalbum der Rolling Stones]], [[:Kategorie:Musikalbum von ABBA]] usw. - eine Alternative wäre
:::::* [[:Kategorie:Musikalbum (The Beatles)]], [[:Kategorie:Musikalbum (The Rolling Stones)]], [[:Kategorie:Musikalbum (ABBA)]]
:::::* mit Durchkopplung wäre es [[:Kategorie:The-Beatles-Musikalbum]] oder [[:Kategorie:Beatles-Musikalbum]], [[:Kategorie:The-Rolling-Stones-Musikalbum]] oder [[:Kategorie:Rolling-Stones-Musikalbum]] sowie [[:Kategorie:ABBA-Musikalbum]]. Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>(+49)</small>]] 22:30, 8. Mär. 2012 (CET)

::::1. Das mit der LD ist blöd gelaufen, Schwamm drüber, abgehakt.
::::2. Meiner Meinung nach wäre die [[Wikipedia:Redaktion Musik|Redaktion]] generell Eingangsstelle für alles, was mit Musikkategorien zu tun hat. Ich hoffe mal, alle Albumprojektler beobachten auch die Seite. Dass es jetzt hier ist, ist aber auch okay, die Red. weiß ja Bescheid.
::::3. Album vs. Musikalbum: Letzteres ist sicherlich genauer, aber mal ehrlich, wer versteht das falsch und wie viele Artikel zu anderen Alben gibt es? Bei "Musikalbum (Rock'n' Roll)" oder Rolling-Stones-Musikalbum klingt das sogar eher überflüssig. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Nutzen.
::::4. Album (Interpret) vs. Interpret-Album: laut [[Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien|NK]] sind natürlichsprachliche Kategorienbezeichnungen vorzuziehen. Das gilt auch für Artikellemmata als Grundsatz für die Klammerzusätze. Wird natürlich nicht konsequent so gemacht. Aber wenn schon, dann sollte sollte nicht entgegen der Regel geändert werden. Aber ich sehe auch hier - weder in die eine noch die andere Richtung - die Notwendigkeit nicht.
::::5. Die Verschiebung als Lösung der "The"-Problematik: Genaugenommen ist es nur eine Scheinlösung, "Album (The Beatles)" ist genauso ein Englisch-Deutsch-Mischmasch wie The-Beatles-Album. Man mogelt sich damit nur um ein Bekenntnis herum. Dafür hat man dann einen künstlichen Kategorienamen. Es betrifft ein halbes Dutzend Kategorien, die Änderung ist ein Klacks, die Entscheidung relativ unwichtig. Der völlige Umzug sämtlicher Kategorien nur wegen dieser Frage schießt weit über das Ziel hinaus. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] 22:39, 8. Mär. 2012 (CET)

:::::Wir hatten in der Umbenenungsdisk [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/26#Kategorie:The-Beatles-Album_nach_Kategorie:Beatles-Album_.28erl..29 hier] jede Menge gute Argumente für ein Streichen des Artikels aus "The-Beatles-Album" etc., und ich hoffe dass das nun nicht wegen des Abarbeitungschaos unter den Tisch fällt. Es geht dabei auch generell um Namenskonventionen von Kategorien, daher halte ich eine zentrale Diskussion im Kategorieprojekt (natürlich unter Beteiligung der Mitarbeiter des Albenprojekts) zu ''diesem Punkt'' und den 4-5 davon betroffenen Kategorien nach wie vor für angemessen (was nicht heißt, dass es nicht auch hier klärbar wäre, nachdem das Katprojekt nun hierher umgezogen ist ;-)

:::::In Sachen [[:Kategorie:Album]] fände ich es sinnvoll, nur diese Kategorie und die erste Ebene darunter in "Musikalbum" umzubenennen, aber nicht die einzelnen Albenkategorien - es sagt eben auch niemand "ABBA-Musikalbum", sondern das heißt "ABBA-Album". --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:50, 8. Mär. 2012 (CET)

(nach gefühlten 793 BKs) Liebe Kolleginnen und Kollegen, erst einmal herzlich willkommen auf den Seiten der in dieser Frage zuständigen Musikredaktion. (Ich kann mir diesen Einleitungssatz nicht verkneifen, gab es doch in der Vergangenheit wiederholt Kategorisierungsumstrukturierungen, die über den Kopf der zuständigen Redaktion getätigt werden wollten.) - Zur Sache:
* Nicola hat Recht, wenn sie anmerkt, dass der Begriff „Album“ als Oberbegriff nicht nur Musikalben umfasst, er insofern als Kategoriebezeichnung ungenau und irreführend sein mag.
* Andererseits hängt die Kategorie „Album nach Interpret“ unter der Kategorie „Musikalisches Werk“. Unter diesem Oberbegriff erhält der Oberbegriff „Album“ eine eindeutige Fachspezifizierung, nämlich „Album“ = „Musikalbum“.

Da somit durch die Kategoriestruktur ein Missverständnis in der Begriffsextension von „Album“ in diesem Kontext ausgeschlossen ist, vermag ich nicht einzusehen, warum man diese Bezeichnung dringlichst ändern müsste, zumal der Einwand von Rmw, der berechtigterweise auf den immensen Aufwand einer grundsätzlichen Umbenennung verwies, ein weiteres und gravierendes Argument für die Beibehaltung des Status quo ist. Grüße von H.W. --[[Benutzer:HW1950|HW1950]] ([[Benutzer Diskussion:HW1950|Diskussion]]) 22:52, 8. Mär. 2012 (CET)

Guten Abend, Harro. Ich habe deinen Beitrag (wegen der BKs) jetzt erst realisiert und gelesen: Du hast alles Wichtige gesagt und die Position der Musikredaktion meines Erachtens präzise, eindeutig und für alle Redaktionsmitglieder konsensfähig dargelegt. Danke. H.W. --[[Benutzer:HW1950|HW1950]] ([[Benutzer Diskussion:HW1950|Diskussion]]) 23:10, 8. Mär. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, macht euren Sch*** doch alleine. Jedesmal, wenn ich auf „hier“ klicke, lande ich auf einer anderen Seite und bin da falsch. Und jedesmal werde ich mit Geschreie (HIER) genervt. Und wieso ausgerechnet das Musikalbenprojekt zuständig ist, ist mir ein Rätsel. Eine Seite der ich nicht angehören darf, weil ich dazu einer Agenda beitreten müsste. In der Sache: Die Entscheidung war unsinnig, mach sie bitte rückgängig und wir müssen nie wieder ein Wort darüber verlieren. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:41, 8. Mär. 2012 (CET)

Ach, Quatsch, Gripweed, das ist, glaube ich, nur von Jon und PM3 aus Versehen hierhin verschoben worden, weil die keine Ahnung hatten, welche Seite zuständig ist. Jetzt diskutieren wir das nun mal hier und nicht auf der Hauptseite - ich seh das nicht so eng - und irgendeiner Agenda muss man hier, glaube ich, auch nicht beitreten, zumindest habe ich noch kein Aufnahmeformular ausfüllen müssen. Zur Sache: Da hast du Recht - lass uns die Angelegenheit beenden. Vielleicht äußern sich ja auch noch ein paar andere Redaktionsmitglieder, aber Harro, Rmw, du und ich sind da offensichtlich schon mal einer Meinung. --[[Benutzer:HW1950|HW1950]] ([[Benutzer Diskussion:HW1950|Diskussion]]) 00:06, 9. Mär. 2012 (CET)
:Vorab: Ich bin ja wohl diejenige, die das Ganze in Gang gebracht hat. Es war lediglich zunächst nur eine ''Anmerkung'' im Rahmen der LD der verschobenen Kategorien. Mir als "Außenstehende" war das aufgefallen, und mir erscheint "Musik-Album" zutreffender.
:Nachdem ich zunächst angegiftet wurde, dass ich überhaupt was gesagt hatte, wurde ich dann angegiftet, weil ich mich an der falschen Stelle geäußert hätte. Ein freundlicher Hinweis, WO ich das denn anbringen müsste, hätte es getan. Ich kenne mich im Bereich Musik nicht aus, und auch die verschiedenen Seiten hier kannte ich nicht.
:Ich habe auch nicht gesagt, dass müsste "dringlich" geändert werden. Ich habe lediglich angemerkt, dass imo die Kategorienbenennung "Album" umgangssprachlich sei, denn das ist ja lediglich eine Abkürzung von "Musikalbum". Ich verweise da auch auf die Lemmata "[[Album]]" bzw. "[[Musikalbum]]". Dadurch ist das Ganze innerhalb der WP inkonsistent. Zumal ja auch diese Seite hier "Musikalben" heißt.
:Das ist natürlich dadurch gemildert, dass die nächsthöhere Kategorie "Musikalisches Werk" ist.
:Andererseits wären die Alben sicherlich über das Suchfeld leichter zu finden, wenn die Kategorien mit "Musik" anfangen würden.
:Dass eine Änderung mit Aufwand verbunden würde, ist nicht unbedingt ein Argument, das greift. Nachdem über Jahre "Weltmeisterschaften" fälschlicherweise im Lemma nur im Singular standen, haben ein weiterer Mitarbeiter und ich die entsprechenden Lemmata verschoben und das über Monate in allen entsprechenden Artikeln korrigiert.
:Es besteht aber kein Grund zur Aufregung, nur weil ich meine Meinung gesagt habe :) --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 08:52, 9. Mär. 2012 (CET)
::Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Die Notwendigkeit erscheint mir konstruiert. "Album" ist der völlig gebräuchliche Begriff, ich sehe da weniger eine Abkürzung von "Musikalbum", als umgekehrt eine Spezifizierung, wenn man aus "Album" etwas verkopft "Musikalbum" macht. Dass es auch andere Alben außer Musik-Alben gibt ist unproblematisch, da wir diese in aller Regel nicht kategorisieren werden müssen. Erscheint mir etwa so, wenn jemand sagt [[Alamo (Kalifornien)]] sei nicht eindeutig in der Klammer weil es ja auch noch andere Bedeutungen von [[Kalifornien (Begriffsklärung)]] gebe, weshalb man daher immer mit "(Bundesstaat Kalifornien)" oder ähnlichem spezifizieren müsse.
::Andererseits reden wir im Moment über eine Kategorieebene, wo der Name recht egal ist. Die Kategorie:Album sollte idealerweise sowieso nicht vergeben werden, sondern deren Unterkategorien. Auch bei diesen wäre es mir recht wurst, solange wir das nicht sklavisch bis in die Lemmata oder sogar in den Artikeltext tragen müssen, sehe ich nur den unnützen Arbeitsaufwand, an deren Erledigung ich mich nicht beteiligen werde. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 13:08, 9. Mär. 2012 (CET)
:::Ich bin auch der Ansicht, dass die [[:Kategorie:Album]] und der auf ihr aufgebaute Kategorienbaum keinesfalls in [[:Kategorie:Musikalbum]] umbenannt werden sollten (auch wenn der zugehörige Artikel [[Musikalbum]] heißt (und das ja ein häufiges Argument für die Umbenennung einer Kategorie ist). Der auf [[:Kategorie:Album]] aufgebaute Kategorienbaum ist eindeutig, da wir in der Wikipedia weder Kategorienbäume für Briefmarkenalben, Fotoalben, Poesiealben oder irgendwelche Sammelalben aufbauen werden.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 15:21, 10. Mär. 2012 (CET)
::::Bildbände - etwa das FUch vom Herrn Urlaub - sind auch "Alben", sei dir da also nicht zu sicher. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 17:20, 10. Mär. 2012 (CET)
:::::Wenn man sich die [[:Kategorie:Buch]] und die [[:Kategorie:Bildband]] anschaut, bestätigt sich meine Anschauung, dass es dort aller Voraussicht nach keinen Kategorienbaum geben wird, der auf „Album“ gründet.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 17:35, 10. Mär. 2012 (CET)
::::::Ist das ein Grund, ungenaue Bezeichnungen zu wählen? [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 18:30, 10. Mär. 2012 (CET)
::::::::Bevor wir weiter über die Kategorie diskutieren, sollten wir vielleicht nochmal auf die Bezeichnung zurückkommen. Offenbar sind wir unterschiedlicher Meinung, was die "richtige" Version ist. Vorsicht bei Referenz auf die Hauptartikel in Wikipedia, das hat auch nur irgendwer zusammengepfriemelt. Laut Duden zB wäre "Album" ein Kurzwort von "Plattenalbum" ("eine Art Buch, in das Schallplatten gesteckt werden"). Es ist uns schon sicher allen irgendwie schlüssig, wie der Begriff "Musikalbum" zustande kommt, also zB a) weil sich die Bezeichnung "Plattenalbum" zum "Album" verkürzt wurde und sich dann für den Longplayer verselbständigt hat, sodann, als Musik nicht mehr nur auf "Platten" erschien, zur Abgrenzung von anderen Alben wieder zum "Musikalbum" erweitert wurde. Eventuell treiben wir mit unserer Bezeichnung "Musikalbum" auch eine Begriffsetablierung voran, die es ohne den Zwang der Wikipedia, alles lemmamäßig möglichst ohne BKLs zu fassen, gar nicht gäbe.
::::::::Nur wenige Leute sprechen von "Musikalben", weil von Alben meist in einem klaren Kontext die Rede ist. Nur weil wir als Enzyklopädie diesen Kontext nicht zwingend haben, rechtfertigt das keine Bewertung eines uneindeutigen Begriffs als "Falsch" oder "Ungenau".
::::::::Kann aber auch alles anders sein, nur ein Einwurf zum drüber Nachdenken. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:06, 10. Mär. 2012 (CET)
:::::::::Wir haben in dieser "Enzyklopädie" den Anspruch auf Exaktheit, dachte ich. (Obwohl sogar EPs in der Kategorie "Album" stehen, was mich betrübt.) [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 00:27, 11. Mär. 2012 (CET)
:::::::::: Nun, eine Extended Play ist aber nun mal als Zwischenstück zwischen Single und Album definiert. Dass sie in der kategorie:Album steht, liegt an der Alternativbezeichnung [[Minialbum]]([[Mini-Album]]). --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 02:03, 11. Mär. 2012 (CET)
:::::::::::Schon richtig, Tuxman, aber manchmal konkurrieren eben die Ansprüche, zb. Exaktheit und keine Begriffsetablierung. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 13:43, 11. Mär. 2012 (CET)
::::::::::::Der Begriff Musikalbum '''ist''' etabliert. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 17:29, 11. Mär. 2012 (CET)
Einen wirklich sachlichen Grund, ''nicht'' den zutreffenden Betriff "Musikalbum" zu benutzen, kann ich nicht erkennen. Es kann natürlich sein, dass für Leute, die ständig mit Musik zu tun haben, die Kurzform "Album" eindeutig zu sein scheint. Für mich ist es das nicht, und ich finde es auch inkonsistent. Siehe z.B. Name dieser Seite :).

Ich denke, der allgemeine Widerstand rührt eher daher, dass eine Änderung mit viel Arbeit verbunden wäre. Das kann ich verstehen. --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 17:38, 11. Mär. 2012 (CET)

Es geht wohl nicht primär darum, dass Änderungen Arbeit verursachen würden, vielmehr habe ich lexikalische Bedenken: Dass ein Album in erster Bedeutung ein "Sammel- und Gedenkbuch" ist, scheint unstrittig. Den Begriff "Musikalbum" kennt meine Duden-Ausgabe nicht, wohl aber den Begriff "Plattenalbum". Im Fremdwörter-Duden werden zwei Begriffsinhalte von "Album" nebeneinander gesetzt: "1a= eine Art Buch mit stärkeren Seiten, Blättern ..."; "1b= eine Art Buch mit einzelnen Hüllen, in die Schallplatten gesteckt werden." Beide Begriffsinhalte sind hier aber offensichtlich nicht gemeint. - Daneben gibt es eine weitere Bedeutung von "Album": 2a= Mittlerweile veraltend bezeichnete man früher eine Doppel-LP als Album". 2b= "besonders im Bereich der Unterhaltungsmusik Veröffentlichung mehrerer Titel eines Künstlers, einer Gruppe auf einer CD". (''Duden. Bd. 5: Fremdwörterbuch.'' 7., neubearb. u. erw. Aufl., Mannheim/Leipzig: Dudenverlag, 2001, S. 47) Und das ist doch wohl gemeint.
* Zusammenfassend: Der Begriff "Album" hat im Deutschen zwei ''gleichberechtigte'' Bedeutungsinhalte: 1. Sammel- und Gedenkbuch; 2. Zusammenstellung mehrerer Musikstücke auf einer LP oder CD. Den Begriff "Musikalbum" gibt es nicht. Es wäre daher unter linguistischen Gesichtspunkten mehr als fragwürdig, würde man einen vom Duden definierten Begriff durch einen Begriff ersetzen, welcher im Duden nicht aufgeführt ist. Grüße von H.W. --[[Benutzer:HW1950|HW1950]] ([[Benutzer Diskussion:HW1950|Diskussion]]) 19:36, 11. Mär. 2012 (CET)

:Die Gleichsetzung von „kennt meine Duden-Ausgabe nicht“ mit „gibt es nicht“ ist Blödsinn. --[[Benutzer:H. 217.83|217]]<small>/[[Benutzer Diskussion:Viciarg/217|83]]</small> 21:24, 11. Mär. 2012 (CET)
Hallo Tuxman und Nicola. Kommunikation besteht darin, verstehen zu wollen und verstanden werden zu wollen. a) Ihr habt völlig recht, dass "Musikalbum" eindeutiger ist in dem Sinne, dass wir als Enzyklopädie Lemma-orientiert arbeiten und daher ein eindeutiger Begriff wünschenswert ist. Ihr behauptet b), "Musikalbum" sei etabliert(er) und zutreffender als "Album". Das wird offenbar gerade bezweifelt und dafür stehen Belege Eurerseits aus. HW und meine Wenigkeit haben immerhin mal den Duden bemüht und schon kommt ein Rhetorikexperte und konstruiert ein Null-Argument dagegen.

Wir sind doch hier auf Verständigung aus? Wir reden mit offenem Visier, signalisieren dem Gegenüber, wo man mitgeht und wo's hakt und begründet die eigene Position. Sobald ihr uns überzuegt habt, warum "Musikalbum" der richtigere Begriff ist, dann ist das Aufwand-Argument natürlich hinfällig. Dann dürft ihre gerne die 100.000 Links umbiegen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:11, 11. Mär. 2012 (CET)
::@Krächz. Ich weiß nicht, was Dich jetzt bewegt hier sone Vorlesung von oben herab zu halten. So etwas ist völlig fehl am Platze bzw. ich könnte das auch umgekehrt an Dich richten.

::Nicht jedes zusammengesetzte Nomen im Deutschen muss notwendigerweise auch im Duden stehen.

::Ich habe nichts "behauptet", sondern lediglich meine Meinung geäußert, dass der Begriff "Musikalbum" zutreffender sei als lediglich "Album", weil dieses Wort verschiedene Bedeutungen haben kann (das zu dem Punkt: verstanden werden zu wollen), und auch auf die Bezeichnung dieser Seite hier hingewiesen. Und nicht nur diese Seite hier heißt so, sondern auch das dazugehörige Lemma in dt. WP, und auch in anderssprachigen Artikeln, wenn auch nicht in allen, wird ein Unterschied zwischen "Album" und "Musikalbum" in der jeweiligen Sprache gemacht. Und bei Google hat "Musikalbum" sechs Millionen Treffer, wahrscheinlich deshalb, weil der Begriff so wenig etabliert ist. Oder? Den Gegenbeweis kann ich nicht erbringen, da ja mit "Album" verschiedene Dinge gemeint werden können.

::Wenn Ihr Musikleute das nicht ändern wollt, sei Euch das unbenommen. Aber bitte keine belehrenden Vorträge wie oben mehr.

::Im Übrigen kam ich auf das Thema über die Diskussion von Kategoriennamen, von Lemmata war da gar nicht die Rede gewesen. --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 22:29, 11. Mär. 2012 (CET)
:::Sorry, Nicola, war nicht so gemeint. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:35, 11. Mär. 2012 (CET) PS: Korrekt, meine Belehrung war unnötig, habe mich über den "Blödsinns"-Einwurf weiter oben geärgert, nochmal sorry an Tuxman und Nicola. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:39, 11. Mär. 2012 (CET)
::::Angenommen :) Ich ziehe mich jetzt hier auch zurück. Wenn ich auch der Meinung bin, dass nur "Album" falsch und für eine Enzyklopädie zu ungenau ist, aber dann ist wohl mein persönliches Problem. --[[Benutzerin:Nicola|Nicola]]<small> [[Benutzer Diskussion:Nicola|Briefkasten]] - [[Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch|Stammtisch]]</small> 22:45, 11. Mär. 2012 (CET)
:(BK)Genau das ist es ja, was ich mich frage: [[:en:Album]] zb nutzt ganz selbstverständlich "Album" und verlinkt auf die BKL, wir haben "[[Musikalbum]]". Machen wir das, weil "Musikalbum" der richtigere Begriff ist oder weil wir auf der Suche nach einem eindeutigen Begriff den wmöglich nur zweit- oder dritt-etabliertesten hernehmen. Ich halte diese Überlegung für die Lemmas und Kategorien gleichermaßen relevant und bin da durchaus unentschieden.
:Zur Frage des Aufwandes kann ich nur sagen, dass ich mich nicht an irgendwelchen Verschiebeaktionen beteiligen werde, egal ob sich im folgenden herausstellt, dass "Musikalbum" korrekter ist und zwar u.a. deshalb, weil ich diesen Wahnsinnsaufwand so oder so für unnötig halte. Also aus rein praktischen und persönlichen Erwägungen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 22:51, 11. Mär. 2012 (CET)
:: Wenn '''du''' also ohnehin kein Interesse an einer Änderung hast, würde ich dich als befangen einstufen und dir somit die Möglichkeit, eine objektive Diskussion zu diesem Thema zu führen, absprechen; offenbar mit Recht.
:: Ob es nun "Album", "Plattenalbum" oder "Kekse" heißt: Dass "Album" unsere lexikalischen Anforderungen nicht erfüllt, ist schon mal so was wie ein Konsens. Ich möchte zudem anmerken, dass eine "Kategorie:EP" als Unterkategorie nicht verkehrt wäre. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 12:18, 12. Mär. 2012 (CET)
:::Es gibt doch bereits eine [[:Kategorie:Extended Play]]. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 12:44, 12. Mär. 2012 (CET)
:::: Mein Fehler. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 09:47, 13. Mär. 2012 (CET)
:::(BK)??? Ich stand doch jetzt schon deutlich auf der Bremse, keine Ahnung, warum du mir jetzt nochmal so kommst. Befangenheit weiße ich von mir. Momentan möchtest du ändern, ich noch nicht, weiß nicht, warum das eine zur Befangenheit und mangelnden Objektivität gereicht und das andere nicht. Also bevor wir uns hier weiter anpissen, zurück zur Sache:
:::''Dass "Album" unsere lexikalischen Anforderungen nicht erfüllt, ist schon mal so was wie ein Konsens.'' Diesen Konsens sehe ich noch nicht. "Musikalbum" ist '''eindeutiger''', das ist Konsens. Wenn nun auch noch die Frage geklärt werden kann, was '''gebräuchlicher''' ist, dann kommen wir eventuell weiter. "Album" würde unseren lexikalischen (=prozedural-praktischen) Anforderungen dann nicht erfüllen, wenn die Spezifikation in diesem Themenfeld "Musik" in offensichtlicher und nicht konstruierter Konkurrenz zu anderen Themenfeldern stünde, also wenn wir eine BKL haben mit ''Superalbum'' und ''Superalbum'' und dort dann spezifizieren müssten ''Superalbum (Musikalbum)'' und ''Superalbum (Fotoalbum)'' oder wenn wir eine weitere [[:Kategorie:Album]] mit anderen Alben denn solchen mit Musik benötigten. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 13:05, 12. Mär. 2012 (CET)
::::Und genau dies ist nicht der Fall und das zählt zu den Hauptgründen, warum ich diese ganze Diskussion als reichlich unsinnig und hergeholt empfinde. Im kompletten Wikikategoriekontext gibt es ''nicht einen einzigen Grund'' anzunehmen, dass jemals ein Fotoalbum kategorisiert werden müsste. Zudem weist die [[:Kategorie:Album]] eine ''absolut eindeutige Definition'' auf, die nicht den allergeringsten Zweifel daran lässt, was hier kategorisiert wird. <small>Übrigens sollten wir uns jetzt wieder damit beschäftigen, die Kategorie zu füllen, und nicht damit, über ihren Namen zu philosophieren. ;)</small>--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:01, 13. Mär. 2012 (CET)

An Krächz und Rmw: Wie oben bereits von mir ausgeführt, sehe ich die Angelegenheit ähnlich wie ihr. Es gibt keinen akuten Handlungsbedarf. Lasst uns die Diskussion hier einfach beenden. H.W. --[[Benutzer:HW1950|HW1950]] ([[Benutzer Diskussion:HW1950|Diskussion]]) 21:38, 13. Mär. 2012 (CET)

== [[Benutzer:Tmv23/Laut.de Meilensteine|Liste: laut.de Meilensteine]] ==

Um mal etwas Ablenkung von den Lemmata zu schaffen (sorry grad keine Energie mich da einzulesen) hab ich mal eine [[Benutzer:Tmv23/Laut.de Meilensteine|Arbeitsliste]] erstellt, basierend auf der [[laut.de]] Meilenstein-Rubrik, die ich persönlich als Musikliebhaber eigentlich recht ansprechend finde. Diese Rezensionen können ein guter Augangspunkt für die Neuanlage (denn einige fehlen ja noch) oder die Verbesserung/Entbausteinung sein und der Fakt, dass das Album in dieser Rubrik gelistet ist, kann eventuell auch im entsprechenden Rezeptionsabschnitt erwähnt werden. Um dem ganzen auch einen kleinen persönlichen Touch zu geben, könnte hier aus dem Projekt jeder, der Zeit und Lust hat, ankreuzen welche Alben er selber schonmal (in Gänze) gehört hat. Ich hab natürlich schonmal vorgelegt und kam auf etwas über die Hälfte. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:17, 9. Mär. 2012 (CET)
: Ich '''kenn''' davon höchstens die Hälfte. :D Und gänzlich gehört hab ich glaub nur ''Nevermind'' und ''Master of Puppets''. Die paar Rap-Alben da sind bestimmt auch überhyped. ^^ Trotzdem hab ich früher schonmal den Fakt, dass diese bei den Meilensteinen eingeordnet sind, in paar zugehörige Artikel geschrieben. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 01:14, 13. Mär. 2012 (CET)

== [[Helvetios]] im [[Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Helvetios|Review]] ==

Hallo,
wie ihr vll. mitbekommen habt, habe ich einen Artikel zu Eluveities aktuellem Album [[Helvetios]] geschrieben. Auf anraten in der dortigen Disku habe ich mich entschlossen diesen Artikel als meinen allerersten überhaupt einmal ins Review zu Stellen, damit er ein blaues, im Idealfall grünes Bapperl später bekommt ;) Schaut doch daher bitte alle mal beim [[Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Helvetios|Review]] vorbei, ich würde mich sehr freuen, von kompetenten Autoren konstruktive Kritik zu bekommen :) Lg, [[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] ([[Benutzer Diskussion:Trollhead|Diskussion]]) 00:33, 9. Mär. 2012 (CET)
:hab den Artikel nur sehr grob überflogen (vlt nach den schlafen intensiver, aber das ist auch nicht wirklich mein gebiet), aber für nen exellenten sollte die einleitung denke ich ein gutes stück erweitert werden oder zum beginn des artikels eine art überblick-kapitel eingebaut werden, der den inhalt zusammenfasst. darüber hinaus könnte man die genrebezeichnungen wenn möglich mit einzelnachweisen ausstatten weils darum meiner erfahrung nach immer wieder streit gibt (ich hatte so einen fall auch schon wo jemand auf biegen und brechen einen genrebegriff raushabenwollte, der seiner meinung da nicht hingehörte, und das sogar obwohl er sich mit vers. quellen belegen ließ - laut ihm waren dann die quellen alle dumm. egal.) allmusic hat bspw. genrebezeichnungen im angebot, die man als quelle nutzen kann. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:55, 9. Mär. 2012 (CET)
::Ok, danke, dann werd ich mich da mal noch um ENs bemühen. Und zur Einleitung: Ja, ich weiß das die prinzipiell länger sein sollte, aber ich finde es ist schwer, zu einem Album eine Einleitung zu schreiben, die dann auch nicht gelich zu viel Vorgwegnimmt... aber auch da werd ich mich mal ranmachen ;) --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] ([[Benutzer Diskussion:Trollhead|Diskussion]]) 09:32, 9. Mär. 2012 (CET)

== Move Like This ==

Ich habe einem Freund (en) geholfen, seinen Artikel [[Move Like This]] zu übersetzen, bin aber mit der Materie wenig vertraut. Hilfe bei Terminologie und Kategorien ist herzlich willkommen. Gibt es in diesem Projekt eine Stelle, wo neue Artikel vorgestellt, wie bei Klassische Musik? --[[Benutzer:Gerda Arendt|Gerda Arendt]] ([[Benutzer Diskussion:Gerda Arendt|Diskussion]]) 21:21, 18. Mär. 2012 (CET)
::Hallo Gerda, willkommen, vielleicht solltest Du noch Deine [[Hilfe:Signatur|Signatur]] ergänzen. Jeder kann umseitig unter "Produkte" von ihm verfasste Artikel eintragen. Und hier auf der Disk. ist eine gute Stelle, um nach Mithilfe Ausschau zu halten. Viele Grüße von --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:46, 18. Mär. 2012 (CET)
:::auch von mir Willkommen! [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 11:27, 19. Mär. 2012 (CET)

== Hörbeispiele (externe Links) ==

Die Band [[Europe (Band)|Europe]] veröffentlicht voraussichtlich Ende April das neue Album ''[[Bag of Bones]]''. Heute hat Gitarrist [[John Norum]] auf seiner Website jeweils 30 Sekunden dauernde Hörbeispiele der einzelnen auf dem Album enthaltenen Titel veröffentlicht, und ich habe mir ganz frech die Freiheit genommen, diese im Albumartikel in der Titelliste zu verlinken. Wie seht Ihr das: Wird diese Vorgehensweise (urheberrechtliche) Probleme auf? Ich sehe da keine, denn es ist ja offensichtlich gewollt, dass jedermann sich ein "Bild" von den einzelnen Titeln machen kann, und Quelle der Hörbeispiele ist einer der Urheber. --[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 11:19, 19. Mär. 2012 (CET)
:solang das ganze als externer Link verwendet wird sollte das kein Problem für das Urheberrecht sein, denke ich. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 11:29, 19. Mär. 2012 (CET)
::Sehe das genauso. --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] ([[Benutzer Diskussion:Trollhead|Diskussion]]) 12:22, 19. Mär. 2012 (CET)
Urheberrechtlich ist es vielleicht kein Problem, aber offensichtlich doch eines nach unseren eigenen Richtlinien: Trotz des Hinweises, dass sich die Frage in der Diskussion befindet, hat [[Benutzer:Siechfred]] den Artikel mit Hinweis auf [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist| WP:WWNI]] revertiert. Ich sehe zwar ein, dass externe Links nicht erwünscht sind, verstehe aber nicht, warum eine legal entstandene Hörprobe als externer Link nicht akzeptabel ist, ein Midihörbeispiel aus Commons aber sehr wohl. Der externe Link zur qualitativ hochwertigen Hörprobe des Originaltitels ist, grade auch vom Informationsgehalt her, sicherlich "wertvoller" als eine (zudem nicht verfügbare) Midi-Datei. Es mag sein, dass es in vielen Bereichen übertrieben wäre, externe Links anzuwenden; in unserem Fachgebiet halte ich es dagegen fast schon für geboten, wenn solches Material verfügbar ist, weil es die Qualität des Artikels deutlich heben könnte.--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 14:23, 19. Mär. 2012 (CET)

:Ich kann mich vage daran erinnern, eine ähnliche Diskussion schon einmal geführt/gelesen zu haben. Seinerzeit wurde nach meiner Erinnerung sich dagegen entschieden, da die dauerhafte Verfügbarkeit derartiger Links nicht garantiert ist. Der Pflegeaufwand ist einfach zu hoch. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] 15:05, 19. Mär. 2012 (CET)

Wir verzichten darauf, bessere Bücher zu schreiben, weil wir nicht wissen, ob sie regelmäßig abgestaubt werden?? Wenn die Links irgendwann offline sind, wird das irgendwann auffallen und irgendwann wird jemand es verbessern. Es entsteht kein Schaden, wenn's mal länger dauert. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] ([[Benutzer Diskussion:Hybscher|Diskussion]]) 15:33, 19. Mär. 2012 (CET)

:Da stimme ich dir grundsätzlich zu, aber wir reden hier von 10-15 Weblinks pro Albumartikel. Da ist dann vielleicht doch ein bisschen zu viel. Sinnvoller wäre es sicherlich im jeweiligen Weblinks-Abschnitt auf eine eventuelle Website mit Hörbeispielen hinzuweisen. Mal ganz abgesehen davon, dass Weblinks im Artikeltext eh nix verloren haben - von Einzelnachweisen mal abgesehen. Aber Hörbeispiele per EN einzubinden halte ich für Unsinn. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] 16:07, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich habe es jetzt wie von [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] vorgeschlagen gemacht, nichtsdestotrotz wäre mir (zumindest in unserem Fachbereich Musikalben) eine Einbindung solcher Hörbeispiele innerhalb der Titelliste lieber, auch wenn mir klar ist, dass man damit eine ''„warum-die-aber-nicht-wir“''-Fragen-Lawine (also eine Neiddiskussion) auslösen würde. Vielleicht sollte man die Diskussion in einen anderen Bereich tragen (und falls ja: Wohin?)?--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 19:17, 19. Mär. 2012 (CET)

== "Pre-Release-Artikel" ==

Mal ne andere Frage zu [[Bag of Bones|diesem Artikel]]: War es nicht eh so, dass Albenartikel nicht vor deren Erscheinen erstellt werden sollen oder hat sich da jetzt was geändert? Wenn ja, wärs cool. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 20:45, 19. Mär. 2012 (CET) (Edit mit eigenem Abschnitt:--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 21:04, 19. Mär. 2012 (CET))

:Hoppla... sollte das tatsächlich so sein? War mir bisher nicht bekannt und wurde bisher auch von niemandem angemerkt. Und, unter uns, das ist <schäm>nicht mein erster Pre-Release-Artikel...</schäm> Bitte nicht verraten! Wo finde ich Hinweise dazu?--[[Benutzer:JürnC|JürnC]] ([[Benutzer Diskussion:JürnC|Diskussion]]) 21:04, 19. Mär. 2012 (CET)
::Wie ich eben dachte, du hast meinen Beitrag einfach dreist rausgenommen, um das zu vertuschen. :D Na ja, wie gesagt, ich finds auch nicht schlimm, wenns Pre-Release-Artikel gibt. Hatte damit aber schonmal Probleme. Das scheint wieder was typisches für die deutsche Wikipedia zu sein. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 21:09, 19. Mär. 2012 (CET)
:::im Zweifel argumentiert man mit [[Fußball-Weltmeisterschaft 2022]] ;) [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 22:23, 19. Mär. 2012 (CET)
::::"Dann muss man auch ... löschen" hat '''noch nie''' funktioniert...<br />[[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 14:04, 12. Jul. 2012 (CEST)

=== Fortsetzung der Diskussion ===
Diese Diskussion begann als Antwort auf den Beitrag von Tuxman vom 10. Juli, 13.58 Uhr im Faden "Wer ist noch dabei?" und sollte hier fortgesetzt werden.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:48, 12. Jul. 2012 (CEST)

::Aus [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F9._Juli_2012&diff=105400603&oldid=105400265] und dem LA drumherum kann ich jetzt die Verbindung zu den Projektzielen nicht so recht ableiten. Magst Du mir weiterhelfen?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 14:33, 10. Jul. 2012 (CEST)
:::Um das auch nochmal ganz klar zu sagen: Umseitig auf der Projektseite haben wir unter dem (etwas martialisch wirkenden ;)) Titel "Manifest" seit der Gründung dieses Projekts drei Grundsätze, zu denen sich später noch ein vierter dazugesellt hat. Nicht zu verwechseln mit meinem Diskussionsvorschlag hier oben auf der Disk., der letztlich nie auf die Projektseite kam und nicht mehr als einen ganz groben Umriss aus der Projektfrühzeit darstellt. Über viel kann man diskutieren, aber nicht über Grundsatz 1-3 des "Manifests". Wer meint, dass er damit nicht klarkommt, sich nicht wohlfühlt etc., wem der Löschfinger juckt oder sonstwie der Hafer sticht, dem steht es doch frei, seinen eigenen Weg beschreiten. Was bringt es, wenn dieses Projekt aus frustrierten Karteileichen besteht? Das wichtigste ist der Spaß am gemeinsamen Schreiben, Verbessern, Aufbauen eines brauchbaren Albenbereichs, in dem nicht andauernd herumgelöscht wird. Davon sind wir noch weit weg. Aber wir brauchen Leute, die wirklich ''weiterhelfen'' und nicht nur Bedenkenträger sind. Die Tür des Plattenladens steht sowohl zum Herein- wie zum Herausgehen weit offen. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 15:30, 10. Jul. 2012 (CEST)
:::: Das Manifest sieht nicht vor, dass Mitarbeiter des Projekts keine Löschanträge auf missratene Artikel stellen dürfen, sofern sie nichts zur Verbesserung beitragen können (weil Album nicht vorhanden).
:::: Ich zitiere von meiner Profilseite:
:::: {{Zitat|Dieser Benutzer ist Mitglied der Vereinigung von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die undifferenzierten Urteilen über den enzyklopädischen Wert ganzer Themenbereiche kritisch gegenüberstehen, jedoch die Löschung besonders schlechter Artikel unterstützen, ohne deshalb Deletionisten zu sein (VvWuWduUüdeWgTkgjdLbsAuodDzs)}}
:::: Insofern ist dein Vorwurf, ich würde "andauernd herumlöschen", Unfug. Ich stelle überaus selten Löschanträge, erwarte aber ein Mindestmaß an Regelkonformität. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 08:51, 11. Jul. 2012 (CEST)
::::: In diesem Projekt wurden in 2 1/2 Jahren Dutzende Artikel vor VÖ angelegt. Und das wird auch weiter so sein. Was sollen denn jetzt die Projektkollegen denken, wenn sie gern über ein kommendes Album schreiben wollen? Da kommt dann der nette Kollege Tuxman daher und stellt den LA? Damit sollten wir, glaube ich, nicht anfangen. Das schadet ganz einfach und simpel dem Projekt, so wie der ganze Zirkus hier. Nochmal zum Mitschreiben: ''Die Löschknarre ist in diesem Projekt am Eingang zum Saloon abzugeben.'' Was selbst im Wilden Westen klappt, wird hier auch funktionieren. Dieses absolute Mindestmaß an Regelkonformität (Regeln: umseitig) wird hier von Dir erwartet, und das ist ''verdammt wenig verlangt'', gemessen an dem, was man hier alles Sinnvolles machen kann. --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:00, 11. Jul. 2012 (CEST) <small>Also: [[High Noon]] ;)</small>
:::::: Über Alben, die '''dieses eine Kriterium''' nicht erfüllen, soll keiner was schreiben, ganz einfache Kiste. Ich befürworte die Aufnahme jeder noch so obskuren Veröffentlichung, gern auch in einer Auflage von 10 Stück, aber Alben, die es noch nicht gibt, gibt es noch nicht. Wir achten hier auf Qualität, nicht primär auf Quantität, dachte ich. Wie gesagt: Mit deinem heiligen Manifest gehe ich einher, das schreibt aber kein absolutes LA-Verbot vor. Akzeptiere das. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 13:36, 11. Jul. 2012 (CEST)
:::::: Nachtrag, Patentlösung: Wer über ein kommendes Album schreiben möchte, hat dafür einen quasi unbegrenzten BNR zur Verfügung, Verschieben in den ANR geht dann recht schnell. Auf BNR-Seiten stellt niemand einen LA, so lange er keine Gesetze verletzt. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 13:37, 11. Jul. 2012 (CEST)
:::::::dann bitte fix nen LA auf [[Fußball-Weltmeisterschaft 2022]] ;) - Spass beiseite, ich kann mir da schon Fälle vorstellen in denen auch noch nicht veröffentlichte Alben einen Artikel im ANR haben dürfen, nämlich dann wenn der Inhalt des Artikels ausreichend ist (aka mehr als Trackliste) und durch seriöse Quellen belegbar ist (oft genug gibts ja sogar legal nen Livestream vorher, sodass das Album belegbar "da" ist wenn auch noch nicht auf silbernen oder wahlweise schwarzen Scheiben veröffentlicht) und in denen ein LA dann eher kontraproduktiv ist. In das konkrete Beispiel um das es hier geht hab ich mich nicht eingearbeitet, will über den konkreten Fall daher nicht urteilen. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 13:45, 11. Jul. 2012 (CEST)
::::::::Die Bedingungen von Tmv für Pre-Release-Artikel teile ich (mehr als Trackliste, seriöse Quellen). Ansonsten würde ich diese Teildiskussion gern nach oben in den entsprechenden Faden verlagern, wenn ihr nichts dagegen habt, damit dieses Thema hier nicht blockiert wird.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 15:23, 11. Jul. 2012 (CEST)
::::::::: Seriöse Quellen, na ja...
::::::::: Nee, mach nur.<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) <small>08:54, 12. Jul. 2012 (CEST)</small></span>

== Fyi: Statistik-Update ==

Für alle die es interessiert und es nicht auf der BL haben: Ich hab die [[Wikipedia:Projekt Musikalben/Statistik|Statistikseite]] wieder auf den aktuellen Stand gebracht. mfg [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 18:38, 22. Mär. 2012 (CET)
::Moin Tmv, danke noch mal dafür!--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:32, 3. Apr. 2012 (CEST)
März nachgetragen, Glückwunsch an JürnC zum deutlichsten Monatssieg seit Annodazumal! [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 13:25, 22. Mai 2012 (CEST)

== [[WP:TREFF]] ==

[[Datei:WP-TREFF-Logo.png|link=Wikipedia:Redaktionstreffen|120px|right|Zum Förderprogramm]]
Liebe Autoren und Autorinnen, nicht alle lesen [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=101166880 den Kurier] und daher möchte ich euch noch einmal gezielt auf die von Wikimedia Deutschland unterstützte Möglichkeit zu Treffen von Fachbereichen, also Redaktionen, Portalen und WikiProjekten gleichermaßen hinweisen. Mehr Informationen dazu sind unter [[WP:TREFF]] zu finden. Grüße, [[Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)|Christoph Jackel (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph Jackel (WMDE)|Diskussion]]) 10:57, 28. Mär. 2012 (CEST)
:Kein Feedback? Ihr könnt ja drüber nachdenken. Grüße [[Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)|Christoph Jackel (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph Jackel (WMDE)|Diskussion]]) 11:42, 3. Apr. 2012 (CEST)
::Hallo Christoph, danke für den Link, in diesem Laden geht es diskussionstechnisch mal hitzig, mal schnarchnasig zu, also wundere Dich nicht. Deinen Hinweis haben sicherlich viele gelesen, andere betätigen sich vielleicht gerade im (vor-)österlichen Eierschaukeln. ;) Was mich persönlich betrifft, schätze ich die Unabhängigkeit, die die Anonymität bietet, da ich denke, dass sie, gerade in einem Bereich wie dem Musikbereich, wo leider oft Vermischung von Artikelinhalten mit Geschmacksfragen stattfindet, letztlich meiner Arbeit zugute kommt. Was allerdings nicht heißt, dass die Projektmitarbeiter nicht im RL die sympathischsten Menschen schlechthin sind. Und was auch nicht bedeutet, dass andere nicht die Chance nutzen können, einen WPA-Stammtisch ins Leben zu rufen. Es gab allerdings schon mal einen Versuch mit einem Chatroom. Keine Ahnung, ob das noch läuft.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:40, 3. Apr. 2012 (CEST)
:::Ok merci :-) [[Benutzer:Christoph Jackel (WMDE)|Christoph Jackel (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph Jackel (WMDE)|Diskussion]]) 13:41, 3. Apr. 2012 (CEST)
::::Der Chatroom ist eingeschlafen - wir waren lange nur zu zweit, inzwischen war ich allein - und ich bin da nun auch raus. Vorerst. [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 08:53, 22. Mai 2012 (CEST)

== Box-Set statt Boxset ? ==
Hallo, wir haben gerade über die Benutzung von Box-Set oder Boxset in Diskografien [[Benutzer_Diskussion:CosmeticBoy/Archiv/2012#Boxsets|diskutiert]]. [[Boxset]] entspricht dem aktuellen Artikel in der WP, aber Box-Set wäre nach [[Durchkopplung]] wohl die bessere Variante. Für eine Änderung wäre der Artikel mit Redirect entsprechend umzusetzen, [[Vorlage:Infobox_Diskografie]] anzupassen - alles kein Problem - aber dann auch sukzessive alle Artikel dahingehend zu ändern. Sowohl Boxset als auch Box-Set finden bislang Verwendung. Eure Meinung dazu ? --[[Benutzer:Blueser2805|Blueser2805]] ([[Benutzer Diskussion:Blueser2805|Diskussion]]) 07:42, 12. Apr. 2012 (CEST)
::Ich würde Boxset den Vorzug geben, halte aber eine feste Regel nicht für unbedingt nötig.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:58, 25. Apr. 2012 (CEST)
:::I.O. - belassen wir es bei Boxset. --[[Benutzer:Blueser2805|Blueser2805]] ([[Benutzer Diskussion:Blueser2805|Diskussion]]) 07:57, 22. Mai 2012 (CEST)

== Song-Lexikon der Uni Freiburg ==

Hallo Leute,

Die Uni Freiburg ist im Begriff ein Song-Lexikon in wissenschaftlicher Qualität aufzubauen: [http://www.songlexikon.de/artists] Die dortigen Artikel sind zwar von der Anzahl her recht überschaubar, aber die bereits vorhandenen dürften sich sicherlich ausgezeichnet dazu eignen, hier in der Wiki noch den ein oder anderen Artikel zu schreiben oder bereits bestehende (bis zum Lesenswert/Exzellent Status) zu verbessern. Lg, --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] ([[Benutzer Diskussion:Trollhead|Diskussion]]) 16:11, 25. Apr. 2012 (CEST)
::Siehe auch das Thema vom 4.Februar oben auf dieser Seite.;) Trotzdem danke.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:57, 25. Apr. 2012 (CEST)
:::Oh :D Ahja, jetzt weiß ich wohl wieder, wie ich auf diesen Link kam :D --[[Benutzer:Trollhead|Trollhead]] ([[Benutzer Diskussion:Trollhead|Diskussion]]) 20:17, 25. Apr. 2012 (CEST)

== Nickelback ==

Hallo an alle,

ich bin gerade dabei, den Artikel über [[Nickelback]] komplett zu überarbeiten. Bei vielen Bands ist das ja so, dass im Artikel die Alben einzelne Unterabschnitte erhalten, sodass der Artikel nicht so sehr "zusammengewürfelt" wirkt. Ich hoffe, das habe ich hier jetzt auch einigermaßen hingekriegt. Vielleicht kann sich das ja mal einer durchlesen und mir Tipps geben, wo noch was verbessert werden kann. Habe den Artikel außerdem noch ausgebaut und mit möglichst vielen Quellen belegt - nicht, dass da zuviel drinsteht, was da nicht reingehört. Bei vielen Chartangaben hab ich der Einfachheit halber die USA-Platzierungen genommen (dank englischer Wikipedia), außerdem kann man da mehr über den Erfolg schreiben. Ich hoffe, der Artikel wirkt dadurch nicht zu subjektiv. Morgen will ich mich dann noch dem Abschnitt "Musikstil" widmen - der rechtfertigt so in meinen Augen keine Existenz. Vielleicht hat jemand außerdem noch Vorschläge für den Abschnitt "Auszeichnungen"? Eine Auslagerung wie in der englischen Wikipedia ist an sich wohl nicht nötig (welcher Bandartikel hat das schon?), aber so ist der einfach zu lang. Kann man die irgendwie nebeneinander anordnen? Oder Ausklappen lassen?

MfG und danke für Feedback! --[[Benutzer:Nomonkey|Nomonkey]] ([[Benutzer Diskussion:Nomonkey|Diskussion]]) 21:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Habe mal ne Frage, sind ersten Alben immer noch in den kanadischen Charts? [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 00:02, 19. Mai 2012 (CEST)
: Laut [http://www.billboard.com/#/artist/nickelback/chart-history/377794?f=309&g=Albums Billboard] nicht mehr und das klingt ja auch ziemlich sinnvoll. 11 Jahre in den Charts (im Falle von Silver Side Up) wäre ziemlich viel. --[[User:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[BD:Dr.Haus|Disk.]] [[User:Dr.Haus/Bewertung|Bew.]]</small> 00:32, 19. Mai 2012 (CEST)
:: Nein, natürlich nicht. Steht/Stand das irgendwo? --[[Benutzer:Nomonkey|Nomonkey]] ([[Benutzer Diskussion:Nomonkey|Diskussion]]) 10:19, 19. Mai 2012 (CEST)
:::Na weil die Wochenzahl nicht in der Charttabelle eingetragen wurde. [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 12:54, 19. Mai 2012 (CEST)
::::Das kann sein. Die hab ich gar nicht bearbeitet ;) Werden da denn da nur die Wochen vom ersten Einstieg angegeben? Manche Alben steigen ja mehrmals ein, dann würde ich die Zahlen noch erhöhen. Noch eine Frage: Heißt das "das neuste Werk" oder "das neueste Werk"? Meinen Eintrag "neuste Werk" hat da jemand korrigiert. --[[Benutzer:Nomonkey|Nomonkey]] ([[Benutzer Diskussion:Nomonkey|Diskussion]]) 17:30, 19. Mai 2012 (CEST)
:::::Die erste Frage kann ich nicht zu 100% beantworten, würde aber alle Einstiege zusammen nehmen. Zur zweiten Frage, ich denke nicht, dass man "neu" steigern kann, also am besten schreiben "das neue Werk". [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 19:53, 19. Mai 2012 (CEST)

== Hiphop ==

Rapkenner bitte mal hier schauen:
[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hip-Hop#.22Musik.22]

[[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 00:37, 23. Mai 2012 (CEST)

habe geantwortet [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 01:00, 23. Mai 2012 (CEST)
: Danke! [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) 01:09, 23. Mai 2012 (CEST)

== [[Diskussion:Supernatural (Album)]] ==

Welches Datum in der Infobox? Siehe [[Diskussion:Supernatural (Album)]]. [[Benutzer:Tagesgeschehen|Tagesgeschehen]] ([[Benutzer Diskussion:Tagesgeschehen|Diskussion]]) 10:49, 18. Jun. 2012 (CEST)
::Habe dort was geschrieben. Viele Grüße von --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:09, 23. Jun. 2012 (CEST)

== [[Vorlage:Titelliste]]... ==

...von einem Projektkollegen mit initiiert, befindet sich in der Löschdiskussion. Falls sich jemand beteiligen mag, tue er dies gern.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

== Kategorisierung von Alben nach Sprache ==

Hallo,
ich wollte mal darüber informieren, dass ich eine Kategorie "Album nach Sprache" gestartet habe und eure Meinungen dazu hören möchte. Das Thema wurde auch auf der Diskussionseite der Kategorie "Album" angesprochen. Grüße [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 15:56, 1. Jul. 2012 (CEST)
:Finde icht gut. So ist es viel einfacher Alben in fremden Sprachen zu finden.-- [[Benutzer:Xxvid|xxvid]] ([[Benutzer Diskussion:Xxvid|Diskussion]]) 15:59, 1. Jul. 2012 (CEST)
::Und vor weiterer Anlage analoger Kategorien darf gerne erstmal diskutiert werden, ob das gewollt ist und wenn ja in welcher Form: [[Kategorie_Diskussion:Album#Kategorisierung_nach_Sprache]]. Viele Grüße --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 23:00, 1. Jul. 2012 (CEST)
:::Würde eine Massenkategorisierung erzwingen, auch wenn ich die Idee ''eigentlich'' nicht schlecht finde.. trotzdem, ob das wirklich hilfreich ist? Was ist mit mehrsprachigen Alben? Und sollte man dann auch Artikel zu Liedern so einordnen? [[User:Lukas²³|<span style="text-shadow: 0 0 2px #09f; ">– '''Lukas²³</span>''']]<sub>[[BD:Lukas²³|(◕_◕)]]</sub><sup>[[user:lukas²³/b|<span style="text-shadow: 0 0 2px #FF0000">'''''!?'''''</span>]]</sup> 15:37, 2. Jul. 2012 (CEST)
::::Wer sagt denn, dass das eine Massenkategorisierung erzwingt? Wikipedia basiert auf Freiwilligkeit. Es ist ja nicht schlimm, wenn die Kategorie nicht bei allen Alben zu finden sind. Singles/Lieder sind keine Alben sondern eine anderes Format. Zu mehrsprachigen Alben habe ich mich auf der dortigen Diskussionseite geäußert. Aber trotzdem Danke für deine Meinung. Grüße [[Benutzer:Ich901|Ich901]] ([[Benutzer Diskussion:Ich901|Diskussion]]) 15:49, 2. Jul. 2012 (CEST)

== Wer ist noch dabei? ==
Diese Frage stellt sich ganz automatisch angesichts des derzeitigen Zustands des Albenprojekts. Klar EM, Sommer, Olympia, man kann so viel "besseres" machen. Dennoch ist es glaube ich sinnvoll, mal bis 03.08. (zweieinhalbstes ;)) die Mitarbeitertabelle mal wieder zu aktualisieren. Und keine Sorge, letztlich kann ich auch allein hier meine Artikel eintragen. Mehr als maximal blamieren kann man sich nicht (eigentlich kann man sich gar nicht blamieren, kennt einen ja keiner ;P), und das hab ich hier in der WP schon x-mal durch. Also melde sich doch bitte gemächlich in den nächsten Wochen, wer hier Projektziele teilt und wenigstens gelegentlich mal mitarbeiten möchte.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:29, 6. Jul. 2012 (CEST)
:Ich werde hier demnächst wieder mehr mitarbeiten, jetzt wo ich heute mein Zeugnis bekommen habe :D-- [[Benutzer:Xxvid|xxvid]] ([[Benutzer Diskussion:Xxvid|Diskussion]]) 17:37, 6. Jul. 2012 (CEST)
::Jo, läuft. -- [[Benutzer:RiJu90|RiJu90]] ([[Benutzer Diskussion:RiJu90|Diskussion]]) 17:40, 6. Jul. 2012 (CEST)
:::wie immer. werd mir auch demnächst die Statistikseite mal wieder vornehmen. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 17:44, 6. Jul. 2012 (CEST)
::::Ich sagte "gemächlich". *SCNR* ;D Also dann, [[Back in Black]]. ;)--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:57, 6. Jul. 2012 (CEST)
:::::Bin auch noch dabei, aufgrund von Schulstress aber z.Z. kaum aktiv. Hab vor kurzem mal wieder [[Benutzer:Dr.Haus /Werkstatt/Joker & the Thief|was angefangen]] mal schaun wann ich damit fertig werde. --[[User:Dr.Haus|Dr.Haus]] <small>[[BD:Dr.Haus|Disk.]] [[User:Dr.Haus/Bewertung|Bew.]]</small> 18:38, 6. Jul. 2012 (CEST)
::::::Spätestens ab Mitte August kann ich wieder mitmachen, vielleicht auch etwas früher... -- [[Benutzer:Progfan at wiki|Progfan at wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Progfan at wiki|Diskussion]]) 17:36, 7. Jul. 2012 (CEST)
::::::: Gelegentlich bald wieder dabei, bin jetzt aber die nächsten Wochen erstmal weg. Die Arbeit am [[Benutzer:Jml22und1/Vincent (Album)|''Vincent''-Artikel]] kam gut voran und sollte bald fertig werden. Grüße --[[Benutzer:Jml22und1|Jml22und1]] ([[Benutzer Diskussion:Jml22und1|Diskussion]]) 07:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

CR - War nicht sehr aktiv, bin aber noch dabei. Aber gemächlich in rmw's Sinne, bei dem Wetter gerade. Der Online-Händler meines Vertrauens hat die letzten Tage Futter für ein neues Projekt gebracht. [[Brian Eno#Diskografie (Auswahl)|Brian Eno]] kann's gebrauchen. --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] ([[Benutzer Diskussion:AshesOfMemories|Diskussion]]) 20:27, 7. Jul. 2012 (CEST)
::Gut, dass es doch noch ein paar aktive Leute gibt. :) @AOM: Ich wünschte, ich könnte auf LD immer so gelassen bleiben wie Du. Danke auch für den Artikelausbau dort. --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:37, 7. Jul. 2012 (CEST)
:::Jeder macht dort nur, was er oder sie für richtig hält, ob Trio-Fan oder aus Köln oder sonstwer. Hat bei mir auch oft Wiki-Frust erzeugt und war teilweise für meine Wiki-Pause verantwortlich. Fleisch an die Lemmata zu geben ist zielführender als alle Versuche einer Missionierung der (vermeintlichen) Störer, wie ich mittlerweile glaube. Auch wenn wir uns dann manchmal für Power-QS instrumentalisieren lassen; es dient am Ende nur unserer Sache. Unser gemeinsames Ziel sollte es sein, mehr Artikel im Albenbereich zu bekommen. Dafür user zu missionieren, die sich gar nicht überzeugen lassen wollen kann es nicht sein, „die“ werden keine QS oder QSMA machen und eine Rezension suchen sondern LA stellen. Wie in den LDs - einige lassen sich nicht retten; die „Störer“ gebe ich also verloren. „Die“ stehen für mich nicht zur Diskussion, auch wenn Du das manchmal anders sehen magst. Auch die vielen Gelegenheitsuser oder IPs, die eine leidliche Tracklist einstellen und sich dann von ihrem „Werk“ zurückziehen machen nur, was sie für richtig halten; oft genug genauso missionsunwillig. Ganz gelassen eine Rezeption ergänzen, oder die Entstehung, wenn man sich auskennt, und fertig ist der Stub. --[[Benutzer:AshesOfMemories|AshesOfMemories]] ([[Benutzer Diskussion:AshesOfMemories|Diskussion]]) 09:22, 8. Jul. 2012 (CEST)
::::Vielen Dank für Deine ausführliche Einschätzung. Es geht mir auch nicht darum, die Betreffenden zu "missionieren" - das dürfte vergebliche Liebesmüh sein, da bin ich Realist. Ich glaube, dass die Faszination, einen LA zu stellen, im wesentlichen mit dem "kleinen bisschen Macht" zu tun hat, das man dadurch zu gewinnen scheint. Ein LA ist ein "Win-Win-Situation" für einen Extrem-Exklusionisten. Wird gelöscht "gewinnt" er (in seiner Sichtweise), wird verbessert, "gewinnt" er auch. Ich denke aber, dass eine reine "Erfüllungspolitik" keinen Erfolg haben kann. Denn dann werden die Ansprüche schnell wieder wachsen. Bis dahin, dass Leute reine Tracklisten als Provokation einstellen oder um den fleißigen "Ausbauservice" zu nutzen. Fazit: Man sollte ausbauen, wenn es Sinn macht und nicht zu viel Aufwand. Man sollte aber gleichzeitig auch in den LDs Präsenz zeigen und klarmachen, dass Löschen in den allermeisten Fällen die schlechtere Lösung ist. Nur mit diesem zweiten Element kann es mMn gelingen, dass Löschen keinen Spaß mehr macht, und dass gezeigt wird, dass ein Artikel eben besser ist als eine Leerstelle. Jeder wird da sicherlich seine eigene Herangehensweise finden. Ich behaupte nicht, dass meine immer "dat jelbe vom Ei" ist. Aber je mehr Leute überhaupt bei dieser Problematik mithelfen, desto weniger stehe ich allein mit diesem Dilemma da.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 20:37, 8. Jul. 2012 (CEST)

:''Also melde sich doch bitte gemächlich in den nächsten Wochen, wer hier Projektziele teilt und wenigstens gelegentlich mal mitarbeiten möchte.''
:Ich bin noch da, aber habe über den Sommer allgemein kaum Zeit, der Arbeitsvertrag ist recht eng, und die Wochenenden will ich nicht immer komplett am Rechner verbringen müssen. ;-) Mein Vorhaben, zumindest Baby Woodrose und Thinking Plague noch ein wenig zu befeuern, ist aber konstant.<br /><span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Tuxman|Tuxman]] ([[Benutzer Diskussion:Tuxman|Diskussion]]) <small>13:58, 10. Jul. 2012 (CEST)</small></span>

'''Kurzinfo''' Statistik April nachgetragen. Glückwunsch an Lukas23 und Hullu für den Monatssieg, für beide wars Premiere. [[Benutzer:Tmv23|tmv23]]<sup>-[[Benutzer Diskussion:Tmv23|Disk]]-[[Benutzer:Tmv23/Bewertung|Bew]]</sup> 00:51, 19. Jul. 2012 (CEST)

Version vom 1. Februar 2013, 21:21 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Wartung

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Elektrofisch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spekulationen über den Gesundheitszustand eines Nutzers. Und das nachdem er auf der Sg Seite eine ICD-10 Szörung unterstellt hatte --82.113.106.195 14:56, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

"Gehört er im RL zu dieser sonderbaren Paralelwelt oder möchte er nur dazu gehören, weil in in der Realität etwas (Alter? Geschlecht? Behinderung? sonstige Stigmata? soziale Phobien?) daran hindert" ?????? Nicht zu glauben. Geht es noch? Nein nix " Punkt 4". Ich gehöre zu den Betroffenen der VM weil ich einer dieser "Behinderten", wohl für WP nicht zu tragenden Nixkönnern gehöre. Was sich "Qualitätsautor" E-Fisch mal wieder herausnimmt ist nicht zu dulden. Wenn Leutchen die eine Behinderung oder sonstige Benachteiligungen haben hier nicht erwünscht sind, dann aber bitte auf der Seite mit dem Speichern Vermerk deutlich hervorheben. Sonst wird über jegliche Art von rechten Sprüchen/Büchermn etc. von E-Fisch gelästert, die jenigen die sich äussern auf die VM gezerrt (was ja auch richtig ist) aber sich über Behinderte oder Leute mit Bildungsschwächen, Krankheiten oder ähnlichem auslassen ist OK. Klar. Das hatten wir in der Vergangenheit auch schon mal Herr Elektrofisch !!! Es geht immer noch unterirdischer. --MittlererWeg (Diskussion) 15:58, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hier bringt er den Autor mit dem ICD-Schlüssel in Verbindung. 83.125.60.20 16:25, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich weiß Intro Punkt 4 ... Aber mal abgesehen davon der Satz ist länger als: "Du hast hier nix zu kamelle!": Ich, lieber E-Fisch, würde jetzt ganz schnell zurückrudern und mal eine deiner wortgewaltigen Entschuldigungen vom Stapel lassen. Das ich - mit Betonung auf ich - sie dir nicht abkaufe, steht auf einem anderen Blatt. Andere mögen das tun und es ist das mindeste, was du tun solltest. Denn solche Sätze schädigen die WP. Und genau das soll von Administratoren massiv unterbunden werden. Willst du massiv auf die Strafbank? Für deine Ausdrucksweise hättest du es verdient und deshalb ist eine Entschuldigung ehrlich gemeint (3 Worte reichen da) besser als ewiger Sermon. --Ironhoof (Diskussion) 16:35, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nur zur Kenntnis: ICD 10 so allgemein hingeworfen ohne Kapiteluntertitel ist ein allgemeines Schlüsselverzeichnis, wo sich Codes für alles mögliche, so Grippe (J09 - J18) oder Eisenbahnunfall (E800) befinden. -jkb- 16:33, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das ist uninteressant @jkb er wirft mit Schlagworten um sich und du bist ein "Angerennter" ist zumindest im A aus DACH eine Beleidigung. Und steht auch in ICD 10... --Ironhoof (Diskussion) 16:36, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das Wort kenne ich an sich nicht; und im ICD 10 nicht gefunden, weder online noch zu Hause im Kap. V. - auch nicht Wiktionary. -jkb- 17:09, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
"Angerennter" ist vergleichbar mit dem in D üblichen "Bekloppter". Das ist eine Beleidigung. Die E-Fisch-Äußerungen waren mir auch aufgefallen und in seinem "berechtigten" Verlangen P. aus dem Projekt zu drängen ist das einfach eine nicht hinnehmbare Aussage. Hierfür sind imho ein paar Tage exklusive Leserechte das mindeste. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:25, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich kenne den größeren Zusammenhang nicht wirklich und weiß auch nicht, auf was für eine "Papageienaktion" sich Elektrofisch bezieht, ich sehe aber in der Äußerung „[...] oder möchte er nur dazu gehören, weil in in der Realität etwas (Alter? Geschlecht? Behinderung? sonstige Stigmata? soziale Phobien?) daran hindert [...]“ mit der Spekulation um Behinderung, Stigmata und soziale Phobien eines einzelnen, konkret genannten Benutzers einen massiven Verstoß gegen WP:KPA. Weitere Adminmeinungen erwünscht. Yellowcard (Diskussion) 19:51, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was sollen denn diese andauernden Anfragen nach anderen Adminmeinungen? Seit ihr nicht in der Lage eine Entscheidung zu treffen und diese auch zu verantworten und braucht deshalb Beistand? Die Meldung hier ist seit Stunden offen und schreit regelrecht nach einer abschließenden administrativen Bearbeitung. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:17, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:79.219.164.163 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.164.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry -- Van'Dhunter⇒Beschwerdestelle 15:53, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mittlerweile obsolet. Yellowcard (Diskussion) 19:52, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Hartmann Linge (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hartmann Linge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beschimpft mich hier als „bekannten Projektstörer“. --Φ (Diskussion) 16:49, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Dass Phi durchaus kein 'Projektstörer' ist, braucht nicht noch extra betont zu werden. Ich halte die Behauptung „bekannten Projektstörer“ zwar für eine Art von Projektstörung, aber nicht wirklich für sanktionierbar. Ansprache nötig?--Pacogo7 (Diskussion) 17:10, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Dafür wäre ich dankbar. Gruß, --Φ (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
@ Phi: Hartmann Linge versucht in den letzten tagen eine Hilfestellung für Andreas W. zu leisten, der mit einigen Vorgängen in der WP irgendwie nicht mithalten konnte - so vielleicht als Erklärung, nicht als Entschuldigung. -jkb- 17:13, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
erledigt. Ansprache erfolgt.--Pacogo7 (Diskussion) 17:17, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Haha12345 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haha12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 17:19, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Haha12345 wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:19, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Klarologo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Klarologo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe alle Beiträge; versucht mit Drohungen gegen Wikipedia seine Ansichten durchzubringen, diese grenzen an den Versuch der Nötigung. --Andreas König (Diskussion) 17:22, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer ist vermutlich der Privat-Profiler Klaus F: [1], [2]. Ansprache genügt. -- Gruss Beademung (Diskussion) 17:36, 1. Feb. 2013 (CET
??? meinetwegen, diese kann aber nur einen allerletzten Warnschuss beinhalten, dass er sich SOFORT vergleichbarer Äußerungen zu enthalten hat und sonst SOFORT gesperrt wird, denn angesprochen wurde er sowohl auf seiner Disk als auch in Antworten auf seine unsäglichen Diskussionsbeiträge. Wer er ist, ist dabei völlig ohne Bedeutung - hier ist er ein User, der sich an die Regeln zu halten hat. - Andreas König (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Bitte den Benutzer einige Tage sperren. Mit Einsicht ist nach seinem letzten Beitrag auf seiner Disk [3] nicht zu rechnen. Auf Mission unterwegs und das nicht zu knapp. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:48, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Vorerst erledigt, da angesprochen. Falls der Benutzer einen EW führt, oder wieder mit rechtlichen Schritten droht, erfolgt eine infinite Sperre. In diesem Falle bitte wieder hier melden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:17, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:THWZ

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

THWZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt beharrlich grosse Teile des Artikels Tierkinesiologie, (zunächst Reduktion auf Weiterleitung, dann auf Stub) ohne die Diskussion hiezu zu beachten (samt plus/minus mühsam erarbeitetem Konsens auf der Disk), auch ohne sich vorher je im Artikel oder der Disk engagiert zu haben und gegen diverse andere Nutzer (welche den Konsens zu erhalten suchen). Löschungen durch THWZ: [4], [5], [6], [7], [8]. Gegenreverts: Total Useless, M. Bahmann, Dipl-Ingo Dipl-Ingo 2, Umschattiger, Umschattiger 2 Übrigens die ca. 3. oder 4. VM gegen THWZ (von unterschiedlichen Benutzern) in dieser Sache seit vorgestern... --Nordlicht↔ 17:26, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Selbstmeldung. Bitte Melder zur Ordnung rufen. Sämtliche aufgeführten Edits waren ordnungsgemäß begründet. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:38, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Merkst Du eigentlich immer noch nicht dass Du derjenige bist der den EW betreibt? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:46, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Bitte diesen Verstoß gegen Punkt 4 des Seitenkopfs administrativ entfernen. Danke. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:54, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Deine Reaktion zeigt deutlich Dein fehlendes Einsichtsvermögen in Dein Verhalten. Die Einschätzung bezüglich Intro steht Dir als Gemeldeten übrigens gar nicht zu, zumal sie auch falsch ist, denn seit meinem Hinweis auf Deinen EW gestern in der LD bin ich beteiligt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:59, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Da die Löschung der vielen Einzelteile aus dem Artikel offensichtlich der Vorbereitung eines Reverts dienen sollten, der 2 mal (administrativ) reviediert wurde, halte ich das Vorgehen von THWZ zum aktuellen Zeitpunkt für sehr unglücklich. Der Artikel ist in der aktuellen LD. Hier schauen sich Benutzer den Artikel an. Desweiteren besteht über die Reduktion kein Konsenz in der Artikel DS. Daher ist es nur richtig, dass der Artikel den Benutzern, die auf der LD votieren, die ungekürzte Fassung zu zeigen. In der erneuten Kürzung sehe ich Vandalismus, da ganz klar die gekürzte Fassung TK so unhaltbar darstellt und dies ist eine eindeutlige Beeinflussung in eine Richtung darstellt. Dieser Punkt wurde in der gestrige VM angesprochen, aber nicht einschieden und umgesetzt. In der ersten VM um 08:37, 30. Jan. 2013 (CET), die mHe3nry entschieden hat, ist THWZ ausdrücklich darauf hingewiesen wurden, dass er vor einem solchen Schritt Konsens einholen muss, hat er aber nicht. Er handelt zum wiederholtem Mal eigenmächtig und versucht die Dinge in seiner POV-Richtung zu beeinflussen. Wie lange darf er das noch tun? Ich bitte um eine adäquate administrative Entscheidung!--MarianneBirkholz (Diskussion) 18:10, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Korrektur eines Artikels auf einen Zustand, der den Projektrichlinien und den dazugehörigen Ausführungsvereinbarungen entspricht, bedarf natürlich keinerlei Diskussion. Selbst nach der zwingend erforderlichen Kürzung ist die Existenzberechtigung des Artikel fragwürdig, so sehen das jedenfalls einige Diskutanten in der LD (meine etwas differenziertere Einstellung dazu ist bekannt). Eine inhaltliche Entscheidung wird auch dieses mal kein Admin treffen. Der Vorwurf des Editwars kann mich zumindest nicht allein treffen. Natürlich muss ein Artikel gerade in einer laufenden LD in eine Form gebracht werden, die mit den Grundprinzipien unseres Pojekts im Einklang steht. Natürlich ist auch eine Rücksetzung unter nachvollziehbarer Argumentation denkbar, davon war die Revertaktion des Benutzers Umschattiger allerdings meilenweit entfernt. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:44, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Deine gesamte Argumentation ist nicht ansatzweise auf Dich bezogen zutreffend. Du willst den Artikel löschen und eine WL haben. Was sollen da noch fadenscheinige "Verbesserungen" die keine sind, aber einen EW darstellen? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:34, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich bitte um Verlinkung der Richtlinie, die es verbietet, einen Artikel während einer Löschdiskussion in eine den Grundprinzipien dieses Projekts entsprechende Form zu bringen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Bitte beleidige nicht meine Intelligenz mit Deinen untauglichen Erklärungs- und Vernebelungsversuchen. Danke --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:12, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:46.244.134.159 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.244.134.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

46.244.134.159 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:58, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:BtacsMitarbeiter1

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

BtacsMitarbeiter1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  • vertritt lediglich die Interessen der Sparkassen, bei Nichtgefallen von Artikeln kam es schon zu LA durch den gemeldeten User, [9]
  • entfernt gezielt Inhalte auch wieder [10], [11]
  • entfernt gerne automatisch gepflegte Daten der Infobox, Ansprache zwecklos.

Zusammenfassung: Will nichts verstehen, versteht WP als Gelbe Seiten. Wille für enz. Mitarbeit liegt vor, aber nur für eigene Zwecke. Ansprachen zwecklos.

--Hilarmont ᴖ 17:56, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Frila

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frila (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar im Artikel "Deutsches Waffen-Journal", indem er begrünmdete Änderung siehe hier [12] ohne Begründung und gegen den belegtn Stand zurücksetzt, hier [13]. Eine weitere Rücksetzung meiner Änderung [14] kommentierte er mit "Unnötige Bearbeitung". Demzufolge machte er hier eine unnötige Rückänderung.

Nebenbei hat Benutzer:Frila eine Konflikt mit mir in BMW 501/502, siehe Diskussion Diskussion:BMW_501/502#Unbelegte_Behauptung, wo er schon mal angefangen hat, mit ungültigen Argumenten gegen mich zu arbeiten, was ihm da auch andere geschrieben haben. S. B. Roth (Diskussion) 19:25, 1. Feb. 2013 (CET) --S. B. Roth (Diskussion) 19:25, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ein Autor in den Edit-Vermerk reinschreibt: zu langer Satz und anschließend ist der Satz noch länger und durch die Änderung umständlicher zu lesen, dann darf man doch wohl revertieren. Der antragstellende Benutzer ist mir aufgefallen, da er immer nur etwas haben will und fordert, aber im Sinne der Textverbesserung keine erkennbare Beiträge leistet. Erst einmal vor der eigenen Tür kehren. Ich weiß nicht, wo andere Benutzer mir wegen des Artikels BMW 501 etwas nachteiliges geschrieben haben. Frila (Diskussion) 19:37, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Nunja, dort verlangst Du Belege für das Nichtvorhandensein einer unbelegten Behauptung und lehnst es ab für unbelegte Behauptungen Belege zu erbringen. Das ist schon reichlich merkwürdig und bemwerkenswert. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:40, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
[15], [16]. S. B. Roth (Diskussion) 19:42, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Als ein an der Diskussion zum Artikel BMW 501/502 Beteiligter frage ich, ob diese Vandalismusmeldung berechtigt ist oder ob es Benutzer S. B. Roth nicht anzuraten wäre, etwas zurückhaltender zu agieren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
[17]. S. B. Roth (Diskussion) 19:56, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich wundere mich, dass jemand für einen Satz, der schon jahrelang ohne Beanstandung im Artikel BMW 501 steht: Auch bezüglich passiver Sicherheit waren 502 und 3200 zu ihrer Zeit vorbildlich: Sie verfügten über eine relativ kurze Lenksäule, und der Tank lag gut geschützt über der Hinterachse., meint einen Beleg dafür einfordern zu müssen. Das ist kein Werbesprech sondern war 1952 schon etwas, was andere Hersteller nicht hatten. Wenn das mit den Belegen so weitergeht, gerade bei Artikeln über ältere Automobile, sehe ich schwarz. Die Quellenlage im Internet ist nicht allzu gut. Frila (Diskussion) 20:02, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hast Du denn einen Belegt dafür, dass das 1952 "andere Hersteller nicht hatten"? Viel wichtiger wäre mir ein Beleg dafür, dass diese zweifellos vorhandenen Merkmale ZUR Steigerung der passiven Sicherheit eingeführt wurden. Aber nebenbei: Es ging hier doch darum, dass Du meine Arbeit an anderer Stelle (DWJ) ohne Begründung zerstört hast, oder geht es Dir doch eigentlich um den BMW und Deine Tätigkeit im DWJ soll dazu dienen, meine Arbeit schlecht zu machen? S. B. Roth (Diskussion) 20:09, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:91.114.170.59 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.114.170.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - RacoonyRE (✉ Diskussion) 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

91.114.170.59 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:54, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Reinhardhauke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte mal den Reinhardhauke etwas einbremsen. (siehe Beiträge von heute) Es spricht nix dagegen Wikivoyage, wie auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte beschrieben, unter Weblinks einzufügen bzw. verbessert es die Artikel nicht, wenn es gelöscht wird. --127.0.0.1 20:00, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Schwierig. Gibt es zu Wikivoyage irgendwo eine Diskussion oder einen Konsens? Sonst wäre ein LA auf Vorlage:Wikivoyage wohl die bessere Variante. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:13, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Meines Erachtens hat Reinhardhauke nicht ganz so Unrecht. Weblinks sollen gesetzt werden, wenn die verlinkten Seiten "vertiefende Informationen" zum Thema bieten. In sehr vielen Fällen sind die WP-Artikel deutlich informativer als die Wikivoyage-Beiträge. Warum soll dort auf ein nicht informationsvertiefendes Schwesterprojekt verwiesen werden, aus Prinzip? --Lienhard Schulz Post 20:17, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Es werden grundsätzlich wenn vorhanden Links auf Schwesterprojekte gesetzt. Bei den anderen, zum Teil viel schlechteren, beschwert sich auch Niemand. Der Schwerpunkt bei WikiVoyage ist ein anderer. Darum ist das ein völlig zurecht gesetzter Link, dessen großflächige Löschung eine BNS-Aktion ist und schwerlich anders zu interpretieren ist. Marcus Cyron Reden 20:21, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Lukas Berlinger

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lukas Berlinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wg. PA [18]. --jergen ? 20:14, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Projekt_Musikalben&oldid=113677860“