Zum Inhalt springen

Architects und Wikipedia:Projektdiskussion/Einheitliche Gliederung und Ordnung in Artikeln: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
aw
 
Zeile 1: Zeile 1:
<noinclude><span style="display:none"></span>
{{Infobox Band
{{PRD-Diskussionsthemakopf}}
|Name = [[Datei:Architects-logo.svg|250px|Architects]]
<!-- Bitte diese Zeile und den Text oberhalb davon nicht verändern. --></noinclude>
|Bild = Sam Carter of Architects.jpg
|Bildbeschreibung = Architects live bei einem Konzert in [[Philadelphia]]
|Gründung = 2004 als ''Inharmonic''
|Genre = [[Mathcore]], [[Metalcore]]
|Website = http://www.architectsofficial.com/
|Besetzung1a = Sam Carter
|Besetzung1b = [[Gesang]]
|Besetzung2a = Tom Searle
|Besetzung2b = [[Gitarre]]
|Besetzung3a = Dan Searle
|Besetzung3b = [[Schlagzeug]]
|Besetzung4a = Alex 'Ali Dino' Dean
|Besetzung4b = [[E-Bass|Bass]]
|Besetzung5a = Tim Hillier-Brook
|Besetzung5b = Gitarre
|Ehemalige1a = Matt Johnson
|Ehemalige1b = Gesang
|Ehemalige2a = Tim Lucas
|Ehemalige2b = Bass
}}


Ich lade hier zu einer Diskussion über eine einheitliche Gliederung und Ordnung in Artikeln ein. Als ich in verschiedenen Themenbereichen mir Artikel angeschaut habe, habe ich bemerkt, dass es weder eine einheitliche Gliederung noch Struktur gibt, was allerdings in jeder mir bekannten Enzyklopädie der Fall ist. Was ist eure Meinung dazu und seht ihr eine Chance das zu verbessern?
'''Architects''' ist eine [[Mathcore]]-Band aus [[Brighton]], [[England]], gegründet im Jahr 2004. Die Band hatte viele Namenswechsel; ihr erster Bandname war „Inharmonic“, welchen sie dann in „Counting the Days“ änderten. Ein paar Jahre später nannten sie sich schließlich „Architects“.
LG [[Benutzer:Phgalla|Bürokratist]] ([[Benutzer Diskussion:Phgalla|Diskussion]]) 08:35, 31. Dez. 2012 (CET)

:Unnütze Gleichmacherei.--[[spezial:beiträge/the 141|the artist formerly known as 141.84.69.20]] 16:59, 28. Dez. 2012 (CET)
== Bandgeschichte ==
:oder Vereinfachung und dem Motto treu bleiben. [[Benutzer:Phgalla|Bürokratist]] ([[Benutzer Diskussion:Phgalla|Diskussion]]) 18:23, 29. Dez. 2012 (CET)
2004 gegründet, begann die Band 2005 mit den Aufnahmen zu ihrer ersten [[Demoaufnahme|Demo]]. Nachdem die Band die Aufmerksamkeit von [[Distort Entertainment]] auf sich gezogen hatten, erschien im Jahre 2006 das [[Debütalbum]] ''Nightmares'' der Band, deren Mitglieder zu dem Zeitpunkt im Durchschnitt erst 17 Jahre alt waren.
:Es gibt [[WP:WSIGA#Aufbau eines Artikels]]. Wie würdest Du Dir eine allgemeingültige Gliederungsanweisung vorstellen? Das erscheint mir schwierig. Man kann schlecht alles über einen Kamm scheren. Wenn man ein zu strenges Korsett anlegt, dann schreckt man auch eher vom Artikelschreiben ab. --[[Benutzer:Grip99|Grip99]] 04:27, 31. Dez. 2012 (CET)

:Es gibt auch [[Hilfe:Formatvorlagen]]. Eine weitergehende Regelung wird unmöglich und auch nicht erwünscht sein. --[[Benutzer:Stefan Bellini|Bellini]] 06:59, 31. Dez. 2012 (CET)
Bereits 2007 erschien das zweite Album ''Ruin'', auf dem erstmals der neue Sänger Sam Carter zu hören war, nachdem im Januar desselben Jahres Sänger Matt Johnson die Band aus persönlichen Gründen verlassen hatte.<ref>[http://www.lordsofmetal.nl/showinterview.php?id=2290 Interview mit Architects auf lordsofmetal.nl], zugegriffen am 11. Oktober 2010</ref> Das Album war ein voller Erfolg und die Band spielte erstmals außerhalb von [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] mit [[As I Lay Dying]], [[SikTh]], [[Gallows]] und [[The Holly Springs Disaster]]. Zudem nahmen sie am [[Download Festival]] teil.
:Wie wäre es mit einer Struktur die Platz für Besonderheiten lässt? Wie man in jeder guten Enzyklopädie sieht, funktioniert das sehr gut, sieht besser aus und ist übersichtlicher. Da dies viel Arbeit ist und Organisation erfordert, wäre mein Vorschlag, dass die Themenportale das steuern. Über die Gliederungsanweisung lässt sich streiten, aber man könnte sich an guten Artikeln oder Enzyklopädien orientieren. LG [[Benutzer:Phgalla|Bürokratist]] ([[Benutzer Diskussion:Phgalla|Diskussion]]) 08:34, 31. Dez. 2012 (CET)

::Man kann sich hier ja noch nicht mal auf eine einheitliche Reihenfolge der Standardabschnitte wie "Literatur", "Weblinks" und "Einzelnachweise" einigen. Da ist es völlig illusorisch, sich mit der Vereinheitlichung der restlichen Abschnitte beschäftigen zu wollen. Im übrigen halte ich überhaupt nichts davon, da es in verschiedenen Bereichen immer völlig unterschiedliche Anforderungen an die Gliederungen gibt und eine Gliederungs-Vereinheitlichung damit mit einer deutlichen Qualitätsverschlechterung einhergehen müsste. Andere Enzyklopädien sind kein Maßstab, denn das sind i.d.Regel entweder Fachenzyklopädien, behandeln also ähnliche Themen wo eine einheitliche Gliederung viel eher möglich ist oder so etwas wie der Brockhaus, bei dem viele Artikel so kurz sind, dass sie überhaupt keine Gliederung brauchen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 09:26, 31. Dez. 2012 (CET)
2008 wurde ''Ruin'' von [[Century Media Records]] mit Bonus-Tracks wiederveröffentlicht. Außerdem nahmen Architects mit [[Dead Swans]] eine [[Split (Veröffentlichung)|Split-EP]] auf, die unter [[Thirty Days of Night Records]] veröffentlicht wurde. Im selben Jahr tourten die Band in den USA mit Bands wie [[Suicide Silence]], [[Emmure]], [[Beneath the Massacre]] und [[The Tony Danza Tapdance Extravaganza]]. Zudem folgte eine ''European Altamonte Never Say Die!''-Tour mit [[Whitechapel (Band)|Whitechapel]], [[Protest the Hero]], [[Carnifex (Band)|Carnifex]], [[Parkway Drive]], [[Unearth]] und [[Despised Icon]].<ref name="Profil"/>
::Gleiches Themengebiet, gleiche Strukur. Deshalb auch der der Vorschlag mit den Themenportalen. Ungefähr so wie bei den Infoboxen [[Benutzer:Phgalla|Bürokratist]] ([[Benutzer Diskussion:Phgalla|Diskussion]]) 09:34, 31. Dez. 2012 (CET)

:::Gibt es da, wo es sinnvoll ist, schon. Nennt sich [[Hilfe:Formatvorlagen|Formatvorlage]]. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 09:48, 31. Dez. 2012 (CET)
Ende Januar 2009 wurde das dritte Studioalbum ''Hollow Crown'' unter [[Century Media Records]] veröffentlicht.<ref>http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=4986981&blogId=466058129</ref> Wie der Titel des Albums vermuten ließ, behandelten die Texte des Albums Themen wie Arroganz und Besessenheit. Anschließend spielten sie auf dem [[Vainstream Rockfest]], sowie auf weiteren Festivals, wie dem [[With Full Force]]. Am 24. September 2010 erschien die erste digitale Single der Band unter dem Namen ''Day In Day Out''.<ref name="Profil">[http://www.centurymedia.com/artist.aspx?IdArtist=202 Band-Profil von Architects auf centurymedia.com], zugegriffen am 11. Oktober 2010</ref>
::::Es ist aus den genannten Gründen allgemein Sinnvoll. Manche Artikel aus dem selben Themengebiet sind sehr verschieden oder haben nicht einmalige selbe Infobox. Wenn wenigstens an diesem Problem gearbeitet werden könnte... [[Benutzer:Phgalla|Bürokratist]] ([[Benutzer Diskussion:Phgalla|Diskussion]]) 10:02, 31. Dez. 2012 (CET)

:::::Allgemein geht nicht. Mehr als die Formatvorlagen ist schlicht nicht möglich und auch nicht sinnvoll. Damit ist für mich diese Diskussion beendet. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 10:10, 31. Dez. 2012 (CET)
Für den 21. Januar 2011 kündigte die Band ihr viertes Album ''The Here and Now'' an. Einen Monat darauf bestätigte die Band, dass Bassist Alex Dean die Band wegen familiärer Verpflichtungen verlassen hat.

Am 3. Juli 2011 verkündete die Band auf ihrer Facebook-Seite, dass der ehemalige Bassist Alex 'Ali Dino' Dean zur Band zurückkehre.

Im Frühjahr 2012 haben Architects die US-Band [[Rise Against]] auf deren Deutschlandtour als Vorband unterstützt.
Am 16. April 2012 gab die Band auf Facebook bekannt, dass Gitarrist Tim Hillier-Brook die Band verlassen werde und seinen letzten Auftritt mit Architects auf dem [[Groezrock]] Festival gibt.

== Musikstil ==
Architects spielen technischen, aber gleichzeitig atmosphärischen [[Metalcore]] mit Einflüssen aus [[Post-Hardcore]] und [[Mathcore]]. Zudem verwendet die Band neben [[gutturaler Gesang|gutturalem Gesang]] auch Klargesang.

== Diskografie ==
=== Studioalben ===
* 2006: ''Nightmares'' <small>(Distort Entertainment)</small>
* 2007: ''Ruin'' (<small>Distort Entertainment, 2008 wiederveröffentlicht über Century Media Records)</small>
* 2009: ''Hollow Crown'' <small>(Century Media Records)</small>
* 2011: ''The Here And Now'' <small>(Century Media Records)</small>
* 2012: ''Daybreaker'' <small>(Century Media Records)</small>

=== Demos und EPs ===
* 2005: ''Demo'' (Selbstvertrieb)

=== Kompilationen ===
* 2008: ''Architects/Dead Swans'' Split-CD <small>(Thirty Days of Night Records)</small>

== Weblinks ==
{{Commonscat|Architects (band)|Architects}}
* [http://www.myspace.com/architectsuk Offizielles Profil] auf [[MySpace]]
* [http://www.facebook.com/architectsuk Offizielles Profil] auf [[facebook]]
* [http://twitter.com/ARCHITECTSuk Offizieller Account] auf [[twitter]]
* [http://www.youtube.com/wearearchitects Offizieller Kanal] auf [[YouTube]]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Mathcore-Band]]
[[Kategorie:Metalcore-Band]]
[[Kategorie:Englische Band]]

[[ca:Architects]]
[[en:Architects (British band)]]
[[es:Architects]]
[[fr:Architects]]
[[it:Architects]]
[[nl:Architects]]
[[pt:Architects (banda)]]
[[ru:Architects]]

Version vom 31. Dezember 2012, 11:10 Uhr


Ich lade hier zu einer Diskussion über eine einheitliche Gliederung und Ordnung in Artikeln ein. Als ich in verschiedenen Themenbereichen mir Artikel angeschaut habe, habe ich bemerkt, dass es weder eine einheitliche Gliederung noch Struktur gibt, was allerdings in jeder mir bekannten Enzyklopädie der Fall ist. Was ist eure Meinung dazu und seht ihr eine Chance das zu verbessern? LG Bürokratist (Diskussion) 08:35, 31. Dez. 2012 (CET)

Unnütze Gleichmacherei.--the artist formerly known as 141.84.69.20 16:59, 28. Dez. 2012 (CET)
oder Vereinfachung und dem Motto treu bleiben. Bürokratist (Diskussion) 18:23, 29. Dez. 2012 (CET)
Es gibt WP:WSIGA#Aufbau eines Artikels. Wie würdest Du Dir eine allgemeingültige Gliederungsanweisung vorstellen? Das erscheint mir schwierig. Man kann schlecht alles über einen Kamm scheren. Wenn man ein zu strenges Korsett anlegt, dann schreckt man auch eher vom Artikelschreiben ab. --Grip99 04:27, 31. Dez. 2012 (CET)
Es gibt auch Hilfe:Formatvorlagen. Eine weitergehende Regelung wird unmöglich und auch nicht erwünscht sein. --Bellini 06:59, 31. Dez. 2012 (CET)
Wie wäre es mit einer Struktur die Platz für Besonderheiten lässt? Wie man in jeder guten Enzyklopädie sieht, funktioniert das sehr gut, sieht besser aus und ist übersichtlicher. Da dies viel Arbeit ist und Organisation erfordert, wäre mein Vorschlag, dass die Themenportale das steuern. Über die Gliederungsanweisung lässt sich streiten, aber man könnte sich an guten Artikeln oder Enzyklopädien orientieren. LG Bürokratist (Diskussion) 08:34, 31. Dez. 2012 (CET)
Man kann sich hier ja noch nicht mal auf eine einheitliche Reihenfolge der Standardabschnitte wie "Literatur", "Weblinks" und "Einzelnachweise" einigen. Da ist es völlig illusorisch, sich mit der Vereinheitlichung der restlichen Abschnitte beschäftigen zu wollen. Im übrigen halte ich überhaupt nichts davon, da es in verschiedenen Bereichen immer völlig unterschiedliche Anforderungen an die Gliederungen gibt und eine Gliederungs-Vereinheitlichung damit mit einer deutlichen Qualitätsverschlechterung einhergehen müsste. Andere Enzyklopädien sind kein Maßstab, denn das sind i.d.Regel entweder Fachenzyklopädien, behandeln also ähnliche Themen wo eine einheitliche Gliederung viel eher möglich ist oder so etwas wie der Brockhaus, bei dem viele Artikel so kurz sind, dass sie überhaupt keine Gliederung brauchen. --Orci Disk 09:26, 31. Dez. 2012 (CET)
Gleiches Themengebiet, gleiche Strukur. Deshalb auch der der Vorschlag mit den Themenportalen. Ungefähr so wie bei den Infoboxen Bürokratist (Diskussion) 09:34, 31. Dez. 2012 (CET)
Gibt es da, wo es sinnvoll ist, schon. Nennt sich Formatvorlage. --Orci Disk 09:48, 31. Dez. 2012 (CET)
Es ist aus den genannten Gründen allgemein Sinnvoll. Manche Artikel aus dem selben Themengebiet sind sehr verschieden oder haben nicht einmalige selbe Infobox. Wenn wenigstens an diesem Problem gearbeitet werden könnte... Bürokratist (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2012 (CET)
Allgemein geht nicht. Mehr als die Formatvorlagen ist schlicht nicht möglich und auch nicht sinnvoll. Damit ist für mich diese Diskussion beendet. --Orci Disk 10:10, 31. Dez. 2012 (CET)