„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jakob Lorber, Benutzer:Wanda48

Eben erst wurde Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (wohl - siehe z.B. auch diese Offenbarung - eine Reinkarnation von LastHero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), zu dessen Socking siehe auch CU 14.2.2008) wegen kWzeM, massivem POV-pushing etc gesperrt, jetzt gibt es am selben Ort umfangreiche, unabgesprochene Großlöschungen des one-purpose-Neukontos Wanda48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Eine provisorische Maßnahme wäre eine Halbsperre des Artikels und Kurzsperre des Neukontos als Warnschuss und zur Blockierung der Erlangung des Sichterstatus. ca$e 15:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem nun auch noch in der Literaturliste begründungslos vandaliert wurde, ersetze ich den Vorschlag durch den einer mindestens längeren Kontensperre. Wir hatten schon genug Ärger mit religiös übermotivierten POV-pushern, solche Störkonten sind hier komplett verzichtbar. Ich bitte um rasche administrative Reaktion. ca$e 15:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Difflinks? Ich bin derzeit mir Olympioniken beschäftigt, ich habe einfach nicht die Zeit zum suchen. Marcus Cyron Reden 19:27, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Ich fass es nicht. Jemand, der sich Admin schimpft verteilt schwere PAs --- -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das stand mal vor drei Tagen auf dieser Seite und das gräbst Du nun aus? --Kuebi [∩ · Δ] 15:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

(nach 2 x BK) Das ist ein Antrag von WSC, der*die ja selbst dadurch beleidigt wurde. --Geitost 15:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Übertrag von WSCs Diskussionsseite[2]:

• "Selbst wenn man Widescreen einen Jagdschein zubilligt". [3] Ich sehe in dieser Bezeichnung einen PA und fordere eine angemessene Sperre. -- WSC ^® 15:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

Übertrag Ende --Geitost 15:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Und damit niemand lange rumsuchen muss: Jagdschein#Redensart --Geitost 15:51, 27. Jul. 2012 (CEST)

Moment mal. WWW hat nach entlastenden Argumenten für WSC gesucht: selbst wenn er/sie eine Jagdschein hätte (was natürlich nicht zutrifft), wäre die bemängelte Äußerung ein PA. --Wosch21149 (Diskussion) 15:56, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wie bitte? "WSC ist psychisch krank, den brauch man nicht ernst nehmen" ist also nicht nur kein PA, sondern eine positive Aussage!? Ich glaubs einfach nicht, was manche Leute für seltsame Ansichten haben - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

erl. gemäß Einleitung: Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. --tsor (Diskussion) 15:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erle wieder raus - man darf also schwer beleidigen - bloß weil man gesperrt wurde es nicht sofort melden kann!? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Du verstehst den Satz nicht: "Selbst wenn man..." leitet eine hypothetische Vermutung ein, keine Zuweisung eines Attributs. "Selbst wenn man davon ausginge, das Widescreen ein Genie ist, muss er sie dennoch nicht immer recht haben" erklärt WSC nicht zum Genie. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erle wieder rein. Kein PA + nichts Aktuelles + hypothetische Vermutung --Peter200 (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jemandem eine psychische Krankheit zu unterstellen ist also kein PA?! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

[4][5] Kurz: Es war kein Konjunktiv in der Aussage enthalten, somit ist es auch keine Hypothese gewesen. --Geitost 17:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Also hier einen Freispruch zu erteilen, weil der Konjunktiv nicht in der Aussage enthalten ist, halte ich angesichts meiner eigenen Erfahrungen, wie anders gemeinte Aussagen nur interpretativ beurteilt wurden, für sehr befemdlich. Der Satz ist einfach fehlerhaft geschrieben, aber mit oder ohne Konjunktiv beinhaltet er die gleiche Aussage. Ich bin ehrlich überrascht was einige dürfen, wo bei anderen jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird. --Pfiat diΛV^¿? 17:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Es ist eben nicht dasselbe. Wozu hat die deutsche Sprache wohl einen Konjunktiv? Wir wollen doch bitteschön beim tatsächlichen Wortlaut bleiben und hier nicht die Sachverhaltsquetsche machen. --Björn 17:54, 27. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Ich glaube, da missverstehst du Geitost, zumindestens lese ich seine Aussage so, dass er den "Freispruch" nicht richtig findet, da in der Aussage nicht mal ein Konjunktiv drin war, der aber von denjenigen, die hier eine "Hypothese" gesehen haben wollen hineingedeutet wurde. Aber da hier eine administrative Erle wächst, muss man wohl damit leben ...

@Björn: joa, in der ursprünglichen Aussage war kein Konjunktiv drin ... --T3rminat0r (Diskussion) 17:56, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hm. Stimmt, ja. Wenn man aber schon auslegt, dann bitte per WP:AGF ein „würde“ unterstellen. --Björn 17:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Seit zweieinhalb Stunden Diskussionen wegen einer solchen Lappalie? Bitte schließen und alle Artikel schreiben oder verbessern. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Lappalie? So, so. Na da bin ich ja froh, dass dieses Übermaß an AGF jetzt hier zur Regel wird. Spart viel Ärger. --Pfiat diΛV^¿? 18:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:134.3.126.85 (erl.)

134.3.126.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leeren der Seiten Prada und Muffin --CherryX ^sprich! 18:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

134.3.126.85 wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 18:08, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.19.249.197 (erl.)

91.19.249.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bla bla[6] --CherryX ^sprich! 18:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

91.19.249.197 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.227 (erl.)

178.115.251.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Orangensaft. Wollte ich auch gerade melden.--CherryX ^sprich! 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.115.251.227 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:188.195.22.206 (erl.)

188.195.22.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung ([7]) --CherryX ^sprich! 18:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

188.195.22.206 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: ist dumm. –SpBot 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.137.163.6 (erl.)

84.137.163.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB [8] --CherryX ^sprich! 18:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

84.137.163.6 wurde von Ukko 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar dieses Jnhalts mit Veränderung fremder Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Anschlag von Aurora. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ist kein Diskussionsbeitrag. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ihr dort ernsthaft eine Abstimmung machen wollt, dann bitte nicht mit falschen Behauptungen. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Es ist ein Beitrag auf einer Diskussionsseite. Also bitte! Und Editwar ist Editwar. Außerdem findet dort keine Abstimmung statt. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nein, es ist kein Diskussionsbeitrag, sondern eine Gliederung für eine Abstimmung. Und an dem Editwar hast du dich ebenfalls beteiligt. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Inhaltliche Auseinandersetzung, die ihr auf der Diskussionsseite klären müßt. Das wird kein Admin hier entscheiden! Marcus Cyron Reden 19:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [9] wirft mir schon wieder meine Rechschreibeschwäche vor, weil ihm die Argumente ausgehen. Wie oft darf er das noch ungestraft? --Bobo11 (Diskussion) 19:24, 27. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber 1. glaube ich, dass Du hier Unrecht hast und 2. die vorangegangene Beleidigung "Kleinkind" gegenüber L5 kam von Dir... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:28, 27. Jul. 2012 (CEST)