Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/2. November 2005 und Terminator 2 – Tag der Abrechnung: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Infobox_Film |
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
DT = Terminator 2 –<br/> Tag der Abrechnung|
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. November 2005|<small>1. November</small>]]
OT = Terminator 2:<br/> Judgment Day|
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. November 2005|<small>2. November</small>]]
PL = [[USA]], [[Frankreich]]|
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/3. November 2005|<small>3. November</small>]]
PJ = [[1991]]|
|}
AF = 16|
{{Löschkandidaten}}
LEN = 130:57 Minuten, Director's Cut: 146:53|
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small>
OS = [[Englische Sprache|Englisch]], [[Spanische Sprache|Spanisch]]|
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
REG = [[James Cameron]]|
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
DRB = James Cameron,<br/> [[William Wisher Jr.]]|
</nowiki>ersetzen -->
PRO = James Cameron|
MUSIK = [[Brad Fiedel]]|
KAMERA = [[Adam Greenberg]]|
SCHNITT = [[Conrad Buff IV]], [[Mark Goldblatt]], [[Richard A. Harris]], [[Dody Dorn]]|
DS = *[[Arnold Schwarzenegger]]: Terminator
*[[Linda Hamilton]] als ''Sarah Connor''
*[[Edward Furlong]] als ''John Connor''
*[[Robert Patrick]] als ''T-1000''
*[[Earl Boen]] als ''Dr. Peter Silberman''
}}
'''Terminator 2 – Tag der Abrechnung''' ist ein [[USA|US-amerikanisch]]er [[Science-Fiction-Film]] von [[James Cameron]] aus dem Jahr [[1991]]. Es war der erste Film der Filmgeschichte, der über 100 Millionen [[US-Dollar]] gekostet hat.


== Inhalt ==
==[[Gitarrenmesser]] (gelöscht)==
Ein Terminator des Typs T-800 Modell 101, ein [[Cyborg]], der im ersten Teil der [[Terminator (Film)|Terminator]]-Reihe den Auftrag hatte, John Connors Mutter zu terminieren, wurde von der Widerstandsbewegung umprogrammiert und durch die Zeit zurückgeschickt. Sein Primärziel ist es den nun zehnjährigen John Connor, den zukünftigen Anführer der Menschheit im Kampf gegen die Maschinen, zu beschützen.
Diese Band spielt, wenn sie denn überhaupt professionell existierte, keine erkennbare Rolle in der deutschen Musik. --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 00:31, 2. Nov 2005 (CET)


Jedoch hat er im punkto Technologie keine Chance gegen den viel weiterentwickelten [[Prototyp]] des '''T-1000''', bestehend aus flüssigem Metall und auf Wunsch in der Lage seine Form zu verändern. Darüber hinaus kann er die Gestalt jeder Person, mit der er einmal in Berührung gekommen ist, annehmen; und er kann die Form vieler solider Metallwaffen: Messer und Stichwerkzeuge!!
'''löschen''' vollkommen unbekannt. --[[Benutzer:LaWa|LaWa]] 01:29, 2. Nov 2005 (CET)


Der T-1000 spührt John in einem Einkaufszentrum auf, nachdem er sich ein Foto von Johns '''Pflegeeltern''' besorgt hat. Kurz bevor dieser ihn jedoch erschießen kann, trifft der T-101 dort ein und bricht eine Tür auf, um John zur Flucht zu verhelfen. Der T-101 stellt sich dem Kampf gegen den T-1000, kann sich aber mit dessen Kraft nicht messen.
'''löschen''' --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[Benutzer Diskussion:Rdb|''?'']] 01:54, 2. Nov 2005 (CET)
Der T-1000 nimmt sofort die Verfolgung des, mit seinem Motorrad flüchtenden John Connors mit einem Truck auf, der T-101 folgt ihnen auf einem Motorrad.
Schliesse mich meinen Vorrednern uneingeschraenkt an, '''löschen'''. --[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 11:45, 2. Nov 2005 (CET)
Die Verfolgung endet in einem Kanal, wo der T-101 mit seinem Gewehr ein Loch in das Reifen des Trucks schießt und John und der T-101 können auf seinem Motorrad entkommen.
:Ist schon am [[Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2005#Gitarrenmesser_.28gel.C3.B6scht.29|22.9.]] einhellig gelöscht worden. Wiedergänger. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 14:05, 2. Nov 2005 (CET)
*'''Wiedergänger entsorgt'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 15:55, 2. Nov 2005 (CET)


Der Terminator klärt John darüber auf wer er selbst ist, wer der T-1000 ist und wer John in der Zukunft sein wird. John bittet den Terminator, ihm dabei zu helfen, seine Mutter aus der Irrenanstalt, wo sie seit meheren Jahren sitzt, zu befreien. Da der Terminator jeden Befehl von John ausnahmslos gehorchen muss, hilft er ihm.
==[[BW 90 Berlin]] (erl., red.)==
Kein richtiger Artikel, POV, Lemma wird nicht beschrieben. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[Benutzer Diskussion:Rdb|''?'']] 01:54, 2. Nov 2005 (CET)
:Kann man sowas nicht '''schnellöschen'''? Immerhin gibts doch schon [[SV Blau-Weiß Berlin]]. Dort läßt sich aus dem Löschkandidaten mE auch nichts einbauen. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 08:11, 2. Nov 2005 (CET)
::Hab einen Redirect draus gemacht! Als Urspurngsverein ist ein Redirect auf den Nachfolgeverein am sinnvollsten! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 10:02, 2. Nov 2005 (CET)


Als die beiden dort ankommen, befiehlt John dem Terminator, dass er ihm versprechen muss, niemanden zu töten, auch wenn ihm das als Terminator schwer fallen könnte.
erledigt, redirect!
In der Anstalt angekommen, finden die beiden '''Sarah Connor''', die bereits einen (weiteren) Fluchtversuch unternimmt. Kurz bevor sie von den Sicherheitskräften wieder eingefangen wird, tritt der T-101 mit John auf den Plan, die sie befreien, indem der Terminator alle Sicherheitskräfte bewusstlos schlägt.


Allerdings ist ihnen der T-1000 gefolgt und eine wilde Verfolgungsjagd in der Garage der Anstalt beginnt. John, Sarah und der Terminator flüchten mit einem Polizeiwagen, der T-1000 läuft (!) ihnen hinterher. John kann seinem Verfolger und dessen tödlichen Werkzeugen nur um Haaresbreite entkommen ! Schließlich schaffen sie es, den T-1000 abzuhängen und zu einer alten verlassen Tankstelle zu fahren, wo sie Sarahs Wunden und die des T-101 behandeln.
== [[Wikipedia:WikiProjekt Mythologie]] ==


Sarah will sich beim Terminator informieren, wie es dazu kommt, dass '''SKYNET''', das Virus, das in der Zukunft die Herrschaft über die Terminators hat, gebaut wird. Dieser erklärt ihr, dass ein Mann namens '''Mils Bennet Dyson''' die Verantwortung dafür trägt. Er leitet die Abteilung für Computerprogramme bei der '''Cyberdyne Systems Cooperation'''. Während dem Krieg zwischen Mensch und Maschine wird dieser Name eine enorm wichtige Rolle spielen, da Cyberdyne zum größten Lieferanten militärischer Computersysteme werden wird. Der Terminator erzählt Sarah alles über Dyson, was sie wissen will.
Seite ist gnadenlos veraltet und hat nur 3 Beiträge. Bedarf kann genausogut über die Diskussionsseite des Mythologieportals gedeckt werden. Ggf. Disk. dorthin übertragen. --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 04:14, 2. Nov 2005 (CET)


Die drei fahren daraufhin zu einem langjährigen Freund von Sarah: Henrice. Dort besorgen sie sich ihre Waffen für ihren Plan: Die Firme CYBDERDYNE in die Luft zu sprengen. Während John und der T-101 die Waffen aussuchen, schläft Sarah ein. Sie träumt, dass sie von einer Wiese zu einem Spielplatz kommt, mit vielen Kindern und ihren Eltern. Sarah schreit laut und versucht sie zu warnen, doch niemand kann sie hören oder sehen.
Ack! Kann wech. --[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 13:32, 2. Nov 2005 (CET)
Plötzlich eine gewaltige Explosion, ein Blitz der greller ist, als die Sonne es jemals war !! Dann folgt die unglaubliche Druckwelle der explodierenden Atombombe und kurz darauf ein Feuersturm, der die ganze Stadt erfasst, alle Kinder, alle Frauen, alle Männer, alle Fahrzeuge, alle Gebäude werden zerstört !! Sie lösen sich in NICHTS auf !!
* Jupp! --[[Benutzer:Lung|Lung]] 17:04, 2. Nov 2005 (CET)
Sarah wacht schweißgebadet auf. Doch sie weiß, dass das nicht nur ein Traum war. Es wird Wirklichkeit werden, vorausgesetzt sie wird etwas dagegen tun (Jeder ist seines eigene Schicksals Schmied.).
Sie nimmt sich ein geladenes Maschinengewehr und fährt zu Dyson, um ihn zu töten. John will das jedoch verhindern und fährt ihr mit dem T-101 hinterher. Er erinnert John jedoch, dass Dysons Tod den Krieg abwenden könnte, doch John erklärt ihm, dass das zu nichts führe und dass ein Mensch auch trotz solcher Umstände nicht töten darf.


Sarah kommt jedoch zuerst bei Dyson an und richtet ihr Maschinengewehr unbemerkt auf Dysons Kopf. Sein Überleben verdankt er seinem Sohn, der eine Millisekunde vorher sein Spielzeugauto auf seinen Vater zufahren ließ. Sarah zerschoss ihm seinen Computer und seine ganze Balkontüre. Dyson versuch´te zu fliehen, Sarah traff ihn jedoch mit einer Pistole an der Schulter. Bevor sie Dyson jedoch töten kann, sackt sie vor Verzweiflung in sich zusammen, unfähig noch einen weiteren Menschen zu töten. Der Terminator und John treffen kurz nachher ein und finden den verletzten Dyson und Sarah Connor in der Ecke zusammengekauert. Der T-101 legt Dyson einen Druckverband an, um die Blutgerinnung zu stoppen und John hilft seiner Mutter.
'''löschen''' --[[Benutzer:Parvati|Parvati]] 19:36, 2. Nov 2005 (CET)


Danach erklärt der Terminator, nachdem er Dyson klar gemacht hat wer er ist (er schnitt sich mit einem Messer die Haut seines Armes auf und zog die Haut herunter, sodass das Metallskelett sichtbar wurde), welche Rolle Dyson und Cyberdyne in der Zukunft spielen wird. Es geschieht nicht jeden Tag, dass man herausfindet, dass man für den Tod von mehr als 3 Milliarden Menschen verantwortlich ist.
*Lung! --[[Benutzer:Toolittle|Jupp]] 0:31, 3. Nov 2005 (CET)
Dyson beschließt, seine Arbeit bei Cyberdyne aufzugeben und zu kündigen. Jedoch darf niemand diese Arbeit zurückverfolgen können und so beschließen John, Sarah, Dyson und der Terminator, die Firma Cyberdyne samt allen Computern hochzujagen!!


Sie schaffen es (mehr oder weniger) unerkannt in die Haupthalle vorzudringen. Jedoch werden sie von einem Sicherheitsmann bemerkt, der daraufhin die gesamte Polizei der Umgebung ruft. Nachdem der gesamte Raum mit Explosionsfässern gefüllt ist, kümmert sich der Terminator um die Polizei. Er zerstört viele Autos und sorgt dafür, dass sich die Polizisten für kurze Zeit zurückziehen müssen, allerdings konnte er sein Versprechen halten, dass er John gegeben hatte.
== [[Assoziatives Lernen]] ==


Als das Sondereinsatzkommando der Polizei in das Gebäude vordringt, schaffen es, Sarah, John und der T-101 zu entkommen, Dyson jedoch wird durch mehrere Schüsse tödlich verwundet. Vor seinem Tod schafft er es jedoch noch, alle Fässer mithilfe eines Fernzünders zur Explosion zu bringen!! Das gesamte Gebäude verschwindet in einer gigantischen Explosion.
Copy+Paste von Irgendwo. Riecht verdammt nach URV und ist so auch kein Enzyklopädieartikel. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:15, 2. Nov 2005 (CET)
:Die aufeinanderfolgenden Mnemotechniken "Knüpfen Sie ein Band" und "Ciceros Tempel" kommen außer im Artikel im Inhaltsverzeichnis [http://deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3499171236&part=3&word=&PHPSESSID=666e554a244d3791d567d9853defc71d dieses Buches] vor. Todsicher URV. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 08:00, 2. Nov 2005 (CET)


Die drei schaffen es noch rechtzeitig mit einem Polizeiwagen zu flüchten. Jedoch ist '''ER''' wieder zurück !! Der T-1000 hat sie wiedergefunden und fliegt ihnen mit einem Hubschrauber hinterher. Nachdem der Terminator es schafft, diesen zur Explosion zu bringen, steigt der T-1000 in einen Truck ein; der Behälter, den der Truck zieht ist voll mit flüssigem Stickstoff. Die gesammte Verfolgung endet in einem Stahlwerk, wo der Behälter des Trucks aufbricht und der ganze flüssige Stickstoff ausrinnt. Der T-1000, der aus flüssigem Metall besteht friert ein und Der T-101 zerschießt ihn wie eine große Glasgestalt mit einer Pistolenkugel. Allerdings werden die einzelnen Teilchen durch die Umgebungstemperatur im Stahlwerk wieder flüssig und vereinen sich wieder zu einem Terminator.
== [[Dieter Hajek]] (erledigt, auf Benutzerseite verschoben)==


Der T-101 schickt John und seine Mutter weg, um sich in Sicherheit zu bringen. Er stellt sich dem T-1000 allein. Hier kommt die wahre Kraft und überlegene Technologie des T-1000 zum Ausdruck, gegen die der T-101 keine Chance hat. Kurz bevor der T-101 den [[Raketenwerfer]] ergreifen kann, rammt ihm der T-1000 eine Stahlstande durch seinen Körper hindurch !! Der T-101 wurde ausgeschaltet !!
Vermutlich Selbstdarsteller (Ersteller [[Benutzer:Dieter_Hajek|Dieter Hajek]]), der nur zwei Sätze über sich zusammenbringt. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 07:56, 2. Nov 2005 (CET)


Nun kann sich der T-1000 in aller Ruhe auf die Suche nach John und Sarah machen.
:Vielleicht sollte man es auf [[Benutzer:Dieter_Hajek]] verschieben. Hier auf alle Fälle '''löschen''' und auch wieder in der [[Liste von Malern / H]] entfernen, wenn nichts dazu kommt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 08:32, 2. Nov 2005 (CET)
Der T-101 ist noch nicht ganz terminiert. Er schaltet auf '''Notstromaggregat''' um, seine Energie kommt wieder, er zieht die Stahlstange aus seinem Körper und greift nach dem Raketenwerfer. Er weiß nun, das ist die einzige Waffe, mit der er den T-1000 vernichten kann !!
:: er hat ja 7 Tage zeit noch was zusammenzuschreiben warum er enziklopädische Relevanz hat :=) schafft ers bis dahin nicht '''löschen''' --[[Benutzer:FabianLange|FabianLange]] 08:56, 2. Nov 2005 (CET)
*Verschoben nach [[Benutzer:Dieter Hajek]]. Aus der Malerliste erst mal entfernt. '''Erledigt'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 09:17, 2. Nov 2005 (CET)


Der T-1000 hat Sarah und John gefunden. Kurz bevor er sie jedoch töten kann, taucht der T-101 in letzter Sekunde auf, feuert eine Rakete auf den T-1000 ab und der Terminator explodiert von innen heraus!! Er fällt daraufhin in einen Behälter von geschmolzenem Metall und löst sich daraufhin auf!!
== [[Bayerische Verwaltungsschule]] (hier erledigt, URV) ==


Jedoch ist es noch nicht zu Ende. Auch der T-101 muss zerstört werden, da die Gefahr besteht, dass sein Chip umprogrammiert wird und er wieder zum Bösen wird. Sarah versenkt ihn daraufhin schweren Herzens in den heißen Stahl!
Das ist wohl mehr ein Werbeeintrag als Information, oder? -[[Benutzer:Gerdthiele|Gerdthiele]] 08:23, 2. Nov 2005 (CET)


"Die unbekannte Zukunft rollt auf uns zu. Und zum ersten Mal seh ich ihr mit einem Gefühl der Hoffnung entgegen. Denn wenn eine Maschine, ein Terminator den Wert des Lebens schätzen lernen kann, dann können wir es vielleicht auch."
:Das inhaltsleere Geschwurbel stammte mit kleinen Abänderungen wieder mal von deren Webseite. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 08:42, 2. Nov 2005 (CET)
::Obwohl ich mir die Mühe gemacht hatte, die IP auf deren Diskussionsseite nach den ersten beiden Sätzen extra darauf hinzuweisen... :( [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 08:52, 2. Nov 2005 (CET)


== Auszeichnungen (Auswahl)==
== [[Glockengang]] ==
Der aufwendige Film wurde für zahlreiche [[Filmpreis|Auszeichnungen]], vor allem in [[Filmtechnik|technischen Bereichen]] nominiert, darunter für sechs Oscars, von denen er schlussendlich vier gewann.


'''[[Oscar]]s'''
Bin kein Bremer. Aber sollte es relevant sein, wird es aus dem Artikel nicht ersichtlich. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 08:52, 2. Nov 2005 (CET)


*Bester Effekt, Soundeffekt-Schnitt: [[Gary Rydstrom]], [[Gloria S. Borders]]
:Ist eine Straße im [[Schnoor]], IIRC. Aber mehr gibt es dazu, von mir jedenfalls, nicht zu sagen. --[[Benutzer:Zerofoks|zerofoks]] 20:08, 2. Nov 2005 (CET)
*Bester Effekt, Visuelle Effekte: [[Stan Winston]], [[Dennis Muren]], [[Gene Warren Jr.]], [[Robert Skotak]]
*Bestes Make-Up: Stan Winston, [[Jeff Dawn]]
*Bester Sound: [[Tom Johnson]], Gary Rydstrom, [[Gary Summers]], [[Lee Orloff]]


==[[RFT]] (erl., überarbeitet)==


'''[[British Academy of Film and Television Arts|BAFTA]]'''
so ist das kein Artikel, drei riesige Bilder. An Informationen nur, dass die Firma in der DDR Elektronik hergestellt hat, und ein externer Link zu mehr Informationen --[[Benutzer:Dark-Immortal|Dark-Immortal]] 09:47, 2. Nov 2005 (CET)
:Scheint allerdings ein ganz schön großes Unternehmen gewesen zu sein und hat offensichtlich fast 100% des Bedarfes in der DDR abgedeckt. '''Überarbeiten und behalten'''. (Tss, das ich einen DDR-Artikel behalten möchte. Wer hätte das gedacht.) ;-) --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 09:56, 2. Nov 2005 (CET)
::Der Artikel sieht nun normal/nach Wikistandard aus. Was nützt ein eventueller Neuanfang mit vielleicht ein oder zwei Sätzen mehr aber möglicherweise ohne die Bilder ? Ich denke dass es für einen Stub ausreichen sollte (wegen der Bilder) und bin für '''behalten'''. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 10:00, 2. Nov 2005 (CET)
*Behalten, valider Stub (Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut). LA ist völlig überzogen. [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 10:03, 2. Nov 2005 (CET)


*Bester Sound: Lee Orloff, Tom Johnson, Gary Rydstrom, Gary Summers
Überarbeitet, gültiger Stub. LA nach [[Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen]], Fall 1, entfernt. --[[Benutzer:87.123.68.110|87.123.68.110]] 10:21, 2. Nov 2005 (CET)
*Beste Visuelle Effekte: Stan Winston, Dennis Muren, Gene Warren Jr., Robert Skotak


== Filme der gleichen Reihe ==
== [[Aktenplan (DDR)]] ==
*1984 - [[Terminator (Film)|Terminator]]
*2003 - [[Terminator 3 – Rebellion der Maschinen]]


== Attraktion ==
Im Artikel [[Aktenplan]] ist diese Thema ausführlich beschrieben. Sollten hier wirklich relevante und vom Aktenplan der Bundesrepublik abweichende Regelungen vorhanden sein, könnte das dort eingebaut werden. --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 09:52, 2. Nov 2005 (CET)
:Das Problem des Löschkandidaten ist vor allem, daß er nicht verständlich erklärt wie der Aktenplan der DDR nun funktioniert hat. Wie ist denn ein DDR-Aktenzeichen aufgebaut? Beispiel? Welche Systematik lag der Vergabe der Aktenzeichen zu Grunde? All diese essentiellen Fragen bleiben unbeantwortet. Echter Inhalt: Fehlanzeige. -> '''löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 10:42, 2. Nov 2005 (CET)


1996 drehte James Cameron zusammen mit [[John Bruno]] für die [[Universal Studios]] eine Attraktion basierend auf den Terminator Filmen. ''Terminator 2 - 3D: Battle Across Time'' gaukelt dem Besucher vor er befände sich bei einer Vorführung der Entwicklungsfirma "Skynet". Geschehnisse auf der Leinwand, die mit den Originaldarstellern ''Schwarzenegger, Hamilton, Patrick und Furlong'' gedreht wurden, wechseln sich scheinbar nahtlos mit Ereignissen um und im Zuschauerraum ab. Terminator 2 - 3D war James Cameron's erste Auseinandersetzung mit der [[3-D]] Technik.
'''Löschen''', da keine weiterführende Information zum [[Aktenplan]] vorhanden, die das spezielle Lemma rechtfertigen würde. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 11:27, 2. Nov 2005 (CET)


== Weblinks ==
Das ist schon wieder einer der Artikel einer IP, die seit Wochen Beiträge zu DDR-Rechts-und-Verwaltungs-Themen anlegt. Dabei sucht sie erstaunlicher Weise weit überwiegend Themen aus, die in der DDR und der BRD identisch geregelt waren und zu denen es zumeist bereits Artikel zum westdeutschen Begriff gibt.
{{Wikiquote1|Terminator 2 – Tag der Abrechnung}}
*{{IMDb Titel|tt0103064|Terminator 2 – Tag der Abrechnung}}
*{{IMDb Titel|tt0117880|Terminator 2 - 3D: Battle Across Time}}
*[http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=184 OFDb-Eintrag zu ''Terminator 2 - Tag der Abrechnung'']
*[http://filmmusikwelt.de/index.php?D=cb3cc343669a0d28eca9e88067e66417&V=file&file=0f0cfeb7cccf237b1390cd9b1a2d64b0 Medizinische Interpretation von Terminator 2 - Tag der Abrechnung]
*[http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/19910703/REVIEWS/107030301/1023 Roger Ebert Review ''(engl)'']


[[Kategorie:Filmtitel]]
Siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2005#Steuerpflicht (DDR)]] und direkt darunter [[Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2005#Steuerveranlagung]] sowie eine Reihe weiterer Artikel, die zT auch bereits Löschkandidaten sind und waren.
[[Kategorie:Science-Fiction-Film]]


[[en:Terminator 2: Judgment Day]]
Was will die IP damit und wie soll man damit umgehen? --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] 13:15, 2. Nov 2005 (CET)
[[es:Terminator 2: El juicio final]]
:Zur Geschichte dieses Löschkandidaten: der Artikel wurde von der IP unter "Aktenplan" angelegt. Ich habe den Artikel dann nach "Aktenplan (DDR)" verschoben, den Redirect unter "Aktenplan" gelöscht und den Artikel "Aktenplan" geschrieben. Es gab vor der Neuanlage durch die IP keinen Artikel "Aktenplan". [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 15:41, 2. Nov 2005 (CET)
[[fi:Terminator 2 - tuomion päivä]]
* Trotzdem löschen. Sinn und Funktion eines Aktenplans ist nunmal überall im Wesentlichen identisch. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 17:08, 2. Nov 2005 (CET)
[[fr:Terminator 2 : Le Jugement dernier]]

[[hr:Terminator 2: Sudnji dan]]
'''Löschen''' - M.E. gibt es in Deutschland keinen kodifizierten ''Aktenplan'' - die [[I love DDR @IP]] sollte ignorieren... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 20:53, 2. Nov 2005 (CET)
[[ja:ターミネーター2]]
*'''löschen''' - kein relevanter Unterschied zu irgend einem anderen Aktenplan dieser Welt, der einen eigenen Artikel rechtfertigen könnte. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|<font size="+1">○</font>]] 21:34, 2. Nov 2005 (CET)
[[pl:Terminator 2 - Dzień Sądu]]

[[pt:Terminator 2: Judgment Day]]
==[[Wolfgang Behlendorf]]==
[[sk:Terminátor 2: Deň zúčtovania]]
Keine Relevanz füer die WP erkennbar, kein Artikel. Zitat: ''Wenn man sich den derzeitigen Stand der deutschen Fussballnationalmannschaft unter Bundestrainer Jürgen Klinsmann anschaut , kommt man zu der Erkenntnis , das hier ein deutsches Fussballjuwel verlorenging.'' --[[Benutzer:87.123.68.110|87.123.68.110]] 09:55, 2. Nov 2005 (CET)
[[sv:Terminator 2 - Domedagen]]

Er taucht beim [[1.FC Köln#Nicht mehr aktive Spieler]] nicht mit auf, aber wenn er tatsächlich mit Littbarski gespielt hat, sollte er doch erhalten bleiben - allerdings arg neutralisiert... MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 11:31, 2. Nov 2005 (CET)

==[[Bergmann-Borsig Berlin]]==
Keine Relevanz füer die WP erkennbar, kein Artikel. --[[Benutzer:87.123.68.110|87.123.68.110]] 09:59, 2. Nov 2005 (CET)
:dito! Klar '''Löschen'''! Text in Artikel im VereinsWiki übernommen. [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 10:12, 2. Nov 2005 (CET)

Relevanz ist m.E. auf jeden Fall gegeben, der Artikel ist aber eindeutig ein Fall für die Qualitätssicherung bzw. das [[:Portal:Fußball]]. '''Dringend ausbauen'''. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 11:35, 2. Nov 2005 (CET)

Ich hab der Artikel in eine annehmabre Form gebracht, erweitert muss er allerdings noch werden. Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 12:13, 2. Nov 2005 (CET)
::Der Klub entspricht den Fußballvereinskriterien sowohl formal als auch hinsichtlich seiner historischen Bedeutung für DDR- und unmittelbare Nach-Wendezeit. Davon allerdings liest man in dem Artikel bisher eindeutig zu wenig. Behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 14:03, 2. Nov 2005 (CET)
::Als Stub ist das so erstmal okay, langfristig sollte aber trotzdem noch etwas mehr kommen. Der Verein ist auch m. E. relevant, weil er von großer Bedeutung für die Berliner Fußballkultur vor und nach der Wende war. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 16:27, 2. Nov 2005 (CET)

Verein spielte höherklassig und hat bekannte Spieler hervorgebracht. '''Behalten''' aber ausbauen. [[Benutzer:Soccerates|Soccerates]] 21:26, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Mobvlog]] ==

Selbst erfundenes Wort. Ohne enzyklopädische Bedeutung. Die einzigen Google-Treffer zeigen auf die Webseite des Benutzers, der die Seite angelegt hat. [http://www.google.com/search?q=Mobvlog], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Sms&oldid=7700746] --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 10:05, 2. Nov 2005 (CET)
:Sehe ich ähnlich. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 14:08, 2. Nov 2005 (CET)
* Genau. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 17:16, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Michael Petry]] ==

Regionalliga-Fußballer, keine ausreichende Relevanz. --[[Benutzer:149.229.97.167|149.229.97.167]] 10:10, 2. Nov 2005 (CET)
:Sehe ich genauso. --[[Benutzer:87.123.68.110|87.123.68.110]] 10:15, 2. Nov 2005 (CET)
::Klar '''Löschen'''! Ins Vereinswiki übernommen und dort bearbeitet! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 10:53, 2. Nov 2005 (CET)
:Wenn er den Sprung zu einem Profiverein schafft erneut versuchen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 14:15, 2. Nov 2005 (CET)
* ...und bis dahin wünschen wir ihm viel Glück und Erfolg... Vorerst aber '''Löschen'''. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 17:19, 2. Nov 2005 (CET)
'''löschen''' - dazu gehören auch [[Stefan Binder]], [[Jan Hofmann]], [[Christian Alder]] und [[George Stanley Mbwando]] (von [[Spezial:Whatlinkshere/SSV_Jahn_Regensburg]]). --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[Benutzer Diskussion:Rdb|''?'']] 23:05, 2. Nov 2005 (CET)
:Diesen Artikel kann man '''löschen'''. Die Anderen müssten einzeln entschieden werden.--[[Benutzer:Meleagros|Meleagros]] 08:20, 3. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Gothic-Band]] ==
Erbitte hiermit die Löschung dieser Kategorie. Der Begriff „Band“ ist bei vielen Musikprojekten einfach unpassend. Hinzu kommt, dass es seit Ewigkeiten eine Kategorie [[:Kategorie:Gothic]] gibt, doppelt und 5fach braucht man's nicht. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 10:33, 2. Nov 2005 (CET)

Die [[:Kategorie:Gothic-Band]] mit ihren 18 Eintraegen ist aber eine Unterkategorie von [[:Kategorie: Gothic]] mit 7 Eintraegen. IMHO sinnvolle Unterkategorie - wenn sie denn passt. Waere eine Aenderung des Lemma auf [[:Kategorie:Gothic (Musik)]] eine Loesung fuer Dein Anliegen? Ansonsten: '''Behalten'''. --[[Benutzer:87.123.68.110|87.123.68.110]] 11:04, 2. Nov 2005 (CET)
::Eine zwar (noch) sehr kleine aber sehr sinnvolle Unterkategorie. Das Lemma sollte vielleicht überdacht werden. Ein Begriff der sowohl Bands, Projekte als auch Künstler mit einschließt wäre sinnvoll. Ansonsten '''klar behalten'''! mfg [[Benutzer:Triq|Triq]] 11:28, 2. Nov 2005 (CET)
:::<small>Nachtrag. Habe mir das ganze nochmals genauer angesehen. Es gibt eine Unzahl an Bands und Projekten die in dieses (nicht ganz zu eng sehende) Genre passen jedoch nicht eingeordnet sind. M.E. scheint die Kategorie:Band mittlerweile auch schon sehr groß und unübersichtlich geworden zu sein, womit diese Unterkategorie schon Sinn machen würde. Dem o.a. Vorschlag [[:Kategorie:Gothic (Musik)]] könnte ich etwas abgewinnen. Kann mich auf Wunsch auch in diesem Bereich tätig zeichnen. mfg [[Benutzer:Triq|Triq]] 11:47, 2. Nov 2005 (CET)

Wir haben die ziemlich inhaltsarme Kategorie:Gothic und wir haben die Kategorie:Band. Die Kategorie:Gothic-Band ist eine in meinen Augen überflüssige Zersplitterung und darum bin ich dafür sie zu '''löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:27, 2. Nov 2005 (CET)
: Zu klein fuer eine Kategorie. '''löschen'''--[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 11:47, 2. Nov 2005 (CET)

:Ich verstehe ebenfalls nicht, weshalb das so aufgegliedert werden muss. Wenn ich mich in den Leser hineinversetze - es muss doch verwirrend sein, sich durch Kategorien und Unterkategorien zu wühlen. [[:Kategorie:Gothic]] kann sowohl das kulturelle als auch das musikalische beinhalten. Man könnte es natürlich übersichtlicher gestalten. Themengebiete, die sich mehr mit der Subkultur an sich beschäftigen, kann man mit <nowiki>[[Kategorie:Gothic|</nowiki><small>Leerzeichen</small><nowiki>Y]]</nowiki> vorne ransetzen. Ich empfinde diese Gothic-Band Unterkategorie als völlig unnötig. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 11:47, 2. Nov 2005 (CET)

Neben einer Stilrichtungs-Kategorie noch eine Kategorie für Bands der entsprechenden Stilrichtung zu haben, entspricht durchaus der Gliederungssystematik (s.a. die Übersicht auf [[:Kategorie:Band]]). Aus systematischer spricht deshalb IMHO nichts gegen die Kategorie. '''Behalten''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 12:01, 2. Nov 2005 (CET)

:Dass solch ein System nicht für jeden Bereich geeignet ist, ist dir hoffentlich schon aufgefallen, oder? Falls man sich hier auf Behalten einigen sollte, dann -> siehe [[Benutzer:Triq|Triq]], auch wenn mir das persönlich nicht unbedingt zusagt. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 12:13, 2. Nov 2005 (CET)

: '''Behalten!''' Nergal habe ich auf Anfrage bereits am 27. Oktober dieses Vorgehen begründet: [[Benutzer_Diskussion:Aufkl%C3%A4rer#Kategorie:Gothic-Band]]. Als Antwort kam lediglich: "Finde ich schlicht und ergreifend idiotisch. ;-)" und nun dieser LA. Schöner Stil ist etwas anderes.
: Auch hier noch einmal der Verweis auf [[:Kategorie:Punk]], die die gesamte Subkultur umfaßt, mit der Unterkategorie [[:Kategorie:Punkband]], in der einzelne Bands aufgelistet werden, um beides zu trennen und einen schnelleren Zugriff zu ermöglichen.
: Zu Dickbauch: Es wäre hilfreich, wenn Du Dich so ein klein wenig hier umschauen würdest. In der [[:Kategorie:Band]] steht ganz groß und ganz oben: ''Die Kategorie Band umfasst alle Musikbands. Wenn möglich, die Gruppen bitte in eine der folgenden Unterkategorien einordnen:''
: Putzfrau: ''Zu klein für eine Kategorie?'' Hallo? Erstens haben wir hier Kategorien mit weit weniger Einträgen und zweitens ist erst damit begonnen worden, die Kategorie zu füllen und z.B. Bands, die bislang nur unter der Kategorie:Band laufen, hier einzusortieren. Das dürfte mit ein paar KennerInnen der Szene schnell einiges mehr werden. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 12:50, 2. Nov 2005 (CET)

:: Der Vorteil liegt auch darin, dass die Kategorie:Gothic-Band sowohl Unterkategorie von Kategorie:Band als auch Kategorie:Gothic sein kann. In ähnlicher Weise wurde z.B. bei Orten, Flüßen, Bergen, Burgen etc. in den verschiedenen Ländern als Unterkategorie der jeweiligen Länder und Ort in Europa, Fluß etc. vorgegangen. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 13:06, 2. Nov 2005 (CET)


Angesichts der Tatsache, dass für eine ganze Reihe einzelner populärer Musikgenres vergleichbare Unterkategorien existieren und es außerdem noch diverse spezielle Unterkategorien gibt (s.a. [[Benutzer:Mst/Kategorie Musik|die komplette Kategorienübersicht]]), halte ich es, offen bestanden, für nicht besonders produktiv, einzelne Unterkategorien herauszugreifen und dafür Löschanträge zu stellen. Das Ziel sollte IMHO vielmehr darin bestehen, die Unterstrukturen möglichst zu vereinheitlichen. Das macht aufgrund des Wildwuchses, der im Laufe der Zeit entstanden ist, zwar Arbeit. Aus systematischer Sicht gibt es perspektivisch dazu aber keine Alternative. Zumindest dann, wenn wir damit ernst meinen, eine nachvollziehbare und benutzerfreundliche Kategorienstruktur anzubieten. --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:43, 2. Nov 2005 (CET)


::''„Nergal habe ich auf Anfrage bereits am 27. Oktober dieses Vorgehen begründet“''
::Ich habe daraufhin meine Meinung in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Band Diskussion zur Kategorie:Band] gepostet, ohne größere Resonanz. Danach habe ich es bei [[:Kategorie:Gothic-Band]] erneut versucht. Passiert ist nichts. Manchmal muss man es scheinbar auf diesem Weg versuchen, damit sich was tut.
::Dieses ''„Finde ich schlicht und ergreifend idiotisch“'' bezog sich auf die Äußerung ''„Kam wegen der Auflösung der Riesenkategorie Kategorie:Band zustande, die nach Musikstilen aufgeteilt werden soll“''

::Das kann doch wohl nur ein schlechter Scherz sein!?
::Diese Gliederung in winzig kleine Kategorien ist absoluter Irrsinn. Siehe dazu auch [[:Kategorie:Grungeband]]. Weshalb konnte mann das nicht zusammen mit anderen Bands in die [[:Kategorie:Rockband]] eingliedern oder eine [[:Kategorie:Alternative Rock]] eröffnen? Das deckt doch viel mehr Bereiche ab, als diese sinnlose Kategorisierung nach einzelnen Musikstilen. Viele Künstler lassen sich nicht einmal zuordnen, da sie stilistisch zwischen allen Stühlen sitzen. Was soll mit denen passieren?
::Und nochmal: es sind nicht alles Bands, das Lemma ist schlichtweg falsch. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 13:44, 2. Nov 2005 (CET)
:Gerade die Möglichkeit, eine Kategorie zwei Überkategorien zuordnen zu können rechtfertigt diesen Schritt. Einzelne Falschzuordnungen oder die noch geringe Anzahl sind imho keine Gegenargumente. Die Kategorie Band wird langsam unübersichtlich und Gothic ist eine größere Sparte. Anders sehe ich es mit den zahlreichen Subgenres. Hier aber '''Behalten'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 15:14, 2. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Neofolkband]] ==
siehe oben. Bei Neofolkprojekten wird es noch deutlicher, da es sich dabei oft um Einmannprojekte handelt. --[[Benutzer:Nergal|n-e-r-g-a-l]] 10:33, 2. Nov 2005 (CET)
* denke generell '''löschen''', Kombination aus Band bzw Projekt und Genre sollte ausreichend sein, dass gleiche gilt auch z.B. für [[:Kategorie:Dance-Band]]--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 11:33, 2. Nov 2005 (CET)
: '''Behalten!''' Siehe oben. Aus [[:Kategorie:Band]]: ''Die Kategorie Band umfasst alle Musikbands. Wenn möglich, die Gruppen bitte in eine der folgenden Unterkategorien einordnen:''. Statt hier Unmengen Löschanträge zu stellen sollte doch bitte geschaut werden, welche der 192 so kategorisierten Artikel noch feiner gefaßt werden können. Und wer sich an dem Begriff "Band" stört, möge ihn durch "Projekt" ersetzen, was es aber auch nicht immer trifft. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 12:57, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Native POSIX Thread Library]] ==

Einen Artikel [[Geschichte von Linux]] gibt es bereits. Dieser Artikel geht zu sehr ins Detail. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 10:34, 2. Nov 2005 (CET)

:Ich verstehe von der Sache nur ganz wenig, aber es scheint sich mir um ein durchaus relevantes Lemma zu handeln. Die Seite von anderen relevanten Seiten aus vernetzt (übrigens auch in ihrer englischen Entsprechung). Womöglich sind wirklich nicht _alle_ Details des Artikels enzyklopädisch relevant, aber einen Grund für die Löschung des Lemmas sehe ich nicht. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 10:45, 2. Nov 2005 (CET)

:Wenn ein Artikel zu kurz ist, wird er wegen fehlenden Informationen mit LA versehen. Hier also mal das andere Extrem? Was zu detailliert sein soll, kann ich nicht erkennen. Nicht jeder weiß schon etwas über den Artikelgegenstand. Warum sollte man Wissen vorenthalten? Klares '''behalten''' --[[Benutzer Diskussion:Exxu|Exxu]] 11:52, 2. Nov 2005 (CET)

::Sicher kann man über jeden Teilaspekt des Linux-Kernel etwas schreiben. Nur ist dies der falsche Ort. Linux ist ein zwar wichtiges, aber nicht das einzige Betriebssystem. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 12:28, 2. Nov 2005 (CET)

:::Letzteres ist allenfalls ein Argument, mehr zur [[WinAPI]], zu [[Rhapsody (Betriebssystem)|Rhapsody]], [[Amoeba]], [[BeOS]], [[VxWorks]] oder anderen Dingen aus der [[:Kategorie:Betriebssystem]] zu schreiben, aber keins für die Löschung dieses Artikels. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 13:52, 2. Nov 2005 (CET)
*was soll denn das wieder bedeuten: ''"Dieser Artikel geht zu sehr ins Detail."'' Sonst wir aus gegenteiligen Gründen gemeckert! Natürlich '''Behalten'''! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]] 14:48, 2. Nov 2005 (CET)

Ich danke dem LA-Steller, daß er auf diesen hervorragenden Artikel aufmerksam macht und stimme für '''behalten''' --[[Benutzer:Wilhans|Wilhans]] [[Benutzer Diskussion:Wilhans|Komm_herein!]] 18:11, 2. Nov 2005 (CET)

* Dieser Artikel mag für die ein oder andere "Programmer's-Source-Library" durchaus nützlich sein, aber als Einzelfall aus einer Unzahl von gleichartigen Quellcode-Klassen ist der Artikel in keiner Weise enzyklopädisch => '''Löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:04, 2. Nov 2005 (CET)

Also mit der Geschichte von Linux hat das ja nur bedingt zu tun. Hier geht es um NPTL und seine einbindung in LINUX. Daß heute nahezu jede moderne Distribution auch NPTL unterstützt und das noch garnicht so lange, ist doch eine wichtige Kernaussage. Vielleicht kann man das ganze ein wenig raffen und noch besser auf den Punkt bringen. In jedem Fall wäre ich aber für das Lemma [[NPTL]], von mir aus auch als redir, aber unter dem ist das bekannt und der ausgeschriebene Name schon wieder viel zu lang und viel zu englisch für ein schönes Lemma. Pflegt die Lemmata und '''behalten'''.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 21:37, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Allylspannung]] ==

Völlig unverständlich, dazu unenzyklöpädisch. QS und eine Nachfrage bem [[Portal:Chemie]] waren erfolglos.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|Mach mit!]] 10:42, 2. Nov 2005 (CET)
:'''Löschen''', wir haben bei dem Patienten nun wirklich alles versucht. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:22, 2. Nov 2005 (CET)
*'''Neutral eher Behalten''': Das Portal Chemie scheint von wenigen organischen Chemikern besucht zu werden (siehe [[:Kategorie:Organische Chemie]]). Habe den Artikel mal etwas aufgeräumt und eine ordentliche Einleitung geschrieben, die zum Weiterschreiben einladen könnte. Auch scheint mir der unverständlich Baustein besser zu sein als die ganze Ansammlung, die vorher dort war--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes|<small> !? </small>]] 20:45, 2. Nov 2005 (CET)

Eine Srukturformel oder Zeichnung wäre hilfreich. Ich hab mal die omaverwirrendsten Begriffe wikif. Man sieht dann was noch erklärt werden müßte oder durch einfachere Worte ersetzt. Besonders verständlcih ist es wirklich nicht, aber sicher behaltenswert und nicht falsch.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 21:52, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Kavalkade]] ==
Ist ein Wörterbucheintrag und gehört nicht hierher. [[Benutzer:Araba|Araba]] 10:55, 2. Nov 2005 (CET)
*'''behalten''', denn Kavalkade ist auch eine Firma und bekannte Marke für Pferdeartikel, deswegen sollten wir auch wissen dürfen, was der Name wirklich in sich hat: ''Das Konstanzer Konzil bahnte sich an, und Herzog Friedrich IV. zog natürlich auch über die Berge an den Bodensee. Eine prächtige ''Kavalkade'' zog da am 4.2.1415 in Konstanz ein: der Herzog mit seiner Gemahlin, Anna von Braunschweig, und eine grosse Begleitung. '' [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]] 14:16, 2. Nov 2005 (CET)
*'''löschen'''. Das ist ein reiner Wörterbucheintrag und nichtmal ein Stub. Das hat einen besseren Anfang verdient. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 14:15, 2. Nov 2005 (CET)
:und warum dann nicht zu einem richtigen Artikel erweitern, löschen ist so leicht ... ! LA hinklotzen kann (fast) Jeder, gut manche können auch das nicht richtig. Aber etwas Neues schaffen - das ist doch unser Ziel! Oder? [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]] 14:20, 2. Nov 2005 (CET)
::Ich verstehe überhaupt nichts von Kavalkaden. Wenn Du daraus einen richtigen Artikel machen willst - dann nur zu! Aber in dieser Form halte ich das nicht für erhaltenswert. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 15:26, 2. Nov 2005 (CET)
:::Ich schon. Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber das wird sich in Zukunft sicher ändern. Deshalb sollte er auf jeden Fall nicht gelöscht werden. Wenn er Fehler erhält ist das was anderes. Aber weil er nur aus ein paar Zeilen besteht ist kein Löschgrund. Deshalb '''behalten'''. -- [[Benutzer:Daniel B|Daniel]] 16:05, 2. Nov 2005 (CET)
::::Wir führen hier die Diskussion aus [[Wikipedia:Stub]] - das sollten wir nicht weiterführen. Ich bin der Auffassung, dass solche schlechten Stubs wie dieser hier gelöscht werden sollten, um einen besseren Neuanfang zu ermöglichen. "Das wird sich in Zukunft sicher ändern" ist als Argument zu dünn, um Wörterbucheinträge stehen zu lassen. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 17:08, 2. Nov 2005 (CET)
:::Diese Meinung ist aber leider grund falsch. Und das ist schon hundertmal diskutiert worden. Ich bin dafür, sogar Substubs zu erlauben. Denn nur was stubt kann auch wachsen. Was sich Phylologenbolde am grünen Computertisch ausdenken, geht meist in die Irre einer Enzyklopädie. Nicht aus dem, was man weis entsteht ein guter WP-Artikel, sondern gerade aus dem was man noch nicht weis. Das ist ja der Clou bei WP.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 21:52, 2. Nov 2005 (CET)

:::::Nur weil der Artikel sehr kurz ist, halte ich es für falsch, darauf zu schließen, dass der Artikel ein Wörterbucheintrag ist. Auch andere Enzyklopädien haben oft Artikel, die nur ein oder zwei Sätze lang sind. -- [[Benutzer:Daniel B|Daniel]] 18:21, 2. Nov 2005 (CET)

ne Kavalkade ist ne wichtige Sache und nicht blos ne Worterklärung für etwas, was jeder kennt. Es ist vor allem auch eine Musikform. Und in diesem Artikel könnte die Grundlage geschaffen werden zum Verständnis der Herkunft der musikalischen Kavalkade.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 21:52, 2. Nov 2005 (CET)

Nur noch zur ergänzenden Erklärung: Ich hatte vor einer Weile Recherchen im Internet und eine Frage auf der Diskseite plaziert. Vielleicht waren die Recherchen zu kurz, auf jeden Fall bin ich keinen cm über eine Wörterbucheintrag hinausgekommen daher der LA (Mich hatte eine Erklärung selber interessiert. Hätte ich auch nnur eine Hinweis auf mehr bekommen, gäbs von mir kein LA. Bitte, vielleicht können ja jetzt die Infos noch rein. Gruss [[Benutzer:Araba|Araba]] 23:20, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Machbarkeitsprüfung]] Redirect ==

Nicht genügend Substanz für ein eigenes Lemma. Ich schlage vor, den Text in [[Machbarkeitsstudie]] zu übernehmen - ein Artikel, der ohnehin erst einen eher skizzierten Inhalt hat. --[[Benutzer:Ercas|ercas]] [[Benutzer Diskussion:Ercas|<sup>✉</sup>]] 11:09, 2. Nov 2005 (CET)
:Mach das doch und aus dem Löschkandidaten einen Redirect. Dafür brauchts keinen Löschantrag... ;) [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:10, 2. Nov 2005 (CET)

Ich denke was der Autor eigentlich gemeint hat war eine Machbarkeitsstudie. '''Redirect''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 12:44, 2. Nov 2005 (CET)
:In Machbarkeitsstudie eingebaut und Redirect darus gemacht--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes|<small> !? </small>]] 20:34, 2. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Dance-Band]] (LA zurückgenommen) ==

* Gleiche Begründung wie oben bei Neofolkbands, es handelt sich meist um kurzfristige Projekte, weniger um Bands (okay Ausnahme wie etwa Scooter oder MT bestätigen die Regel), Kategorien wie Band/Musikprojekt oder DJ + Genrekats wie etwa Dance, Techno, Eurodisco etc reichen IMHO aus--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 11:39, 2. Nov 2005 (CET)
: : '''Behalten!''' Siehe oben. Aus [[:Kategorie:Band]]: ''Die Kategorie Band umfasst alle Musikbands. Wenn möglich, die Gruppen bitte in eine der folgenden Unterkategorien einordnen:''. Statt hier Unmengen Löschanträge zu stellen sollte doch bitte geschaut werden, welche der 192 so kategorisierten Artikel noch feiner gefaßt werden können. Und wer sich an dem Begriff "Band" stört, möge ihn durch "Projekt" ersetzen, was es aber auch nicht immer trifft. Sie auch [[:Kategorie:Punk]] und [[:Kategorie:Punkband]]. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 13:09, 2. Nov 2005 (CET)
::: Nehme den LA zurück und ersetze das Lemma durch Dance-Projekt--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:44, 2. Nov 2005 (CET)

== [[New Wave Of American Heavy Metal]] ==

1. es wird nicht erklärt was diesen Musikstil nun ausmachen soll - bisher sehe ich keinen Unterschied zu Heavy Metal, 2. bezweifele ich die Relevanz dieser Kleinunterteilung. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:57, 2. Nov 2005 (CET)<br />
Nachtrag: ist damit evtl. [[Nu Metal]] gemeint?!? [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 12:13, 2. Nov 2005 (CET)
* ließ mal den en. Artikel, da wird schon eher auf das Genre eingegangen, hab zwar auch nicht soviel Ahnung aber mit Nu Metal hat das ganz und garnichts zu tun--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 12:36, 2. Nov 2005 (CET)

* '''abwartend''', da erstens Google relativ viel ausspuckt, zweitens die en.WP einen Artikel hat und drittens ich auf eine Begründung eines "Fachmannes" warte--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 12:03, 2. Nov 2005 (CET)

* Im Artikel [[Metalcore]] steht: ''"In Anspielung an die New Wave Of British Heavy Metal wird die seit 2003 boomende Musikrichtung auch häufig aufgrund der Vielzahl amerikanischer Bands in diesem Genre '''New Wave of American Heavy Metal''' genannt."'' --[[Benutzer:Nanouk|Nanouk]] 12:54, 2. Nov 2005 (CET)
:Na, wenn es eine Anspielung ist, und es einen weiter verbreiteten Begriff dafür gibt (Metalcore ist mir zumindest schon recht häufig in Musikzeitschriften über den Weg gelaufen, NWOAHM noch gar nicht) halte ich einen '''redirect''' für eine sinnvolle Lösung. --[[Benutzer:Fight|Fight]] 13:09, 2. Nov 2005 (CET)
:: einverstanden, aber zusätzliche Infos einarbeiten--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 13:15, 2. Nov 2005 (CET)
:::In diesem Wirrwarr soll einer die Übersicht behalten... Ich finde diese Lösung auch gut. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 15:37, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Waterzoi]] ==
die WP ist kein Kochbuch
--[[Benutzer:Dachris|Dachris]] [[Benutzer_Diskussion:Dachris|<sup>Diskussion</sup>]] 12:15, 2. Nov 2005 (CET)
*stimmt, trotzdem fürs '''Behalten''', dafür aber stark verbessern, denn immerhin ist (der oder die oder das?) Waterzooi ein flämisches Nationalgericht; Fisch- oder Fleischsuppe mit gerösteten Weißbrotscheiben und mit Sahne ... [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]] 13:57, 2. Nov 2005 (CET)
::Entrezepten, Bedeutung ergänzen, nach [[Waterzooi]] verschieben - dort behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 14:05, 2. Nov 2005 (CET)
:::Ich habe das Rezept zu Wikibooks rübergestellt: http://de.wikibooks.org/wiki/Kochbuch/_Waterzooi --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 15:11, 2. Nov 2005 (CET)

::::Und ich habe den Artikel nach [[Waterzooi]] verschoben und offline eine Überarbeitung angefangen. Wird schon. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 17:06, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Fussball Kreisliga Harburg]] ==

Ein solcher Artikel ist mE irrelevant. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 12:29, 2. Nov 2005 (CET)

''9. höchsten Spielklasse'' ... und davon gibt es dann einige. Keine weiteren Fragen. '''löschen''' --[[Benutzer:Fight|Fight]] 12:36, 2. Nov 2005 (CET)
::Mehr als verzichtbar. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 14:07, 2. Nov 2005 (CET)
:sportlich nur für die Beteiligten von bedeutung. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 15:18, 2. Nov 2005 (CET)
:nur von lokaler Bedeutung - '''löschen'''. [[Benutzer:Soccerates|Soccerates]] 21:27, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Hyperversum]] ==

"Science-Fiction-Wissenschaft" - die realen Theorien existieren schon unter [[Multiversum]] und [[Viele-Welten-Interpretation]]. (War bereits in der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2005#Hyperversum|QS]]) -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 12:46, 2. Nov 2005 (CET)

Der gängigere Begriff ist Multiversum. Das bisschen Content aus Hyperversum kann man in Multiversum einbauen und Hyperversum '''redirecten'''. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 13:34, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] (erledigt, bleibt)==

#Dieser Artikel ist eine unnötige Ergänzung zu [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]].
#Dieser Artikel kommt daher und wird tatsächlich in Diskussionen oft verwendet, als gehörte er zu [[Wikipedia:Richtlinien]], ohne dass er jedoch dort erwähnt würde; für eine offizielle Richtlinie ist er auch sehr wenig diskutiert worden (vgl. [[Wikipedia Diskussion:Wikipedia ist kein Fanzine]]).
#Der Artikel macht eigenwillige Annahmen über die Aufgaben von Wikipedia, die sich jedoch ebensosehr auf eine Vielzahl von Nicht-Fanzine-Artikel anwenden liessen (siehe [[Wikipedia Diskussion:Wikipedia ist kein Fanzine#Aufgaben einer Enzyklopädie...|Diskussionsseite des Artikels]]).
#Eine entsprechende Richtlinie ist auf andersprachigen Wikipedias unbekannt.
#Der Artikel geht unterschwellig davon aus, dass der Platz auf Wikipedia beschränkt ist.
#Dieser Artikel hat zur Folge gehabt, das viele Einzelartikel zu völlig überdimensionierten Listen zusammengelegt worden sind (z.B. [[Figuren aus Mittelerde]]).

Daher: '''löschen'''. -- [[User:J. 'mach' wust|j.&nbsp;'mach' wust]] | [[User talk:J. 'mach' wust|✍]] 12:54, 2. Nov 2005 (CET)

:Diese Begründung erschließt sich mir nicht. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 13:16, 2. Nov 2005 (CET)

[[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] ist eine Ergänzung zu [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]]. In [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] wird "Fanzine" nur mit einem Wort genannt und ist auf [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] verlinkt. Da Fanzine ohne diesen Artikel ziemlich viel Raum für Interpretation offen lassen würde halte ich [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] für eine durchaus sinnvolle Ergänzung zu [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]]. '''behalten''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 13:38, 2. Nov 2005 (CET)

: ''"Der Artikel geht unterschwellig davon aus, dass der Platz auf Wikipedia beschränkt ist."''<br />Nein, der Artikel geht von dem aus, was am Anfang steht: ''"Wikipedia ist eine [[Enzyklopädie]]. Damit kann sie ein paar andere Dinge nicht sein. Unter anderem kann sie kein Speziallexikon für Personen, Schauplätze, Dinge und viele andere Objekte mehr sein, die in fiktiven Geschichten eine Rolle spielen"''. '''behalten''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:43, 2. Nov 2005 (CET)

Unbedingt '''behalten''' - ich verstehe den Löschantrag unterschwellig als Start einer Serie von entsprechenden Artikeln, dann folgen werden. --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 15:15, 2. Nov 2005 (CET)
:Klares '''Behalten'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 15:21, 2. Nov 2005 (CET)
*Kein gültiger Löschgrund angegeben. Diskussion liefert ein eindeutiges Ergebnis. '''Erledigt, bleibt.''' [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 15:35, 2. Nov 2005 (CET)
*'''behalten''' --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|<font size="+1">○</font>]] 21:29, 2. Nov 2005 (CET)

:anscheinend ein Versuch, um die diversen Sammelartikel zu fiktiven Figuren, Orten etc.. in hunderte Einzelartikel aufsplitten zu können. Ich finde, diese Sammelartikel sind schon ein gutes Zugeständnis an die verschiedenen Fandoms, wir wollen schließlich nicht wie die englische WP enden... '''behalten''' --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 21:44, 2. Nov 2005 (CET)

Wie? Die ist zuende?, Oh schreck, ist mir noch garnicht aufgefallen.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 21:57, 2. Nov 2005 (CET)
:Kein gültiger Löschgrund? Ich staune... Warum führt besagter Artikel konfuse Kriterien ein (3.), die nichts mit den [[Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist|Löschgründen]] zu tun haben? Merkwürdig auch, dass auf der Diskussionsseite einer angeblich offiziellen Richtlinie gähnendes Schweigen herrscht. -- [[User:J. 'mach' wust|j.&nbsp;'mach' wust]] | [[User talk:J. 'mach' wust|✍]] 09:59, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Neugierologie]] und [[Neugieronautik]] ==

Eigenständige Relevanz unklar, ggf. einarbeiten nach [[Heinz von Foerster]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 13:22, 2. Nov 2005 (CET)
:54 Treffer auf Nicht-Wiki-Seiten sprechen nicht gerade für die Verbreitung dieses ungeschickten (wenn man schon das -logie von griechisch ''logos'' anhängt, sollte der Zusatz-Begriff ebenfalls aus dem Griechischen entlehnt werden) Kunstwortes außerhalb der Förster-Schriften. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 15:28, 2. Nov 2005 (CET)

:Falls es (auch) keinen [[Neugierfetischismus]] gibt... => '''Löschung'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:09, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Schweinchen Schlau]] (erledigt, Redirect)==

Scherzeintrag mit erfundenem Inhalt; zum Hintergrund siehe die Löschdiskussion zu [[Paul Schmalhans]] vom 25. Oktober. Die Figur "Schweinchen Schlau" gibt es natürlich: (http://www.ehapa.de/comicnews/charactere/ede_boese_wolf.html), sie hat mit dem Inhalt des Artikels aber nichts zu tun. Außerdem würde ich bezweifeln, daß die Disney-Figur wirklich einen eigenständigen Artikel braucht. Leider ist auch ein Redirect auf den durchaus enzyklopädierelevanten Film [[http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Little_Pigs]] nicht möglich, da es zu ihm noch keinen Eintrag in der deutschen Wikipedia gibt (siehe [[Die drei kleinen Schweinchen]]). Ich finde den Film auch nicht in der (vorhandenen) Liste der Disney-Filme. Löschantrag in Absprache mit Hoch auf einem Baum, der das Problem überhaupt erst entdeckt hat. Gruß [[Benutzer:WAH|WAH]] 15:29, 2. Nov 2005 (CET) P.S.: Eine Bitte um Hilfe im Portal:Comic blieb ohne Resonanz. [[Benutzer:WAH|WAH]] 15:34, 2. Nov 2005 (CET)

: Ich habe einen Satz bei [[Die drei kleinen Schweinchen]] ergänzt. Jetzt könnte man dorthin redirecten. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|<small>(Disk) </small>]] 16:15, 2. Nov 2005 (CET)
::Donnerwetter, soeben bin ich von der Leitung heruntergestiegen - manchmal sieht man die elegantesten und naheliegenden Lösungen nicht (von wegen Schweinchen Schlau...). Herzlichen Dank an [[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|<small>(Disk) </small>]], ich werde das machen. Löschantrag zurückgezogen. [[Benutzer:WAH|WAH]] 16:28, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Einfachbuchen.de]] (gelöscht)==

Da das Reisebüro erst seit Oktober in Deutschland aktiv ist, gehe ich davon aus, dass es eher irrelevant ist. Verdacht auf Werbung. --[[Benutzer:Evilboy|Evilboy]] 15:42, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Christus_Centrum_Ruhrgebiet]] ==

löingt wie eine URV (habe aber nix gefunden) und vor allem wie ein Werbeprospekt in Flugzettelschreibweise.....(relevanz ausserdem fraglich wenn dann umschreiben)
--[[Benutzer:Dachris|Dachris]] [[Benutzer_Diskussion:Dachris|<sup>Diskussion</sup>]] 15:46, 2. Nov 2005 (CET)

Das ist kein Artikel, sondern Werbung. '''löschen''' --[[Benutzer:Fight|Fight]] 15:49, 2. Nov 2005 (CET)

'''löschen''', Selbstdarstellung einer zahlenmäßig unbedeutenden evangelikalen Gemeinde, falls der Laden zu einem überregionalen Verband gehört einzelne Basisinformationen eventuell dort einarbeiten --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 15:08, 2. Nov 2005 (GMT)

== [[:Kategorie:Linkspolitische Musik]] ==

* zweifelhafte Kategorie, ganze Genres werden hier einsortiert, wie etwa Hip-Hop, der Großteil der Musiker ist politisch wenig ambitioniert, davon abgesehen sollten diese Kategorien nicht mehr existieren--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 16:13, 2. Nov 2005 (CET)

Zaphiro ist mir mit dem LA um eine Minute zuvorgekommen, hier meine schon geschriebene Begründung:

Mal ganz abgesehen davon, dass [[Linkspolitische Musik]] ein Neologismus zu sein scheint (0 Google-Treffer), ist die Annahme, man könne bestimmte Musikstile (eingetragen wurde etwa [[Reggae]]) per se politisch einordnen, sehr zweifelhaft und umstritten - davon hat selbst [[Diedrich Diederichsen]] schon vor vielen Jahren Abstand genommen, siehe zB auch [http://www.asta.tu-darmstadt.de/referate/zoon/zoon11/buesser.html diesen] Aufsatz von [[Martin Büsser]]. Gleiches gilt für die Musik bestimmter Bands an sich; selbst wenn man die Texte einbezieht (es gibt auch keine [[:Kategorie:Linkspolitische Lyrik]]).

Was einzelne Musiker angeht, so ist es schwer, halbwegs objektiv zu beurteilen, ob sie als Personen links eingestellt sind - sind [[Xavier Naidoo]] und [[Udo Lindenberg]] (beide derzeit eingetragen) rechts, weil ihnen aufgrund ihres Einsatzes für eine [[Radioquote]] von einigen Linken Nationalismus vorgeworfen wurde? Ist [[Fler]] links, weil er in einem Interview angegeben hat, SPD zu wählen? Usw usf. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 16:15, 2. Nov 2005 (CET)

:Sehr schöne Argumentation, sehe ich ähnlich. Da wird einiges zusammengemischt, was überhaupt nicht rein passt. Sehr unausgegoren und ohne wirklichen Informationsgehalt. '''löschen''' --[[Benutzer:Fight|Fight]] 16:25, 2. Nov 2005 (CET)

:ack zu HaeB. '''löschen'''. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 16:39, 2. Nov 2005 (CET)
:: mal unabhängig vom LA fange ich schon mal an einige Kat-Links zu entfernen, oder kann dass evtl auch ein Bot machen?--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 16:41, 2. Nov 2005 (CET)

Eine Kategorie, die offenbar zuvor nicht mit dem [[Portal:Rockmusik]] abgestimmt worden ist. Außerdem ist sie nicht kategorisiert. Auch aus den bereits genannten Gründen '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 16:56, 2. Nov 2005 (CET)

'''löschen''': siehe oben. MfG -- [[Benutzer:CdaMVvWgS|CdaMVvWgS]] 17:32, 2. Nov 2005 (CET)
* Das ist so keiner seriösen Sortierung zugänglich. Deshalb '''löschen'''. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 17:37, 2. Nov 2005 (CET)


Also...ich als Verfasser der Kategorie ([[Benutzer:konni-kanty|konni-kanty]] werde hoffentlich noch einige Worte zu Verteidigung wissen, auch wenn die Arbeit warscheinlich eh umsonst ist und es sowieso keine "gerechte Verhandlung" geben wird! Ich denke es ist wichtig zu wissen welche Band eher links- oder gar rechtsorientiert ist. Es ist natürlich immer schwer Musik zu kategorisieren! Aber man sollte auch wissen (wenn man das in solch einem Internet-Lexikon nachließt) welche politischen Ziele sie verfolgen und welche nicht! Wenn es eine Kategorie "Rechtsrock-Band" gibt, warum dann nicht eine "Linkspolitische Musik"! Das auch nicht ich alles perfekt machen kann ist klar, aber dann muss man helfen und nicht wie für den deutschen üblich immer nur über ALLES meckern!

Noch ein Punkt, zu den oben genannten Künstlern: Fler ist rechts! Zitat aus einem Lied; Schwarz, Rot, Gold- hart und stolz! Wen er wählt, oder vorschlägt zu wählen ist eine andere Meinung, als die, die er in seinen Songs vertritt! Xavier Naidoo ist links (zumindest nicht rechts), da er bei Brothers Keepers mitwirkt, die Menschenrechte und Gleichheit fordern. Udo Lindenberg ist ohne Zweifel links, da er u.a. Jazz spielt und extrem zu Ost-West Zeiten gegen den Krieg angekämpft hatt. Heute ist er keineswegs einer anderen Meinung!

Also wer dem noch was entgegenzusetzten hat schreibt bitte was hier drunter! Ich denke, das löschen zwar schnell geht, aber vielleicht nicht immer der richtige Weg ist! (Denke über alles nach! Mindestens einmal!) '''behalten'''. --[[Nenutzer:konni-kanty|konni-kanty]] 22:52, 2 Nov. 2005 (CET)

Also Jazz ist links, Menschenrechte vertreten und gegen Krieg sein auch. Na wenn man das weiß braucht man die Kategorie doch nicht mehr. '''Löschen.''' -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 23:44, 2. Nov 2005 (CET)

Die Auflistung führt die Kategorie ad absurdum. [[Eminem]] macht genauso "linkspolitische" Musik (was ist das???) wie [[Hannes Wader]]? (Ich hoffe doch, dass da keiner Kandidaten eingefügt hat, um die Kat. zu diskreditieren...). Ich sehe keine nachvollziehbaren Ordnungskriterien für linkspolitische Musik, daher besser '''löschen'''. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 08:37, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Flächenstreik]] erledigt, neu gefaßt ==

Nur ein Satz, das ist zu wenig für dieses Lemma. (''=totaler Streik:Alle oder nahezu alle betroffenden Betriebe werden Bestreikt.)'' --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 16:18, 2. Nov 2005 (CET)
* Habe den Arikel neu gefaßt, erweitert, verlinkt, kategorisert und den LA entfernt. Wems nicht gefällt, der mag einen ''neuen'' LA stellen, der sich dann auf den ''neuen'' Text bezieht. Gruß --[[Benutzer:Lung|Lung]] 18:56, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Grünschnabel]] ==

Bei dem Inhalt wäre das eigentlich ein Schnelllöschantrag geworden. Allerdings ist der Begriff doch recht verbreitet, wenn ich mich nicht irre. Daher könnte man auch Redirect zu einer bestehenden Begriffserklärung setzen (existiert die irgendwo?), oder diesen Artikel in Reinform bringen. --[[Benutzer:StYxXx|StYxXx]] [[Benutzer Diskussion:StYxXx|&#8855;]] 16:42, 2. Nov 2005 (CET)
* unter [[Grün]] Absatz Unreife aufgeführt, ob es ein redirect sein muß weiß ich nicht--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 17:05, 2. Nov 2005 (CET)
*Erklärung eine ugs. allgemein bekannten Begriffs. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:21, 2. Nov 2005 (CET)
* Bei Bedarf im Wiktionary eintragen: [http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Gr%C3%BCnschnabel&action=edit] --[[Benutzer:Nanouk|Nanouk]] 00:47, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Sprachstile]] (erledigt, gelöscht) ==

Diese beiden Wiki-Links kann man doch wohl sicherlich auch irgendwo einbauen, wo es Sinn macht. Das ist ja nicht mal ein Substub. Unter diesem Lemma würde ich ohnehin etwas völlig anderes erwarten. --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 17:10, 2. Nov 2005 (CET)

Wegen Nicht-Artikel gelöscht. Gruß --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 19:23, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Artifizialismus]] ==

Unverständlich, QS erfolglos, kurz. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:02, 2. Nov 2005 (CET)
:Ein begriff aus der Kinderpsychologie, meines Erachtens nicht mal richtig dargestellt, denn die Dinge müssen nicht unbedingt von Menschen, sondern können von einem beliebigen Schöpfer erzeugt sein. Ist aber nicht mein Metier. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:29, 2. Nov 2005 (CET)

Ob es den Begriff überhaupt und in dieser Form gibt, möchte ich schwer bezweifeln. Die Erklärung aber ist völlig verdreht, der erste Teil hat mit dem zweiten nichts aber auch garnichts zu tun und reicht nicht aus, diesen Begriff zu erklären.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 22:05, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Whikings]] ==

der Artikel klingt mehr nach Werbung als nach Artikel. Ist zumindest kaum neutral zu nennen. Abgesehen davon ist bislang nur eine Maxi-CD veröffentlicht, was noch nicht so ganz die Relevanzhürde reißt... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 18:06, 2. Nov 2005 (CET)
: Weder Relevant noch lesbar. '''Loschen''' --[[Benutzer:Putzfrau|Putzfrau]] 19:20, 2. Nov 2005 (CET)
Der Artikel wurde mittlerweile von der IP weiter ausgebaut (und gleichsam auch der Löschantrag entfernt, hab ihn jetzt erstmal wieder reingesetzt...). Mittlerweile ist der Artikel vom Layout wohl ok, die Frage ist immer noch, ob eine Ansammlung von Maxi-CDs und Sampler-Beiträgen für die Relevanz ausreicht. --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:21, 2. Nov 2005 (CET)
:Eine MAxi und jeweils ein Beitrag zu zwei Samplern sind grenzwertig. ''Neutral'' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:32, 2. Nov 2005 (CET)
::Deutet zumindest auf ne gewisse Kontinuität hin. Ich werd' drüber schlafen... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:44, 2. Nov 2005 (CET)
* Eine eher lokale Band, die seit neun Jahren besteht und sicher ihre Fangemeinde hat; das ist was anderes ein ''DJ PrMfTL-xxs'', der sich morgen anders nennt. Ich bin eher für '''behalten'''. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 23:52, 2. Nov 2005 (CET)

bitte um entschuldigung, das löschen des löschantrages war nicht mit absicht sondern ein versehen bei der erweiterung des artikels.
als autor kann ich mich hier natürlich nicht angemessen für bzw gegen eine löschung äussern, da ich naturgemäss befangen bin.
ich freue mich jedoch das tatsächlich über den artikel diskutiert wird und nehme jede konstruktive kritik gerne dankbar an.
als mitglied der whikings ist es mir schwer gefallen den artikel möglichst neutral darzustellen, aber ich bin natürlich versucht ihn zu verbessern und rein informativ und gleichzeitig gut zu lesen zu gestalten.
danke für die möglichkeit mich dazu zu äussern. david kettmann 03.11.2005 01:36

''Derzeit befindet sich die Band in einer Schaffensphase und arbeitet an ihrem Debutalbum.'' - wiederkommen, wenn etabliert, jetzt '''löschen'''. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 03:56, 3. Nov 2005 (CET)

wie gesagt halte ich es für unangemessen mich hier pro oder contra meinem artikel zu äussern. ich habe nur fakten in einen hoffentlich lesenswerten zustand zusammengetragen, der durchaus noch ausgebaut werden soll. ob die band wikipedia-relevanz-würdig ist müssen die verantwortlichen entscheiden.
wenn der artikel denn dann gelöscht werden sollte werde ich die entscheidung akzeptieren und bedanke mich dennoch bereits im vorfeld das hier zumindest interesse gezeigt wurde und diskutiert wird. david kettmann 03.11.2005 09:43

== [[Vorlage:TLABKL]] (gelöscht)==

Wenn es wirklich für notwendig gehalten wird, eine solche Vorlage einzusetzen, dann bitte mit einem verständlichen Namen und keine Abkürzung eines englisch-deutschen Kompositums ("Three-letter-acronym-Begriffklärung"). --[[Benutzer:Wiegels|Wiegels]] [[Benutzer Diskussion:Wiegels|„…“]] 18:46, 2. Nov 2005 (CET)

:unnötig. '''löschen'''. Außerdem müsste da dringend noch eine Begriffsklärungsvorlage her, die zwischen Two-Letter-Acronym und Three-Letter-Acronym unterscheidet. SLABKL? --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 19:04, 2. Nov 2005 (CET)

Wir haben bereits [[:Vorlage:Begriffsklärung]]. Das war doppelt und darum '''gelöscht'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 19:20, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Basalion]] (SLA gestellt) ==

m.E. Falschschreibung zu [[Basaliom]]. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 19:11, 2. Nov 2005 (CET)
:lohnt ja auch nicht (ich meinen hier nicht seine Musik) --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 21:27, 2. Nov 2005 (CET)
*Stimmt, im Gegensatz zu [[Basaliom]] ist dies auch nur Schrott, SLA gestellt. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:34, 2. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Bob Marley]] ==

Heldenverehrung ist mir ja eh grundsätzlich supekt, aber das ist dann doch zu viel des Guten. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 19:11, 2. Nov 2005 (CET)
:'''Behalten''': Die Kategorie gibts auch schon in der englischen Wikipedia und sammelt lediglich Artikel, welche sich direkt auf Marley beziehen, sicherlich keine Heldenverehrung, Fanzine o.ä. Und auch ein [[Portal:Bob Marley]] ist hier durchaus denkbar, auch wenn es hier dafür momentan noch zu wenig Inhalt gibt. MfG -- [[Benutzer:CdaMVvWgS|CdaMVvWgS]] 00:25, 3. Nov 2005 (CET)

'''Behalten''', damit wären m.E. die beiden nachfolgenden aber überflüssig. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 08:39, 3. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Album (Bob Marley & The Wailers)]] ==

Ich denke das ist bei einer aus offensichtlichen Gründen sehr begrenzten Auswahl an Artikeln recht übertrieben eine Kategorie dafür anzulegen. Vor allem, weil die Artikel auch noch alle in einer Navi-Leiste eingetragen sind. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 19:14, 2. Nov 2005 (CET)
:'''Behalten''': Eine Albumkategorie wie z.B. auch [[:Kategorie:Album (The Beatles)]] oder [[:Kategorie:Album (The Beach Boys)]]. MfG -- [[Benutzer:CdaMVvWgS|CdaMVvWgS]] 00:25, 3. Nov 2005 (CET)

Wird ausreichend durch die [[:Kategorie:Bob Marley]] abgedeckt. '''Löschen'''. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 08:40, 3. Nov 2005 (CET)

== [[:Kategorie:Lied (Bob Marley & The Wailers)]] ==

Ich halte diese Kateogorie für heillos übertrieben. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 19:15, 2. Nov 2005 (CET)
:ich auch. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:48, 2. Nov 2005 (CET)
: Dann schon lieber [[Kateogorie:Lied (Willie Nelson & Friends)]]. So ''ver''kommt WP vom Tausendsten ins Millionste, '''löschen'''. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 23:56, 2. Nov 2005 (CET)

'''Behalten''': Kategorie gibts auch in der englischen Wikipedia. Im Hinblick auf die baldigen Erweiterungen an den Song-Artikeln ist die Kategorie durchaus sinnvoll. MfG -- [[Benutzer:CdaMVvWgS|CdaMVvWgS]] 00:28, 3. Nov 2005 (CET)

Wird ausreichend durch die [[:Kategorie:Bob Marley]] abgedeckt. '''Löschen'''. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 08:42, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Baby We've Got a Date]] ==

Mal abgesehen von der zweifelhaften Relevanz des Themas ist dieser Artikel auch noch völlig nichtssagend. --[[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 19:17, 2. Nov 2005 (CET)
:Ich galube nicht, bei aller Wertschätzung für Marley, dass jeder Song mit einem Artikel bedacht werden muss und kann. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 21:37, 2. Nov 2005 (CET)
::Auch nicht, wenn jeder Song einen Artikel kriegt in der etwaigen Form von [[Redemption Song]], [[Could You Be Loved?]] oder [[Concrete Jungle]]...? Werde diesen Artikel morgen (Freitag) verbessern; das gleiche gilt für den gelöschten Artikel [[400 Years]]. Ich habe aber nicht permanent Zeit, einen ausführlichen Artikel über jeden der anderen bereits bestehenden Stub-Artikel über einige Songs zu erweitern. Lasst sie doch mal vorerst, die werden ganz sicher noch von mir erweitert. In diesem Sinne: '''behalten'''. Danke und MfG -- [[Benutzer:CdaMVvWgS|CdaMVvWgS]] 00:19, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Erinnerungssystem]] ==

In diesem Zusammenhang m.E. Begriffsbildung. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 19:22, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Doubles]] ==

macht als eigenständiger Artikel (selbst wenn es verständlich geschrieben wäre) m.E. keinen Sinn - wer das versteht, sollte es besser in [[Snooker]] einarbeiten. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 19:44, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Dsnu]] ==

Ist in [[Dunkelrauschen]] bereits besser beschrieben - redir m.E. nicht sinnvoll, da die Abkürzung wohl DSNU heißen müßte. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 19:47, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Insane]] ==
Eine Band. Keine Relevanz erkennbar. Auftritte auf regionalen Festivals machen sie m. E. auch nicht wichtig genug für eine Enzyklopädie. --[[Benutzer:Elya|elya]] 20:02, 2. Nov 2005 (CET)

:''Ihr Stil orientiert sich nicht an modernen Bands, da sie ihre Songs selber schreiben und jeder von ihnen von anderen Musikstilen beeinflusst wird.'' - Aha, und das alles zusammen wird dann zu Death Metal?!? ...noch ein bisschen "hocharbeiten", Jungs. Derzeit '''löschen'''.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 23:48, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Nine Cities]] ==

Eine Band, von der man noch viel zu erwarten hatt... wart ... wart .....Außerdem könnte das Bild URV sein. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 20:03, 2. Nov 2005 (CET)
:Hallo, hab gerade mitbekommen das du die Nine Cities-Seite zur Löschung vorgeschlagen hast. Meiner Meinung nach völlig unverständlich. Damit behinderst du nur eine junge erfolgreiche Band in ihrem momentanene Aufstieg. mfg, charly <small>hierher kopiert von Philipendula disk. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|<font size="+1">○</font>]] 20:36, 2. Nov 2005 (CET)</small>
::Dann braucht die Band tatsächlich die Wikipedia für ihren Aufstieg? Oh weh - '''löschen'''. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|<font size="+1">○</font>]] 20:39, 2. Nov 2005 (CET)
:::Selbstdarsteller. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 23:40, 2. Nov 2005 (CET)
::::@charly: Zum einen wäre garantiert 1 Minute später von anderer Seite ein Löschantrag gekommen, wenn ich ihn nicht gestellt hätte. Zum Anderen: Es werden pro Tag vermutlich so um die drei Garagenbands zur Löschung vorgeschlagen, das macht im Jahr gut Tausend. Jede kommt sich einzigartig vor. Die Wikipedia ist aber kein "Wiki sucht den Superstar". Superstars sind Queen und Rolling Stones und die sollte man auch in einer Enzyklopädie aufführen. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 08:49, 3. Nov 2005 (CET)
:::::Unsere täglichen Newcomer-Bands gib uns heute und verschone uns von den relevanzfreien... zu denen auch diese hier gehört... '''löschen''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 09:02, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Clärenore Stinnes]] (erledigt)==
Machte eine Weltreise. Wird sie dadriurch relevant? -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 20:26, 2. Nov 2005 (CET)
:LOL :-) - ich hab mal ergänzt, warum sie dadurch relevant wird ;-) - das schreit aber nach einer ordentlichen Biographie... --[[Benutzer:Elya|elya]] 22:11, 2. Nov 2005 (CET)

*So '''behalten'''. LA sollte zurückgezogen werden. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 01:48, 3. Nov 2005 (CET)

::ich habe mir erlaubt, den LA zu entfernen. --[[Benutzer:Elya|elya]] 07:27, 3. Nov 2005 (CET)
:::Und ich habe mir erlaubt, den LA als "erledigt" zu kennzeichnen. MfG [[Benutzer:Pischdi Hufnagel|Rettet den Binde Strich!]] 09:28, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Nord-Süd-Gefälle]] ==

löschen oder redir; besser in [[Nord-Süd-Konflikt]] -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 20:23, 2. Nov 2005 (CET)

Ich verstehe sowohl unter [[Nord-Süd-Gefälle]] auch etwas anderes als im Artikel geschrieben wird, darum auch kein REDIRECT zu [[Nord-Süd-Konflikt]].
* Ich kenne den Begriff vor allem innerdeutsch und auch innerhalb Europas. Wenn das eingearbeitet wird, bin ich für behalten, sonst löschen. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:06, 3. Nov 2005 (CET)

: Der Artikel klingt irgendwie so, als ob die Schulden aufgrund den N-S-G von Nord nach Süd fließen ;-) Da m.E. N-S-G eher allgemein für alles verwendet wird, was zwischen (irgendeinem) Norden und (irgendeinem) Süden auseinanderklafft, kein redir, sondern '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 00:13, 3. Nov 2005 (CET)

Der Begriff bezeichnet den Nord-Süd-Konflikt und das Wohlstandsgefälle in D. - also m. E. '''BKL''' mit Verweisen auf die beiden Thematiken. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 00:32, 3. Nov 2005 (CET)

:der Nord-Süd Konflikt ist definiert, der [[Ost-West-Konflikt]] überwunden. Das Nord-Süd Gefälle wie das Ost-West Gefälle sind ein wenig schwammig, und nicht immer D-A-CH bezogen (Wohlstand/Bildung/Religionszugehörigkeit/Kinderreichtum/Geologie/FKK/Tollwut) [http://www.google.de/search?q=site:wikipedia.org+%22ost+west+gef%C3%A4lle%22&hl=de&lr=&filter=0], [http://www.google.de/search?hl=de&q=site%3Awikipedia.org+%22west+ost+gef%C3%A4lle%22&btnG=Suche&meta=], [http://www.google.de/search?hl=de&q=site%3Awikipedia.org+%22nord+s%C3%BCd+gef%C3%A4lle%22&btnG=Suche&meta=], das [[Gefälle]] ist auch mathematisch als Steigung definiert-- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 01:32, 3. Nov 2005 (CET)

::Ja, ist echt ein sehr schwammiger Begriff. Aber Weiterleitung zu NSK wäre m. E. falsch, da es den ja wirklich nicht nur bezeichnet. Vielleicht BKL mit den beiden o. g. Punkten und davor ein Hinweis auf die generelle Bedeutung? [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:29, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Stetige verzinsung]] (erledigt,SLA) ==

Nur weil ein Schnelllöschantrag gemein wäre, tu ich den Artikel hier her. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 20:37, 2. Nov 2005 (CET)

Finde nicht, dass der Artikel gelöscht werden sollte!
Internet ist voll mit Beschreibungen über diese Art der Verzinsung und die Formel kann man mit der Zeit sinnvoll grafisch oder mit dem Formeleditor ergänzen!
[[Benutzer:shenja77|shenja77]] 20:46, 2. Nov 2005 (CET)

Ja aber ausser der Formel steht nichts sinnvolles in dem Artikel. Der restliche Content des Artikels hat die Qualität von "sedfasdlkjfs". Das ist ein typischer ''"wenn er in 7 Tagen nicht verbessert wurden dann '''löschen'''"'' Artikel. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 20:48, 2. Nov 2005 (CET)

Dagegen!!!
wer andere Artikel mit "sedfasdlkjfs" bezeichnet, sollte erstmal seine eigenen abchecken!
Sinnvolle Ergänzungen sind dagegen mehr als gefragt!
[[Benutzer:shenja77|shenja77]] 21:00, 2. Nov 2005 (CET)

*Der Inhalt ist komplett in korrekter Form bereits unter [[Zinsrechnung#Stetige_Verzinsung|Zinsrechnung]] vorhanden, daher '''schnelllöschen'''. Ich markiere das hier also als '''erledigt'''. --[[Benutzer:AT|AT]] 21:03, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Impertinenz]] ==

Wörterbucheintrag, nichts für Wikepedia. -[[Benutzer:Gerdthiele|Gerdthiele]] 20:39, 2. Nov 2005 (CET)

:etwas verbessert, hoffe ich [[Benutzer:Giro|Giro]] 22:27, 2. Nov 2005 (CET)

* Ins Wiktionary verschieben und '''löschen''' --[[Benutzer:AT|AT]] 22:31, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Découvertes]] ==

Dieser Artikel ist überflüssig und zudem schlecht gemacht. -[[Benutzer:Gerdthiele|Gerdthiele]] 20:44, 2. Nov 2005 (CET)

ja, aber man könnte den artikel noch überarbeiten (werde ich morgen auch machen). weil man soll ja was finden wenn man "Découvertes" in wikipedia eingibt!? Wenn ich unrecht habem dann soll der artikel halt gelösvht werden.

Ich weiß nicht ob ein Lehrbuch für die 1.-4. Klasse Wikipediarelevanz besitzen kann. Da dies aber eines von vielen Lehrbüchern zu sein scheint ohne bemerkenswertes Alleinstellungsmerkmal, würde ich es '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] 21:14, 2. Nov 2005 (CET)
:Der Autor/die Autorin scheint ja doch ernsthaft daran interessiert zu sein, dem Wikipedia-Nutzer eine seiner/ihrer Meinung nach wichtige Information zu bieten. Veilleicht sollte man ihm/ihr Mut machen. Schließlich ist Fraanzösisch eine schöne Sprache, und wenn man sie lernen will, braucht man halt ein Lehrbuch. Ich weiß, das ist alles nicht so ganz relevant, doch vielleicht kann man aus dem Artikel ja wirklich noch was machen. Möglicherweise ein Verzeichnis gängiger Lehrbücher oder dergleichen? -[[Benutzer:Gerdthiele|Gerdthiele]] 21:30, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Zweite Fußball-Bundesliga Süd 1977/78]] ==

Kein einziges Wort Fließtext. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 20:49, 2. Nov 2005 (CET)
: Davon gibt es ganz schön viele! Nicht nur von der 2. Bundesliga! Und bei den gleichen Artikeln mit den Formel1-GranPrix-Ergebnissen lief die Diskussion immer auf Behalten hinaus! Diese Listen klar alle '''Behalten''', da sehr informativ! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 21:00, 2. Nov 2005 (CET)
::wen's interessiert... andere Frage: wie sieht eigentlich ein Wort Fließtext aus? --[[Benutzer:Ttog|<span style="color:#ba0000;">ttog</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Ttog|♂]] 21:02, 2. Nov 2005 (CET)

Das Argument der Messies, "da gab es ja schon viele LA-Diskussionen...", belegt, dass man nicht zwischen einem Sport-Almanach und einer Enzyklopädie unterscheiden kann. Ich habe die beiden vorgennanten Lemmata aus meiner Argumentation mal bewußt nicht wikifiziert - die Jugend soll ja lernen - nicht dressiert werden... In diesem Sinne ;-) --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:24, 2. Nov 2005 (CET)
:trotzdem, wenn alle ähnlichen Artikel gelöscht werden sollten hätte man viel zu tun... '''Behalten'''. [[Benutzer:Soccerates|Soccerates]] 21:31, 2. Nov 2005 (CET)

::das ist ja das Elend - aber trotzdem kein Argument alles hier zu behalten. Und Artikel dieses Typs werden eben massenhaft eingestellt und müssen dann eben ggf. auch ebenso gelöscht werden.
Und was bitte ist die zweite Bundesliga ? Wenigstens ansatzweise sollte das zu erfahren sein --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:44, 2. Nov 2005 (CET)
:Wer das wissen will, kann auch unter [[2. Bundesliga (Fußball)]] schauen! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:15, 2. Nov 2005 (CET)

Ohm, ja, will da jemand in jeden Artikel schreiben, das es die 2 Bunddesliga ist. Ausserdem sind das Artikel, die nur aus dem von Christian genannten Artikel verlinkt sind und anders wohl kaum gefunden werden. --[[Benutzer:Chemiker|Chemiker]] 23:08, 2. Nov 2005 (CET)

Den Kram erst mal behalten und dann - nach eventueller Einführung - komplett der Wikidata anvertrauen. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:08, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Musikalienhändler]] ==

Das ist mE leider noch kein Artikel. Ob das Lemma für Wikipedia Relevanz hat, vielleicht.--[[Benutzer:Chlempi|Chlempi]] 21:02, 2. Nov 2005 (CET)

*relevantes lemma, so ist das jedoch noch nichtmal ein gültiger stub. '''löschen''' und platz frei zum neuschreiben.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] 21:38, 2. Nov 2005 (CET)
: Dieser Begriff ist mir noch nie begegnet. Kann das sein, dass es sich bei diesem Wort um eine Eigenkreation handelt?? --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:45, 2. Nov 2005 (CET)
:::Nein, das kann nicht sein, denn es ist ein gängiger Begriff. Allerdings ein reiner Wörterbucheintrag, denn was sollte man dazu sagen, was es nicht schon im Wortsinne erklärt?--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 22:10, 2. Nov 2005 (CET)

Ich haben mal nach Webquellen einen Artikelanfang gemacht. Im Übrigen aollten Ausbildungsberufe schon relevant sein. [[Benutzer:Catrin|Catrin]] 23:30, 2. Nov 2005 (CET)

== [[F.E.A.R.]] ==
ein stub zu einem wohl kaum relevanten neuen Ballerspiel [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 21:06, 2. Nov 2005 (CET)

:Stub ist kein Löschgrund. Und das ist nun wirklich kein plumpes 08/15-Ballerspiel, sondern derzeit _das_ Referenzspiel unter den Horror-Spielen (noch vor Doom 3). --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 21:38, 2. Nov 2005 (CET)
:Und wieso steht kein Löschantrag im Artikel? --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 21:45, 2. Nov 2005 (CET)

1. ist Stub wie oben erwähnt kein Löschgrund, 2. halte ich den Artikel für ausführlicher als einen Stub, und 3. "wohl kaum relevantes neues Ballerspiel"... aha... Also ich bin schon ne ganze Weile aus der Spieleszene raus, habe nichtmal Half-Life 2 angespielt, aber sogar ich kenne F.E.A.R. und dass es Maßstäbe setzen soll was KI etc. angeht --> '''Behalten''' --[[Benutzer:Yggdrasil|yggdrasil]] 00:05, 3. Nov 2005 (CET)
:Artikel enthält alle Informationen, Relevanz ist auch vorhanden (das Game räumt im Moment sämtliche Awards der Spielemagazine ab), ergo '''behalten''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 00:12, 3. Nov 2005 (CET)

* ''Dass mir weniger wegen des Artikels selbst nicht gut ist, sondern mehr wegen der Tatsache, dass solche Spiele(?) überhaupt Zuspruch finden, ist leider kein Löschgrund. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:12, 3. Nov 2005 (CET)''

* reine Werbung, und ohnehin nur für Insider verständlich und interssant. Hinfort damit! '''löschen''' [[Benutzer:Klingelingeling|Klingelingeling]] 00:40, 3. Nov 2005 (CET)

Das liest sich wie ein Werbeflyer. '''Löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 06:56, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Singer_Pur]] ==

Mir stellt sich bei diesem Artikelversuch die klare Relevanzfrage!
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 21:38, 2. Nov 2005 (CET)

Und ich beantworte sie mit: Klar verfehlt - '''löschen''' --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:54, 2. Nov 2005 (CET)

'''Relevanzfrage?''' Singer Pur sind ja nur eines der bedeutendsten Vokalensembles der Gegenwart. Das ist natürlich überhaupt nicht relevant - zumindest wenn man ein musikalischer Laie ist. Wenn du keine Ahnung davon hast, dann überlasse das Urteil doch bitte Musikern und Musikinteressierten!

'''@Bahnmöller:''' Ein Artikel kann ja wachsen. Doch wenn natürlich bei der Wikipedia von vornherein musikalisches Laientum gefragt ist, wird man sich hüten, mehr Zeit in eine Sache, nämlich einen Artikel zu wachsen zu lassen, zu stecken.

Jetzt natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:14, 3. Nov 2005 (CET)

: Sehr fanlastig geschrieben, aber wenn die Infos im Artikel stimmen ist R. auf alle Fälle gegeben - Fangeschwurbel entsorgen und '''behalten''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 00:16, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Järna]] (erl. LA zurückgezogen) ==

Wirres Zeugs, das eventl. sogar aus einer automatischen Übersetzung stammt. Scheint zudem ein Wiedergänger zu sein. Entweder erbarmt sich jemand und bringt das Ding auf Vordermann oder es hilft nur löschen. --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:38, 2. Nov 2005 (CET)

ALSO DANKE vileicht ist mein deutsch nicht so gut aber ein übersetzungs maschine bin ich nicht
im anfang sin alle anfänger und meine deutsch ist leider nicht so gut.
alle angaben über [[Järna]] ist richtig nur di sprache und layout ist nicht fertig.
[[Benutzer:Konrad B|Konrad Breidenstein]] 21:44, 2. Nov 2005 (CET)
: Ich bitte um Entschuldigung, ich wollte Dich auf keinen Fall beleidigen. Dass das Layout noch nicht fertig ist, kann ja nun keiner wissen. Warten wir halt mal ab, was dabei heraus kommt. Tatsache bleibt aber, dass der Artikel überarbeitet werden muss. --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:53, 2. Nov 2005 (CET)
::Ich denke, so wird klar, wozu es die [[WP:QS|Qualitätssicherungsseiten]] gibt. Oder die [[Vorlage:Überarbeiten]]! Man muss nicht immer gleich LA stellen! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:18, 2. Nov 2005 (CET)
:::Ist recht, ich zieh den LA zurück... Nur wenn man in der Artikelgeschichte 7 Löschungen findet, dann wird man schon stutzig... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 22:22, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Gefallene und Vermisste des 1. und des 2. Weltkrieges]] (gelöscht)==

Bei allein auf deutscher Seite 3,2 Millionen Gefallenen halte ich diese Liste schon aufgrund des zu erwartenden Umfangs für wenig wünschenswert. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 21:49, 2. Nov 2005 (CET)
:'''Schnell löschen''' --[[Benutzer:Wst|Wst]] 22:05, 2. Nov 2005 (CET)
:ääähhh? Was soll das denn werden? Und wo zum Henker liegt Handrup? '''löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 22:09, 2. Nov 2005 (CET)
::Wären da die Namen blau UND relevent dann ev behalten, SO unbraubar also Rundablage P = '''Löschen''' [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 22:10, 2. Nov 2005 (CET)
:::Handrup liegt im Emsland bei Lingen in Niedersachsen! Trotzdem sollte man den Artikel klar '''löschen'''! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:13, 2. Nov 2005 (CET)
'''Löschen''' -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:17, 2. Nov 2005 (CET)
:Das Anliegen ist ja ganz ehrenwert. Aber die Wikipedia ist eindeutig der falsche Ort für eine Erinnerungsliste '''löschen''' [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 22:29, 2. Nov 2005 (CET)
*So leid mir die Gefallenen und deren Angehörigen tun, aber es beleidigt alle anderen Opfer der Weltkriege. Löschen oder verschieben nach [[Gefallene und Vermisste des 1. und des 2. Weltkrieges aus Handrup]], aber dann bitte '''ohne redir'''. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:20, 3. Nov 2005 (CET)

*Da hat wohl jemand das örtliche Kriegsgefallendenkmal abgeschrieben. '''Löschen'''. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:27, 3. Nov 2005 (CET)

Die Wikipedia ist keine Datenbank. '''Löschen''' --[[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 07:14, 3. Nov 2005 (CET)

:gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 07:30, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Jamie Lynn Spears]] ==

Sind minderjährige Geschwister relevant ? --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:50, 2. Nov 2005 (CET)

Ich denke nicht. Das ist schon keine B- sondern höchstens E-Prominenz. '''Löschen'''--[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 21:53, 2. Nov 2005 (CET)

Wenn das alles ist, was zu ihrem Eintrag fürht, ist das sicher nicht relevant. Aber da ich mich zu erinnern glaube, dass ein Eintrag bei IMDb als Relevanz-Kriteriun ausreicht, scheint die Kleine relevant genug zu sein... '''behalten''' --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 21:56, 2. Nov 2005 (CET)

:Das übliche Problem der Schlamperei beim Artikelanlegen: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jamie_Lynn_Spears&diff=10487867&oldid=10487773 Zuerst war die Relevanz kaum sichtbar], im Augenblick weit mehr. [[Benutzer:AN|AN]] 22:02, 2. Nov 2005 (CET)

Die kleine ist durch ihre TV-Sendung schon relevant! LA demnach unzulässig und deshalb raus! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:11, 2. Nov 2005 (CET)

@Christian Bier - wer hat dich autorisiert diese Diskussion für erledigt zu erklären ?

Diverse Auftritte als 'herself' bestätigen meines Erachtens nur die Bedeutung als Schwester von jemanden der nicht selbst kommen will. Was sind den das für Filme die da genannt werden. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:16, 2. Nov 2005 (CET)

: Die Relevanzfrage ist klar geklärt, da IMDB-Eintrag vorhanden, und der macht laut Relevanzkriterien auch für WP relevant! Den IMDB-Eintrag findet du [http://imdb.com/name/nm1086604/ hier]! Löschantragsgrund also hinfällig, also erledigt! [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:23, 2. Nov 2005 (CET)

:: Abgesehen davon, dass es sich ja nicht um ein ehernes und unveränderbares "Gesetz" handelt, dass ein Eintrag in diese Database gleichzeitig die enzyklopädische Relevanz bedeuten soll bzw. muss, möchte ich Dich, lieber Christian, doch bitten, Deinen Diskussionsstil etwas angenehmer zu gestalten. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 22:31, 2. Nov 2005 (CET)

::Ein IMDb-Eintrag allein macht eine Person noch nicht relevant, sondern ist IMHO lediglich ein Mindest-Kriterium für eine Aufnahme in die WP. Nicht jeder Beleuchter, Statist oder Synchronspecher eines Videospiels besitzt automatisch WP-Relevanz, auch wenn er in der IMDb eingetragen ist. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 22:37, 2. Nov 2005 (CET)
::: Genau das ist eben nicht der Fall. Die gelisteten Kriterien gelten als ''hinreichend'' und eben nicht als ''notwendig''. Somit ist ein Eintrag durchaus als ausreichend anzusehen. (Gleichwohl ich auch nicht unbedingt für eherne Gesetze bin) --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 22:51, 2. Nov 2005 (CET)

:::Da hast Du recht. Ich zitiere: ''"Mitwirkung in wesentlicher Rolle an Fernsehfilmen, Hörspielen, Fernseh- oder Radioserien"''. Dies ist bei ihr gegeben, siehe Titelrolle in [http://german.imdb.com/title/tt0415463/ "Zoey 101"]. Der LA ist daher '''unbegründet'''. --[[Benutzer:AT|AT]] 22:54, 2. Nov 2005 (CET)

::::Was nicht heißt, dass man nicht trotzdem drüber diskutieren kann. Aber allein schon die Tatsache, dass sie es mit 14 schon soweit geschafft hat (wenn auch durch tatkräftige Mithilfe der Schwester) ist ein Artikel wert. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie ihren ersten Auftritt offenbar mit 3 Jahren hatte. Abe vielleicht sollte so was dann auch im Artikel stehen... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 23:05, 2. Nov 2005 (CET)

:::::''"wenn auch durch tatkräftige Mithilfe der Schwester"'' - Eine Anmerkungen von einem, der mindestens 100 Schauspieler/Filme-Artikel geschrieben hat: In der Branche ist sowas absolut üblich. Z.B. [[Julia Roberts]] konnte sich durchsetzen weil der früher berühmte [[Eric Roberts]] ihr geholfen hat. [[Benutzer:AN|AN]] 08:16, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Republic Commando]] ==

Die Relevanzschwelle liegt Lichtjahre höher --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:03, 2. Nov 2005 (CET)

'''Behalten''': Bekannter Multiplayer-Shooter, der weltweit in den Top-20-Charts war --[[Benutzer:Novil Ariandis|Novil Ariandis]] 22:17, 2. Nov 2005 (CET)

::Vertu dich da mal nicht... du meinst Star Wars Battlefront... Lemma ist sowieso falsch, müsste nach [[Star Wars Republic Commando]]... aber sooo toll war das Game dann auch wieder nicht... vielleicht mal nen Sammelartikel [[Computerspiele aus dem Star Wars-Universum]] anlegen... da könnten die (doch recht zahlrecihen Dinger dann rein. --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 22:19, 2. Nov 2005 (CET)

:Lichtjahre nun wirklich nicht, immerhin ein Tie-in zu Episode III, das einige Zeit vor dem Film in den Handel kam. Dürfte sich verkauft haben wie geschnitten Brot und war mehrere Wochen meistgekaufter Xbox-Titel. Eine Fortsetzung gabs bereits (Republic Commando: Order 66), eine ist anscheinend in Planung. Außerdem gabs bereits einen Roman dazu (Republic Commando: Hard Contact von Karen Travis, IMHO einer der besten Klonkriegsromane), ein weiterer ist aufgrund des Erfolgs des ersten Buchs bereits in Vorbereitung). --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 22:32, 2. Nov 2005 (CET)

Baller - balla. Ich könnte für jedes Micky Maus Heft seit 1951 einen eigenen Artikel einstellen. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:24, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Susanne_Beinhold]] ==

meiner Meinung nach irrelevant!
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] 22:04, 2. Nov 2005 (CET)

Wenn es sich um bekannte Kampagnen handelt, wär's wohl einen Atrikel wert, nur leider erfährt man darüber nichts. So gesehen bringt der Artikel null verwertbare Info. --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 22:29, 2. Nov 2005 (CET)

Da die beschriebene Person bisher nirgendwo signifikant erwähnt wurde, scheint es sich hier um einen Versuch zur Herbeiführung einer solchen Erwähnung zu handeln. '''löschen''' -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] 22:53, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Dave's Insanity Sauce]] - LA zurückgezogen ==

Muss hier jeder Quatsch rein ? --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:08, 2. Nov 2005 (CET)

Es ist eine weithin bekannte Soße. Keine Werbung, ich habe mit der Firma nichts zu tun. '''behalten''' --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 22:12, 2. Nov 2005 (CET)

Mit Verlaub, diese Frage als Begründung für einen Löschantrag kann es ja nun irgendwie nicht sein. Nein, es muss nicht jeder Quatsch rein, es muss aber auch nicht gleich alles gelöscht werden, nur weil es vielleicht nicht für jeden interessant erscheint. Ist immerhin ein sauber verfasster Artikel... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 22:14, 2. Nov 2005 (CET)

Ich habe noch <nowiki>[[en:Dave's Gourmet]]</nowiki> eingetragen, der Vergleich zeigt, daß es nicht einmal übersetzt ist. Wir haben sogar schon ein Bild.

Wenn eine Verbesserung der Artikel gewünscht wird, ist ein Löschantrag unzulässig. Es gibt dafür neuerdings den Baustein der QS <nowiki>{{subst:Qualitätssicherung}} ''Deine Begründung''</nowiki>. Es ist kein Löschriterium erfüllt. Nimm diesen Löschantrag zurück und trage den richtigen Baustein ein. --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 22:17, 2. Nov 2005 (CET)

Ich ergänze mal: Mir fehlt ein Beweis, das es sich hier um ein real existierendes Produkt handelt. Geschrieben ist der Artikel wirklich ganz sauber - nur entspricht er der Wahrheit ? Das läßt sich doch sicher ganz einfach feststellen, das ja irgendein angemeldeter Benutzer sowas mal gesehen haben sollte, wenn es existiert --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:26, 2. Nov 2005 (CET)

Du kannst das Zeug kaufen, beispielsweise bei [www.pepperworld.de]. Reicht das? --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 22:28, 2. Nov 2005 (CET)

@IP - ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber Aussagen dieser Art von IPs sehe ich sehr kritisch. Da vertraue ich lieber lange angemeldeten Usern. Gut gemachte Fakeartikel haben eben auch gut gemachte Webseiten als Supporter.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:41, 2. Nov 2005 (CET)

Ich würde mal scharf darüber nachdenken, ob man daraus nicht einen Artikel über Schärfe bei Genussmitteln machen kann. Für alle Gourmets und Köche. Nur, ob hier für jede Soße, und sei es die schärfste, ein Artikel rein muß? Scharfes Ding das.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 22:33, 2. Nov 2005 (CET)

[http://en.wikipedia.org/wiki/Dave's_Gourmet Die amerikikanische version des Artikels] - Bahnmöller hat sich einfach geirrt. Sagen wir mal, die Hitze hat ihn Irre geführt ... :-) Sieh es ein, Bahnmöller! Laß Dich nicht lumpen und nimm den Antrag zurück! :-) --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 22:37, 2. Nov 2005 (CET)
:Wo krieg ich das Zeug her?? Das muss ins nächste Chili... ;) behalten, ist ein informativer, guter Artikel, eher was für lesenswert als für LKs... '''behalten''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 22:42, 2. Nov 2005 (CET)

::Was die sogenannten guten Artikel betrifft, so kommt man, will man was über Schärfe in der Speisenzubereitung erfahren will, nicht einmal über [[Gewürz]] zu irgendeiner Erkenntnis, denn [[scharf]] kommt na nirgends vor. Vielleicht sollte man sich mal lieber an solche Aufgaben heran machen, bevor man hier über Fertigprodukte schreibt.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 22:41, 2. Nov 2005 (CET)

:::Ich bin kein Koch, sondern Wissenschaftler. Den Artikel und das Foto habe ich gemacht, während ich meine Pizza mit diesem Zeug gegessen habe: Alltagswikifizieren. Die Sortierung von Artikeln über Gourmet-Soßen und Gewürze müssen die machen, die da mehr Überblick haben. :-) --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 23:26, 2. Nov 2005 (CET)

So - nun bin ich überzeugt, das es das Teufelszeug tatsächlich gibt - in der genannten englischsprachigen WP seit November 2004 vorhanden und diverse Male geändert.
LA zurückgezogen --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 22:45, 2. Nov 2005 (CET)

Diese superscharfen Saucen sind schon relevant. Vielleicht lässt sich ja ein sinnvoller Oberbegriff finden. Die Marke selbst hat zu wenig spezifische Eigenschaften, als dass ein Artikel notwendig wäre. '''überarbeiten''' -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] 22:43, 2. Nov 2005 (CET)

::"Scharfe Soßen" ist dann wieder kein Enzyklopädiebegriff, und außerdem haben sie in anderen Wikipedias die Soße bereits beschrieben. --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 22:55, 2. Nov 2005 (CET)

Ich finde Löschfix' Vorschlag am besten, also den Absatz ''Empfindungen beim Genuß der Soße'' neutralisieren, den Artikel '''behalten''', umbauen und verschieben. --[[Benutzer:AT|AT]] 22:45, 2. Nov 2005 (CET)

Schaut mal in [[Tabascosoße]] rein. Alles wichtige zu dem Thema steht in [[Capsaicin]]. Das soll nun einer ahnen. Also unbedingt ein Link einbauen und noch über redir nachdenken von irgendwelchen gängigen begriffen, wie s[[scharfes gewürz]], [[Gewürz]], [[Gewürzsoße]] oder [[scharfe Soße]] oder was weiß ich.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 22:48, 2. Nov 2005 (CET)

Der Hinweis auf die [[Scoville]]-Einheiten ist redundant und sollte nur an einer Stelle stehen. '''überarbeiten''' -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] 22:50, 2. Nov 2005 (CET)

Interressant ist auch dieser hier, hier ist es noch ausführlicher erklärt [[Geschmackliche Schärfe]]. Redunt ist nur, was man weis. Was man aber nicht weis, schlägt man in WP nach, dazu íst es da.--[[Benutzer:Löschfix|Löschfix]] 23:44, 2. Nov 2005 (CET)

== [[Eberhard Theilmeier]] ==

Auch wenn er sicherlich mehr geleistet hat als z.B. [[Jamie Lynn Spears]] ist er m.E. nicht relevant. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 22:14, 2. Nov 2005 (CET)

Keine Verweise zu finden. '''löschen''' -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] 23:05, 2. Nov 2005 (CET)

** Verweise gibt es schon:

http://kirke.hbz-nrw.de/dcb/Alle_059/Buecher_51/in_NRW_08/012928125.html

[[Benutzer:Schleck|Schleck]] 00:18, 3. Nov 2005 (CET)

==[[Sven Münch]] (erledigt, schnellgelöscht)==
Was ist das? Fake? Selbstdarsteller? --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|<font size="+1">○</font>]] 22:25, 2. Nov 2005 (CET)
: Mit ziemlicher Sicherheit ein Fake. Ich habe weder bei Google den "Dr.Willy Wobst-Preis" noch bei Amazon den Verkaufsschlager "Wanderungen des Anton Bulla" finden können. ''schnell'''''löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 23:01, 2. Nov 2005 (CET)

* Fake- '''schnellöschen'''! ''Geboren 1976, seine ...geschichten 1874 -1892'' --[[Benutzer:Tegernbach|Tegernbach]] 00:29, 3. Nov 2005 (CET)

:* Erledigt. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 02:40, 3. Nov 2005 (CET)

== [[Tara Strong]] ==

Der Artikel liefert die Begründung selbst: ''Da sie als Synchronsprecherin bekannter ist wie als Schauspielerin, kennen nur die wenigsten Tara,...'' --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 22:55, 2. Nov 2005 (CET)

:Das hieße dann also, Schauspieler sind relevanter als Synchronsprecher... Ich würde angesichts der langen Filmliste nicht gleich löschen. Auch wenn es vielleicht wirklich nicht ganz relavent ist, englischsprachige Synchronsprecher in der deutschen WP zu haben... '''neutral''' --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 23:07, 2. Nov 2005 (CET)

Also wen ich dei Liste der Filme seh, sag ich '''Behalten'''. Nur weil sie sich halt der sprechenden Zunft angeschlossen aht heist nicht das sie unrelevant ist. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 23:15, 2. Nov 2005 (CET)

* Synchronsprecher sind auf jeden Fall relevant, aber ich wüsste ehrlich gesagt nicht wieso englischsprachige Sprecher in der deutschsprachigen Wikipedia relevant sein sollten. Wer Englisch spricht und Filme im Original schaut, wird sie vermutlich sowieso eher unter [[:en:Tara Strong]] suchen. --[[Benutzer:AT|AT]] 23:30, 2. Nov 2005 (CET)

:Wie kann die Länge der Liste ein Argument zum Behalten sein? Das schaffen auch Cutter und über deren Arbeit wäre eventuell Gehaltvolleres zu berichten. Amerikanische Fernsehserien und englischsprachige Synchronsprecherin, da möchte ich doch wissen, was diese Frau aus der Schar ihrer Kollegen so heraushebt, dass sie trotz fremder Sprache hier auftaucht. Bei [[Sabrina - total verhext!]] finde ich sie trotz vollmundiger Behauptung ihrer "Bekanntheit" aber auch nicht, daher: Ohne besonderes Merkmal, '''löschen'''.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 00:28, 3. Nov 2005 (CET)
::Eine lange Liste ist kein Argument zum behalten, sondern ein Argument einen genaueren Blick zu riskieren, bevor man nach Löschen ruft - so meinte ich das. Ich denke auch, dass der springende Punkt, die englische Sprache ist - sie dürfte in Deutschland deswegen so unbekannt sein, dass eine Relevanz nicht gegeben sein wird... --[[Benutzer:Iwoelbern|Iwoelbern]] 00:37, 3. Nov 2005 (CET)

Der Löschbegründung kann ich mich nicht anschließen - auch wenn bei Synchronsprechern kein vergleichbares Starsystem existiert wie bei Schauspielern, so sind sie doch dadurch relevant, dass ihre Arbeit von sehr vielen wahrgenommen wird - es dürfte zig Millionen Menschen geben, die die Stimme von Tara Strong wiedererkennen. In [[:en:Tara Strong]] steht seit einem halben Jahr unwidersprochen ''She is considered by some to be one of the most strongly sought-after voice actresses in American television animation today''. - ''Bei [[Sabrina - total verhext!]] finde ich sie trotz vollmundiger Behauptung ihrer "Bekanntheit" aber auch nicht'' - das liegt wohl daran, dass dort nur die Fernsehserie und nicht die beiden daraus hervorgegangenen TV-Filme beschrieben sind. - Die deutschsprachige Wikipedia ist inhaltlich nicht auf Deutschland beschränkt, und "das darf hier nicht stehen, weil es schon woanders steht" ist auch kein Argument. '''Behalten'''. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 03:46, 3. Nov 2005 (CET)

'''Behalten'''. Die Verwirrung um "Sabrina - Total verhext!" läßt sich leicht erklären. Es gibt einmal die Fersehserie mit diesem 80er-Jahre Charme und dann gibt es die Zeichentrickserie(!), die sie synchronisiert hat. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 07:01, 3. Nov 2005 (CET)

:'''Behalten''', aber sie hat nur in den [http://www.imdb.com/title/tt0209297/ 1] [http://www.imdb.com/title/tt0165456/ 2] beiden Spielfilmen mitgewirkt. sowohl in der Fernsehserie mit 80er Charme? als auch in der Zeichentrickserie ist sie nicht auf der Castlist. -- [[Benutzer:Hey Teacher|Hey Teacher]] 07:15, 3. Nov 2005 (CET)

:''Da sie als Synchronsprecherin bekannter ist wie als Schauspielerin, kennen nur die wenigsten Tara'' - Ich habe den irreführenden Satz einfach auskommentiert, zumal dies POV pur war. Die Frau ist bestimmt bekannter/relevanter als die meisten ''unserer'' Musiker und Fußballer. [[Benutzer:AN|AN]] 08:25, 3. Nov 2005 (CET)

==[[Glenn Sacks]]==
Wiedergänger (war grad heute gelöscht worden), wenn auch etwas aufgehübscht. Die Qualität des Artikels ist aber noch immer miserabel und die Relevanz wird nicht klarer. --[[Benutzer:Barb|Barb]] 23:29, 2. Nov 2005 (CET)

:In ähnlicher Art war der Artikel heute schon einmal da (und gleich wieder weg). Bin ich froh, daß ich nicht der Autor [[Benutzer_Diskussion:M.R.A.]] bin. --[[Benutzer:85.212.131.154|85.212.131.154]] 00:39, 3. Nov 2005 (CET)

Version vom 5. November 2005, 18:40 Uhr

Film
Titel Terminator 2 –
Tag der Abrechnung
Originaltitel Terminator 2:
Judgment Day
Produktionsland USA, Frankreich
Originalsprache Englisch, Spanisch
Erscheinungsjahre 1991
Länge 130:57 Minuten, Director's Cut: 146:53 Minuten
Stab
Regie James Cameron
Drehbuch James Cameron,
William Wisher Jr.
Produktion James Cameron
Musik Brad Fiedel
Kamera Adam Greenberg
Schnitt Conrad Buff IV, Mark Goldblatt, Richard A. Harris, Dody Dorn
Besetzung

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Infobox Film): "AF"

Terminator 2 – Tag der Abrechnung ist ein US-amerikanischer Science-Fiction-Film von James Cameron aus dem Jahr 1991. Es war der erste Film der Filmgeschichte, der über 100 Millionen US-Dollar gekostet hat.

Inhalt

Ein Terminator des Typs T-800 Modell 101, ein Cyborg, der im ersten Teil der Terminator-Reihe den Auftrag hatte, John Connors Mutter zu terminieren, wurde von der Widerstandsbewegung umprogrammiert und durch die Zeit zurückgeschickt. Sein Primärziel ist es den nun zehnjährigen John Connor, den zukünftigen Anführer der Menschheit im Kampf gegen die Maschinen, zu beschützen.

Jedoch hat er im punkto Technologie keine Chance gegen den viel weiterentwickelten Prototyp des T-1000, bestehend aus flüssigem Metall und auf Wunsch in der Lage seine Form zu verändern. Darüber hinaus kann er die Gestalt jeder Person, mit der er einmal in Berührung gekommen ist, annehmen; und er kann die Form vieler solider Metallwaffen: Messer und Stichwerkzeuge!!

Der T-1000 spührt John in einem Einkaufszentrum auf, nachdem er sich ein Foto von Johns Pflegeeltern besorgt hat. Kurz bevor dieser ihn jedoch erschießen kann, trifft der T-101 dort ein und bricht eine Tür auf, um John zur Flucht zu verhelfen. Der T-101 stellt sich dem Kampf gegen den T-1000, kann sich aber mit dessen Kraft nicht messen. Der T-1000 nimmt sofort die Verfolgung des, mit seinem Motorrad flüchtenden John Connors mit einem Truck auf, der T-101 folgt ihnen auf einem Motorrad. Die Verfolgung endet in einem Kanal, wo der T-101 mit seinem Gewehr ein Loch in das Reifen des Trucks schießt und John und der T-101 können auf seinem Motorrad entkommen.

Der Terminator klärt John darüber auf wer er selbst ist, wer der T-1000 ist und wer John in der Zukunft sein wird. John bittet den Terminator, ihm dabei zu helfen, seine Mutter aus der Irrenanstalt, wo sie seit meheren Jahren sitzt, zu befreien. Da der Terminator jeden Befehl von John ausnahmslos gehorchen muss, hilft er ihm.

Als die beiden dort ankommen, befiehlt John dem Terminator, dass er ihm versprechen muss, niemanden zu töten, auch wenn ihm das als Terminator schwer fallen könnte. In der Anstalt angekommen, finden die beiden Sarah Connor, die bereits einen (weiteren) Fluchtversuch unternimmt. Kurz bevor sie von den Sicherheitskräften wieder eingefangen wird, tritt der T-101 mit John auf den Plan, die sie befreien, indem der Terminator alle Sicherheitskräfte bewusstlos schlägt.

Allerdings ist ihnen der T-1000 gefolgt und eine wilde Verfolgungsjagd in der Garage der Anstalt beginnt. John, Sarah und der Terminator flüchten mit einem Polizeiwagen, der T-1000 läuft (!) ihnen hinterher. John kann seinem Verfolger und dessen tödlichen Werkzeugen nur um Haaresbreite entkommen ! Schließlich schaffen sie es, den T-1000 abzuhängen und zu einer alten verlassen Tankstelle zu fahren, wo sie Sarahs Wunden und die des T-101 behandeln.

Sarah will sich beim Terminator informieren, wie es dazu kommt, dass SKYNET, das Virus, das in der Zukunft die Herrschaft über die Terminators hat, gebaut wird. Dieser erklärt ihr, dass ein Mann namens Mils Bennet Dyson die Verantwortung dafür trägt. Er leitet die Abteilung für Computerprogramme bei der Cyberdyne Systems Cooperation. Während dem Krieg zwischen Mensch und Maschine wird dieser Name eine enorm wichtige Rolle spielen, da Cyberdyne zum größten Lieferanten militärischer Computersysteme werden wird. Der Terminator erzählt Sarah alles über Dyson, was sie wissen will.

Die drei fahren daraufhin zu einem langjährigen Freund von Sarah: Henrice. Dort besorgen sie sich ihre Waffen für ihren Plan: Die Firme CYBDERDYNE in die Luft zu sprengen. Während John und der T-101 die Waffen aussuchen, schläft Sarah ein. Sie träumt, dass sie von einer Wiese zu einem Spielplatz kommt, mit vielen Kindern und ihren Eltern. Sarah schreit laut und versucht sie zu warnen, doch niemand kann sie hören oder sehen. Plötzlich eine gewaltige Explosion, ein Blitz der greller ist, als die Sonne es jemals war !! Dann folgt die unglaubliche Druckwelle der explodierenden Atombombe und kurz darauf ein Feuersturm, der die ganze Stadt erfasst, alle Kinder, alle Frauen, alle Männer, alle Fahrzeuge, alle Gebäude werden zerstört !! Sie lösen sich in NICHTS auf !! Sarah wacht schweißgebadet auf. Doch sie weiß, dass das nicht nur ein Traum war. Es wird Wirklichkeit werden, vorausgesetzt sie wird etwas dagegen tun (Jeder ist seines eigene Schicksals Schmied.). Sie nimmt sich ein geladenes Maschinengewehr und fährt zu Dyson, um ihn zu töten. John will das jedoch verhindern und fährt ihr mit dem T-101 hinterher. Er erinnert John jedoch, dass Dysons Tod den Krieg abwenden könnte, doch John erklärt ihm, dass das zu nichts führe und dass ein Mensch auch trotz solcher Umstände nicht töten darf.

Sarah kommt jedoch zuerst bei Dyson an und richtet ihr Maschinengewehr unbemerkt auf Dysons Kopf. Sein Überleben verdankt er seinem Sohn, der eine Millisekunde vorher sein Spielzeugauto auf seinen Vater zufahren ließ. Sarah zerschoss ihm seinen Computer und seine ganze Balkontüre. Dyson versuch´te zu fliehen, Sarah traff ihn jedoch mit einer Pistole an der Schulter. Bevor sie Dyson jedoch töten kann, sackt sie vor Verzweiflung in sich zusammen, unfähig noch einen weiteren Menschen zu töten. Der Terminator und John treffen kurz nachher ein und finden den verletzten Dyson und Sarah Connor in der Ecke zusammengekauert. Der T-101 legt Dyson einen Druckverband an, um die Blutgerinnung zu stoppen und John hilft seiner Mutter.

Danach erklärt der Terminator, nachdem er Dyson klar gemacht hat wer er ist (er schnitt sich mit einem Messer die Haut seines Armes auf und zog die Haut herunter, sodass das Metallskelett sichtbar wurde), welche Rolle Dyson und Cyberdyne in der Zukunft spielen wird. Es geschieht nicht jeden Tag, dass man herausfindet, dass man für den Tod von mehr als 3 Milliarden Menschen verantwortlich ist. Dyson beschließt, seine Arbeit bei Cyberdyne aufzugeben und zu kündigen. Jedoch darf niemand diese Arbeit zurückverfolgen können und so beschließen John, Sarah, Dyson und der Terminator, die Firma Cyberdyne samt allen Computern hochzujagen!!

Sie schaffen es (mehr oder weniger) unerkannt in die Haupthalle vorzudringen. Jedoch werden sie von einem Sicherheitsmann bemerkt, der daraufhin die gesamte Polizei der Umgebung ruft. Nachdem der gesamte Raum mit Explosionsfässern gefüllt ist, kümmert sich der Terminator um die Polizei. Er zerstört viele Autos und sorgt dafür, dass sich die Polizisten für kurze Zeit zurückziehen müssen, allerdings konnte er sein Versprechen halten, dass er John gegeben hatte.

Als das Sondereinsatzkommando der Polizei in das Gebäude vordringt, schaffen es, Sarah, John und der T-101 zu entkommen, Dyson jedoch wird durch mehrere Schüsse tödlich verwundet. Vor seinem Tod schafft er es jedoch noch, alle Fässer mithilfe eines Fernzünders zur Explosion zu bringen!! Das gesamte Gebäude verschwindet in einer gigantischen Explosion.

Die drei schaffen es noch rechtzeitig mit einem Polizeiwagen zu flüchten. Jedoch ist ER wieder zurück !! Der T-1000 hat sie wiedergefunden und fliegt ihnen mit einem Hubschrauber hinterher. Nachdem der Terminator es schafft, diesen zur Explosion zu bringen, steigt der T-1000 in einen Truck ein; der Behälter, den der Truck zieht ist voll mit flüssigem Stickstoff. Die gesammte Verfolgung endet in einem Stahlwerk, wo der Behälter des Trucks aufbricht und der ganze flüssige Stickstoff ausrinnt. Der T-1000, der aus flüssigem Metall besteht friert ein und Der T-101 zerschießt ihn wie eine große Glasgestalt mit einer Pistolenkugel. Allerdings werden die einzelnen Teilchen durch die Umgebungstemperatur im Stahlwerk wieder flüssig und vereinen sich wieder zu einem Terminator.

Der T-101 schickt John und seine Mutter weg, um sich in Sicherheit zu bringen. Er stellt sich dem T-1000 allein. Hier kommt die wahre Kraft und überlegene Technologie des T-1000 zum Ausdruck, gegen die der T-101 keine Chance hat. Kurz bevor der T-101 den Raketenwerfer ergreifen kann, rammt ihm der T-1000 eine Stahlstande durch seinen Körper hindurch !! Der T-101 wurde ausgeschaltet !!

Nun kann sich der T-1000 in aller Ruhe auf die Suche nach John und Sarah machen. Der T-101 ist noch nicht ganz terminiert. Er schaltet auf Notstromaggregat um, seine Energie kommt wieder, er zieht die Stahlstange aus seinem Körper und greift nach dem Raketenwerfer. Er weiß nun, das ist die einzige Waffe, mit der er den T-1000 vernichten kann !!

Der T-1000 hat Sarah und John gefunden. Kurz bevor er sie jedoch töten kann, taucht der T-101 in letzter Sekunde auf, feuert eine Rakete auf den T-1000 ab und der Terminator explodiert von innen heraus!! Er fällt daraufhin in einen Behälter von geschmolzenem Metall und löst sich daraufhin auf!!

Jedoch ist es noch nicht zu Ende. Auch der T-101 muss zerstört werden, da die Gefahr besteht, dass sein Chip umprogrammiert wird und er wieder zum Bösen wird. Sarah versenkt ihn daraufhin schweren Herzens in den heißen Stahl!

"Die unbekannte Zukunft rollt auf uns zu. Und zum ersten Mal seh ich ihr mit einem Gefühl der Hoffnung entgegen. Denn wenn eine Maschine, ein Terminator den Wert des Lebens schätzen lernen kann, dann können wir es vielleicht auch."

Auszeichnungen (Auswahl)

Der aufwendige Film wurde für zahlreiche Auszeichnungen, vor allem in technischen Bereichen nominiert, darunter für sechs Oscars, von denen er schlussendlich vier gewann.

Oscars


BAFTA

  • Bester Sound: Lee Orloff, Tom Johnson, Gary Rydstrom, Gary Summers
  • Beste Visuelle Effekte: Stan Winston, Dennis Muren, Gene Warren Jr., Robert Skotak

Filme der gleichen Reihe

Attraktion

1996 drehte James Cameron zusammen mit John Bruno für die Universal Studios eine Attraktion basierend auf den Terminator Filmen. Terminator 2 - 3D: Battle Across Time gaukelt dem Besucher vor er befände sich bei einer Vorführung der Entwicklungsfirma "Skynet". Geschehnisse auf der Leinwand, die mit den Originaldarstellern Schwarzenegger, Hamilton, Patrick und Furlong gedreht wurden, wechseln sich scheinbar nahtlos mit Ereignissen um und im Zuschauerraum ab. Terminator 2 - 3D war James Cameron's erste Auseinandersetzung mit der 3-D Technik.

Vorlage:Wikiquote1