Zum Inhalt springen

Souveräner Staat und Diskussion:Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Demize (Diskussion | Beiträge)
0 Bearbeitungen
K Reverted edits by 71.190.23.38 (talk) to last revision by Hmains (HG)
 
CopperBot (Diskussion | Beiträge)
362.629 Bearbeitungen
K Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 92.228.14.41: " →Durchschnittspunkte: "
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Autoarchiv
:''This is an article on the subjects of international law. For a general article on the state, see [[State (polity)]]. For sub-national entities called states, see [[Federated state]]. For other uses, see [[State (disambiguation)]].''
| Alter = 365
| Ziel = 'Diskussion:Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga/Archiv'
| Mindestbeiträge = 1
}}
{{Archiv Tabelle}}
== ein wort zuviel ==


im vierten satz muss hinter tabellenerster das "der" weg.
A '''Sovereign state''' is a [[state (polity)|state]] with a defined territory on which it exercises internal and external [[sovereignty]], a permanent [[population]], a [[government]], independence from other states and powers, and the capacity to enter into [[International relations|relations]] with other sovereign states.<ref>{{cite book |title=International law |first1=Malcolm Natෟhan |last1=Shaw |year=2003 |publisher=Cambridge University Press |page=178 |quote=Article 1 of the [[Montevideo Convention]] on Rights and Duties of States, 1933 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'}}<br>{{cite book |title=Perspectives on international law |editor1-first=Nandasiri |editor1-last=Jasentuliyana |publisher=Kluwer Law International |year=1995 |page=20 |quote=So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.}}</ref> The government of a sovereign state holds legal title to all property therein. It is also normally understood to be a state which is not dependent on, or subject to any other power or state.<ref>{{cite book |title=Elements of international law: with a sketch of the history of the science |first1=Henry |last1=Wheaton |publisher=Carey, Lea & Blanchard |year=1836 |page=51 |quote=A sovereign state is generally defined to be any nation or people, whatever may be the form of its internal constitution, which governs itself independently of foreign powers.}}<br>{{cite |title=sovereign |work=The American Heritage Dictionary of the English Language |edition=4th |publisher=Houghton Mifflin Company |year=2004 |accessdate=21 February 2010 |url=http://dictionary.reference.com/browse/sovereign |quote=adj. 1. Self-governing; independent: a sovereign state.}}<br>{{cite |title=sovereign |work=The [[New Oxford American Dictionary]] |edition=2nd |yeat=2005 |publisher=Oxford University Press |place=Oxford |isbn=0-19-517077-6 |quote=adjective ... [ attrib. ] (of a nation or state) fully independent and determining its own affairs: a sovereign, democratic republic.}}</ref> While in abstract terms a sovereign state can exist without being recognised by other sovereign states, unrecognised states will often find it hard to exercise full treaty-making powers and engage in diplomatic relations with [[List of sovereign states|other sovereign states]].


mfg <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.73.234.119|88.73.234.119]] ([[Benutzer Diskussion:88.73.234.119|Diskussion]]) 14:40, 21. Jun. 2011 (CEST)) </small>
==History==
{{Erledigt|-- [[Benutzer:Benedikt2008|Benedikt2008]] 14:43, 21. Jun. 2011 (CEST)}}
Since the late 19th century, virtually the entirety of the world's inhabitable land has been parceled up into areas with more or less definite borders claimed by various states. Earlier, quite large land areas had been either unclaimed or uninhabited, or inhabited by [[nomad]]ic peoples who were not organized as states. However, even within present-day states there are vast areas of wilderness, like the [[Amazon Rainforest]], which are uninhabited or inhabited solely or mostly by [[indigenous people]] (and some of them remain [[uncontacted people|uncontacted]]). Also, there are states which do not hold ''de facto'' control over all of their claimed territory or where this control is challenged (as in [[Somalia]]).


== 2Punkte/3Punkte-Regel nichtbeachtet ==
Currently the international community comprises more than 200 sovereign states, the vast majority of which are represented in the [[United Nations]]. These states form what [[international relations]] theorists call a system, where each state takes into account the behavior of other states when making their own calculations. From this point of view, states embedded in an international system face internal and external security and legitimation dilemmas. Recently the notion of an [[international community]] has been developed to refer to a group of states who have established rules, procedures, and institutions for the conduct of their relations. In this way the foundation has been laid for international law, diplomacy, formal regimes, and organizations.


Hallo, mir ist gerade aufgefallen, das in der ewigen Tabelle hier, einfach nur die Siege mal 3 und die unentschieden mal 1 gerechnet werden und dadurch die Punktzahl errechnet wird. Dies ist aber nicht korrekt, da ja früher nur zwei Punkte pro Sieg vergeben wurden. Zur Erleichterung der Korrektur würde ich die offizielle Seite der Bundesliga vorschlagen:
== Definition ==
http://bundesliga.de/de/historie/tabelle/index.php
Sovereignty is a term that is frequently misused.<ref>See "Sovereignty: organized hypocrisy, Stephen D. Krasner, Princeton University Press, 1999, ISBN 069100711X</ref> Up until the 19th century, the racialized concept of a “standard of civilization” was routinely deployed to determine that certain peoples in the world were “uncivilized”, and lacking organized societies. That position was reflected and constituted in the notion that their “sovereignty” was either completely lacking, or at least of an inferior character when compared to that of “civilized” peoples."<ref>Ralph Wilde, ‘From trusteeship to self-determination and back again: the role of the Hague Regulations in the evolution of international trusteeship, and the framework of rights and duties of occupying powers,’ Fall, 2009, 31 Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 85, page 94, [http://ilr.lls.edu/documents/WILDEFINAL3-29.pdf]</ref> Lassa Oppenheim said "There exists perhaps no conception the meaning of which is more controversial than that of sovereignty. It is an indisputable fact that this conception, from the moment when it was introduced into political science until the present day, has never had a meaning which was universally agreed upon."<ref>1 Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)</ref> In the opinion of Justice Evatt of the High Court of Australia "sovereignty is neither a question of fact, nor a question of law, but a question that does not arise at all." <ref>See Sovereignty in cases of Mandated Territories, in "International law and the protection of Namibia's territorial integrity", By S. Akweenda, Martinus Nijhoff Publishers, 1997, ISBN 9041104127, page 40</ref>


Mit freundlichen Grüßen
Sovereignty has taken on a different meaning with the development of the principle of self-determination and the prohibition against the threat or use of force as jus cogens norms of modern international law. The UN Charter, the Declaration on Rights and Duties of States, and the charters of regional international organizations express the view that all states are juridically equal and enjoy the same rights and duties based upon the mere fact of their existence as persons under international law.<ref>{{cite web|title=Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States|url=http://www.oas.org/dil/treaties_A-41_Charter_of_the_Organization_of_American_States.htm#ch4|work=Charter of the Organization of American States|publisher=Secretariat of The Organization of American States|accessdate=21 November 2010}}</ref><ref>{{cite web|title=Draft Declaration on Rights and Duties of States|url=http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/2_1_1949.pdf|publisher=UN Treaty Organization|accessdate=21 November 2010|year=1949}}</ref> The right of nations to determine their own political status and exercise permanent sovereignty within the limits of their territorial jurisdictions is widely recognized.<ref>{{cite web|title=General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources" |url=http://www2.ohchr.org/english/law/resources.htm|publisher=United Nations|accessdate=21 November 2010}}</ref><ref>Schwebel, Stephen M., The Story of the U.N.'s Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources, 49 A.B.A. J. 463 (1963)</ref><ref>{{cite web|title=International Covenant on Civil and Political Rights|url=http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm|publisher=United Nations|accessdate=21 November 2010}}</ref>


Alex--[[Spezial:Beiträge/178.27.198.97|178.27.198.97]] 21:32, 14. Jul. 2011 (CEST)
In casual usage, the terms "[[country]]", "nation", and "state" are often used as if they were [[synonym]]ous; but in a more strict usage they can be distinguished:
:Eine Tabelle mit "gemischten" Regeln macht allerdings keinen Sinn.--[[Benutzer:Alexmagnus|Alexmagnus]] [[Benutzer Diskussion:Alexmagnus|<small>Fragen?</small>]] 21:54, 14. Jul. 2011 (CEST)
::Der DFB hat in seiner [http://www.dfb.de/index.php?id=82907 ewigen Bundesligatabelle] auch für alle Siege 3 Punkte vergeben. Es ist so auch bedeutend leichter Fehler festzustellen, da man nur die Anzahl der Siege mit 3 multiplizieren und die Anzahl der Unentschieden addieren muss. Bei einer gemischten Berechnung müsste man jedesmal nachsehen in welcher Saison wieviele Punkte gemacht wurden.-- [[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 22:53, 14. Jul. 2011 (CEST)
:::Eine Tabelle sollte aber in erster Linie korrekt sein, und diese Tabelle soll ja alle Erstliga-Punkte angeben die je gesammelt wurden. Da früher nunmal nur zwei Punkte pro Sieg vergeben wurden ist die Tabelle nunmal nicht korrekt, teilweise stimmen die Platzierungen nicht mehr. Fehler kann man ganz leicht feststellen indem man die offizielle Tabelle der DFL verwendet.--[[Benutzer:Eagleeye2222|Eagleeye2222]] 10:47, 15. Jul. 2011 (CEST)
::::Soll denn die Ewige Tabelle die Anzahl der Punkte widerspiegeln oder den Erfolg? Wenn das letztere, dann ist eine gemischte Betrachtung sinnlos.--[[Benutzer:Alexmagnus|Alexmagnus]] [[Benutzer Diskussion:Alexmagnus|<small>Fragen?</small>]] 10:51, 15. Jul. 2011 (CEST)
:::::[http://www.fussballdaten.de/bundesliga/ewigetabelle/ Hier] gibt es noch eine Tabelle, die mit 3 Punkten berechnet wird. Auch der Kicker veröffentlicht in seinen Bundesliga-Sonderheften zum Saisonstart immer eine Tabelle mit 3 Punkten pro Sieg.-- [[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 11:01, 15. Jul. 2011 (CEST)


::::Du hast den Sinn derartiger Tabellen offenbar mißverstanden. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Mach Platz, hier kommt der Landvogt!]] 19:28, 15. Jul. 2011 (CEST)
* '''''[[Nation]]''''' denotes a people who are believed to or deemed to share common customs, origins, and history. However, the adjectives ''national'' and ''international'' are frequently used to refer to matters pertaining to what are strictly ''sovereign states'', as in ''national capital'', ''international law''.
:::::Naja, man kann ja durchaus anderer Meinung sein, ohne gleich was missverstanden zu haben... Ich halte aber auch eine durchgängige 3-Punkte-Tabelle für transparenter, weil sie ehrlicher über die Leistung eines Vereins informiert - sie überbewertet neuerer Leistungen nämlich nicht. Ob jetzt ein Verein 1963 laut damaliger Tabelle tatsächlich 5 Punkte weniger auf dem Konto hatte, als ihm die ewige Tabelle zuspricht, ist da m. E. nebensächlich. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 20:02, 15. Jul. 2011 (CEST)


Anscheinend war hier ein Schalke-Fan am Werk, der die Tabelle so manipuliert hat das Schalke höher steht als es gerechtfertigt wäre. In Wirklichkeit ist Schalke nicht Sechster, sondern bloß Achter. Sechster ist vielmehr Borussia Mönchengladbach. Wer es nicht glauben will, der möge mal auf anderen Internetwebseiten nach der ewige Tabelle gucken, zum Beispiel bei der Deutschen Telekom bzw. T-Online. --[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:40, 26. Jan. 2012 (CET) --[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:43, 26. Jan. 2012 (CET)
* '''''State''''' refers to the set of governing and supportive institutions that have [[sovereignty]] over a definite territory and [[population]].


Warum soll ein Sieg von Schalke im Jahre 1997 mehr wert sein als ein Sieg von Borussia Mönchengladbach im Jahre 1994 ? ? ? Sieg ist Sieg. Mehr als gewinnen kann man nicht. Der Deutsche-Fussball-Bund (siehe: http://www.dfb.de/index.php?id=82907 ewigen Bundesligatabelle), und das führende Sportmagazin "Kicker", und viele Andere, unter anderem auch die Deutsche Telekom bzw. T-Online, sehen das auch genauso. Die Schalke-Fans sind mit ihrer komischen Tabelle eindeutig in der Minderheit. Bei der Wikipedia-Seite zur Formel 1 werden übrigens zwei verschiedene Fahrerwertungstabellen dargestellt (das wäre vielleicht ein akzeptabler Kompromiss). Aber die Schalke-Fans sind ja so fanatisch, die lassen sich wahrscheinlich auf keinen Kompromiss ein. --[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:59, 26. Jan. 2012 (CET)
==Recognition==
{{Main|Diplomatic recognition}}
State recognition signifies the decision of a sovereign state to treat another entity as also being a sovereign state.<ref>[http://www.answers.com/topic/recognition "Recognition"], ''Encyclopedia of American Foreign Policy''.</ref> Recognition can be either express or implied and is usually retroactive in its effects. It doesn't necessarily signify a desire to establish or maintain diplomatic relations.


== Bayern hat 22 meisterschaften! ==
There is no definition that is binding on all the members of the community of nations on the criteria for statehood. In actual practice, the criteria are mainly political, not legal.<ref>See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in ''International law: achievements and prospects'', UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 9231027166 [http://books.google.com/books?id=jrTsNTzcY7EC&lpg=PA47&client&pg=PA47#v=onepage&q&f=false]</ref> L.C. Green cited the recognition of the unborn Polish and Czech states in World War I and explained that "recognition of statehood is a matter of discretion, it is open to any existing state to accept as a state any entity it wishes, regardless of the existence of territory or an established government."<ref>See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, [[Yoram Dinstein]], Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, page 135-136 [http://books.google.com/books?id=5okNqth8I9wC&lpg=PA136&ots=ARGGNDm7G-&dq=t&pg=PA136#v=onepage&q&f=false]</ref>


der fc bayern hat 22 bundeliga Meisterschaften die letzte gewann bayern 2010 wieso wird das immer auf 21 herunter gestuft alle meisterschaften sind beim dfb bzw bei der dfl eingetragen oder was ist das problem? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.233.19.89|93.233.19.89]] ([[Benutzer Diskussion:93.233.19.89|Diskussion]]) 01:04, 12. Sep. 2011 (CEST)) </small>
In [[international law]], however, there are several theories of when a state should be recognized as sovereign.<ref>Thomas D. Grant, ''The recognition of states: law and practice in debate and evolution'' (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), chapter 1.</ref>


::Nein, der FC Bayern hat keine 22 ''Bundesliga''-Meisterschaften gewonnen, da 1932 keine Bundesliga existierte. Da wird garnix runtergestuft. --[[Benutzer:VerfassungsSchützer|VerfassungsSchützer]] 09:41, 12. Sep. 2011 (CEST)
===Constitutive theory===
und wieso heißt es dann immer 22 meisterschaften und nicht 21 ?
The constitutive theory of statehood defines a state as a person of international law if, and only if, it is recognized as sovereign by other states. This theory of recognition, was developed in the 19th century. Under it, a state was sovereign if another sovereign state recognized it as such. Because of this, new states could not immediately become part of the international community or be bound by international law, and recognized nations did not have to respect international law in their dealings with them.<ref name="ctos">{{cite book |title=Sourcebook on Public International Law |last=Hillier |first=Tim |year=1998 |publisher=Routledge |isbn=1859410502 |pages=201–2 |url=http://books.google.com/books?id=Kr0sOuIx8q8C }}</ref> In 1815 at the [[Congress of Vienna]] the [[Final Act of the Congress of Vienna|Final Act]] only recognised 39 sovereign states in the European diplomatic system, and as a result it was firmly established that in future new states would have to be recognized by other states, and that meant in practice recognition by one or more of the [[great powers]].<ref>Kalevi Jaakko Holsti ''Taming the Sovereigns'' [http://books.google.co.uk/books?id=Jh6gjr-2ho8C&pg=PA128&dq=Final+Act+of+the+Congress+of+Vienna&lr=&sig=ACfU3U1FTkJPODAK8KkyGV5Nz6O-ke9_Ig p. 128]</ref>
http://www.welt.de/sport/fussball/article7425650/Bayern-Muenchen-ist-der-Titel-nicht-mehr-zu-nehmen.html
http://www.bild.de/sport/fussball/party/die-party-nacht-der-bayern-12480786.bild.html <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.233.54.80|93.233.54.80]] ([[Benutzer Diskussion:93.233.54.80|Diskussion]]) 16:38, 12. Sep. 2011 (CEST)) </small>
:Zu 7341. Mal: Bayern wurde 22x Deutscher Meister - aber nur 21x Meister der Bundesliga, weil - wie es oben schon richtig steht - es 1932 noch keine Bundesliga gab! In der Liste hier werden aber nur die Meisterschaften in der Bundesliga gezählt. Darum hat hier Schalke auch keine. und Nürnberg nur eine. Dortmund vier statt sieben. Und so weiter. In der [[Liste der deutschen Fußballmeister]] steht es komplett. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 17:30, 12. Sep. 2011 (CEST)


== Eintracht Frankfurt, Tore ==
One of the major criticisms of this law is the confusion caused when some states recognize a new entity, but other states do not. [[Hersch Lauterpacht]], one of the theory's main proponents, suggested that it is a state's duty to grant recognition as a possible solution. However, a state may use any criteria when judging if they should give recognition and they have no obligation to use such criteria. Many states may only recognize another state if it is to their advantage.<ref name="ctos" />


Hallo
In 1912, [[L. F. L. Oppenheim]] had the following to say on constitutive theory:
Habe mal das richtige Torverhältnis 2327:2267 +60 eingetragen.
<blockquote>
Quelle : ua. Eintracht-archiv mfg hgon-- [[Spezial:Beiträge/82.113.98.201|82.113.98.201]] 21:06, 21. Jan. 2012 (CET)
...International Law does not say that a State is not in existence as long as it is not recognised, but it takes no notice of it before its recognition. Through recognition only and exclusively a State becomes an International Person and a subject of International Law.<ref>{{cite book | author = Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh | title = International Law: A Treatise | publisher = The Lawbook Exchange, Ltd. | year = 2005 | isbn = 1584776099, 9781584776093 | pages = 135 | url = http://books.google.com/books?id=vxJ1Jwmyw0EC&pg=PA135}}</ref></blockquote>


===Declarative theory===
By contrast, the "declarative" theory defines a state as a [[subject of international law|person in international law]] if it meets the following criteria: 1) a defined territory; 2) a permanent population; 3) a government and 4) a capacity to enter into relations with other states. According to declarative theory, an entity's statehood is independent of its recognition by other states. The declarative model was most famously expressed in the 1933 [[Montevideo Convention]].


Article 3 of the Convention declares that statehood is independent of recognition by other states. In contrast, recognition is considered a requirement for statehood by the constitutive theory of statehood.


== Die "ewige Bundesligatabelle" Stand 26.01.2012 ==
A similar opinion about "the conditions on which an entity constitutes a state" is expressed by the [[European Economic Community]] ''Opinions of the Badinter Arbitration Committee''. The [[Arbitration Commission of the Peace Conference on the former Yugoslavia|Badinter Arbitration Committee]] found that a state was defined by having a territory, a population, and a political authority.
Ihr solltet die Tabelle mal richtigstellen.
Am 26.01.2012 ist der Stand wie folgt:


Platz Verein Jahre Spiele S U N Tore Diff Pkt
===State practice===
{{See also|Diplomatic recognition}}


1. FC Bayern München 47 1586 896 371 319 3379:1834 +1545 3059
State practice relating the recognition states typically falls somewhere between the declaratory and constitutive approaches.<ref>{{cite book |title=International law |first1=Malcolm Nathan |last1=Shaw |year=2003 |publisher=Cambridge University Press |page=369}}</ref> International law does not require a state to recognise other states.<ref>Opinion No. 10. of the Yugoslav Arbitration Commission.</ref>


2. SV Werder Bremen 48 1612 707 397 508 2765:2267 +498 2518
Recognition is often withheld when a new state is seen as illegitimate or has come about in breach of international law. Almost universal non-recognition by the [[international community]] of [[Rhodesia]] and the ''[[Turkish Republic of North Cyprus]]'' are good examples of this. In the former case, recognition was widely withheld when the White minority seized power and attempted to form a state along the lines of [[Apartheid South Africa]]. A move which the [[United Nations Security Council]] described as the creation of an "illegal racist minority régime".<ref>[[s:United Nations Security Council Resolution 216]]</ref> In the latter case recognition was widely withheld from a state created in Northern Cyprus on land which was illegally invaded by Turkey in 1974.<ref>[[s:United Nations Security Council Resolution 541]]</ref>


3. Hamburger SV 49 1646 683 447 516 2704:2299 +405 2496
===''De facto'' and ''de jure'' states===
Most sovereign states are states ''[[de jure]]'' and ''[[de facto]]'' (i.e. they exist both in law and in reality). However, sometimes states exist only as ''de jure'' states in that an organisation is recognised as having sovereignty over and being the legitimate government of a territory over which they have no actual control. Many continental European states maintained [[government in exile|governments-in-exile]] during the [[Second World War]] which continued to enjoy diplomatic relations with the [[Allies of World War II|Allies]], notwithstanding that their countries were under Nazi occupation. A present day example is the [[Sovereign Military Order of Malta]], which is a [[United Nations General Assembly observers#Permanent international organizations and other entities|United Nations observer]], has bi-lateral diplomatic relations with 104 states, while having no territory since 1798 and possessing only [[extraterritoriality|extraterritorial]] areas since (i.e. [[embassies]] and [[consulates]]).<ref>[http://www.orderofmalta.org/attdiplomatica.asp?idlingua=5 Bilateral relations with countries], Retrieved 2009-12-22 {{Dead link|date=October 2010|bot=H3llBot}}</ref> Other states may have sovereignty over a territory but lack international recognition, these are ''[[de facto]]'' states only. [[Somaliland]] is commonly considered to be such a state.<ref>{{cite web |url=http://yalejournal.org/article/de-facto-statehood-strange-case-somaliland |title=De facto Statehood? The Strange Case of Somaliland |accessdate=2010-01-04 |date=November 2008 |author=Arieff, Alexis |publisher=Yale Journal of International Affairs}} {{Dead link|date=October 2010|bot=H3llBot}}</ref><ref>{{cite web |url=http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3903 |title=The List: Six Reasons You May Need A New Atlas Soon |accessdate=2010-01-04 |date=July 2007 |publisher=Foreign Policy Magazine}}</ref><ref>{{cite web |url=http://www.unpo.org/content/view/8418/244/ |title=Overview of De-facto States |accessdate=2010-01-04 |date=July 2008 |publisher=[[Unrepresented Nations and Peoples Organization]]}}</ref><ref>{{cite web |url=http://www.lesnouvelles.org/P10_magazine/15_grandentretien/15055_mahamudsalahnur_eng.html |title=France recognizes de facto Somaliland |accessdate=2010-01-04 |date=April 2008 |author=Wiren, Robert |publisher=Les Nouvelles d'Addis Magazine}}</ref> For a list of entities that wish to be universally recognized as sovereign states, but do not have complete worldwide [[diplomatic recognition]], see the [[list of states with limited recognition]].


4. VfB Stuttgart 47 1578 671 387 520 2684:2247 +437 2400
==The sovereign state in modern political thought==
The rise of the modern state system was closely related to changes in political thought, especially concerning the changing understanding of legitimate state power. Early modern defenders of absolutism such as [[Thomas Hobbes]] and [[Jean Bodin]] undermined the doctrine of the [[divine right of kings]] by arguing that the power of kings should be justified by reference to the people. Hobbes in particular went further and argued that political power should be justified with reference to the individual, not just to the people understood collectively. Both Hobbes and Bodin thought they were defending the power of kings, not advocating democracy, but their arguments about the nature of sovereignty were fiercely resisted by more traditional defenders of the power of kings, like [[Sir Robert Filmer]] in England, who thought that such defenses ultimately opened the way to more democratic claims.{{Citation needed|date=September 2009}}


5. Borussia Dortmund 45 1510 636 398 476 2585:2187 +398 2306
These and other early thinkers introduced two important concepts in order to justify sovereign power: the idea of a [[state of nature]] and the idea of a [[social contract]]. The first concept describes an imagined situation in which the state - understood as a centralized, coercive power - does not exist, and human beings have all their natural rights and powers; the second describes the conditions under which a voluntary agreement could take human beings out of the state of nature and into a state of civil society. Depending on what they understood [[human nature]] to be and the [[natural right]]s they thought human beings had in that state, various writers were able to justify more or less extensive forms of the state as a remedy for the problems of the state of nature. Thus, for example, Hobbes, who described the state of nature as a "war of every man, against every man,"<ref>Hobbes, Thomas. 1651. [http://oll.libertyfund.org/Texts/Hobbes0123/Leviathan1909/HTMLs/0161_Pt02_Part1.html#LF-BK0161pt01ch13 Leviathan]. Part I, chapter 13.</ref> argued that sovereign power should be almost absolute since almost all sovereign power would be better than such a war, whereas [[John Locke]], who understood the state of nature in more positive terms, thought that state power should be strictly limited.<ref>Locke, John. 1689. [http://oll.libertyfund.org/Home3/HTML.php?recordID=0364#hd_lf128-04_head_025 Two Treatises of Government]. Second Treatise, chapter 2.</ref> Both of them nevertheless understood the powers of the state to be limited by what rational individuals would agree to in a hypothetical or actual [[social contract]].


6. Borussia Mönchengladbach 44 1484 590 396 498 2554:2198 +356 2166
The idea of the social contract lent itself to more democratic interpretations than Hobbes or Locke would have wanted. [[Jean-Jacques Rousseau]], for example, argued that the only valid social contract would be one were individuals would be subject to laws that only themselves had made and assented to, as in a small [[direct democracy]]. Today the tradition of social contract reasoning is alive in the work of [[John Rawls]] and his intellectual heirs, though in a very abstract form. Rawls argued that rational individuals would only agree to social institutions specifying a set of inviolable basic liberties and a certain amount of redistribution to alleviate inequalities for the benefit of the worst off. Lockean state of nature reasoning, by contrast, is more common in the [[libertarian]] tradition of political thought represented by the work of [[Robert Nozick]]. Nozick argued that given the natural rights that human beings would have in a state of nature, the only state that could be justified would be a [[minimal state]] whose sole functions would be to provide protection and enforce agreements. [[Murray Rothbard]], another prominent libertarian, suggests that these protection and enforcement functions of government lead to a definition of the state as any entity that has a monopoly on crime in a given area.


7. 1. FC Köln 43 1442 591 358 493 2447:2131 +316 2131
Some contemporary thinkers, such as [[Michel Foucault]], have argued that political theory needs to get away from the notion of the state: "We need to cut off the king's head. In political theory that has still to be done."<ref>Foucault, Michel. 2000 [1976]. Truth and Power. In [http://www.amazon.com/dp/1565847091 Power], edited by J. D. Fearon. New York: The New Press, p. 123. [http://www.amazon.com/dp/1565847091 ISBN 1-56584-709-1]</ref> By this he meant that power in the modern world is much more decentralized and uses different instruments than power in the early modern era, so that the notion of a sovereign, centralized state is increasingly out of date.


8. FC Schalke 04 44 1476 573 373 530 2162:2128 +34 2092
==See also==
{|
|
* [[Violent non-state actor]]
* [[Unitary state]]
* [[Rule according to higher law]]
* [[State (polity)]]
* [[State (administrative division)]]
* [[Nation]]
* [[Nation-building]]
* [[Nation state]]
* [[Montevideo Convention]]
|
* [[List of states with limited recognition]]
* [[List of sovereign states]] ([[List of sovereign states by formation date|by formation date]])
* [[Legal status of the Holy See|Status of the Holy See in international law]]
* [[International relations]]
* [[Federal state]]
* [[Failed state]]
* [[Diplomatic recognition]]
* [[Country]]
|}


9. 1. FC Kaiserslautern 44 1476 574 369 533 2337:2311 +26 2088
==Further reading==
*Chen, Ti-chiang. ''The International Law of Recognition, with Special Reference to Practice in Great Britain and the United States''. London, 1951.
*Crawford, James. ''The Creation of States in International Law''. Oxford University Press, 2005. ISBN 0-19-825402-4, pp.&nbsp;15–24.
*[[Hersch Lauterpacht|Lauterpacht, Sir Hersch]]. ''Recognition in International Law''. Cambridge, U.K., 1947.
*Raič, D. ''Statehood and the Law of Self-determination''. Martinus Nijhoff Publishers, 2002. ISBN 9789041118905. p 29 (with reference to Oppenheim in International Law Vol. 1 1905 p110)


10. Eintracht Frankfurt 43 1458 538 368 552 2327:2267 +60 1980
== External links ==
*[http://ejil.oxfordjournals.org/cgi/reprint/3/1/178 Opinions of the Badinter Arbitration Committee] at the ''European Journal of International Law''
*[http://www.burneylawfirm.com/international_law_primer.htm A Brief Primer on International Law] With cases and commentary. Nathaniel Burney, 2007.
*[http://www.un.org. Official United Nations website]
*[http://www.un.org/law. Official UN website on International Law]
*[http://www.icj-cij.org/. Official website of the International Court of Justice]


11. Bayer Leverkusen 33 1110 459 319 332 1841:1500 +341 1696
==References==
{{reflist|2}}


12. VfL Bochum 34 1160 356 306 498 1602:1887 -285 1374
{{DEFAULTSORT:Sovereign State}}
[[Category:International law]]
[[Category:Political geography]]


13. Hertha BSC 30 996 369 254 373 1452:1523 -71 1361
[[ca:Estat]]

[[eo:Suverena ŝtato]]
14. 1. FC Nürnberg 30 1000 319 251 430 1307:1588 -281 1208
[[fr:État souverain]]

[[pt:Teoria constitutiva do Estado]]
15. MSV Duisburg 28 948 296 259 393 1291:1520 -229 1147
[[simple:Sovereign state]]

[[ckb:دەوڵەتی سەروەر]]
16. Karlsruher SC 24 812 241 230 341 1093:1408 -315 953
[[sv:Suverän stat]]

[[vi:Quốc gia có chủ quyền]]
17. Hannover 96 24 796 245 206 345 1112:1349 -237 941

18. Fortuna Düsseldorf 22 752 238 206 308 1121:1329 -208 920

19. TSV 1860 München 20 672 238 170 264 1022:1059 -37 884

20. Eintracht Braunschweig 20 672 236 170 266 908:1026 -118 878

21. VfL Wolfsburg 15 494 185 122 187 743:736 +7 677

22. Arminia Bielefeld 17 544 153 139 252 645:883 -238 598

23. KFC Uerdingen 05 14 476 138 129 209 644:844 -200 543

24. SC Freiburg 13 426 130 100 196 535:694 -159 490

25. Hansa Rostock 12 412 124 107 181 492:621 -129 479

26. SV Waldhof Mannheim 7 238 71 72 95 299:378 -79 285

27. Kickers Offenbach 7 238 77 51 110 368:486 -118 282

28. Rot-Weiss Essen 7 238 61 79 98 346:483 -137 262

29. FC St. Pauli 8 272 58 80 134 296:485 -189 254

30. 1. FSV Mainz 05 6 188 63 49 76 242:272 -30 238

31. FC Energie Cottbus 6 204 56 43 105 211:338 -127 211

32. 1899 Hoffenheim 4 120 43 34 43 176:160 +16 163

33. Alemannia Aachen 4 136 43 28 65 186:270 -84 157

34. SG Wattenscheid 09 4 140 34 48 58 186:248 -62 150

35. 1. FC Saarbrücken 5 166 32 48 86 202:336 -134 144

36. Dynamo Dresden 4 140 33 45 62 132:211 -79 140

37. Rot-Weiß Oberhausen 4 136 36 31 69 182:281 -99 139

38. Wuppertaler SV 3 102 25 27 50 136:200 -64 102

39. Borussia Neunkirchen 3 98 25 18 55 109:223 -114 93

40. FC 08 Homburg 3 102 21 27 54 103:200 -97 90

41. SpVgg Unterhaching 2 68 20 19 29 75:101 -26 79

42. Stuttgarter Kickers 2 72 20 17 35 94:132 -38 77

43. SV Darmstadt 98 2 68 12 18 38 86:157 -71 54

44. Tennis Borussia Berlin 2 68 11 16 41 85:174 -89 49

45. SSV Ulm 1846 1 34 9 8 17 36:62 -26 35

46. Fortuna Köln 1 34 8 9 17 46:79 -33 33

47. Preußen Münster 1 30 7 9 14 34:52 -18 30

48. Blau-Weiß 90 Berlin 1 34 3 12 19 36:76 -40 21

49. VfB Leipzig 1 34 3 11 20 32:69 -37 20

50. FC Augsburg 1 18 3 6 9 15:29 -14 15

51. Tasmania 1900 Berlin 1 34 2 4 28 15:108 -93 10

Die Tabelle wurde nach der 3-Punkte-Regel berechnet.
4 Punkte Abzug für Dynamo Dresden in der Saison 1993/1994
3 Punkte Abzug für 1. FC Kaiserslautern in der Saison 2003/2004
2 Punkte Abzug für Eintracht Frankfurt in der Saison 1999/2000
Arminia Bielefeld in der Saison 1971/1972: Alle Spiele wurden nur für den Gegner gewertet.
--[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:32, 26. Jan. 2012 (CET)
--[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:33, 26. Jan. 2012 (CET)
Wer nicht glaubt, kann es auf den Internetseiten der Telekom bzw, von T-Online nachlesen, wenn er von der Hauptseite von T-Online ausgehend folgende Klicks in folgender Reihenfolge betätigt: T-Online / Sport / Fussball / Bundesliga / Tabelle / Ewige Tabelle (Quelle ist hier also die Deutsche Telekom bzw. deren Tochter T-Online). --[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 00:37, 26. Jan. 2012 (CET)
Die ewige Bundesligatabelle der Deutsche Telekom bzw. T-Online steht auch in Übereinstimmung mit der Tabelle des führenden deutschen Sportmagazins Kicker und in Übereinstimmung mit der vom Deutschen-Fussball-Bund herausgegebenen ewigen Tabelle (siehe: http://www.dfb.de/index.php?id=82907 ewigen Bundesligatabelle). Das ist ganz klar die überwiegende und herrschende Meinung. --[[Spezial:Beiträge/91.52.169.151|91.52.169.151]] 01:15, 26. Jan. 2012 (CET)

:Also das Letzte was ich für voll nehmen würde ist eine Seite der Telekom. DFB, DFL oder Kicker würde ich ja noch als Glaubwürdig ansehen. Im übrigen erschließt sich mir nicht, warum überhaupt die Punktabzüge eingerechnet werden, da diese nur zur Bestimmung der am Saisonende gewerteten Punkte von Bedeutung sind. Die ewige Tabelle hingegen zählt alle erspielten Punkte. Abzüge sollten hier gar nicht vorgenommen werden. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 05:36, 26. Jan. 2012 (CET)
::Ist das deine eigene Definition oder gibts die irgendwo nachzulesen? [[Spezial:Beiträge/89.244.162.19|89.244.162.19]] 08:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Bei der Wikipedia-Seite zur Formel 1 werden übrigens zwei verschiedene Fahrerwertungstabellen dargestellt (das wäre vielleicht ein akzeptabler Kompromiss).--[[Spezial:Beiträge/91.52.154.200|91.52.154.200]] 18:30, 26. Jan. 2012 (CET)

== dfb ewige tabelle ==

- hier sind ja die Spiele 71/72 von Bielefeld nicht berücksichtigt, die haben aber stattgefunden
- wenn gesagt wird alle Spiele von Arminia nur für den Gegner gewertet, dann ist das aber in der Tabelle nicht umgesetzt,
Punkte wurden den Gegnern nicht gutgeschrieben sonst hätte zb. der MSV Duisburg : 948 Spiele-297 S/259 U/392 N
- der DFB hat also die Spiele mit Punktgewinnen der Arminia nicht annulliert und widerspricht sich hier selber, bitte die
alte Tabelle so lassen.
mfg hgon-- [[Spezial:Beiträge/89.204.136.54|89.204.136.54]] 16:20, 28. Jan. 2012 (CET)

== Durchschnittspunkte ==

Wenn zwei verschiedene Punkte-Regeln benutzt werden ist eine Angabe der Durchschnittspunkte sinnlos. Entweder für eine Punkte-Regel entschieden oder die Spalte Durchschnittspunkte löschen. (VfL Wolfsburg und TSG 1899 Hoffenheim haben jeweils mehr Niederlagen als Siege aber die zweit- bzw. drittbeste Durchschnittspunktzahl.)-- [[Benutzer:Neferhotep|Neferhotep]] 13:30, 15. Feb. 2012 (CET)
:Das stimmt. Vielleicht zwei Spalten: eine Durchschnittspunkte bei 2-P-Regel, eine bei 3-P-Regel? Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] 14:45, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Durchschnittspunkte der Bayern sind falsch berechnet - müssten 1,93 sein (3076 / 1594). Also per Eintrag vom 24.03.12, 23:21h. <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.228.14.41|92.228.14.41]] ([[Benutzer Diskussion:92.228.14.41|Diskussion]])) </small>

Version vom 25. März 2012, 00:51 Uhr

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vorlage:Archiv Tabelle

ein wort zuviel

im vierten satz muss hinter tabellenerster das "der" weg.

mfg (nicht signierter Beitrag von 88.73.234.119 (Diskussion) 14:40, 21. Jun. 2011 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Benedikt2008 14:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

2Punkte/3Punkte-Regel nichtbeachtet

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, das in der ewigen Tabelle hier, einfach nur die Siege mal 3 und die unentschieden mal 1 gerechnet werden und dadurch die Punktzahl errechnet wird. Dies ist aber nicht korrekt, da ja früher nur zwei Punkte pro Sieg vergeben wurden. Zur Erleichterung der Korrektur würde ich die offizielle Seite der Bundesliga vorschlagen: http://bundesliga.de/de/historie/tabelle/index.php

Mit freundlichen Grüßen

Alex--178.27.198.97 21:32, 14. Jul. 2011 (CEST)

Eine Tabelle mit "gemischten" Regeln macht allerdings keinen Sinn.--Alexmagnus Fragen? 21:54, 14. Jul. 2011 (CEST)
Der DFB hat in seiner ewigen Bundesligatabelle auch für alle Siege 3 Punkte vergeben. Es ist so auch bedeutend leichter Fehler festzustellen, da man nur die Anzahl der Siege mit 3 multiplizieren und die Anzahl der Unentschieden addieren muss. Bei einer gemischten Berechnung müsste man jedesmal nachsehen in welcher Saison wieviele Punkte gemacht wurden.-- RedPiranha 22:53, 14. Jul. 2011 (CEST)
Eine Tabelle sollte aber in erster Linie korrekt sein, und diese Tabelle soll ja alle Erstliga-Punkte angeben die je gesammelt wurden. Da früher nunmal nur zwei Punkte pro Sieg vergeben wurden ist die Tabelle nunmal nicht korrekt, teilweise stimmen die Platzierungen nicht mehr. Fehler kann man ganz leicht feststellen indem man die offizielle Tabelle der DFL verwendet.--Eagleeye2222 10:47, 15. Jul. 2011 (CEST)
Soll denn die Ewige Tabelle die Anzahl der Punkte widerspiegeln oder den Erfolg? Wenn das letztere, dann ist eine gemischte Betrachtung sinnlos.--Alexmagnus Fragen? 10:51, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hier gibt es noch eine Tabelle, die mit 3 Punkten berechnet wird. Auch der Kicker veröffentlicht in seinen Bundesliga-Sonderheften zum Saisonstart immer eine Tabelle mit 3 Punkten pro Sieg.-- RedPiranha 11:01, 15. Jul. 2011 (CEST)
Du hast den Sinn derartiger Tabellen offenbar mißverstanden. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 19:28, 15. Jul. 2011 (CEST)
Naja, man kann ja durchaus anderer Meinung sein, ohne gleich was missverstanden zu haben... Ich halte aber auch eine durchgängige 3-Punkte-Tabelle für transparenter, weil sie ehrlicher über die Leistung eines Vereins informiert - sie überbewertet neuerer Leistungen nämlich nicht. Ob jetzt ein Verein 1963 laut damaliger Tabelle tatsächlich 5 Punkte weniger auf dem Konto hatte, als ihm die ewige Tabelle zuspricht, ist da m. E. nebensächlich. Geisslr 20:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Anscheinend war hier ein Schalke-Fan am Werk, der die Tabelle so manipuliert hat das Schalke höher steht als es gerechtfertigt wäre. In Wirklichkeit ist Schalke nicht Sechster, sondern bloß Achter. Sechster ist vielmehr Borussia Mönchengladbach. Wer es nicht glauben will, der möge mal auf anderen Internetwebseiten nach der ewige Tabelle gucken, zum Beispiel bei der Deutschen Telekom bzw. T-Online. --91.52.169.151 00:40, 26. Jan. 2012 (CET) --91.52.169.151 00:43, 26. Jan. 2012 (CET)

Warum soll ein Sieg von Schalke im Jahre 1997 mehr wert sein als ein Sieg von Borussia Mönchengladbach im Jahre 1994 ? ? ? Sieg ist Sieg. Mehr als gewinnen kann man nicht. Der Deutsche-Fussball-Bund (siehe: http://www.dfb.de/index.php?id=82907 ewigen Bundesligatabelle), und das führende Sportmagazin "Kicker", und viele Andere, unter anderem auch die Deutsche Telekom bzw. T-Online, sehen das auch genauso. Die Schalke-Fans sind mit ihrer komischen Tabelle eindeutig in der Minderheit. Bei der Wikipedia-Seite zur Formel 1 werden übrigens zwei verschiedene Fahrerwertungstabellen dargestellt (das wäre vielleicht ein akzeptabler Kompromiss). Aber die Schalke-Fans sind ja so fanatisch, die lassen sich wahrscheinlich auf keinen Kompromiss ein. --91.52.169.151 00:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Bayern hat 22 meisterschaften!

der fc bayern hat 22 bundeliga Meisterschaften die letzte gewann bayern 2010 wieso wird das immer auf 21 herunter gestuft alle meisterschaften sind beim dfb bzw bei der dfl eingetragen oder was ist das problem? (nicht signierter Beitrag von 93.233.19.89 (Diskussion) 01:04, 12. Sep. 2011 (CEST))

Nein, der FC Bayern hat keine 22 Bundesliga-Meisterschaften gewonnen, da 1932 keine Bundesliga existierte. Da wird garnix runtergestuft. --VerfassungsSchützer 09:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

und wieso heißt es dann immer 22 meisterschaften und nicht 21 ? http://www.welt.de/sport/fussball/article7425650/Bayern-Muenchen-ist-der-Titel-nicht-mehr-zu-nehmen.html http://www.bild.de/sport/fussball/party/die-party-nacht-der-bayern-12480786.bild.html (nicht signierter Beitrag von 93.233.54.80 (Diskussion) 16:38, 12. Sep. 2011 (CEST))

Zu 7341. Mal: Bayern wurde 22x Deutscher Meister - aber nur 21x Meister der Bundesliga, weil - wie es oben schon richtig steht - es 1932 noch keine Bundesliga gab! In der Liste hier werden aber nur die Meisterschaften in der Bundesliga gezählt. Darum hat hier Schalke auch keine. und Nürnberg nur eine. Dortmund vier statt sieben. Und so weiter. In der Liste der deutschen Fußballmeister steht es komplett. Marcus Cyron Reden 17:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Eintracht Frankfurt, Tore

Hallo Habe mal das richtige Torverhältnis 2327:2267 +60 eingetragen. Quelle : ua. Eintracht-archiv mfg hgon-- 82.113.98.201 21:06, 21. Jan. 2012 (CET)


Die "ewige Bundesligatabelle" Stand 26.01.2012

Ihr solltet die Tabelle mal richtigstellen. Am 26.01.2012 ist der Stand wie folgt:

Platz Verein Jahre Spiele S U N Tore Diff Pkt

1. FC Bayern München 47 1586 896 371 319 3379:1834 +1545 3059

2. SV Werder Bremen 48 1612 707 397 508 2765:2267 +498 2518

3. Hamburger SV 49 1646 683 447 516 2704:2299 +405 2496

4. VfB Stuttgart 47 1578 671 387 520 2684:2247 +437 2400

5. Borussia Dortmund 45 1510 636 398 476 2585:2187 +398 2306

6. Borussia Mönchengladbach 44 1484 590 396 498 2554:2198 +356 2166

7. 1. FC Köln 43 1442 591 358 493 2447:2131 +316 2131

8. FC Schalke 04 44 1476 573 373 530 2162:2128 +34 2092

9. 1. FC Kaiserslautern 44 1476 574 369 533 2337:2311 +26 2088

10. Eintracht Frankfurt 43 1458 538 368 552 2327:2267 +60 1980

11. Bayer Leverkusen 33 1110 459 319 332 1841:1500 +341 1696

12. VfL Bochum 34 1160 356 306 498 1602:1887 -285 1374

13. Hertha BSC 30 996 369 254 373 1452:1523 -71 1361

14. 1. FC Nürnberg 30 1000 319 251 430 1307:1588 -281 1208

15. MSV Duisburg 28 948 296 259 393 1291:1520 -229 1147

16. Karlsruher SC 24 812 241 230 341 1093:1408 -315 953

17. Hannover 96 24 796 245 206 345 1112:1349 -237 941

18. Fortuna Düsseldorf 22 752 238 206 308 1121:1329 -208 920

19. TSV 1860 München 20 672 238 170 264 1022:1059 -37 884

20. Eintracht Braunschweig 20 672 236 170 266 908:1026 -118 878

21. VfL Wolfsburg 15 494 185 122 187 743:736 +7 677

22. Arminia Bielefeld 17 544 153 139 252 645:883 -238 598

23. KFC Uerdingen 05 14 476 138 129 209 644:844 -200 543

24. SC Freiburg 13 426 130 100 196 535:694 -159 490

25. Hansa Rostock 12 412 124 107 181 492:621 -129 479

26. SV Waldhof Mannheim 7 238 71 72 95 299:378 -79 285

27. Kickers Offenbach 7 238 77 51 110 368:486 -118 282

28. Rot-Weiss Essen 7 238 61 79 98 346:483 -137 262

29. FC St. Pauli 8 272 58 80 134 296:485 -189 254

30. 1. FSV Mainz 05 6 188 63 49 76 242:272 -30 238

31. FC Energie Cottbus 6 204 56 43 105 211:338 -127 211

32. 1899 Hoffenheim 4 120 43 34 43 176:160 +16 163

33. Alemannia Aachen 4 136 43 28 65 186:270 -84 157

34. SG Wattenscheid 09 4 140 34 48 58 186:248 -62 150

35. 1. FC Saarbrücken 5 166 32 48 86 202:336 -134 144

36. Dynamo Dresden 4 140 33 45 62 132:211 -79 140

37. Rot-Weiß Oberhausen 4 136 36 31 69 182:281 -99 139

38. Wuppertaler SV 3 102 25 27 50 136:200 -64 102

39. Borussia Neunkirchen 3 98 25 18 55 109:223 -114 93

40. FC 08 Homburg 3 102 21 27 54 103:200 -97 90

41. SpVgg Unterhaching 2 68 20 19 29 75:101 -26 79

42. Stuttgarter Kickers 2 72 20 17 35 94:132 -38 77

43. SV Darmstadt 98 2 68 12 18 38 86:157 -71 54

44. Tennis Borussia Berlin 2 68 11 16 41 85:174 -89 49

45. SSV Ulm 1846 1 34 9 8 17 36:62 -26 35

46. Fortuna Köln 1 34 8 9 17 46:79 -33 33

47. Preußen Münster 1 30 7 9 14 34:52 -18 30

48. Blau-Weiß 90 Berlin 1 34 3 12 19 36:76 -40 21

49. VfB Leipzig 1 34 3 11 20 32:69 -37 20

50. FC Augsburg 1 18 3 6 9 15:29 -14 15

51. Tasmania 1900 Berlin 1 34 2 4 28 15:108 -93 10

Die Tabelle wurde nach der 3-Punkte-Regel berechnet. 4 Punkte Abzug für Dynamo Dresden in der Saison 1993/1994 3 Punkte Abzug für 1. FC Kaiserslautern in der Saison 2003/2004 2 Punkte Abzug für Eintracht Frankfurt in der Saison 1999/2000 Arminia Bielefeld in der Saison 1971/1972: Alle Spiele wurden nur für den Gegner gewertet. --91.52.169.151 00:32, 26. Jan. 2012 (CET) --91.52.169.151 00:33, 26. Jan. 2012 (CET) Wer nicht glaubt, kann es auf den Internetseiten der Telekom bzw, von T-Online nachlesen, wenn er von der Hauptseite von T-Online ausgehend folgende Klicks in folgender Reihenfolge betätigt: T-Online / Sport / Fussball / Bundesliga / Tabelle / Ewige Tabelle (Quelle ist hier also die Deutsche Telekom bzw. deren Tochter T-Online). --91.52.169.151 00:37, 26. Jan. 2012 (CET) Die ewige Bundesligatabelle der Deutsche Telekom bzw. T-Online steht auch in Übereinstimmung mit der Tabelle des führenden deutschen Sportmagazins Kicker und in Übereinstimmung mit der vom Deutschen-Fussball-Bund herausgegebenen ewigen Tabelle (siehe: http://www.dfb.de/index.php?id=82907 ewigen Bundesligatabelle). Das ist ganz klar die überwiegende und herrschende Meinung. --91.52.169.151 01:15, 26. Jan. 2012 (CET)

Also das Letzte was ich für voll nehmen würde ist eine Seite der Telekom. DFB, DFL oder Kicker würde ich ja noch als Glaubwürdig ansehen. Im übrigen erschließt sich mir nicht, warum überhaupt die Punktabzüge eingerechnet werden, da diese nur zur Bestimmung der am Saisonende gewerteten Punkte von Bedeutung sind. Die ewige Tabelle hingegen zählt alle erspielten Punkte. Abzüge sollten hier gar nicht vorgenommen werden. Marcus Cyron Reden 05:36, 26. Jan. 2012 (CET)
Ist das deine eigene Definition oder gibts die irgendwo nachzulesen? 89.244.162.19 08:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Bei der Wikipedia-Seite zur Formel 1 werden übrigens zwei verschiedene Fahrerwertungstabellen dargestellt (das wäre vielleicht ein akzeptabler Kompromiss).--91.52.154.200 18:30, 26. Jan. 2012 (CET)

dfb ewige tabelle

- hier sind ja die Spiele 71/72 von Bielefeld nicht berücksichtigt, die haben aber stattgefunden - wenn gesagt wird alle Spiele von Arminia nur für den Gegner gewertet, dann ist das aber in der Tabelle nicht umgesetzt, 

 Punkte wurden den Gegnern nicht gutgeschrieben sonst hätte zb. der MSV Duisburg : 948 Spiele-297 S/259 U/392 N

- der DFB hat also die Spiele mit Punktgewinnen der Arminia nicht annulliert und widerspricht sich hier selber, bitte die 

 alte Tabelle so lassen.
 mfg hgon-- 89.204.136.54 16:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Durchschnittspunkte

Wenn zwei verschiedene Punkte-Regeln benutzt werden ist eine Angabe der Durchschnittspunkte sinnlos. Entweder für eine Punkte-Regel entschieden oder die Spalte Durchschnittspunkte löschen. (VfL Wolfsburg und TSG 1899 Hoffenheim haben jeweils mehr Niederlagen als Siege aber die zweit- bzw. drittbeste Durchschnittspunktzahl.)-- Neferhotep 13:30, 15. Feb. 2012 (CET)

Das stimmt. Vielleicht zwei Spalten: eine Durchschnittspunkte bei 2-P-Regel, eine bei 3-P-Regel? Nacktaffe 14:45, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Durchschnittspunkte der Bayern sind falsch berechnet - müssten 1,93 sein (3076 / 1594). Also per Eintrag vom 24.03.12, 23:21h. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.228.14.41 (Diskussion))

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Souveräner_Staat&oldid=101267763“