„Benutzer Diskussion:Blogotron“ – Versionsunterschied

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Blogotron.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Archiv

2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Southpark	→	wiedergewählt (278:24:36)
Meinungsbild Altersrekordhalter II	→	Beschränkung auf absolute Altersrekordhalter gilt weiterhin (68:98:13)

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
Kurier – linke Spalte: Chapters' Association nimmt Gestalt an
Kurier – rechte Spalte: AdminCon? Logo!, Stipendien für das WikiWomenCamp, Buenos Aires, JSTOR Register & Read, And the Oscar goes to..., Wunschliste an die Wikimedia Foundation, Wikievents worldwide
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler beim Seitenverschieben wurde behoben, der zu falschen Rotlinks führte (Bug 34937, rev:112951, live mit rev:113036)
• (Bugfix) Ein JavaScript-Fehler auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung im IE < 8 wurde behoben (Bug 34823, rev:112925, live mit rev:113035)
• (Bugfix) Fehler in Verbindung mit der Toolbar wurden behoben (Bug 34538, rev:112573, live mit rev:113175):
  • Locally alias the toolbar object and replace usage of 'this' with 'toolbar'. Calls to window.addButton were failing due to it referring to the dynamic 'this' context which changes when the function is a member of a different object.
  • Move currentFocused = $( '#wpTextbox1' ) into the dom-ready hook. When executed before dom-ready the element doesn't exist yet. r111983 did this for $toolbar, but not for currentFocused
• (Bugfix) Eine falsche Anzeige der Bytes in Spezial:Beiträge, hervorgerufen durch (noch) fehlende Einträge in der Datenbank, wird umgangen, indem statt des Unterschiedes die Gesamtgröße der Version angezeigt wird (Bug 34922, rev:112995, live mit rev:113175).
• (Softwareumstellung) Als letzte Wikipedias wurden die chinesisch- und serbischsprachigen auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
• (Lesestoff) Wikimedia engineering February 2012 report (Englisch)
• (Vorschau) Brion Vibber hat das Mathematik-Modul erweitert. Als Ausgabeform wird künftig MathJax zur Verfügung stehen. Einige der Vorteile sind:
  • Schriftgröße ist dem umgebenden Text angeglichen
  • Skalierbar: Beim Vergößern der Seite im Browser vergrößern sich die mathematischen Formeln ebenfalls
  • Ausdruck: verbessert und (immer) scharf
  • Zoom: Ein Klick auf eine Formel zeigt diese vergrößert an
  • Diese und weitere Details: MathJax scalable math rendering update for 1.19 (Englisch)
  • Beispielseite auf Brions privatem Wiki: http://leuksman.com/mw/index.php/Alpha_compositing
• (Mobile Wikipedia) Es stehen Beta-Versionen der Wikipedia App für Android und iOS zur Verfügung: New Betas for Wikipedia App! (iOS - v3.1beta2, Android - v1.1beta2)

  QR-Code für Android. --Port(u*o)s 10:37, 9. Mär. 2012 (CET)

• (Bugfix) Im Tooltip des „Bearbeiten“ Links eines Abschnittes wird evtl. vorhandene Wikisyntax nicht mehr berücksichtigt (Bug 112395, rev:112395, live mit rev:113450):

• (pywikibot) Das pywikipediabot-Framework hat mit pyrev:10000 den zehntausendsten Commit, eine Aktualisierung einer Liste derjenigen Sprachversionen von Wikibooks die globale Bots akzeptieren. Das Framework ist besonders durch seinen Interwiki-Bot bekannt, enthält aber etwa hundert Scripts und Module und dient Botbetreibern auch als Basis eigener Applikationen. Ob angesichts des Meilensteins Sektkorken geknallt haben, ist nicht überliefert. Dagegen überlegen die Entwickler den Umzug der Versionsverwaltung von SVN zu git, wie das auch für das MediaWiki-Repository vorgesehen ist. Und es werden Überlegungen angestellt, veraltete Versionen der Programmierumgebung Python abzukündigen, weil sie die Weiterentwicklung hemmen. Bot-Betreiber sind eingeladen auf mw:Pywikipediabot/Survey2012 sich rege an diesen Überlegungen zu beteiligen.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:09, 12. Mär. 2012 (CET)

Beteiligen

Wettbewerbe:	71. Wartungsbausteinwettbewerb (bis 29. November) | Asiatischer Monat 2025 (bis 30. November)
Veranstaltungen:	60 Minuten: Artikelwartung im Themenfeld Diversität – kleiner Handgriff, große Wirkung! (24. November) | DTA: „Texte wirken unterschiedlich – Kommunikation in der Wikipedia“ (26. November) | DTA: „Wer ist eigentlich meine Leserschaft? Warum die Zukunft der Wikipedia bei den Lesenden beginnt“ (2. Dezember)
Sonstiges:	Bewerbung für die Teilnahmeförderungen zur Wikimania 2026 in Paris (bei WMAT und WMDE bis 4. Januar/Jänner 2026)

TV-Tipp heute

WikiLeaks. Gruss --KurtR 15:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß. Danke.--Blogotron /d 18:05, 14. Feb. 2012 (CET)

War gut! --KurtR 23:07, 15. Feb. 2012 (CET) PS: Mittwochs-Mails --KurtR 23:07, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja, war ein guter Tipp. Danke. --Blogotron /d 06:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Die Aufrufzahlen der Artikel sind auch angestiegen, z.B. für WikiLeaks oder Julian Assange. Könnte womöglich auch hieran liegen. --Blogotron /d 07:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Mails im Anflug! :-) --KurtR 02:37, 23. Feb. 2012 (CET)

...und gelandet! --Blogotron /d 07:59, 23. Feb. 2012 (CET)

Plus 1! --KurtR 21:42, 29. Feb. 2012 (CET)

Schon wieder eine Woche um... Danke. --Blogotron /d 21:50, 29. Feb. 2012 (CET)

Wieder ne Woche vorbei. --KurtR (Diskussion) 22:34, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja, die Zeitläufte vergehen bei mir schnell im Moment. Mail beantworten werd' ich erst im Lauf des Tages könnnen. --Blogotron /d 03:33, 8. Mär. 2012 (CET)

Eingenartiger Link hast Du da! :-) --KurtR (Diskussion) 03:46, 9. Mär. 2012 (CET)

Doppelstaatsangehörigkeit

Hallo Blogo. Weisst Du vielleicht da Bescheid? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 10:27, 13. Mär. 2012 (CET)

Nein, wie das bei den Sportlern gehandhabt wird, weiß ich nicht. Ich würde den Einleitungssatz jedoch immer auf die Staatsangehörigkeit(en), nicht auf die überwiegende Wirkungsstätte beziehen; also „deutsch-schweizerischer Fussballspieler- und -Trainer“ schreiben. --Blogotron /d 17:24, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich hätte das auch, aber so wie es jetzt ist, ist es auch ok. Ist sicher die vierte Version lol. / Gut habe ich das korrigiert. --KurtR (Diskussion) 23:17, 13. Mär. 2012 (CET)

Grünenthal GmbH

Hey Blogtron,

du hast meine Änderung im Artikel Grünenthal GmbH rückgängig gemacht. Bitte schau doch kurz auf die zugehörige Disk, dort habe ich ausführlich erklärt, warum ich diese Löschung vorgenommen habe. Hier nochmal der wichtigste Teil:

"Diese Änderung basiert leider auf einem eindeutig nicht neutralen Artikel und ist in erster Linie ein Versuch der Diffamierung des Unternehmens! Die Nazis, wie Otto Ambros (der hauptberuflich bei BASF angestellt wurde, in dessen Artikel davon im Übrigen nicht die Rede ist!) haben nicht nur bei Grünenthal „Zuflucht“ gesucht; trotz ihrer schlimmen Vergangenheit wurden fähige Forscher von Pharmaunternehmen händeringend gesucht – die hier vorgenommene Änderung suggeriert, dass Grünenthal Nazis unterstützt: das ist eindeutig Schwarzwascherei! Die Neutralität dieses Artikels sollte erhalten bleiben und in Folge dessen der genannte Teil revidiert werden - danke =)"

Ich möchte damit sagen, dass es in der Vergangenheit viele Personen gab, die (auch aufgrund von Contergan) Grünenthal anhängen wollten, dass das Unternehmen Ex-Nazis unterstützt. Das ist so aber nicht richtig und wird hauptsächlich zur Anti-Propaganda genutzt. Der betreffende Teil im Artikel hat als einzigen Grund den Versuch der Schwarzmalerei im Hintergrund - das lässt sich auch leicht an der Platzierung erkennen. Ich möchte Grünenthal nicht mehr schützen, als andere, aber zB. im Artikel BASF (die Otto Ambros hauptberuflich eingestellt haben!) ist von alle dem nicht die Rede. Ich finde, derartige Texte in Artikeln sind immer sehr fragwürdig, da letztendlich in so gut wie jeder Firma Ex-Nazis beschäftigt wurden (wie hätte es auch anders gehen sollen?) und solche Aussagen haben meist keinen anderen Grund, als die Diffarmierung solcher Firmen. Aus Gründen der Neutralität bin ich der Meinung, solche Abschnitte haben nichts in dem Artikel zu suchen. --Alleskoenner ✉ 20:11, 15. Mär. 2012 (CET)