„Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Qualitätsoffensive“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 11. September 2013, 15:34 Uhr

Viele Wikipedia-Artikel zur Vor- und Frühgeschichte sind im Moment leider noch nicht in dem Zustand, in dem sie sein sollten. Über diese Portalseigene Qualitätsoffensive soll daran gearbeitet werden, dass sich das ändert. Besonders die Einstiegs- und Basisartikel sollten entsprechend ihrer Wichtigkeit überarbeitet und verbessert werden.

Aktuelles Thema

Altsteinzeit

Kelten - Bitte um Hilfe. Der Artikel war (und ist) als "lesenswert" eingestuft, aber nachdem ein Laie hier eine differenzierte "Gliederung" eingeführt hat, geht alles "quer Beet" - Die Überschriften passen nicht zum Text, alles wirkt und ist nur noch rudimentär. Ich weiß nicht recht - entweder eindampfen und alles als Überblick und kurz behandeln oder entsprechend ausbauen so, dass zeitliche und räumliche Differenzierungen angemessen berücksichtigt werde? - So, wie der Artikel zur Zeit ist, ist er jedenfalls nicht mehr "lesenswert" sondern ein Sammelsorium, das ich selbst kaum lesen will. - Ich habe leider wenig Zeit, um mich dem Artikel anzunehmen. Daher bitte helft. --Baerbel 23:52, 26. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Baerbel, kannst du etwas genauer definieren, wer da was verändert hat? Ausserdem solche ANfragen bitte besser auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte schreiben, Gruss --Geos 10:47, 27. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ältere Themen der QO

Steinzeit - wurde zum lesenswerten Artikel
Neolithische Revolution braucht noch weitere Bearbeitung
Neandertaler braucht noch weitere Bearbeitung
Bronzezeit braucht noch weitere Bearbeitung
Acheuléen für die schmale Quellenlage ganz gut ausgebaut
Altsteinzeit ist leider fast nichts passiert
Jungpaläolithikum etwa ausgebaut

Themenabstimmung

Hier können Vorschläge für das nächste Thema eingetragen werden

Abstimmungsarchiv

Prähistorische Kunst

Ganz, ganz wenig, gehört in der jetzigen Form eigentlich gelöscht. Dabei haben wir doch schon einige Kunstwerke als eigenständige Artikel. Hier sollte eine Ausarbeitung sicher möglich sein. --Geos 16:01, 14. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 [[Bild:Banner_qualitaetsoffensive.png|right|80px|Banner Qualitätsoffensive]]
-Viele Wikipedia-Artikel zur Vor- und Frühgeschichte sind im Moment leider noch nicht in dem Zustand, in dem sie sein sollten. Über diese Portalseigene Qualitätsoffensive soll daran gearbeitet werden, das sich das ändert. Besonders die Einstiegs- und Basisartikel sollten entsprechend ihrer Wichtigkeit überarbeitet und verbessert werden.
+Viele Wikipedia-Artikel zur Vor- und Frühgeschichte sind im Moment leider noch nicht in dem Zustand, in dem sie sein sollten. Über diese Portalseigene Qualitätsoffensive soll daran gearbeitet werden, dass sich das ändert. Besonders die Einstiegs- und Basisartikel sollten entsprechend ihrer Wichtigkeit überarbeitet und verbessert werden.
 == Aktuelles Thema ==
+[[Altsteinzeit]]
-[[Neolithische Revolution]]
+[[Kelten]]
+- Bitte um Hilfe. Der Artikel war (und ist) als "lesenswert" eingestuft, aber nachdem ein Laie hier eine differenzierte "Gliederung" eingeführt hat, geht alles "quer Beet" - Die Überschriften passen nicht zum Text, alles wirkt und ist nur noch rudimentär. Ich weiß nicht recht - entweder eindampfen und alles als Überblick und kurz behandeln oder entsprechend ausbauen so, dass zeitliche und räumliche Differenzierungen angemessen berücksichtigt werde? - So, wie der Artikel zur Zeit ist, ist er jedenfalls nicht mehr "lesenswert" sondern ein Sammelsorium, das ich selbst kaum lesen will.  - Ich habe leider wenig Zeit, um mich dem Artikel anzunehmen. Daher bitte helft. --[[Benutzer:Baerbel|Baerbel]] 23:52, 26. Mär. 2007 (CEST)
+:Hallo Baerbel, kannst du etwas genauer definieren, wer da was verändert hat? Ausserdem solche ANfragen bitte besser auf [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte]] schreiben, Gruss --[[Benutzer:Geos|Geos]] 10:47, 27. Mär. 2007 (CEST)
 == Ältere Themen der QO ==
-[[Steinzeit]] - wurde zum lesenswerten Artikel
+* [[Steinzeit]] - wurde zum lesenswerten Artikel
+* [[Neolithische Revolution]] <small>braucht noch weitere Bearbeitung</small>
+* [[Neandertaler]] <small>braucht noch weitere Bearbeitung</small>
+* [[Bronzezeit]] <small>braucht noch weitere Bearbeitung</small>
+* [[Acheuléen]] <small>für die schmale Quellenlage ganz gut ausgebaut</small>
+* [[Altsteinzeit]] <small>ist leider fast nichts passiert</small>
+* [[Jungpaläolithikum]] <small>etwa ausgebaut</small>
 == Themenabstimmung ==
 ''Hier können Vorschläge für das nächste Thema eingetragen werden''
+<small> [[Portal:Vor-_und_Frühgeschichte/Archiv QO VuFG|Abstimmungsarchiv]]</small><br />
-----
-'''WICHTIG:''' Neue Qualitätsoffensive auch '''{{Bearbeiten|Vorlage:QO-FVG|text=hier}}''' eintragen!
-----
-<small> [[Archiv QO VuFG|Abstimmungsarchiv]]</small><br />
-===[[Bronzezeit]]===
-Ist für eine wichtige Epoche der Menschheitsgeschichte noch ziemlich klein, sollte mMn ähnlich wie die Steinzeit ausgebaut und zum lesenswerten Artikel (oder mehr?) gemacht werden. --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:19, 16. Aug 2005 (CEST)
-* {{Pro}} --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:19, 16. Aug 2005 (CEST)
-Die Bronzezeit ist, wie übrigens auch das Mesolithikum, eine in bes. Mitteleuropa sehr kurze Periode. Ich denke, dass das der eine Teil der Begründung für ihre mangelnde Bearbeitung ist. Der Zweite ist wohl im mangelnden Forschungsstand für die Frühbronzezeit Mitteleuropas, (z.B. über die Aunjetitzer Kultur - auch im WIKI), zu sehen. Straubinger Gruppe, Adlerberg-Gruppe, Singener Gruppe, Neckargruppe sind eher leere Kapitel der Frühbronzezeit. Der letzte besteht darin, dass der alte TBK-Bereich die Bronze noch lange Zeit ignorierte, so dass sie im Süden Deutschlands noch parallel zur Steinzeit im Norden ablief.
-:59, 19. Aug 2005 (JEW)
+=== [[Prähistorische Kunst]] ===
-[[Kategorie:Wikipedia Baustelle|Qualitätsoffensive Vor- und Frühgeschichte]]
+Ganz, ganz wenig, gehört in der jetzigen Form eigentlich gelöscht. Dabei haben wir doch schon einige Kunstwerke als eigenständige Artikel. Hier sollte eine Ausarbeitung sicher möglich sein. --[[Benutzer:Geos|Geos]] 16:01, 14. Mär. 2007 (CET)