„Portal Diskussion:Informatik“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 7 Monaten von 176.4.181.30 in Abschnitt 8b10b-Code
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Bot: 1 Abschnitt nach Portal Diskussion:Informatik/Archiv/004#Speicherabbild archiviert – letzte Bearbeitung: YMS (14.02.2025 21:02:26) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Shortcut|PD:INF}} |
|||
==Diskussion zum Aufbau des Portals== |
|||
<div style="background-color:#lightgreen; border:1px solid #444455; margin-bottom:0.5em; padding:0.5em;"> |
|||
=== Archiv zur Diskussion des Portalaufbaus === |
|||
<div style="text-align:center; font-size:143%; padding:0.5em; background-color:#444455; color:#ffffff;">Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion<br /> |
|||
über die Gestaltung des Portals Informatik.</div> |
|||
<div style="text-align:center">Für allgemeine Diskussionen, Fragen oder Hinweisen zu Informatikthemen in der Wikipedia<br /> |
|||
'''nutzt bitte die [[Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik|Diskussionsseite der Redaktion Informatik]]'''.</div> |
|||
</div> |
|||
{{Archivübersicht| |
|||
* [[Portal Diskussion:Informatik/Portalaufbau/Archiv|Portalaufbau-Diskussionen 2004 bis 2005]] |
|||
* [[Portal Diskussion:Informatik/Archiv/001|2005 bis 2007]] |
|||
* [[Portal Diskussion:Informatik/Archiv/002|2008]] |
|||
* [[Portal Diskussion:Informatik/Archiv/003|2009-2011]] |
|||
* [[Portal Diskussion:Informatik/Archiv/004|seit 2012]] |
|||
}} |
|||
{{Autoarchiv |
|||
| Alter = 365 |
|||
| Ziel = 'Portal Diskussion:Informatik/Archiv/004' |
|||
| Übersicht = [[Spezial:Präfixindex/Portal Diskussion:Informatik/Archiv|Archiv]] |
|||
| Mindestbeiträge = 2 |
|||
| Mindestabschnitte = 5 |
|||
| Klein = Ja |
|||
| Frequenz = halbmonatlich |
|||
}} |
|||
== Gesellschaftliches == |
|||
In unregelmäßigen Abständen werden Diskussionen archiviert, die seit langer Zeit unverändert sind bzw. abgeschlossen wurden. |
|||
Man kann doch im Abschnitt "Gesellschaftliches" den Themenbereich "Wikis" einsetzen.<br/> |
|||
'''Archive:''' |
|||
Beispiel:<br/> |
|||
'''Wikis:''' |
|||
[[Wikipedia]] |
|||
· [[Wikimedia]] |
|||
· [[MediaWiki]] |
|||
· [[Perrypedia]]<br/> |
|||
--[[Benutzer:Suriyaa Kudo]] · [[Benutzer:Suriyaa Kudo/Archiv|Archiv]] ([[Benutzer Diskussion:Suriyaa Kudo|Diskussion]]) 17:41, 28. Mai 2013 (CEST) |
|||
== Wikiversity-Lerngruppe in Dresden gesucht == |
|||
* [[Diskussion:Portal Informatik/Portalaufbau/Archiv260704]] |
|||
* [[Diskussion:Portal Informatik/Portalaufbau/Archiv300605]] |
|||
[[File:Werbebanner 125x125 Wikiversity.png|thumb|Wikiversity-Werbebanner]] |
|||
=== Bekannte Informatiker === |
|||
Hallo, |
|||
bisher sitze ich regelmäßig in der Bibliothek zum Nach- und Vorbereiten der Vorlesungen, Praktikas und Übungen, die ich in meinem [[Portal:Informatik| Informatik]]studium besuche. Gern würde ich zusammen mit anderen [[Wikipedianer]]n - oder noch besser: [[Wikiversity]]-Nutzern - zusammen entsprechende [[Wikiversity:DE:Fachbereich Informatik| Wikiversitykurse]] durcharbeiten und ggf. erweitern. |
|||
Ich finde diesen Rubrik recht befremdlich. Wer bestimmt, wer "bekannt" genug ist, um hier aufgeführt zu werden? Es fehlen so viele wichtige Personen - vor allem Frauen! - dass ich mich frage, was das soll. Die Seite ist eh viel zu voll. Sucht jemand wirklich nach bekannte Personen? Eher nicht, man hat einen Namen irgendwo gefunden und will wissen, wer dahinter steckt. Ich plädiere dafür, diesen Rubrik ganz zu entfernen von der Portalseite. --[[Benutzer:WiseWoman|WiseWoman]] 22:58, 24. Mai 2005 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Mr N|Mr N (alias Nos2011)]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 16:01, 16. Okt. 2015 (CEST) |
|||
== Juroren für den Schreibwettbewerb == |
|||
: Nun, es handelt sich dort um eine Kategorie. Jede Person ueber die in der Wikipedia geschrieben wurde und die zufaellig in der Informatik arbeitet wird dort automatisch aufgelistet. Ich sehe darin nichts befremdliches. Ich denke, dass es Personen gibt, die eine Erwaehnung in der Wikipedia wert sind. Als Beispiel moegen Buchauthoren dienen, auf die Regelmaessig referenziert wird. Man moechhte vielleicht doch mal mehr ueber den jenigen erfahren oder? Die Entscheidung, ob jemand in der Wikipedia erwaehnt wird oder faellt im Zweifellsfall ein LA. Und wenn Informatikerinnen gibt, ueber die noch nicht geschrieben wurde, dann ist es eben an der Zeit, das nachzuholen, richtig? -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 23:28, 24. Mai 2005 (CEST) |
|||
Sollte sich wirklich niemand weiteres finden, der evtl. als Juror oder Nachrücker für den Naturwissenschaftsbereich zur Verfügung steht? Bisher gibt es zwei Kandidaten für zwei Posten, ein oder zwei weitere für die Wahl und später als Nachrücker wären imho sehr sinnvoll (und ich selbst führe bereits die Häufigkeitsliste an und war erst beim letzten Mal wieder dabei). Ich spende auch ein Hörnchen, dass ich jedem zusätzlichen Jurorenkandidaten widme ... -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[Benutzer Diskussion:Achim Raschka|Diskussion]]) 10:08, 15. Feb. 2016 (CET) |
|||
== Kerninghan C Hello World als Quelltext Beispiel ? == |
|||
: ich kann die Argumentation auch nicht ganz nachvollziehen. Sicherlich ist die Entscheidung, wer aufgeführt wird, subjektiv. Du kannst gerne andere wichtige Informatiker(innen) hinzufügen, wenn du noch mehr kennst. Unvollständigkeit kann kein Löschargument sein, mit der gleichen Begründung könnte man die Programmiersprachen u.a. Listen rausnehmen. --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 18:22, 25. Mai 2005 (CEST) |
|||
Hallo, bitte um weitere Meinungen und Einschätzungen zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Quelltext&oldid=150759499 diesem] Beispiel im Artikel Quelltext, welches ein Autor mit der Begründung ''"warum nicht Python/Fortran/Java/Pascal/Basic?" nenene, das fangen wir gar nicht erst an!)"'' ersatzlos für [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Quelltext&diff=151397900&oldid=150759499 Löschensnotwendig] hält. Ich sehe in dem gut ausgebauten Quelltext (Wikilinks, refs) ein historisch bedeutsames und auch einfach verständliches Beispiel, desweiteren ist C immernioch ein der am weitest verbreiteten und verwendete Sprachen. Kurzum, ein repäsentativer Quelltext und gutes Beispiel für den Artikel am Anfang. [[Benutzer:Shaddim|Shaddim]] ([[Benutzer Diskussion:Shaddim|Diskussion]]) 11:17, 22. Feb. 2016 (CET) |
|||
== Zur Info: Kat Vorschlag == |
|||
: Ich habe ein paar Pioniere der Informatik hinzugefügt, darunter eine Frau. (Charles Babbage, Ada Lovelace, Blaise Pascal, Wilhelm Schickard und Konrad Zuse) [[Benutzer:Mr. Anderson|Mr. Anderson]] 16:03, 27. Mai 2005 (CEST) |
|||
[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Software Kats nach Erscheinungsjahr?!|Vorschlag hier]] - Hoffe, dass die Einstellungsorte korrekt sind, habe länger nicht editiert und bin nicht mehr so im Training. --[[Benutzer:TannoT.|TannoT.]] ([[Benutzer Diskussion:TannoT.|Diskussion]]) 19:37, 24. Apr. 2016 (CEST) |
|||
: Ich habe das Wort Informatiker als Link auf die Kategorie Informatiker ausgeführt (ich weiß, dass das bereits im Schnellstart angeführt ist), und hoffe, dass so klarer wird, dass die Aufzählung nur exemplarisch ist. -- [[Benutzer:Fleasoft|Fleasoft]] 11:38, 10. Aug 2005 (CEST) |
|||
== Diskussionshinweis zu Gerät, Apparat und Maschine auf Portal Technik == |
|||
=== Portal V2.1 === |
|||
[[Portal_Diskussion:Technik#Theoriefindung bei Gerät, Machine und Apparat]] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 21:17, 25. Jun. 2016 (CEST) |
|||
Hallo Informatiker, |
|||
== Löschkandidat [[Gerätedatei]] == |
|||
ich finde das Portal hat riesen Fortschritte gemacht und sieht mittlerweile sehr ansprechend aus. Dennoch ein paar Vorschläge zur Verbesserung: |
|||
Hallo, mag sich nochmal jemand in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/4._September_2016#Gerätedatei|Löschdisskussion]] dazu äußern? [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] ([[Benutzer Diskussion:Hadhuey|Diskussion]]) 12:55, 2. Okt. 2016 (CEST) |
|||
# Das Portal ist überladen. Man sieht den Wald vor Bäumen nicht mehr. Ich schlage vor rigeros Auszudünnen, nur wichtige Schlagworte sollten noch verlinkt werden. Alles was nicht von 80% der Leser gesucht wird ist hier überflüssig. |
|||
# Das Unterportal Ungeschriebene Artikel wird zwar immer länger aber nie kürzer. Fazit es funktioniert nicht also raus! |
|||
# Die Leserfeedbackseite ist eine tote Ente. Entweder die Leute schreiben in die Diskussion oder aber die Feedbackseite wird auf dem Portal angezeigt. |
|||
# Die Uebersichtsgraphik ist schoen und gut, sie ist aber nicht Identitaetsstiftend. Was wir brauchen ist noch ein Logo. |
|||
# Es gibt eine sehr unscharfe und schwer nachvollziehbare Trennung zwischen Praktischer, Angewandter Informatik sowie Interdisziplinaerer Wissenschaft. Ich wuerde den Interdiziplinaeren und Angewandten Teil zusammenlegen und die Inhalte nochmals pruefen, ob sie wirklich dorthin gehoeren. |
|||
# Mir wuerde noch eine Art Footer gefallen. Sowas wie ein Impressum oder eine Referenzliste zu den Internetlinks, das über die gesamte Breite geht. |
|||
==LD Kategorie Digitale Welt== |
|||
Also, bin gespannt, was Ihr dazu denkt. |
|||
Ich mache aufmerksam auf [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/2]], falls noch nicht registriert. [[Benutzer:Bautsch]] will auch ein [[Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale Welt]] erstellen.--[[Benutzer:Claude J|Claude J]] ([[Benutzer Diskussion:Claude J|Diskussion]]) 10:56, 6. Jan. 2017 (CET) |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 09:44, 30. Jun 2005 (CEST) |
|||
== Richtlinien zu Artikeln über Programmiersprachen == |
|||
Dann geb ich wohl mal meinen Senf dazu: |
|||
Hallo! Gibt es irgendwo Richtlinien, Anleitungen, Vorschläge, etc. zur Erstellung von Artikeln über Programmiersprachen? Oder ist man völlig auf sich allein gestellt? Es wäre leichter, wenn eine gewisse Gliederung vorgegeben (oder zumindest vorgeschlagen) wäre wie völlig willkürlich zB: |
|||
- Hello World Beispiel |
|||
# das Portal ist zwar groß, erfüllt aber damit seinen Zweck, auf alle relevanten Informatik-Artikel zu verweisen. Rigoroses Ausdünnen halte ich für übertrieben. Einzelne irrelevante Links kann man sicher entfernen. |
|||
# würde ich behalten. Stattdessen würde ich lieber die exzellenten, neuen und "grundlegend überarbeiteten" Artikel rausschmeißen. |
|||
# hat sich nicht bewährt, würde ich löschen. |
|||
# da stimme ich zu. Nur wer bastelt ein hübsches Logo? Wir können den Auftrag im Notfall an [[Wikipedia:Auftragsarbeiten]] vergeben. ;-) |
|||
# es existiert auch keine scharfe Trennung zwischen den Disziplinen. Du wirst es nicht sauberer hinkriegen, als es jetzt ist. |
|||
# sehe ich momentan keinen Sinn drin. Ein Impressum brauchen wir nicht. "Über die gesamte Breite" bedeutet auch, dass sich ein weißes Loch zwischen der rechten Spalte und dem Footer befindet. |
|||
- Geschichte |
|||
Viele Grüße, [[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 10:34, 21. Jul 2005 (CEST) |
|||
- Syntax |
|||
Wenn ich auch darf: |
|||
# {{Neutral}} Vielleicht wäre eine bessere Strukturierung wie z.B. im [[Portal Elektrotechnik]] hilfreich. |
|||
# {{Contra}} Ich würde die Liste nicht löschen. Vielleicht bietet der Kasten "Inhalte weiterentwickeln" im [[Portal Österreich]] einen guten Input? Zu Kurts Vorschlag: Ich würde die Exzellenten, Lesenswerten und Review-Artikel drinnenlassen, aber anders aufbereiten. Einige Portale (z.B. [[Portal Österreich]], [[Portal Schweden]]) machen das ganz gut und übersichtlich - samt den Artikeln, die fehlen. |
|||
# {{Pro}} [[Portal_Informatik/Leserfeedback|Feedbackseite]] löschen |
|||
# {{Pro}} Entweder was mit Abakus oder so (historische Wurzeln der Informations-Verarbeitung) oder aber ein Quirks (entschuldigt: Durcheinander), das durch eine "Informatik"-Apparatur geordnet wird? |
|||
# {{Neutral}} Dazu weiß ich zu wenig. |
|||
# {{Contra}} Wozu? |
|||
Lg, [[Benutzer:Fleasoft|Fleasoft]] 15:22, 10. Aug 2005 (CEST) |
|||
- Bibliotheken |
|||
- Anwendungsgebiete |
|||
Hallo allerseits, |
|||
- ... |
|||
hier noch ein paar Anmerkungen von mir: |
|||
Danke für eine Antwort! LG --[[Benutzer:Mischa004|Mischa]] ([[Benutzer Diskussion:Mischa004|Diskussion]]) 12:20, 19. Jan. 2017 (CET) |
|||
zu 2) Seit ich den Kommentar geschrieben habe, hat sich in dem Unterportal einiges getan. Ich ziehe daher meine Kritik zurueck :-)<br> |
|||
zu 5) Ich stimme Kurt vollkommen zu. Daher also nochmal: Wenn wir es nicht trennen koennen, warum dann ueberhaupt trennen??<br> |
|||
zu 6) Wozu? Rein optisch. Ich denke es wuerde schick aussehen :-)<br> |
|||
== Bitte [[WP:Sichten|sichten]] == |
|||
Gruss -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 17:02, 13. Aug 2005 (CEST) |
|||
Hallo zusammen, mag jemand von Euch kurz den folgenden Artikel inhaltlich überprüfen und ggf. sichten? |
|||
Hallo, <br /> |
|||
ad 6. Optisch schön? Denke ich auch. Aber: Ich kann mir inhaltlich nicht vorstellen, was da rein käme. <br /> |
|||
Lg, [[Benutzer:Fleasoft|Fleasoft]] 17:40, 17. Aug 2005 (CEST) |
|||
* [[Microsoft Compress]] |
|||
== Konkrete Fragen / Bitte um Mitarbeit / Verbesserung von Artikeln == |
|||
=== Archivierte Beiträge === |
|||
Im Archiv werden in unregelmäßigen Abständen erledigte Themen und Sachverhalte abgelegt. |
|||
Vielen Dank und beste Grüße, --[[Benutzer:Soluvo|Soluvo]] ([[Benutzer Diskussion:Soluvo|Diskussion]]) 01:29, 18. Mär. 2018 (CET) |
|||
* [[Diskussion:Portal_Informatik/Archiv300904|Archiv ab 30.09.2004]] |
|||
* [[Diskussion:Portal Informatik/Archiv300605]] |
|||
== Long short-term memory im SW == |
|||
=== [[Quantenkryptografie]] === |
|||
Hallo zusammen. Der Artikel [[Long short-term memory]] nimmt am [[WP:SW]] teil. Ich freue mich sehr über Tipps und Hilfen. :) --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 19:40, 23. Mär. 2018 (CET) |
|||
Schlechter artikel, zu kurz zu einfach gehalten. |
|||
man kann ein so komplexes thema nun ma nicht in 1 seite ausdrücken. |
|||
leider auch teilweise falsch! |
|||
ich versuch es komplett zu überarbeiten wenn ich die zeit habe. |
|||
Solange ich nicht fertig bin, findet ihr mein alternativvorschlag auf |
|||
[[Benutzer:Skeletor/Quantenkryptografie|Quantenkryptografie]]. ( momentan noch 1 zu 1 kopie melde mich noch mal wenn ich soweit fertig bin hilfe gewünscht) |
|||
ich kürze gerade eine Seminar Hausarbeit die ich vor Jahren über dieses Thema verfasst habe. |
|||
Hab auch noch einige beispielbilder irgentwo hoffe die uni besitz sie noch. |
|||
--[[Benutzer:Skeletor|Skeletor]] 14:59, 11. Mär 2005 (CET) |
|||
:Wikiprinzip: Einfach schreiben ([[Wikipedia:Sei mutig]]). Wenn du dich bezüglich einzelner Artikel mit den bisherigen Autoren absprechen willst, tust du das am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. Wenn du gerne hättest, dass andere deine Änderungen dann mal anschauen, schickst du am besten erst eine kurze Nachricht, wenn du fertig bist. Viele Grüße --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 17:15, 11. Mär 2005 (CET) |
|||
== [[Wikipedia:Night of Science 2018]] == |
|||
Der Artikel, insbesondere der Einleitungssatz mit den Kanälen, die nicht erklärt sind, ist recht unverständlich. Vielleicht kann da hier jemand was dran machen? --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 18:41, 27. Mär 2005 (CEST) |
|||
=== [[Verarbeitungsanweisung]] === |
|||
<div style="background-color:#fff; border:3px solid #D22D45; padding:1em 2ex"> |
|||
Hmm, Verarbeitungsanweisung ist fuer mich ein sehr generischer Begriff. Ich hab keine Ahnung, warum das im Kontext von XML eine besondere Bedeutung haben sollte. Meiner Ansicht nach Überarbeiten und dann Löschen, oder eines von beiden. |
|||
<div style="text-align:center; margin-top:1em"><big><big>'''Einladung zur [[File:Night_of_Science_Schriftzug.svg|180px|noborder]]'''</big></big><br /><br /></div>[[File:Ernst Peter Fischer.png|rechts|225px|NoS 2011]]Hallo {{#ifeq: {{NAMESPACE}} | Portal Diskussion | Portal {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1|0}} | {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1|0}} }}, |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 14:30, 31. Mär 2005 (CEST) |
|||
anlässlich der [[Night of Science]] 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der [[Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main|Goethe-Universität Frankfurt am Main]], möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu [[Wikidata]] auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es [[Wikipedia:Night of Science 2018/Listen|Arbeitslisten]]. |
|||
=== [[Framework]] === |
|||
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen [[Biochemie]], [[Biophysik]], [[Biowissenschaften]], [[Chemie]], [[Geowissenschaften]]/[[Meteorologie]], [[Neurowissenschaften]], [[Immunologie]], [[Informatik]], [[Mathematik]], [[Medizin]], [[Pharmazie]], [[Physik]] und [[Psychologie]] geben. |
|||
Die Definition in Framework ist schlicht falsch (siehe auch Diskussion). Kann das mal jemand richtig stellen? Nebenbei finde ich auch die Marketing Graphik fuer nicht gelungen. |
|||
Die Night of Science findet über die Nacht vom '''08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr''' statt. |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 22:04, 7. Apr 2005 (CEST) |
|||
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: <big>[[Wikipedia:Night of Science 2018]]</big> |
|||
=== [[Objektorientierung]] === |
|||
Der Artikel sieht mir nach einem Dupplikat [[Objektorientierte Programmierung]] aus. Ich wuerde Ihn dort integrieren, andere Vorschlaege? |
|||
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am [[Campus Riedberg]] begrüßen zu dürfen. --[[Benutzer:Ptolusque|'''Πτολυσϙυε''']] [[Benutzer Diskussion:Ptolusque|<b><sup><span style="color:#990000">.--</span> <span style="color:#339966">..</span> <span style="color:#006699">-.-</span> <span style="color:#339966">..</span></sup></b>]] 15:56, 11. Mai 2018 (CEST) |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 19:24, 10. Apr 2005 (CEST) |
|||
<small>{{info}} Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der [[WP:Night of Science 2018/Anmeldung|Projektseite]]. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.</small></div> |
|||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Ptolusque@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Night_of_Science_2018/Einladungsliste/Portale%2BRedaktionen&oldid=177341775 --> |
|||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Xf01213|Xf01213]] ([[Benutzer Diskussion:Xf01213|Diskussion]]) 20:24, 9. Dez. 2019 (CET)}} |
|||
: Es gibt auch [[Objektorientierung]] jenseits der Programmierung, obwohl letzteres wohl das prominenteste Beispiel dafür ist. --[[Benutzer:Thomasv|thomasv]] 08:35, 11. Apr 2005 (CEST) |
|||
== Unterschied [[8-Bit-Architektur]] - [[Bytemaschine]] == |
|||
:: Der Punkt ist doch, das [[Objektorientierte Programmierung]] auch das Paradigma ansich behandelt daher das Dupplikat! |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 09:17, 11. Apr 2005 (CEST) |
|||
Kann man die Artikel zusammenführen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 10:01, 23. Aug. 2018 (CEST) |
|||
::: Vielleicht liegt's ja am Montag Morgen, aber ich konnte unter [[Objektorientierte Programmierung]] keinen Hinweis auf OO ohne OOP entdecken. Man sollte das aber zumindest erwähnen. --[[Benutzer:Thomasv|thomasv]] 10:06, 11. Apr 2005 (CEST) |
|||
== Portal Digitale Welt == |
|||
:::: Also lange Rede kurzer Sinn. Der Artikel Objektorientierte Programmierung geht meiner Ansicht nach inhaltlich auf das OO Paradigma ein. Es geht darin nicht ausschliesslich um Programmierung, sonder um das OO Konzept insgesamt, auch wenn das nicht woertlich so da steht. Der Artikel ist heute eine [[Eierlegende Wollmilchsau]]. Jedenfalls hat der OO Artikel dem OOP Artikel nichts an Information voraus, ausser dass er ein paar leere Worthuelsen nennt. |
|||
Vielleicht hat ja hier jemand Interesse, das [[Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale_Welt|"Baustellenportal" Digitale Welt]] zu unterstützen und weiterzuentwickeln... --[[Benutzer:Bautsch|Bautsch]] 20:25, 16. Mär. 2020 (CET) |
|||
::::-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 11:03, 11. Apr 2005 (CEST) |
|||
== Monte-Carlo == |
|||
:Ich stimme [[Benutzer:Thomasv|thomasv]] zu und halte das Lemma [[Objektorientierte Programmierung]] für zu eingeschränkt. Der Begriff Programmierung deckt Analyse und Modellierung nicht ab. Auch [[Benutzer:Sparti|Sparti]] stimme ich zu, dass [[Objektorientierung]] keine zusätzliche Information enthält. Mein Lösungsvorschlag: |
|||
:*Der Hauptartikel sollte [[Objektorientierte Softwareentwicklung]] heißen (verschieben von [[Objektorientierte Programmierung]]). |
|||
:*Die beiden anderen Lemmata bleiben als redirects auf den Hauptartikel erhalten. |
|||
:Die Links in referenzierenden Artikeln passe ich gerne an, falls der Vorschlag Zustimmung findet. Grüße --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 14:16, 11. Apr 2005 (CEST) |
|||
bitte um Meinungen zu [[Wikipedia:Redundanz/Juli 2020#Monte-Carlo-Algorithmus - Monte-Carlo-Simulation]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] ([[Benutzer Diskussion:Siehe-auch-Löscher|Diskussion]]) 20:14, 8. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Hab ich irgendwie uebersehen: Stimme aber trotzem zu. -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 22:11, 30. Apr 2005 (CEST) |
|||
== Portal Internet == |
|||
Bisher fehlt noch ein [[Portal:Internet]]. Wer möchte sich am Aufbau eines solchen Portals beteiligen? -- [[Benutzer:Gebu|Gebu]] ([[Benutzer Diskussion:Gebu|Diskussion]]) 14:27, 11. Jan. 2021 (CET) |
|||
== |
== [[Universelle Turingmaschine]] == |
||
Ist ein bischen knapp. Wer kennt sich mit dem Thema aus und schreibt das ein bischen ausfuehrlicher? |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 22:12, 30. Apr 2005 (CEST) |
|||
Hallo, kann sich wer der Artikel ansehen, die allgemeine QS ist da überfordert, ich hab mal die Einleitung verbessert. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 12:40, 12. Mai 2021 (CEST) |
|||
== [[Temporale Logik der Aktionen]] == |
|||
Es gibt dort eine Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/19._September_2021#Temporale_Logik_der_Aktionen , in der das Urteil eines Sachverständigen benötigt wird.—[[Benutzer:Butäzigä|Butäzigä]] ([[Benutzer Diskussion:Butäzigä|Diskussion]]) 16:21, 21. Sep. 2021 (CEST) |
|||
=== [[Model Driven Architecture]] === |
|||
Jemand hat den Artikel scharf kritisiert. Vielleicht sieht sich das mal jemand an. -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 04:11, 29. Mai 2005 (CEST) |
|||
== Virtual Reality als eigene Kategorie == |
|||
=== [[Nutzdatenrate]] === |
|||
{{Info}} Hinweis auf die Diskussion unter [[:Kategorie Diskussion:Virtual-Reality-Headset]]. Grüße --[[Benutzer:Didionline|Didionline]] ([[Benutzer Diskussion:Didionline|Diskussion]]) 13:14, 1. Jan. 2022 (CET) |
|||
Ich nehme mal an es geht um Computernetzwerke, darum frage ich hier nach. Irgendwie klingt das so, als gehöre es in einem Anderen Artikel mit eingebaut. In welchem frage ich Euch und bitte Euch das auch gleich zu übernehmen. Danke. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 18:48, 30. Mai 2005 (CEST) |
|||
== Hinweis auf LD zu [[HomePlug AV]] == |
|||
Könnt ihr bitte mal [[Operating]] einordnen [[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] |
|||
: Gehört meiner Ansicht nach nicht in die Informatik --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 09:29, 9. Jun 2005 (CEST) |
|||
:: Nun ja, eigentich ist wohl eher der operationale Teil des IT-Management gemeint. Das gehoert dann schon in die Informatik. Ich muss mal sehen, ob ich das bei Gelgenheit ein wenig beschrieben kann. -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 16:46, 9. Jun 2005 (CEST) |
|||
[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2022#HomePlug AV]] -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small></span> 13:52, 22. Jun. 2022 (CEST) |
|||
=== [[Nachforderungsmanagement]] === |
|||
Der Artikel sieht nach einem URV aus. Kennt jemand den Text? |
|||
-- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 22:25, 13. Jun 2005 (CEST) |
|||
== Kategoriebetreuung == |
|||
Guten Tag, der Fachbereich Informatik ist u.A. für die [[:Kategorie:Software nach Hersteller]] zuständig. Ich war so frei, die Kategoriedefintion zu ergänzen und bitte zukünftig um die Beobachung sowie Wahrnehmung der Betreuung durch den hiesigen Fachbreich. Grüße --[[Benutzer:Ｔｏｍ|Ｔｏｍ]] ([[Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ|Diskussion]]) 11:05, 10. Jul. 2022 (CEST) |
|||
Könnte sich jemand mal den Artikel zu [[Mfcc]] ansehen. Ich hatte zuvor erstmal einen Unverständlich-Baustein reingesetzt und bin immer noch nicht zufrieden mit der Erklärung des Autors. Da ich mich selbst eher wenig in diesem Gebiet auskenne, wäre es schön, wenn sich jemand von euch dem Artikel widmet, damit er den sogenannten Omatest besteht. Müsste eventuell auch verschoben werden. schöne grüße von--[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 00:46, 13. Mai 2005 (CEST) |
|||
== Hinweis zu einer Diskussion über die [[:Kategorie:Schnittstelle]] im WikiProjekt Kategorien == |
|||
=== [[:Kategorie:Datenschutz (Technik)]] / [[:Kategorie:IT-Sicherheit]] === |
|||
Doppeleintrag. Gruss -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 17:54, 17. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== Software-Artikel === |
|||
Hiho, ich habe neulich mal die [[:Kategorie:Freie Software]] durchstoebert: es wimmelt dort von Loeschkandidaten, sprich von Artikeln, die irgendwelche Tools beschreiben, bei denen keinerlei Relevanz zu erkennen ist und der Verdacht der reinen Werbung sehr wahrscheinlich erscheint. Ich fuerchte, dass das in der gesamten [[:Kategorie:Software]] so aussieht. Vielleicht koenntet ihr da mal etwas ausmisten? --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 13:26, 23. Jun 2005 (CEST) |
|||
: das mit der Relevanz ist natürlich immer subjektiv, aber ich würde als Faustregel sagen, was in den üblichen Linux-Distributionen mitgeliefert wird, hat durch seine Verbreitung bereits Relevanz. Und Werbung im Bereich der freien Software? Bei kommerziellen Tools sehe ich das enger, aber bei freier Software spricht IMO nichts dagegen, auch über kleinere Projekte zu informieren. Immerhin basiert Wikipedia auf freier Software und freien Inhalten, deshalb darf dieser Bereich durchaus etwas stärker repräsentiert sein. Finde ich. Das ändert natürlich nichts daran, dass man hässliche Artikel und Stubs irgendwann rauslöschen muss, wenn keine Weiterentwicklung zu erkennen ist. Sonst sinkt das Gesamtniveau der WP irgendwann ins Bodenlose. --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 13:11, 26. Jun 2005 (CEST) |
|||
:: Dito -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 13:15, 26. Jun 2005 (CEST) |
|||
:::Wie gesagt geht es mir i) nicht nur um freie Software und ii) ist Software nicht enzyklopaedisch, weil sie frei ist. Wenn also ein Entwickler die Wikipedia nutzt, um sein Projekt bekannt zu machen, ist das für mich Werbung. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 09:13, 27. Jun 2005 (CEST) |
|||
::::Im Prinzip hast Du natuerlich recht. Ich denke, dass man es bei OSS Projekten vielleicht nicht so genau nehmen sollte. Denn |
|||
::::: 1. Sind Projekte wie Wikipedia auf genau solche Projekte/Entwickler angewiesen (Wir saegen also an dem Ast auf dem wir Sitzen). |
|||
::::: 2. Haben diese Projekte kaum eine Change sonst fuer sich zu werben. |
|||
::::: 9. Kann ein Hinweis auf ein freies Tool sehr hilfreich sein. Das gleiche kommerzielle Tool, waere fuer mich zu teuer und damit uninteressant, aber kostenlos mag es gut sein. |
|||
::::Das soll aber auch kein Persilschein sein. Wenn der Wert eines Tools nicht erkennbar ist: Loeschen. |
|||
::::: Gruss -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 09:58, 27. Jun 2005 (CEST) |
|||
::::::Ich denke, dass wir die freie Software schon genug dadurch unterstuetzen, dass wir ausschliesslich solche benutzen. Unser Einfluss auf beispielsweise die Verbreitung des .ogg-Formats ist denke ich betraechtlich. Weitere Unterstuetzung ist da nicht noetig, in den Artikeln sollten wir uns auf wichtige Tools und wichtige Projekte beschraenken. Hier waers halt schoen, wenn ihr mal etwas aufraeumen koennten. In vielen vielen Artikeln steht halt einfach nichts zur Bedeutung, teilweise zu Recht, teilweise aber auch weils niemand reingeschrieben hat. Hier wuerde ich viel viel mehr Loeschantraege stellen, als jemand der sich wirklich auskennt. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 14:03, 30. Jun 2005 (CEST) |
|||
=== Netz/Netzwerk === |
|||
Nachdem gerade wieder hin und her editiert wurde, sollte das vielleicht mal abschliessend geklärt werden. |
|||
(''Aus den Versionen:'')<br/> |
|||
Formulierung http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,315833,00.html) |
|||
: Zwiebelfisch ist nett und kritisch, aber in der Informatik sagt kaum einer Netz statt Netzwerk (hier gilt Netz als Abkürzung) ([[Benutzer:Helm]]) |
|||
:: Ich bin auch der Meinung, wir sollte grundsätzlich die richtige und nicht die gebäruchliche Version benutzen. Denn wenn man es genau nimmt, beeinflusst Wikipedia auch immer stärker, was gebräuchlich ist. Aufgrund dieser Vorbildfunktion sollte immer Netz genutzt werden (und auch langfristig überall entsprechend geändert werden). Wir benutzen ja auch die neue Rechtschreibung obwohl sie nicht gebräuchlich ist. Und um mal "aus der Informatik" zu sprechen: Unsere ''AG Rechnernetze'' köpft regelmässig für die Benutzung von ''Netzwerk''. (Auch wenn es leider in letzter Zeit immer mehr zu Entsorgungsengpässen kommt). --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|''?!'']] 17:54, 20. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== Netze oder Netzwerke ? === |
|||
Hi, ich habe mir erlaubt den Begriff Netzwerke durch Netze zu ersetzen. Analog zu http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,315833,00.html ... Inzwischen wurde dieser Begriff wieder durch Netzwerk ersetzt. Damit wir hier keine Edit Wars produzieren, wäre ich sehr dankbar wenn wir uns hier einigen könnten ... [[Benutzer:Pierre gronau|Pierre gronau]] 17:47, 20. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Hehe, Zwei Dumme - ein Gedanke :) Ich habe gerade selbiges angeregt (siehe oben). Ich bin auch für die ausschliessliche Verwendung von '''Netz''' (plus eine Erklärung an prominenter Stelle warum). --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|''?!'']] 17:56, 20. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Ich schliesse mich der Meinung an, die Korrekte Bezeichnung "Netz" zu verwenden. Ziel einer Encyklopaedie sollte es sein, korrekt zu sein. Ich war mir darueber bisher nicht im Klaren, aber es heisst ja eigentlich auch Rechnernetze und nicht Rechnernetzwerke. Jedenfalls in meinem Vorlesungsskript. -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 18:53, 20. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Hi, ich rege an, daß wir hier einen "Textbaustein" für die Erklärung des Begriffs Netz verwenden, damit den geneigten Leser bewußt wird, worum es geht ... [[Benutzer:Pierre gronau|Pierre gronau]] 22:37, 21. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Aber das was ich zuhause habe heißt nun mal Netzwerk oder Rechnernetz oder Computernetz(werk). Wenn ich ein Netz zuhause hätt' würde ich eher an Spinnen denken. Ja, Netzwerk ist ein Anglizismus, aber es ist die Eindeutschung eines englischen Fachbegriffs. Man sagt ja auch eher E-Mail als elektronische Post. Es heißt ja z.< >B. auch Netzwerk-Router und nicht Netz-Router. --[[Benutzer:Helm|Helm]] 17:17, 24. Jul 2005 (CEST) |
|||
::Ja wenn fast! alle das falsche verwenden, dann ist das in Ordnung ... ich muß dich enttäuschen, ob ich das sprachlich sehe oder mich den Scripten von diversen Professoren zur Brust nehme - es ist nun mal Netz ... damit der Begriff Netzwerk gefunden wird, rege ich erneut einen Textbaustein an ... nichts für ungut [[Benutzer:Pierre gronau|Pierre gronau]] 18:36, 24. Jul 2005 (CEST) |
|||
:::Nur mal zum Gegenbeispiel: http://www.heise.de/kiosk/special/ct/05/04/ oder aber auch "Computernetzwerke" von Andrew S. Tanenbaum (Ja, ich gebe zu, daß das die deutsche Übersetzung ist, aber da waren auch Professoren daran beteiligt). Ich gebe zu, das Netzwerk ein anglizismus ist, aber es ist die Eindeutschung des ''Fachbegriffs'' Network. Der Begriff Netz wird nicht allzu oft für Computernetz(werk)e verwendet. Ich gehe ins Netz meint das WWW. Ein Netzwerkadministrator heißt nicht Netzadministrator. Dies wird mein letzter Kommentar zu diesem Thema sein, aber ich halte die Verwendung von ''Netz'' mit aller Gewalt für Unsinnig ähnlich wie auch kaum jemand Datenbankverwaltungssystem (DBVS) sagt sondern eher Datenbankmanagementsystem (DBMS) benutzt wird. --[[Benutzer:Helm|Helm]] 22:31, 24. Jul 2005 (CEST) |
|||
:::: Aus recht zuverlässigen Gerüchten weiss ich, dass die Übersetzer auch nur zweite Wahl waren. Die erste Wahl gehört zur Rechnernetz-Fraktion, hatte aber zu wenig Kapazitäten für die Übersetzung. Und Heise ist manchmal halt auch nur semiprofessionell, bzw. sie sind halt deutlich spürbar Journalisten und etwas weniger Informatiker. Oder anders ausgedrückt: Heise darf schreiben wie die Nutzer sprechen, Wikipedia sollte korrekt sein. --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|''?!'']] 22:43, 24. Jul 2005 (CEST) |
|||
:::::Alles was ich sagenn wollte war, daß es deutliche Gegenbeispiele gibt. Das mit der zweiten Wahl kannst Du Herrn Baumgarten, Spies und Co. ja gerne mal persönlich erzählen. Ich denke es macht wenig Sinn über die Qualität einzelner Professoren zu diskutieren. Bis jetzt kenn' ich von der Netz-Seite nur Zwiebelfisch als Quelle und das ist schon verdammt dünn. --[[Benutzer:Helm|Helm]] 08:35, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
:: Naja, das Beispiel mit den Spinnen lässt sich ja auch in die andere Richtung nutzen ;) Denn ein Spinnennetz ist dasselbe wie ein Computernetz, denn es besteht aus Knoten und Kanten. Es gibt ja auch viele Netze, die alle Netze sind: Stromnetz, Bahnnetz, Fischernetz, Tennisnetz und eben auch Rechnernetz. Die Idee mit dem Baustein finde ich gut, würde ich auch bei helfen wollen. --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|''?!'']] 22:16, 24. Jul 2005 (CEST) |
|||
:: Der Vergleich mit dem Datenbankmangementsystem hinkt uebrigens gewaltig. Denn im uebertragenen Sinne waere die Uebersetzung Datenbankverwaltung'''werk'''. Ich muss allerdings auch eingestehen, dass Netzadministrator tatsaechlich sehr ungebraeuchlich ist... -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 01:56, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
:::Ich wollte mit dem Beispiel nur sagen, daß ich gegen die "zwanghafte" Verwendung von 'richtigen' Wendungen bin wenn sie einfach nicht gebräuchlich sind. --[[Benutzer:Helm|Helm]] 08:35, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Aufgabe einer Enzyklopädie ist es nicht, einen Sprachgebrauch vorzuschreiben. Aufgabe einer Enzyklopädie kann es allenfalls sein, einen Sprachgebrauch zu dokumentieren. Offensichtlich ist sich die deutschsprachige Informatikergemeinde nicht einig im Sprachgebrauch. Ich schlage also vor, jeweils das gebräuchlichste Lemma zu verwenden (z. B. [[Rechnernetz]] aber [[Netzwerkkarte]]). Eine allgemein verbindliche Regel ist überflüssig und führt nur zu endlosen Diskussionen. Die andere Sprechweise kann dann im einleitenden Satz genannt und natürlich als Redirect definiert werden. Statt hier endlos herumzudiskutieren, sollten wir lieber Artikel schreiben, da gibt's nämlich noch viel zu tun. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 09:06, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
::Ich stimme Jpp voll und ganz zu. --[[Benutzer:Helm|Helm]] 07:23, 26. Jul 2005 (CEST) |
|||
:::Jupp, bei "Netzkarte" würde ich an eine Karte zum Anschluß an das ''Strom''netz denken. Ein "Netzanschluß" ist ein Stromanschluß, wohlbekannt aus dem Begriff "Netzanschlußkabel". Und wenn ich irgendjemanden nach einem "Netzkabel" frage, bekomme ich garantiert nichts mit RJ45-Steckern dran... --[[Benutzer:Jacob000|Jacob000]] 20:54:11, 13. Aug 2005 (CEST) |
|||
:::: Deswegen sollst du ja nicht nach einem Netzkabel sondern einem Rechnernetzkabel (oder Computernetzkabel) fragen. Nebenbei: Das Netzanschlusskabel, das du da nicht haben willst heisst wimre korrekt "Kaltgerätestecker". Netzanschluss ist mir übrigens garnicht aus dem Strombereich bekannt, sondern eher aus dem Schienennetz. Um übrigens ganz sicher zu gehen, keinen BNC-Anschluss oder LWL zu bekommen, solltest du cat-5-kabel-mit-rj45-stecker anfordern (vielleicht gekürzt zu cat5-kabel) es sei denn, du brauchst dringend cat6 um einen schnellen anschluss zu realisieren. Netzwerkkabel an sich ist eben schon alles andere als eindeutig. Da macht Netzkabel auch schon kaum was... ;) Manchmal reicht übrigens "Reich mir mal ein Kabel" um das gewünschte zu bekommen. Korrekt durch den umgangssprachlichen Gebrauch allerdings garnichts. --[[Benutzer:Trublu|Trublu]] [[Benutzer Diskussion:Trublu|''?!'']] 21:58, 13. Aug 2005 (CEST) |
|||
:Hi, ich weiß ich nerve: http://faql.de/fremdwort.html#network; http://uebersetzungsfallen.de/2.html ... [[Benutzer:Pierre gronau|Pierre gronau]] 03:24, 26. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== Berechenbarkeits-Stubs === |
|||
Siehe [[Diskussion:Berechenbarkeitstheorie]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:55, 23. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== [[L2TPv3]] === |
|||
Hi! Ein paar Fragen habe ich zu dem Beitrag: Brauchts dafür dieses komische Lemma? Reicht nicht die Erwähnung in [[L2TP]] (Lemma auch doof)? Was soll das sein? Hilfe! Danke!!! [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 11:20, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
: Ich denke hier waere (im Gegensatz zu den anderen Artikeln) ein LA angemessen. -- Gruss [[Benutzer:sparti|sparti]] 15:19, 25. Jul 2005 (CEST) |
|||
:Hi, schlage vor das in [[L2TP]] zu übertragen und dann das ganze mal ausbauen ... zum Lemma kann ich nur sagen, jemand der das wissen will, wird anfangs ausschliesslich mit der Abkürzung konfrontiert und nicht mit ''Layer 2 Tunneling Protocol'' - vielleicht macht ja als Lemma '''L2TP - Layer 2 Tunneling Protocol''' Sinn ... - wobei ich da schon wieder etwas Bauchweh mit ''Protocol'' habe [[Benutzer:Pierre gronau|Pierre gronau]] 03:32, 26. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== [[McCabe]] === |
|||
In dem Artikel fehlen die allgemeinen Angaben über den behandelten Gegenstandsbereich. Soll heißen: es wird nicht gesagt, worum es da überhaupt geht. -- [[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 09:02, 27. Jul 2005 (CEST) |
|||
=== [[B-Baum]] === |
|||
Ich moechte den Artikel dank der Arbeit von [[Benutzer:Hauix]] aber auch vieler anderer als [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] vorschlagen. Bitte um Meinungen dazu unter [[Diskussion:B-Baum]]. Gruss -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 14:47, 2. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[JFace]] === |
|||
Bitte schaut Euch mal diesen komplett unverständlichen Artikel an, danke, --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] 18:09, 6. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[Agile Modeling]] === |
|||
Liest sich zur Zeit irgendwie wie aus einem Prospekt dafür abgekupfert. Vor allem die langen Schlagwortlisten sind jetzt nicht sonderlich erhellend und was das jetzt eigentlich macht geht in den Buzzwords völlig unter. Da muß noch mal jemand mit Ahnung von der Sache beigehen. Danke. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 10:58, 8. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[Softwaremetrik]] === |
|||
Der Beitrag ist mehr eine Stichpunktliste und erklärt leider nicht das Lemma. Kennt sich jemand von Euch damit aus und kann daraus einen Enzyklopädieartikel machen? Für einen Löschantrag ists mir zu schade. Danke. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 10:46, 8. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[BIOS]] === |
|||
Hab ich grade überarbeitet. Kleinere TODOs (review/verlinkung/'''APPLE'''!) siehe Diskussionsseite. Danke für die Hilfe! --[[Benutzer:Jacob000|Jacob000]] 23:16:10, 12. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[Lader (Programmierung)]] === |
|||
Ziemlich banal. Kann dazu jemandn nochwas aufregendes schreiben? -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 21:38, 14. Aug 2005 (CEST) |
|||
:Habs grade aufgegeben. Der Begriff krankt daran, dass es eigenlich "'''-lader'''" heißen müßte. Einen alleinstehenden "Lader"/"Loader" habe ich noch nicht gesehen—vielleicht eher BKL für "boot loader", "code loader", "dll loader", "data loader" und den ganzen Haufen Programme, deren Name "loader" enthält? --[[Benutzer:Jacob000|Jacob000]] 21:47:11, 17. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[Access Denied Protocol]] === |
|||
Sieht mir nach einen ziemlichen Unsinn aus. -- [[Benutzer:sparti|sparti]] 15:41, 16. Aug 2005 (CEST) |
|||
: Diskussion auf der [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._August_2005#Access Denied Protocol|Löschkandidatenseite]] -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 17:37, 16. Aug 2005 (CEST) |
|||
=== [[Internet Server API]] === |
|||
Das ist doch blos Teil eines anderen Produktes. Ist es richtig, dass auch Teile von Produkten hier beschrieben werden? [[Benutzer:Onkel Hotte|Onkel Hotte]] 20:49, 18. Aug 2005 (CEST) |
|||
<!-- |
|||
****************************************************************************** |
|||
* |
|||
* Ende Fragen/Probleme |
|||
* |
|||
****************************************************************************** |
|||
--> |
|||
== Integration Projektarbeit und Portal == |
|||
Das [[Wikipedia:WikiProjekt Informatik]] arbeitet heute ziemlich losgeloest vom Rest der Informatik. Um dem ein wenig entgegen zu wirken wuerde ich gerne die Ergebnisse des Projektes enger in die Portalsarbeit integrieren. Ich habe das Projekt daher in drei Teile auftegeilt (davon einer inaktiv). |
|||
Die Teile können als Bausteine in das Portal oder die Diskussion integriert werden. So kann weiterhin eine zielorientierte Projektarbeit geleistet werden, ohne Redunanzen zu erzeugen, bzw in Vergessenheit zu geraten. Besonders wichtig ist mir das bei den zu verbessernden Artikeln, die heute an drei Stellen gepflegt werden (Portal, Disskussion Portal und im Projekt). |
|||
Vielleicht biete sich diese Aufteilung auch als Konzept fuer die Portalsdiskussion insgesamt an, um dem stetigen Wachstum zu begegenen. |
|||
Bitte auch die Diskussionen zu den Teilprojekten beachten. |
|||
=== Teilprojekt Kategorisierung === |
|||
Siehe unter [[Wikipedia:WikiProjekt Informatik/Kategorisierung]]. |
|||
=== Teilprojekt Verbesserung (Todo) === |
|||
''Editieren unter [[Wikipedia:WikiProjekt Informatik/Todo]]'' |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Informatik/Todo}} |
|||
== Ein echtes Kategoriensystem für die Wikipedia == |
|||
Hallo, |
|||
Hallo, auf [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Schnittstelle]] findet eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit und richtige Einordnung der obigen Kategorie statt. Wäre schön, wenn sich der ein oder andere Portalmitarbeiter dort einbringen könnte. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] [[Benutzer Diskussion:Prüm|✉]] 19:35, 17. Nov. 2022 (CET) |
|||
da ich davon ausgehe, dass dieses Portal überwiegend von Informatikern gelesen wird, möchte ich hier mal auf eine Diskussion aufmerksam machen, die ich persönlich mit vielen Wikipedianern per Chat und Email geführt habe und derentwegen ich nun auch einen Feature-Request bei den Wikimedia-Entwicklern geöffnet habe. Die zentrale Ansprechperson ist hier Brion, einer der Hauptentwickler, der sicherlich auch die Möglichkeit hätte, das Gewünschte zu realisieren. Bislang fehlt es jedoch an einer zündenden Idee, um das Konzept zu realisieren. Vielleicht hat ja einer der hier Mitlesenden einen hilfreichen Gedanken. |
|||
== [[:Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll]] vs. [[:Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht]] == |
|||
Das Grundproblem ist die Funktionsweise des derzeitigen Kategoriensystems. Vielleicht ist es ja auch euch schon einmal aufgefallen, dass man bei der Anzeige von Artikeln einer Kategorie nur die konkreten Artikel der Kategorie, nicht aber diejenigen ihrer Unterkategorien angezeigt bekommt. Wer also beispielsweise Artikel der ''Kategorie:Lebewesen'' (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Lebewesen) sehen möchte, wird nur einen relativ kleinen Teil aller Artikel über Lebewesen zu sehen bekommen (in diesem Beispiel gerade einmal 3 Artikel!). In diesem konkreten Fall kann man nun zu zwei Unterkategorien navigieren. Nach einem weiteren Klick gelangt man zur ''Kategorie:Tiere''. Bis zu diesem Zeitpunkt hat man gerade einmal ca. ein Dutzend Links auf Artikel über Lebewesen zu Gesicht bekommen. Geht man nun beispielsweise weiter zu ''Kategorie:Fische'', so findet sich erstmals eine größere Artikelzahl. Man sieht jedoch keineswegs alle Fische. Eine sehr große Anzahl der Fisch-Artikel steckt nämlich in der großen ''Kategorie:Barschartige''. |
|||
Siehe Kategoriediskussion unter [[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/März/21#Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll_vs._Kategorie:Netzwerkprotokoll_auf_Anwendungsschicht]]. --[[Benutzer:Matthäus Wander|Matthäus Wander]] 16:39, 26. Mär. 2023 (CEST) |
|||
Diese Problematik lässt sich in anderen Fachbereichen ganz analog beobachten. Man erkennt: Speziellere Kategorien "stehlen" den allgemeineren Kategorien Artikel. Will man diese Artikel auffinden oder sich einen Überblick über ein größeres Themengebiet verschaffen, so ist ein hoher Navigationsaufwand erforderlich. Will man diesen Mangel beheben, so müsste es möglich sein, zu einer beliebigen Kategorie (auch zu relativ allgemeinen Kategorien) alle Artikel sowohl von ihr selbst als auch von ihren Unterkategorien anzeigen zu lassen. Ein Beispiel: |
|||
== Finternet == |
|||
getArticlesForCategory(categoryname) { |
|||
/* get subcategories and articles for this category */ |
|||
subcategories = getSubcategories(categoryname); |
|||
articlelist = getArticlelist(categoryname); |
|||
/* get articles of subcategories recursively */ |
|||
foreach subcat in subcategories { |
|||
articlelist += getArticlesForCategory(subcat); |
|||
} |
|||
return articlelist; |
|||
} |
|||
Hallo,<br> |
|||
Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass potentiell Hunderttausende von Datensätzen traversiert werden müssten (man stelle sich etwa den Aufruf einer Toplevel-Kategorie vor). Es stellt sich also die Frage, wie eine solche Struktur aufgebaut sein müsste, um eine weniger lastverursachende Suche zu ermöglichen. Mit ''Struktur'' ist dabei ausschließlich die Datenstruktur aus technischer Sicht gemeint (Tabellen, Referenzen, Indizes usw.), nicht aber etwaige "semantische", also inhaltsbezogene Strukturen, die von den Benutzern festgelegt werden müssen. Beachtet dabei bitte, dass wir eine Abbildung auf ein relationales Datenmodell benötigen. Die Verwendung spezieller MySQL-Features ist erlaubt (leider stellt MySQL jedoch offenbar keine unmittelbare Indizierung für Baumstrukturen bereit). Sollte jemand von euch eine Idee haben, die in dieser Frage weiterhilft, so wäre ich für Hinweise dankbar. Gerne könnt ihr euch auch direkt an den Kommentaren zum Call http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1497 beteiligen. Diesem Call sind auch weitere Links und Diskussionen zu entnehmen. Viele Grüße --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 23:47, 17. Feb 2005 (CET) |
|||
vielleicht möchte sich jemand mit [[Finternet]] befassen (vgl. [https://www.bis.org/publ/work1178.pdf BIS Working Papers No 1178, Finternet, the financial system for the future] by Agustín Carstens and Nandan Nilekani, April 2024)?<br> |
|||
Carstens ist der Generaldirektor der BIZ/BIS (Bank der Zentralbanken).<br> |
|||
Grüße, CGB --[[Spezial:Beiträge/213.162.65.110|213.162.65.110]] 12:49, 15. Jul. 2024 (CEST) |
|||
== Verbesserungen im großen Stil durch IP(s)? == |
|||
:Eine Idee: Wenn es möglich wäre, automatisch zu ermitteln, wieviele Artikel in einer Kategorie sind (ähnlich des Zählers der WP-Seiten:<nowiki>{{NUMBEROFARTICLES}}</nowiki> auf der Hauptseite), dann könnte man es den WPlern überlassen, diese Info mitsammt den Namen der Kategorie in einer beliebigen Baumdarstellung an einer beliebigen Stelle aufzuschreiben. Schon jetzt wird bei jedem edit getestet, ob die Kategorie verändert wurde und so müsste man nur noch einen zusätzlichen Zähler pro Kategorie schalten. Eventuell könnte man so auch einen Hinweis in der Beobachtungsliste für Änderungen in einer Kategorie auslösen. Gruß, --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 06:35, 4. Mär 2005 (CET) |
|||
::Könntest du das bitte etwas näher ausführen? Ich verstehe den Ansatz noch nicht so ganz. Du möchtest also einen (automatischen?) Zähler in den Kategorien mitführen, um die Artikelzahl innerhalb einer Kategorie verfügbar zu haben? Inwiefern hilft das dabei, alle Artikel einer Kategorie und ihrer Unterkategorien schneller zu finden? Inwiefern muss dann hierzu nicht ein Großteil der Artikel traversiert werden, wenn ich eine relativ allgemeine Kategorie öffne? Grüße --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 12:29, 4. Mär 2005 (CET) |
|||
::: Das würde die Texte, die in allen Unterkategorien enthalten sind, nicht auflisten. (Was macht man bei zyklischen Strukturen?), aber es würde mehr Infos an die Nutzer weitergeben als bisher möglich ist, z.B. [[:Kategorie:Ökologie]] und man könnte so über die Beobachtungsliste die Info ausgeben, dass ein neuer Artikel in eine Kategorie aufgenommen wurde. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 14:10, 4. Mär 2005 (CET) Wenn ich mir das so noch einmal überlege, dann kann ich auf die Zahl eigentlich gut verzichten. Alleine die Info, dass ein neuer Artikel eingetroffen ist, könnte ich gebrauchen. Ich ziehe also meine Idee zurück. war ein Fehlschuß. Gruß --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 14:25, 4. Mär 2005 (CET) |
|||
::::Hast du die gewünschte Info nicht bereits über "Verlinkte Seiten" innerhalb einer Kategorie? --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 01:14, 5. Mär 2005 (CET) |
|||
:Bei dem Vorschlag hätte man wieder den Wust von Daten auf einer Seite, den man eigentlich mit der Unterkategorisierung umgehen will. Ich würde mir allerdings eine Anzeige des Kategorienbaumes vom aktuellen Standort aus wünschen. Damit muß ich nicht durch den kompletten Baum gehen, um auf eine einzelne speziellere Kategorie zu gelangen, sondern kann direkt navigieren. --[[Benutzer:LC|LC]] [[Benutzer_Diskussion:LC|<small>KijiF?</small>]] 11:30, 8. Mär 2005 (CET) |
|||
:: Dem Vorschlag moechte ich mich anschliessen. -- [[Benutzer:Sparti|Sparti]] 13:08, 8. Mär 2005 (CET) |
|||
:: Es würde nichts dagegen sprechen, zur Navigation in den Kategorien einen separaten Baum zu haben, der nur die Kategorien und nicht die Artikel anzeigt. Gewissermaßen einen ''Kategorienbrowser'' zusätzlich zu einem ''Artikelbrowser''. Aber wenn ich die Kategorie ''Tiere'' aufschalte, dann möchte ich darin bitte ''alle'' Wikipedia-Artikel über Tiere finden und nicht nur diejenigen, die bislang noch in keine Unterkategorie passen. (Unabhängig davon könnte man auch eine Navigationsmöglichkeit "nur die Artikel dieser Kategorie, nicht die der Unterkategorien anzeigen" beibehalten - dabei handelt es sich ja nur um eine Untermenge). '''Es ist schon erstaunlich, wie aus Gewohnheit ein technischer Mangel mittlerweile zum "Feature" erklärt wird.''' Ich habe mich in mehreren Teildisziplinen mit der Kategorisierung von Wissen ausgiebig auseinandergesetzt, darunter im Bereich der Künstlichen Intelligenz (Wissensrepräsentation, Expertensysteme) als Informatiker, sowie im Bereich der Kognitionsforschung im Rahmen eines Psychologie-Studiums. Das derzeit verwendete Kategoriensystem ist ein Bug, kein Feature. Es ist einfach eine erste Implementierung, ein erster Schuss, an den sich leider mittlerweile viele gewöhnt haben. Es widerspricht aber grundlegend der Art, wie Menschen vom Kleinkindalter an mit Kategorien umgehen und wie Kategorien in praktisch allen bekannten Wissensdisziplinen verwendet werden. Und auch wenn es noch so oft wiederholt wird, dass man nicht 100 Artikel auf einer Seite haben möchte: Wer auch nur mal ein wenig in den Kategorien gestöbert hat, muss schon eine merkwürdige Vorstellung von Struktur und Ordnung haben, um den Status quo nicht als komplettes Chaos zu empfinden. Und die Ursache für dieses Chaos liegt zu großen Teilen in dem beschriebenen technischen Mangel. |
|||
Zur Zeit werden einige IT-Artikel durch diverse (oder einen?) Autoren mit IP, also nicht angemeldet, überarbeitet. Ich stand in Diskussion mit diesem/diesen Autoren, und der Umgang ist meiner Meinung nach nicht einfach, nicht zielorientiert, und teilweise beinahe "toxisch". Mit angemeldeten Userns bin ich eine derartige Diskussionskultur, die von Vorwürfen geprägt ist, nicht gewohnt. Zumindest finde ich die Diskussionen als wenig produktiv und die IPs als weniger konstruktiv als die meisten angemeldeten Benutzer, mit denen ich in der Vergangenheit zu tun hatte. (Und, klar, jeder kann mal falsch liegen.) Nun werden die Artikel aber durch diese IP(s) umgebaut. Teilweise ist das, was hier gemacht wird, okay, gut, richtig. Teilweise bin ich damit aber nicht einverstanden, weil es einerseits (belegbar!) falsch ist oder andererseits zwar richtig, aber meiner Meinung nach hat es im Artikel nichts verloren ([[WP:WWNI]]). Und teilweise müsste ich die Informationen vorher überprüfen, weil ich mir nicht sicher bin. Oft sind es aber auch Grauzonen und in Wirklichkeit Meinungen. Wenn etwas kontroversiell ist, wäre es die Pflicht, beide Seiten (belegt!) einzuarbeiten oder es gleich zu lassen. |
|||
::Für Diskussionen mit Benutzern, die sich mit Wissensrepräsentation und Kategorien-Systemen in einer erstzunehmenden Fachdisziplin auseinandergesetzt haben, bin ich nach wie vor offen. Allerdings habe ich indessen durchaus den Glauben daran verloren, dass sich derartige strukturelle Fragen in Laiendebatten angemessen diskutieren lassen und werde daher auch keine Energie mehr auf Erläuterungen verwenden. Es wird vermutlich einem späteren Spin-off der Wikipedia vorbehalten bleiben, aufzuzeigen, wie mächtig eine gute Wissensstruktur eingesetzt werden kann. Bis dahin wird die wp sicherlich auch ohne sinnvolle Struktur vernünftig weiterwachsen. Grüße --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 19:22, 12. Mär 2005 (CET) |
|||
'''TL;DR''' Ich werde diese Edits nicht sichten. |
|||
== Gewünschte Artikel == |
|||
Die Artikel, um die es mir in erste Linie geht (und wo mich die Diskussionen zu viel Zeit kosteten, und ich nun aber die Reißleine gezogen habe): |
|||
=== [[IT-Sicherheit]] === |
|||
* [[BIOS (IBM PC)]] |
|||
* [[Liste von DOS-Kommandozeilenbefehlen]] |
|||
* [[DR-DOS]] |
|||
Es sind aber noch massig andere Artikel. Ein konkretes Beispiel: [[Stapelverarbeitungsdatei]], Edit: "[[Spezial:Diff/245258208/247089729|Kompatibilität: Quelle: MS-DOS, DR-DOS, Windows 2000 und FreeDOS Handbuch]]". Anderes Beispiel: bei [[Diskettenlaufwerk]] konnte ich [[Spezial:Diff/243461555/247090231|diesen Edit]] (belegt!) wieder zurücksetzen. |
|||
Wie sollen wir mit solchen Massenbeiträgen von '''nicht angemeldeten''' Benutzern umgehen? |
|||
Ich hab' folgendes auf [[Wikipedia:Verschiebungskandidaten]] gefunden, wo es von einem Anonymus platziert wurde (verlinkung ist von mir): |
|||
Ich kann -- für mich -- nur sagen, dass ich diese Edits nicht sichten werde. Im Moment fehlt mir auch die Zeit, diese ganzen Bearbeitungen inhaltlich durchzusehen. Mich würde allerdings interessieren, was die Wikipedia -- im Konkreten, die '''angemeldeten''' Autoren des [[Portal:Informatik]], dazu zu sagen hat/haben. |
|||
: Begriffsdefinitionen, fehlende |
|||
‣[[Benutzer:Y2kbug|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug|⚖]]</small> 12:00, 27. Jul. 2024 (CEST) |
|||
: Thema "[[IT-Sicherheit]]" |
|||
== [[8b10b-Code]] == |
|||
:1.) [[Vertraulichkeit]] |
|||
:2.) [[Verlässlichkeit]] |
|||
:3.) [[Beherrschbarkeit]] |
|||
:4.) [[Revisionsfähigkeit]] ( [[Rechtsverbindlichkeit]] ) |
|||
:5.) [[IT-Sicherheit]] ( im Gegesatz zu [[Datenschutz]] ) |
|||
:6.) [[Informationseigentümer]], besser [[Informationsverantwortlicher]] |
|||
:7.) [[Verfügbarkeit]] in der IT |
|||
Wenn man versucht in diesem Artikel mehr über die Code-Wörter herauszubekommen, kommt man auf viele 404. Da müssen die Links mal aufpoliert werden. Außerdem wäre es vielleicht eine Idee, mehr Details aus den Quellen in den Artikel zu übernehmen, damit wenigstens dekodieren später noch geht. Essentiell ist die Zuordnung der 8b Codes zu den 256 Datenworten ja willkürlich. --[[Spezial:Beiträge/176.4.181.30|176.4.181.30]] 01:48, 18. Nov. 2024 (CET) |
|||
Einige scheint es allerdings schon zu geben, allerdings ist da nicht immer die IT behandelt... mag sich das mal jemand angucken? -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 16:54, 6. Jan 2005 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 1. April 2025, 01:23 Uhr
Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion
über die Gestaltung des Portals Informatik.
über die Gestaltung des Portals Informatik.
Für allgemeine Diskussionen, Fragen oder Hinweisen zu Informatikthemen in der Wikipedia
nutzt bitte die Diskussionsseite der Redaktion Informatik.
nutzt bitte die Diskussionsseite der Redaktion Informatik.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Gesellschaftliches
[Quelltext bearbeiten]Man kann doch im Abschnitt "Gesellschaftliches" den Themenbereich "Wikis" einsetzen.
Beispiel:
Wikis:
Wikipedia
· Wikimedia
· MediaWiki
· Perrypedia
--Benutzer:Suriyaa Kudo · Archiv (Diskussion) 17:41, 28. Mai 2013 (CEST)
Wikiversity-Lerngruppe in Dresden gesucht
[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
bisher sitze ich regelmäßig in der Bibliothek zum Nach- und Vorbereiten der Vorlesungen, Praktikas und Übungen, die ich in meinem Informatikstudium besuche. Gern würde ich zusammen mit anderen Wikipedianern - oder noch besser: Wikiversity-Nutzern - zusammen entsprechende Wikiversitykurse durcharbeiten und ggf. erweitern. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2015 (CEST)
Juroren für den Schreibwettbewerb
[Quelltext bearbeiten]Sollte sich wirklich niemand weiteres finden, der evtl. als Juror oder Nachrücker für den Naturwissenschaftsbereich zur Verfügung steht? Bisher gibt es zwei Kandidaten für zwei Posten, ein oder zwei weitere für die Wahl und später als Nachrücker wären imho sehr sinnvoll (und ich selbst führe bereits die Häufigkeitsliste an und war erst beim letzten Mal wieder dabei). Ich spende auch ein Hörnchen, dass ich jedem zusätzlichen Jurorenkandidaten widme ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 15. Feb. 2016 (CET)
Kerninghan C Hello World als Quelltext Beispiel ?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, bitte um weitere Meinungen und Einschätzungen zu diesem Beispiel im Artikel Quelltext, welches ein Autor mit der Begründung "warum nicht Python/Fortran/Java/Pascal/Basic?" nenene, das fangen wir gar nicht erst an!)" ersatzlos für Löschensnotwendig hält. Ich sehe in dem gut ausgebauten Quelltext (Wikilinks, refs) ein historisch bedeutsames und auch einfach verständliches Beispiel, desweiteren ist C immernioch ein der am weitest verbreiteten und verwendete Sprachen. Kurzum, ein repäsentativer Quelltext und gutes Beispiel für den Artikel am Anfang. Shaddim (Diskussion) 11:17, 22. Feb. 2016 (CET)
Zur Info: Kat Vorschlag
[Quelltext bearbeiten]Vorschlag hier - Hoffe, dass die Einstellungsorte korrekt sind, habe länger nicht editiert und bin nicht mehr so im Training. --TannoT. (Diskussion) 19:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
Diskussionshinweis zu Gerät, Apparat und Maschine auf Portal Technik
[Quelltext bearbeiten]Portal_Diskussion:Technik#Theoriefindung bei Gerät, Machine und Apparat --DWI (Diskussion) 21:17, 25. Jun. 2016 (CEST)
Löschkandidat Gerätedatei
[Quelltext bearbeiten]Hallo, mag sich nochmal jemand in der Löschdisskussion dazu äußern? Hadhuey (Diskussion) 12:55, 2. Okt. 2016 (CEST)
LD Kategorie Digitale Welt
[Quelltext bearbeiten]Ich mache aufmerksam auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/2, falls noch nicht registriert. Benutzer:Bautsch will auch ein Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale Welt erstellen.--Claude J (Diskussion) 10:56, 6. Jan. 2017 (CET)
Richtlinien zu Artikeln über Programmiersprachen
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Gibt es irgendwo Richtlinien, Anleitungen, Vorschläge, etc. zur Erstellung von Artikeln über Programmiersprachen? Oder ist man völlig auf sich allein gestellt? Es wäre leichter, wenn eine gewisse Gliederung vorgegeben (oder zumindest vorgeschlagen) wäre wie völlig willkürlich zB:
- Hello World Beispiel
- Geschichte
- Syntax
- Bibliotheken
- Anwendungsgebiete
- ...
Danke für eine Antwort! LG --Mischa (Diskussion) 12:20, 19. Jan. 2017 (CET)
Bitte sichten
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, mag jemand von Euch kurz den folgenden Artikel inhaltlich überprüfen und ggf. sichten?
Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:29, 18. Mär. 2018 (CET)
Long short-term memory im SW
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen. Der Artikel Long short-term memory nimmt am WP:SW teil. Ich freue mich sehr über Tipps und Hilfen. :) --Pacogo7 (Diskussion) 19:40, 23. Mär. 2018 (CET)
Einladung zur 
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xf01213 (Diskussion) 20:24, 9. Dez. 2019 (CET)
Unterschied 8-Bit-Architektur - Bytemaschine
[Quelltext bearbeiten]Kann man die Artikel zusammenführen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:01, 23. Aug. 2018 (CEST)
Portal Digitale Welt
[Quelltext bearbeiten]Vielleicht hat ja hier jemand Interesse, das "Baustellenportal" Digitale Welt zu unterstützen und weiterzuentwickeln... --Bautsch 20:25, 16. Mär. 2020 (CET)
Monte-Carlo
[Quelltext bearbeiten]bitte um Meinungen zu Wikipedia:Redundanz/Juli 2020#Monte-Carlo-Algorithmus - Monte-Carlo-Simulation --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:14, 8. Aug. 2020 (CEST)
Portal Internet
[Quelltext bearbeiten]Bisher fehlt noch ein Portal:Internet. Wer möchte sich am Aufbau eines solchen Portals beteiligen? -- Gebu (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2021 (CET)
Hallo, kann sich wer der Artikel ansehen, die allgemeine QS ist da überfordert, ich hab mal die Einleitung verbessert. --Hannes 24 (Diskussion) 12:40, 12. Mai 2021 (CEST)
Es gibt dort eine Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/19._September_2021#Temporale_Logik_der_Aktionen , in der das Urteil eines Sachverständigen benötigt wird.—Butäzigä (Diskussion) 16:21, 21. Sep. 2021 (CEST)
Virtual Reality als eigene Kategorie
[Quelltext bearbeiten]Info: Hinweis auf die Diskussion unter Kategorie Diskussion:Virtual-Reality-Headset. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2022 (CET)
Hinweis auf LD zu HomePlug AV
[Quelltext bearbeiten]Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2022#HomePlug AV -- Chaddy · D 13:52, 22. Jun. 2022 (CEST)
Kategoriebetreuung
[Quelltext bearbeiten]Guten Tag, der Fachbereich Informatik ist u.A. für die Kategorie:Software nach Hersteller zuständig. Ich war so frei, die Kategoriedefintion zu ergänzen und bitte zukünftig um die Beobachung sowie Wahrnehmung der Betreuung durch den hiesigen Fachbreich. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:05, 10. Jul. 2022 (CEST)
Hinweis zu einer Diskussion über die Kategorie:Schnittstelle im WikiProjekt Kategorien
[Quelltext bearbeiten]Hallo, auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Schnittstelle findet eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit und richtige Einordnung der obigen Kategorie statt. Wäre schön, wenn sich der ein oder andere Portalmitarbeiter dort einbringen könnte. --Prüm ✉ 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)
Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll vs. Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht
[Quelltext bearbeiten]Siehe Kategoriediskussion unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/März/21#Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll_vs._Kategorie:Netzwerkprotokoll_auf_Anwendungsschicht. --Matthäus Wander 16:39, 26. Mär. 2023 (CEST)
Finternet
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
vielleicht möchte sich jemand mit Finternet befassen (vgl. BIS Working Papers No 1178, Finternet, the financial system for the future by Agustín Carstens and Nandan Nilekani, April 2024)?
Carstens ist der Generaldirektor der BIZ/BIS (Bank der Zentralbanken).
Grüße, CGB --213.162.65.110 12:49, 15. Jul. 2024 (CEST)
Verbesserungen im großen Stil durch IP(s)?
[Quelltext bearbeiten]Zur Zeit werden einige IT-Artikel durch diverse (oder einen?) Autoren mit IP, also nicht angemeldet, überarbeitet. Ich stand in Diskussion mit diesem/diesen Autoren, und der Umgang ist meiner Meinung nach nicht einfach, nicht zielorientiert, und teilweise beinahe "toxisch". Mit angemeldeten Userns bin ich eine derartige Diskussionskultur, die von Vorwürfen geprägt ist, nicht gewohnt. Zumindest finde ich die Diskussionen als wenig produktiv und die IPs als weniger konstruktiv als die meisten angemeldeten Benutzer, mit denen ich in der Vergangenheit zu tun hatte. (Und, klar, jeder kann mal falsch liegen.) Nun werden die Artikel aber durch diese IP(s) umgebaut. Teilweise ist das, was hier gemacht wird, okay, gut, richtig. Teilweise bin ich damit aber nicht einverstanden, weil es einerseits (belegbar!) falsch ist oder andererseits zwar richtig, aber meiner Meinung nach hat es im Artikel nichts verloren (WP:WWNI). Und teilweise müsste ich die Informationen vorher überprüfen, weil ich mir nicht sicher bin. Oft sind es aber auch Grauzonen und in Wirklichkeit Meinungen. Wenn etwas kontroversiell ist, wäre es die Pflicht, beide Seiten (belegt!) einzuarbeiten oder es gleich zu lassen.
TL;DR Ich werde diese Edits nicht sichten.
Die Artikel, um die es mir in erste Linie geht (und wo mich die Diskussionen zu viel Zeit kosteten, und ich nun aber die Reißleine gezogen habe):
Es sind aber noch massig andere Artikel. Ein konkretes Beispiel: Stapelverarbeitungsdatei, Edit: "Kompatibilität: Quelle: MS-DOS, DR-DOS, Windows 2000 und FreeDOS Handbuch". Anderes Beispiel: bei Diskettenlaufwerk konnte ich diesen Edit (belegt!) wieder zurücksetzen.
Wie sollen wir mit solchen Massenbeiträgen von nicht angemeldeten Benutzern umgehen?
Ich kann -- für mich -- nur sagen, dass ich diese Edits nicht sichten werde. Im Moment fehlt mir auch die Zeit, diese ganzen Bearbeitungen inhaltlich durchzusehen. Mich würde allerdings interessieren, was die Wikipedia -- im Konkreten, die angemeldeten Autoren des Portal:Informatik, dazu zu sagen hat/haben.
‣Andreas•⚖ 12:00, 27. Jul. 2024 (CEST)
Wenn man versucht in diesem Artikel mehr über die Code-Wörter herauszubekommen, kommt man auf viele 404. Da müssen die Links mal aufpoliert werden. Außerdem wäre es vielleicht eine Idee, mehr Details aus den Quellen in den Artikel zu übernehmen, damit wenigstens dekodieren später noch geht. Essentiell ist die Zuordnung der 8b Codes zu den 256 Datenworten ja willkürlich. --176.4.181.30 01:48, 18. Nov. 2024 (CET)