„Diskussion:VBulletin“ – Versionsunterschied

Die Löschung der Seite „VBulletin“ wurde ab dem 28. Februar 2025 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Erklärung für normale Menschen?

Kann einer einfach mal in einem Satz da sagen, was so ein vBulletin ist und was es macht? Proprietär, php, myIrgendwas ... Ich als Laie hab keinen Durchblick und keine Ahnung, was das jetzt eigentlich ist und wozu es da ist. Wäre also echt nett, wenn mal jemand das da hinschreiben könnte und zwar so formuliert, dass man nicht Informatik studiert haben muss, um es zu verstehen. Danke!

--188.102.229.98 19:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

Der Text strotzt nur so von Marketing- und Werbeinhalten. Die Krönung ist die Nennung des Preises der Software. Das ist ein reiner Werbetext, der nichts in einer objektiven Enzyklopädie zu suchen hat! 15.5.05 Odysseus 217.2.87.5

hab' mir jetzt mal erlaubt, den neutralitätsbaustein zu setzen, da der artikel SO definitiv nicht bestehen kann. das phpBB oder Burning Board auf niedrigstem niveau runterzumachen hat nichts mit NPOV zu tun... ich bin nicht für löschen, keineswegs! die drei boards mit ihren vor- und nachteilen aufzuführen ist imho sogar ganz gut, aber so nicht. lobeshymnen gehören auf fanseiten. –jello ¿? 3. Jul 2005 13:56 (CEST)

kostenpflichtig

Habe die Aussage über "kostenpflichtig" verändert. Denn wesentlich ist der Unterschied bei den Lizenzen. phpBB gibt es auch kommerziell, da es viele Anbieter gibt, die das kostenpflichtig installieren. Das ist ein oft auftauchendes Missverständnis zur Abgrenzung Freier Software zu Software mit proprietären Lizenzen: Freie Software ist nicht weniger "kommerziell". Der Unterschied liegt darin, das bei Freier Software dem User nicht auferlegt wird, die Software nicht weiterzubearbeiten oder weiterzukopieren. D.h. bei Software wie vBulletin schränken Lizenzen die freie Nutzung ein. Vinci 11:04, 31. Jul 2005 (CEST)

ich hab das mal mit einem link untermauert :-) --Signal 11 ? 13:24, 31. Jul 2005 (CEST)

Lizenzarten wurden hinzugefügt ;)

flashgame=browsergame

welcher unwissende hat den ein Flashgame mit einem Browsergame gleichgesetzt? dan lieber garkein link! (nicht signierter Beitrag von 84.168.115.165 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 8. Mai 2009 (CEST))

Versionsgeschichte

In einer Versiongeschichte würde ich primär erwarten, dass für die einzelnen Versionen die jeweiligen Neuerungen aufgeführt (und datiert) werden. Stattdessen steht hier bei fast jeder Version lediglich dabei "Keine Weiterentwicklung", was sich, wie ich erst auf den zweiten Blick sah, auf den Entwicklungsstatus bezieht. Aber auch wenn ich die Spaltenüberschrift sofort gelesen hätte, müsste ich mir selbst zusammenreimen, dass diese Software offenbar in verschiedenen Entwicklungszweigen gepflegt wird - im Text steht das nicht erwähnt. Und auch mit diesem Wissen finde ich in genannter Tabelle hauptsächlich Entwicklungszweige aufgelistet, die eben nicht mehr gepflegt werden, und ich erfahre auch nicht, worauf die Auswahl basiert (warum fehlt etwa 2.1.x und warum wird für jeden X.Y-Zweig nur die letzte Version aufgelistet?) und wofür der Terminus "derzeit auf PLx-Stand" steht (Patch-Level? Warum ist das für die Zweige 3.8 und 4.2 nicht angegeben?). Und warum geht die Versionstabelle nur bis 4.2 (und die aktiven Entwicklungszweige zurück bis 3.8), während später im Artikel "vBulletin 5 ..." als einziges angebotenes Produkt genannt wird? --YMS (Diskussion) 14:20, 18. Jan. 2013 (CET)

Zudem ist der aktuelle Entwicklungsstatus schon über die Hintergrundfarben der Versionsnummern gezeigt und müsste nicht nochmal als eigene Spalte auftauchen. Was jedoch gut wäre, wenn das Erscheinungsdatum mit in die Tabelle eingebaut wird. Den kompletten Abschnitt Code-Hacking könnte man eigentlich weglassen und durch einen Satz ersetzen, der kurz das Addon-System erklärt, mehr braucht man meiner Meinung nach nicht. --82.207.234.222 15:02, 28. Jul. 2013 (CEST)

Deutsch Webseite nicht mehr erreichbar?

https://www.vbulletin-germany.com/ geht irgendwie nicht mehr... Tombermax (Diskussion) 11:10, 10. Jul. 2019 (CEST)

Neutralität, Quellen...

...mit letzeren hab ich angefangen, zu ersterer kopiere ich das umseitig unter den QS-Baustein gesetzte

" Dieser Abschnitt ist im Stil einer bemühten Werbebrochüre geschrieben. Von einer neutralen Darstellung ist er weit entfernt."

mai hierher, weil falsch war der Vorwurf an sich nicht, aber es gehört mMn. hierher und nicht in den Artikel. --Korrupt (Diskussion) 22:30, 2. Mär. 2025 (CET)

Bausteine im Hauptabschnitt sind raus, bitte mich treten, wenns Gründe für weiterbestehende Beanstandung gibt. --Korrupt (Diskussion) 14:04, 3. Mär. 2025 (CET)