„Benutzer Diskussion:Elian/HB/Narrenschiff“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 8. November 2013, 22:27 Uhr

Hier stand {{gesperrter Benutzer}}, aber das könnte als Elian ist gesperrt missverstanden werden. Damit es klar ist, Benutzer:Hans Bug ist geperrt, der Autor des Narrenschiffs. -- Martin Vogel

Was geschieht jetzt damit? Hat eine/r Lust weiterzuschreiben? Ein von Hans Bug gestartetes, nach dessen Sperrung von geistreichen, humorvollen und nicht-gesperrten Usern (ghngUs) hier fortgeführtes Satiremagazin. -- Martin Vogel 01:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Gute Idee.... ob es Elian gefaellt? --Brutus Brummfuß 01:34, 12. Jun 2006 (CEST)

Nee, das koennte missverstanden werden. ich mach es wieder rueckgaengig. --Brutus Brummfuß 01:38, 12. Jun 2006 (CEST)

Piraterie und Missbrauch der Adminrechte — Elian

In der nächsten Ausgabe könnte z.B. ein Artikel stehen

"NARRENSCHIFF von ADMINPIRATEN gekapert"

In der Nacht vom 8. auf den 9. Juni wurde das Narrenschiff,

Markenzeichen des unschuldig gesperrten Opfers:Hans Bug,

von Admin:Elian (Motto:Sei grausam!) kaltblütig gekapert.

Benutzer:Hans Bug war nach einer beispiellosen Verleumdungskampagne ...

Die Freizeittyrannen aus der 10. Klasse und ihre fanatischen Anhänger konnten eine ahnungslose Mehrheit ....

... sowas nennt sich Demokratie ...

Das Narrenschiff war ein beliebtes ....

Verschieben von gesperrten Artikeln ist ein nur der Adminclique vorbehaltenes Machtmittel ...

..... geschah unter vorsätzlichem Missbrauch der ...

.... und das zu einer Uhrzeit, wo anständige Menschen längst im Bett sind und sich nur noch Gestalten wie ...

... weiteres Blabla.

-- Martin Vogel 03:09, 12. Jun 2006 (CEST)

*lach* warum eigentlich nicht? Bei mir hat sich schon ein Autor gemeldet, der das auch weiterführen möchte. --Elian Φ 09:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Wer? --Rallig 23:15, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich hatte damals auch Adoption angeboten... --Hei_ber 00:38, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Abschnitt 1.1 des Benutzer:Elian/HB/Narrenschiff

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bzgl.

„Oder trifft sie ein Verbot der "Mullahs", der obersten "Glaubenswächter", die auch noch für "Sitte und Anstand" auf den Diskussionseiten von Wikipedia zuständig sind?“

muss ich aus vollster Überzeugung sagen: Gerade die z.T. aberwitzigen, frechen, halt- und zügellosen Diskussionsseiteninhalte sind die Krux der Wikipedia.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 21:27, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+:Hier stand <nowiki>{{gesperrter Benutzer}}</nowiki>, aber das könnte als ''Elian ist gesperrt'' missverstanden werden. Damit es klar ist, [[Benutzer:Hans Bug]] ist geperrt, der Autor des Narrenschiffs. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|&nbsp;]]</small></sup>
-==Lesermeinung (Narrenschiff) ==
+::Was geschieht jetzt damit? Hat eine/r Lust weiterzuschreiben? Ein von Hans Bug gestartetes, nach dessen Sperrung von geistreichen, humorvollen und nicht-gesperrten Usern (ghngUs) hier fortgeführtes Satiremagazin. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|&nbsp;]]</small></sup> 01:26, 12. Jun 2006 (CEST)
+:::Gute Idee.... ob es Elian gefaellt? --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 01:34, 12. Jun 2006 (CEST)
-Grafisch perfekt. Aber unvollständig. Zum Beispiel ist deine Freundin [[Benutzer:172.Amaryllis!]] ja auch gesperrt worden. Und zwar, weil sie in Anlehnung an Jimbo Wales zur wikisierung der '''eigenen''' Benutzerseite aufrief.  [[Benutzer:Jedermanns Sockenpüppchen|Jedermanns Sockenpüppchen]]
+:::Nee, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AElian%2FHB%2FNarrenschiff&diff=17750758&oldid=17649298 das] koennte missverstanden werden. ich mach es wieder rueckgaengig. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 01:38, 12. Jun 2006 (CEST)
---------
-* Sehr schön gemacht , lieber Hans. Wenn Du so weitermachst wirst Du vielleicht noch Vorstandsvorsitzender von Wikipedia Europe.
-Ich drück Dir die Daumen.
+[[Bild:Villainc.svg|80px|right|thumb|Piraterie und Missbrauch der Adminrechte — Elian]]
-Deine Mutter Erde [[Benutzer:195.93.60.103|195.93.60.103]] 21:02, 9. Apr 2005 (CEST)
+::In der nächsten Ausgabe könnte z.B. ein Artikel stehen
+::*'''"[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=move&user=Elian&page=Benutzer%3AHans+Bug%2FNarrenschiff+ NARRENSCHIFF von ADMINPIRATEN gekapert]"'''
+:::In der Nacht vom 8. auf den 9. Juni wurde das Narrenschiff,
+:::Markenzeichen des unschuldig gesperrten [[Benutzer:Hans Bug|Opfers:Hans Bug]],
+:::von [[Benutzer:Elian|Admin:Elian]] (Motto:[[Wikipedia:Sei grausam|Sei grausam!]]) kaltblütig gekapert.
+::*[[Benutzer:Hans Bug]] war nach einer beispiellosen [[Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 4|Verleumdungskampagne]] ...
+:::Die Freizeittyrannen aus der 10. Klasse und ihre fanatischen Anhänger konnten eine ahnungslose Mehrheit ....
+:::... sowas nennt sich Demokratie ...
+:::Das Narrenschiff war ein beliebtes ....
+:::Verschieben von gesperrten Artikeln ist ein nur der Adminclique vorbehaltenes Machtmittel ...
+:::..... geschah unter vorsätzlichem Missbrauch der ...
+:::.... und das zu einer Uhrzeit, wo anständige Menschen längst im Bett sind und sich nur noch Gestalten wie ...
+:::... weiteres Blabla.
+::-- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|&nbsp;]]</small></sup> 03:09, 12. Jun 2006 (CEST)
+::: *lach* warum eigentlich nicht? Bei mir hat sich schon ein Autor gemeldet, der das auch weiterführen möchte. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 09:27, 12. Jun 2006 (CEST)
+::::Wer? --[[Benutzer:Rallig|Rallig]] 23:15, 4. Nov. 2009 (CET)
+:::::Ich hatte damals auch Adoption angeboten... --[[Benutzer:Hei ber|Hei_ber]] 00:38, 5. Nov. 2009 (CET)
+== Abschnitt 1.1 des [[Benutzer:Elian/HB/Narrenschiff]] ==
-PS: Soll ich schon mal so nebenbei Jimbo auf Dein segensreiches Tun hinweisen ?
+Bzgl.
-Jaja, so schnell kann es gehen: vom Leser zum Mitarbeiter. [[Benutzer:Bertram|Bertram <small><small> !</small></small> ]]
+{{Zitat|Oder trifft sie ein Verbot der "Mullahs", der obersten "Glaubenswächter", die auch noch für "Sitte und Anstand" auf den Diskussionseiten von Wikipedia zuständig sind?}}
+muss ich aus vollster Überzeugung sagen: Gerade die z.T. aberwitzigen, frechen, halt- und zügellosen Diskussionsseiteninhalte sind die Krux der Wikipedia.--[[Benutzer:Hexachloroiridic Acid|Hexachloroiridic Acid]] ([[Benutzer Diskussion:Hexachloroiridic Acid|Diskussion]]) 21:27, 8. Nov. 2013 (CET)
-==Kleine Korrekturen==
-Nach dem es laut Hans Bug "[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elian&diff=5247522&oldid=5247499 nicht möglich]" ist, einmal erstellte Artikel zu ändern (unsere [[Benutzer:Elian/Trollkollektion|Demokratietrolle]] würden das jetzt Zensur nennen), hier mal die korrigierte Fassung: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff&diff=prev&oldid=5247406]. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 03:20, 10. Apr 2005 (CEST)
-::Anmerkung:Korrekturen nicht ohne vorher das Einverständnis des Autors einzuholen. Auch ist nicht erwünscht hier Lesermeinungen zu löschen, wie du es getan hast. -- [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]] [[Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff|Nachrichtenseite]] 10:49, 10. Apr 2005 (CEST)
-(Übertrag von Diskussionsseite Elian:)
-*Leider ist es nicht möglich, nach Veröffentlichung die Beiträge umzuschreiben. Aber du kannst eigene Beiträge zu aktruellen Themen schreiben (möglichst nicht zu lang) und mir auf meiner Diskussionsseite oder per e-mail zustellen (Bedingungen siehe Narrenschiff). Du kannst auch deine Lesermeinung auf der entsprechenden Rubrik schreiben. Grüße -- [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]] [[Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff|Nachrichtenseite]] 02:19, 10. Apr 2005 (CEST)
-*Das verstehe ich nicht ganz: Wikipedia ist ein [[Wiki]], es sollte doch selbstverständlich sein, dass man Beiträge ändern kann. Kannst du mir nochmal erklären, warum das nicht möglich sein sollte? --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 02:22, 10. Apr 2005 (CEST)
-*Es gehört zu den journalistischen Grundsätzen, dass ohne Einverständnis des Autors kein Artikel abgeändert wird, nachdem er zur Veröffentlichung durch die Redaktion freigegeben ist. Es funktioniert so wie die Meinungsäußerung auf Diskussionsseiten; d.h. man gesteht dem Autor die alleinige Verantwortlichkeit zu, in etwa so wie man z.B. auch an einem fremden Kunstwerk keine Änderung vornimmt. D.h. die journalistisch agierenden Autoren besitzen eine wesentlich größere Unabhängigkeit und Freiheit als die Autoren im Wikipedia-Artikelraum. Auch der Objektivitätsbegriff erfährt eine weite Auslegung, z.B. darf der journalistische Autor durchaus eine Begebenheit farbig und narrativ schildern. Er soll versuchen spannend zu schreiben, seine Texte sollen also eine Dramaturgie und einen Spannungsbogen haben. Ein Journalist der langweilt begeht genauso eine Todsünde, wie einer der lügt.  -- [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]] [[Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff|Nachrichtenseite]] 03:31, 10. Apr 2005 (CEST)
-ist es nicht eine Lüge, wenn man wieder besseren Wissens die Unwahrheit schreibt? Sansculotte 'musste' nicht zurückreten, sondern er gab 'freiwillig' und ohne dazu genötigt worden zu sein seine Ämter auf... Elian wies Dich ja schon auf diese Tatsachenverdrehung hin. Aber scheinbar ist Dir Stimmungsmache wichtiger als Korrektheit? Überhaupt frage ich mich, was das hier noch mit dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat... aber eigentlich ist es mir auch egal - jedem Narren sein Schiff :) In diesem Sinne: Petri heil. -- [[Benutzer:217.227.141.201|217.227.141.201]] 04:05, 11. Apr 2005 (CEST)
-:Sansculotte ist aufgrund von Angriffen anderer Admins als Admin zurückgetreten, als Nichtadmin konnte er kein Bürokrat mehr sein. Später ist er als Admin wiedergewählt worden, Bürokrat wurde er nicht mehr ([[Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Archiv_2005| Wiederwahl]]). Freiwillig zurückgetreten? kann man anders sehen. -- [[Benutzer:213.20.138.3|213.20.138.3]] 17:16, 11. Apr 2005 (CEST)
-:::Hans, ist nicht böse gemeint, auch wenns von mir kommt. Aber meinst du nicht, dass das einem wiki wiederspricht, wenn es keiner ändern darf? -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 11:03, 10. Apr 2005 (CEST)
-::::Lies einfach mal den Unterschied zwischen journalistischen Gepflogenheiten und den Artikel-Edits, wie bei Benutzer:Elian ausgeführt: [[Benutzer_Diskussion:Elian#Narrenschiff]]. -- [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]] [[Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff|Nachrichtenseite]] 00:07, 11. Apr 2005 (CEST)
-==BITTE BELEGEN==
-<small>Von meiner Benutzer-Diskussionsseite hierher verschoben -- [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]] [[Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff|Nachrichtenseite]] 13:38, 11. Apr 2005 (CEST) </small>
-Zitat Narrenschiff - Editorial: „Alle Infos müssen mit Links überprüfbar belegt werden. Die Texte müssen kurz sein und die Inhalte objektiv geschildert werden.“
-Ich bitte um konkrete Belege für die folgenden Aussagen, die als „Nachrichten“ deklariert sind:
-*“In einer Kampfabstimmung setzen sich seit dem 3. April einige Benutzer im Umkreis von Benutzer:Pjacobi für die Installation eines dritten Bürokraten ein.“ Bitte belegen, dass es sich um einen Kampf, nicht um eine gewöhnliche Abstimmung handelte.
-*“Die bisherigen Bürokraten Benutzer:Stefan Kühn und Benutzer:MichaelDiederich erkennen vorerst keinen Bedarf.“ Bitte belegen, dass die genannten Benutzer die Abstimmung um den 3. Bürokraten nicht wollten.
-*“Informierte Kreise beobachten in der Auseinandersetzung eine Anstrengung der neuen Generation um mehr Machtanteile in der WP. Die Gründergeneration sieht sich in der Defensive.“ Bitte belegen: Welche „informierten Kreise“? Wer vertritt die „neue“ , wer die „Gründergeneration“? Worin bestand die „Defensive“?
-*“So musste voriges Jahr der Benutzer:Sansculotte im Verlauf eines Streits zwischen den Administratoren Benutzer:Triebtäter, Benutzer:Ulrich.fuchs und Benutzer:Elian als Bürokrat zurücktreten.“ Bitte konkret belegen, das Sansculotte zurücktreten musste und was das mit dem Streit zu tun hatte.
-*“Statt einer Kampfabstimmung zwischen Benutzer:Stefan Kühn und Benutzer:MichaelDiederich wurden als Nachfolger beide Kontrahenten gleichzeitig zu neuen Bürokraten gewählt.“ Oben war davon die Rede, die beiden seien die bisherigen Bürokraten. Nun heißt es, sie wurden neu gewählt. Was ist die genaue Nachricht?
-*“Diese Inthronisierung eines dritten Bürokraten mitten in der Abstimmungsphase galt damals als umstritten,...“ Bitte genau belegen, bei wem und wieso dies umstritten war.
-*“Relativ kurze Zeit nach dem Amtsantritt des dritten Bürokraten trat der beliebte Benutzer:Head als Bürokrat zurück.“ Bitte genau belegen, was dieser Rücktritt mit der Wahl des dritten Bürokraten zu tun hatte.
-Und bitte belegen, wer der Verfasser dieser Nachrichten ist. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 03:43, 11. Apr 2005 (CEST)
-:::Was solls. Das ist nur Geraune um den schlichten Umstand, dass Pjacobi mich ein bisschen zu flott und ohne wirkliche Notwendigkeit vorgeschlagen und darum, dass daraufhin eine nur mittelinteressante, inzwischen eingeschlafene Diskussion über die wünschenswerte Anzahl von Bürokraten stattgefunden hat. Wenn das der "Kampf der Generationen" sein soll ... Das war nur ein Schuss in den Ofen. Aber im Boulevardjournalismus werden ja gerne Mäuse zu Elefanten hochtoupiert. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 13:01, 11. Apr 2005 (CEST)
-*Auch bitte dies belegen: "weiterhin gesperrt in Wikipedia trotz Freispruchs durch die Benutzergemeinschaft: Benutzer Lln."  Woraus bitte geht hervor, dass Lln gesperrt ist? Und weshalb?
-*"...Benutzer:Thomas7.": Der dazu angegebene Link unter dem Namen "Freispruch" führt auf eine Abstimmungsseite, wo 76 Pro, 17 Contra gestimmt und ich glaube 7 sich enthalten haben. Woraus geht hervor, dass das ein Freispruch für Thomas7 war? Bitte um Aufklärung. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 07:07, 11. Apr 2005 (CEST)
-Hast Du mal eine Zeitung gesehen in der jede Aussage belegt wird ? -- [[Benutzer:Littl|Littl]] 13:06, 11. Apr 2005 (CEST)
-:Dafür müssen Zeitungen aber auch ungeprüfte Gegendarstellungen drucken... ;-)) --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 13:18, 11. Apr 2005 (CEST)
-::Stimmt, aber frühestens in der nächsten Nummer, und als solche Gekennzeichnet. -- [[Benutzer:Littl|Littl]] 13:22, 11. Apr 2005 (CEST)
-:Hans Bug schreibt selbst: „Alle Infos müssen mit Links überprüfbar belegt werden“. Also ist das wohl keine Zeitung. (Gegen eine solche Gleichsetzung sprechen auch zahlreiche andere Unterschiede.) In jedem Fall dürfte es wohl kaum zu beanstanden sein, wenn Hans Bug an seinem selbstgewählten Anspruch gemessen wird. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 13:28, 11. Apr 2005 (CEST)
-::Ja, man kann über die Einhaltung seiner Ansprüche natürlich Diskutieren; aber mehr auch nicht. Danke für Deine Meinung. [[Benutzer:Littl|Littl]] 13:31, 11. Apr 2005 (CEST)
-:::ROFL - nur die Stimmlage muss noch geübt werden.... :-o --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 13:53, 11. Apr 2005 (CEST)
-==Demnächst: Undercover-Korrespondet wider Willen [[benutzer:Bertram]] berichtet über Unscheinbars Arbeitsweise==
-Administratoren gelten als glaubwürdig. Und wenn sie sagen: eine IP ist ein Klon, Troll oder '''gesperrter User''', dann ist das so. Da braucht es keines Beweises. Da reichen bloße Anschuldigungen völlig aus. Ich hätte es selbst nicht für möglich gehalten. Bis ich mich in einer kafkaesken Situtation befand und angeblich '''Mutter Erde''' war. Schrill, spannend, atemberaubend. Demnächst in diesem Blatt! [[Benutzer:Bertram|Bertram <small><small> !</small></small> ]]