Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Ich brauche Hilfe“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
K Revert auf Version von Benutzer:LKD (14:33:47 Uhr, 4. Juni 2009). Grund: keine Verbesserung der Weiterleitung
 
Zeile 1: Zeile 1:
#REDIRECT [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]]
<div style="background:#f7f8ff;margin:0 auto" class="toccolours">
<div style="text-align: center; font-size: x-large">Willkommen</div>

* Du brauchst Hilfe beim Erstellen, Ändern, Formatieren, Verschieben von Artikeln? Frag die '''[[Wikipedia:Bearbeitungshelfer|Bearbeitungshelfer]]''' '''(Neu)'''
* Du weißt, wie man Wikipedia verbessern kann? Erzähle es in '''[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge|Verbesserungsvorschläge]]'''
* Du meinst, ein Benutzer zerstöre böswillig Artikel? Melde es in '''[[Wikipedia:Vandalensperrung|Vandalensperrung]]''' '''(Neu)'''
* Du bist dir über Urheberrechtsfragen mit Wikipedia im Unklaren? Frag in '''[[Wikipedia:Urheberrechtsfragen|Urheberrechtsfragen]]'''

Du hast '''allgemeine Fragen über Wikipedia'''? Dann bist Du hier richtig!

[[Bild:Meerkatmascotfull.png|180px|right]]

<div style="text-align: center">'''[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe&action=edit&section=new Hier fügst du eine neue Frage an]'''<br />
<small>Mit den Zeichen <code>--<nowiki>~~~~</nowiki></code> erzeugst du eine [[Wikipedia:Signatur|Unterschrift]] mit Deinem Namen.</small></div>

Bitte beachten: Wikipedianer helfen gern – aber wir sind '''kein kostenloser Recherchedienst'''. Diese Seite ist für '''Fragen rund um die Wikipedia''' gedacht.

Archivierung: Die ältesten Fragen und Beiträge dieser Seite (mindestens zwei Tage alt) werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare
* gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben,
* auf eine relevante [[Wikipedia:Diskussionsseiten|Diskussionsseite]] verschoben oder
* in das [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv|Archiv]] verschoben.

<div style="text-align: center; clear: right"><small>'''[[Wikipedia:Hilfe|Hilfe]]:''' [[Wikipedia:Erste Schritte|Erste Schritte]] | [[Wikipedia:FAQ|FAQ]] | [[Wikipedia:Handbuch|Handbuch]] | [[Wikipedia:Bearbeitungshelfer|Bearbeitungshelfer]] | [[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge|Verbesserungsvorschläge]] | [[Wikipedia:Beobachtete_Fehler|Fehler in der Software]]<br />'''Kommunikation:''' [[Wikipedia:Forum|Forum]] | [[Wikipedia:Chat|Chat]] | [[Wikipedia:Mailinglisten|Mailinglisten]] | [[Wikipedia:Treffen der Wikipedianer|Treffen]]</small>
</div>
</div>
[[Kategorie:Wikipedia Hilfe]]
[[ar:&#1608;&#1610;&#1603;&#1610;&#1576;&#1610;&#1583;&#1610;&#1575;:&#1575;&#1604;&#1605;&#1610;&#1583;&#1575;&#1606;]]
[[bg:&#1059;&#1080;&#1082;&#1080;&#1087;&#1077;&#1076;&#1080;&#1103;:&#1056;&#1072;&#1079;&#1075;&#1086;&#1074;&#1086;&#1088;&#1080;]]
[[ca:Discussió:Portada]]
[[cs:Wikipedie:Pod lípou]]
[[cy:Wicipedia:Y_Caffi]]
[[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]
[[en:Wikipedia:Village pump]]
[[eo:Vikipedio:Babilejo]]
[[es:Wikipedia:Café]]
[[et:Vikipeedia:üldine arutelu]]
[[eu:Wikipedia:Txoko]]
[[fi:Wikipedia:Kahvihuone]]
[[fr:Wikipédia:Le Bistro]]
[[ga:Vicipéid:Halla baile]]
[[he:&#1493;&#1497;&#1511;&#1497;&#1508;&#1491;&#1497;&#1492;:&#1502;&#1494;&#1504;&#1493;&#1503;]]
[[hi:&#2357;&#2367;&#2325;&#2367;&#2346;&#2368;&#2337;&#2367;&#2351;&#2366;:&#2327;&#2366;&#2305;&#2357; &#2325;&#2366; &#2346;&#2350;&#2381;&#2346;]]
[[hr:Wikipedia:Kafi&#263;]]
[[id:Wikipedia:Warung Kopi]]
[[is:Wikipedia:Potturinn]]
[[it:Wikipedia:Bar]]
[[ja:Wikipedia:&#20117;&#25144;&#31471;]]
[[ko:&#50948;&#53412;&#48177;&#44284;:&#49324;&#50857;&#51088; &#47784;&#51076;]]
[[la:Wikipedia:Taberna]]
[[ms:Wikipedia:Kedai Kopi]]
[[na:Wikipedia:Tekawa ewak]]
[[nah:Wikipedia:Tlatlahtoaloyan]]
[[nds:Wikipedia:Ik bruuk hülp]]
[[nl:Wikipedia:De kroeg]]
[[no:Wikipedia:Vannposten]]
[[oc:Oiquipedià:La tavèrna]]
[[pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Weso&#322;ym Encyklopedyst&#261;]]
[[pt:Wikipedia:Esplanada]]
[[ro:Wikipedia:Cafenea]]
[[simple:Wikipedia:Simple talk]]
[[sk:Wikipédia:Kr&#269;ma]]
[[sl:Wikipedija:Pod lipo]]
[[sq:Wikipedia:Kuvendi]]
[[sr:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%9F%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%86%D0%B0]]
[[sv:Wikipedia:Bybrunnen]]
[[zh:Wikipedia:&#20114;&#21161;&#23458;&#26632;]]
[[minnan:Wikipedia:Chhiū-á-kha]]

== Wikipedia:Stub/2005/Januar am 3.2. ==

Wie ändert man das? --[[Benutzer:Popie|Popie]] 02:32, 3. Feb 2005 (CET)

:Da stand in der [[Vorlage:Stub]] Januar drin, ich hab mal Februar draus gemacht, wird schon stimmen ;-) --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 02:55, 3. Feb 2005 (CET)
:jo grad getestet, geht jetzt für Februar. die [[:Kategorie:Wikipedia:Stub/2005/Februar]] hab ich nebenbei auch noch angelegt. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 02:58, 3. Feb 2005 (CET)
::Ok, alles klar. Danke. --[[Benutzer:Popie|Popie]] 03:02, 3. Feb 2005 (CET)

*Kann sich jemand bitte nochmal [[Vorlage:Stub]] ansehen? ich vermute ich hab das doch nicht richtig gemacht, da ich in allen Artikeln, in denen Stub drin steht, immer auf [[:Kategorie:Wikipedia:Stub/2005/Februar]] verwiesen werde. Selbst wenn ich manuell auf [[:Kategorie:Wikipedia:Stub/2005/Januar]] gehe, werde ich aus den dortigen nach Februar geleitet. Das soll bestimmt so nicht sein, oder? Danke! --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 19:21, 6. Feb 2005 (CET)

== Die tiefste Stelle in den Ozeanen ==

liegt im [[Marianengraben]], soweit scheint Einigkeit zu bestehen. Die tiefste von Menschen erreichte ([[Trieste (U-Boot)]]) Stelle liegt im [[:en:Challenger Deep]]. Aber ist das auch tiefste vermessene Stelle? Wir geben die Witjas-Tiefe an, en.wikipedia das Challenger Deep. Auf den ersten Blick erscheint die Quellenlage pro Witjas-Tiefe recht dünn. Ein umstrittener Punkt? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 17:51, 4. Feb 2005 (CET)

:Also im Marianengraben ist der Stöpsel [[Ozeangully]], mit dem man die Ozeane auslaufen lassen kann, also muss das die tiefste Stelle sein. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:59, 4. Feb 2005 (CET)

::Quelle: [[Käpt'n Blaubär]]? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:52, 4. Feb 2005 (CET)
:::Nö, Philipendula. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:28, 4. Feb 2005 (CET)
::::Da sich [[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] merkwürdig bedeckt hält: Quelle sind Messungen seismischer Wellen in Frankreich, die belegen, dass nach dem Ziehen des Stöpsels zuerst der [[Vercors]] vollläuft bzw. absäuft. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 23:37, 4. Feb 2005 (CET)
:::::Du meinst, es schwemmt mir das Exc.-Bapperl weg??? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:46, 4. Feb 2005 (CET)
::::::Typisch Mensch. Betroffen sind mindestens ein Schaf, zwei Ameisen und drei Alpenveilchen, aber der Mensch denkt zuerst an sein Bapperl. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 23:52, 4. Feb 2005 (CET)
:::::::Du hast das herzige Murmeltier vergessen. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:57, 4. Feb 2005 (CET)
::::::::Springt eure Assoziationskette so, oder versteh bloß ich nicht, wovon ihr redet? --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 00:24, 5. Feb 2005 (CET)
:::::::::Thema sind die Folgen des Ziehens des Stöpsels [[Ozeangully]] an der tiefsten Meeresstelle für das Bapperl Vercors, das Schaf und die Ameise. Zuletzt wurde das Thema assoziativ um das Murmeltier erweitert. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 09:22, 5. Feb 2005 (CET)

:::Solange meine Kugeln nicht weggeschwemmt werden ... -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 09:26, 5. Feb 2005 (CET)

::::Welche Kugeln? Bisher bestand stillschweigende Übereinkunft, das Thema verständlich abzuhandeln. Warum verlässt Du diesen bewährten Weg? Soll ich jetzt einen Sperrantrag gegen Dich stellen? --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 10:27, 5. Feb 2005 (CET)<small> der dafür eintritt, das Thema [[Ozeangully]] verständlich zu behandeln und deshalb wahrscheinlich gemobbt wird.</small>

:::::Philipendula, hilf !!!!!!!!!!!!! -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 10:36, 5. Feb 2005 (CET)
::::::Also es handelte sich um Kugeln, auf die Tsor beim Modell mit und ohne Zurücklegen ausdrücklich Wert gelegt hatte. Ich glaube, dass für ihn und die Kugeln Bestandsschutz angewendet werden kann. Solange er sie nicht im Vercors lagert. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 14:30, 5. Feb 2005 (CET)
:::::::Danke, Philipendula. Sollte ich den Sperrantrag von Lienhard Schulz überleben und sollten meine Kugeln nicht weggeschwemmt werden, dann schreibe ich auf die rote Kugel zum Dank Deinen Namen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 16:44, 5. Feb 2005 (CET)

::Leute, das ist doch alles unseriös recherchiert! Selbst, wenn der [[Ozeangully]] an der tiefsten Stelle liegt, könnt Ihr damit nicht das ganze Wasser ablassen, da in den vielen lokalen Maxima (Minima?) Pfützen zurückbleiben. Der Ozeanboden ist doch kein [[Fujiyama-Landschaft]] sondern eher eine [[Zufallslandschaft]]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 18:27, 6. Feb 2005 (CET)
:::Was geht mich die Physik an, das mache ich mit Esoterik und Zahlenmystik! --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 19:16, 6. Feb 2005 (CET)

::::Wie sehen eigentlich [[Ozeangullystöpsel]] aus? Sind die rot? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 20:43, 6. Feb 2005 (CET)

::::Vielleicht verdunsten ja in der [[Zufallslandschaft]] die Pfützen durch die für ihre ominösen Nebenwirkungen bekannte [[Rendundanz]]? -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 20:45, 6. Feb 2005 (CET)

== Wolfgang Pauli ==

Hat jemand eine Biographie von [[Wolfgang Pauli]] zur Hand? Der Artikel sieht zur Zeit etwas esoterisch verschwurbelt aus, aber es kann kann auch alles so gewesen sein. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 00:39, 5. Feb 2005 (CET)

:Sowas in der Richtung wird schon kolportiert, hat aber in der Wikipedia nix zu suchen.

::Vorweg: ich bin mit Paulis Werken und Ideen nicht vertraut. Aber ''wenn'' er sich mit dieser Thematik beschäftigt hat ("...''Sowas in der Richtung wird schon kolportiert''..."), weshalb hat es dann in der Wikipedia nichts zu suchen? Wenn das "''esoterische Geschwurbel''" sachlich falsch ist - also von anderen so interpretiert wurde - dann gebe ich Dir recht. Aber wenn Pauli selbst das so gesehen hat, gehört es auch in den Artikel. Schön wäre, wenn auch die Bereiche, die wissenschaftlich anerkannt (also kein "Geschwurbel" sind) ausführlicher beschrieben würden. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 01:04, 5. Feb 2005 (CET)

: der genaue Wert der Feinstrukturkonstante wird mit 1/137,035 999 11 angegeben, zudem wird spekuliert, ob sich die F. verändert. Pauli hätte bezüglich der esoterisch begründeten angeblichen Todessynchronizität also in Zimmer Nr. 137,035 999 11 liegen müssen, ferner müsste sich die Zimmernummer laufend verändern, um einen korrekten "Bezug" zu haben. Kaum zu glauben, daß ein exakter Wissenschaftler wie Pauli so schräg oder eher verknallköppigt denkt. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 10:59, 5. Feb 2005 (CET)

:dass pauli in dieser hinsicht ein wenig abergläubisch war, kann durchaus sein, und kann (wenn belegt) gerne als anekdote aufgenommen werden. sicher ist auch der ideenaustausch mit c.g.jung erwähnenswert.
:aber dass der artikel über einen der bedeutendsten physiker des 20. jahrhunders zur ausführlichen werbung für parapsychologische privattheorien (siehe letzter abschnitt des artikels [[Psychophysisches Problem]]) und eine website (psychovision.ch) missbraucht wird, sollte nicht akzeptiert werden. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 14:00, 5. Feb 2005 (CET)

::Ich erinnere mich leider nicht mehr in welchem meiner Bücher das stand, aber die Geschichte mit dem Kankenzimmer ist wohl richtig und es gibt da noch mehr Anekdoten. Der Mann war wohl ziemlich schrullig und wenn die (gerundete) 137 sozusagen "seine" Zahl war, wird sie ihm natürlich häufiger aufgefallen sein als die 86 oder 211. Das war's dann aber auch schon. Vielleicht finde ich den Text ja wieder. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 14:34, 5. Feb 2005 (CET)

Wenn ich mich als Verfasser des "esoterischen" Zusatzes zu Wolfgang Pauli auch noch äussern darf: Eine ausführliche Biographie Wolfgang Paulis gibt es (noch) nicht, eben weil, seine "Nachtseite" so weit entfernt von seiner Seite als das "Gewissen der Physik" ist. Ich bemühe mich seit mehr als zehn Jahren, diese Seite Paulis zu verstehen und aufzuarbeiten. Daher stimme ich "Aber wenn Pauli selbst das so gesehen hat, gehört es auch in den Artikel" zu. Die ausführlichere Würdigung seiner genialen physikalischen Entdeckungen sollten andere, physikalisch besser Gebildete übernehmen. Ich persönlich würde eine solche Erweiterung sehr begrüssen. Seine "Nachtseite" als "esoterisches Geschwurbel" abzutun, zeugt allerdings nur von der Kurzsichtigkeit dieser "Experten". Vielleicht ist diesen aufgefallen, dass ich die kritischen Stellen mit Quellenangaben belege, die jedermann höchst persönlich nachprüfen kann. [[Benutzer:Remoroth|Remo F. Roth]]

:Hallo, die Quellen werde ich mir mal ansehen. Problem ist das fehlende Gleichgewicht. Jetzt steht zu dem esoterischen Zeug etwa gleichviel, wie zu dem, was ihn bedeutend macht. Damit wird seine Lebensleistung verzerrt dargestellt. So etwas sollte man auch beim Ergänzen um "nebensächliche" Aspekte berücksichtigen. Solange also nur rudimentäres zu seinen wissenschaftlichen Leistungen im Artikel steht, schlage ich vor, die Zahlenmystik ganz herauszunehmen. Sie kann sicher nur als Fußnote gewertet werden. Das ist schon ein anderer Fall als bei Newton, der sich wohl Zeit seines Lebens mehr mit Alchemie als mit Gravitationsgesetzen und Mathematik beschäftigt hat. Und auch bei ihm ist die Alchemie aus heutiger Sicht zur Fußnote geworden, wenn auch einer wichtigen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 20:35, 6. Feb 2005 (CET)

Das Problem ist, dass dies eben nicht "esoterisches Zeugs" ist. Pauli hat tiefschürfende epistemiologische Beiträge zum Verhältnis von Physik und Tiefenpsychologie (nicht Esoterik!) und zu einer ev. psychophysischen Einheitswirklichkeit dahinter geliefert, die in seinem ''Wissenschaftlichen Briefwechsel'' (warum heisst der wohl "wissenschaftlich", und ist so vom Pauli-Komittee am CERN autorisiert?) dokumentiert sind. Schliesslich wollte er, 5 Jahre vor seinem Tod, die Parapsychologie in die Physik integrieren [Wiss. Briefwechsel, Bd. 4/II, S. 327 in Brief [1667] vom 30.10.53 an Marie-Louise von Franz: „Parapsychologie und Biologie sollen in eine erweiterte Physik aufgenommen werden.”]

Weiter: Diese Aspekte sind überhaupt nicht "nebensächlich", da ein sehr grosser Teil des ''Wissenschaftlichen Briefwechsels'' sich damit beschäftigt. Pauli hat nur nicht öffentlich darüber gesprochen, weil er wusste, dass die Zeit dafür noch nicht reif war. Diese "Nachtseite" wird von der Wissenschaft daher heute einfach ignoriert, aber der Elfenbeinturm hat schon in anderen Situationen die zukünftige Entwicklung schlicht verschlafen...!

Ich persönlich bin der Meinung, dass junge Wissenschaftler, die wahrscheinlich das Zielpublikum von Wikipedia darstellen, ein Recht darauf haben, umfassend über Wolfgang Pauli informiert zu werden. Oder soll etwa auch hier die Zensur eingeführt werden, wie im neokonservativen Bush-Amerika? [[Benutzer:Remoroth|Remo F. Roth]]

:Meinegüte! Wird jetzt hier bei jeder Diskussion die Zensukeule rausgeholt? Hast Du keine besseren Argumente? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 20:44, 9. Feb 2005 (CET)

==[[Portal Elektrotechnik]]==
Könnte ein Admin mal so nett sein und das neu angelegte [[Portal Elektrotechnik]] in den Portal-Kasten auf der Hauptseite einsetzen? Hab schon bei der Wikipedia-Portal-Seite drauf hingewiesen, aber es tut sich nix ... -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 12:11, 5. Feb 2005 (CET)
:erledigt-ich habe dafür das Portal Lebewesen entfernt-den Protest wälze ich auf dich ab ;-) [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 12:53, 5. Feb 2005 (CET)
:: Danke, tut mir aber leid, daß dafür so ein wichtiges Portal wie Lebewesen gekippt wurde. Hätte dafür eher die etwas dünnblütigeren Portale Sport, Spiele oder Wirtschaft sowie von der Bedeutung auch das berühmte Nauru-Portal genommen. Gruß -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 10:43, 6. Feb 2005 (CET)

==Atomwaffen Russland/USA==
Weiss jemand spontan wieviel Atomwaffen USA und Russland jeweils haben. Bei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Russland&curid=4269&diff=0&oldid=0 bei Edit hier] habe ich ein ungutes Gefühl, hätte aber ein genauso schlechtes, wenn ich's wieder rückgängig machte. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 15:12, 5. Feb 2005 (CET)

[http://www.weltalmanach.de/stichwort/stichwort_atom.html Die hier] sehen das auch so, aber da sollte man sich wohl mehrere Quellen zu raussuchen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 15:53, 5. Feb 2005 (CET)

Vermutlich geht es um [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Russland&diff=4378973&oldid=4367541]? Im Spiegel gab es neulich eine Grafik, die die Menge der Atomwaffen auflistet: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,grossbild-435721-341315,00.html. Danach hat Russland deutlich mehr Atomwaffen als die USA. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 16:05, 13. Feb 2005 (CET)

: Seltsam, die zuständige UN-Organisation verzeichnet [http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/cqr_proliferation.pdf ganz andere Zahlen] (mit derselben Tendenz), und vor ein paar Tagen in der [[Frankfurter Rundschau]] kam man sogar zu der umgekehrten Reihenfolge (leider ohne Quellenabngabe)... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 17:43, 13. Feb 2005 (CET)

==an Abstimmung teilnehmen==

Die Abstimmung zu Thomas7 hat begonnen, siehe [[Wikipedia:Benutzersperrung]]. Bitte teilnehmen! --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:29, 5. Feb 2005 (CET)

== Sind Weblinks auf Dialerseiten erlaubt? ==

Beim Artikel [[Liedtext]] bin ich auf den Weblink [http://www.songtexte24.de/ Songtext24.de] gestoßen, der aber auf die Seite www.Songtext'''e'''24.de verweist. Diese Seite ist eine klassische Dialerseite. Egal wo man hinklickt, man kommt immer auf eine Premium-Anmelde-Seite.

Sind solch Weblinks erlaubt bzw. erwünscht oder kann man solche Weblinks bedenkenlos löschen?

:Bedenkenlos und sofort löschen. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 17:27, 5. Feb 2005 (CET)

:NEIN, solche links sind nicht erlaubt, JA sie sollten so schnell wie möglich und so bedenkenlos wie möglich gelöscht werden. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 17:28, 5. Feb 2005 (CET)

:Solche Links solltest Du unbedingt löschen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:29, 5. Feb 2005 (CET)

::Nach zweiundzwanzig Bearbeitungskonflikten: Ich habe den Link vor ein paar Minuten direkt gelöscht. --[[Benutzer:Diba|diba]] [[Benutzer_Diskussion:Diba|✉!]] 17:31, 5. Feb 2005 (CET)

:::unterumständen kann man die Sperrung des Users beantragen, bzw. bei einen Admin darum bitten jene IP kurzfristig zu blockieren. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]] 11:24, 6. Feb 2005 (CET)

==Seitenstatistik==

Ich wünschte mir eine neuere Seitenstatistik als die vom September 2004 auf [[Wikipedia:Seitenstatistik]] bzw. [[Wikipedia:Seitenstatistik/Top 1000]]. Auf welcher Seite poste ich diesen Wunsch wohl am besten? Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 17:51, 5. Feb 2005 (CET)

:Dein Wunsch in allen Ehren, aber die Seitenstatistik wurde ausgeschaltet, da sie zuviel Rechenleistung bei den Servern verursachte. Du kannst also wählen zwischen "Seitenstatistik und einer nicht reagierenden Wikipedia" oder "Wikipedia und nicht aktualisierte Seitenstatistik"! Nur zur Info: Im Sommer 2003 gab es sogar eine Statistik für jeden Artikel, wo in etwa drin stand: "Dieser Artikel wurde 130 mal aufgrufen und 55 mal editiert." Hat man aber damals schon ausgeschaltet. :-) -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 18:26, 5. Feb 2005 (CET)

:: achso :-( Ich technischer Laie hatte mir vorgestellt, dass da einfach jemand eine Abfrage startet (dass die eventuell die Server belastet, immerhin, hatt ich mir gedacht, und daher mit der Nachfrage bis jetzt gewartet, wo sich mir die Situation einigermaßen stabil darstellt) ... naja, schade, kann ich die Wirkung [[Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage/Februar|meines Jobs hier]] halt auch weiterhin nicht abschätzen ... Grüße --[[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 15:23, 6. Feb 2005 (CET)

== Variablen ==

Ich übersetz grad eine Sprachdatei für Wikipedia und wollte auch die von der Software vordefinierten Variablen mit übersetzen, aber bei ein paar hab ich keine Ahnung, was die bewirken. Vielleicht kann mir hier ja einer sagen, was die bringen, gesehen hab ich von denen jedenfalls noch nie eine in freier Wildbahn. Das sind

* __START__
* <nowiki>__END__</nowiki>
* MSG:
* MSGNW:
* INT:
* LOCALURLE (Unterschied zu LOCALURL)
* CURRENTMONTHNAMEGEN (Unterschied zu CURRENTMONTHNAME)
* PAGENAMEE (Unterschied zu PAGENAME)

Wer kann helfen? --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 19:27, 5. Feb 2005 (CET)

: PAGENAMEE ist "PageName-Encoded", also der Name der Seite, wie er in der URL auftaucht (mit "_" statt " ", etc). Die anderen weiss ich aber auch nicht, frag doch mal im chat auf #mediawiki -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 19:47, 5. Feb 2005 (CET)

::LOCALURLE wird wohl das gleiche sein, nur eben mit der URL statt dem Namen der Seite. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 23:56, 5. Feb 2005 (CET)

::: CURRENTMONTHNAMEGEN ist der genitiv des aktuellen Monats. Näheres siehe hier: [http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Variable meta.wikimedia.org] --[[Benutzer:Aussendorf|Maik Außendorf]] 12:37, 6. Feb 2005 (CET)

: Ich denke, die Schlüsselwörter sollten nicht übersetzt werden. Wir handeln uns dadurch Inkompatibilitäten zu anderen MediaWikis ein. Ich denke mit Schrecken an die Zeiten zu Rück, als VBA-Programme in deutschen Excel-Versionen nicht liefen, weil MS in Version 5.0 die Schlüsselwörter übersetzt hatte. In der nächsten Excel-Version waren sie dann wieder englisch. Die Schlüsselwörter werden normalerweise in Artikeln nicht verwendet, so dass die eher technischen Bezeichnungen für Artikelschreiber kein Hindernis darstellen. Allerdings macht es die Erstellung von Templates und Systemmeldungen deutlicher schwerer, weil man sich für jede MediaWiki-Installation einen eigenen Satz von Schlüsselwörtern merken muss. --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 14:27, 6. Feb 2005 (CET)

::Die englischen Schlüsselwörter sind ja zusätzlich zu den übersetzten gültig, von daher kann man beides verwenden. Und Schlüsselwörter wie REDIRECT kommen ja auch bei der Arbeit des "normalen" Nutzers recht häufig vor und sollten meiner Meinung nach auch übersetzt werden. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 14:47, 6. Feb 2005 (CET)

::: Heißt das, dass ich im französischen Wiktionary Schlüsselwörter der deutschen Wikipedia verwenden kann? Werden die dann automatisch intern umgesetzt? --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 16:09, 6. Feb 2005 (CET)

:::Ähm nein, Ich meinte, dass die englischen Schlüsselwörter überall gültig sind. Wenn man die Schlüsselwörter übersetzt, werden diese zusätzlich zu den englischen Schlüsselwörtern definiert, so dass beides funktioniert. Aber eben nur bei Englisch und der lokalen Sprache, deutsche Schlüsselwörter in der französischen Wikipedia allerdings nicht. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 16:23, 6. Feb 2005 (CET)

MSG/MSGNW (Message/-NoWiki) war der Vorläufer der Templates, die nun einfach mit <nowiki>{{...}</nowiki>} funktionieren, sind also imho veraltet. --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 10:21, 8. Feb 2005 (CET)

== Wann und weshalb werden Literaturverweise gelöscht? ==

Hallo,
ich bin neu in WIKIPEDIA und daher auch nicht ganz sicher ob ich mit meiner Frage in diesem Forum richtig bin. Seisdrum. Ich habe beim Thema "Vögel" zu einem vorhandenen Lietarturverweiss éinen weitern angefuegt. Nach einigen Stunden wurde er vom administrator rausgelöscht. Nach welchen Kriterien werden solche Hinweise gelöscht? Ich konnte inhaltlich keinen Grund sehen, das eine Buch stehen zu lassen und das andere rauszunehmen. Entscheidet der Lösch-Administrator diese Ding nach eigener Meinung?
Danke fuer fuer eine Antwort.
Mitglied friedjof

: Frag ihn halt auf [[Benutzer_Diskussion:Aglarech|seiner Diskussionsseite]] oder auf [[Diskussion:Vögel|der des Artikels]]! Übrigens gibt es keine speziellen Lösch-Admins - es kann erstmal jeder zufügen und löschen, wie es ihm gefällt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 01:21, 6. Feb 2005 (CET)

::Nur eine Vermutung: Wenn Du den Artikel [[Vögel]] meinst, und Dein Literaturhinweis mit dem Hinweis "''Das derzeit beste Bestimmungsbuch fuer die Feldbeobachtung''" versehen war, könnte das als Verstoß gegen den [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkt]] verstanden worden sein. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 01:23, 6. Feb 2005 (CET)

Ich vermute das es war, wie Bubo es mitgeteilt hat und der Hinweis als parteiisch (was er ja auch war) gelöscht wurde. Gibt es eine Richtlinie, wie Literaturverweise anzugeben sind (Reihenfolge, welche Daten)?

: [[Wikipedia:Literatur|Jau.]] --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 21:17, 6. Feb 2005 (CET)

== Städte und Verbandsgemeinden ==

Liebe Leute, ich habe gerade in zwei Fällen festgestellt, dass für einen Ort fast identische Einträge unter dem Ortsnamen und auch unter Verbandsgemeinde (+Ortsname) gibt (Beispiel: [[Betzdorf (Sieg)]] und [[Verbandsgemeinde Betzdorf]]). Das erscheint mir etwas redundant und weist wohl auf ein größeres Problem hin: Zumindest in Rheinland-Pfalz kann ein Ort sowohl Stadt sein, als auch Sitz einer Verbandsgemeinde, die weitere Gemeinden einschließt. In anderen Bundesländern dürfte das ähnlich sein. Daraus gleich zwei Einträge zu machen, ist problematisch. Kann man hier nicht Abhilfe schaffen? Irgendwelche Vorschläge?
--[[Benutzer:Sonicmojo|Sonicmojo]] 07:14, 6. Feb 2005 (CET)
:Die Verbandsgemeinden sind erst durch die Kommunalreform 1972 entstanden, der Abschnitt "Geschichte" dürfte bei den Verbandsgemeindeartikeln also normalerweise erst ab diesem Jahr einsetzen. Die meisten Informationen gehören in die Artikel der jeweiligen Ortsgemeinde. In den Verbandsgemeindeartikel kommen dagegen nur Angaben beispielsweise zu gemeinsamen (kommunalen) Einrichtungen oder dem Verbandsgemeindewappen.--[[Benutzer:Wofl|Wofl]] 21:15, 6. Feb 2005 (CET)
:Werden separate Verbandsgemeinde-Artikel überhaupt benötigt? Mir sind einige Gemeinden bekannt, die den Sitz (und Namen) einer VG darstellen. Daten zur VG stehen im Artikel des Ortes, was nicht nur aufgrund der geringen Informationsmenge (zur VG) Sinn macht. Solange die Verbandsgemeinde keinen neu geschaffenen (und nicht als Ortsnamen vorhandenen) Namen trägt ist m.E. kein separater Artikel erforderlich. --[[Benutzer:Seither|Seither]] [[Benutzer Diskussion:Seither|¡!]] 08:56, 11. Feb 2005 (CET)

== Umgang mit Bildern in Artikeln ==

In dem Artikel [[Schloss_Nymphenburg|Schloss Nymphenburg]] sind zwei (fast) identische Bilder mit Sicht auf die Vorderfront des Schloßes. Da macht es aus meiner Sicht natürlich Sinn eines herauszunehmen. Wie geht man da am besten vor ohne einen dauerhaften Kleinkrieg vom Zaun zu brechen. Gibt es da eine neutrale Instanz, die sich da mal kurz Einschalten könnte? --[[Benutzer:Berreu|berreu]] 10:42, 6. Feb 2005 (CET)

:Wieso fast identisch? Das eine Bild zeigt die Vorderfront, und das andere die Rückseite. Oder glaubst Du, das die Vorderseite regelmäßig so überflutet wird, das dort ein See entsteht, und die Schwäne darauf schwimmen. Es gibt noch andere Indizien, das das eine Vorderseite, und das andere Rückseite ist.

:Ansonsten hast Du natürlich recht. bei zwei '''wirklich''' nahezu identischen Bilder könnte eines entfernt werden. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 10:55, 6. Feb 2005 (CET)

::Das ist beidesmal die Vorderseite, nur aus verschiedener Entfernung. Man beachte die Sonneneinstrahlung. Die Rückseite sieht auch anders aus, da ist nämlich ein Park, die Seitenflügel sind von Bäumen verdeckt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 11:08, 6. Feb 2005 (CET)

::Richtig, es ist zweimal die Vorderseite, einmal vor dem See aus fotografiert, einmal dahinter. Aber die Bilder sind für Wikipedia-Verhältnisse außergewöhnlich gut und ich finde auch nicht, dass sie sich zu ähnlich sehen. Deshalb bin ich stark dagegen, eines zu löschen.--[[Benutzer:MKI|MKI]] 13:12, 6. Feb 2005 (CET)

:::Die beiden Bilder passen definitiv nicht ganz zusammen, auf dem einen Bild hat der rechte Flügel zwei Mitteltürme, auf dem anderen nur einen. Irgendwas stimmt da nicht. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 14:41, 6. Feb 2005 (CET)

::::Vielleicht ist das Bild mit den zwei Türmen nur falsch zusammengesetzt? Der rechte Flügel hat einen Knick in der Mitte, außerdem hat die Mauer am See auf Höhe des linken der beiden Türme eine merkwürdige Gestalt, ich weiß nicht, ob das in Wirklichkeit auch so aussieht.
::::Ich bin auch für behalten, solche Bilder kann man nie genug haben! --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 15:06, 6. Feb 2005 (CET)

:::::Nachtrag: In [http://www.stadtpanoramen.de/muenchen/nymphenburg.html dieser] Panoramaansicht hat der Flügel auch nur einen TUrm... --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 15:08, 6. Feb 2005 (CET)
:::::Das Bild muss falsch zusammengesetzt sein. Nymphenburg sieht nur von vorne so aus wie auf den Fotos, es kann sich nur zweimal um die Vorderseite handeln.--[[Benutzer:MKI|MKI]] 15:19, 6. Feb 2005 (CET)

::::::Ich verweise mal auf diese Bilder [http://architektur-ideenjournal.de/x_schloss.jpg], [http://www.palmenhaus.de/images/illustration/anfahrt/schloss-nymphenburg-park.jpg], [http://www.musmn.de/images/besucher/Mmn-lagegr.jpg], wo man eher sieht, wie das ganze aussieht, wenn es perspektivisch nicht so verzerrt ist. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 16:44, 6. Feb 2005 (CET)

:::::::Eins von diesen Panoramafotos würde mir genügen, vermissen tue ich ein Bild, dass die Fassade unverzerrt zeigt. Da müsste man halt noch etwas zurücktreten, aber der Platz ist ja da (bitte nicht rückwärts auf die Querstraße laufen ;-). [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 20:24, 6. Feb 2005 (CET)

==Hinweis auf gewisse politische Tendenzen==
[[Benutzer:Konsul|Konsul]] veröffentlicht außerhalb der WP ein [http://konsul.milten.lima-city.de/Erschiessung.jpg Bild], auf dem eine Exekution eines Menschen durch Wehrmachtssoldaten zu sehen ist und bezeichnet das innerhalb der WP als Fälschung. Er sieht Linien auf dem Bild, die er für die Folge einer Montage hält. Aufmerksam geworden bin ich durch ihn bei dem Artikel [[Luftangriff auf Dresden]] und der Diskussion um ''"[[Bomben-Holocaust]]"''. Selbstverständlich relativiert er die Verbrechen der Nazis nicht, er "berichtigt" nach eigenen Aussagen nur das eine oder andere, z.B. über die [[Reichskristallnacht]]. Zur Zeit versucht er, gegen Unscheinbar und Dundak eine [[Wikipedia:Administratoren/Beschwerde_gegen_Admin_Unscheinbar_und_Admin_Dundak|Beschwerde]] zu führen. Die Themen sind bekanntermaßen recht sensibel, und da bitte ich einfach mal um Aufmerksamkeit, da mit das nicht nach hinten los geht. Danke. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 13:48, 6. Feb 2005 (CET)
:Möglicherweise handelt es sich bei [[Benutzer:Konsul|Konsul]] um den Nachfolger von [[Benutzer:Herr Sparbier|Herr Sparbier]]. Der Sparbier war bis zum 5. Januar aktiv, dann wurde er gesperrt. Seit dem 6. Januar trat [[Benutzer:Konsul|Konsul]] in Aktion. Ich habe nur ein paar Stichproben beim Konsul gemacht, aber die Themen, die geäußerten Gedanken, der Schreibstil und die jähzornige Art erinnern mich schon sehr an den Sparbier. Letzterer war ein Typ der ekligsten Sorte, er hatte mir mal braunes Gedankengut mitten in meine Benutzerseite (ja, in die Benutzerseite, nicht in die Diskussionsseite!) reingeschmiert. Vielleicht kann ein Admin mal die benutzten IPs vergleichen.--[[Benutzer:MKI|MKI]] 14:58, 6. Feb 2005 (CET)
::um das klarzustellen, die Admins hier haben nur eine zusätzliche Löschberechtigung und ein paar Knöpfe mehr im Layout, das war 's; wir können die IP-Nummern nicht vergleichen, weil wir keinen Zugriff darauf haben ... das ist zwar vielleicht manchmal bedauerlich, aber im großen und ganzen immer noch im Sinne des Projekts ... Admins = normale User mit ein bißchen Vertrauensvorschuss -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 20:36, 6. Feb 2005 (CET)
Im Moment versucht er gerade, in der Diskussion den [[Luftangriff auf Dresden]] nach rechts abzubiegen. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 00:08, 7. Feb 2005 (CET)
:Je nun, die zeitliche Abfolge ist zwar augenfällig, bietet aber IMO keinen Anlass zu Verdächtigungen. Ein Grund, die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&hideminor=0&namespace=&target=Konsul&limit=500&offset=250 Benutzerbeiträge] im Auge zu behalten scheint mir allemal gegeben. Übrigens scheint die Seite [[Wikipedia:Administratoren/Beschwerde_gegen_Admin_Unscheinbar_und_Admin_Dundak]] ziemlich Schnee von gestern zu sein. Wenn mal einmal (abgesehen von deinem heutigen Edit) die zwei Edits von Thomas7 nicht mit in Betracht zieht, die aus meiner Sicht wenig Erhellendes beitragen konnten, herrscht dort seit dem 15. Januar Ruhe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Beschwerde_gegen_Admin_Unscheinbar_und_Admin_Dundak&action=history]. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|<font size="+1">✍</font>]] 00:41, 7. Feb 2005 (CET)


Wo steht denn das mit der 'Fälschung'? Das sind doch wohl deutlich erkennbar Komprimierungsartefakte des .jpg-Formats - [[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 17:39, 8. Feb 2005 (CET)

== [[Gothic Chess]], [[Benutzer:Observer]] und kein Ende... ==

Ich habe da mal eine Bitte: Nach der bereits abgeschlossenen [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Januar_2005|Löschdiskussion]] sollten die Archive zum Artikel [[Gothic Chess]] eigentlich behalten werden. Dem eigentlichen Protagonisten der dort statt gefundenen Debatte, dem mittlerweile gesperrten [[Benutzer:Observer]] scheint das ganze nicht mehr zu passen. Er versucht nunmehr auf diverse Beteiligte Druck auszuüben, dass die Archive als Links nirgend mehr erscheinen, unter anderem auch auf mich: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Markus_Schwei%C3%9F&oldid=4383565]. Ich habe erst einmal allein schon zur Sicherung der Beweislage die beteiligte Seiten gesperrt, möchte aber den Rat der Gemeinde einholen, wie weiter damit umzugehen ist. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 17:08, 6. Feb 2005 (CET)

Ich möchte dazu 20 Uhr eine Erklärung abgeben. [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]]

:sieht für mich nach einem Fall für den Verein und den Rechtsanwalt aus -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 17:51, 6. Feb 2005 (CET)
:: Nein, ich von meiner Seite aus plane das derzeit nicht. [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]]

:Der Mann ist ein bekannter Schachspieler. Seine Homepage: http://www.hawkeye.de/index2.htm. Ne Menge erfährt man über ihn, wenn man googelt mit "+hawkeye +schach". Insbesondere im Google-Cache [http://216.239.59.104/search?q=cache:NvzRY7rLvoIJ:www.schachmatt.de/schach/topic/hawkeyede_1420.html+Hawkeye+%2BSchach&hl=de] regt man sich über ihn auf. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:07, 6. Feb 2005 (CET)

:Kann man nicht so eine Art Platzverweis gegen Herrn Kaufmann aka [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]] aka [[Benutzer:Observer|Observer]] aussprechen (lassen) und vor allem auch rechtlich durchsetzen? --[[Benutzer:Fcbaum|Frank.]] 18:10, 6. Feb 2005 (CET)
:::Gemäß der oben angegeben Google-Suche heisst Hawkeye NICHT Kaufmann. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:38, 6. Feb 2005 (CET)
::: "whois hawkeye.de" ergibt auch einen anderen Namen.
::: Observers Name ist aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Observer&oldid=3370122 der von Frank genannte]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 18:52, 6. Feb 2005 (CET)

:: Ich möchte um vielleicht doch erst 21.00 Uhr nebenbei wiederholt klarmachen (zum wirklich 50.mal), daß ich wirklich Wikipedia sofort verlassen würde (für immer), wenn man mir denn mal einen winzigen Wunsch erfüllen würde, für den es gute Gründ gibt. Frnk weiß das, hetzt aber schon wieder. Beachtet ihn nicht. Danke. [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]]

::: <nowiki>*LOL*</nowiki> "um vielleicht doch erst 21 Uhr". es artet langsam in Lächerlichkeit aus, wenn man andauernd behauptet man werde gehen und tut es dann doch nicht, weil es noch unerledigte Dinge gibt. Mich hat [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]] gestern Abend auch schon mit seinem Geschwurbel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as&diff=0&oldid=4373823 genervt], obwohl ich, bis auf meinen Kommentar in der Löschdiskussion zu den Gothic-Chess-Diskussionsseiten, mit der ganzen Sache nichts zu tun habe. Mach doch endlich mal dein Versprechen war und nerv nicht ständig andere Leute. Danke. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 19:43, 6. Feb 2005 (CET)
:::: Es handelt sich bei BlueFiSH.as um einen engen Kumpanen von Eike Sauer, wie ich ihn genervt habe, kann man dort nachlesen. Er wohnt ebenfalls auf Wikipedia. Ich werde noch etwas länger brauchen, da ich noch was anderes zu un habe. [[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]]
:::::@[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]]: haben wir schon mal miteinander zu tun gehabt? *ganz-verwundert-in-meine-Beiträge-guck*
:::::@[[Benutzer:Hawkeye747|Hawkeye747]]: definiere "engen Kumpanen". Leidest du an [[Paranoia]]? --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 20:56, 6. Feb 2005 (CET)
::::::Nicht provozieren lassen, ich habe dem Benutzer eine entsprechende Nachricht zukommen lassen: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hawkeye747&diff=0&oldid=4387266]. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 21:02, 6. Feb 2005 (CET)

::::::[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]]: Hab ich auch grad überlegt, wollte dich ja nicht durch Vergesslichkeit beleidigen. ;o) Nein, nicht dass ich wüsste. [[Benutzer:Observer|Observer]] vermutet hinter allen, die ihm nicht recht geben, gegen ihn zusammenarbeitende Freundeskreise. Er nennt das (zumindest in diesem Fall eingebildete) Phänomen "Klickzirkel". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 21:03, 6. Feb 2005 (CET)
::::::: Dem ist nicht so. Es ist jedem Nichtwikipedia-Mitglied offensichtlich, daß Ihr nicht der Bevölkerungsquerschnitt seid. Was ist daran eine Bleidigung ? Ich hatte einfach vermutet, daß, da beide aus Berlin und Besuche ähnlicher Diskussionen, Ihr Euch nicht unsympatisch seid, ich will da aber nix herbeireden. BlueFish, sorry, ich will Dir nix andichten, was da nicht ist. Ich wurde eben gesperrt (als Doppelaccou von MS, etws überraschend für mich, da ich mich hier ja äußern sollte), ich habe gebeten mich nochmal freizuschalten.

== Bitte [[AIDS]] sperren ==

im ARtikel [[AIDS]] werden heute nachmittag regelmäßig durch eine IP einige Links gelöscht. Könnte bitte jemand den Artikel reverten und sperren? Danke --[[Benutzer:MAK|MAK]] [[Benutzer_Diskussion:MAK| @]] 18:49, 6. Feb 2005 (CET)
: Erledigt --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 18:53, 6. Feb 2005 (CET)

==Urheberrecht auf Produktfotos?==
Ich würde gerne für [[Briefmarkenautomat]] ein Foto von Automarkenmarken einfügen. Wenn ich jetzt eine Briefmarke einscanne oder abfotographiere, verstoße ich dann gegen das Urheberrecht? Mich würde weiterhin interessieren, wie das bei anderen Produkten, wie z.B. Autos oder Haushaltsgeräten aussieht? DiV, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:04, 6. Feb 2005 (CET)
:Frag am besten mal bei [[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] oder [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] nach. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 20:02, 6. Feb 2005 (CET)

: Und ich verweise da mal auf [[Wikipedia:Bildrechte]], die zugehörige [[Wikipedia_Diskussion:Bildrechte]], [[Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Urheberrecht]] und vor allem auf [[Wikipedia:Briefmarken]]. :-) -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 00:40, 7. Feb 2005 (CET)

::Vielen Dank, genau das wollte ich wissen! [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:06, 7. Feb 2005 (CET)

==Bands==
Hallo, hat sich irgendjemand mal bemueht, einen Richtlinienkatalog fuer die Aufnahme von Bands oder Schriftstellern zu erstellen. Also beispielsweise: Ein Band, die ihre CDs bei Amazon verkaufen kann ist wikiwuerdig - oder so? Wenn ja: wo finde ich den? Wenn nein: Besteht Interesse? Ich glaube wenn man sich auf Standards festlegen koennte, waere die Diskussion bei den Loeschkandidaten viel einfacher und schneller.--[[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] [[Benutzer Diskussion:Hoheit|(¿!)]] 19:15, 6. Feb 2005 (CET)

:Alle guten Artikel für eine enzyklopädiewürdige Gruppe sollten nicht gelöscht werden. Wenn es eine Dorfkapelle ist, fällt sie also raus. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 19:25, 6. Feb 2005 (CET)

::Ja, Stern das ist ja unstrittig - aber gibt es schon irgendwo detailliertere Richtlinien fuer die Enzyklopaediewuerdigkeit von Bands, oder muss das noch "nach Gefuehl" entschieden werden. Wenn dem so waere, bestuende Interesse daran Richtlinien zu entwickeln, nach denen man sich richten kann? Also: Wenn eine Band keine CDs ueber den offenen Markt verkauft kommt sie nicht in die Wikipedia, wenn die Band bisher noch nicht bei MTV, und Konsorten aufgetreten ist kommt sie nicht rein, wenn die Band noch nicht vor mehr als 400 Leuten aufgetreten ist kommt sie nicht rein, etc. Um moegliche "messbare" Kriterien zu nennen--[[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] [[Benutzer Diskussion:Hoheit|(¿!)]] 19:38, 6. Feb 2005 (CET)

:::Ich würde sagen, dass eine Sammlung solcher Kriterien sinnvoll ist. Aber ich bezweifle, dass das Diskussionen wesentlich vereinfacht. Es wird trotzdem Leute geben, die sich streiten, inwieweit Kriterium X erfüllt ist, wenn wir weiche Kriterien angeben (zum Beispiel: Band muss mehr als nur lokal bekannt sein), oder, wenn wir harte Kriterien angeben (zum Beispiel: muss mehr als X Platten verkauft haben), Leute, die sagen, dass diese zu starr seien für eine sinnvolle Bewertung. Trotzdem von mir: pro. [[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 22:37, 6. Feb 2005 (CET)

::::ja, hier wurden viele kriterien vorgeschlagen, die, falls erfüllt, eine aufnahme auf ohne weitere diskussion rechtfertigen sollen: [[Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Ergebnisse_der_.27Spacecaptain-Diskussion.27]].
::::um einen absoluten konsens handelt es sich dabei jedoch noch nicht. außerdem wird es immer fälle geben, die nicht darunter fallen und bei denen eine gesonderte diskussion erforderlich ist. gibt. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 00:11, 7. Feb 2005 (CET)

== Bearbeitungseingriffe ==

Guten Tag!

Ich habe Wikipedia heute entdeckt und die Idee, das Wissen der Welt frei zugänglich zu machen, gefällt mir. Was mir auch zusagt, ist, dass jede erdenkliche Person an der Gestaltung mitwirken darf. Doch eine Sache gibt mir zu denken. Wenn jeder einfach so Veränderungen vornehmen, ja sogar ganze Artikel löschen kann, ohne das dies überwacht wird, ist dann nicht das ganze Projekt zum scheitern verurteilt. Sicher kann ich mir denken, dass es ein erheblicher Aufwand währe, jedes Änderungsvorhaben vor seinem Wirksamwerden zu kontrollieren. Aber würde das nicht die Qualität, und die Sicherheit dieser Inhalte erheblich steigern? Aus Interesse, ob dies wirklich so ist, habe ich selbst einen Artikl gelöscht und einen anderen verändert. Wie gesagt, hab ich dies nicht aus bößem Willen, sondern aus Neugier getan, um herauszufinden, ob dies wirklich so einfach möglich ist. Ich glaube, dass allein aus dieser Absicht viele Inhalte verändert werden, und wenn man dann noch all die Kindereien dazuzählt, bleibt am Ende nicht mehr viel übrig, ganz zu schweigen vom geminderten Ansporn, einen qualitativ hochwertigen Artikel zu erstellen, wenn man genau weiß, das er im nächsten Moment von jedem x-beliebigen Internetsurfer wieder gelöscht werden und somit das Werk dieser Mühe umsonst gewesen sein könnte.

Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen (an: al-chemizt@gmx.net), die mir Auskunft darüber gibt ob ich richtig liege, oder ob es zu dieser Problematik auf dieser Seite schon Mechanismen gibt, von denen ich nichts weiß.

Ich danke schonmal im Voraus!


MfG, S. Kirchner

: Das sind [[Wikipedia:FAQ|häufig gestellte Fragen]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 20:41, 6. Feb 2005 (CET)


:: Der Eintrag ist gefaket: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.162.29.27] Grüße
--[[Benutzer:Fcbaum|Frank.]] 20:50, 6. Feb 2005 (CET)

== Weblink-Spamming ==

durch den Uer mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=217.225.50.77 den Beträgen]. Bitte um Revert der Artikel durch ein/e Admin. Habe den User auf seiner Diskseite bereits angesprochen--[[Benutzer:217|217]] 21:13, 6. Feb 2005 (CET)
:erledigt. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 21:21, 6. Feb 2005 (CET)
::Merci--[[Benutzer:217|217]] 21:24, 6. Feb 2005 (CET)

==2x [[Eleonora Gonzaga]] & [[Maria_Anna_von_Bayern]] (17. Jh)? ==
Servus nochmal, ich hatte heute Mittag versucht etwas Ordnung in die beiden anscheinend doppelt in der Geschichte vorkommenden Personen [[Eleonora Gonzaga]] und [[Maria_Anna_von_Bayern]] zu bringen. Allerdings bin ich mittlerweile total verwirrt und weiss nicht mehr, wer wer gewesen ist! Vielleicht kann da nochmal einer mit etwas Ahnung einen Blick draufwerfen! DiV, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:35, 6. Feb 2005 (CET)

== Monobook-Design ==

Hallo, ich möchte nur auf [[MediaWiki_Diskussion:Monobook.css#Abrundungen_von_Kanten]] hinweisen.

==[[MediaWiki:Noarticletext]]==
Habe den MediaWiki-Baustein angepasst, so dass zu jedem Namensraum eine individuelle Nachricht gemacht werden kann:

<nowiki>{{MediaWiki_Noarticletext_NS_{{NAMESPACE}}}}</nowiki>

So wird eine leere Diskussionsseite z.B. unter [[:Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS Diskussion]] definiert.

Wenn ihr mit meinem Vorgehen einverstanden seid, so kann auch [[MediaWiki:Newarticletext]] auch angepasst werden und die Vorlagen geschützt werden. --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 09:13, 7. Feb 2005 (CET)

:Habe jetzt auch [[MediaWiki:Newarticletext]] angepasst. Die Vorlagen können [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AAllpages&from=MediaWiki+Newarticletext+NS&namespace=10 hier] eingesehen und angepasst werden (Sie -> Du, Spezialitäten usw.). --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 11:34, 7. Feb 2005 (CET)

:ps: Implementiert als Workaround für Bug [http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=626 626] --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 11:39, 7. Feb 2005 (CET)

: Sehr gute Sache. Dass zum Beispiel bei nichtexistenten Benutzerseiten immer der Wiktionaryverweis stand war schon ein wenig schräg. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 17:12, 7. Feb 2005 (CET)

== Männer, merkt auf ==

Hat mal jemand geprüft, ob die letzte Änderung in [[Penis]] (Größentabelle) erst gemeint ist? Bei diesem Genre von Artikel muss man alles befürchten. Ich kenn mich auf dieser sensiblen Männerdomäne nicht so sehr aus. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 10:25, 7. Feb 2005 (CET)--
:Solln wir jetzt alle nachmessen? Eine Quelle für die Zahlen steht ja dabei-wie seriös die einzuschätzen ist kannst du ja mal nachprüfen. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 10:56, 7. Feb 2005 (CET)
:Ist wohl ernst gemeint (und im Rahmen der Untersuchungsart ernst zu nehmen): http://zeus.zeit.de/text/2001/47/200147_stimmts_johannes_xml --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 11:02, 7. Feb 2005 (CET)
::Entschuldigung, ich dachte halt, Männer haben die Größenordnungen besser im Kopf. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 12:13, 7. Feb 2005 (CET)
:: aber nur die eigene und die ist immer zu klein ;O) -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 12:17, 7. Feb 2005 (CET) (mal schlüpfrig)
:Pfft. Das ist doch eindeutig eine Untertreibung.--[[Benutzer:217.237.150.34|217.237.150.34]] 12:20, 7. Feb 2005 (CET)

== urv-tool ==

Wie funktioniert eigentlich das URV-Tool von Marco bei den RecentChanges? Sucht sich der (der Tool) seine Artikel selber oder kann man ihm auch was eingeben? Gruß --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 10:53, 7. Feb 2005 (CET)

:Ich glaub, das Tool nimmt sich immer die Artikel von [[Spezial:Newpages]] und sucht dann das Internet nach Übereinstimmungen ab, selber eingeben kann man da soweit ich weiß nichts. Es gibt aber irgendwo eine (nicht zur Wikipedia gehörende) Seite, auf der man das machen kann, vielleicht fragst du Apper einfach mal ob er die Adresse weiß. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 15:32, 7. Feb 2005 (CET)

::du meinst sicherlich http://www.affenkrieger.de/wiki/wikicc.php <small>(den dazugehörigen Google-API-Key findet man bei mir oder auch auf anderen Benutzerseiten)</small>. http://www.copyscape.com/ ist aber auch nicht verkehrt! Das erste benutz ich meist für vorhandene Artikel, die erweitert wurden, da scan ich dann die neuen verdächtig aussehenden Absätze durch. Das zweite für komplett neu erstellte Artikel. Liefert bei positivem Ergebnis immer einen schön bunten den URV-beweisenden Text. Es sind aber immer Links als Fundstelle vorhanden, aber nach einer Weile weiß man, welche man davon ignorieren kann. Ein richtiger Treffer steht dann meist gleich als erstes ganz oben. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 17:10, 7. Feb 2005 (CET)

::weitere Bedienhinweise gibt es noch hier: [[Wikipedia:Helferlein#Urheberrechtsverletzungen]]. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 19:28, 7. Feb 2005 (CET)

:::Danke. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 19:50, 7. Feb 2005 (CET)

== Günter Reimann - Hauptseite ==

Im ND steht drin, dass [[Günter Reimann]] in der Nacht zum Sonnabend gestorben sei. Kann das jemand korrigieren ?
:warum machst du das nicht selbst? einfach auf bearbeiten klicken und losschreiben. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 11:07, 7. Feb 2005 (CET)
:an die Hauptseite kommt doch ein Normalsterblicher nicht ran, dachte ich ?!
::Klick bei der Hauptseite auf Diskussion. Dort stehen dann Links zu den einzelnen Vorlagenboxen. --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 11:15, 7. Feb 2005 (CET)

== Wer sich damit auskennt, möge bitte helfen... ==

[[Spezial:Contributions/Mr.Red|Mr.Red]] hat da etwas merkwürdiges produziert. Das Entfernen des Textabschnittes im Artikel zu [[Hoyerswerda]] sollte mal vom Fachkundigen überprüft werden. Danke. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 13:04, 7. Feb 2005 (CET)
:Die Fakten sind jeweils gegeben, sowohl die Ausschreitungen 1991, als auch das Unwort, ebenso wie das Programm. Die Löschung ist ungerechtfertigt gewesen. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 13:13, 7. Feb 2005 (CET)

== Wikipedia CD Cover gesucht ==

Hallo,

als grosser wikipedia-fan habe ich bei freenet das Iso_image der Wikipedia Cd geladen, nun suche ich noch ein Bild das ich auf die CD drucken kann. Ein Cover für die Hülle gibt es ja, aber ich suche ein Motiv zum direkt auf die CD zu drucken.

Gibt's da was schönes, oder besteht Interesse daran dass ich selber eines Designe und hier zur Verfügung stelle? Allerdings bin ich total unbegabt, daher wäre es mir lieber wenn es das schon gäbe.

Thx,

E.

:Schau doch mal [[:Bild:Wikipedia-CD-Cover-1.png|dieses Bild hier]] an, das ist glaub ich das "offizielle" Cover... Vielleicht findest du auf [[Wikipedia:Wikipedia-CD]] auch noch irgendwo Links auf andere Covers. Gruß, [[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 15:29, 7. Feb 2005 (CET)


::Danke, aber ich Suche ein Motiv, das sich direkt AUF CD, also nicht auf der Hülle, sondern direkt auf die CD drucken lässt, also bereits die Form der CD berücksichtigt. eine Hülle brauche ich eigentlich nicht, da ich wichtige CDs immer in einem Ordner habe, aber eine schön bedruckte CD sieht einfach immer geil aus, und macht auch was her :-)

:::Frag doch mal [[Benutzer:Vlado|Vlado]], vielleicht hat der was für dich. Gruß, [[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 11:03, 8. Feb 2005 (CET)

== Ariane 5 ECA ==

Hallo,
Ich schreibe momentan eine Facharbeit und würde gerne folgendes wissen:
Welche Faktoren haben zu dem geplanten Start der Ariane 5 ECA geführt (v.a. wirtschaftliche Faktoren)?
Vielen Dank!
: Ich empfehle, mit der google-Suche auf den wiki-Seiten z.B. nach "Ariane" zu suchen, dass kannst du unter folgendem Link tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search Du möchtest die Fäden sicher in der Hand behalten - ist ja immerhin eine Facharbeit - und nicht, dass irgendjemand dir hier aus dem Zusammenhang gerissene Informationen hinschreibt. Viel Erfolg bei der Suche! --[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 14:18, 7. Feb 2005 (CET)

== Benutzerbeiträge und Versionsgeschichten ==
bleiben eigentlich alle Benutzerbeiträge erhalten? Gibt es ein automatisches "cut-off", oder soetwas, damit bei dem Benutzern, die schon zehntausende Edits haben, nicht alle in den Benutzerbeiträgen stehen? Ich würde vorschlagen, (falls es noch nicht existiert), so eine Funktion zu entwickeln, da sonst die Benutzerbeiträge-Seiten unendlich lang werden. Man könnte einstellen/konfigurieren, dass in den Benutzerbeiträgen maximal nur die letzten ____(Zahl) zu sehen sind. Das gleiche sollte man (falls noch nicht vorhanden) auch für die Versionsgeschichten der Artikel machen. MFG, [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 15:03, 7. Feb 2005 (CET)

: Bei der Versionsgeschichte Abschneiden gäbe glaub ich Probleme mit der [[GNU-FDL]]. Überhaupt seh ich den Nutzen des Abschneidens nicht, solange noch alles in die Datenbank passt... Zu sehen sind ja eh nur die letzten 20 bis 500, je nach Einstellung. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 15:15, 7. Feb 2005 (CET)

::Nein, zu sehen sind alle. Wenn man z.B. auf 500 klickt und die letzten 500 sieht, dann kann man immer noch ''nächste 500'' klicken. So kann man alle Beiträge sehen. [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 15:23, 7. Feb 2005 (CET)

::: Das hatte ich auszudrücken versucht. :o)
::: Die (HTML-)Seite wird nicht unendlich lang, weil nach spätestens 500 Einträgen abgebrochen wird, und dennoch kann man auf alle Daten zugreifen, wenn man sie denn braucht. Was will man mehr...?--[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 15:30, 7. Feb 2005 (CET)

:Technische Möglichkeiten zur einfachen Anzeige (50 oder 500 Einträge je Seite) sind ja vorhanden. Aus den Versionsgeschichten der Artikel können die Edits sowieso nicht entfernt werden, wieso also sollten die Edits nicht alle angezeigt werden, wenn man genügend blättert? Ich sehe keinen Grund. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 15:43, 7. Feb 2005 (CET)

Speicherplatz ist ''noch'' kein Problem, aber das kann sich ändern... [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 15:48, 7. Feb 2005 (CET)

:Das Problem sind ja gar nicht die vielen Versionen, da diese ja häufig nur die Differenzen zwischen zwei Versionen enthalten, bzw. berücksichtigen. Wenn eine Datenbank Probleme dabei hat, das doppelte bis mehrfache des Volumens eines Artikels zu speichern, wie soll sie dann mit dem Doppelten, bis Mehrfachen an neuen Artikeln fertig werden. Wir haben an die 200.000 Artikel, und wollen tendenziell 1.000.000 Artikel erreichen. Wenn wir dann schon nicht mit dem Volumen von 400.000 Artikeln fertig werden sollten, wäre das ein schwaches Bild.
:Aber es wäre natürlich erstrebenswert, die Versionshistorie zu straffen, also Fälle von Vandalismus, samt ihren '''einfachen''' Revert zu tilgen, viele kleine Veränderungen von einer Person direkt hintereinander, zu einer größeren Änderung zu machen, .. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 16:01, 7. Feb 2005 (CET)
::Das wäre eh mal eine Aufgabe, alle Vandalismusattacken und die direkt zugehörigen Reverts zu löschen, bei Artikeln wie [[Napolén Bonaparte]] würd sich das richtig lohnen... --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 10:09, 8. Feb 2005 (CET)

== Gibt es ''zu lange'' Literaturlisten? ==

Die Frage stellte sich mir hier: [[Psychoanalyse]]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 16:24, 7. Feb 2005 (CET)

:Ja, gibt es. Die Sigmund Freud Literatur sollte man zusammenfasse (wenn möglich), und in die restliche Literatur eingliedern, diese muss aber auch gekürzt werden. [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 16:34, 7. Feb 2005 (CET)

::Es ist sicher nicht Aufgabe der Wikipedia, eine komplette Bibliographie vorzuhalten. Wurde hier die Literarurliste einer Diplomarbeit o.ä. reinkopiert?--[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 16:41, 7. Feb 2005 (CET)

:: Man könnte Freuds Bücher-Liste nach [[Sigmund Freud]] verschieben und dann verlinken. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 16:55, 7. Feb 2005 (CET)

:: Ich habe mir für solche Fälle angewöhnt, eigene Bibliografieartikel anzulegen, etwa [[Bibliografie Habicht]] -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 17:07, 7. Feb 2005 (CET)

== Fussnoten ==

Wie behandelt man Fussnoten in den Artikeln??
:Dies ist ein Artikeltext<sup>1</sup> mit Fussnote.
:<sup>1</sup>Und dies ist die Anmerkung.
<nowiki>Dies ist ein Artikeltext<sup>1</sup> mit Fussnote.
<sup>1</sup>Und dies ist die Anmerkung.</nowiki>
:Klar? --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 16:48, 7. Feb 2005 (CET)

:Allerdings sind Fussnoten in nicht seitenformatierten Online-Texten etwas unüblich, bieten sich jedoch für Tabellen im Text und ähnliches an. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 17:17, 7. Feb 2005 (CET)

::Wie kann man die Fußnote im Text mit der Fussnote in der Anmerkung direkt verlinken (und zurück)? Etwa so wie in der [[Vorlage:Lit#Literatur]], [[Wikipedia:Literatur#Literaturverweise_im_Text]]? Man sollte man die Vorteile des [[Hypertext]]es schließlich nutzen ...

::: Literaturverweise als Fußnoten sind in der Wikipedia nicht üblich. Wenn es nötig ist, kann man die Abschnitte einer Seite mit einem Link wie [[#Fussnoten|Fußnoten]] (<nowiki>[[#Fussnoten|Fußnoten]], in [[]]</nowiki> zuerst der Abschnittsname nach einem „#“, dann, durch einen „|“ getrennt der Text, der erscheinen soll. Das Beispiel ist für diesen Abschnitt auf dieser Seite) erreichen. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:05, 8. Feb 2005 (CET)

== Ich brauche ungefähr ein halbes Dutzend Admins... ==

... um diesen [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen|Augiasstall]] auszumisten. Ich fange schon mal mit dem 22. Januar 2005 an ;-) --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 18:32, 7. Feb 2005 (CET)
:Was muss man denn da machen? Die löschen, die nachweislich URV sind? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 22:57, 7. Feb 2005 (CET)
:: Eigentlich ganz einfach: Wo sich seit der einberaumten Frist von acht Tagen nicht mehr getan hat, die Artikel löschen. Wenn die leisesten Zweifel kommen, den Artikel stehen lassen. Du bekommst dann schon ein sicheres Gespür, wie mit diesen Löschkandidaten umzugehen ist. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 23:15, 7. Feb 2005 (CET)

:: Hatte Augias nicht einfach einen Fluss umgeleitet oder so? -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:06, 8. Feb 2005 (CET)
:::Das war [[Herakles]] im [[Augiasstall]] --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 07:09, 8. Feb 2005 (CET)
::::Mensch ja, das war mir aber auch wirklich den ganzen Tag durch den Kopf gegangen. Aber das merk ich mir jetzt leichter. ;-) (Bist ja schnell gewesen.) -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 01:55, 9. Feb 2005 (CET)

Wer Lust hat darf natürlich auch die Artikel neu schreiben -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 07:26, 8. Feb 2005 (CET)
:aber bitte vorher löschen lassen (mit <nowiki>{{löschen}}</nowiki>), sonst bleibt die URV ja in der Versionsgeschichte erhalten. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 10:05, 8. Feb 2005 (CET)

==Ilja Ehrenburg==
Habe soeben von der Diskussionsseite zum Artikel über Ilja Ehrenburg eine rassistische, antisemitistische Bemerkung entfernt, die keine Unterschrift hatte. Dieser Artikel sollte vielleicht irgendwie überwacht werden? Ich bitte um Nachricht, ob ich das jetzt richtig gemacht habe.[[Benutzer:Elchjagd|Elchjagd]] 18:39, 7. Feb 2005 (CET)

:Ach du sch****, natürlich, du hast alles richtig gemacht! Solche Sachen darfst du immer sofort ohne jeglichen Kommentar löschen (du musst vielmehr...). Am Besten meldest du dann das noch entweder hier oder auf [[Wikipedia:Vandalensperrung]], damit der entsprechende Benutzer gesperrt wird, wenn du seine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=38.119.107.88 Beiträge] anschaust, dann siehst du, dass das kein Einzelfall war. Ich habe den Artikel [[Ilja_Grigorjewitsch_Ehrenburg]] mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt und die IP 38.119.107.88 unbegrenzt gesperrt.
:An jemanden, der sich da vielleicht besser auskennt: Kann man dem Typen sein Treiben im Internet ganz unterbinden?? --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 19:15, 7. Feb 2005 (CET)
::IP checken (wer kann das?), Strafanzeige. Danke an ''Elchjagd''. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 20:15, 7. Feb 2005 (CET)
:::guckst du hier: [http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=!NET-38-112-0-0-1&server=whois.arin.net]. sieht aber nicht so vielversprechend aus, weil USA. Inwiefern da aber ein Proxy dazwischen spielt... who knows.. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 20:26, 7. Feb 2005 (CET)

== Wikipedia-Bug ==

Anscheinend gibt es seit einiger Zeit Probleme mit der Wikipedia-Mail-Funktion. Ich bekomme keine Wikimails mehr (Einstellungsfehler praktisch ausgeschlossen), Southpark kann keine mehr verschicken, und wir sind wohl kaum die einzigen. Wo meldet man solche Fehler am besten, die ja nur möglicherweise Bugs in Mediawiki sind? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 20:04, 7. Feb 2005 (CET)

: Hab mir grad selbst 'ne Testmail geschickt - die kam postwendend an. Vielleicht mal Email entfernen und erneut eingeben - möglicherweise ist da irgendwo ein nicht-sichtbares Müllzeichen reingeraten. Gruß -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 20:46, 7. Feb 2005 (CET)

::Ich habe gestern eine erhalten. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 21:25, 7. Feb 2005 (CET)

:Danke für den Tip. Ich werd’s mal checken. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 22:17, 7. Feb 2005 (CET)
::Scheint zu klappen… Mag mir mal jemand von euch eine E-Mail schicken? (Und hier Bescheid sagen, damit ichs prüfen kann?) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 22:30, 7. Feb 2005 (CET)
::Wahrscheinlich kriege ich eure. Es sind so viele, dass mein Mailserver fast absäuft. ;)--[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 22:33, 7. Feb 2005 (CET)

:::Würde mich nicht wundern. Deine Mail ist jedenfalls nicht angekommen :-(
:::Da es gestern nach dem Neueintrag der Daten einmal funktioniert hat und ich seitdem nichts mehr geändert habe, muß es ein Fehler der Server oder der Software sein. Also noch mal die Frage: Kann mir jemand sagen, wo ich das am besten melde, unter der Annahme, daß es nicht zwangsläufig ein Softwarefehler sein muß? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 08:34, 8. Feb 2005 (CET)
:::: Hab Dir grade eine Mail geschickt. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 12:40, 8. Feb 2005 (CET)

Ich hatte neulich gut ein Dutzend Mails so versandt, es kamen anscheinend weniger als eine Handvoll an. Eine heute morgen versandte E-Mail kam an. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 10:19, 8. Feb 2005 (CET)

== Zerstörungen Napoleon Bonaparte ==

Hallo!

[[Napoléon Bonaparte]] wurde gut in Mitleidenschaft genommen. Könnte da jemand...?

Grüße

Lutz Langer

:Wurde von BLueFiSH.as um 20:31 7. Feb 2005 erledigt. --[[Benutzer:Blaubahn|Blaubahn]] 12:26, 8. Feb 2005 (CET)

==Sehr wichtige Warnung (wirklich wichtig)==
ausgelagert nach [[Benutzer:Jesusfreund/Wikipediademokratie]] --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 21:49, 7. Feb 2005 (CET)
Warum darf denn der Original Link hier nicht wenigstens stehen? --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 22:56, 7. Feb 2005 (CET)
Um ''sie'' nicht aufmerksam zu machen, denk ich mir. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 12:46, 8. Feb 2005 (CET)

== [[Fußball-Bundesliga]] ==

In dem Artikel wird eine tages- (ok, wochen-)aktuelle Bundesligatabelle geführt.
Gehört sowas nicht eher nach Wikinews?
--[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 21:59, 7. Feb 2005 (CET)
: ... mag sein, aber es schadet dem Beitrag auch nicht. Ist doch ganz nett vor dem ganzen historischen Kram. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 22:09, 7. Feb 2005 (CET)

::Ganz abgesehen davon, dass WikiNews nur ein Testprojekt ist und deswegen auf keinen Fall Inhalte einfach dorthin verschoben werden sollten. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 11:08, 8. Feb 2005 (CET)

== Mehrfachidentitäten ==

Es gibt Vermutungen, daß ein Benutzer unter mindestens sechs Identitäten gleichzeitig unterwegs ist und diese auch nutzt, um in Meinungsbildern, Diskussionen u.ä. den Eindruck größeren Rückhalts zu erwecken.

Gibt es Möglichkeiten, sowas technisch zu prüfen? Ist das aufwendig? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 22:19, 7. Feb 2005 (CET)

::*Authentifizierungsmethoden, setzen auf einer Authentifizierungsinfrastruktur auf, die bisher - soweit ich weiß - in Mediawiki fehlt. Deswegen sind alle Zuordnungen zwischen Benutzerkennung und IP (ganz zu schweigen von einer Zuordnung zu Personen) nicht belegbar. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 22:27, 7. Feb 2005 (CET)

::Meines Wissens haben die Entwickler die Möglichkeit, das festzustellen. Aber das ist juristisch mehr als bedenklich (Datenschutz) - und hier auch nicht erwünscht. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:32, 7. Feb 2005 (CET)

Das Datenschutzargument ist löchrig. Wenn Du im Internet irgendetwas machst, enthalten alle Datenpakete nun einmal Deine IP-Adresse. Der Betreiber einer Internetpräsenz darf diese auswerten. Zum Beispiel weisen unsere Server einige IP-Adressen völlig zurück (wg. Bandbreitenklau). --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:47, 7. Feb 2005 (CET)
::IP adressen können von den developern geprüft werden; wurde auch gerade gemacht (auf en) um zu prüfen ob Gzorenplatz und Wik (welcher unbefristet gesperrt ist) derselbe sind ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] 23:24, 7. Feb 2005 (CET) <small> GZ und Wik sind die selber Person; nur falls es interessiert ;) </small>
:::Was soll den prüfen bedeuten? IP-Nummern können nicht sicher Benutzerkennungen zugeordnet werden. Und von einer der 2<sup>32</sup> IP-Nummern kann auch nicht zweifelsfrei auf einen von knapp 2<sup>33</sup> Menschen geschlossen werden. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 23:39, 7. Feb 2005 (CET)
::::"Prüfen" soll bedeuten, dass zwei Accounts, die sich mehrmals kurz hintereinander ''jeweils'' mit derselben IP-Adresse einloggen, wahrscheinlich derselben Person gehören. (Also z. B. Montag abend haben beide 256.128.127.126, Mittwoch früh haben beide 256.2.3.4 - da ist ein Zufall doch sehr unwahrscheinlich...) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 12:21, 8. Feb 2005 (CET)
:::::Und wie ziehst Du von dieser Wahrscheinlichkeit jene Wahrscheinlichkeit ab, dass z.B. zwei Kolleginnen über den gleichen Proxyserver in Wikipedia arbeiten (und damit über die gleiche IP-Nummer)? In Firmen und Institutionen eine ziemlich übliche Angelegenheit. Und dass diese Kollegen zeitnah in Wikipedia werkeln (sie brauchen ja nicht mal schreiben, sondern z.B. für ihre Agentur recherchieren) ist noch nicht mal statistisch unabhängig, selbst wenn sich die Kolleginnen nicht kennen, da z.B. für den ganzen Betrieb die gleiche Mittagspause gilt. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 13:59, 8. Feb 2005 (CET)

:::::: Es werden natürlich nur die Schreibzugriffe gewertet, um Lesezugriffe geht es hier ja nicht (siehe eigentliches Thema: Diskussionen, Abstimmungen und co).
:::::: Wenn das der Fall ist, hat man schon mal einen Anfangsverdacht und könnte die Nicks fragen, ob sie was miteinander zu tun haben (bevor man seine Analyse vorlegt). Und dass zwei im gleichen Büro zur gleichen Zeit am selben Artikel in der Wikipedia schreiben, ohne das voneinander zu wissen, ist doch wirklich arg unwahrscheinlich...
:::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 14:07, 8. Feb 2005 (CET)

::::::::Du hast einen Verdacht. Nicht mehr. Und dass in einer größeren Institutionen (die Freie Universität Berlin z.B. hat ca. 40000 Studenten (ohne Medizin)) auch alle Wikipedianer, die an irgend einem Artikel schreiben, in einem Raum sitzen, halte ich für unwahrscheinlich. Das einzige was alle nutzen (können, und häufig auch voreingestellt tatsächlich verwenden) ist ein gemeinsamer Proxy-Server der Zedat. Falsche Verdächtigungen sind m.E. schlimmer, als unzutreffende Unschuldsvermutungen. <nowiki><pathos mode=gewichig>M.E. verläuft hier eine wichtige zivilisatorische Trennlinie.</pathos></nowiki> [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 14:16, 8. Feb 2005 (CET)

::::::::: Ok, für 160.45.10.9 und einige andere scheidet die Methode aus. Für die meisten IP-Adressen, insbesondere DialUp-Adressen, aber nicht. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 14:29, 8. Feb 2005 (CET)
::::::::::Na, dann brauchts ja nur noch eine (sich sekündlich ändernde) Liste mit DialUp-Ip-Nummern, auf deren angeschlossenen Rechnern (zum Zeitpunkt des Wikipedia-Einloggens) keine Proxys laufen und der Dial-Up-Benutzer auch keinen (kostenlos, einfach installierbaren, Windows)-Proxy oder Mixer installiert hat (was niemand ausschließen kann, nicht mal der Dial-Up-Nutzer selbst). Wieviele Einträge dürfte eine solche Liste haben? Vielleicht 2<sup>16</sup>? Pflegt Du die in Deinem Handheld? [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 16:58, 8. Feb 2005 (CET)

:::::::::::Und diese ständig wechselnden Proxies verwenden zufällig zwei Personen, die sonst nichts miteinander zu tun haben?
::::::::::: Zur Unschuldsvermutung gehören eben doch [http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/01/4-585-01.php3 vernünftige Zweifel]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 17:32, 8. Feb 2005 (CET)

::::::::::::Verschiedene Nutzerkennungen sind jedenfalls nicht für Dich oder andere auf eine Person wasserdicht projezierbar, unabhängig von der Anzahl verwendeter Proxies. Dass es Doppelaccounts sind, ist bei Verwendung von Proxies oder Mixern nicht zweifelsfrei zu belegen. Auch nicht von Developern. Auch nicht von den Providern oder anderen Diensteanbietern. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 18:10, 8. Feb 2005 (CET)

Daß es andere - jedoch nicht immer anwendbare - Verfahren gibt, die Sicherheit/Wahrscheinlichkeit hochschnellen zu lassen, bestreite ich nicht, die hast Du aber bisher nicht genannt. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput ]] 18:15, 8. Feb 2005 (CET)

: Och süß. Na dann such dir mal jemanden, der bei deinem Quiz mitspielt. Oder versuch halt, meine Antworten zu verstehen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 18:45, 8. Feb 2005 (CET)

Zwei (oder mehrere) Identitäten zu haben ist nicht von Stand aus immer schlecht. Habe mir sogar eine zweite Identität zugelegt ;)... <small>allerdings zu reinen Testzwecken (zum Test einer Benutzersperrung verwendet)</small> --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 07:54, 8. Feb 2005 (CET)

:Ja, hab ich auch gemacht. Hier geht es aber darum, daß mehrere Accounts, die wahrscheinlich von einem Benutzer stammen, in einer Diskussion zugange sind und gemeinsam abstimmen. Der fragliche Benutzer hat sich übrigens inzwischen auf die Behauptung zurückgezogen, es handele sich um „mehrere Kollegen in der Agentur“. Das halte ich zwar eher für eine Schutzbehauptung, aber das läßt sich auf technischem Weg natürlich nicht mehr widerlegen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 08:46, 8. Feb 2005 (CET)
::Gibt es keine bessere technische Möglichkeit? Ich dachte, das was oben erwähnt wurde bezöge sich darauf. Ich wäre dafür, um Missbrauch zu verhindern. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 14:36, 8. Feb 2005 (CET)

:: Mit allen gleichzeitig chatten. :o) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 14:43, 8. Feb 2005 (CET)

:::Hmm, so was ähnliches habe ich vorgeschlagen. Angeblich sitzen ja alle in einer Agentur – da braucht ja nur mal ein Wikipedianer vorbei zu gehen, und die Leute ankucken. Ich habe einen der fraglichen Accounts um die Adresse gebeten… mal sehen, was kommt. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 19:02, 8. Feb 2005 (CET)

Wie soll [http://www.steganos.com/?product=SIAPRO7&language=de&layout=web2005 sowas] mit gängigem Werkzeug überprüft werden? - [[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 17:14, 8. Feb 2005 (CET)

siehe den artikel [[Sock puppet]]. @tsor: worin sollen die datenschutzrechtlichen bedenken bestehen? kann es sein, dass du das mit der frage verwechselst, ob ein [[Internetprovider]] den klarnamen des benutzers einer bestimmten ip herausgeben darf? die technischen ausführungen von Thomas7 sind nicht falsch, beziehen sich jedoch auf sehr seltene spezialfälle. außerdem gibt es ja noch andere indizien als nur das übereinstimmen von ips. für die zwecke von wikipedia ist es fast immer genug, mit 98% (statt 100%) wahrscheinlichkeit zu wissen, dass zwei benutzeridentitäten zu einer person gehören. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 21:04, 8. Feb 2005 (CET)

== Navigationsleiste ==

Ich habe in allen Artikeln über pakistanische Gliedstaaten, etwa in [[Nordgebiete]] eine Navigationsleiste eingebaut. Zumindest mit dem Firefox, den ich benutze, sieht sie völlig vergurkt aus. Was habe ich falsch gemacht? [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 23:39, 7. Feb 2005 (CET)

:Mit <nowiki><br style="clear:both;" /></nowiki> davor funktionierts, frag mich nicht, wieso... --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 00:01, 8. Feb 2005 (CET)

::Da ich in der Leiste die allgemeine Vorlage mit Bild verwende, würde ich vorschlagen, das br direkt in die Vorlage zu bauen. Dann wäre das Problem gleich überall gelöst. Ich kenne mich aber da zu wenig aus und möchte nichts verpfuschen. Vielleicht ist jemand hier mutiger? [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 00:09, 8. Feb 2005 (CET)
:::So, habs jetzt doch mal gemacht. Ich glaub, es funktioniert... --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 10:02, 8. Feb 2005 (CET)
::::Warum nicht gleich in die Ursprungsvorlage (oder funktioniert das nicht?) --[[Benutzer:Steschke|ST]] 14:26, 8. Feb 2005 (CET)
:::::Würde ich auch begrüßen. Ich trau mich aber nicht, weil ich von diesen Formatierungen keine Ahnung habe. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:59, 9. Feb 2005 (CET)
:::::: Da bietet sich ja [[Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_mit_Bild]] an und dann gegebenenfalls die Beteiligten direkt anzusprechen. Eine Lösung, bei der man auf ein Extra-<nowiki><br style="clear:both;" /></nowiki> verzichten kann wäre natürlich schön. Auf jeden Fall müssten dann die Artikel, die diese Vorlage (und am besten dann auch die [[:Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild]]) enthalten entsprechend geändert werden, damit da nicht eine Extra-Leerzeile steht (und das sind viele). -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 02:30, 9. Feb 2005 (CET)
:::::::Mir ist es ein Rätsel, dass man da nicht vorher drauf gekommen ist, dass man die Leerzeile in die Vorlage setzt, statt überall ein br davorzupacken. Ich schlage vor, das br einfach reinzusetzen und dann zu hoffen, dass die zusätzliche Leerzeile überall mit der Zeit entfernt wird. Ich bin jetzt mal mutig. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 02:37, 9. Feb 2005 (CET)

== Herausfinden von Autoren und Daten vergangener Einträge ==

Sehr geehrte Damen und Herren,
wir sind dabei ein Referat für die Schule über den Irakkrieg zu schreiben, begonnen haben wir damit im Dezember des letzten Jahres (2004) und haben folgende Wikipediaseiten genutzt:
www.de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
www.de.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein#Saddam_Husseins_Festnahme
www.de.wikipedia.org/wiki/Koalition_der_Willigen
www.de.wikipedia.org/wiki/Irak
Für diese Seiten suchen wir nun den "Erstverfasser" und das Erscheinungsdatum der jeweiligen Seite, um unser Literaturverzeichnis zu vervollständigen. Wir würden uns freuen wenn sie uns weiterhelfen könnten!
Vielen Dank,

[Tanja G.]
:haie tanja, klick einfach mal auf den buttoon "Version/Autoren" ... da findest du die Infos ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] 10:14, 8. Feb 2005 (CET)

:Unter Versionen/Autoren immer auf weiter klicken. Wenn du am Ende angekommen bist, ist der unterste Eintrag der Ersteintrag. Den Namen vom Erstverfasser müsst ihr eventuell von dem jeweiligen Benutzer erfragen. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 10:16, 8. Feb 2005 (CET)

:Hallo Tanja G., bei jedem Artikel kann man auf "Versionen/Autoren" klicken, dann seht man jede Version und jeden Autor dieser Version. Evtl. muss man etwas blättern, um alle Autoren zu sehen. Ansprechen kannst Du nur angemeldete Autoren (keine IPs) auf deren Diskussionsseite. Aber Achtung: Der Anmeldenamen ist meist nur ein Fantasiename, er hat in der Regel mit dem richtigen Namen des Autors nichts zu tun. Manchmal lohnt sich aber auch ein Blick auf die Benutzerseite. -- Gruss [[Benutzer:Tsor|tsor]] 10:19, 8. Feb 2005 (CET)
- PS: da_didi ist mir etwas in die Quere gekommen;-) Macht aber nichts.
::Ich hatte dafür einen Bearbeitungskonflikt mit [[Benutzer:Sicherlich]] :) -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 11:04, 8. Feb 2005 (CET)


:Allerdings ist sowohl das (Erst-) Erscheinungsdatum als auch der Erstverfasser uninteressant. Ich würde als Quelle den Artikelnamen, die URL und - am Wichtigsten - das Datum der Sichtung angeben, schliesslich ist das der Stand der Artikel, wie sie in das Referat eingeflossen sind (bei Papier-Brockhaus-Artikeln wird der Verfasser auch nicht wiedergegeben). --[[Benutzer:Blaubahn|Blaubahn]] 10:28, 8. Feb 2005 (CET)

Siehe dazu auch [[Zitieren von Internetquellen]], wo auch die en Seite zum Zitieren der Wikipedia verlinkt ist. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 12:53, 8. Feb 2005 (CET)

== Löschantrag ==

Was passiert eigentlich mit einem zur Löschung vorgeschlagenen Artikel, wenn sich keine S.., ähem, wenn sich kein Mensch dazu äussert? --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 14:37, 8. Feb 2005 (CET)
:Ein Schweigen wird meistens als stillschweigende Bejahung gewertet, das heißt der Löschende kann nach Fristablauf "zuschlagen". Oft handelt es sich bei Löschkanditaten bei denen sich keiner dazu äußert um Grenzfälle zu Schnelllöschkandidaten. meint [[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 14:42, 8. Feb 2005 (CET)

:Dann scheint der Leidensdruck, den so ein Artikel verursacht, nicht besonders groß zu sein. ;-) Kann er also dableiben. M2C --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 14:43, 8. Feb 2005 (CET)

:::Man könnte vielleicht hier auffordern, sich dazu zu äußern. Häufig ist bloß niemand drübergestolpert bei der Flut der Löschanträge. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 14:49, 8. Feb 2005 (CET)

:: Wenn sich niemand dazu äußert, dann gibt es auch niemande der dem LA und dem vorgetragenen Grund widerspricht. Meist handelt es sich um irgendeine Thematik, die schon x-mal durchgekaut worden ist. Wenn niemand dem Antrag widerspricht, gehört der Artikel m.E. gelöscht. - Ausnahme: Der Artikel wurde in den 7 Tagen deutlich weiterentwickelt bzw. der Grund des LA beseitigt. Warum soll man unbedingt immer ellenlange Diskussionen führen? Obwohl: Mitunter habe ich schon das Gefühl, wir bewegen uns unaufhaltsam in Richtung einer Diskupedia. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 15:43, 8. Feb 2005 (CET)
:Irgendjemand hat die Wikipedia mal mit einer Riesenpartie [[Nomic]] verglichen. Dass wir uns unaufhaltsam in Richtung einer Diskupedia bewegen, passt ganz gut zu dieser Idee... :) — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|'''''Hey!''''']] 21:43, 8. Feb 2005 (CET)

:: ;-) Ja, wir befinden uns tatsächlich in einer gigantischen Partie [[Nomic]] - nur mit der Erweiterung, dass jeder Mitspieler auch noch für sich die Regeln verändert ... -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 10:23, 9. Feb 2005 (CET)

== upload von dateien ==

Wer hat hier einen Tip für mich?
ich möchte mit meinem persönlichen mediawiki dateien hochladen können.
aber erlaubt sind ja nur .ogg .png usw.
kann man irgendwo im quellcode das sohingehend ändern das er jede datei zulässt?

hoffentlich weiß jemand rat...

Liebe Grüße
Martin
:Moin, pack folgende Zeile in Deine ''LocalSettings.php'' und ergänze sie um gewünschte Dateitypen:
$wgFileExtensions = array( 'png', 'gif', 'jpg', 'jpeg', 'ogg', 'weitererDateityp' );
:Gruß, [[Benutzer:Owltom|Owltom]] 15:44, 8. Feb 2005 (CET)

== historische Entwicklung der Wärmedämmung? ==

in der Lage vollständige Fragen, und das an der richtigen Stelle? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 15:44, 8. Feb 2005 (CET)

:könnte es gegeben haben, ja --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 15:45, 8. Feb 2005 (CET)

::soll schon wissen, ob -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 15:51, 8. Feb 2005 (CET)
:::Ein Yedi du willst sein und von Historischer Wärmedämmung du nichts weißt! Der Saft sei mit dir! --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 15:56, 8. Feb 2005 (CET)

::::Auch wenn die Frage etwas sehr unpassend sind, vergraulen und unsinnig dazuposten ist auf dieser doch prominenten Seite das Falsche. Sonst kann sich ja ein Leser noch denken, so ists in der ganzen Wikipedia. --[[Benutzer:ElRaki|ElRaki]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 16:19, 8. Feb 2005 (CET)
:::::Ok. Tschuldigung. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 16:24, 8. Feb 2005 (CET)

::::: Dann mal im Ernst: Wer es nicht schafft, seine Hausaufgaben selbst zu machen, die ersten Zeilen dieser Seite zu lesen oder auch nur eine vollständige Frage zu formulieren, und anschliessend nicht mal Spass versteht, wird uns so oder so keine grosse Hilfe werden. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 16:30, 8. Feb 2005 (CET)
::::: PS: Diese Seite gehört noch immer umbenannt.

:::::ElRaki, naja so ganz kann ich dir nicht zustimmen. Da solche Anfragen hier in letzter Zeit überhand nehmen, ist ihnen mit Humor zu begegnen eine gute Alternative. Im übrigen kommt in der WP der Spass manchmal etwas zu kurz, bei manchen doch recht verbissen geführten Diskussion. Da kann es nur von Vorteil sein, wenn nicht alles so bierernst genommen wird ;-) -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 16:33, 8. Feb 2005 (CET)

::Gegen ein wenig Spaß habe ich ja auch nichts, auch nicht hier auf dieser Seite. Es war ja jetzt nicht nur auf Philendula's Beitrag bezogen, das ist mir vor kurzem auch schon mal aufgefallen. Nur sollte es auf dieser Seite (auch bei solchen Anfragen) nicht übertrieben werden, wo doch sehr viele Nicht-Schreiber zu finden sind und das dann teilweise doch ein wenig unpassend wirkt. Und wie gegen solche Anfragen (bei der auch ich eine Häufung bemerkt habe), weiß ich auch gerde nicht - ist aber ein anderes Thema. Und ich nehme ja auch nicht alles so bierernst, auch wenn ich kein ''Lustig'' in meinem Benutzernamen habe ;) --[[Benutzer:ElRaki|ElRaki]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 16:50, 8. Feb 2005 (CET)
:::Mit Ernst er trank ein Bier und ward ElRaki lustig hier. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 18:18, 8. Feb 2005 (CET)
::::Na, da möchte ich doch auf [[Rakı]] verweisen, schmeckt besser. --[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] 18:30, 8. Feb 2005 (CET)

Hat schon mal jemand bei Google die magischen drei Worte "Ich brauche Hilfe" eingegeben? Ich nehme an, diesen ersten Platz wird Wikipedia so schnell nicht los... --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 16:41, 9. Feb 2005 (CET)

:Wäre es dann nicht sinnvoll, dieser Seite einen etwas unverfänglicheren Titel zu geben? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 14:09, 10. Feb 2005 (CET)

== Brauche Hilfe für meine Diplomarbeit ==

hallo,
ich arbeite zur Zeit an meiner '''Diplomarbeit mit dem Thema''' ''Pronomen im Deutsche und im Kroatischen''. Ich bitte alle, die mir dabei helfen koennten, mir zu helfen. Ich soll naemlich den Gebrauch von Pronomen in diesen zwei Sprachen vergleichen. Jede Hilfe ist willkommmen.
Danke im Voraus

:Aber immer. Du darfst gerne die Benutzung von Pronomina in allen Artikeln der Wikipedia prüfen. Und um das Kroatische zu vergleichen, findest du in der [http://hr.wikipedia.org kroatischen Wikipedia] reichlich Material. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 18:13, 8. Feb 2005 (CET)

:Ist nicht Sinn der Wikipedia - und auch nicht der einer Diplomarbeit. Also: ab in die Bibliothek und Bücher lesen. tststs

==Dubletten, Tripletten und Quadrupletten==

Helfen kann da wahrscheinlich keiner, aber ich wüsste doch gerne mal, wieso von Zeit zu Zeit in der Löschdiskussion (und nicht nur da) alles vervielfacht wird (in den letzten Tagen besonders schlimm). Haben dann die Hamster zuviel Verdauungsschnaps getrunken? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 18:18, 8. Feb 2005 (CET)
:Dies passiert vor allem dann, wenn Porsches Hamster überfahren. (Will sagen: nicht mehrfach auf "Speichern" nacheinander klicken bzw. nach dem Speichern den Vorgang *nicht* mit dem Stoppicon abbrechen). Also lieber vorausschauend fahren (bzw. klicken). --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 19:03, 8. Feb 2005 (CET)
::Aeh, wobei ich das "Abbrechen"-Icon als unkritisch vermutete. Für die Mehrfachletten :-) ist doch "nur" das mehrfache "Speichern" zuständig? --[[Benutzer:Ska13351|Ska13351]] 19:12, 8. Feb 2005 (CET)

:(Als alter Hase mache ich das schon lange nicht mehr) Sollte dieses unschöne Verhalten der Software nicht mal irgendwie abgefangen werden? Da hinterherzuräumen ist wirklich eine der scheußlichsten Aufgaben hier. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 19:15, 8. Feb 2005 (CET)

::Müsste es nicht genügen den ''Seite speichern''-Knopf nach einmaligen anklicken zu "sperren". Also nicht anklcikbar machen und '''bitte warten''' oder sowas dazuschreiben? --[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 19:20, 8. Feb 2005 (CET)

:dieser bug (und ähnliche, siehe [[Wikipedia:Beobachtete_Fehler#Verdopplung_von_Abschnitten_nach_Abspeichern_.2F_nach_Bearbeitungskonflikten]], http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=56, http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=275) nervt schon seit längerem.
:im moment kann man nur alle benutzer bitten, nach dem posten von beiträgen insbesondere auf den löschkandidaten-seiten kurz das inhaltverzeichnis der seite zu kontrollieren, ob sich die anzahl der einträge vervielfacht hat, und gegebenenfalls sofort einen revert zu machen.
:ich persönlich bevorzuge folgende reparaturmethode:
:*seite sperren (wenn man admin ist. mit vermerk "kurzzeitg gesperrt wegen verdoppelungs-bug" oä)
:*in der versionsgeschichte die letzte version ohne verdoppelung suchen und auf diese zurücksetzen
:*seite freigeben
:*anhand der diffs in der versionsgeschichte die durch das zurücksetzen gelöschten beiträge von hand wieder einfügen.
:das ist natürlich nur praktikabel, wenn das malheur rechtzeitig bemerkt wird. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 19:48, 8. Feb 2005 (CET)

== Löschen ==

Können mittlerweile auch ältere Artikel wieder gelöscht werden, wenn nein, wie erfahre ich wann es soweit ist? --[[Benutzer:Stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 20:12, 8. Feb 2005 (CET)

:??? Wie kommst du darauf, daß die Möglichkeit, Artikel zu löschen, was mit deren Alter zu tun hat? Irgendwie ist mir nicht klar, was du meinst. Kannst du das mal näher erläutern? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 20:17, 8. Feb 2005 (CET)
:: da war doch was im zusammenhang mit der kompression der history, oder irre ich mich? --[[Benutzer:Stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 20:21, 8. Feb 2005 (CET)

:: -> [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AIch_brauche_Hilfe&diff=4014713&oldid=4014673] --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 20:25, 8. Feb 2005 (CET)

:::Oha. Das wußte ich nicht – danke für die Info. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 20:42, 8. Feb 2005 (CET)
::: das heisst also nein? gibt es einen ''offiziellen'' workaround (frage zwecks verschieben)? --[[Benutzer:Stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 20:49, 8. Feb 2005 (CET)

:Jemand hat mal vorgeschlagen: [[Wikipedia:Papierkorb/xxxxxxx]] - Artikel xxxxxx dorthin verschieben, wenn er nicht gelöscht werden kann, dann den neuen redirect [[xxxxxx]] löschen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 20:55, 8. Feb 2005 (CET)

::Dafür gibt es doch die Vorlage "zu löschen", die sollen dann doch automatisch bald gelöscht werden.. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 21:02, 8. Feb 2005 (CET)

Dafür gibts ein: Ihr habt alle Recht :) Ich habe gerade das hier entdeckt: [[Wikipedia:Zu Löschen]] und da stehen beide Möglichkeiten drinnen. Kannte bis jetzt jedoch auch nur die Vorlage. --[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 21:05, 8. Feb 2005 (CET)

: Wobei m.E. die Papierkorbvariante zu bevorzugen ist: Der Hauptvorteil ist, dass jeder eine Vorlage sehr leicht und schnell aus dem Artikel entfernen kann (auch ein IP-User) - bei der Papierkorbvariante müßte zusätzlich wieder zurückverschoben werden, und dass dürfte im Zweifelsfall mehr Aufmerksamkeit erregen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 21:14, 8. Feb 2005 (CET)

::Der zweite Vorteil ist, das der Artikel aus dem Artikelraum verschwindet. Es sollte also auch immer gleich das beim Verschieben entstadene Redirect gelöscht werden. Ist umständlicher aber sauber, da das Lema wieder frei ist. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]] 00:11, 9. Feb 2005 (CET)

::Deshalb empfiehlt es sich, bei der Benutzung der Vorlage den Artikel hinterher auch noch zu sperren. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 21:24, 8. Feb 2005 (CET)

== Bilder aus Commons in [[Mozilla Firefox]] ==

In Mozilla Firefox 1.0 erscheinen die eingebundenen Bilder aus [[Wikimedia Commons]] nur als [AD]. Liegt das an meinen Browser-Einstellungen? Was muß ich ändern? --[[Benutzer:TDLacoste|TDLacoste]] 21:33, 8. Feb 2005 (CET)

: Du hast bestimmt eingestellt (oder es ist Voreinstellung), dass keine Bilder von anderen Servern geladen werden. Verlockende Sache, aber letztlich muss man die Ad(Werbe)-Server dann doch einzeln eintragen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 21:37, 8. Feb 2005 (CET)

War auch mein Gedanke. Ich habe diese Option aber nicht aktiviert, und es auch mit dem Eintragen von Wikipedia in den Ausnahmen probiert. Wenn ich auf das [AD] klicke, erscheint die Seite des Bildes und kurz dessen Rahmen, der dann aber verschwindet. Wenn ich dann z.B. auf die "hohe Auflösung" klicke, ist es wieder leer, der Name der Seite ist dann clear.cgi (GIF Image, 10x 10 pixels). Ich benutze den [[Mozilla Firefox]] schon seit einer Weile und habe nirgends sonst diese Probleme. --[[Benutzer:TDLacoste|TDLacoste]] 21:50, 8. Feb 2005 (CET)

: Hm, dann kann ich dir leider nicht helfen. Ich bin bisher bei Mozilla geblieben. :o) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 22:05, 8. Feb 2005 (CET)

:<nowiki>[AD]</nowiki> ist soweit ich mich erinnere der Text, den die Firewall ZoneAlarm hinschreibt, wenn ein Banner entfernt wurde. Inwieweit das jetzt aber mit den Commons zu tun hat, kann ich mir nicht vorstellen. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 22:26, 8. Feb 2005 (CET)

Danke, das mit dem ZoneAlarm war der entscheidende Hinweis! Liegt natürlich daran und nicht am Mozilla. Wenn ich das Blockieren komplett abstelle, kann ich die Bilder sehen. Jetzt muß ich nur noch eine passende mittlere Stufe finden. --[[Benutzer:TDLacoste|TDLacoste]] 22:56, 8. Feb 2005 (CET)
:freut mich, dass ich dir helfen konnte! ;-) --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 08:18, 9. Feb 2005 (CET)

== (Geburts-)Daten Verlinken ==

Da [[Benutzer:Simplicius]] mir nahegelgt hat hier nachzufragen: Ist es wirklich breiter Konsens, Geburts- und Todesdaten in Artikeln zu verlinken? Und vor allem: Wozu soll das gut sein? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 22:41, 8. Feb 2005 (CET)

:Es ist zumindest bei Geburts- und Todesdaten sehr üblich; außerdem macht es dort auch oft Sinn, da man mit Hilfe der Jahresseiten andere Ereignisse heraussuchen kann und so eine zeitlich Einordnung bekommt. Einige Leute verlinken auch generell alle irgendwo vorkommenden Daten, was ich eher übertrieben finde. Generell scheint aber für die Geburts- und Sterbedaten tatsächlich ein halwegs breiter Konsens zu stehen (aber es wär eigentlich nur die konsequente Folge nach zig f/ph-Änderungen, Navi-Leisten Ein- und Ausbauten, und ergänzten und wieder verworfenen Kategorien auch mit Änderungen am Datumsformat noch die Versionsgeschichten weiter zuzumüllen...) --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 23:10, 8. Feb 2005 (CET)

Ob breiter Konsens herrscht, kann ich nicht beurteilen - aber in weit über 90 Prozent (wohl eher über 99 %) der Personenartikel sind die Geburts- und Sterbedaten verlinkt. - [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 23:21, 8. Feb 2005 (CET)

::Das Jahr - ok. Aber inwiefern dient ein Artikel wie [[1. Januar]], in dem sich Ereignisse von 153 v.Chr bis 2005 n.Chr. stapeln, der zeitlichen Einordnung einer Biographie?--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 23:22, 8. Feb 2005 (CET)
:::och wenn ich gucken will was noch so an dem tag passiert ist klick ich mal drauf ... aber '''BITTE''' nicht krampfhaft ändern!! (also ob verwikit oder nicht) wenn das der einzige edit im artikel sein soll besser seinlassen wegen sch*** egal ;) ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 23:30, 8. Feb 2005 (CET)

:::: Das ist die alte Edit-War-Frage.. wer ist denn der krampfhafte Änderer, der ders VER- oder der der es ENTlinkt? ;-) Aber da es wirklich reichlich egal ist soll Simplicius um des lieben Friedens willen seine Links drinlassen.. Wegen solchem Mist streite ich mich nicht Tagelang rum. '''Erledigt''', Danke an alle --[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 23:59, 8. Feb 2005 (CET)

:::::'''Danke!''' Diese Einstellung bräuchten hier einige mehr. Ist auf jeden Fall besser, als wegen Kleinigkeiten neuen Streit loszubrechen. --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 00:04, 9. Feb 2005 (CET)
:::::PS: Und in diesem Fall wärst du ja auch noch der "krampfhafte Änderer", weil vorher ja alles verlinkt war ;) --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 00:04, 9. Feb 2005 (CET)
::::::Nö, ich habe den Artikel angelegt, und habe die Daten am Anfang ganz sicher nicht verlinkt ;-)--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 23:49, 10. Feb 2005 (CET)

::::::Meine Argumente ([[Benutzer_Diskussion:EoltheDarkelf#Datumsverlinkungen|1]]) "die 99 % anderen Artikel sind auch so" (sinngemäß) und "[[Wikipedia:Formatvorlage Biografie]]" waren halt nicht ausreichend, danke für Eure Unterstützung :-)) [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:20, 9. Feb 2005 (CET)

:::::::Reine Mehrheitsargumente finde ich meist nicht sonderlich überzeugend.. aber was solls, vergiss es.--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 23:48, 10. Feb 2005 (CET)

== [[Asteroideneinschlag]] ==

Ein Artikel, der trotz des Lemmas nichts mit Astronomie zu tun hat - sondern anscheinend das gesammelte geologisch/historische Wissen des Autors über den Süddeutschen/Schweizer/bömischen Raum darstellt, kombiniert mit einigen wilden Spekulationen. Kennt sich jemand mit der Thematik aus und kann überprüfen, was davon wohin gehört - so kann das Sammelsurium sicherlich kaum bleiben, und schon gar nicht unter dem Lemma. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 23:18, 8. Feb 2005 (CET)

:Also der Rutte (als Referenz genannt) ist tatsächlich ein renommierter bayrischer Geologe. Und von der Theorie, dass beim Einschlag im Nördlinger Ries halb Bayern abgehobelt worden ist, habe ich auch schon gelesen. Vor allem die Alemonite um Regensburg scheinen darauf hinzuweisen. Weiß aber nicht, ob die Erkenntnis gesichert ist. Könnte sich um eine URV handeln, weil ein ähnlicher Artikel vor ca. 10 Jahren in einer bayrischen wissenschaftlichen Zeitschrift, Heimatforschung o.ä. erschienen ist--[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:39, 8. Feb 2005 (CET)
::Naja wenn Rutte selber der Verfasser ist, ist es wohl keine URV. Dann stammte wohl auch der von mir erwähnte Artikel von ihm. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:59, 8. Feb 2005 (CET)
:::Der Artikel ist noch nicht verlinkt (außer redirect und Benutzerseiten) . [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|鸟]] 06:43, 9. Feb 2005 (CET)
::::Der Artikel ist ''keine URV'', Rutte hat ihn selbst hier eingestellt und unter der GFDL freigegeben. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 10:04, 9. Feb 2005 (CET)

Dann bleibt der Artikel so wie er ist, ich kenn mich da zuwenig aus um das beurteilen zu können. Hat irgendjemand jetzt vielleicht noch einen Vorschlag für ein passendes Lemma? Denn '''Asteroideneinschlag''' kann mit Sicherheit '''nicht''' bleiben - irgend ein Bezug zum Inhalt sollte schon bestehen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 21:32, 9. Feb 2005 (CET)

'''Asteroidenschauer in Süddeutschland'''? Allmählich wirds mir schon selber unheimlich. Aber diese angeblichen Astrobleme müssen doch mal nachgewiesen worden sein, oder? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:36, 9. Feb 2005 (CET)

==Bitte entsperren==
Ist gerade ein wohlwollender Admin in der Nähe, der den Artikel "[[Luftangriff auf Dresden]]" entsperren mag? Hatte Rainer Bielefeld eine Überarbeitung versprochen, die die Diskussion aufgreift und einarbeitet. Und die wäre jetzt soweit fertig. Aber Rainer scheint nicht da zu sein. Wer traut sich? --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:01, 9. Feb 2005 (CET)
:Ist jetzt wieder bearbeitbar. Du hast ein Auge auf den Artikel? --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 00:05, 9. Feb 2005 (CET)

==Militärgeheimnis==

Hallo, ich sag ja immer "wer noch nie einen hässlichen stub geschrieben hat, werfe den ersten Stein". So ein stub ist [[Militärgeheimnis]]. Mein Bier ist alle und keine Muse mag mich mehr küssen. Wer hat hier mehr Glück? -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:33, 9. Feb 2005 (CET)
:Also würde man mich fragen (macht aber keiner), würde ich sagen das ist ein Fall fürs Wörterbuch. Dann ist es auch kein Wunder wenn man sich schwertut einen Artikel draus zu machen. -[[Benutzer:Guety|guety]] 00:00, 12. Feb 2005 (CET)

== [[2. Jahrtausend]] ==

Hey Leute, ich versuche grad und in Zukunft den zusammenfassenden Artikel über das 2. Jahrtausend zu schreiben und schlage mich gerade mit dem Problem herum, dass ich bisher 106 herausragende Persönlichkeiten erwähne und mir das eindeutig als zu viel für eine Liste erscheint. Irgendwie ist das ne Grundsatzfrage, also stell ich die mal hier rein... was meint ihr?

Gruss,
: -- [[Benutzer:Frank der Anti-Faust|Frank der Anti-Faust]] 06:12, 9. Feb 2005 (CET)

::Mit Verlaub, findest du einen solchen Artikel sinnvoll? Ich kann mir nicht vorstellen, wie man alles wichtige aus dem letzten Jahrtausend halbwegs kompakt darstellen könnte. Bereits über eine ausgewogene Persönlichkeiten-Liste ließe sich trefflich streiten (Jules Verne oder Dali finde ich nicht unbedingt epochal, andererseits vermisse ich beispielsweise Gandhi, <strike>Magellan,</strike> <small>(is ja schon drin) </small> Mao ze Dong, den Meiji-Tenno...) Aber ich lass mich natürlich gern eines besseren belehren. Gruß --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 07:59, 9. Feb 2005 (CET) PS: überhaupt find ich eine unkommentierte Kraut-und-Rüben-Liste, wo dann Picasso neben Hitler landet, wenig hilfreich. --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 10:37, 9. Feb 2005 (CET)

:::Der Link hierzu ist vorhanden, von daher ist die Frage über den Sinn eines solchen Artikels hinfällig. Die Liste die so aufgestellt wurde ist subjektiver lediglich vorläufiger Natur... aus welchem Grund würde ich sonst hier um Anregung suchen? Ich würde es vorziehen wenn Diskussionen zum Thema wer denn nun in die Liste reingehört und wie diese final auszusehen hätte auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels stattfinden würden. Nur soviel sei noch erwähnt: die Reihenfolge habe ich nur nach Geburtsdaten bestimmt, sicherlich ist es sinnvoll auch noch weitere Kategorien einzuführen (daher Hitler zur Zeit noch neben Picasso, alles vollkommen unideologisch); Mao und Ghandi werden sicher im Artikel zum 20 Jhd. entsprechende Erwähnung finden, aber ob sie historisch bedeutsam genug sind um symbolisch für dieses Jahrtausend zu stehen? Wie sieht es dann mit Fidel Castro/Che Guevara aus? Oder Mutter Theresa und Bill Gates? Die waren/sind auch bedeutende Erscheinungen der Moderne (der vergangenen hundert Jahre), aber es geht hier um ein ganzes Jahrtausend. (Wie gesagt, die Liste stützt sich bisher allein auf meine subjektive aber konsensfähige Meinung - wenn du dich dafür einsetzen willst das die Leute Erwähnung finden -> [[Diskussion:2. Jahrtausend]] (dies gilt übrigens auch für alle anderen fleissigen Wikipedianer :))

:::<small> edit: Mutsuhito hinzugefügt </small>

:::Gruß, -- [[Benutzer:Frank der Anti-Faust|Frank der Anti-Faust]] 16:34, 9. Feb 2005 (CET)

== [[1. Buch Mose]] und [[Bereschit]] ==

Könnte ein Admin wohl die Versionsgeschichten der Artikel wieder zusammenflicken, die am 24. Juli 2004 durch Copy & Paste auseinandergerissen wurden? Bei der Gelegenheit sollte mE der Artikel auch wieder auf [[1. Buch Mose]] zu liegen kommen, denn das ist ja, wie schon im ersten Satz des Artikels gesagt, die gängigste Bezeichnung. Siehe auch [[Diskussion:Bereschit]].

Analog für [[Schemot]] und [[2. Buch Mose]].
--[[Benutzer:BerndGehrmann|Bernd]] 10:46, 9. Feb 2005 (CET)

:Ich fürchte das geht momentan nicht, da man zur Zeit keine Seiten löschen kann, die vor dem 1. Dezember 2004 erstellt wurden. Und das Löschen ist AFAIK notwendig, um die Versionen zusammenzuführen. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] 15:47, 9. Feb 2005 (CET)

::Aber es sollte doch manuell machbar sein, den Quelltext zu verschieben und bei Bereschnit einen Redirecht einzurichten, oder? Gruß, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:20, 13. Feb 2005 (CET)

==[[Karlstadt am Main]]==
Warum kann ich den Artikel nicht revertieren, nachdem ich ihn versehentlich gelöscht habe. Ich sehe - trotz mehrfacher Abspeicherversuche - bei mir nur die Karlstadt-Grafik, alles andere ist wech! Im Bearbeiten-Modus kann ich den vollständigen Text allerdings sehen ... verstehe Wiki nicht mehr :-( ... [[Benutzer:GregorHelms|Gregor Helms]] 14:19, 9. Feb 2005 (CET)
:Also der Artikel ist noch da. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:29, 9. Feb 2005 (CET)

== Seltsame Artikel ==

Habe ich eine POV-Paranoia oder seht Ihr auch die Probleme mit [[Metamerie]], [[Farbsynthese]] und [[Nachbildeffekt]]? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 14:24, 9. Feb 2005 (CET)
:Also zumindest Metamerie ist für mich unverständliches Geschwurbel, wie Pjacobi immer so schön sagt. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 15:03, 9. Feb 2005 (CET)
:::Wenn das Paranoia ist, dann können wir gemeinsam zum Arzt. Der Abschnitt zur Zoologie "WEndepunkt des Lebens" hui.... das klingt sehr seltsam: ''Der dymamische Fortschritt der Tiere und des Menschen ist durch fortgesetzte Anwendung und Übertragung des natürlichen prinzipiellen Verfahrens eingetreten. (Pseudo- Metamerie) Gegensatz: Innen, echt/außen, pseudo/innen, übertragen pseudo..'' mh. Sehr sehr seltsam. klingt so wie, aber ach, ein Konsul reicht mir ;-) --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 15:07, 9. Feb 2005 (CET)

Ich bin so arrogant, das, ohne diese Sermone ganz gelesen zu haben, für wüstes Geschwurbel eines Privatgelehrten zu halten. Ab in die Löschdiskussion damit. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 19:40, 9. Feb 2005 (CET)

::ich bin noch arroganter und hab mal eine aeltere version von metamerie etwas ergaenzt und wiederhergestellt. das war nicht nur geschwurbel.
::nach (laengerem) googlen und dem konsult etlicher (papier)enzyklops haben metamerie, farbsynthese und nachbildeffekt definierte bedeutungen und die sollten hier doch wohl gegeben werden und nicht (wenn auch phantasievolle) "ergaenzungen" von [[Benutzer:Birger Boldt]]. ich finde seine "uminterpretationen" gehen schon in richtung vandalismus. man kann ja privat eine birne fortan banane nennen - aber nach gaengiger konvention werde ich im geschaeft nun mal keine birne bekommen wenn ich eine banane verlange. wenn sich niemand sonst findet (vielleicht ein physiker/optiker?) werde ich auch die "farbsynthese" und den "nachbildeffekt" wenn ich zeit hab reverten--[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 12:36, 10. Feb 2005 (CET)

:::[[Farbsynthese]] und [[Nachbildeffekt]] haben m.E. keine erhaltenswerte Vorversion. Ich versuche immer ncoh aus Birger herauszubekommen, ob seine Sicht der Dinge irgendwo veröffentlicht ist, aber es ist wohl vergebliche Liebesmüh. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 20:37, 10. Feb 2005 (CET)

:: ich hab mir jetzt mal die ganze diskussion rein gezogen - uff. Selbst wenn an Birgers tja, wie nennt mans mal..theorie was dran ist, ist es nach seiner beschreibung nicht zu verstehen. Und waere fuer solche selbstdarstellung nicht eine homepage der angemessene rahmen? zu farbsynthese gibt es schon zwei artikel: [[Subtraktive Farbsynthese]] und [[Additive Farbsynthese]] und alles zusammen nochmal in [[Grundfarbe]], muesste doch reichen und [[Nachbildeffekt]] koennte was kurz erklaerendes werden - obwohl natuerlich saetze wie der obige von Benutzer:Brummfuss zitierte und dieser: ''Der Nachbildeffekt gibt zugängliches Verständnis zu dem, was im schwachen Abglanz davon die Künstler treibt, die ihr Leben der Farbe opferten, um hervorzubringen, was den Menschen an der Farbe tiefsinnigst zu reizen in der Lage ist.'' schon eine echte bereicherung fuer wikipedia sind... andererseits muss man manchmal eben opfer bringen wenns der sache dient. --[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 22:39, 10. Feb 2005 (CET)

== Hinrichs/Dede ==

Könnte mal jemand sich [[August Hinrichs]] und [[Klaus Dede]] angucken? Beide Artikel stammen mutmaßlich in großen Teilen von Klaus Dede selbst. Nach dem, was ich bisher zu dem Thema gefunden hab, kommt mir Dedes Kritik im Hinrichs-Artikel vollkommen überproportioniert vor. Er sieht sich selber sinngemäß als einsamen Kämpfer gegen die nazifreundliche Oligarchie in Oldenburg und der ganzen Republik. Ich finde hier wird einer Einzelmeinung zuviel Freiraum eingeräumt. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 14:59, 9. Feb 2005 (CET)

==Polish/German borderwars==
Can the ones who come over to nl.wikipedia to change patriotically names and dates and nationalities of cities, persons etc. bitte bitte bitte stop it. It is becoming annoying. I am posting the same request on Polish wikipedia. [[Benutzer:Waerth|Waerth]] 16:29, 9. Feb 2005 (CET)
(Übersetzung:) Können diejenigen, die in die nl.wikipedia herüberkommen, um "patriotisch" Namen und Daten und Nationalitäten von Städten, Personen etc. abzuändern bitte bitte bitte damit aufhören. Es wird langsam wirklich lästig. Ich veröffentliche dieselbe Bitte auch in der polnischen wikipedia." Übersetzt von [[Benutzer:Zerohund|Dominik Zero Hundhammer]] 11:41, 10. Feb 2005 (CET)
:Danke ;-) --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|<font size="+1">✍</font>]] 21:12, 10. Feb 2005 (CET)

==Bildergalerien==

In Commons gibt es Bildergalerien zu bestimmten Themenbereichen. Ich glaube, dass solche Galerien mit Verlinkungen zu Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia auch sinnvoll wären. Der Befehl <nowiki> <gallery> </gallery> </nowiki> wurde ja schon vor kurzem hier vorgestellt. Vielleicht sind Bildergalerien auch eine Motivation, für viele Artikel noch ein Bild zu suchen. <br />
Ich möchte diesen Vorschlag mal zur Diskussion stellen anhand von (geographisch) [[Bildergalerie Bochum]], [[Bildergalerie Essen]], [[Bildergalerie Dortmund]], [[Bildergalerie Nürnberg]] und (inhaltlich) [[Bildergalerie Opel]], [[Bildergalerie Theater]], [[Bildergalerie der Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika]], die teils neu, teils schon älter sind.<br />
Ich denke, dass das sowohl auf Zustimmung als auch auf Ablehnung stossen wird. Ich finde es sowohl als Übersicht über die Bebilderung als auch als Leseanregung interessant. Meinungen?<br />
Hintergrund ist meine Überzeugung, dass Bilder ebenso in eine Enyzklopädie gehören wie Texte, und dass es auch Bildtafeln geben sollte. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 18:00, 9. Feb 2005 (CET)

::Generell fällt mir dazu nix Schlaues ein. Ich habe mir mal die Amerika-Präsidenten-Schau angesehen - das ist nicht schlecht. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 18:21, 9. Feb 2005 (CET)

: Ich hate die Idee für ''sehr gut'', wenn die Gallerien '''auf den Commons''' sind. Um solche Galerien von hier aus zu verlinken gibt es den Baustein [[Vorlage:Commons]]. Galierien hier in der Wikipedia halte ich dagegen für ''schlecht'', weil die eigentlich für ''alle'' Wikipedias interressant wären und es keinen Grund gibt, sie in jeder WP einzeln zu warten. Desshalb sollten hier in der Wikipedia keine neuen Bildergalerien angelegt werden, und alte möglichst auf die [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]] umgezogen werden. Genau dafür ist das Projekt ja gedacht... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 18:32, 9. Feb 2005 (CET)

:Es gibt bereits seit längerem eine [[Wikipedia:Liste der Bilder]], die mit weiteren Bildern aufgefüllt werden müßte und gegenüber den Bildergalerien den Vorteil hätte, über eine gewisse hierarchisierte Ordnungsstruktur zu verfügen. M.E. gehören die Galerien auch nicht in den Artikelnamensraum. Die Galerien auf den Commons haben den Nachteil, daß sie keine Bilder einbinden können, die auf der de-Subdomain liegen und die Beschriftung der Bilder auch meistens in englisch ist. Wenn es akzeptiert wird, daß auf de.* die Galerien bestehen bleiben, würde ich dafür plädieren, die Bildergalerien in die Liste der Bilder einzubauen. --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 18:51, 9. Feb 2005 (CET)

:Vor Commons habe ich ja die Idee. Fakt ist: 90 % unserer Bilder stehen in der deutschen Wikipedia. Und selbst - gesetzt den Fall - sie stünden eines Tages alle in Commons, dann hätten wir mit den Bildergalerien immer noch die Möglichkeit, hiermit die ''Verlinkung auf die deutschen Artikel'' zu setzen.
:Insbesondere gibt es im deutschsprachigen Bereich Fotos, ob Pinguine, Hunderassen oder sonst etwas, die bei einigem Hin und Her in den Artikeln sogar verwaist sind. Auf diese Art könnten ''verwaiste Bilder zugänglich'' gehalten werden. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 18:51, 9. Feb 2005 (CET)

:Wikipedia ist keine Bildergalerie. Punkt. Dieser Aspekt ist nicht verhandelbar. Commons mag ein guter Punkt dort sein. Nachtrag: Ich habe die Bildergalerien gelöscht. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 19:01, 9. Feb 2005 (CET)

:Ich hätte dies gern anhand dieser Beispiele diskutiert, Mathias Schindler hat sie leider schon weitgehend gelöscht. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 19:14, 9. Feb 2005 (CET)

:: Eine Diskussion kann gerne weiter erfolgen. Wer Anschauungsmaterial will, kann gerne [[Benutzer:Simplicius/Bildergalerien]] ansehen (und sich im Geiste vorstellen, daß das ein normales Lemma sei...). -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 19:27, 9. Feb 2005 (CET)

:Was ist hier nur in letzter Zeit los? Mag ja sein, dass ''Wikipedia keine Bildergalerie ist'' - nur mitten im Diskussionsprozess, der gerade erst begonnen hat, die Galerien mit dem rigorosen ''Punkt'' mit Punkt zu löschen, kommt mir sehr selbstherrlich vor. Zudem: da wikipedia eine Enzyklopädie ist und nahezu sämtliche einschlägigen Enzyklopädien Seitenfolgen mit Schautafeln etc. enthalten, steht noch sehr dahin, ob die eine oder andere Galerie nicht auch hier Sinn macht, wie z.B. aus meiner Sicht die interessante Amerika-Präsidenten-Galerie. Ich plädiere für die Wiederherstellung dieser Galerie. Und ich plädiere für eine weitere Diskussion des Themas. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 19:37, 9. Feb 2005 (CET) <small>der für weniger Selbsherrlichkeit in der wikipedia eintritt</small>

::: Die Diskussion hat mit der Löschung nichts zu tun, sie bedingen sich gegenseitig überhaupt nicht. Eine Diskussion kann ja gerne geführt werden und ich höre gerne, ob es Gründe gibt, daß Wikipedia keine Enzyklopädie mehr sein soll, sondern ein Bilderbuch. Da es ein Wiki ist, gibt es keinen Verlust. Es gibt auch keinen Verlust an Diskussionsgegenstand, dank des Backups von Simplicius. Bildergalerien passen übrigens hervorragend auf Commons, insofern geht es für mich auch nicht darum, ob es nun Bilderbücher geben sollte oder nicht, sondern nur um die Frage des optimalen Platzes. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 19:50, 9. Feb 2005 (CET)

:::: ''Die Frage des optimalen Platzes'' impliziert, dass eine offene, von der Gemeinschaft noch nicht abschließend beantwortete Frage besteht. Es wäre aus meiner Sicht von ausgesuchter Höflichkeit und Ausdruck guten Stils und damit ein Beitrag zum guten Klima hier, während des Klärungsprozesses auf die ultima ratio = löschen zu verzichten. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 20:11, 9. Feb 2005 (CET)

:::::Es bestand IMHO kein Schnellöschgrund, es wurde aber auch kein La gestellt, deshalb habe ich alle Galerien wieder hergestellt. Auf den Löschkandidaten sollte dann darüber diskutiert werden ob diese Galerien sinnvoll sind oder nicht. Gruss --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 20:24, 9. Feb 2005 (CET)

:::'''Hinweis''' Mathias Schindler hat nun auch meine Arbeitsübersicht [[Benutzer:Simplicius/Bildergalerien]] (in meinem eigenen Benutzerbereich) gelöscht. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 20:49, 9. Feb 2005 (CET)
:::Aus [[Spezial:Log]]: ''20:36, 9. Feb 2005 Mathias Schindler "Benutzer:Simplicius/Bildergalerien" wurde gelöscht (Wikipedia ist kein Bilderbuch)''

Unabhängig von der obigen Aktion, aber natürlich davon angestoßen, möchte ich darauf hinweisen, dass sich durch die Kategorisierung der Bilder Bildergalerien als Arbeitshilfsmittel automatisch ergeben, siehe: [[:Kategorie:Wikipedia:Bildergalerie Dortmund]]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:02, 9. Feb 2005 (CET)

Für den Listenartikel [[Bildergalerie der Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika]] habe ich einen Löschantrag gesetzt unter [[Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2005#Bildergalerie_der_Präsidenten_der_Vereinigten_Staaten_von_Amerika|Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2005]]. Danke. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:01, 10. Feb 2005 (CET)

Die anderen habe ich mal wieder (zum drittenmal?) hergestellt, da mE nur ein regulärer LA klären kann ob solche Galerien in der WP gewünscht sind. Auch mutig sein hat mE nichts mit diesen übereilten Schnellöschungen zu tun. Gruss --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 00:30, 10. Feb 2005 (CET)

:Schnellschüsse gehen anders. Der entscheidende Punkt ist die Frage, ob eine Seite, die nur aus Bildern besteht, enzyklopädischen Charakter auch nur vorgibt zu besitzen. Das ist zu verneinen. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 02:32, 10. Feb 2005 (CET)

Ich lade nochmals dazu ein, die Galerien aus dem Artikelnamensraum herauszunehmen und dafür die Bilder zu Arbeitszwecken in [[Wikipedia:Liste der Bilder]] einzuarbeiten. --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 03:44, 10. Feb 2005 (CET)

:Die Idee ist klasse. Sorry, daß ich das nicht früher gesehen habe, dann wäre das Löschen überflüssig gewesen. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 04:07, 10. Feb 2005 (CET)

:Was mir noch nicht klar ist: soll(en) diese List(n) nur Bilder beinhalten, die auf de.wikipedia hochgeladen wurden, oder ''auch'' die Bilder von Commons? --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 04:16, 10. Feb 2005 (CET)

::Alle. Der Vorteil gegenüber der Galerien auf Commons wäre, daß die Bilder dort auf englisch beschriftet sind/sein sollten, was meiner Meinung nach u.U. eine Zugänglichkeitsbarriere darstellt. --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 04:30, 10. Feb 2005 (CET)

:::Ob nun englisch beschriftet oder deutsch: es macht keinen Sinn, wenn nicht auch auf die Artikel gelinkt wird, die damit verbunden sind.
:::Und nach meiner Meinung spricht auch nichts dagegen, aus bestimmten Artikeln auf die Bildsammlungen zu linken.
:::Warum soll der Artikel "Pinguine" nicht auch auf eine "Bildergalerie Pinguine" linken?
:::Die Alternative "Wikipedia:Liste der Bilder/usw." verstösst gegen die Regel "keine Links vom Artikelraum in den Wikipediaraum". <br />
:::Den Schritt in den Artikelraum sollte man nach meiner Meinung deshalb gehen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 16:11, 11. Feb 2005 (CET)

== [[Benutzer:Xmen]] ==

Der [[Benutzer:Xmen]] ist heute nachmittag angelegt worden, kurz nachdem [[Benutzer:Thomas7]] neben zwei andern Benutzern wegen eines Edt Wars gesperrt wurde (nicht von mir). Seitdem [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Xmen produziert] er ständig Beiträge, die andere Benutzer, hauptsächlich aber nicht nur mich, beleidigen und verleumden. Vorläufiger Höhepunkt:
:''Die 5 Gramm Trockenmasse an Scheisse pro Mensch und Tag stimmen durchaus, da ja 90-99 % des Menschen aus Wasser bestehen, also auch 90-99 % der Scheisse, was 50-500 Gramm wasserhaltige Scheisse ergeben würde. Natürlich gibt es statistische Ausreisser, die besonders viel Scheisse absondern, beispielsweise der Benutzer Skriptor. Xmen 18:05, 9. Feb 2005 (CET)''
:<small>von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Veganismus&diff=prev&oldid=4431886 hier]</small>

Nun ist mir ja von etlichen Benutzern empfohlen worden, mich in der Auseinandersetzung mit Thomas7 – der nach menschlichem Ermessen hinter diesem Account steckt – zurückzuhalten. Ich bin dabei diesen Rat zu beherzigen, denke aber, daß ich mir andererseits diese Art der Beleidigung nicht bieten lassen muß. Deswegen bitte ich andere Benutzer, hier angemessen einzuschreiten. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 18:13, 9. Feb 2005 (CET)

::Bin Dabei! -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] 18:25, 9. Feb 2005 (CET)

:::Besten Dank! --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 18:41, 9. Feb 2005 (CET)

Wen wundert das, ist RainerBi doch ein treuer Trabant von Skriptor ... --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 19:45, 9. Feb 2005 (CET)

:Du duldest solche Kommentare wie oben? -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 19:49, 9. Feb 2005 (CET)

Ich habe aufgrund dieser Xmen-Aktion (und der vorhergehenden als IP) doch noch meine Stimme gegen Thomas7 abgegeben. Ich hatte bis dahin die Diskussion nur verfolgt und wollte mich nicht äußern, da ich bisher keine ernsthaften Auseinandersetzungen mit ihm hatte – es gab auch kaum Berührungspunkte. Das hat sich jetzt geändert. Thomas7 Verhalten allein in dieser Diskussion ist inakzeptabel. Skriptor ist mir bisher nur angenehm aufgefallen, was nicht heißt, dass er sich nicht auf einem Gelände verlaufen haben mag, das ich nicht beobachte. Bisher habe ich keinerlei Anlass, ihm zu misstrauen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 20:22, 9. Feb 2005 (CET)

Dein Vertrauen ist aber nicht gerechtfertigt, denn dass ich thomas7 sei, ist glatter Betrug von skriptor. Früher hat er mir immer den Namen thomasx1 untergeschoben (und andere die ich schon vergessen habe). Anscheinend schiebt er immer anderen Leuten Namen unter, wenn seine Argumente nicht mehr ziehen und glaubt, er würde einen Treffer landen. Aber keineswegs, ich bin nicht thomasx1 und auch nicht thomas7, ich bin Xmen, sonst aber meist als dynamische IP unterwegs. Und seltsam, selbst wirft skriptor freigiebig und grosszügig mit Beleidigungen, Lügen und Verleumndungen wie Troll, Vandale, Fisch etc. um sich, aber schreit wie ein Kleinkind, wenn sich die Leute revanchieren. Wer austeilen will, muss auch einstecken können. [[Benutzer:217.184.109.201|217.184.109.201]] 21:09, 9. Feb 2005 (CET)

:Wie dem im einzelnen auch sei: Einer IP kann ich sowieso nicht vertrauen. Also hab den Mumm, entweder konsequent mit mit einem angemeldeten Benutzernamen zu posten oder gib das Jammern dran. Dann reden wir weiter oder eben auch nicht. Hängt ganz von Dir ab. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 21:32, 9. Feb 2005 (CET)

Würde ja wieder dauerhaft mit einem Benutzernamen teilnehmen. Ich verrate dir jetzt aber eine weitere Untat von skriptor, southpark, und dem Rest dieser Seilschaft: Immer wenn ich mit Namen gepostet habe, wurde ich nach kurzer Zeit ohne Begründung und ohne Abstimmung gesperrt oder unter dem Vorwand, ich sei thomasx1. Der nächste Vorwand gegen mich und andere wird wohl sein, wir seien thomas7. Hier hast du es ja selbst erlebt - ich legte mir mal wieder einen Namen zu, heute Xmen, und schon schreit skriptor, ich sei thomas7, diesmal wohl, weil ich mich kurz zuvor unter diesem Namen für thomas7 eingesetzt hatte. Und kurz darauf wurde meine neue Kennung wieder gesperrt. So werden gesperrte Namen instrumentalisiert. Also beschwer dich bei der skriptor-seilschaft (zu der auch Mwka, Mathias Schindler, ulrich fuchs (=uli), ST (=Steschke) und Stern gehören). Sonst wird das wohl nix. [[Benutzer:217.184.109.208|217.184.109.208]] 21:57, 9. Feb 2005 (CET)

::Du - skriptor- schreibst dort aber zuvor: "Dabei ist es egal, ob bei 39 Kilotonnen pro Sekunde durch 130 nun 3, 4 oder 5 Gramm pro Mensch und Tag rauskommen würden – die Größenordnung stimmt offensichtlich nicht."

Nachdem du dort also selbst zugegeben hast, dass bei dir nicht 3,4 oder 5 Gramm Trockenmasse sondern ganz andere Größenordnungen an Scheisse produziert werden, lag es auf der Hand, so eine beachtenswerte Ausnahmeerscheinung als Beispiel anzugeben. Vermutlich scheinst du zu glauben, man wollte dir unterstellen, die Unmengen Scheisse würden nicht in deinem Darm sondern in deinem Gehirn erzeugt. Nach deiner idiotischen monströsen Reaktion darauf hast du damit wohl nicht ganz unrecht. [[Benutzer:217.184.109.208|217.184.109.208]] 21:39, 9. Feb 2005 (CET)

:Kann man diese Figur eigentlich sperren, auch wenn die IP an den letzten drei Stellen variiert? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 23:29, 9. Feb 2005 (CET)

Hört endlich auf mit den Kindereien, keine Beleidigungen aussprechen, und sich dadurch nicht provozieren lassen. Einfach ignorieren. Dann macht's den Trollen keinen Spass mehr. Und wir hätten mehr freie Zeitkapazitäten um ''konstruktiv'' an der Wikipedia zu arbeiten. Manche diskutieren (bzw. streiten) wohl 80% der WP-Zeit. Eigentlich schade! --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 08:04, 10. Feb 2005 (CET)

== Christiaan Huygens (der Hö(i)chens ausgesprochen wird)==

Hallo,
nachdem schon in sämtlichen Nachrichtensendungen und SAT1 (Wer wird Millionär) der Name
des niedrl. Physikers gänzlich falsch als "Heugens" ausgesprochen wurde, möchte ich gerne
wissen wie man vorgehen muss, um phonetische Informationen zur "Ausspracheregelung" in
Artikeln einfliessen zu lassen.

Richig ist nämlich "Hö(i)chens".
[[Benutzer:Dir. Lohse,Heinrich|Dir. Lohse,Heinrich]] 18:34, 9. Feb 2005 (CET)

:vielleicht hilft dir [[Internationales Phonetisches Alphabet]] weiter - das ö waere dann wohl øː--[[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] [[Benutzer Diskussion:Hoheit|(¿!)]] 18:49, 9. Feb 2005 (CET)

Und [[Antoni van Leeuwenhoek]]? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 18:52, 9. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank für den Tipp! Es müßte dann -im Artikel- in etwa so heissen: <br />
Christiaan Huygens (sprich H U+00F8,02D0 U+00E7 ens) <br />
Aber wie gebe ich diese Zeichen ein? Der Code wird scheinbar nicht interpretiert, obwohl
mein Browser aus Unicode eingestellt ist? Danke für jede Hilfe. [[Benutzer:Dir. Lohse,Heinrich|Dir. Lohse,Heinrich]] 19:36, 9. Feb 2005 (CET)

Ah ja, so würde aus dem guten alten Huygens ein (sprich:H&#x00F8;&#x02D0;&#x00E7;ens)
Vielen Dank, ich überlege mir den Artikel -welcher übrigens hervorragend ist- entsprechend
zu ergänzen. Viele Grüße [[Benutzer:Dir. Lohse,Heinrich|Dir. Lohse,Heinrich]] 19:36, 9. Feb 2005 (CET)

:Du könntest auch eine Sounddatei (ogg-Format) mit der Aussprache aufnehmen, dann kann man das "in richtig" anhören. Ist gar nicht so schwer. --[[Benutzer:Elya|elya]] 00:57, 10. Feb 2005 (CET)

== Frage zur GNU-FDL ==

Ist der Hinweis auf eine Text- oder Bilderspende Bestandteil der [[GNU-FDL]]? Beispiel: In der Erläuterung zu einem Bild befindet sich der Hinweis: ''"Dieses Bild wurde von XYZ gespendet."'' Muß der Hinweis zusammen mit der eigentlichen Lizenz weitergegeben werden, wenn dieses Bild an einer anderen Stelle als in der Wikipedia verwendet wird? Für einen Spezialisten auf dem Gebiet dürfte die Antwort nicht schwer fallen und eine positive Antwort würde Bilderspenden von in der Wirtschaft tätigen Unternehmen erleichtern. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 19:03, 9. Feb 2005 (CET)
:Bin zwar kein Spezialist, aber ich gehe eigentlich davon aus, dass gerade die Nennung der Quelle ja einer der zentralen Punkte (neben der Beibehaltung der Lizenz bei Weiterverwendung) der GNU-FDL ist:
:''You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the '''copyright notices''', and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License.'' --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 19:26, 9. Feb 2005 (CET)

Auch wenn ich jetzt etwas vom Thema abdrifte - sorry... Aber nachhakend auf Tsuis Antwort und zum Verständnis für jemand, der sich echt schwer tut mit den Bildlizenzen: Angenommen, ich verwende ein Bild aus der Wikipedia, fotografiert von Wikipedianer Willi Meier, auf meiner privaten Homepage. Was oder wen muss ich als Quelle nennen? Die Wikipedia oder Willi Meier? Gruß--[[Benutzer:Grimmi59 rade|Grimmi59 rade]] 19:33, 9. Feb 2005 (CET)

: So wie ich das verstanden habe, muß Willi Meier als Quelle angegeben werden, weil die Wikipedia nur ein Transportmedium der Information darstellt. Ich lasse mich aber gerne eines besseren Belehren, denn eine wirklich wasserdichte Antwort wäre eine hevorragende Argumentationslinie bei der Akquisition von Spenden. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 19:47, 9. Feb 2005 (CET)

:Willi Meier ist der Urheber und zumindest nach deutschem Recht der einzige, der sein Werk unter die GFDL stellen kann. Mit dieser Erklärung bietet er Jedermann eine Nutzung seines Werkes gemäß der Lizenz an, also auch Dir. Willi Meier ist also der Lizenzgeber und Du der Lizenznehmer. Die Wikipedia ist ebenfalls nur Lizenznehmer und spielt bei der Nutzung des Werkes im Sinne der Lizenz durch Dritte keine Rolle. Denn der Lizenzvertrag regelt nur das Verhältnis zwischen Lizenzgeber und Lizenznehmer. Das hindert natürlich niemanden daran, zusätzlich zur gemäß Lizenz erforderlichen Nennung des Urheber/Autors (Wer hat es erstellt?) auch die Quelle (Woher hat man das Werk bezogen? In diesem Fall die Wikipedia) anzugeben. Aber nochmal kurz zur ursprünglichen Frage (Bilderspenden von in der Wirtschaft tätigen Unternehmen): Da zumindest nach deutschem Recht das Urheberrecht nicht abgetreten werden kann, besitzt es nicht die Firma, sondern der Mensch, der das Werk (im Auftrag des Unternehmens) erstellt hat. Insofern besteht nach meinem Kenntnisstand wohl keine Chance, die Nennung eines Firmennamens zu erzwingen. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 20:46, 9. Feb 2005 (CET)

:: Danke erst einmal für die erschöpfende Antwort, die nun mal eben nicht positiv ausgefallen ist. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 20:53, 9. Feb 2005 (CET)

::: Höhere GNU-Mathematik könnte auf die unveränderlichen Teile und ähnliches verweisen, was aber kaum jemand kapiert. Es ist die Frage, ob nicht auch der Inhaber der ausschliesslichen Nutzungsrechte (die Firma) lizenzieren kann, ansonsten müssen natürlich bei dienstlichen Fotos beide zustimmen, was in vielen Fällen illusorisch ist. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 21:52, 9. Feb 2005 (CET)

== [[Igor Jewgenjewitsch Tamm]] ==

Bei diesem russischem Phyhsiker, hat eine IP unter den jede Menge Text eingebracht. Scheint eine URV zu sein. Sieht aus wie irgendwo her kopiert. Kann da mal einer in Encarta und Co nachschauen, im Netz hab ich nix gefunden. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 20:06, 9. Feb 2005 (CET)
:Zumindest zum Teil übersetzt von http://nobelprize.org/physics/laureates/1958/tamm-bio.html .[[Benutzer:Guety|guety]] 20:41, 9. Feb 2005 (CET)

== Datei "2004-05-22wikipedia-1-3.zip ==

Ich habe mir die o.a. Datei runtergeladen, entpackt und wollte nun die Ursprungsdatei löschen. Das ist aber schier unmöglich. Ich erhalte ständig den Hinweis, dass sie von irgendjemand oder irgendwas (Programm) verwendet wird. Das ist aber nicht der Fall. Sie befindet sich außerdem auf einer externen Festplatte.

Wer kann mir helfen?

M.f.G.
Peter Höptner

Manchmal bekommt Windows es nicht mit, dass kein Prozess mehr auf eine Datei zugreift, die Datei bleibt also geschützt. Manchmal hilft es, den Windows-Explorer zu schliessen. Oder sogar ein Neustart (frei nach "reboot ist immer gut") wäre die Lösung. Mit der Zeit lernt man mit dem PC viel Geduld, wie beim [[Yoga]]. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 22:16, 9. Feb 2005 (CET)

==Vermittler gesucht - Problem mit der Selbstherrlichkeit von Mathias Schindler==
Ich bitte, die Diskussion hier (etwas höher) zu ''Bildergalerien'' zu lesen. Aus meiner Sicht löscht [[Benutzer:Mathias Schindler|Mathias Schindler]] wiederholt selbstherrlich mitten in der Diskussion Beiträge. Es geht mir hier nicht um die Sachfrage, wie und ob diese Galerien sinnvoll sind und hier hin gehören. Ich halte das Verhalten von Mathias Schnindler für ausgesucht unhöflich (siehe auch ähnliche Diskussion zu Schindler heute bei den Löschkandidaten zur einer Bilderliste aus Essen) und inzwischen auch für herablassend:

''Wer Anschauungsmaterial will, kann gerne [[Benutzer:Simplicius/Bildergalerien]] ansehen (und sich im Geiste vorstellen, daß das ein normales Lemma sei...). -- [[Benutzer:Mathias Schindler|????]] 19:27, 9. Feb 2005 (CET)''

... denn auch diesem herablassend-ironischen Vorschlag zur geistigen Anschauung kann nicht mehr gefolgt werden, da er inzwischen einfach mal so auch die Seiten im Namensraum bei simplicius gelöscht hat. Eine Stellungnahme erfolgt nicht. Wie [[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] auf der Disk.-Seite von Schindler richtig ahnt, sind die Benutzer ‘'aufgeschreckt'‘ - welche Benutzer - das gemeine Fußvolk ist nun aufgeschreckt? Gibt es also tatsächlich mehrere Klassen hier? Dann sollte schleunigst ein Vermittler der Oberklasse herabsteigen und das gemeine Volk beruhigen .... eine Beruhigung des gemeinen Mitgliedes Lienhard Schulz könnte in der Vermittlung der Einsicht liegen, dass Mathias Schindlers Verhalten alles andere als selbstherrlich ist - ich bin in der Regel einsichtsfähig. Und ein edit-war ist mir einfach zu blöd. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 21:44, 9. Feb 2005 (CET)

Dieses Verhalten von Mathias Schindler (früher hieß er presroi) ist auch mir wohlbekannt. Weicht Diskussionen aus, vandalisiert, provoziert und glänzt mit Vorurteilen und Halbwissen. Zu seinem Dunstkreis gehören ausserdem: Skriptor, Uli (=Ulrich Fuchs), Mwka, ST (=Steschke), southpark und stern. Jemand hat mal vorgeschlagen (kurz bevor man ihn sperrte), jeden Monat neben der Wahl des besten Admins (und Users) auch eine Wahl zum schlechtesten Admin durchzuführen. Vielleicht würde das helfen. Xmen
::Ich distanziere mich ausdrücklich von diesem und allen weiteren geifernden und anonymen Trittbrettfahrern - bleibt bitte in der Unterwelt! --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 22:17, 9. Feb 2005 (CET)
:::Solange du glaubst, über allen anderen zu stehen, wird dir das immer wieder passieren, was du hier herausgejammert hast. [[Benutzer:217.184.109.216|217.184.109.216]] 00:20, 10. Feb 2005 (CET)

:Ich weiß zwar nicht was das soll, aber ich habe soeben alle Galerien inkl. die von Simplicius wiederhergestellt, da ich weiterhin keine Schnelllöschgründe erkennen kann. Ich bitte Matthias ausdrücklich, falls ihn die Galerien stören sollten, einen regulären Löschantrag zu stellen. Gruss --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 21:51, 9. Feb 2005 (CET)

: Ich glaube, da war jemand nur [[Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten|mutig]] und die gegenteilige Botschaft ist längst angekommen. Ein [[Scherbengericht]] gegen den Mutigen wäre an dieser Stelle völlig fehl am Platze. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 22:21, 9. Feb 2005 (CET)

::hallo Markus Schweiß, es erscheint recht offensichtlich, dass du vor allem dich selbst zu den "mutigen" rechnest und das als ausrede für die vielen böcke nimmst, die du derzeit bei deinen schnelllöschungen schießt. ("werbung" etc - siehe zb [[Wikipedia:Löschkandidaten/6._Februar_2005]]).
::die seite, auf die du verlinkt hast, heißt ''Sei mutig beim Ändern der Seiten'', nicht ''Sei mutig beim Schnelllöschen von Seiten''. ganz einfach deshalb, weil jeder benutzer eine bearbeitung rückgängig machen kann, aber nicht eine löschung.
::''die gegenteilige Botschaft ist längst angekommen'' - sorry, es sieht nicht so aus:
::''02:29, 10. Feb 2005 Mathias Schindler "Bildergalerie Dortmund" wurde gelöscht (Bilderbücher gehören nicht in die Wikipedia ...''
::''02:29, 10. Feb 2005 Mathias Schindler "Bildergalerie Opel" wurde gelöscht (Bilderbücher gehören nicht in die Wikipedia. ...''
::''02:29, 10. Feb 2005 Mathias Schindler "Bildergalerie Theater" wurde gelöscht (Bilderbücher gehören nicht in die Wikipedia ...''
::..etc.
::grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 02:59, 10. Feb 2005 (CET)

::: Du machst es Dir ziemlich einfach, wenn Du die Löschpraxis mit den neuen Artikeln anprangerst. Fehlschüsse entstehen nur, wenn eine Flut von Müll hereinkommt und sich kaum jemand darum kümmert. Du hast völlig Recht, dass mir das Durchsehen der neuen Artikel zeitweise über den Kopf wächst. Ich würde aber mal nach den Ursachen fragen und die liegen aus meiner Sicht darin, dass einige Wikipedianer ihre Pflicht vergessen haben und sich lieber um eine Benutzersperrung streiten.--[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 06:33, 10. Feb 2005 (CET)

Bildergalerien ''im Artikelraum'' der verschiedenen Wikipedias sind ''seit es Commons gibt'' nicht mehr wirklich sinnvoll. Ich gehe, ohne das jetzt im Detail überprüft zu haben, davon aus, dass die allermeisten die es gibt aber entstanden bevor Commons online ging. Sie jetzt ganz einfach zu löschen halte ich für den falschen - weil rücksichtslosesten - Weg. Auch wenn ich selbst kein Freund solcher Galerieseiten bin, sehe ich doch, dass da ein paar Nutzer Zeit investiert haben. Wie wäre es die jeweiligen Nutzer, die diese Galerien angelegt haben, ''auf Commons hinzuweisen und einzuladen die Bilder zu übertragen''? Oder vielleicht, statt die Seiten zu löschen, auch sogar selbst zuvor ein paar Bilder zu übertragen?

Die ''Galerieseiten im Benutzer-Namensraum'' sind etwas ganz anderes. Ich habe selbst eine solche Galerieseite und ''die erfüllt einen Zweck'': erstens behalte ich so die Übersicht, welche Fotos ich schon hochgeladen habe (früher hier, jetzt auf commons) und zweitens kann ich mit deren Hilfe leichter überblicken auf welchen Seiten sie verwendet werden. Die werde ich, auch wenn die meisten Bilder mittlerweile bei Commons liegen, nicht entfernen. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 03:30, 10. Feb 2005 (CET)

:Commons aus der Wikipedia heraus zu verlinken sollte vollständig unterlassen werden, solange dort alles auf englisch ist und ist somit keine Alternative. Ein Bilderabschnitt mit vielleicht 4-8 Bildern schadet in den meisten längeren Artikeln (bspw. zu Städten) nicht. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 07:47, 10. Feb 2005 (CET)

::Mit ''sollte vollständig unterlassen werden'' meinst Du Links auf "Galerie"-Seiten dort, oder? Bilder einzeln einzubinden ist ja kein Problem. Wie ich die Diskussion hier verstehe geht es um Seiten die nur Bilder enthalten. Ein paar Bilder in einem Artikel stellt glaube ich niemand in Frage.--[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 07:55, 10. Feb 2005 (CET)

:::Ja richtig - Bilder einbinden natürlich. Dabei plädiere ich aber des Weiteren sowieso für eine deutsche Bildbeschreibungsseite - aber da Bildbeschreibungsseiten in 99% der Fälle sowieso mies sind ist das auch egal. Ja meine Aussage bezog sich auf Galerie-Seiten bei Commons. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:16, 10. Feb 2005 (CET)

Wir schweifen zwar ab, aber was solls: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Für Galerien sind die Commons da. So herum wird ein Schuh aus der Geschichte. Es werden auch für die Commons-Bilder deutsche Bildbeschreibungsseiten unter de.Wikipedia erzeugt, die nutzt nur kaum einer. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 11:25, 10. Feb 2005 (CET)

:Theoretisch stimme ich dir zu: Commons sind dafür ein guter Ort. Praktisch ist das derzeit nicht machbar und sollte imho auch nicht gemacht werden: Commons-Galerien sind in englisch und somit nicht als Erweiterung für Wikipedia-Artikel nutzbar. Ich persönlich denke wirklich, dass bis zu 8 Bilder (zwei Reihen) auch im Artikel Platz haben. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:41, 10. Feb 2005 (CET)
::Was spricht dagegen die Bilder in den Text einzubauen? [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 11:53, 10. Feb 2005 (CET)

Die Diskussion, ob etwas in Commons gehört oder nicht, interssiert die meisten Leser IMHO keinen Deut. Bin auf jeden Fall froh zu sehen, dass die von Matthias Schindler schon schnellgelöschten Artikel wiederhergestellt wurden und plädiere dafür, ihm die Lizenz zum Schnelllöschen zu entziehen, da er ja offensichtlich öfter und gegen den Willen der überwältigenden Mehrheit hier handelt. Vulgo nennt sich sein Verhalten wohl fortgesetzter Vandalismus. - [[Benutzer:Sava|Sava]] 15:57, 10. Feb 2005 (CET)

An Tsui, Hadhuey, Apper und Sava: Eure Diskussionen gehören dorthin, wo das Thema Galerien von allen besprochen wird, nämlich weiter oben. Oder deutlicher: Lest doch hier einfach mal den Betreff! -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 16:16, 10. Feb 2005 (CET)

Was für mich zur Debatte steht: ich wollte hier etwas debattieren, habe einige vorhandene Seiten oder neue Seiten als Diskussionsgrundlage vorgestellt und darum gebeten (auch mit persönlicher Nachricht an Mathias Schindler), die Seiten solange stehen zu lassen.<br />
Ergebnis? Fehlanzeige, ein Editwar mit anderen Admins und sogar die Seite in meinem eigenen Benutzerraum wurde von Mathias gelöscht. Genau das sollte im [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss]] mal thematisiert werden. Ich werde mich der Beschwerde anschliessen.<br />
Hier geht es nicht um die Inhalte, sondern um die Umgangsweise miteinander. Es ist nun mal manchmal nicht möglich, etwas zu diskutieren, ohne eine Anschauung davon zu haben. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 16:28, 10. Feb 2005 (CET)

==Ziegelphysik==
Auf den Punkt gebracht ist "Ziegephysik" etwa folgendes http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ziegelphysik&oldid=4407991 ("meine" Version, ich weis, wovon ich rede). So wie ich die diesbezügliche Löschdiskussion interpretiere: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Februar_2005#Ziegelphysik versucht hier [[Benutzer:Physikr]] + 1 IP, eine unsachliche Diskussion in die Wikipedia zu tragen, und Links auf ihre Büros zu setzen. Das Ergebniss ist '''[[Ziegelphysik]]'''. Da ich in o.a. Diskussion schon aktiv war, sollte ggf. ein anderer Admin tätig werden: Rücksetzung auf "meine" Artikelversion und sperren + Stellungnahme in der Löschdiskussion ? ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 00:14, 10. Feb 2005 (CET)
:<small>Den polemischen Begriff der Ziegelphysik '''- für die Argumente der Gegenseite -''' prägte der Physiker Dr. rer. nat. Rolf Güldenpfennig in seinem Artikel Ziegelphysik - Eine neue Bauphysik? (Fachzeitschrift Das Stuckgewerbe, 1983). ''(Zitat aus "deiner" Artikelversion)''</small> Das ist unzureichend, aus dem Satz (und auch dem restlichen Artikel) geht nicht hervor, auf welcher Seite der Kontroverse der Physiker Dr. rer. nat. Rolf Güldenpfennig steht und welche Seite folglich ''die Gegenseite'' ist. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|'''''Hey!''''']] 01:59, 10. Feb 2005 (CET)
::Mag sein, IMHO sollte die ganze "Ziegelphysik" entlinkt werden und ersatzlos rausfliegen (siehe Löschdiskussion) ... Wenn sich allerdings niemand an der aktuellen '''[[Ziegelphysik]]''' stört, in der ein Benutzer seine "Gegner" anprangert und die Wikipedia als Plattform nutz, um Scharmützel, die er scheinbar schon an anderen Stellen im Netz führt, weiter auszudehnen. Wenn es ok ist, das dieser Nutzer Löschanträge entfernt und dafür Weblinks auf sein eigenes Büro setzt, soll mir das auch recht sein, ich unternehme da jetzt nichts mehr ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 09:28, 10. Feb 2005 (CET)
Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2005|Löschdiskussion]]hatte keine Mehrheit für eine Löschung ergeben. Ich habe mal den Neutralitäts-Baustein reingesetzt. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 09:48, 10. Feb 2005 (CET)

:Die Löschdiskussion läuft ja auch noch… Ich habe den Artikel (zeitgleich mit Hadhuey) umgeschrieben und die Neutralitätswarnung mal rausgenommen. Dafür habe ich den Löschantrag wieder reingesetzt. Eine adäquate Lösung schiene mir, den Artikel zu einem Redirect auf [[Bauphysik]] oder [[Wärmedämmung]] zu machen und die Kontroverse da zu erläutern, soweit sie noch interessant ist. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 09:57, 10. Feb 2005 (CET)
::Das ist in Ordnung-ich war irgendwie der Meinung die Löschdiskussion wäre schon ausgelaufen. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 10:05, 10. Feb 2005 (CET)

::Skriptors Bearbeitung ist inhaltlich völlig in Ordnung, inwieweit das tragfähig ist, mal sehen ... Zunächst mal ausdrücklichen Dank, mit der Bitte die diesbezügliche Löschdiskussion im Auge zu behalten ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 12:41, 10. Feb 2005 (CET)



== Haben neue User gegen ältere eine Chance? ==
Seit einigen Tagen habe ich Wikipedia entdeckt und möchte begeistert mithelfen.
Unter anderem habe ich den falschen Namen [Sulioten] in die korrekte griechische Namensgebung
Soulioten geändert. Diese Änderung wurde unter der Angabe " gebräuchlich" wieder rückgängig gemacht. Auch der Name des griechischen Freiheitskämpfers Botsaris wurde wieder in das falsche Botzaris gebracht. Siehe die Diskussion der Seite und
* http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete

In dem Artikel steht auch das die Soulioten ein albanisches Volk ist was auch absolut nicht stimmt.
Ich wage mich gar nicht das zu ändern. Das griechische Nationalhelden die von Albanern abgeschlachtet wurden jetzt auch Albaner sind, ist mir neu.
Suli wird der Ort und die Gegend von den Albanern gennant die ständig die eigene Tsamouria Frage anspielen, das also Epirus in West Griechenland Albanien gehört.
Meine Frage also:
hat man hier eine Chance mitzumachen als Grieche über Griechenland zu schreiben oder ist es Spielwiese von Albanienfreunden die hier evtl. politische Ziele verfolgen?
Bin wie gesagt neu, klärt mich bitte auf und die Admins sollten doch mal ein Auge auf
solche User werfen.
Ich weiß als Neuling reisse ich den Mund weit auf, aber was wahr ist ist wahr.

Danke im voraus für Eure Antworten [[Benutzer: Vangelis]]

:Natürlich hast du als neuer Benutzer eine Chance, das mal vorneweg...
:Socleh Probleme, wie du sie schilderst, gibt es immer wieder und sie sind auch nicht zu vermeiden. In solchen Situationen empfiehlt es sich, mit der anderen Seite ins "Gespräch" zu kommen, um beispielsweise die Gründe für eine Rückgängigmachung zu erfahren. Dafür gibt es zu jeder Artikelseite eine Diskussionsseite, außerdem kannst du jeden Benutzer auch auf seiner eigenen Diskussionsseite direkt ansprechen und fragen, wieso er das und das so gemacht hat und nicht anders. wen das Problem damit nicht gelöst werden kann, gibt es imemr noch die Hilfeseite. Ich hoffe, diese kurze Erklärung hat dir jetzt geholfen... Gruß, [[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 00:52, 10. Feb 2005 (CET)

:: Der fragliche Artikel ist wohl ein alter "Meyers", da ist was "Volksstämme" angeht, immer mit dem schlimmsten zu rechnen.
:: Vangelis, wie lautet denn der Orts- und Volksname in griechischen Buchstaben?
:: [[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 00:59, 10. Feb 2005 (CET)

:::Vangelis hat recht. Es heißt Soulioten und Botsaris, wobei die Transkription griechischer Namen immer an den jeweiligen Übersetzungen (ganz schlimm: Querübersetzungen aus dem Englischen oder Französischen) krankt. Hatte mich vor Jahren mal mit Byrons Rolle im griechischen Freiheitskampf beschäftigt. --[[Benutzer:Bummler|Bummler]] 09:22, 10. Feb 2005 (CET)

::Danke für die schnellen Antworten. Ich möchte hier kein Forum draus machen und auch keine politischen Diskussionen entfachen. Im griechischen wird es Σούλι und Μπότσαρις geschrieben.
Bleibt die Frage was mache ich nun?
Soll ich das ganze wieder ändern und nach der Korrigierung eines Albanien "Experten" hier wieder Hilfe suchen? Gibt es keine "Schiedsrichter" oder ähnliches?
Danke [[Benutzer: Vangelis]]

:Du kannst es mit einem entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite nochmal ändern. Sollte es danach Probleme geben klärt das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, wenn das nicht klappt bist du hier wieder richtig. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 12:32, 10. Feb 2005 (CET)

== Bist Du Gunung-Experte? ==

Dann schau doch mal hier rein: [[Diskussion:Gunung]]. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 03:33, 10. Feb 2005 (CET)

== [[Benutzer:Rrr]] ==

Nachdem Rrrs Sockpuppet [[Benutzer:Little Swallow]] gesperrt wurde, hat er sich flugs ein neues angelegt: [[Benutzer:Froschkönig]], unter dem die alten Verschwörungstheorien verbreitet wurden. Das habe ich auch gesperrt; jetzt ist er als [[Benutzer:Proll]] wieder da. Welche Meinungen gibt es zum weiteren Vorgehen? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 09:38, 10. Feb 2005 (CET)
:Benutzer:Proll wurde von mir gesperrt -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 09:42, 10. Feb 2005 (CET)

Wow, Proll war noch frei? Sachen gibs...:D [[Benutzer:Darkone|<font color=#000000>'''Dark'''one</font>]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']] 13:22, 10. Feb 2005 (CET)

== Gedenktage und Termine ==

Kann man bei Wikipedia Rubriken "Gedenktage" und "Termine" einrichten? Die "Gedenktage" sollten Todestage, Geburtstage, aber auch nationale und internationale religiöse und staatliche Feste, Feiertage und Gedenktage (im engeren Sinn) umfassen. Die "Termine" sollten nach Sparten (Wirtschaft, Soziales, Forschung etc.) und Ländern bzw. Regionen gruppiert sein (international, EU, Deutschland) etc. Solche Rubriken oder Dienste werden meines Wissens nur von Presseagenturen gegen Bezahlung bereit gestellt.

Karl G. Peschke
DOC-Medien-GmbH

Ein Veranstaltungskalender ist Wikipedia definitiv nicht. Diese Diskussion gab es schon einige Male. Rubriken zu den einzelnen Tagen mit deren Ereignissen und Geburts/Sterbedaten gibt es bereits. Wie hast du dir diese Rubriken vorgestellt? Wenn es darum geht bestimmte Feiertage, die nicht immer am selben Datum liegen zu veröffentlichen bietet sich [[Wikinews]] an. Grüße [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 10:49, 10. Feb 2005 (CET)

== Fehler (?) im Klassik-Skin ==

Hallo!

Ich wurde heute aufmerksam auf eine Unzulänglichkeit im Klassik-Skin. Leider weiß ich nicht so wirklich, wo ich das sonst zur Diskussion stellen kann, damit's auch jemand liest, darum mal hier.

Wie in [[Diskussion:U-Bahn Hamburg]] ersichtlich ist, gab es mit der vorigen Anordnung der Bilder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=U-Bahn_Hamburg&oldid=4410234] Probleme im Klassik-Skin, da zwei Bilder nebeneinander rutschten, weswegen WHell die Anordnung geändert hat ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=U-Bahn_Hamburg&diff=0&oldid=4410234]).
Im Monobook-Skin ist für div.tright (in der rechtsbündige Bilder sind) die Anweisung ''clear:right'' definiert, die ein Nebeneinanderrutschen von Bildenr verhindert (nur ein Element kann an einer Stelle rechtsbündig sein), im Klassik-Skin fehlt das allerdings.

Ich halte das für einen Fehler im Klassik-Skin, kann das irgendwer bestätigen, bestreiten oder – im besten Fall – beheben?

-- [[Benutzer:FloSch|FloSch]] [[Benutzer_Diskussion:FloSch|''¿?'']] 11:14, 10. Feb 2005 (CET)

:Ich kann hier von der Uni aus den "Fehler" zunächst einmal bestätigen. Beheben oder erklären kann ich das aber wohl erst zu hause. Meine Vermutung ist aber, dass nicht der Skin sondern der Browser Schuld ist, da die Anordnung per float erfolgt und Gecko-Browser (Firefox; Mozilla) damit schon immer Probleme haben. Da ich hier aber nichts anderes habe, kann ich auch das erst zu Hause nachvollziehen. Ich melde mich dann nochmal mit konkreten Ergebnissen. Sollte es - wie ich vermute - am Browser liegen kann man da nicht viel machen, außer auf einen ordentlichen zu wechseln. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:29, 10. Feb 2005 (CET)

:Es muss wohl "clear: right;" zur Klasse tright hinzugefügt werden. Dies muss in http://de.wikipedia.org/skins/common/common.css geschehen, da haben aber wohl nur Entwickler drauf zugriff. k.A. wie man das ändern kann. Ich teste das aber wie gesagt erstmal zu Hause. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:38, 10. Feb 2005 (CET)

::Wie schon oben geschrieben, ich weiß ja bereits, dass da lediglich das ''clear:right'' fehlt im Klassik-Skin, dann würde das auch dort tun. Ob das jetzt ein Workaround oder ein Fehler in Gecko ist, sei dahin gestellt, aber es wird in Monobook eben exzessiv genutzt, das dürfte bei ziemlich vielen Seiten im Klassik-Skin darum eher schlecht aussehen, weswegen man das meiner Meinung nach dort zum CSS hinzufügen sollte. Und da ich darauf keinen Einfluss hab, schrieb ich's hier :) -- [[Benutzer:FloSch|FloSch]] [[Benutzer_Diskussion:FloSch|''¿?'']] 11:59, 10. Feb 2005 (CET)

:::Okay - das ist kein Fehler von Gecko - habs mir angeschaut, ohne clear:right stimmt die "fehlerhafte" Darstellung. Zusätzlich sollte ich wohl die Postings ganz durchlesen... hatte nur den Anfang gelesen und daher gar nicht bemerkt, dass du das mit clear:right schon mitbekommen hast ;). Die Frage ist, wer die common.css bearbeiten kann. Ich versuchs mal solange mit 'nem workaround. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 13:15, 10. Feb 2005 (CET)

:::Hab jetzt das clear:right in die MediaWiki:Standard.css aufgenommen... nach einer leerung des Browser-Caches sollte es jetzt erstmal funktionieren. (funktioniert hier zumindest) MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 13:22, 10. Feb 2005 (CET)

::::Wunderbar, kannst du die selbe Änderung analog noch für div.tleft machen? Da passiert das nämlich genauso. Selber editieren kann ich die Datei ja nicht, dazu fehlt mir der Admin-Status ;) . -- [[Benutzer:FloSch|FloSch]] [[Benutzer_Diskussion:FloSch|''¿?'']] 13:00, 11. Feb 2005 (CET)

== Artikel einer Kategorie drucken ==

Kann ich sämtliche Artikel einer Hauptkategorie zum Ausdrucken runterladen?

:Nein - zu den Kategorien gibt es derzeit keine Anwendungen. Dies geht nur manuell. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:35, 10. Feb 2005 (CET)

== Probleme mit Datum in Löschantrag ==

Salut. Hat jemand eine Idee zu [[Vorlage_Diskussion:Löschantrag#Bot_Probleme]]? Das geht jetzt schon einige Tage so wie da beschrieben. --[[Benutzer:PatriceNeff|Patrice]] 11:29, 10. Feb 2005 (CET)
:Problem erledigt; siehe dort. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:33, 10. Feb 2005 (CET)

==Bitte um Benutzersperrung==

Hallo, wir haben auf [[Luftangriff auf Dresden]] einen schwierigen "Mitarbeiter". Er sieht seine Hauptaufgabe darin, die konstruktive Weiterarbeit am Artikel durch Reverts und aufgeregte emotionalisierende Kommentare zu behindern. Er hat sich seit gestern 8 "Teilreverts" und seit heute 3 Vollreverts geleistet; keiner davon war in der Sache begründet und nötig.

Die Kompromissversion, die aus der Diskussion hervorgegangen ist und auch ihm gegenüber ausführlichst begründet wurde, erkennt er nicht an. Zwischendurch fummelt er an einzelnen Formulierungen herum. Dabei merkt er nicht, dass seine Argumente zuvor schon sachgerecht verarbeitet wurden. Er chaotisiert damit die History, bis keiner mehr durchblickt.

Ich bitte daher einen Admin, der dies liest, den [[Benutzer:Konsul]] umgehend zu sperren. Da er sich schon früher mit anderen Artikelmitarbeitern angelegt - eigentlich andauernd! - und sich dabei genauso wie jetzt verhalten hat, bitte ich dies beim "Strafmaß" zu berücksichtigen. Es ist mir und anderen sonst nicht mehr möglich, dort weiter mitzuarbeiten. Und das hat inzwischen gar nichts mehr mit Sachinhalten zu tun.

Die letzte Version vor der dieses Chaoten (entschuldigung, ist aber wahr) ist die Richtige: Sie wurde gemeinsam erstellt, auf ihrer Basis kann man in Ruhe weitermachen. Ich bin sonst recht geduldig, aber er strapaziert wirklich die Nerven aller Beteiligten.
--[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:56, 10. Feb 2005 (CET)

:::Hmm… wenn du jetzt nicht „Konsul“ und „Luftangriff auf Dresden“ gesagt hättest, hättest ich glatt gedacht, du sprächest von einem anderen ‚Mitarbeiter‘… ;-) SCNR --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 13:11, 10. Feb 2005 (CET)

: Ich habe mir die Geschichte mal angeschaut. Der betreffende Nutzer ist mir schon früher aufgefallen in dem er versuchte allen und jeden seine Meinung aufzuzwingen. Daher habe ich ihn für einen etwas längeren Zeitraum abgeklemmt. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 13:05, 10. Feb 2005 (CET)
::Schreibt ihm das bitte auch auf seine Disku-Seite [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 13:09, 10. Feb 2005 (CET)

@Jesusfreund: Welchen Kommentar von Konsul betrachtest du als ''aufgeregt emotionalisierend''? — [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|鸟]] 18:36, 10. Feb 2005 (CET)

:Antwort auf Deiner Diskussionsseite, gehört hier nicht hin. --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 13:17, 11. Feb 2005 (CET)

== Statistik ==

Hallo, wo kann ich denn eine aktuelle Statistik zu Wikipedia finden?
Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meilensteine direkt von der Hauptseite.--[[Benutzer:Ot|Ot]] 16:27, 10. Feb 2005 (CET)
: Dachte eher so an Tabellen wie hier: http://en.wikipedia.org/wikistats/DE/TablesWikipediaDE.htm Aber die geht nur bis Dez. 2004 --[[Benutzer:80.142.40.123|80.142.40.123]] 16:31, 10. Feb 2005 (CET)

:Oder auf [[Wikipedia:Statistik]]. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 16:31, 10. Feb 2005 (CET)
:: Die sind fast alle nicht aktuell! Gehen nur bis Dez. 2004 --[[Benutzer:80.142.40.123|80.142.40.123]] 16:36, 10. Feb 2005 (CET)
::Und [[Spezial:Statistics]]. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 16:32, 10. Feb 2005 (CET)

== Warum ist Wikipedia so langsam? ==

Können die nicht mal die Hardware aufrüsten?

:Das tun sie laufend. Wenn du dabei helfen möchtest, findest du [http://wikimediafoundation.org/wiki/Spenden hier] Informationen, wie du spenden kannst. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 16:47, 10. Feb 2005 (CET)

== [[Singende Dünen]] war: <nowiki>[[Röhrenden Dünen]]</nowiki>==

Schaut sich mal jemand den Artikel an? Ich habe Zweifel, ob es den Begriff gibt. Begründung auf [[Diskussion:Singende Dünen]]. Abgesehen davon, dass das Lemma auch falsch ist. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:26, 10. Feb 2005 (CET)
: Die gibt es tatsächlich, guckst Du hier: [http://idw-online.de/pages/de/news58135] --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 17:55, 10. Feb 2005 (CET)
::Als Ortsbezeichnung wäre das Lemma wohl schon korrekt, oder? Allerdings heißen diese speziellen Dünen bei den wenigen deutschsprachigen Anbietern "Brummdünen". Hat eventuell jemand einen Namibia-Reiseführer zur Hand? --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 18:34, 10. Feb 2005 (CET)

:::besser wäre wohl ein Artikel [[Singende Dünen]], unter dem Begriff ging das vor ein paar Monaten durch die Wissenschaftsseiten. Da kann man dann auch die in Namibia erwähnen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 18:39, 10. Feb 2005 (CET)

Jetzt gibt's was neues. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 11:59, 11. Feb 2005 (CET)

== Badisches Allerlei ==

Eine IP hat eine Reihe Artikel reingesetzt, etwa [[Johann II. (Baden)]]. Alle diese Artikel geben nur jeweils die Geschwister der Personen an, aber sonst nix. So eine Art Zirkelschluss. Was soll man da machen? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 19:46, 10. Feb 2005 (CET)
:Belassen und ausbauen lassen. Sind doch ganz ordentliche stubs. --[[Benutzer:Weiacher Geschichte(n)|Weiacher Geschichte(n)]] 20:03, 10. Feb 2005 (CET)

== [[Dicke]] ? ==

Hallo zusammen, was halten ihr vom „Artikel“ [[Dicke]]? Eigentlich wollte ich schon einen Löschantrag stellen, war mir dann aber doch nicht sicher. Was meint ihr dazu? Gruß, [[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 23:10, 10. Feb 2005 (CET)

:Wörterbuchartikel --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 09:04, 11. Feb 2005 (CET)

== [[Wikipedia:Schiedsgericht]] ==

[[Benutzer:Elian|Elian]] hat einen Vorschlag ausgearbeitet, wie man künftig übermäßige Streitigkeiten leichter beilegen könnte. Bitte seht Euch doch mal [[Wikipedia:Schiedsgericht]] an. Diskussion bitte auf der dortigen [[Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht|Diskussionsseite]], nicht hier. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 00:31, 11. Feb 2005 (CET)

== Hilfe durch Bot und/oder Vorlagen '''Guru''' notwendig... ==

Liebe Wikifreunde, wir haben [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Ort_Schweiz#Keine_Website hier] ein Problem [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Ort_Schweiz mit] einer parametrisierten Vorlage. Das Problem liegt darin, dass ein Parameter manchmal nicht vorhanden ist und man einen Informationstext übergeben will. In unserm Fall eine 'URL' oder den String 'Keine Website'. Falls das nicht in der Vorlage gelöst werden kann, stehen mehrere Hundert Artikel zur Änderung an (darum der Bot Spezialist). Gerne diskutieren wir das Vorgehen mit dir weiter auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Ort_Schweiz#Keine_Website dieser Seiten]. Herzlichen Dank und Grüsse --[[Benutzer:Horgner|Horgner]] [[Benutzer Diskussion:Horgner|+]] 06:38, 11. Feb 2005 (CET)

==[[Nachschlagewerke im Internet]]==
Hm, der erste Satz ''"Dieser Artikel enthält Weblinks aus den Artikelkomplexen Nachschlagewerk, Enzyklopädie... - Wikipedia ist zwar keine Linksammlung, aber dieser Artikel wird trotzdem akzeptiert."'' ist doch recht merkwürdig, zumal er schon den ganzen "Artikeltext" ausmacht, siehe auch [[Wikipedia Diskussion:Nachschlagewerke im Internet|die Diskussion dazu]]. Also im Artikelnamensraum macht mir das Bauchschmerzen ... und guckt da wirklich mal jemand drauf ... bei ''dem'' Lemma? Sind alle Links sinnvoll und gut kommentiert? Was meint Ihr, als quasi Recherche-Hilfe-Artikel in den Wikipedia-Namensraum verschieben, ausdünnen, gnadenlos löschen? Da steckt ja auch einiges an Arbeit hinter ... wer pflegt das noch? Ach so, und eine [[Liste der Nachschlagewerke]] gibt es natürlich auch noch. Etwas rätselnde Grüße --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 07:42, 11. Feb 2005 (CET)
:Ich hätte was generell zu den Vor- und Nachteile von Nachschlagewerken im Internet erwartet - keine Linkliste -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 07:57, 11. Feb 2005 (CET)
:So eine Linksammlung würe ich eher im Wikipedia-Namensraum erwarten - als Recherche- und Referenzwerkzeug, wie die [[Wikipedia:Public-Domain-Quellen]]. Im Artikel-Namensraum sollte der Text doch eher inhaltlich und allgemein auf das Thema eingehen, wie z.B. [[Enzyklopädie]]. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 08:04, 11. Feb 2005 (CET)
:Sehe ich auch so. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 08:17, 11. Feb 2005 (CET)
::LA gestellt [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 09:56, 11. Feb 2005 (CET)

:::irgendjemand hat es für wichtig gehalten, alle Links in der Liste zu verstecken - mir ist das zu blöd, das rückgängig zu machen, aber diese Liste bitte auf jeden Fall behalten - sie kann auch gerne in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden, da ist sie vielleicht auch nicht mehr so oft Opfer der Werbefuzzis, die unbedingt ihre Seite dort unterbringen wollen. Aber sie ist eine Liste, auf der ich oft nachschaue, wenn ich für Artikel im www recherchiere! '''BEHALTEN''' -- (heute mal schreiend :-) [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:57, 11. Feb 2005 (CET)

Ich habe es verschoben [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 14:14, 11. Feb 2005 (CET)

== Lemmatausch ==

Hallo Zusammen,
wie tausche ich das Lemma eines Artikels gegen ein anderes vorhandenes aus, ohne daß die Artikelhistorie verloren geht (d.h. also ohne copy & paste)

Beispiel: Von Artikel [[Salmonellen]] ist ein redirect auf [[Salmonelle]] gesetzt, es soll aber genau anders herum sein.
Gruß --[[Benutzer:Kookaburra|Kookaburra]] 08:20, 11. Feb 2005 (CET)

Erledigt. Du musst einen Admin um Löschung des einen Lemmas bitten, dann kann der Artikel verschoben werden. Hab ich jetzt gemacht, ist o.k. so? --[[Benutzer:Nocturne|Nocturne]] 08:29, 11. Feb 2005 (CET)
:Alles klar, danke Dir --[[Benutzer:Kookaburra|Kookaburra]] 08:31, 11. Feb 2005 (CET)

== Private Insolvenz ==

Ich habe aus finanziellen Gründen 2004 mein Gewerbe aufgegeben.
Im Januar 2005 mußten ich leider Insolvenz anmelden.
Meine Frage nun an Sie?

Meinen Immmobilienbesitz habe ich 1999 im November an meine beiden Kinder Übertragen.
Der grund bestand damals darin das ich meine Kinder aus erster Ehe von der Erbfolge ausschliessen wollte.Die Imobilie gehörte bis 1999 zu 50% meiner Ehefrau und zu 50 % mir.

'''Kann dieser Ehemalige Immobilienbesitz in die Insolvenzmasse mit Einbezogen werden.'''

Für eine schnelle Antwort wäre ich ihnen sehr verbunden.
Die Antwort bitte an meine E-mail Adresse lgeiss@tiscali.de.

Lothar Geiß
Am Keßling 14
99439 Ettersburg
Tel.03643420800
E.mail. lgeiss@tiscali.de

Hallo, ich glaube nicht, dass die Wikipedia der richtige Ansprechpartner für Rechtsauskünfte ist. Ich würde mich an Ihrer Stelle an den Insolvenzverwalter oder einen Rechtsanwalt wenden. Gruß--[[Benutzer:Grimmi59 rade|Grimmi59 rade]] 10:50, 11. Feb 2005 (CET)

== Geburtstag von Laplace ==

Unter den Geburtstagen ist Laplace am 23. März aufgeführt. Er ist aber am 28. März geboren.

Jemand möge dies korrigieren. Ich nicht wie.

Erich Deiss

Moin, ich würde es korrigieren, bin mir aber nach einem Schnellgoogledurchgang nicht ganz sicher, ob das mit dem 28 März richtig ist. Siehe http://www.math.unicaen.fr/~reyssat/laplace/ : Pierre-Simon Laplace - 23 mars 1749-5 mars 1827. Andere Fundstellen sagen das Gleiche. Gruß--[[Benutzer:Grimmi59 rade|Grimmi59 rade]] 10:45, 11. Feb 2005 (CET)

:Nach verschiedenen Lexika (Brockhaus u. a.) dürfte der 28. März richtig sein. --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 12:58, 11. Feb 2005 (CET) Im Artikel steht schon das richtige Datum, wo steht das falsche? --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 13:03, 11. Feb 2005 (CET)
::Britannica meint der 23. März. Was nu? -[[Benutzer:Guety|guety]] 13:15, 11. Feb 2005 (CET)

:::Falls es sich nicht um ein Kalenderproblem handelt (was ich mir im Moment nicht vorstellen kann): Beide Daten angeben – „*28. März xxxx, nach anderen Quellen 23. März xxxx“. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 14:01, 11. Feb 2005 (CET)

:(nach Bearbeitungskonflikt:) dann schreibt man halt rein, das verschiedene Daten für seinen Geburtstag genannt werden ... wir sind keine Forscher in dem Sinne, das wir hier festlegen, wann denn jetzt der Geburtstag war. Schreib so in etwa: ''(* 23. oder 28. März ...)'', und dann im Anfang des Textes: ''Für seinen Geburtstag finden sich in der Literatur verschiedene Angaben, "Brittanica" schreibt: ..., "Ich Weiß Alles" schreibt: ...''. So in etwa. Es sei denn, es findet sich eine Quelle, die aufgrund ihrer Schilderung als wirklich glaubwürdig (z. B. durch Zitate von Originalen) erscheint, und die vielleicht auch noch schreibt: aufgrund eines Zahlenverdrehers im Buch "Das ehrenwerte Leben des Herrn Laplace von Anfang bis Ende", Leipzig 1911, fand dieses falsche Datum in der Folge Eingang in zahlreiche Werke ... Auch das ist durchaus im Artikel erwähnenswert. Gruß, -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 14:10, 11. Feb 2005 (CET)

::Es gehört zwar nicht hierher, aber ein interessanter Link zu dem Thema ist [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Errors_in_the_Encyclop%E6dia_Britannica_that_have_been_corrected_in_Wikipedia Hier irrte die Britannica] --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 14:34, 11. Feb 2005 (CET)
::Ich habe jetzt beide reingeschrieben, wer was schreibt habe ich weggelassen, da ohne Primärquellen dazu IMO albern. Wenn sich solche finden kann es gerne rein. -[[Benutzer:Guety|guety]] 00:07, 12. Feb 2005 (CET)

== Bildrechte einer alten Zeitschriften-Titelseite ==

Hallo,

der Artikel [[Berliner Illustrirte Zeitung]] wurde heute nach [[Berliner Illustrierte Zeitung]] verschoben, weil ein User die Rechtschreibung für korrigierenswert hielt :-) Ich habe das wieder rückgängig gemacht, möchte aber diesem Missverständnis die Basis entziehen, indem ich eine Titelseite Abbilde. Nun meine Frage:
Da ich selbst kein Exemplar der Zeitschrift zur Verfügung habe, dachte ich daran, einen Scan von einer Seite aus dem Internet zu kopieren. Meines Wissens hat derjenige, der ein Bild ohne eigene gestalterische Leistung einscannt keine Rechte auf das Bild, oder? Wie aber steht es um den verlag und den Fotografen? Die Zeitschrift ist 1929 erschienen (es liessen sich sicher auch Scans von Ausgaben finden, die über 100 Jahre alt sind), meines Wissens ist es bei einem Pressefoto so, daß die Bildrechte nach 50 Jahren erlöschen. Stimmt das?

Hier der Link auf das Bild:

http://www.thispublicaddress.com/archives/10_03/ger05.jpg

--[[Benutzer:Adornix|adornix]] 13:32, 11. Feb 2005 (CET)

: Diese Frage gehört nicht hierhin. Wir haben dafür Ich brauche Hilfe/Urheberrecht oder [[Wikipedia:Bildrechte]]-Diskussion. Ich begreife nicht, wieso man nicht erst mal unter [[Bildrechte]] oder [[Wikipedia:Bildrechte FAQ]] schauen kann. Dort wird man bestimmt nichts von einer 50jährigen Schutzfrist finden. Sobald die Frage an der richtigen Stelle gestellt wird, kann eine ausführlichere Antwort erfolgen. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 13:39, 11. Feb 2005 (CET)

::Bearbeitungskonflikt, wollte es gerade wieder löschen und auf die richtige Seite kopieren.
::Ich begreife übrigens nicht, wie Du so unfreundlich und arrogant sein kannst zu glauben, ich hätte nicht erst auf den entsprechenden Seiten geschaut. Dort fand ich die 50 Jahre Du Oberlehrer: (http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Lichtbilder), auch wenn ich das evtl. falsch interpretiert habe, das kannst Du mir dann gern erklären. Nun aber weiter [[Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Urheberrecht|hier]] :-) --[[Benutzer:Adornix|adornix]] 13:46, 11. Feb 2005 (CET)
:::Der Hinweis von Historiengraf ist berechtigt-er ist nur etwas im stress, also einfach mal den Ton ignorieren ;-) [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 13:52, 11. Feb 2005 (CET)

::::Schon gut :-) Die Unterseite zu den Urherberrechten hatte ich etwa 30 Sekunden zu spät entdeckt und wollte auch gleich alles korrigieren; da war Historiograf halt etwas zu schnell. --[[Benutzer:Adornix|adornix]] 13:57, 11. Feb 2005 (CET)

== Medizinisches Wörterbuch ==

Hallo.
Ich bin ein neuer und gleich vollauf begeisterter Nutzer der Wikipedia-Gruppe.
Da ich ein angehender Mediziner bin und Zugang zu entlichen Quellen und Informationen in diesem BEreich habe, wollte ich nachfragen, ob es "in Ordnung" wäre ein medizinisches Wörterbuch anzulegen, da ich der Meinung bin, dass alle Menschen ein Anrecht suf einen freien, wissenschaftlich-neutralen Zugang zu Begriffen und Definitionen bezüglich ihres Körpers und der Gesundheit haben.

Ist ein "eigenes" Wörterbuch möglich/erwünscht? Wenn ja, wie und in welchem Rahmen kann ich mit der Erstellung beginnen?

Danke

:Vielen Dank für das freundliche Angebot. Allerdings dürfte es nicht erwünscht sein, ein Wörterbuch – welcher Art auch immer – in der Wikipedia anzulegen. Für sowas wäre eventuell das [http://de.wiktionary.org Wiktionary] zuständig.
:Wir würden uns in der Wikipedia aber durchaus über erklärende Artikel zu medizinischen Fachbegriffen freuen. Am besten orientierst du dich wahrscheinlich im [[Portal Medizin]], was es schon gibt. In der [[Diskussion:Portal_Medizin|Diskussion]] dazu kannst du auch mit den Wikipedianern, die sich schon mit solchen Themen beschäftigen, abstimmen, in welcher Form du am besten helfen kannst. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 14:31, 11. Feb 2005 (CET)

::Du kannst auch in den Wikibüchern ein Buch erstellen. Die Wikibücher stellen eine Lehrbuchsammlung dar. Guckst du hier: [http://de.wikibooks.org/wiki/Hauptseite Wikibooks] Gruß --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 16:35, 11. Feb 2005 (CET)

== Wiki-Suche ==
Ich würde gerne ein kleines Wikipedia-Suchformular in meine Homepage einbauen. Wo gibt es da etwas fertiges?--[[Benutzer:Jörg Kopp|Jörg Kopp]] 17:21, 11. Feb 2005 (CET)
:Schau mal auf [[Wikipedia:Helferlein#Browserintegration]], da wirst du sicher fündig;) --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 17:58, 11. Feb 2005 (CET)

==Photo/Foto==
Ich habe unter [[Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Foto/Photo]] mal eine Diskussion über eine einheitliche Schreibweise zu diesem Thema angestoßen und würde mich über rege Beteiligung freuen.

== Bild nach Commons kopiert, und jetzt? ==

Ich habe [[:Bild:LeAnn_Rimes.jpg]] nach [[:commons:Bild:LeAnn_Rimes.jpg]] kopiert, daher könnte man das Bild in der deutschen Wikipedia eigentlich löschen. Aber wie kann ich das veranlassen? --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 18:01, 11. Feb 2005 (CET)
:Ich würd den Artikel mittels <nowiki>{{löschen}}</nowiki> und der Begründung, dass das Bild jetzt auf den Commons existiert, schnelllöschen lassen. Da gibts sicher auch einen eigenen Baustein dafür, den kenn ich aber leider nicht... --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 18:10, 11. Feb 2005 (CET)
::Das ist schon der richtige Baustein. Ich lösche mal. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 18:12, 11. Feb 2005 (CET)
:Es gibt einen eigenen Baustein. siehe [[Wikipedia:Commons#HOWTO_.2F_Anleitung]] --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 18:14, 11. Feb 2005 (CET)

::Danke für den Tipp mit dem Baustein. Und danke fürs Löschen. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 18:57, 11. Feb 2005 (CET)

== Kurzfassung oder so... ==

Vielleicht gab es diesen Gedanken schon einmal, aber ich poste es jetzt trotzdem einmal.

Ich weiss, dass es nicht "enzyklopädisch ist, aber es ist praktisch: Zu jedem langen Artikel gibt es eine Kurzfassung die das wichtigste beinhaltet ohne einem mit Fachausdrücken zuzulabern. So, dass jeder es versteht.

Was haltet ihr davon?
*nennt sich "Oma-Test" auch meine Oma sollte beim lesen ungefähr verstehen worum es geht ;) . optimalerweise sind die ersten 2-3 sätze so, dass man zumindest versteht worum es geht .. eine kurze zusammenfassung von [[International Accounting Standard 18]] so das es '''jeder''' versteht halte ich nicht für sinnvoll ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 21:56, 11. Feb 2005 (CET) <small> unterschreiben geht mit <nowiki> --~~~~ </nowiki> </small>

Weiss ich ;) Ich vergess es nur, bin es noch nicht gewohnt, danke für den Hinweis. Ja für International Accounting Standard 18 (wieder bissi gscheiter geworden) wahrscheinlcih nicht, mir fallen konkret jetzt keine Beispiele ein, oder doch: Chemische Elemente etwa...das alles sagt mir ncihts und ich will eigentlcih nur wissen waxs das ungefähr ist..... --[[Benutzer:Hu8|Hu8]] 22:21, 11. Feb 2005 (CET)

:Eigene Kurzfassung ist Quatsch, aber ein gut geschriebener Artikel sollte das, was Du meinst, in der Einführung enthalten, soweit das irgend möglich ist. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 23:19, 11. Feb 2005 (CET)

== Ich brauche Hilfe/Urheberrecht ==

Möglicherweise liegt es an einer Fehleinstellung (oder Überlastung) meiner Beobachtungsliste, aber ich kriege irgendwie nicht mit, wenn auf der besagten Unterseite eine neue Frage gestellt wird und ausserdem bin ich hier nicht der einzige, der Ahnung von diesen Dingen hat. Fakt ist, dass die dortigen Fragesteller auch bei einfachen Fragen zu URV, die hier binnen Minuten beantwortet würden, '''tagelang ohne Antwort bleiben'''. Ich kümmer mich an sich gern um die [[Bildrechte]], aber es sollten dringend ein paar Leute sich zusätzlich bereit finden, die besagte Seite so zu beobachten, dass jeder binnen eines Tages in der Regel eine Antwort bekommt. Danke --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 23:03, 11. Feb 2005 (CET)
:Ich hab sie auch auf meiner Beobachtungsliste, bekomme aber ebenfalls keine Änderungen angezeigt... Vielleicht sollte man sie einfach umbenennen, dann könnte es funktionieren. Ich schlage mal [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen]] vor. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 13:48, 12. Feb 2005 (CET)
::Nachdem Bluefish dasselbe Problem auch schon hatte (siehe Diskussionsseite), verschiebe ich die Seite einfach mal. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 21:34, 12. Feb 2005 (CET)
:::genau, wollte ich auch grad nochmal Bescheid sagen, aber du warst schneller ;-) --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 21:39, 12. Feb 2005 (CET)
:::bei mir gehts aber immer noch nicht. Es müsste von "06:34, 12. Feb 2005 (CET)" ein Eintrag in der Watchlist enthalten sein, ist es aber nicht. interessanterweise wird der angelegte Verschiebe-Redirect vom alten Lemma jetzt in der Watchlist angezeigt. Da scheint irgendwas gröberes nicht zu stimmen an dem Artikel. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 22:01, 12. Feb 2005 (CET)
::::merkwürdig, bei mir wird nur das Verschieben in der Beobachtungsliste angezeigt... Ich probviers mal mit Löschen und Wiederherstellen. --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 11:19, 13. Feb 2005 (CET)
:::::Oder auch nicht... Seite wurde vor dem 1.12.04 erstellt. Weiß jemand, wann ältere Artikel wieder gelöscht werden können? --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 11:24, 13. Feb 2005 (CET)

== berliner profs ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.128.161.125] versorgt uns mit der gesamten Belegschaft der TU Berlin. R oder nicht? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 23:29, 11. Feb 2005 (CET)

:ich wusste nicht, dass die belegschaft der tu berlin aus 7 (zum teil emeritierten oder toten) professoren besteht, aber gut, dass du da bescheid weißt. bitte ändere doch gleich den artikel [[Technische Universität Berlin]] deinen erkenntnissen entsprechend.
:im ernst: das sind allesamt gut geschriebene artikel (offenbar von einem botanik-experten). es gibt die breit vertretene meinung, dass universitätsprofessoren (da ihnen nun mal hochoffiziell [[Habilitation|herausragende Leistungen in wissenschaftlicher Forschung und universitärer Lehre]] bescheinigt worden sind) als enzyklopädisch relevant angesehen werden sollten. hier sind zudem jeweils noch zusätzliche leistungen erwähnt. keine grund, in r-paranoia zu verfallen. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 03:25, 12. Feb 2005 (CET)

Ok. Ich geb zu, ich habe mal drei Aufsätzchen angelesen und den Rest innerlich ergänzt. Ich will auch nicht in R-Paranoia verfallen, aber:
*Frey: Keine Veröffentlichung oder andere besondere Leistung angegeben. Botaniker. Uni Gießen, FU Berlin. Hat ein paar Lieblingsthemen. Netter Beamtenposten?
*Wagenitz: Uni GÖttingen. Schwerpunkt. Keine Veröffentlichung oder andere besondere Leistung. Netter Beamtenposten?
*Sukopp. TU Berlin. Immerhin im Sachverständigenrat. Keine Veröffentlichungen angegeben.
*Schlüter: Akademie der Wissenschaften Leibzig. Schwerpunkte. Keine Veröffentlichung oder andere besondere Leistung.
*Sleumer und Noack etwas ausführlicher. Beide schon Geschichte. Aber auch hier keine Veröffentlichungen.

Inwieweit sie botanisch relevant sind, kann ich nicht beurteilen. Aber wenn sie denn alle so aus deutschen Volke herausragen, soll es mir recht sein. Gruß --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 13:36, 12. Feb 2005 (CET)

== Löschantrag erstellen ==

Hallo,

irgendwie kapier ich es nicht mit dem Löschantrag erstellen (bin noch relativ neu hier). Was muß ich konkret tun, wenn ich einen Beitrag zur Löschung vormerken und diesen Antrag zur Diskussion stellen möchte?

MfG

--[[Benutzer:Schnecke12|Schnecke12]] 23:56, 11. Feb 2005 (CET)

:Das Verfahren ist auf [[Wikipedia:Löschregeln]] recht gut beschrieben. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 00:00, 12. Feb 2005 (CET)


== Rechtschreibfehler auf nichtbearbeitbarer Seite ==

Hi,
Ich habe einen Rechtschreibfehler auf der Seite

Zur Beobachtungsliste hinzugefügt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der Artikel "1850" wurde zu Deiner Beobachtungsliste hinzugefügt.
Spätere Änderungen an diesem Artikel und der zugehörigen Diskussionsseite werden dort gelistet und der Artikel wird in der Liste
der letzten Änderungen fett angezeigt.
Wenn Du den Artikel wieder von der Beobachtungsliste entfernen möchtest, klicke auf der jeweiligen Artikelseite auf "Nicht mehr
beobachten".
Zurück zur Seite 1850.

entdeckt (Deiner, Du -> klein) und weiß nicht wie ich ihn ausbessern soll. Außerdem ist mir aufgefallen das man , wenn man einen Artikel nicht mehr beobachten möchte, plötzlich mit "Sie" angesprochen wird.

Der Artikel "1850" wurde von Ihrer Beobachtungsliste entfernt.
Zurück zur Seite 1850.

[[Benutzer:Peterwuttke|Peterwuttke]] 01:08, 12. Feb 2005 (CET)
:Hab beides mal schnell korrigiert, da sind noch etliche MW-Nachrichten die entsprechend angepasst werden könnten/müssten (freiwillige admins vor). Danke für den Hinweis. --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 03:41, 12. Feb 2005 (CET)

== Aktuelle Ereignisse auf HP einbinden ==

hallo! W§ie mache ich das? Möchte den Aktuelle Ereignisse Teil der Wikipedia-Hauptseite einbinden. Wer kann mir weiterhelfen? PS: soll sich natürlich selbst aktualisieren! --[[Benutzer:Schaengel89|Schaengel89]] 12:13, 12. Feb 2005 (CET)


:::vielleicht ungefähr so: <nowiki><nowiki><iframe width=100 height=100 src="http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Hauptseite_Aktuelle_Ereignisse">Bitte besorgen Sie sich einen Iframe-fähigen Browser</iframe></nowiki></nowiki>

:::Nicht auf Tippfehler überprüft. Im HTML-Code natürlich die nowiki-Tags weglassen. Und bitte noch mal überprüfen, ob with und height richtig geschrieben sind, ich habe mit dem englischen TH mit Loriot so meine Schreib- und Sprechschwierigkeiten. -- [[Benutzer:195.167.73.138|195.167.73.138]] 12:51, 12. Feb 2005 (CET) [[Liste der Abkürzungen (Netzjargon)|aka]] [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Thomas7 Thomas7] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[de:Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput]] <font color=darkred>PS: Die unten stehende Frage stammt nicht von mir. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass zu einer 2/3-Mehrheit 4 Stimmen gefehlt haben, selbst wenn man - was ich nicht tue - von dem Wahlbetrug von Benutzer:Elian absieht. </font>



== immer noch Thomas7 ==

Weil es hier gelöscht wurde: Wo findet denn die Diskussion über die Rechtmässigkeit der Sperre statt? Bitte um Link! Danke.--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 13:16, 12. Feb 2005 (CET)

:Na ja, es gibt eigentlich keine Diskussion. Auser du bezeichnest den Monolog von T7 als Diskussion. Diesen hat Thomas mittlerweile über die halbe WP verteilt. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 13:20, 12. Feb 2005 (CET)

::Dies ist ein Beispiel für eine politische Lüge. Die Beiträge, die nach den Skandalen bei meiner versuchten Benutzersperrung fragen, sind nicht von mir. Skriptor und andere Fälscher versuchen systematisch meine und vermutlich anderer IP-Nummern zu sperren und mich und andere mundtot zu machen. Ich lasse mir aber nicht von Lügnern den Mund verbieten. Und ich werde auch in Zukunft verstärkt darauf achten, dass aus der Gruppe (Skriptor, Elian, MichaelDietrich, Crux, LeonWeber, Mwka und einigen anderen) die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer nicht verfälscht oder gelöscht werden. Es geht nicht um Artikel, es geht um die Manipulation von Diskussionsbeiträgen, die ich als politische Lüge sehe. -- [[Benutzer:195.167.73.138|195.167.73.138]] 13:41, 12. Feb 2005 (CET) [[Liste der Abkürzungen (Netzjargon)|aka]] [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Thomas7 Thomas7] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[de:Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput]]
:::Im Moment sehe ich vor allem dass hier massiv in Diskussionen herumgelöscht wird. Ist das neuerdings Usus?--[[Benutzer:EoltheDarkelf|EoltheDarkelf]] 13:53, 12. Feb 2005 (CET)
::::In vielen fällen ist es schon sinnvoll sich die Historie anzuschauen, insbesondere wenn Diskussionsseiten gesperrt sind. Und derartige Praktiken sind leider nicht neu. Interessant sind auch Zeitfenster für Abstimmungen, z.B. die min. 200 Edits Regel--[[Benutzer:Dirk33|Dirk33]] 10:51, 14. Feb 2005 (CET)

:::Wie gesagt es gibt keine Diskussion, die Sache ist gegesen. Jetzt kann aber ruhig wieder inhaltlich zur WP beigetragen werden. Ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Forum. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 13:59, 12. Feb 2005 (CET)

==immer wieder Jesusfreund==

Hallo, jemand da mit Entsperrknopf zur freundlichen Übernahme des Artikels [[Benutzer:Jesusfreund/Bastelecke]] als brandaktuelle, garantiert unkaputtbare, den endgültigen Kompromiss verkörpernde Version von [[Luftangriff auf Dresden]]? Nocturne wollte es tun, aber er scheint nicht da zu sein. Grüße in den virtuellen Kosmos, --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:36, 12. Feb 2005 (CET)

::die sind alle im Channel #mediawiki und schauen dem armen gestressten Techniker über die Schulter, der den höllischen Router zum Laufen bringen muss. [[Benutzer:200.242.249.70|200.242.249.70]] 21:43, 12. Feb 2005 (CET)

::: Mach hin! --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 21:46, 12. Feb 2005 (CET)

:Da ich nicht in #mediawiki bin, hab ich den Artikel jetzt mal kopiert. Die Sperre soll wohl aufrechterhalten bleiben? -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 21:50, 12. Feb 2005 (CET)

::Nicht mehr in #mediawiki. -- [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Thomas7 Thomas7] <small><small>supports free speech and fair behavior for all wikipedians </small></small> 21:59, 12. Feb 2005 (CET)

== İstanbul ==

[[İstanbul]] ist ein Redirect auf [[Istanbul]]. Somit ist das Lemma zwar Istanbul, der erste Satz fängt aber mit İstanbul an.
Im Vergleich hierzu ist [[Izmir]] ein Redirect auf [[İzmir]]. Wie gehe ich vor, um Istanbul nach İstanbul zu verschieben?
SLA auf İstanbul und dann verschieben?--[[Benutzer:WhileTrue|WhileTrue]] 23:03, 12. Feb 2005 (CET)
:Ja. Sobald dann das durch den Redirect belegte Lemma frei geworden ist kannst du verschieben. Ich habe das für dich erledigt. Nur die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Istanbul Links auf das alte Lemma] müsstest du jetzt bitte noch von Hand umbiegen. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|<font size="+1">✍</font>]] 23:25, 12. Feb 2005 (CET)

Im Prinzip ist das ja alles korrekt, aber sollte man bei solchen prominenten Städtenamen nicht die deutsche Schreibung im Lemma behalten? Rom wird ja auch nicht nach Roma verschoben. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 23:44, 12. Feb 2005 (CET)

:Den Unterschied zwischen İstanbul und Istanbul sieht man doch nur, wenn man die Lesebrille aufsetzt und besonders auf den İ-Punkt achtet. — [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|鸟]] 23:56, 12. Feb 2005 (CET)

Naja, das ist es nicht ganz. In türkischer Lesart würde "Istanbul" etwa "Estanbul" gesprochen. Aber die Stadt wird im deutschsprachigen Raum nun mal Istanbul geschrieben, vergleichbae eben Rom, Warschau usw. Das sind Sonderfälle. Ansonsten sollte man schon die korrekte Schreibung präferieren. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 00:21, 13. Feb 2005 (CET)

Da verweise ich gerne auf [[Wikipedia:Namenskonventionen]]. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:38, 13. Feb 2005 (CET)

Schön, nun ist der Artikel auf dem laut Namenskonventionen falschen Lemma (nämlich dem im deutschen Sprachraum unüblichen İstanbul mit İ) abgelegt. Würde also bitte jemand den Redirect Istanbul löschen um das zurückzuverschieben? --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 19:12, 13. Feb 2005 (CET)

:habe es rückgängig gemacht und vermerkt auf die diskussionseite ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 19:20, 13. Feb 2005 (CET)

== Originalzeichnungen in Wikipedia ==

Nachdem mir Paddy und Historiograf im Chat grade erzählt haben, dass der Bekannte von mir, dem [[Horst Janssen]] ein Selbstportrait geschenkt hat, nicht das Recht hatte, dieses unter der GFDL der Wikipedia zu spenden, habe ich das Bild mal gelöscht. Der Bekannte hatte zwar vorher extra nochmal bei einem Rechtsanwalt nachgefragt, ob diese Bildspende in Ordnung geht, aber ich beuge mich den Rechtskenntnissen unsrer Experten hier. Warum ich das hier schreibe? a) weil ich sauer bin und b) weil - wenn diese Interpretation wirklich Bestand hat - noch einige weitere Bilder gelöscht werden müssen. Es gab sicherlich noch ein paar andere, die so naiv waren zu glauben, es reiche aus, wenn derjenige, der die Verwertungsrechte an einem Bild besitzt, der Veröffentlichung zustimmt. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 00:15, 13. Feb 2005 (CET)
:also wenn ich ein Originalbild besitzt und damit auch die Verwertungsrechte dann kann ich damit ja wohl machen was ich will?!?! ist doch meins? wenn ich es wegschmeiße verbrenne, weiterverschenke o.ä. kann der Künstler ja traurig sein aber so what!?! ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 00:32, 13. Feb 2005 (CET)

:Es ist sehr bedauerlich, dass das Bild gelöscht wurde, aber ich schließe mich der Rechtsauffassung von Paddy und Historiograf an. Nur der Urheber hat das Recht irgendwelche Rechte abzutreten, es sei denn deinem Bekannten wurden die ausschließlichen Nutzungsrechte an dem Bild übertragen, dann sehe die Sache wohl anders aus. Gruss --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 00:35, 13. Feb 2005 (CET)
:P.S. mit einer Schenkung sind mE nicht die Verwertungsrechte übereignet worden, sondern nur das Recht das Stück Papier sein Eigen zu nennen.

:(Wegen Bearbeitungskonflikt überschneidet es sich) Wenn ich das richtig verstehe, ist des Pudels Kern, ob durch Verschenken eines urheberrechtlich geschützten Werks, die Nutzungsrechte uneingeschränkt an den Beschenkten übergehen. Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, es sei denn, der Urheber hätte das explizit vereinbart. Man mag davon halten, was man will, aber meines Wissens darf der Beschenkte das Werk zwar zerstören, da es sein Eigentum ist, verfügt aber nicht über das, was man Nutzungsrecht nennt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 00:37, 13. Feb 2005 (CET)

::hä? mit der Schenkung ist ja wohl das Verwertungsrecht mit übergeben worden; ich kann das ding ja auch vererben oder etwa nicht? wenn nein dann möchte ich bitte wissen woraus sich das ergibt? ich kann ein Bild (oder jeden anderen gegenstand) der mir geschenkt wurde durchaus verkaufen und damit kann ich es auch sonstwie verwerten; wenn nein dann bitte mal ne gute begründung..[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 00:40, 13. Feb 2005 (CET)
:::oder mal andersherum; ein freier Fotograf macht ein Bild; verkauft das an eine zeitung o.ä.; und die nutzt das nun wie sie so will; wo ist der Unterschied? ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 00:48, 13. Feb 2005 (CET)
::::Nein eben nicht... wenn ich mein Foto einem Printmedium verkaufe, dann darf er es drucken, aber z.B. nicht ins Internet stellen, es sei denn ich habe auch das explizit vereinbart. Und wenn ich ihm einfach das 9x13-Bild schenke, dann darf er es erst recht nicht abdrucken, sondern nur, wenn ich ihm die Rechte einräume. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 00:55, 13. Feb 2005 (CET)

:::: Es ist unendlich wichtig, hier '''genau''' zu sein. Wenn ein Fotograf ein Bild an eine Zeitung ''verkauft'', wird eine Vereinbarung über Verwertungsrechte getroffen, weil davon auszugehen ist, dass die Zeitung das Bild abdrucken möchte., Schenkt mir ein Künstler ein Bild oder kauft ein Museum ein Bild aus dritter Hand, hat es keinerlei urheberrechtliche Verwertungsrechte. Das einzige was das Museum darf ist, sofern der Künstler sich das nicht ausdrücklich vorbehalten hat, ein unveröffentlichtes Bild erstmals ausstellen und damit das dem Urheber vorbehaltene Erstveröffentlichungsrecht ausüben. Die eigens geregelte Katalogbildfreiheit (googeln!) wäre sinnlos, wenn es anders wäre. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 00:58, 13. Feb 2005 (CET)

::::: Frage zu folgender Formulierung: ''... kauft ein Museum ein Bild aus '''dritter Hand''', ...'' Kann ich das so verstehen, dass der direkte Kauf bei einem Künstler andere Konsequenzen hat, als der über Umwege? -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 17:37, 13. Feb 2005 (CET)

::: Nein, das sind rechtlich 2 Paar Stiefel. Der Eigentümer eines geschenkten Bildes hat das umfassende Herrschaftsrecht an dieser Sache, er darf damit machen, was er möchte - nur darf er - ohne ausdrückliche Erlaubnis des Urhebers! - nicht Dinge damit tun, die dem Urheber vorbehalten sind: also es öffentlich wiedergeben (vervielfältigen, ins Internet stellen) usw. Das ist so unendlich trivial, dass ich keine Lust habe da extra Links dafür rauszusuchen, die Seiten der VG Bildkunst kann hoffentlich jeder ergoogeln. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 00:48, 13. Feb 2005 (CET)
:::: aha der Verkauf und die Schenkung haben rechtlich unterschiedliche auswirkungen in diesem fall .. hmm scheint mir unendlich nicht trivial ... aber natürlich glaube ich dem Herrn Grafen, da er ja der jurist vom dienst ist und so unendlich tirviale sachen so unendlich unter seinem niveau sind das er natürlich unendlich wenig lust hat ... /me ist unendlich verständnisvoll ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 01:05, 13. Feb 2005 (CET)

::::: 1. bin ich kein Jurist, 2. ist mein Benutzername Historiograf und 3. wäre ich missverstanden worden, wenn man mir unterstellt, Schenkung und Kauf hätten unterschiedliche Auswirkungen. Wird nichts ausdrücklich vereinbart, geht mit dem Eigentum an einem Kunstwerk kein urheberrechtliches Verwertungsrecht (Recht der Vervielfältigung, öffentlichen Wiedergabe usw.) an den neuen Eigentümer (ob Käufer oder Beschenkter ist egal) über. Daher müssen auch Museen für die Abbildung von ''eigenen'' [[Picasso]]-Werken in ihren Katalogen an die VG Bild-Kunst löhnen (sofern die Kataloge auch über den Buchhandel vertrieben werden). --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 03:14, 13. Feb 2005 (CET)

::::: Unendlich untertänigst verneigen wir uns und wollen es nie wieder wagen Widerworte in die unenendliche Weite zu entsenden. -[[Benutzer:Ulifan|Ulifan]] 01:11, 13. Feb 2005 (CET)

::::Tja, was mich eigentlich am meisten an dieser Sache stört: Unsere Lizenzpatrouille sollte unterwegs sein, um rechtlichen Ärger von der Wikipedia fernzuhalten. Wegen dieses Bilds, das Janssen am Küchentisch des Eigentümers, mit dem ihn eine über 20-jährige Freundschaft verbunden hat, gezeichnet hat, hätte aber kein Mensch Ärger gemacht. Nachweisen, welche Nutzungsrechte Janssen bei seiner Schenkung meinem Bekannten eingeräumt hat, lässt sich vermutlich nicht mehr ("da Alex, kannste haben" oder "da Alex, kannste du auch mal abdrucken"?). Ich könnte ihn mal fragen, aber dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr angesichts dieser Prinzipienreiterei. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 01:10, 13. Feb 2005 (CET)

::::: Zum Thema Prinzipienreiterei in Sachen [[Bildrechte]]: Die urheberrechtliche Situation eines Bildes zu klären versuchen und es hier nutzen sind zweierlei. Sehr viele Benutzer hier haben sich bei einer Vorabstimmung für ein neues Meinungsbild entschieden. Ich bin weissgott nicht als Anhänger des derzeit gültigen, viel zu rigiden Meinungsbilds bekannt. Von sehr vielen Bildern, die hier gelöscht wurden, bin ich fest überzeugt, dass es da erst einmal auch keinen Ärger gegeben hätte. Ich habe mir lediglich erlaubt, nachdrücklich auf den Unterschied von Sacheigentum und Urheberrecht hinzuweisen. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 03:06, 13. Feb 2005 (CET)

Halt hier wird eine Sache verkannt. Diejenigen die probieren jemandem zu sagen: "Ne, so läuft das deutsche Recht nicht!" und diejenigen, die sagen das war sicher gut gemeint. Das ist schade mit dem deutschen Recht. Aber so ist das halt. Dann muß man das System aufmischen, dass die Schade verursacht hat. Wie wäre es mit dem gleichen Ergeiz, wenn es darum geht Briefe and seinen politischen Vertreter zu schreiben? Wenn wir genug freiwillige bekommen das Urheberrecht zu modifizieren so dass es transparenter und einfacher wird, dann hätten wir einen weitaus besseren Stand. Da müssen dann alle Wikipedianer aus ganz Europa mitmachen und wir brauchen dann eine große Anzahl nur so können wir Erfolg haben. Hier zu diskutieren ist hingegen Zeitverschwendung. Wir haben Chaos und ungelegte Eier. Und es müssen auch die ungelegten Eier verbannt werden so schade das ist. Es gibt keinen Kompromiss zwischen völlig legal und nicht 100% legal. Leider! mfg --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 01:46, 13. Feb 2005 (CET)

Das ist ja alles nicht persönlich gemeint, sondern wir reden über die vermaledeite Rechtslage. Und die ist nun mal so, dass der Eigentümer eines urheberrechtlich geschützten Werks nicht automatisch auch das Nutzungsrecht erhält. (Und wenn ein Fotograf ein Bild an eine Zeitung "verkauft", verkauft er natürlich nur die Erlaubnis, es einmalig in einem konkretem Zusammenhang zu veröffentlichen, jede weitere Nutzung ist gesondert zu vergüten.) Um auf den konkreten Fall zurückzukommen: Falls Horst Janssen die Nutzungsrechte an der Zeichnung nicht explizit an den Beschenkten abgegeben hat, verbleiben sie bis 70 Jahre nach seinem Tod bei seinen Erben. Gleichzeitig hat der Eigentümer das Recht, die Zeichnung zu verkaufen oder zu zerstören. Ob es uns passt oder nicht, wir werden uns dran halten müssen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 02:08, 13. Feb 2005 (CET)

:das mit dem Verkaufen eines Bildes ist spezieller zu sehen. Ich kenne das so, dass man von einem Fotografen z. B. ein Bild für eine konkrete Veröffentlichung bzw. einen konkreten Zweck erwerben kann, oder aber (und das am besten schriftlich) festlegt, dass die Bilder für den Käufer für alle Zwecke zu nutzen sind (je nach Übereinkunft mit oder ohne Nennung des Fotografen). Eine freie Nutzung der Fotos hat durchaus auch einen höheren Preis zur Folge, was ja aus wirtschaftlichen Gründen verständlich ist. ... Ich habe das Bild des Künstlers zwar (wahrscheinlich ...) nicht gesehen, aber es wäre trotzdem schön, Elian, wenn du fragen könntest ...! -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 02:53, 13. Feb 2005 (CET)

so, wenn ich mich als auslöser (siehe [[Benutzer Diskussion:Paddy#bildlöschungen]]) der ganzen diskussion auch mal zu wort melden darf: ich hatte dort dieses bild erwähnt, weil ich es für ein wirkliches schmuckstück der wikipedia hielt, und für ein beispiel, bei dem man den beim hochladen gemachten angaben vertrauen darf (ich hatte das auch letztens auf der hauptseite verwendet, ohnde dass jemand protestierte <sup>[[Vorlage:Hauptseite Jahrestage 14. November|1]]</sup>).

ich kann elian nur zustimmen: diese prinzipienreiterei ist so weltfremd wie schädlich. zudem - entspricht sie wirklich den rechtlichen gegebenheiten? jeder, der hier einen text einstellt oder ein bild hochlädt, versichert dabei, die nötigen rechte daran zu besitzen! wo steht geschrieben, dass es juristisch gesehen unsere pflicht, diesen angaben zu misstrauen und sie wasserdicht zu überprüfen? klar ist, dass es trotzdem sehr ratsam ist, das zu tun, um allem möglichen ärger aus dem weg zu gehen, und in fällen offensichtlicher urvs wohl auch so etwas wie eine verpflichtung besteht, in angemessener zeit zu reagieren.

aber es ist nicht die aufgabe von wikipedia, rechtsgutachten für bild-einsteller anzufertigen, ob sie die dazu nötigen rechte besitzen. dazu haben wir in manchen fällen wie in diesem oder wie bei den bildern, die paddy gelöscht hat, auch nicht die nötigen fallkenntnisse.

der punkt hier ist, dass elian bzw. elians bekannter mit sehr großer wahrscheinlichkeit annehmen konnte, dass janssen mit einer solchen verwertung einverstanden war, und deswegen das kleine restrisiko auf sich zu nehmen beschlossen hat. wenn janssens deutschen rechtsnachfolger jemals trotzdem auf die idee kämen, zu klagen, dann könnte sich wikipedia an die einstellerin des bilds halten. die befürchtung, diese wäre nicht mehr ausfindig zu machen, ist in diesem fall wirklich gegenstandslos...

grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 03:44, 13. Feb 2005 (CET)
:Ich konnte das Bild und die *Freigabe für was auch immer* zwar nicht mehr sehen, da es vorher gelöscht wurde, aber warum soll mit zweierlei maß gemessen werden? Für Elian gelten die selben Bedingungen wie für andere auch. Wenn es die möglichkeit gibt an die Bilder mit einer akzeptierten Lizenz zu kommen dann ladet sie einfach neu hoch. -[[Benutzer:Guety|guety]] 04:42, 13. Feb 2005 (CET) PS.: Was red ich eigentlich, Histograf hat alles gesagt.
::google hat noch ein [http://images.google.com/images?&q=horst.janssen+wikipedia thumbnail] davon. die bildbeschreibung lautete ''Jansen Selbstportrait, Spende vom Eigentümer / GFDL''
::es ist nicht die frage, ob elian den gleichen urheberrechtlichen regelungen unterworfen ist wie die übrigen benutzer - selbstverständlich ist sie das - sondern wie weit wikipedia verpflichtet ist, bildeinstellern zu misstrauen.
::''Hist[rio]ograf hat alles gesagt'' - zur unterscheidung von eigentums- und nutzungsrechten, ja. zu der frage, inwieweit wikipedia verpflichtet ist, das geschehen an dem bewussten küchentisch vor 12 jahren zu recherchieren, nicht.
::nebenbei: mit seinem dümmlichen anti-experten-kommentar hat [[Benutzer:Ulifan|Ulifan]] seinem namensgeber bzw. herrn und meister wieder mal alle ehre gemacht.
::grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 05:04, 13. Feb 2005 (CET)
:::Da Elian (bzw. ihre Bekanntschaft) mit dem leider verstorbenen Künstler näher bekannt war wäre es das beste einfach wegen einer Erlaubnis bei den Erben nachzufragen. [[Benutzer:Guety|HistografFan]]23:49, 13. Feb 2005 (CET) PS: Wenn Elian sagt die Veröffentlichung unter GFDL wäre Erlaubt würde niemand Einspruch erheben, da es keinen Grund gibt ihr zu mißtrauen, aber leider wurden die Verwertungsrecht nicht abgeklärt.
Den Vorschlag, auf unsere Gesetzgeber in Richtung transparentes Urheberrecht einzuwirken, halte ich für sehr gut. Ich habe da in den letzten Tagen ein wenig recherchiert und bin der Meinung, der [[Bundestag|Justizausschuss]] mit den darin vertretenen Abgeordneten wäre der richtige Ansprechpartner. Eine Liste der dort anwesenden Parteiobleuten habe ich bereits angelegt. Wenn Interesse besteht, stelle ich die gerne an passender Stelle ein. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|+]] 09:28, 13. Feb 2005 (CET)

== Sortenvielfalt ==

Hallo Leute, in der Löschkandidatenliste [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Januar_2005#Sortenvielfalt] ist der Artikel [[Sortenvielfalt]] aufgeführt, der Apfelsorten beschreibt. Da es schon [[Liste der Apfelsorten]] gibt, kam er auf die Löschliste. Mag mal jemand abgleichen, ob man den noch plündern kann, bevor er gelöscht wird? Gruß --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 00:39, 13. Feb 2005 (CET)
:Meiner Erfahrung nach sind solche völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Artikel URV. -[[Benutzer:Guety|guety]] 04:07, 13. Feb 2005 (CET)
::Was nicht heißt das sie schlecht sind, wer möchte kann es gern verwerten. -[[Benutzer:Guety|guety]] 04:12, 13. Feb 2005 (CET)
:::Aber von C&P würde ich abraten. [[Benutzer:Guety|der selbstgespräche führer]]

== Nur ein Adjektiv? ==

Unter [[Transitiv]] hat jemand den Redirect auf [[Transitivität]] entfernt und den Artikel mit der Begründung "nur ein Adjektiv" auf die Löschliste gesetzt. Ist das das übliche Vorgehen bei solchen Artikeln? Meiner Meinung nach war die Weiterleitung sinnvoller. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 00:48, 13. Feb 2005 (CET)

:Ich bin nicht oft mit Coma einer Meinung, aber hier stimme ich mit ihm überein. Wenn man auf die Transitivität hinweisen kann, kann man statt [[transitiv]] auch [[Transitivität|transitiv]] schreiben. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 00:59, 13. Feb 2005 (CET)

::Was ist dann mit den vielen anderen Artikeln, bei denen das ähnlich ist, zum Beispiel [[symmetrisch]], [[zyklisch]], [[automatisch]], [[subjektiv]], etc. Sollen die alle gelöscht werden? Außerdem hat es IMHO Vorteile, auch die Adjektive zuzulassen, wenn Leute diese direkt eintippen, um zu einem gewünschten Artikel zu kommen – in dem Fall würden sie nicht mit einer leeren Seite abgespeist, sondern mit dem sehr wahrscheinlich gesuchten Artikel. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 01:15, 13. Feb 2005 (CET)
:::Also Adjektive unbedingt erhalten! --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 01:50, 13. Feb 2005 (CET)
::::also ich bin für löschen aller adjektive, WP ist ja nicht das wiktionary ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 01:53, 13. Feb 2005 (CET)

Ob Redirect oder löschen ist wohl geschmackssache, jedenfalls sollten Adjektive IMHO nur in winigen Ausnahmefällen einen eigenen Artikel haben. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:38, 13. Feb 2005 (CET)

die informationen über transitivität werden sicherlich sehr häufig durch eingabe des begriffs "transitiv" gesucht werden. was sollte also dagegen sprechen, das als redirect zu belassen? die [[Wikipedia:Namenskonventionen]] jedenfalls nicht.

''WP ist ja nicht das wiktionary'' - thema verfehlt. in wörterbüchern stehen sowohl adjektive als auch substantive, oder? es geht hier nicht um
artikel<u>inhalte</u> (ist dieser eintrag ein wörterbucheintrag oder ein enzyklopädieeintrag?) - der artikel [[Transitivität]] ist sicherlich kein wörterbucheintrag, und wenn du meinst, dass doch, dann schlag ihn eben zur löschung vor), sondern um namenskonventionen.

es gibt übrigens auch gründe, die für adjektiv statt substantiv sprechen - zb ist [[reziprok]] für den mathematischen begriff gebräuchlicher als [[Reziprozität]], dafür ist letzteres gebräuchlich als ein volkwirtschaftlicher begriff und deswegen wird dieser dort beschrieben.

da es sich offensichtlich nicht um unstrittige löschung handelt, mache ich das wieder rückgängig (so wie ich das weiterhin mit allen schnelllöschungen von Coma tun werde, die bewusst die [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung|kriterien für eine schnelllöschung]] ignorieren). wenn Coma sich wieder mal zu schade ist, einen regulären löschantrag zu stellen, dann wird das unheil ja auch nicht so unmäßig sein, das wikipedia durch das behalten dieses redirects entsteht. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 04:19, 13. Feb 2005 (CET)

Nicht nur die Suchfunktion, sondern auch der Quelltext der verlinkenden Artikel profitiert von einem solchen Redirect - er ist lesbarer, da keine Pipes verwendet werden müssen. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 10:25, 13. Feb 2005 (CET)


::find ich auch, Redirect '''behalten'''. -- [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Thomas7 Thomas7] <small><small>supports free speech and fair behaviour for all wikipedians</small></small> [[de:Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“|Disput]] 11:29, 13. Feb 2005 (CET)

:::Ich auch. Sie stören nicht und verhindern Doppeleinträge. Gerade Neulinge kennen die Namenskonventionen oft nicht. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 18:44, 13. Feb 2005 (CET)

Die Aussagen, dass Adjektive nicht in eine Enzyklopädie gehören sind falsch. Sowohl vom Ansatz einer [[Enzyklopädie]] oder vom Suchverhalten eines Nachschlagenden. Auch in [[Benutzer:Dirk33/Fremdwörter in Enzyklopädien |großen gedruckten Enzyklopädien]] sind Adjektive als Lemma zu finden, übrigens nicht nur als Link sondern meist mit Erklärung. Hinweise das manche Lemma übrigens nur in ein Wörterbuch gehören sind [[Benutzer:Dirk33/Gleiche Wörter in Wörterbüchern und Enzyklopädien |meist falsch]].--[[Benutzer:Dirk33|Dirk33]] 11:12, 14. Feb 2005 (CET)

== Schnelllöschung von Diskussionsseiten? ==

Die IP [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=217.253.206.5 217.253.206.5] ist mir eben durch Trollereien im Artikel [[Der SpongeBob Schwammkopf Film]] aufgefallen und hat zuletzt auf dessen Diskussionsseite einen meiner Meinung nach geschmacklosen Kommentar hinterlassen. Kann ich nun einen SLA-Baustein auf diese Diskussionsseite setzen, ohne dass der eigentliche Artikel gelöscht wird? Auf der Seite [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung]] konnte ich keine Antwort darauf finden, daher stelle ich die Frage mal hier. Grüsse,--[[Benutzer:Kubrick|Michael]] [[Benutzer Diskussion:Kubrick|--!?--]] 11:39, 13. Feb 2005 (CET)

:Hi Michael, da es sich bei dem Kommentar der IP um eine Beleidigung handelt und dies der einzige Kommentar auf der Disku-Seite war, hab ich sie gelöscht. Bei solchen Beleidigungen kannst du einen Schnellöschantrag (mit kurzer Begründung) stellen. -- Gruß [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 11:53, 13. Feb 2005 (CET)

::Schon klar, mir ging es aber auch um den "Umfang" einer Schnelllöschung - ob damit der gesamte Artikel gelöscht wird oder ob man auch eine einzelne Diskussionsseite löschen lassen kann. Aber die Frage hat sich mit Deiner Löschung offensichtlich erledigt. Vielen Dank und Grüsse,--[[Benutzer:Kubrick|Michael]] [[Benutzer Diskussion:Kubrick|--!?--]] 12:01, 13. Feb 2005 (CET)

:::Um dir die Frage nach dem löschen genau zu beantworten: Die Diskussionsseiten sind technisch gesehen eigene Artikel, die "Diskussion:..." im Titel tragen, und können daher auch einzelnen gelöscht werden. -- Gruß [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 12:20, 13. Feb 2005 (CET)

==keine Sackgassenartikel mehr da?==
Servus, weiß jemand zufällig, warum die Liste unter [[Spezial:Deadendpages|Sackgassenartikel]] leer ist? Waren wir so fleissig oder läuft da gerade irgendein Skript durch oder wer oder wie was? DiV, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:24, 13. Feb 2005 (CET)

:IMHO wurde die beim letzten aktualisieren nicht berücksichtigt und daher nicht gefüllt. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 14:32, 13. Feb 2005 (CET)

::Wie meinst du das? Ich habe gedacht, dass das Aktualisieren automatisch verläuft ... [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:53, 13. Feb 2005 (CET)

:::Ja, eben. Wenn da was nicht richtig funktioniert bleibt die seite leer (nach einer aktualisierung) -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 15:30, 13. Feb 2005 (CET)

::::äh, doofe Frage: Beim Aktualisieren von was? --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 16:38, 13. Feb 2005 (CET)

:::::Der Spezial-Seiten. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 18:16, 13. Feb 2005 (CET)

::::::ja, schon klar, aber die müssen aktualisiert werden? so wie eine Liste mit Inhalt befüllt wird? Dachte bisher immer sie würden den aktuellen Stand automatisch anzeigen, quasi MediaWiki-seitig. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 18:20, 13. Feb 2005 (CET)
:::::::Das war früher mal so, bevor die Wikipedia groß wurde. Heute ist der Artikelbestand so umfangreich, dass wir uns ein Live-Update rechenleistungsmäßig nicht mehr leisten können. --[[Benutzer:Echoray|Echoray]] 18:23, 13. Feb 2005 (CET)

:::::::<s>Weiß nicht genau ob die Abfrage manuell gestartet wird oder nicht (aufgrund der unregelmäßigkeit geh ich aber von manuellem start aus). Aber jedenfalls wenn da was schief läuft bleibt die Seite IMHO leer. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 18:25, 13. Feb 2005 (CET)</s>
Uups, Frage falsch verstanden. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 18:27, 13. Feb 2005 (CET)

::::::::ah ok, man lernt nie aus ;-) --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 18:27, 13. Feb 2005 (CET)

== Jugendschutz, Altersverifikation, X-Check ==

Wenn Wikipedia in Deutschland ein Altersverifikationssystem aufgrund des Jugendschutzes einführen müßte, mit welchem Rückgang der Besucher/Mitarbeiter wäre dann zu rechnen ? --[[Benutzer:141.2.15.204|141.2.15.204]] 15:21, 13. Feb 2005 (CET)
:Das weiß man erst, wenn man es versucht. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 15:28, 13. Feb 2005 (CET)
::...denn hinterher ist man immer schlauer. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 15:32, 13. Feb 2005 (CET)

:Vermutlich mit fast allen, aber da es nie kommen wird, ist die Frage überflüssig. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 15:38, 13. Feb 2005 (CET)

::Ich halte es für hoch wahrscheinlich daß wir, falls wir jemals in diese Lage kommen sollten, von vorhergehenden Erfahrungen der englischsprachigen Wikipedia in den USA werden profitieren können. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 18:09, 13. Feb 2005 (CET)

== "Believed to be in the public domain"? ==

Ab und zu findet man Bildergalerien im Internet mit dem Zusatz "The pictures are believed to be in the public domain." Genügt das bereits, um die Bilder hier oder auf den Commons hochzuladen und mit einem "Public Domain"-Tag zu versehen? Oder darf ich Bilder aus solchen Galerien nicht in der Wikipedia verwenden? --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 15:55, 13. Feb 2005 (CET)

:Wenn Bilder "Public Domain" sind, darfst Du sie hier hochladen. Ob die Angabe glaubwürdig ist, musst Du selbst einschätzen. Wenn ich das richtig verstehe, läuft bei Bildern in Deutschland das Urheberrecht 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen ab. Ob hier aber das US-Recht gilt (US-Server), weiß ich nicht. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 18:42, 13. Feb 2005 (CET)

:: Soweit ich weiss gilt das Recht des Landes, in dem das Bild entstanden ist. Wenn hier oder auf den Commons ein Bild als PD einstellt wird, muss aus der Bildbeschreibungsseite hervorgehen ''warum'' das in der Public Domain sein soll, sonst muss es gelöscht werden (Angaben zur Lizenz müssen nachvollziehbar sein). Wenn auf einer Webseite nur steht "ist vermutlich PD", aber nicht warum das so ist (und es ist auch nicht offensichtlich), dann reicht das leider nicht. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 18:51, 13. Feb 2005 (CET)

:Bisher war der Hinweis "''The pictures are believed to be in the public domain.''" überall wo er mir bisher begegnete "irreführend" (vorsichtig ausgedrückt) und erschien einfach eine Ausrede für den Sitebetreiber zu sein, die betroffenen Bilder zu verwenden obwohl sie nicht gemeinfrei sind. Meist sind das Galerien von Bildern, die derjenige von anderen Sites heruntergeladen hat - wo sie oft auf dem selben Weg landeten - und befanden sich ursprünglich auf privaten Sites der (Hobby-)Fotografen oder bei Bildagenturen. Ich wäre da vorsichtig. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 19:22, 13. Feb 2005 (CET)
:In der Vergangenheit wurden Bilder mit solchen Glaubensbekentnissen gelöscht und ich hoffe es bleibt auch in Zukunft so. Ich würde solche Bilder nicht anfassen, ein guter Anwalt ist teuer. -[[Benutzer:Guety|guety]] 23:24, 13. Feb 2005 (CET)

== Hilfe beim auflösen von möglichen URVs ==
Ich denke das es sich beim artikel [[Die_Welt_von_Morrowind]] um eine urheberrechtsvrletzung handelt, weiss aber nicht so wirklich wie ich damit umgehen soll, da der fall unklar und nicht wirklich ein kontakt zu finden ist. Könnte mir da jemand behilflich sein? siehe dortige diskussion. --[[Benutzer:MGla|mGla]] 16:49, 13. Feb 2005 (CET)

== Effekte ==

Ich möchte endlich wissen was Vibrato und was Tremolo ist.
Jeder bezeichnet diese Effekte anders.
Danke
Georg Robovsky
eMail: georo@t-online.de

: [[vibrato]] ist eine modulation der [[frequenz]] mit einer schwingung von einigen hertz, [[tremolo]] eine modulation der [[amplitude]] mit einer ebensolchen. zumindest bei elektronischen musikinstrumenten. -- [[Benutzer:D|&part;]] 17:31, 13. Feb 2005 (CET)

==travel - images.com==
bin beim durchstreifen von wikipedia auf mehrere seiten mit links zu http://www.travel - images.com/ gestoßen.
alle diese seiten konnten nicht editiert werden, wegen irgendeinen spamfilter..
soll man den link jeweils löschen, oder was hat es damit aufsich? ansich finde ich den link ja nicht schlecht..

:Diesen Link schmeiße ich auch immer raus, da er auf eine kommerzielle Bilderagentur verweist. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] 11:53, 14. Feb 2005 (CET)

==Dresden==

Hallo, kann jemand nochmal die Artikelversion aktualisieren (kopiere [[Benutzer:Jesusfreund/Bastelecke]] nach [[Luftangriff auf Dresden]])? Sie enthielt noch Typo-Fehler und sachliche Ungenauigkeiten. Außerdem war der neueste Diskussionsstand zu berücksichtigen. Freundliche Grüße und Danke, --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:25, 13. Feb 2005 (CET)

:Erledigt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 17:29, 13. Feb 2005 (CET)

==Nochmal, sorry==
::Danke, Rainer, Du warst verdammt schnell. Allerdings habe ich vergessen, die neuen Links mit Inhaltsangabe zu versehen. Könntest du nochmal...?
--[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:31, 13. Feb 2005 (CET)

:Wenns weiter nichts ist ... [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 18:32, 13. Feb 2005 (CET)

==[[Schimon Peres]]==
Koennte das bitte jemand schnellloeschen? Ich will [[Shimon Peres]] hierhin verschieben und nicht die Versionsgeschichte zerstoeren. Siehe [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hebräisch]]--[[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] [[Benutzer Diskussion:Hoheit|(¿!)]] 18:09, 13. Feb 2005 (CET)

:Hab den Artikel verschoben. -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 18:20, 13. Feb 2005 (CET)
::Danke--[[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] [[Benutzer Diskussion:Hoheit|(¿!)]] 18:30, 13. Feb 2005 (CET)

== Bildlizenz ==

Im Zuge meiner Infomatikausbildung (Lehramt) muss ich eine Homepage (Rekorde der Tiere) erstellen, die eventuell auf dem Bildungsserver veröffentlicht wird.Wenn das der Fall ist, müssen die Bildlizenzen sicher passen. Für meine Arbeit benötige ich unter anderem auch Fotos. Wenn ich nun Bilder aus Wikipedia für meine Website verwenden will, was muss ich zun und was muss ich beachten, dass es keine Probleme mit dem Urheberrecht entstehen?

M.f.G. Gertraud Marschalek

traudim@gmx.at

:Servas, ich hab zwar kein Jus studiert, aber versuche es mal (ohne Gewähr!): Du solltest Dich bei allen Bildern auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite informieren, ob die Bilder auch wirklich der GNU FDL unterstehen. Wenn das glaubwürdig ist, kannst Du die Bilder verwenden, musst aber auf die Lizenz hinweisen und den/die Ersteller. Public-Domain-Bilder sind gemeinfrei. Die darfst Du vermutlich frei verwenden. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 18:39, 13. Feb 2005 (CET)

Danke für die Antwort! Klingt logisch, aber wie stelle ich die Glaubwürdigkeit fest?

:s.a. [[Wikipedia:Lizenzbestimmungen]] --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 19:55, 13. Feb 2005 (CET)


: Die Glaubwürdigkeit ist natürlich immer ein Problem, vor allem da die Überprüfung der Bilder noch nicht abgeschlossen ist.
: Als Faustregel kann man vielleicht folgendes sagen: Wenn auf der Bildbeschreibungsseite neben der Angabe einer korrekten Lizenz auch noch die Quelle oder der Vermerk "selbst erstellt" (o.ä.) angegeben wird, sieht es schon mal gut aus - sollten diese Angaben fehlen, würde ich auf jeden Fall die Finger davon lassen. Handelt es sich um eine Online-Quelle, kann man sich zudem noch die Originalseite anschauen, dort müßten dann auch entsprechende Lizenzvermerke vorliegen.
: Wenn die Bilder zudem nicht hier in der deutschen Wikipedia liegen, sondern auf dem Gemeinschaftsprojekt [[commons]] der Wikipedia, dann kann man zudem davon ausgehen, dass die Lizenz zumindest schon mal geprüft wurde und damit auch verläßlicher ist. Gruß -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 19:57, 13. Feb 2005 (CET)

== Lizenzbausteine in Commons ==

Sollte bei eingebauten Commons-Bildern der entsprechende Lizenz-Baustein mit eingebunden werden, oder ist das unnötig. Wie seht ihr das? -- [[Benutzer:Steffen M.|Steffen M.]] 18:43, 13. Feb 2005 (CET)

:Irgendwie habe ich die Frage nicht ganz verstanden. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 18:47, 13. Feb 2005 (CET)

::Okay, meine Frage war etwas kurz formuliert. Es wird ja eigentlich angestrebt, dass auf sämtlichen Bildbeschreibungsseiten der Lizenzbaustein steht. Folglich sind dann auch sämtliche Bilder kategorisiert. Sollen also Commons-Bilder auch kategorisiert werden (z.B. Kategorie:GFDL-Bild)? --[[Benutzer:Steffen M.|Steffen M.]] 19:18, 13. Feb 2005 (CET)

:Ob es dazu eine Regelung/Empfehlung gibt weiß ich nicht. Selbst halte ich es - außer ich vergesse in der Eile darauf - so, dass ich auf der Bildbeschreibungsseite eine kurze Beschreibung, Urheber/Quelle und den Lizenzbaustein (GFDL, CC-Lizenzen oder PD) einfüge. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 19:04, 13. Feb 2005 (CET)

: Für Bilder die von den Commons kommen kann man den Lizenzbaustein auf der Bildbeschreibungsseite weglassen, er steht ja auf der Beschreibungsseite auf den Commons. Das erleichtert die Arbeit, wenn z.B. der Autor eine Liznez hinzufügen will, oder die Lizenzangaben präzisiert werden (z.B. von "PD" auf "PD-NASA" oder so). Nebenbei: beim anlegen einer Lokalen beschreibungsseite am besten auf der Beschreibungsseite auf den Commons einen Interwiki-Link einfügen. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 19:40, 13. Feb 2005 (CET)

:: Naja. „Dieses Medium wird direkt von Wikimedia Commons aus eingebunden. Quellenangaben und Lizenzbedingungen sind auf der dortigen Bildbeschreibungsseite zu finden.“ Vor ''Quellenangaben'' sollte ein ''Verbindliche'' oder ''Maßgebliche'' stehen. Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 19:52, 13. Feb 2005 (CET)

::Zu ''kann man den Lizenzbaustein weglassen'': ist es nicht Teil der GFDL (und CC-Lizenzen?), dass die Angaben zu Urheber und Lizenz bei jeder Verwendung eines Bildes angegeben sein müssen? Die Angabe der Lizenz ist für mich insofern eine Selbstverständlichkeit, als ich z.B. meine eigenen Bilder auch genau aus diesem Grund unter der GFDL zur Verfügung stelle. Den Fotografen/Zeichner zu nennen ist für mich zusätzlich noch eine Sache des Respekts und der Anerkennung. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 13:04, 14. Feb 2005 (CET)

::: Dann sollten aber die Lizenzbausteine vom Wortlaut her von den Commons übersetzt übernommen werden. Außerdem sollte man sich auf eine einheitliche Nennung einigen <nowiki>({{GNU-FDL}} oder {{GFDL}}).</nowiki> Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 13:15, 14. Feb 2005 (CET)

::: Im Netz ist es etwas problematisch zu entscheiden, was "bei der Verwendung" bedeutet. Angaben über Lizenz und Urheber sollten auf keinen Fall "versteckt" werden und müssen zugänglich sein. Aber niemand wird verlangen z.B. die Lizenz in die Artikel einzubauen, in denen das Bild verwendet wird. Die dt. Bildbeschreibungsseite ist letztlich auch nur eine solche Seite, der zusätzliche klick auf den Link zu der Beschreibung auf den Commons ist wohl zumutbar. Die Lizenzbausteine auf den lokalen Beschreibungsseiten zu wiederholen halte ich desshalb nicht für notwendig, stört aber auch nicht. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 13:20, 14. Feb 2005 (CET)

== [[Stadtmöbel]] ==
Bei "Stadtmöbel" besteht eine IP darauf, dass jeder der Text-Absätze einen Aufzählungspunkt haben soll. Ich habe auf der Diskussionsseite angemerkt, dass das so nicht WP-koform ist und habe versucht die IP über die Seite für die Benutzer-Diskussion zu erreichen. Damit sind meine Möglichkeiten erschöpft. Ich gebe dieses Thema an die Gemeinschaft weiter. -- [[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 21:01, 13. Feb 2005 (CET)

==Layouter gesucht==
Servus, kann mir bitte mal jemand die Tabellen bei [[Gare du Nord (Paris)]] und [[Wladyslaw I. Herman]] vernünftig hinbiegen? Ich bekomme es einfach nicht gebacken. Was brauche ich da: Cellpadding, Cellspacing, Aligns, ..? Danke im voraus, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:38, 13. Feb 2005 (CET)

:Hm, um welche Tabellen geht es? Ich kann keine entdecken. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 22:18, 13. Feb 2005 (CET)

::Die, welche die Bilder ausrichten! [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:23, 13. Feb 2005 (CET)

:::hab da mal was dran ausprobiert. --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 22:27, 13. Feb 2005 (CET)

:::Oh, dafür braucht man aber keine eigenen Tabellen anlegen. Schau mal hier: [[Wikipedia:Bilder#Bilder_einbinden]]. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 22:47, 13. Feb 2005 (CET)

::::Danke für das Ausrichten an [[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] und an [[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] für die Info, die mich echt weiterbringt! Gute N8, [[Benutzer:Flominator|Flominator]] 23:08, 13. Feb 2005 (CET)

Bei Cologne Blue stehen Bilder ohne Tabelle leider immer schräg nebeneinander, z. B. bei Gard du Nord nach der letzten Änderung. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 23:29, 13. Feb 2005 (CET)

:Ist dann wohl eher ein Problem mit dem Skin? --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 23:54, 13. Feb 2005 (CET)

::Scheint so, aber das ist für Leser ja gehupft wie gesprungen. Der Skin wird angeboten und Artikel sollten mit allen Skins brauchbar aussehen – bei Cologne liegt da mehreres im Argen, müsste auch schon seit längerem bekannt sein, wird aber leider nicht berichtigt. Solange nehme ich dann eben Tabellen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 00:07, 14. Feb 2005 (CET)

:::Speziell für dieses Problem müsste man zum Stylesheet folgendes hinzufügen:
div.tright {
clear: right;
float: right;
border-width: 0.5em 0 0.8em 1.4em;
}
div.tleft {
float: left;
margin-right:0.5em;
border-width: 0.5em 1.4em 0.8em 0;
}
:::Das könnte jemand, der sich verantwortlich fühlt, z.B. im globalen Stylesheet erledigen. Oder du kannst das in deiner lokalen Version [[Benutzer:Rainer Zenz/cologneblue.css]] machen. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 01:00, 14. Feb 2005 (CET)

::::Das ist leider nicht mein Metier. Ich habe trotzdem mal Deinen Code bei mir eingebaut, den Cache geleert, sieht aber genauso aus wie vorher (Browser ist Safari). Das sollte aber mal allgemein geklärt werden, denn viele Artikel sehen so einfach grausam aus. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 01:25, 14. Feb 2005 (CET)

:::::Merkwürdig, denn im Firefox ließ sich das Problem damit lösen. Safari kann ich leider erst im Laufe der Woche wieder testen. Bin aber auch der Meinung, dass man entweder alle Skins ordentlich pflegen soll oder eben weniger anbieten. --[[Benutzer:Fschoenm|fschoenm]] 02:09, 14. Feb 2005 (CET)

Die Stylesheets wurden geschrieben, als es noch nicht so viele Bilder für die Artikel gab. ;-) Ich habe den Fix in die verbleibenden Skins eingabaut. Das Thema war vor kurzem schon für den Klassik-Skin auf dem Tisch und dort auf die selbe Weise korrigiert worden. Einige Fehler mit den Linknamen im Kölnisch-Blau-Skin sind bekannt und werden über kurz oder lang repariert. Gruß -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:45, 14. Feb 2005 (CET)

== [[Diskussion:Partei des Demokratischen Sozialismus]] ==

Ich bitte, diese Diskussionsseite im Auge zu behalten, auf der [[Benutzer:Konsul|Konsul]] gerade zum vierten Mal denselben Ausschnitt aus einem Verfassungsschutzbericht gepostet hat, ohne weiter auf Gegenargumente einzugehen.
--[[Benutzer:Eike sauer|Eike sauer]] 22:40, 13. Feb 2005 (CET)

== '''Pressemitteilung zum 200.000sten Artikel''' ==
In 1-2 Tagen überschreitet die deutsche Wikipedia die magische Zahl von 200.000 Artikeln. Helft bitte mit, auf die Schnelle noch eine vernünftige Pressemitteilung dazu zu verfassen:
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pressemitteilungen/200000_Artikel '''"PM 200000"''']. Nicht verschwiegen werden soll, dass es auch eine Diskussion zur Frage gibt, ob dazu überhaupt eine Mitteilung erfolgen soll. Bitte hier nicht Zeit verschwenden in Diskussionen sondern Energie in die Pressemitteilung stecken - die Zeit ist eh knapp genug.--[[Benutzer:Jörg Kopp|Jörg Kopp]] 22:52, 13. Feb 2005 (CET)

:So, ich habe mal ein wenig an der Pressemitteilung gefeilt - aber ganz fertig ist die noch nicht. Wer traut sich zu, am sprachlichen Stil zu feilen?--[[Benutzer:Jörg Kopp|Jörg Kopp]] 13:13, 14. Feb 2005 (CET)

==Dresden==

Der Artikel hat aufgrund fortlaufender Vorschläge und Hinweise in der Diskussion eine weitere Qualitätssteigerung erfahren. Ich bitte um Übernahme der aktuellen Version [[Benutzer:Jesusfreund/Bastelecke]]. Vielleicht ist dann Entsperren schon möglich, mal sehen was dann passiert. Versuch macht kluch? --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:56, 13. Feb 2005 (CET)

== Alternative Benutzerstatistik ==

Hallo,

Wollte nur mal fragen, wieso die Seite [[Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik]] nicht mehr aktualisiert wird? Ist doch eine Seite die bei vielen für Motivation sorgen könnte, oder nicht?

==[[Luftangriff auf Dresden]]==

Der Artikel hat aufgrund fortlaufender Vorschläge und Hinweise in der Diskussion eine weitere Qualitätssteigerung erfahren. Ich bitte um Übernahme der aktuellen Version [[Benutzer:Jesusfreund/Bastelecke]]. Vielleicht ist dann Entsperren schon möglich, mal sehen was dann passiert. Versuch macht kluch? --[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:57, 13. Feb 2005 (CET)
:ist entsperrt, kannst einbauen was reinsoll ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</sup>]] 00:00, 14. Feb 2005 (CET)

== TownBox ==

Hallöchen!

Einer der freundlichen Benutzer der portugiesischen Wikipedia hat bei mir angefragt, wie wir die Townboxen machen, wie sie etwa in [[Aachen]] vorkommt. Da steht ganz oben im Quelltext ein geheimnisvolles <nowiki><div class="townBox"></nowiki> drinnen, ist das ein generelles Wikimedia-Feature oder hat da einer der technisch begabteren Benutzer etwas gedreht? Vielleicht kann ja jemand hier antworten, ich übersetze es dann für unsere portugiesischsprachigen Freunde. -- [[Benutzer:Herr Klugbeisser|Herr Klugbeisser]] 01:44, 14. Feb 2005 (CET)

: Ja, das ist eine spezielle Stylesheet-Klasse, die in den CSS-Dateien definiert ist und sich durch einbauen von ''class="townBox"'' in HTML-Tags für Vorlagen nutzen lässt. diese CSS-Klasse sollte global verfügbar sein. Zusätzlich kann sich jedes Wikimedia-Wiki noch „lokal“ eigene CSS-Klassen definieren, die dann nur für die entsprechende Sprachversion verfügbar sind. So haben wir im de-Wiki zum Beispiel eine „sideBox“ und eine „taxobox“-Erweiterung. [[Wikipedia:TownBox]]. Gruß -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:28, 14. Feb 2005 (CET)

== [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] ==

Hallo. Kann bitte jeder, der sich dort etwas mehr beteiligt (hat) mal die jeweils bekannten Projekte überprüfen und nicht mehr aktive einfach durch Löschung entfernen und dann einen diff-link zur Archivierung angeben? Es macht keinen Sinn, tote Projekte dort zu verewigen und die Seite ist durch ihre Größe lange nicht mehr übersichtlich. -- Das Löschverfahren, auflisten, und Link angeben habe ich einmal vorgemacht. Es ist eventuell nötig, den Link zum Versionsunterschied nachträglich noch einmal zu ändern, da die frischen diff-Links zur aktuellen Version anders aufgebaut sind. Danke -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 07:28, 14. Feb 2005 (CET)
:'tote Projekte dort zu verewigen' und was ist wenn das Projekt nach zB 10 Tagen wieder losgeht? Oder bei Google noch WP inhalte indiziert sind?--[[Benutzer:Nerd|^°^]] [[Benutzer_Diskussion:Nerd| @]]

== Bitte um Konflikt-Schlichtung ==

Der Artikel "[[Carl Schmitt]]" wurde von mir (Benutzer: GS) am 12.2.05 komplett überarbeitet. Es wurden Fehler korrigiert, neue genau recherchierte Abschnitte hinzugefügt und stilistische Schwächen bereinigt. Leider wurde der Artikel heute wieder "reverted". Dies geschah durch User "Taggy". Der User-Name wurde aktuell angelegt und ich habe Grund zu der Vermutung, dass es sich um den zuvor gesperrten User "Thomas 7" handelt. Vielleicht könnte dies ein Administrator anhand der IP-Adresse überprüfen.

User Taggy/Thomas 7 hat großes Interesse daran, dass der von ihm formulierte Text unverändert bleibt. Daher wehrt er alle Überarbeitungen ab (s. Versionen/Autoren). Das Widerspricht dem Geist von Wikipedia. Der Artikel ist so de facto nicht mehr veränderbar. Dies ist, insbesondere da teilweise Fehlerhaft, aus meiner Sicht nicht hinehmbar.

Begründung für die Löschung meiner Überarbeitung ist: "wegen stilistischer Verschlechterungen reverted". Es ist aber offenbar nicht nur eine Geschmacksfrage, da nicht nur stilistische Überarbeitungen gelöscht wurden, sondern auch meine z.T. erheblichen Ergänzungen und insbesondere auch die Fehlerkorrektur.

Ich appeliere an einen Schlichter, sich dieses Problems anzunehmen. Dies muss von einem Dritten geklärt werden. Die Geschmacksfrage ist dabei sicher das kleinste Problem (auch wenn ich darauf hinweisen darf, dass ich als promovierter Wissenschaftler schon vielfach publiziert habe und daher in Stilfragen sicher bin).

Bitte um Hilfe!!!

:Bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit 4 tilden (~). Bitte fangt nicht an hier eine Hexenjagd zu veranstalten. Anhand eines einzigen Reverts lässt sich kein Benutzer identifizieren. Einigt euch auf der Diskussionseite, wenn es sein muß Absatz für Absatz. Wenn es es dort zu keiner vernünftigen Zusammenarbeitkommt, dann ist der richtige Zeitpunkt für eine Konfliktlösung. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 11:01, 14. Feb 2005 (CET)

:::Mir geht es nicht um die Version von Thomas7 sondern um die stilistischen Verschlechterungen des Artikels. Im Wesentlichen handelt es sich um den neu eingefügten Textblock am Anfang, der Carl Schmitt m.E. zu gefühlsschwanger mit all seinen Schülern wertend verherrlicht. Gegen Namensnennungen von Schülern von Schmitt ist nichts einzuwenden. Aber bitte mit Augenmaß. [[Benutzer:Taggy|Taggy]] 11:30, 14. Feb 2005 (CET)

::::Besprecht ihr das bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]] 11:51, 14. Feb 2005 (CET)

Aktuelle Version vom 21. Februar 2011, 18:40 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe&oldid=85587690“