Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Löschkandidaten/alt“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Wst (Diskussion | Beiträge)
58.259 Bearbeitungen
Laubwald
Blunt. (Diskussion | Beiträge)
Sichter
32.555 Bearbeitungen
K Änderte den Schutz von „Wikipedia:Löschkandidaten/alt“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))
 
Zeile 1: Zeile 1:
Versionsgeschichtenlager.
[[en:Wikipedia:Votes for deletion]]
[[es:Wikipedia:Paginas para borrar]]
[[fr:Wikipédia:Pages à supprimer]]
[[nl:Wikipedia:Te verwijderen pagina's]]
[[sv:Wikipedia:Sidor som bör raderas]]
Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen [[Wikipedia:Handbuch - Namensraum|Namensräumen]]) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin.

*'''Bitte lies vor dem Bearbeiten dieser Seite die [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]]!'''<br>
*'''Hier immer mit vier Tilden (<nowiki>~~~~</nowiki>) unterschreiben!'''
*'''Bitte immer nur absatzweise bearbeiten da sonst Bearbeitungskonflikte mit der [[Wikipedia:Administratoren|Putzkolonne]] vorkommen'''

*'''Bitte die folgende Löschwarnung an den Anfang des Artikels setzen''' (bei offensichtlichem Unsinn bitte ans Ende):
:<div style="background-color:#EEEEEE;"><code><nowiki>''Ich bin der Ansicht, dass dieser Artikel in seiner jetzigen Form nicht dem enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia gerecht wird. Deshalb habe ich auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]] vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen, wenn er nicht innerhalb einer Woche verbessert wird. Einsprüche und Diskussion bitte dort.'' -- ~~~~</nowiki><br><br><nowiki>''Siehe auch: [[Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel|Wie schreibe ich einen guten Artikel]], [[Wikipedia:Stubs|Anforderungen an kurze Artikel (Stubs)]], [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]]''</nowiki><br>----</code></div>

''Siehe auch:'' [[Wikipedia:Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken|Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken]], [[Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten|Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten]], [[Wikipedia:Stubs|Stubs]], [[Wikipedia:Humorarchiv|archivierter, gelöschter Humor]], [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen]], [[Wikipedia:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]

== Ältere Einträge ==
* [[Wikipedia:Verwaiste Diskussionsseiten|verwaiste Diskussionsseiten]] ohne entsprechenden Artikel.





== 28. November 2003 ==

*[[Ranma]] Urheberrecht - siehe http://www.rm2k-tv.de/ranma.htm

*Ich fürchte, es ist eine URV unsererseits: Laut der bei archive.org gespeicherten Kopie der NRW-Seite ( http://web.archive.org/web/20021124192909/http://www.nrw2000.de/koepfe/hindenburg.htm ) existiert diese mindestens schon seit April 2002 (siehe Datum der letzten Aktualisierung am Ende der Seite) Der Wikipedia-Artikel wurde aber erst im Mai geschrieben... --[[Benutzer:Tkarcher|Thomas]] 18:37, 28. Nov 2003 (CET)
**Das ist nicht der einzige Beitrag mit zweifelhaftem Urheberrecht von [[Benutzer:Ben-Zin]]: Große Teile von [[Adam Kraft]] stehen wortwörtlich auch in http://www.wolfis-seiten.de/ma_zeittafel/adam_kraft.htm Sind seine Beiträge wirklich so gut, dass alle von ihm abschreiben? Ich glaube kaum... --[[Benutzer:Tkarcher|Thomas]] 18:58, 28. Nov 2003 (CET)

*[[Deutsche (Volk)]]: Unnötige und unpräzise Seite, die zum Nationalismus und Rassenvorstellung von Deutschen verführt. siehe [[Diskussion: Deutsche (Volk)]]. [[Benutzer:82.82.120.42|82.82.120.42]] 19:19, 28. Nov 2003 (CET)
**hab das ganze neutraler umgearbeitet! finde man sollte es stehen lassen, da es meiner meinung nach so akzeptabel ist. [[Benutzer:145.254.192.111|145.254.192.111]] 22:41, 28. Nov 2003 (CET) war leider schon wieder nicht angemeldet. [[Benutzer:Halsbandsittich|Halsbandsittich]] 22:43, 28. Nov 2003 (CET)
*** Ich habe die Diskussion ausgelöst durch einen ersten Versuch, alles Deutschtümelnde rauszuwerfen. War etwas kurz, auch jetzt ist es nicht perfekt, aber besser als mein Versuch. Und ich finde auch, ausgehend von der jetzigen Fassung sollte der Artikel nicht gelöscht werden. Einen Artikel zu Deutsch (Volk) sollten wir schon hinkriegen. --[[Benutzer:Grrrubber|Grrrubber]] 22:58, 28. Nov 2003 (CET)--
**Der Artikel ist ausgezeichnet und vom Thema her notwendig. Mit anderen worten: Er ist präzise und nötig. Es besteht absolut kein Grund zur Löschung, höchstens zur Verschiebung nach [[Deutsche]], weil das nur ein redir auf [[Deutsch (Volk)]] ist. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 15:09, 29. Nov 2003 (CET)
*** Der Artikel ist sehr wohl erforderlich. Leider wurde er in den letzten Tagen ziemlich zerstört. Auch die jetzige Version hat einen deutlich niedrigeren Informationsgehalt als vor der Zerstörung. Usprünglich gab es das Stichwort "Deutsche". Das wurde dann aufgeteilt in Deutsche (Nation) und Deutsche (Volk). In Deutsche (Nation) war dann die Staatszugehörigkeit abgehandelt, in Deutsche (Volk) die ethnische Betrachtung. Es ist schade, daß einige zerstören anstatt weiterzuentwickeln. Der heutige Inhalt ist unbefriedigend. Das heißt aber nicht, daß der Artikel gelöscht werden sollte. Er muß nur wieder seinen Inhalt bekommen, der großenteils gelöscht wurde. Dabei muß man dann sehen, was von den jetzigen Inhalten mit benutzt werden kann. [[Benutzer:WKr|WKr]] 00:38, 30. Nov 2003 (CET)

==29. November 2003==

*[[Zeugen Jehovas:Kritik]] -- unausgegorene Pseudo-Kritik. Hoffnungslos, das in eine Vernünftige Form zu bringen. --[[Benutzer:Berner|Berner]] 14:47, 29. Nov 2003 (CET)
**Das sollte man zuerst in den Artikel [[Zeugen Jehovas]] einarbeiten. Solange bitte stehen lassen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 15:54, 29. Nov 2003 (CET)
**Habe es überarbeitet - noch nicht fertig aber sollte jetzt akzeptabel werden --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 00:06, 30. Nov 2003 (CET)
***Es ist noch nicht wirklich gut. Irmgard hat aber schon gute Arbeit geleistet (bei ihr gibt es wohl keine hoffnungslose Fälle?). Ich habe die Löschwarnung jetzt entfernt. --[[Benutzer:Berner|Berner]] 10:15, 4. Dez 2003 (CET)

==30. November 2003==

*[[Samojede]] - URV, Mail an Rechteinhaber verschickt. -- [[Benutzer:TomK32|TomK32]] 22:21, 30. Nov 2003 (CET)

== 1. Dezember 2003 ==
*[[Df]] - naja, ich bin sprachlos, mit wie wenig Information Artikel angelegt werden [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 07:49, 1. Dez 2003 (CET)
** 2. Bedeutung hinzugefügt, bitte nicht löschen ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 16:37, 2. Dez 2003 (CET)

*Nochmal zu den ganzen Unix-Kommandos, die hier so verteilt über die Seite auftauchen ([[df]], [[cat]], [[rm]] und wahrscheinlich noch etliche andere) - ich wär dafür, ''alle Unix-Kommando-Beschreibungen'' komplett rauszuwerfen (für sowas kuckt man nicht in eine Enzyklopädie, sondern man mancht man-Seiten auf, die hat man nämlich sehr viel wahrscheinlicher zur Hand, sie sind ausführlicher und brauchbarer. Wer ist dafür, wer ist dagegen? [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 11:14, 1. Dez 2003 (CET)
::Klar, die übliche Handhabe: Solange es in [[Unix-Kommandos]] (gute Seite im Übrigen) vorhanden ist, oder die Informationen dort integriert werden können, sollte gelöscht werden. Wenn sich zu einem Kommando sehr viel ansammelt, kann man eine Auslagerung erwägen. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] 11:29, 1. Dez 2003 (CET)
:*Dafür, da es so keinen Sinn hat. Jemand legt eine Winz-Seite (dazu mit Fehlinformationen) an, die dann monatelang so bleibt (df), oder wir erhalten bruchstückhafte, inkonsistente und langweilige "Artikel". Damit machen wir uns nur lächerlich. Und warum nicht auch gleich einen Artikel über so interessante MS-DOS-Kommandos wie DIR schreiben? [[tar]] ist ähnlich, wobei die englische Seite das tar-Dateiformat beschreibt (eher geeignet). Und wenn jemand viel über ''ein'' Kommando weiss, findet sich bestimmt auch ein passenderer Titel. Ausserdem verbessert niemand die Artikel (df war monatelang so, cat hat niemand während der Löschwarnung geändert usw.) [[Benutzer:Hubi|Hubi]] 11:36, 1. Dez 2003 (CET)
**Für nicht-unixer (wie mich) ergeben die Artikel überhaupt keinen Sinn. Wikipedia ist - imho - nicht eine FAQ-Sammlung für Spezialisten, sondern soll "Spezialwissen" unter die Leute bringen. Dann sollten diese Leute es aber auch verstehen können. In diesem Sinne: weg damit. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 13:44, 1. Dez 2003 (CET)
**Also ich finde die Artikel gut. Allerdings fände ich es auch ok wenn sie alle zusammen in einem Artikel (z.B. [[UNIX Befehle]]) geführt werden. So könnte ich mir auch anderes (z.B. [[MSDOS Befehle]]) vorstellen [[Benutzer:Generator|Rat]] 15:31, 1. Dez 2003 (CET)
**Weg damit! Und bitte nicht noch ´ne Liste; die wird es wohl nie an Vollständigkeit und Informationsgehalt mit den man pages und info files aufnehmen können. -- [[Benutzer:Elcheo|Elcheo]] 16:51, 1. Dez 2003 (CET)
*Dafür. Mit einem einzigen Artikel und einer Auswahl der wichtigsten shell-Kommandos samt kurzer Erklärung könnte ich gut leben, aber alle manpages und infofiles hierher zu kopieren halte ich nicht für eine gute Idee. Daß die artikel für Nicht-unixer keinen Sinn ergeben liegt in der Natur der Sache und ist daher kein Gegenargument. --[[Benutzer:Anathema|Anathema]] 11:59, 2. Dez 2003 (CET)
**Es ist DAS Argument überhaupt für eine Enzyklopädie (sonst hiesse die Wikipedia nämlich nicht Enzyklopädie sondern "Handbuch für Insider", "FAQ-Sammlung für Insider" o.Ä.). --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 10:44, 4. Dez 2003 (CET)
* Einspruch gegen eine pauschale Löschung aller Artikel zu Unix-Kommandos. Das Argument mit den Man-Pages ist gerade nicht stichhaltig, weil es zu einem Kommando nicht eine Man-Page, sondern unzählig viele gibt. Und wenn ich unter Linux arbeite, wie soll ich dann wissen, welche Optionen das tar-Kommando unter IRIX, AIX oder Solaris kennt oder nicht kennt. Oder auf welchen Systemen ps jetzt in der BSD-Syntax oder der Sys-V-Syntax aufgerufen wird? Man-Pages lassen sich in der Regel auch wenig über die Vorteile des Einsatzes aus, wie im gerade gelöschten Artikel über das Kommando "su". Wenn ein Artikel unverständlich ist -> verbessern, nicht wegwerfen (Ansonsten müssten wir große Teile des Physik- und Mathekrempels nämlich auch löschen, d.h. alles, wo Formeln drin sind. Ich versteh da jedenfalls nur Bahnhof) --[[Benutzer:Elian|elian]]
**Vielleicht gefällt dir ja das Argument "Wikipedia soll kein Benutzerhandbuch ersetzen" besser. Ich hab hier gerade neben mir "Linux in a Nutshell" liegen. Das zählt 826 Seiten und ist nur eine knappe Befehlsreferenz. Das Ganze nur für Linux, also ohne die von dir angeführten Unix-Varianten. Also wie groß soll der ganze Bereich denn deiner Meinung nach werden? Und wer soll das dann noch pflegen? -- [[Benutzer:Elcheo|Elcheo]] 20:47, 4. Dez 2003 (CET)

* [[Spezifischer Leitwert]] und [[Spezifischer Widerstand]] enthalten nur eine Formel und einen Verweis aufeinander. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 14:02, 1. Dez 2003 (CET)
:[[Spezifischer Widerstand]] gestubt. --[[Benutzer:Spacey|Spacey]] 15:35, 4. Dez 2003 (CET)

* [[Glatt (Mathematik)]] - Der Titel ist unschön (Vorschlag: "Glattheit" oder "Glatte Abbildung") und der viel zu kurze Inhalt besteht den Oma-Test nicht. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 14:54, 1. Dez 2003 (CET)
**Ist nichts anderes als eine "stetige Funktion". Darum habe ich einen redirect auf [[Stetigkeit]] eingefügt. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:11, 1. Dez 2003 (CET)

* [[Kurhaus Baden-Baden]], [[Johann Wolfgang Döbereiner]] - Urv [[Benutzer:Fab|fab]] 15:08, 1. Dez 2003 (CET)

*[[De Morgansche Regeln]] + [[Diskussion:De Morgansche Regeln]] : Inhalt : "nix Ahnung". --[[Benutzer:Berner|Berner]] 08:37, 2. Dez 2003 (CET)
::Das ist jetzt ein Redirect, allerdings finde ich solche Redirects sehr unglücklich: Der Anwender klickt De Morgansche Regeln an und landet bei Boolescher Algebra, wo tatsächlich nach langem Scrollen eine Zeile zu den Regeln zu finden ist. Das finde ich verwirrend, und mindert den Gebrauchswert der WP. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] 22:04, 3. Dez 2003 (CET)

== 2. Dezember 2003 ==
*[[Brut]] unausgebrütet --[[Benutzer:Wst|Wst]] 09:09, 2. Dez 2003 (CET)
::Erscheint mir OK, was ist daran problematisch? Ich habe aber mal die Formatvorlage darauf angewendet. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] 15:12, 2. Dez 2003 (CET)
:::Ah, ich habe mir die alten Versionen angeschaut, nun verstehe ich. Jetzt scheint der Artikel aber OK zu sein, oder? -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] 15:15, 2. Dez 2003 (CET)

*[[Zip (Linux)]] -- Blödsinn, weil überflüssig und irreführend. Zip bzw. Unzip gibt´s für _jedes_ Betriebssystem von Bedeutung. Oder wollen wir für jedes BS einen speziellen Zip-Artikel? -- [[Benutzer:Elcheo|Elcheo]] 09:55, 2. Dez 2003 (CET)
** Löschen -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:23, 2. Dez 2003 (CET)
** Kann man den Text nicht in [[ZIP (Dateiformat)]] integrieren? (mir selbst fehlt das Fachwissen) --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 10:47, 4. Dez 2003 (CET)
*** Das steht eigentlich schon da drin. Schau doch ´mal in den Absatz: "Neben PKZIP existieren..." -- [[Benutzer:Elcheo|Elcheo]] 14:03, 4. Dez 2003 (CET)

*[[:Bild:Frettchen4.jpg]] und [[:Bild:Frettchen1.jpg]], der artikel [[Frettchen]] hat schon 2 andere bilder.
*[[:Bild:Waschbaerbaum.jpg]], man erkennt wenig un der artikel [[waschbär]] hat andere.
*[[:Bild:Aurochs.png]] wird nicht benutzt und kann jederzeit aus der englischen wp neu beschafft werden.
*[[:Bild:Schnee-Eule2.jpg]], [[Schnee-Eule]] hat bereits schönere.
*[[:Bild:Wappen der Stadt Leipzig.jpg]], [[leipzig]] hat ein besseres. -- [[Benutzer:Plasmagunman|plasmagunman]] 14:18, 2. Dez 2003 (CET)

*[[Luftgewehrschießen]] - mögliche URV [http://www.schuetzenverein-bechhofen.de/Luftgewehr.htm] -- [[Benutzer:Matthäus Wander|Matthäus Wander]] 19:10, 2. Dez 2003 (CET)

*[[:Bild:Wiki Meilensteine.jpg]] und [[:Bild:Wiki Meilensteine1.jpg]] sind nicht mehr aktuell und werden wohl auch nicht benötigt. -- [[Benutzer:Plasmagunman|plasmagunman]] 21:27, 2. Dez 2003 (CET)
*[[:Bild:Image De donnersberg coat.png]] ist gar kein bild, sondern eine html-datei -- [[Benutzer:Plasmagunman|plasmagunman]]

* [[Dgs]] - die Abkürzung für "Deutsche Gebärdensprache" wird auch im Artikel [[Gebärdensprache]] erwähnt. Zusätzlich ist der Titel falsch geschrieben: DGS wäre korrekt. Artikel ist verwaist. Bitte löschen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:00, 2. Dez 2003 (CET)

* [[:Bild:airbus.320family.250pix.jpg]] und [[:Bild:Airbus320cockpit.jpg]] unterliegen nicht der GFDL und haben daher in der Wikipedia nix zu suchen. [[Benutzer:Jacek79|Jacek79]] 2003/12/02 22:04 CET

*[[Awinet]] - Werbetext über ein neues Internetportal zu Müllentsorgung --[[Benutzer:Elya|elya]] 22:23, 2. Dez 2003 (CET)
**Ungern - im Sinne von Umweltschutz. Der Artikel hat doch Inhalt. Ich bin gegen Löschung. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:27, 2. Dez 2003 (CET)
:::dann könnten Inhalte doch prima in [[Entsorgung]] (eh sehr mager), [[Müll]] oder [[Umweltschutz]] eingearbeitet werden. Der Begriff AWINET als Artikeltitel suggeriert für mich Spam, auch wenn der Inhalt ganz interessant sein mag. --[[Benutzer:Elya|elya]] 22:50, 2. Dez 2003 (CET)

:::In der jetzigen Form unbrauchbarer Spam ... löschen [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:48, 2. Dez 2003 (CET)
:::Löschen. Jetzt ist es nur Werbung (irgendein Trittbrettfahrer). Es gibt ein Projekt, das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung unterstützt wird. Das heisst aber ''AWINET 2000+''. Wenn Resultate vorliegen kann man dann in [[Entsorgung]] was einbauen. --[[Benutzer:Berner|Berner]] 11:03, 3. Dez 2003 (CET)


*[[:Bild:Chavez2.jpg]] - keine Quellenangabe, aus [[Hugo Chavez]] bereits rausgeflogen --[[Benutzer:Head|Head]] 23:00, 2. Dez 2003 (CET)

*[[:Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_m.svg]], [[:Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_o.svg]], [[:Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_m-mini.png]], [[:Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_o-mini.png]] - Vorschläge für die Logo-Wahl --[[Benutzer:Head|Head]] 23:18, 2. Dez 2003 (CET)

== 3. Dezember 2003 ==

* [[Johan Paulik]] - Spam? --[[Benutzer:Anathema|Anathema]] 10:02, 3. Dez 2003 (CET)
**kein artikel linkt hierhin. aber google zeigt 28000+ treffer. der typ scheint in der szene bekannt zu sein. wenn wir ihn drinlassen sollten wir nicht vergessen, ihn a) nach porno zu verlinken b) nach spaetestens 15 jahren wieder 'rauszuwerfen. dann ist davon auszugehen, dass er faltig wird. 8) -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 10:12, 3. Dez 2003 (CET)
**drinlassen, aber Grammatik verbessern. btw [[Dolly Buster]] haben wir ja auch -- [[Benutzer:Wisterer|wisterer]] 11:51, 3. Dez 2003 (CET)
**Ja, Dolly Buster ist auch drin. Aber nicht mit so einem Porno-Viedeokassetten-Klappentext. Es geht mir nicht um die Berechtigung des Artikels über Johan Paulik an sich, sondern nur um den Text. Wenn jemand was sachliches schreibt, nur zu... --[[Benutzer:Anathema|Anathema]] 11:54, 3. Dez 2003 (CET)
***Übrigens der "Klappentext" war wohl aus :en übersetzt. [[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 15:12, 5. Dez 2003 (CET)
**Hast recht, also löschen wenn er nicht verbessert wird -- [[Benutzer:Wisterer|wisterer]] 13:46, 3. Dez 2003 (CET)
**So, habe mal etwas was anderes über ihn geschrieben, vielleicht ist das besser. -- [[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 18:59, 3. Dez 2003 (CET)


*Ich weiß nicht so genau, wo ich es hinschreiben soll, aber der Benutzer mit der IP-Adresse 193.170.68.244 schreibt offenbar schon seit Wochen Unsinn in Artikel, was man erkennt, wenn man sich mal seine History ansieht. Kann man die IP nicht sperren? Auf der englischsprachigen Wikipedia gibt es "Wikipedia:problem users" gibt es das hier nicht, wie wäre es mit [[Wikipedia:Störenfriede]]? [[Benutzer:82.82.117.224|82.82.117.224]] 12:31, 3. Dez 2003 (CET)
**Ich habe alle von ihm eingebauten Fehler entfernt, soweit sie nicht ohnehin schon entfernt waren. Einige Artikel von ihm waren sogar ernsthaft. [[Benutzer:82.82.117.224|82.82.117.224]] 12:42, 3. Dez 2003 (CET)
**Eine Seite [[Wikipedia:Störenfriede]] ist keine schlechte Idee. Ich unterstütze dieses Vorhaben. [[Benutzer:Jacek79|Jacek79]] 20:12, 3. Dez 2003 (CET)
***Ich habe die englische Seite auch schon gesehen und bin der Ansicht, daß wir keine solche Seite brauchen. Wir haben Benutzer- und Artikel-Diskussionsseiten, diese Seite hier, Sperrung von IP oder Artikel usw. Hier würde nur ein weiteres Diskussionsfeld eröffnet, wo sich Leute gegenseitig hochschaukeln, statt an der Sache (also an Artikeln) konstruktiv zu arbeiten. -- [[Benutzer:Elya|elya]] 21:02, 3. Dez 2003 (CET)

*[[Entwurfsgeschwindigkeit]] -- Unverständliches Gebrabbel eines Strassenplaners? Wenn man das nicht einfacher sagen kann - weg damit. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 14:48, 3. Dez 2003 (CET)
** Der Artikel ist in der jetzigen Form für Laien tatsächlich schwer verständlich, aber kann man das dem (angemeldeten!) Autor, der offensichtlich vom Fach ist, nicht etwas freundlicher mitteilen ? [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 17:51, 3. Dez 2003 (CET)
***"Man" könnte schon. Aber wer das verfasst hat, hat entweder eine Menge Ahnung von der Materie und sollte sich gefälligst von seinem Elfenbeinturm hinab begeben und das ganze verständlich weitergeben oder er hat nur abgeschrieben und es selbst nicht verstanden. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 16:23, 4. Dez 2003 (CET)
****Um das zu unterscheiden, hilft ein Blick in die ''Benutzerbeiträge''<BR>http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&hideminor=0&target=Schumir&limit=250&offset=0<BR>Mein Tip: Bauing., jetzt im Bereich der Straßenpl. tätig ;-) [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 18:40, 4. Dez 2003 (CET)
***Habe mal versucht, den Kram mal etwas verständlicher umzuformulieren. NAch meinem Dafürhalten kann es so erst mal drin bleiben (wobei das eigentliche Thema [[Trassierung]] hier viel wichtiger wäre. Bitte Löschwarnung bei Verstehen des Textes wieder Entfernen :-) -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 04:03, 4. Dez 2003 (CET)
****Ich habe (basierend auf einem Artikel aus http://www.autobahn-online.de) einen ersten Absatz verbrochen. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 16:23, 4. Dez 2003 (CET)
*****Also Ich verstehs ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 18:44, 4. Dez 2003 (CET)

*[[Sunzu]] Wenn dann hat [[Sun Tzu]] Art of War. Entweder verschieben und erweitern oder löschen. -- [[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 21:24, 3. Dez 2003 (CET)
**Darüber kann man streiten. Keinesfalls ist die von Dir vorgeschlagene Schreibweise Pinyin, die aktuelle könnte es sein. Was für Sunzu, Sun Tse, Sun Tzu, .... das richtige wäre, wage ich nicht zu beurteilen, Google stimmt jedenfalls mit 181.000 zu 873 für Sunzu. Allerdings ist der Inhalt schlecht, das sollte verbessert werden. Schliesslich fehlt eine Löschwarnung. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] 21:55, 3. Dez 2003 (CET)
**Huch, dachte die Löschwarnung hatte ich geschrieben, jetzt ist sie drin. Sun Tzu wenn man amazon.de glaubt. Aber das mögen dann Leute sagen die sich in der Thematik auskennen und den Artikel erweitern ;) -- [[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 22:14, 3. Dez 2003 (CET)

*[[:Bild:Doom1.jpg]] - das Spiel ist indiziert, der Screenshot könnte als öffentliche Bewerbung aufgefasst werden. --[[Benutzer:Head|Head]] 23:06, 3. Dez 2003 (CET)
**ebenso [[:Bild:Dukenukem3d.jpg]]. --[[Benutzer:Head|Head]] 21:56, 4. Dez 2003 (CET)

== 4. Dezember 2003 ==
* [[Weihegrad]] - Erstellt, Urv, gelöscht, wieder erstellt, wieder Urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 02:02, 4. Dez 2003 (CET)

* [[Charles Vess]], [[Taylorismus]], [[Lohfelden]], [[Frederick Winslow Taylor]], [[Aufklärungsverbund]], [[Spähpanzer Luchs]] - Urvs -- [[Benutzer:Fab|fab]] 02:02, 4. Dez 2003 (CET)

* [[Der letzte Tango in Paris]], [[Kosel]], [[Ubs]], [[UBS]], [[Erdschwerefeld]], [[Verbandsgemeinde Rhaunen]], [[Düsseltal]], [[Vaterstetten]], [[Postbauer-Heng]], [[Wohltemperiertes Klavier]] - Inhalte tendieren stark gegen 0 (in Worten "Null") -- [[Benutzer:Fab|fab]] 02:02, 4. Dez 2003 (CET)
**Bei [[Der letzte Tango in Paris]] bin ich für drinnenbehalten. Klar es steht wenig drinnen ist aber ziemlich wahrscheinlich, daß es erweitert wird [[Benutzer:Generator|Rat]] 10:28, 4. Dez 2003 (CET)
***Done. :-) --[[Benutzer:Joerch|Joerch]] 13:36, 4. Dez 2003 (CET)
**[[Vaterstetten]] zumindest ein wenig mit Basisinfos angereichert
**[[Postbauer-Heng]] zumindest ein wenig mit Basisinfos angereichert
**[[UBS]] Artikel geschrieben ... - [[Ubs]] auf den Müll ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 18:09, 4. Dez 2003 (CET)


* [[Sturm und drang]] - URV (heute von einem anonymen Nutzer eingestelltes Referat. Vielleicht war ja es der Autor?!?) -- [[Benutzer:Akl|akl]] 21:53, 4. Dez 2003 (CET)

* [[Dinkelland]] [[Dalfsen]] [[Borne]] ... - alles Artikel von Benutzer "8-)". Diese Artikel enthalten nur eine Karte mit einem roten Kleks, keinen weiteren Text, keine Erläuterung ... Was machen wir damit? Ich setze hier mal Löschwarnungen in der Hoffnung, das noch jemand - vielleicht sogar "8-)" was dazu schreibt. Wenn nicht, dann sind diese Artikel in meinen Augen wertlos. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:08, 4. Dez 2003 (CET)
**Ich fürchte, es sind noch ein ''paar'' mehr Artikel [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=8-%29] -- [[Benutzer:Akl|akl]] 22:11, 4. Dez 2003 (CET)
:Hi Hi, gut Ding will Weile haben. Bastle gerade ein wenig an den Gmeinden der Niederlande. Guck Dir doch mal [[Aalten]] an. Hier ist es schon mehr als ein roter Klecks. Wenn Du magst, kannst Du aber gerne mithelfen, die Seiten zu ergänzen. -- [[Benutzer:8-)|8-)]] 22:15, 4. Dez 2003 (CET)
::Hallo "8-)", dann schreib doch bitte einen Hinweis in die Artikel, dass Du diese in absehbarer Zeit ergänzen möchtest. Etwa so: ''Dies ist nur ein Anfang. Ich werde den Artikel demnächst ergänzen.'' -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:31, 4. Dez 2003 (CET)
:::In der Zusammenfassung fände ich es passender -- [[Benutzer:Akl|akl]] 22:33, 4. Dez 2003 (CET)
::::Exakt. Bitte solche Hinweise ''nicht'' im Artikeltext. Aber bitte Artikel wenigstens noch mit ein paar groben Daten ausbauen, aber ich sehe ein, dass 8-) die Karten irgendwo "anhängen" möchte. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 13:34, 5. Dez 2003 (CET)

== 5. Dezember 2003 ==
* [[Sarsaparille]] - URV - [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 14:03, 5. Dez 2003 (CET)

* [[Bundesverband Deutscher Unternehmensberater (BDU)]] - URV -- [[Benutzer:Akl|akl]] 20:08, 5. Dez 2003 (CET)

* [[Ufoglaube]] - Dieser Artikel kann bestenfalls als schlecht geschriebener Stub durchgehen. Praktisch überhaupt kein Informationsgehalt. Wäre es nicht besser, auf [[Ufoglaube]] und [[Ufosichtungen]] ganz zu verzichten und die ganze UFO-Story in den Artikel [[UFO]] zu pferchen? -- [[Benutzer:Jacek79|Jacek79]] 22:54, 5. Dez 2003 (CET)

*[[Distributed Encyclopedia]] selbstdartstellung von einen deppen namens Ulrich Fuchs ([[Benutzer:80.140.52.120|80.140.52.120]] 23:46, 5. Dez 2003 (CET))
:Eine anonyme Beleidigung allein genügt mir noch nicht als Löschargument. -- [[Benutzer:Hati|Hati]] 09:33, 6. Dez 2003 (CET)
:: Stimmt! Aber sagen wir einmal so: 1985 habe ich einen wichtigen neuen Beruf erfunden, den ich zwischenzeitig leider wieder vergessen habe. In Kürze werde ich darüber trotzdem einen Beitrag schreiben! -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 11:10, 6. Dez 2003 (CET)
::: Nur um das klarzustellen: Das Ding ist nicht wegen der Selbstdarstellung drin. Konzeptionell ist es aber einer der Vorläufer von Wikipedia, weil meines Wissens der erste (wenngleich gescheiterte) Versuch, eine Internet-Enzyklopädie im WWW aufzubauen (nach der Gopher-orientierten Interpedia). [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 11:15, 6. Dez 2003 (CET)
:::: Hi, bin auch schon auf diesen Artikel gestoßen, fand es deshalb interessant, weil ich es immer spannend finde etwas über die Leute zu lesen, die hier öfter in Erscheinung treten. Allerdings denke ich auch, dass er eher auf die Benutzerbeschreibung von Ulrich Fuchs gehört. Finde das Argument von Ulrich jedoch auch nicht ganz abwegig - bin unentschlossen, ob er rein gehört oder als Selbstdarstellung raus sollte. [[Benutzer:Diana|Diana]] 11:48, 6. Dez 2003 (CET)
:Unbedingt drinlassen! Da die ''Distributed Encyclopedia'' eindeutig ein Vorgänger der Wikipedia ist, sollte der Wikipedia-Leser die Möglichkeit haben, was drüber zu erfahren. Wenn die Wikipedia ein Buch wäre, gehörte das sogar an prominenter Stelle ins Vorwort. -- [[Benutzer:Schulzjo|Joachim]] 12:02, 6. Dez 2003 (CET)
::ist das wirklich ein vorgänger, oder nur ein ähnlich angelegtes projekt, das zeitlich vorher stattgefunden hat? diese und andere fragen sollte der artikel klären. bisher enthält er nur das originalposting und sonst nichts. warum ist das projekt gestorben? was wird heute besser gemacht als damals? ohne diese punkte ist der artikel wertlos. -- [[Benutzer:Plasmagunman|plasmagunman]] 12:09, 6. Dez 2003 (CET)
:Ich geb Euch durchaus recht, das ganze gehört samt Interpedia und Nupedia in einen einzigen Artikel [[Internet-Enzyklopädie]] (wobei mir der Titel noch nicht gefällt, da fehlt noch sowas wie offen, gemeinfrei etc. in Abgrenzung zu kommerziellen Internet-Enzyklopädien). Nur Wikipedia sollte nen eigenen Artikel haben. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 12:21, 6. Dez 2003 (CET)

*[[Panzeraufklärer]] - mögliche URV, vgl. [http://www.pzaufkl.de/truppe.htm] --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 00:50, 6. Dez 2003 (CET)
:wie schreib ich hier was rein??? na egal:) bin für Löschung oder RADIKALE Bearbeitung, der Artikel erscheint mir kriegsverherrlichend.
**Werbetext der Bundeswehr ? [[Benutzer:62.104.206.83|62.104.206.83]] 14:56, 6. Dez 2003 (CET)
:::''ein kleine aber feine'' Truppe. Also doch verherrlichend (offiziell?)---[[Benutzer:Hati|Hati]] 15:42, 6. Dez 2003 (CET)

::Ich stimme überein, daß der Artikel mit Sicherheit noch nicht das Gelbe vom Ei ist und überarbeitet werden sollte, aber er beschreibt einen Teil der Bundeswehr - und die existiert nun mal. <br>Wenn jeder Artikel rausfliegt, nur weil er einige subjektive Formulierungen enthält, dann muß viel rausgeschmissen werden. Aber die Hauptfrage ist eigenlich eine ganz andere - '''was soll Wikipedia sein?'''<br>eine Enzyklopädie, die Informationen aus möglichst vielen Bereichen enthält?<br>oder sollen nur Artikel auftauchen, die in eine vorgegebene politische Ideologie passen?<br>Für mich ist der Grundgedanke der Wikipedia klar, bei einigen anderen habe ich meine starken Zweifel!<br>Nix für ungut, [[Benutzer:Srbauer|srb]] 19:07, 6. Dez 2003 (CET)

::zur URV: Die ersten 3 Absätze sind tatsächlich von der offiziellen Bw-Seite abgeschrieben, das muß natürlich neu formuliert werden - oder rausfliegen. Aber deswegen gleich den ganzen Artikel löschen? [[Benutzer:Srbauer|srb]] 19:23, 6. Dez 2003 (CET)

*[[Petrus Canisius]], [[Walter Happel]], [[Ivo Gönner]] - lauter stubs. [[Benutzer:Woppi|Woppi]] 15:39, 6. Dez 2003 (CET)

::einfach in [[Kolleg St. Blasien]] entlinken unbd löschen? Oder kommt noch mehr? ----[[Benutzer:Hati|Hati]] 15:46, 6. Dez 2003 (CET)

* [[Orte in Nordrhein-Westfalen]] - hab jetzt erstmal einen redirect zu [[Liste der Orte in Nordrhein-Westfalen]] gelegt, ich sehe aber das Problem, dass hier uneinheitliche Bezeichnungen existieren, z.B. [[Orte in Bayern]]

---
[[Paläobotanik]] - war ein Redirect zu [[Archäobotanik]], Begriffe beschreiben jedoch unterschiedliche wissenschaftliche Disziplinen.

== 6. Dezember 2003 ==

*[[Laubwald]] [[Verlegenheitsartikel]], trostlos --[[Benutzer:Wst|Wst]] 21:55, 6. Dez 2003 (CET)

Aktuelle Version vom 16. März 2009, 08:14 Uhr

Versionsgeschichtenlager.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=57940317“