„Portal Diskussion:Soziologie“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 14 Tagen von X2liro in Abschnitt Mode 2 (Wissenschaftsforschung)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Tillwe (Diskussion | Beiträge) |
X2liro (Diskussion | Beiträge) →Mode 2 (Wissenschaftsforschung): Antwort |
||
| (637 dazwischenliegende Versionen von mehr als 100 Benutzern, die nicht angezeigt werden) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
: '''''Diese Seite dient der Diskussion über die Portal-Seite. Für Hinweise zu einzelnen Artikeln und Kategorien nutze bitte [[Portal:Soziologie/Qualitätssicherung]] und [[Portal:Soziologie/Löschanträge]]''''' |
|||
==Eröffnung, Allgemeines== |
|||
*Hey, wunderbar, ein Portal für Soziologie :)) Hab mich selbst schon gefragt ob ich mir mal die Mühe geben sollte. Wen haben wir das zu verdanken? Mira? [[Benutzer:Mathias Fischer|Mathias Fischer]] 21:49, 12. Mär 2004 (CET) |
|||
:PS: Und was muss man eigentlich machen um sich zu beteiligen? Wer hat Erfahrung? |
|||
{{Autoarchiv |
|||
:: Ja, ich habe das zusammengestellt. Zum Mitmachen muss man einfach dafür sorgen, dass die fehlenden Artikel gelistet werden, und die noch überarbeitet werden müssen, neue Artikel vielleicht mal Korrektur lesen, die Sache im Auge behalten usw. Und dann ist die Themenliste und "Strömungen in der modernen Soz." noch nicht so ganz durchdacht, finde ich. Ich habe sie erst mal aus dem Artikel "Soziologie" übernommen. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 22:21, 12. Mär 2004 (CET) |
|||
|Alter=365 |
|||
::: Ja, die Strömungen sind meiner Meinung auch nicht so brilliant, man könnte sie eigentlich ganz weglassen und was fehlt bei soziologischer Theorie einordnen. Wobei z.B. die objektive Hermeneutik auch der eher der kritischen Theorie zuzurechnen ist, aber gewiß keine Strömung darstellt. [[Benutzer:Mathias Fischer|Mathias Fischer]] 23:17, 12. Mär 2004 (CET) |
|||
|Mindestbeiträge=1 |
|||
::::Die Strömungen nehmen wir also am besten ganz weg. Aber die objektive Hermeneutik der Kritischen Theorie zuzuordnen kann ich nicht nachvollziehen. Ulrich Oevermann, prominenter Vertreter der objektiven Hermeneutik ist nirgends so richtig einzuordnen, am ehesten noch in der Wissenssoziologie oder Sprachsoziologie. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 23:57, 12. Mär 2004 (CET) |
|||
|Frequenz=monatlich |
|||
|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))' |
|||
|Mindestabschnitte = 3 |
|||
}} |
|||
{{Autoarchiv |
|||
|Modus=Alter, Erledigt |
|||
|Alter=7 |
|||
|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))' |
|||
|Mindestabschnitte = 3 |
|||
}} |
|||
[[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2004|Archiv 2004]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2005|2005]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2006|2006]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2007|2007]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2008|2008]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2009|2009]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2010|2010]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2011|2011]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2012|2012]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2013|2013]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2014|2014]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2015|2015]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2016|2016]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2017|2017]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2018|2018]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2019|2019]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2020|2020]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2021|2021]], [[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2022|2022]] |
|||
Ich habe im "Diskussionsteil" von "Soziologie" eine neue Gliederung vorgestellt. |
|||
Sollte man sie nicht diskutieren und nutzen? Ü. S. |
|||
: Wohl wahr, hatte wohl noch keiner bemerkt. Antwort also dort. [[Benutzer:Mira|Mira]] 18:33, 29. Mär 2004 (CEST) |
|||
::Ebenfalls verstehe ich die '''Thematische Gliederung der Soziologie''' nicht, wieso ist die [[phänomenologische Soziologie]] eine Handlungs- und Verhaltenstheorie (wo ist da Hegel oder Scheler) und die [[Wissenssoziologie]](Berger und Luckmann betonen die Sprache als wichtigen (vielleicht wichtigsten) Vermittler, aber das ist doch nicht alles) eine Kommunikationstheorie oder die Systemtheorie eine Systemtheorie (eigenartige Redundanz), aber keine Gesellschaftstheorie (Luhmann wollte doch Meta-Gesellschaftstheorie erschaffen)? Ich glaube das die Unterteilungen zu einfach sind, die Soziologie ist noch einwenig zu jung (wo ist die amerikanische, französische und deutsche Soziologie?). Also wir können nicht wie in der Philosophie vorgehen. Für wen ist die Unterteilung geschaffen? Für den Interessierten, den X-semesterler oder die scientific community?[[Benutzer:Pan|Pan]] 17:00, 20. Mär 2004 (CET) |
|||
:::Hallo Pan. Die Unterteilungen sind schwierig. Wie man es auch einteilt, es gibt immer Überschneidungen, und irgendetwas stimmt immer nicht. So ist es nicht ganz unüblich. Aber vielleicht hast du eine bessere Idee? Dann schreib es doch einfach um. Diese Gliederung ist nicht zu wissenschaftlichen Zwecken gemacht, sondern soll Interessierten, die die Wikipedia benutzen eine Orientierungshilfe sein. Also verbessere die Aufteilung! Grüße --[[Benutzer:Mira|Mira]] 14:01, 21. Mär 2004 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
Zufällig entdecke ich, dass auch die Einordnungskategorie "Soziologe" gibt - könnte das Portal nicht derlei Hinweise aufnehmen? Gruß --[[Benutzer:62.246.209.146|62.246.209.146]] 16:19, 1. Aug 2004 (CEST) |
|||
<br style="clear:both" /> <div class="toccolours" style="background:#ffffff;border-width:3px 0px 3px 0px;margin:0;padding:0.2em 0 0.6em 0.6em"> [[Bild:Danke_Pokal.svg|40px]] Danke an die Mitarbeiter dieses Portales für ihre Hilfe beim entrümpeln der unverständlichen Artikel. [[Benutzer:Dickbauch|Dickbauch]]. </div> |
|||
== Kostenfreier Zugang zu den digitalen Inhalten von Mohr Siebeck bei „The Wikipedia Library“ == |
|||
== Neue thematische Gliederung == |
|||
[[Datei:Wikipedia Library owl.svg|frameless|right|Neue Zugänge bei „[[Wikipedia:Förderung/The Wikipedia Library|The Wikipedia Library]]“]] |
|||
Liebes Portal Soziologie, |
|||
„[https://wikipedialibrary.wmflabs.org/ The Wikipedia Library]“ ist eine '''Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten''' für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar. |
|||
Ich habe in [[Soziologie]] die thematische Gliederung mal wieder über den Haufen geworfen (und halte objektive Hermeneutik vor allem für eine Methode), würde aber vorschlagen, sie im Portal einfach wegzulassen. Ansonsten bin ich ziemlich beeindruckt davon, und auch davon, dass Links wie [[Grounded Theory]] tatsächlich zu Artikeln führen. -- [[Benutzer:Tillwe|TillWe]] 00:57, 3. Apr 2004 (CEST) |
|||
''Neue Inhalte''<br /> |
|||
Ich habe die neue Einteilung auch für das Portal übernommen. Sie scheint mir am logischsten von allen bisherigen Vorschlägen. So allmählich wird etwas daraus...--[[Benutzer:Mira|Mira]] 09:07, 3. Apr 2004 (CEST) |
|||
Heute wurde ein Direktzugang zu den digitalen Inhalten der deutsche '''Wissenschaftsverlag [[Mohr Siebeck Verlag|Mohr Siebeck]]''' in The Wikipedia Library eingerichtet. Die Anzahl an für euch darüber nun frei zugänglichen Inhalten ist mit '''über 2000 eBooks (Einzelwerke und Buchreihen) sowie mehreren renommierten Zeitschriftenreihen''' sehr umfangreich. Die für euren Fachbereich relevanten Werke können sowohl im hier verlinkten Wikipedia-Artikel als auch auf der [https://www.mohrsiebeck.com/elektronische-publikationen Webseite des Verlages] nachgelesen werden. Der Zugang ist über die [https://wikipedialibrary.wmflabs.org/partners/143/ Plattform von „The Wikipedia Library“] möglich. |
|||
:ja gefällt :) [[Benutzer:Pan|Pan]] 14:15, 3. Apr 2004 (CEST) |
|||
:: Die "Historische Soziologie" gehört nach meiner Meinung - ob qualitativ ob quantitativ vorgehend - doch eher zu den "Methoden", vielleicht wie auch sonst als Klammerzusatz "(auch [[Historische Soziologie]])". Übermütiger Soziologe [[Benutzer:62.246.215.112|62.246.215.112]] 13:56, 28. Sep 2004 (CEST) |
|||
Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die Inhalte, um diese für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln zu verwenden und zu zitieren. |
|||
'''Ich würde mich weiterhin durch den Artikel "Auf dem Weg zu einem Fachportal Sozialwissenschaften" von Jürgen Krause und Rudi Schmiede, in: ''Soziologie'', 2004(XXXIII), H. 3, S. 22-38, anregen lassen!''' |
|||
''Bei Rückfragen''<br /> |
|||
== Liste soziologischer Artikel == |
|||
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung oder den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der '''[[Wikipedia:Förderung/The Wikipedia Library|Projektseite]]''' vorbei oder schreib uns eine E-Mail an [mailto:community@wikimedia.de community{{@}}wikimedia.de]. |
|||
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von [[Benutzer:Martin Rulsch (WMDE)|Martin]] und [[Benutzer:Sandro Halank (WMDE)|Sandro]] 18:58, 26. Feb. 2024 (CET) |
|||
Wieso? Irgendwann müssen wir einmal die oben aufgeführte Aufzählung der neuen Artikel kürzen. Werden die Gekürzten dann aber nicht in Vergessenheit geraten? [[Benutzer:Pan|Pan]] 14:14, 3. Apr 2004 (CEST) |
|||
== Zwei Artikel über "Stereotype" == |
|||
:Gute Idee! Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Man findet die nicht mehr gelisteten Artikel sonst nur zufällig. Es gibt bestimmt auch jetzt schon noch eine Reihe mehr Artikel, die wir noch gar nicht gesehen haben. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 14:48, 3. Apr 2004 (CEST) |
|||
Liebe Kollegen, der ziemlich zentrale Begriff "Stereotype" hat neuerdings zwei Artikel. Neben dem seit langem existierenden Artikel [[Stereotyp]], der mit Baustein versehen ist und offenbar immer wieder überarbeitet wurde und zusammengeschustert wirkt, gibt es neuerdings den Artikel [[Stereotyp (Sozialpsychologie)]], der mehr oder weniger auf dasselbe soziale (oder psychologische) Phänomen abzielt. Letzterer wurde im Rahmen eines Seminars erarbeitet, allerdings hat das Seminar wohl sein eigenes Ding gemacht und auch auf Fragen auf den Diskussionsseiten nicht reagiert. Ich halte die Arbeitsweise dieser Seminargruppe für nicht sehr transparent. Insgesamt ist dieser neue Artikel deutlich umfangreicher (aber m.E. ebenfalls zusammengestückelt, vermutlich durch unterschiedliche Seminarteilnehmer, die unterschiedliche Teilaspekte beschrieben haben). Was haltet ihr von dieser vorliegenden Redundanz und hat jemand einen Vorschlag wie man damit umgehen kann? Andere Bearbeitung dieser Seminargruppe sehe ich auch kritisch, z.B. den Artikel [[Bumerangeffekt]], der eine reduzierte Sicht wiedergibt. Falls sich jemand tiefer befassen kann und möchte, gibt es hier [[Diskussion:Stereotyp (Sozialpsychologie)#Links to all wikipedia articles where you made a contribution (in addition to Stereotype in der Sozialpsychologie]] eine Übersicht über verschiedene Bearbeitungen, die diese Seminargruppe getätigt hat. Ich informiere hiermit [[Benutzer:JohUllrich]] und [[Benutzer:Lantus]] über diesen Thread. Grüße --[[Benutzer:X2liro|X2liro]] ([[Benutzer Diskussion:X2liro|Diskussion]]) 19:44, 4. Apr. 2024 (CEST) |
|||
Mir schien [[Arbeit]] trotz des Reichtums immer noch nicht gut angeordnet, und außerdem fehlten mir viele Hinweise und Aspekte. Ich habe es jetzt versucht, besser zu machen. Beim genauern Hinsehen ist also dsr Eindruck in der "Versionen"-Übersicht, dass etwa viel raus genommen worden |
|||
== [[Mode 2 (Wissenschaftsforschung)]] == |
|||
Ich habe einen neuen Artikel [[Individualisierung]] begonnen. Erstaunlich, dass es dazu noch nicht gab. Außerdem arbeite ich an [[Familie (Soziologie)]] und [[Gesellschaft]]. Die schwächeln beide sehr und ich würde mich freue, wenn jemand hilft!!! |
|||
sei, irreführend. 22.06.04 - Übermütiger Soziologe |
|||
Unter [[Wikipedia:Qualitätssicherung/9. April 2025#Mode 2 (Wissenschaftsforschung)]] befindet sich in der Allgemeinen QS zur Zeit ein Artikel, dem eine einleitende Definition fehlt und der einer fachlichen Fundierung bedarf. Es geht um ein Thema aus [[Wissenssoziologie]] und [[Wissenschaftsforschung]], nämlich um die "Produktion wissenschaftlichen Wissens". Kann jemand von hier helfen? Gruß --[[Benutzer:A.Abdel-Rahim|A.Abdel-Rahim]] ([[Benutzer Diskussion:A.Abdel-Rahim|Diskussion]]) 03:40, 11. Apr. 2025 (CEST) |
|||
:Beim Erweitern von [[Industrialisierung]] und Übertrag in die [[Liste soziologischer Artikel]] gewann ich den Eindruck, dass diese Kategorie anwächst, aber hier unter den "neuen Artikeln" nicht immer erscheint. Wer tuts? 18.07.2004 Übermütiger Soziologe |
|||
::Jeder kann hier neue Artikel eintragen oder sonst irgendwelche Änderungen im Portal vornehmen, sinnvolle natürlich -). Unter "neue Artikel" wurden bisher nur solche gelistet, die an dem entsprechenden Tag neu erstellt wurden. In der Liste soz. Artikel werden auch solche eingetragen, die schon länger bestehen, auf die aber bisher noch keiner aufmerksam wurde. Kann aber auch sein, dass ich einige neue übersehen habe, da ich z.Z. nicht regelmäßig nachsehen kann. Es wäre aber auch ganz hilfreich, wenn sich dafür auch noch weitere Soziologen verantwortlich fühlten. Ich bin ab nächster Woche sowieso bis Mitte Aug. in Urlaub. Dann sollte sich jemand um das Portal kümmern.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 15:14, 18. Jul 2004 (CEST) |
|||
:Habe in der QS geantwortet. --[[Benutzer:X2liro|X2liro]] ([[Benutzer Diskussion:X2liro|Diskussion]]) 08:52, 11. Apr. 2025 (CEST) |
|||
== Liste der zu überarbeitenden Artikel == |
|||
Ich habe "Homos sociologicus" angedickt. Gehts so? Homo sociologicus 22. April 04 |
|||
:Erheblich besser. Die Versionsgeschichte des Artikels zeigt viele Versuche, ich steige nicht ganz durch, was da los war. Aber so sieht es gut aus, ich habe den Überarbeitungshinweis auf der Portalseite rausgenommen. Aber wo wir schon mal beim Thema sind und du dich so gut mit diesen Dingen auskennst: da wäre noch der Artikel soziale Rolle.... -) --[[Benutzer:Mira|Mira]] 17:04, 23. Apr 2004 (CEST) |
|||
::Also denn, danke fürs Vertrauen. Unter "Soziale Rolle" ("Diskussion") steht mein Vorschlag. Gruß: Homo sociologicus. |
|||
:::Jetzt steht [[Soziale Rolle]] zweimal unter Überarbeitung - aber es geht doch, wenn ich recht sehe, nur noch um die Frage [[Soziobiologie]] und [[Biosoziologie]]? Ich würde die Biosoziologie als neu zu schreiben aufnehmen, und die Überarbeitung um die Rollerei entsprechend entlasten. |
|||
::::Habe mir gestern mal Biosoziologie angeschaut und glaube der Artikel müsste in jedem Fall überarbeitet werden. Hab zwar noch kein Buch zum Thema direkt gelesen, jedoch finde ich die Gehlen-Darstellung nicht sonders gut gelungen und auch finde ich kein direkten Zusammenhang zur Biologie? Ich könnte zwar etwas zum Thema schreiben, aber das entspräche meiner eigenen Meinung und stimmt vielleicht nicht mit dem überein, was generell unter dem Thema Biosoziologie diskutiert wird. Replys bitte dort ... [[Diskussion:Biosoziologie]] --[[Benutzer:Mathias Fischer|Mathias Fischer]] 14:58, 29. Sep 2004 (CEST) |
|||
Das ist ein guter Vorschlag, die [[Soziobiologie]] ist ein Reizthema für die Soziologie. Ich hoffe die Biosoziologie kann die Vorbelastung abschütteln und die Sache neutral darstellen. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 13:21, 30. Apr 2004 (CEST) |
|||
:::Vier Monate rief sie danach, alles schwieg, da habe nun ich es versucht. Homo sociologicus [[Benutzer:213.13.42.191|213.13.42.191]] 18:49, 7. Sep 2004 (CEST) |
|||
[[Massenbewegung]] ist jetzt besser, das Meiste steht wohl nun unter [[Soziale Bewegung]]. |
|||
[[Soziale Differenzierung]] ist scheints etwas ausführlicher geraten. Gibt es - z. B. in der Debatte um [[Georg Simmel]] - da noch mehr? |
|||
: Ich habe es erweitert. Die nächste Stufe müsste in Richtung handbuchartikel gehen. Nötig? --[[Benutzer:62.246.210.233|62.246.210.233]] 13:32, 10. Aug 2004 (CEST) |
|||
:: Ich finde, es reicht, erstmal, habs raus genommen, bis Mira wieder kommt. [[Benutzer:62.246.183.20|62.246.183.20]] 14:57, 11. Aug 2004 (CEST) |
|||
[[Soziographie]] ist wg. Copyright unter die Löschkandidaten geraten (s. Diskussion dort), sollte aber so oder so geschrieben werden. |
|||
: Ist doch jetzt (25.5.2004) o. k.? Oder was wird noch als Erweiterung erwartet? |
|||
:: Nein, das ist jetzt so in Ordnung, ich habe den Begriff aus der Liste der zu überarbeitenden Artikel herausgenommen. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 07:05, 26. Mai 2004 (CEST) |
|||
Fehlt Euch noch was an dem Artikel zur [[Ethnomethodologie]]? Für mich ist der soweit fertig… --[[Benutzer:Ozean|Ozean]] 11:22, 31. Mai 2004 (CEST) |
|||
: Das sieht ganz gut aus. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 13:52, 31. Mai 2004 (CEST) |
|||
Ist die [[Stadtsoziologie]] so o.k.? 9. Juni 2004 |
|||
: Ich würde mir die Angabe von ein paar Forschern und Studien, sowie einige Details zu Ergebnissen wünschen, damit ich mir darunter etwas vorstellen oder mich weiter informieren kann. Aber so ist es immerhin schon mal ein aussagekräftiger Grundartikel, der vielleicht einmal erweitert werden kann. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 21:12, 9. Jun 2004 (CEST) |
|||
Klar, aber wo steht was von soziale Netzwerke? Unter soziologische Themen verweist dieser Titel auf den Artikel [[soziales Netzwerk]]. Man könnte vielleicht einen redirect anlegen, falls jemand unter soziale Netzwerke sucht.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 17:59, 15. Jun 2004 (CEST) |
|||
: [[Soziales Netzwerk]] wurde von mir erweitert, als ich entdeckte, dass der Begriff rein systemtheoretisch und damit sehr einseitig aufgefasst worden war, wenngleich insoweit sehr nützlich. |
|||
: Es fällt mir schwer, es auszusprechen. Aber [[Systemtheorie|Systemtheoretiker]] sollten auch EINMAL andere Studien als die von Systemtheoretikern lesen. (Uff, es ist heraus.) 10. Juni 2004. |
|||
::Die gute Tat. Ich habe ein Teil des Artikels verbrochen, aber ich bin eigentlich kein Systemtheoretiker. Oder doch? Wer weiß. Ich werde mir die Empfehlung zu Herzen nehmen.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 21:03, 10. Jun 2004 (CEST) |
|||
[[Werturteilsstreit]] - die kuriose, aber ja nicht ganz uninformierte Kurznotiz wurde von mir neu bearbeitet. Genügt das? 10.06.04 |
|||
: Ich habe noch eine kleine Überarbeitung hinzugefügt (hauptsächlich den Positivismusstreit und Methodenstreit erwähnt). Sonst vielen Dank, das Tucholsky-Zitat finde ich klasse (auch wenn hier nicht ganz üblich ..., aber muss immer alles nach Schema F laufen?).--[[Benutzer:Mira|Mira]] 21:03, 10. Jun 2004 (CEST) |
|||
[[Soziales Handeln]] wurde von mir neu bearbeitet (hoffentlich nicht allzu knapp), und ich verspreche, mir alsbald [[Handeln]] vorzunehmen, wenn denn inzwischen kein Anderer los legt. 13.06.04 |
|||
: Ein Tag später: Mein Vorschlag zum [[Handeln]] ist jetzt dort formuliert. |
|||
"Soziale Netzwerke" kann doch als zu bearbeiten weg fallen, da [[Soziales Netzwerk]] existiert - ? |
|||
Habe [[Anschluss (Soziologie)]] überarbeitet, und ein Redirect bei [[Anschlussfähigkeit]] eingefügt. Gehts so? Vielleicht sollte da mal ein Luhmannianer dran... |
|||
--[[Benutzer:Richardfabi|[[Benutzer: Richardfabi]]]] 00:23, 16. Jun 2004 (CEST) |
|||
Zum Erstaunen aller Stiefkinder (nach erster Reaktion zu urteilen) habe ich mir [[Stiefmutter]] vorgenommen. Vielleicht kann es jemand verständlicher gestalten? 16.06.04 Stiefkind |
|||
[[Gemeinschaft]] scheints hat jetzt genauere Quellenangaben. |
|||
[[Arbeitssoziologie]] wurde von mir umgearbeitet. 16.06.04 |
|||
Ich habe also [[Barbarei]] und [[Bewusstsein]] versuchsweise verbessert. Das "Bewusstsein" insgesamt überzeugt immer noch nicht. Hier muss ein/e Bessere/r ran. 23.06.04 |
|||
:Das mit dem Bewusstsein ist wirklich ein Brocken, den ich auch nicht so aus dem Ärmel schütteln kann. Friedrich Engels hat zu Sein und Bewusstsein geschrieben oder wer war es, der "Hegel vom Kopf auf die Füße" stellte? Barbarei ist so jetzt ganz ordentlich und kann aus der Liste der zu überarbeitenden Artikel entfernt werden, denke ich. Weitere Bearbeitung steht natürlich frei. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 20:13, 23. Jun 2004 (CEST) |
|||
::Ich verfolge Bewusstsein schon länger, es stagniert. Ich würde urteilen, dass Soziologisches, das "Bewusstsein" betrifft, in deren Spezialartikeln behandelt werden sollte, da es m. W. eine 'Soziologie des Bewusstsein' nicht gibt. Marx' Behauptung, dass er Hegel auf die Füße gestellt habe, ist ja streng genommen auch keine Soziologie. Daher nehme ich den Begriff unter den zu bearbeitenden raus. Man merkt übrigens schmerzlich, dass Mira auf den Molukken weilt. 10. Juli 2007 |
|||
:::Wenn mal die Molukken wären! Es ist mehr eine unglückliche Kombination von familiären und beruflichen Anforderungen. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 20:48, 10. Jul 2004 (CEST) |
|||
[[Familie (Soziologie)]]: Nur streitbare philosophische Literatur genannt. Ganz normale familiensoziologische Quellen fehlen, z. B. [[Rosemarie Nave-Herz]]). Gehe doch ein [[Familiensoziologie|Familiensoziologe]] bitte daran. 28. Juni 2004 |
|||
[[Kultursoziologie]] - Rettungsversuch gegen ihre Löscher. 02.06.04 |
|||
[[Devianz]] ist brauchbar, aber zu einseitig. Das ganze Gebiet des [[Abweichendes Verhalten|Abweichenden Verhaltens]] (und Handelns) ist bessser durch einen Überblicksartikel zu behandeln. 14.7.2004 Abweichler |
|||
[[Einzelfallstudie]] wurde von mir im Vorbeizappen erweitert, scheint mir aber immer noch unvollkommen. 23.07.04 Einzelfall |
|||
[[Hans Freyer]], [[René König]] sind offenbar reine Aufforderungs-Stubs. Hier sollte mehr geschehen!! --[[Benutzer:62.246.177.73|62.246.177.73]] 12:58, 2. Aug 2004 (CEST) |
|||
: Sind mittlerweile bearbeitet, ich habe sie also aus der Desideratenliste getilgt. [[Benutzer:134.245.3.65|134.245.3.65]] 03:13, 22. Okt 2004 (CEST) |
|||
[[Antisoziales Verhalten]]: Ich habe überlegt, ob man den Artikel nicht '''löschen''' sollte. Aber Nichtsoziologen könnten ihn und seine Bedeutung suchen, und sollten dann entsprechend weiter geleitet werden können - also doch: '''kontra Löschen'''. Dann muss er aber auch nicht länger sein als jetzt, und könnte bei den "zu überarbeitenden Artikeln" raus genommen werden. --[[Benutzer:62.246.179.141|62.246.179.141]] 14:34, 7. Aug 2004 (CEST) |
|||
[[Soziale Sanktion]]: Ist zwar kurz und trocken, aber was sollte noch groß hinein? Mehr Beispiele? Ableitendes findet sich bereits unter [[Sanktion]]. Ich würde ihn bald aus dieser Aufstellung raus nehmen. [[Benutzer:62.246.179.141|62.246.179.141]] 15:04, 7. Aug 2004 (CEST) |
|||
: habs getan --[[Benutzer:62.246.209.90|62.246.209.90]] 13:59, 9. Aug 2004 (CEST) |
|||
:: Ich stelle mir vor, dass Formen der sozialen Sanktion in Gesellschaften, die deviantes Verhalten definieren und eine Ordnung aufrechterhalten, etwas ausführlicher dargestellt werden, damit sich jemand, der nicht vom Fach ist, darunter etwas vorstellen kann. Mir ist auch nicht geläufig, dass jedes soziale Handelns als soziale Sanktion bezeichnet wird. Na ja, vielleicht mache ich mich mal selbst daran. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 22:31, 9. Aug 2004 (CEST) |
|||
Ich habe die [[Modernisierung]] neu bearneitet und erweitert. Ist sie noch in dieser Rubrik zu behalten oder kann sie raus? Übermütiger Soziologe [[Benutzer:62.246.177.168|62.246.177.168]] 18:26, 10. Aug 2004 (CEST) |
|||
: Mir ist es genug, erstmal. [[Benutzer:62.246.183.20|62.246.183.20]] 14:57, 11. Aug 2004 (CEST) |
|||
[[Legitimation]] wurde zur Begriffsklärung gemacht und hier heraus genommen. --[[Benutzer:62.246.176.40|62.246.176.40]] 16:16, 18. Aug 2004 (CEST) |
|||
Der Artikel [[Figuration]] ist eigentlich keiner, sondern nur eine Begriffserklärung - ihn unter neue Artikel zu führen ist unsinnig!--[[Benutzer:Ot|Ot]] 18:45, 7. Sep 2004 (CEST) |
|||
: "Eigentlich" ist eigentlich ein ungenaues Wort . . . Zur Sache: Ich meine, die soziologische "Figurations"-Erklärung enthält zwar MEHR als nur eine Begriffsklärung, aber ZU WENIG für einen Unter-Artikel "Figuration (Soziologie)". (Sowas habe ich schon bei mancher "Begriffserklärung" vorgefunden.) Lösung: Schreib Du doch "[[Figuration (Soziologie)]]"! Dann kann der unter die neuen Artikel aufgenommen werden. Laufkunde [[Benutzer:213.13.42.179|213.13.42.179]] 00:29, 10. Sep 2004 (CEST) |
|||
Bei [[Soziale Schichten im Mittelalter]] sollte unbedingt etwas geschehen! Der Stoff lohnt sich, das Lemma könnte irre führen. Stiefkind [[Benutzer:62.246.210.146|62.246.210.146]] 15:38, 26. Sep 2004 (CEST) |
|||
[[Case Management]] gehört, obwohl sehr ansprechencd, m. U. weder ins [[Portal Soziologie]] noch unter die [[Liste soziologischer Artikel]], weil es deutlich ein Fachbegriff aus der [[Sozialarbeit]] ist. Daher würde ich ihn einfach tilgen. [[Benutzer:134.245.3.65|134.245.3.65]] 03:13, 22. Okt 2004 (CEST) |
|||
: Das ist wohl richtig. Die Sozialarbeit hat leider kein Portal. Ein bisschen fällt es da auch heraus, weil es eine Metaebene betrifft. Im übrigen gibt es in der Liste etliche Begriffe, die nur sehr teilweise direkt unter Soziologie zu fassen sind. Aber macht, was ihr wollt.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 10:57, 22. Okt 2004 (CEST) |
|||
== Schnellstart == |
|||
Zufolge der Artikelkritik (s. o.) schlage ich vor, [[Devianz]] einstweilen aus dem '''Schnellstart''' heraus zu nehmen - da sollten nur Artikel stehen, die ausgesprochen eine '''Visitenkarte der Soziologie''' sind. 14.7.2004 Abweichler |
|||
: Wohl wahr.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 08:43, 14. Jul 2004 (CEST) |
|||
Als Anreißer kommt vielleicht eher die, wie ich grade sehe, verbesserte [[Revolution]] in Frage? 20. Juli 2004 |
|||
:Hm, begeistert mich nicht so ganz, weil auch nur teilweise soziologisch. Wie wärs mal mit einem "Grundlagen"soziologen, Max Weber vielleicht oder so jemand. Ich habe mir die entsprechenden Artikel daraufhin aber noch nicht angesehen.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 12:59, 20. Jul 2004 (CEST) |
|||
::Ich habe es unter Schonung von allen Vorarbeiten erweitert, einschließlich natürlich [[Max Weber]]s, so dass es schnellstartkompatibel msein könnte. Einverstanden? [[Benutzer:62.246.211.21|62.246.211.21]] 16:47, 25. Jul 2004 (CEST) |
|||
::: Die [[Revolution]] sieht jetzt gut aus! --[[Benutzer:Mira|Mira]] 20:59, 16. Sep 2004 (CEST) |
|||
Ich empfinde den - zumindest im Soziologischen - noch recht unausgearbeiteten Artikel "'''[[Integration]]'''" ''für den Schnellstart'' als '''ungeeignet'''. Eine blendende Visitenkarte für die [[Soziologie]] ist er noch nicht, rutscht auch ins Pädagogische ab u. dergl. Typisch, das "[[Soziale Integration]]" auch noch als ungeschriebenes Desiderat aufgeführt wird. Und selbst in der Soziologie, mehr noch in der Politik, wird "Integration" derart schlampig verwandt, dass man darauf eigens eingehen müsste. Mein Vorschlag: UNTER "SCHNELLSTART" LÖSCHEN! [[Benutzer:213.13.42.175|213.13.42.175]] 15:13, 16. Sep 2004 (CEST) Abweichler |
|||
: Du hast recht, weg damit.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 20:59, 16. Sep 2004 (CEST) |
|||
:: Es ging raus und BRUMMFUSS hat es kommentarlos wieder rein gestellt. Jetzt nehme ich raus und bitte ihn, hier nachzulesen warum. [[Benutzer:62.246.182.145|62.246.182.145]] 14:43, 19. Sep 2004 (CEST) |
|||
Ich nehme [[Staat]] aus dem Schnellstart heraus, weil dieser an sich recht ordentliche Artikel leider keinerlei [[Staatssoziologie|staatssoziologisch]]e Materien vorstellt und als Schnellstart in die "Soziologie" bis zur Irreführung ungeeignet erscheint. Sorry: Anarchist [[Benutzer:213.6.98.37|213.6.98.37]] 18:00, 15. Nov 2004 (CET) |
|||
== Ungeschriebene Artikel == |
|||
Wer versteht so viel von (peruanischer? philippinischer?) spanischsprachiger Soziologie, dass sie/er einen Artikel über "[[Encarnatión Rodríguez Gutiérrez]]" verlangt? (''Nie von gehört'' - was, wie ich weiß, KEIN Argument ist.) Bitte, schreiben, oder das Desiderat tilgen! Maria [[Benutzer:213.13.42.187|213.13.42.187]] 21:14, 15. Sep 2004 (CEST) |
|||
: Wenn, heißt sie wohl "Encarnación". Niemand rührte sich. Habe sie raus genommen. [[Benutzer:62.246.215.223|62.246.215.223]] 14:00, 22. Sep 2004 (CEST) |
|||
[[Feministische Theorie]] ist doch zum guten Teil in [[Feminismus]] abgehandelt. Daher habe ich ihr ein REDIRECT darauf gegeben und nehme sie hier raus.[[Benutzer:62.246.215.223|62.246.215.223]] 14:07, 22. Sep 2004 (CEST) |
|||
[[Soziale Regel]] - ist es wirklich erwünscht, ist doch sehr ungebräuchlich? - wurde redirected auf "[[Soziale Norm]]" und hier getilgt. --[[Benutzer:134.245.3.65|134.245.3.65]] 02:46, 23. Sep 2004 (CEST) |
|||
== Diverses == |
|||
'''An den engagierten Benutzer, der die zu überarbeitenden Artikel öfters mal nach Alphabet sortiert''': Das ist ja nicht falsch, aber für diejenigen, die das Portal ständig benutzen, lassen sich m.E. neue Einträge leichter zu erkennen, wenn sie immer vorne oder hinten angehängt werden. Eine alphabetische Sortierung bringt in diesem Zusammenhang keinen Gewinn an Übersicht. --[[Benutzer:Mira|Mira]] 15:17, 13. Jun 2004 (CEST) |
|||
'''An den übermütigen Soziologen''': Anmelden bringt für das ständige Arbeiten in der Wikipedia Vorteile: eine Beobachtungsliste, die Veränderungen an Artikeln anzeigt, die man beobachten lässt, und abschnittweise Bearbeitung; außerdem für die anderen die Möglichkeit, Nachrichten auf der Benutzerseite zu hinterlassen. Dagegen ist es durchaus nicht erforderlich, Persönliches auf der Benutzerseite zu offenbaren. Überleg es dir also mal. Grüße --[[Benutzer:Mira|Mira]] 20:42, 23. Jun 2004 (CEST) |
|||
: also, ich probier es mal - - - --[[Benutzer:62.246.215.38|62.246.215.38]] 14:02, 28. Jun 2004 (CEST) |
|||
::Ich bin bis Mitte August in Urlaub, es wäre schön, wenn sich jemand solange um das Portal kümmern könnte und es aktualisiert - falls überhaupt jemand um diese Jahreszeit soziologische Artikel schreibt -).--[[Benutzer:Mira|Mira]] 15:27, 23. Jul 2004 (CEST) |
|||
==Schnelllöschung?== |
|||
Sehe grade den Hinweis, dass am 25.8. [[Soziologie des Heiligen]] schnellgelöscht wurde. Weiss jemand, was drin stand, und ob es sich lohnt, deswegen Theater zu machen? -- [[Benutzer:Tillwe|TillWe]] 20:44, 27. Aug 2004 (CEST) |
|||
:Es waren nur drei Literaturangaben, von denen mir nicht klar war, wie sie mit dem Thema in Zusammenhang standen. Ein Artikel zum Thema wäre allerdings ganz spannend.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 08:42, 28. Aug 2004 (CEST) |
|||
'''Zur Schnelllöschung des ganzen Portals''': Schon zweimal passiert, dankenswert bgehoben. Sind solche Vandalismen üblich? Feme, was zögerst du? Neuling[[Benutzer:213.6.92.217|213.6.92.217]] 12:47, 9. Nov 2004 (CET) |
|||
== [[Adorno und die empirische Sozialforschung]] == |
|||
Der Artikel ist eine riesige Bleiwüste. Leider in weiten Teilen reichlich unverständlich und ließt sich wie ein Essay und nicht wie ein Enzyklopädieartikel. Braucht es den wirklich? Kann einer von Euch (mit Ahnung also) den vielleicht Leserfreundlicher, kompakter gestalten? Vielen Dank für Eure Mühe im vorraus. (Ich würde es selbst machen habe aber bis dato nocht nicht mal was von dem Kerl gehört...) [[Benutzer:Dickbauch|Dickbauch]] 15:28, 16. Dez 2004 (CET) |
|||
:Wie, noch nie was von [[Theodor W. Adorno]] gehört -- sicherlich einem der einflussreichsten deutschsprachigen Soziologen der letzten fünfzig Jahre? Schnell nachholen! -- [[Benutzer:Tillwe|TillWe]] 21:04, 16. Dez 2004 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 11. April 2025, 08:52 Uhr
- Diese Seite dient der Diskussion über die Portal-Seite. Für Hinweise zu einzelnen Artikeln und Kategorien nutze bitte Portal:Soziologie/Qualitätssicherung und Portal:Soziologie/Löschanträge
Archiv 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022
Danke
[Quelltext bearbeiten]
Danke an die Mitarbeiter dieses Portales für ihre Hilfe beim entrümpeln der unverständlichen Artikel. Dickbauch. Kostenfreier Zugang zu den digitalen Inhalten von Mohr Siebeck bei „The Wikipedia Library“
[Quelltext bearbeiten]
Liebes Portal Soziologie,
„The Wikipedia Library“ ist eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Neue Inhalte
Heute wurde ein Direktzugang zu den digitalen Inhalten der deutsche Wissenschaftsverlag Mohr Siebeck in The Wikipedia Library eingerichtet. Die Anzahl an für euch darüber nun frei zugänglichen Inhalten ist mit über 2000 eBooks (Einzelwerke und Buchreihen) sowie mehreren renommierten Zeitschriftenreihen sehr umfangreich. Die für euren Fachbereich relevanten Werke können sowohl im hier verlinkten Wikipedia-Artikel als auch auf der Webseite des Verlages nachgelesen werden. Der Zugang ist über die Plattform von „The Wikipedia Library“ möglich.
Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die Inhalte, um diese für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln zu verwenden und zu zitieren.
Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung oder den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an community
wikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Martin und Sandro 18:58, 26. Feb. 2024 (CET)
Zwei Artikel über "Stereotype"
[Quelltext bearbeiten]Liebe Kollegen, der ziemlich zentrale Begriff "Stereotype" hat neuerdings zwei Artikel. Neben dem seit langem existierenden Artikel Stereotyp, der mit Baustein versehen ist und offenbar immer wieder überarbeitet wurde und zusammengeschustert wirkt, gibt es neuerdings den Artikel Stereotyp (Sozialpsychologie), der mehr oder weniger auf dasselbe soziale (oder psychologische) Phänomen abzielt. Letzterer wurde im Rahmen eines Seminars erarbeitet, allerdings hat das Seminar wohl sein eigenes Ding gemacht und auch auf Fragen auf den Diskussionsseiten nicht reagiert. Ich halte die Arbeitsweise dieser Seminargruppe für nicht sehr transparent. Insgesamt ist dieser neue Artikel deutlich umfangreicher (aber m.E. ebenfalls zusammengestückelt, vermutlich durch unterschiedliche Seminarteilnehmer, die unterschiedliche Teilaspekte beschrieben haben). Was haltet ihr von dieser vorliegenden Redundanz und hat jemand einen Vorschlag wie man damit umgehen kann? Andere Bearbeitung dieser Seminargruppe sehe ich auch kritisch, z.B. den Artikel Bumerangeffekt, der eine reduzierte Sicht wiedergibt. Falls sich jemand tiefer befassen kann und möchte, gibt es hier Diskussion:Stereotyp (Sozialpsychologie)#Links to all wikipedia articles where you made a contribution (in addition to Stereotype in der Sozialpsychologie eine Übersicht über verschiedene Bearbeitungen, die diese Seminargruppe getätigt hat. Ich informiere hiermit Benutzer:JohUllrich und Benutzer:Lantus über diesen Thread. Grüße --X2liro (Diskussion) 19:44, 4. Apr. 2024 (CEST)
Unter Wikipedia:Qualitätssicherung/9. April 2025#Mode 2 (Wissenschaftsforschung) befindet sich in der Allgemeinen QS zur Zeit ein Artikel, dem eine einleitende Definition fehlt und der einer fachlichen Fundierung bedarf. Es geht um ein Thema aus Wissenssoziologie und Wissenschaftsforschung, nämlich um die "Produktion wissenschaftlichen Wissens". Kann jemand von hier helfen? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:40, 11. Apr. 2025 (CEST)
- Habe in der QS geantwortet. --X2liro (Diskussion) 08:52, 11. Apr. 2025 (CEST)