Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Bdk (Diskussion | Beiträge)
Sichter
30.534 Bearbeitungen
K →Archiv: akt.
K + Kategorie
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Achtung|Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009}}
<center> '''[[Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder#Dauer|Bitte auch die aktuelle Diskussion beachten!]]''' </center>


[[Kategorie:Wikipedia:Archiv/Kandidaten für exzellente Bilder|Versionsarchiv]]
[[Wikipedia:Exzellente Bilder]] listet Bilder und Diagramme auf, die schön, bemerkenswert, schockierend, beeindruckend, erregend, faszinierend oder kurz '''exzellent''' sind. Getreu dem Sprichwort, dass ein Bild mehr als tausend Worte sagt, sollte das Bild einen Wikipedia-Artikel deutlich aufwerten. Wenn du glaubst, so ein Bild gefunden zu haben, stelle das Bild unten zu den "aktuellen Kandidaten" und benutze dabei das vorgegebene Schema. Helft auch mit exzellente Bilder aus den anderen Wikipedias (z. B. [[:fr:Wikipédia:Image_de_la_semaine|der französischen]] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_pictures der englischen]) in die deutsche zu übertragen!

Wenn du [[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellente Artikel]] findest, kannst du sie auf [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch [[Wikipedia:Review]].

==Abstimmungsmodalitäten==
Stimmen können abgegeben werden, solange das Bild hier gelistet ist. Nach einem Monat (...'''ab den 1. November 2004 nur noch nach 20 Tagen!''') sollte es auf [[Wikipedia:Exzellente Bilder]] eingetragen werden, wenn es mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen und mindestens drei Pro-Stimmen bekommen hat.

Falls sich schon vorher ein eindeutiges Abstimmungsergebnis abzeichnet, kann das auch schon vorher geschehen: Hat ein Bild mindestens zehn pro-Stimmen, keine contra-Stimme und ist es schon eine Woche lang gelistet, so kann es zu den Exzellenten gestellt werden. Umgekehrt gilt, dass ein Artikel, der nach einer Woche mindestens fünf contra-Stimmen, aber - von der Stimme des Vorschlagenden abgesehen - keine pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann. Abgeschlossene Abstimmungen werden ins '''Archiv''' verschoben.

Damit die Stimme gewertet werden kann, muss die Nominierung mit Namen und Datum '''unterschrieben''' worden sein ("<nowiki>~~~~</nowiki>" im Texteingabefeld)! Anonyme Stimmabgaben (d.h. ohne Wikipedia-Account) können '''nicht''' gewertet werden.

<center> <font style="color:#FF0000;">'''Für Nominierungen ab dem 1. November 2004 gelten folgende Regeln: '''</font></center>
<div id="toc" style="border:1px solid #0066cc;background-color: #f1f5ff;">
'''Abstimmungsmodalitäten'''

Stimmen können innerhalb von '''zwanzig Tagen''' abgegeben werden, in denen ein Bild hier gelistet ist.

Damit die Stimme gewertet werden kann, muss die Nominierung mit Namen und Datum '''unterschrieben''' worden sein ("<nowiki>~~~~</nowiki>" im Texteingabefeld), anonyme Stimmabgaben (d. h. ohne Wikipedia-Account) können nicht gewertet werden. Anonyme, sachfremde oder pejorative Beiträge können einfach mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden.

Wenn ein Bild mindestens '''fünf''' Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen bekommen hat, wird es anschließend auf [[Wikipedia:Exzellente Bilder]] eingetragen und als exzellent ausgezeichnet (Hinweise dazu siehe [[Wikipedia_Diskussion:Exzellente_Bilder|hier]]).

Falls sich schon '''nach einer Woche''' ein eindeutiges Abstimmungsergebnis abzeichnet, kann dies bereits vorher geschehen: Hat ein Bild mindestens '''zehn''' pro-Stimmen und keine contra-Stimme, so kann es zu den Exzellenten gestellt werden. Umgekehrt gilt, dass ein Bild, das nach einer Woche mindestens fünf contra-Stimmen, aber - von der Stimme des Vorschlagenden abgesehen - keine pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann.

Abgeschlossene Abstimmungen werden ins '''Archiv''' verschoben.
</div>

==Archiv==
'''Abgeschlossene Abstimmungen''' bitte nach '''[[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/5|Archiv2004/5]]''' verschieben.<br />
'''Ältere Archive''' (bitte keine neuen Artikel einstellen): [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/1|Archiv2004/1]], [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/2|Archiv2004/2]], [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/3|Archiv2004/3]], [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/4|Archiv2004/4]]

[[fr:Wikipédia:Image de la semaine]]
[[en:Wikipedia:Featured picture candidates]]
[[pl:Wikipedia:Grafika na medal - propozycje]]

==Wie du deine Nominierung hinzufügst==
Wenn du Probleme mit der Formatierung deiner Nominierung hast, wird es jemand anderes verbessern, keine Angst! Trotzdem wirst du es wahrscheinlich nützlich finden, dieses Formular zu kopieren und ins Texteingabefeld zu [[Copy&paste|paste]]n.
'''Bitte beachte, dass die Formatierungsvorlage mit den Zeichen "<nowiki>|}</nowiki>" (ohne Anführungszeichen) abgeschlossen wird.'''

<tt>
<nowiki>===[[Media:name.jpg|Name des Bildes]] Tag. Monat===</nowiki><br/>
<nowiki>{|</nowiki><br/>
<nowiki>|[[Bild:name.jpg|thumb|left|200px|Name des Bildes]]</nowiki><br/>
<nowiki>| Ersetze diesen Text durch deine Nominierungsgründe, schreibe in welchem Artikel es benutzt wird und wer es erstellt hat. -- ~~~~</nowiki><br/>
<nowiki>* '''pro''' bzw. '''Enthaltung''': Abstimmungen kommen hierhin -- ~~~~</nowiki><br/>
<nowiki>|}</nowiki><br/>
</tt>

== Aktuelle Nominierungen ==
''Bitte neue Nominierungen unten anfügen''

=== [[Ei]] 4. Oktober ===
{|
|[[Bild:Ei1.jpg|thumb|left|Ei]]
|[[Benutzer:Horst Frank|Horst Frank]] hat dieses Schaubild erstellt. Ich finde es toll, wenn jemand für die Wikipedia so ein schönes und professionnelles Bild erstellt.

* deshalb '''pro''' [[Benutzer:Richardfabi|Richardfabi]] 18:19, 4. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''' - sehr schön --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 18:33, 4. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''': Mehr von solchen Grafiken! --[[Benutzer:Blubbalutsch|Blubbalutsch]] 19:14, 4. Okt 2004
* '''pro''' --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 20:21, 4. Okt 2004 (CEST) (CEST)
*'''pro''' -- [[Benutzer:Marcela|Ralf [[Bild:Miniauge.gif]]]] 22:19, 4. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' solche Abbildungen braucht die WP! Allerdings finde ich die Abmaße etwas sparsam. Denkt immer dran, dass der eine oder andere die Abbildungen vielleicht drucken will, da sind so kleine Dateien zu wenig. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:46, 4. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' --[[Benutzer:Steschke|ST]] 08:40, 5. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' --[[Benutzer:Langec|Langec]] 09:25, 5. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' etwas zu klein, sonst aber optimal. Gut gewählte Farben, übersichtliche Darstellung, keine technischen Mängel. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 10:44, 5. Okt 2004 (CEST)
::''nein, größer sollte das Ei nicht werden, es ist kein Dinoei! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]]''
::::''Die Darstellung sollte größer sein, nicht das Ei. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 12:59, 6. Okt 2004 (CEST)''
*'''pro''', was für ein wunderbares Ding, und ich haue das einfach so in die Pfanne ... ! Pardon: ''Ich vermisse in der Legende aber noch die [[Kutikula]].'' [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 12:15, 5. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''', deswegen werde ich aber nich zum verganer. --[[Benutzer:Nito|Nito]] 08:51, 8. Okt 2004 (CEST)
*'''kontra''' an sich gut, aber die wichtige Oberhaut fehlt --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe Gille]] 11:55, 8. Okt 2004 (CEST)
*:die ist aber unsichtbar, nur eine Ziffer fehlt ... [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 12:00, 8. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' - eine weitere exzellente Grafik von [[Benutzer:Horst Frank]]. --[[Benutzer:APPER|APPER]] 01:02, 17. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' - klarer Fall. --[[Benutzer:Pandat|pandat]] 23:41, 27. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''', obwohl meine Stimme jetzt wohl auch nicht mehr viel bringt... [[Benutzer:Hitchhiker|Hitchhiker]] 16:44, 30. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''' -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:18, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Bahai-india.jpg|Bahá'í Haus der Andacht in Indien]] 7. Oktober===
{|
|[[Bild:Bahai-india.jpg|thumb|left|200px|[[Bahá'í Haus der Andacht]] in Neu Delhi, Indien]]
| Ich finde dieses Bild einfach nur wunderschön, es ist natürlich nachbearbeitet. -- [[Benutzer:Saed|Saed]] 00:43, 7. Okt 2004 (CEST)
* ''(bin noch am grübeln, ist mir irgendwie zu "clean")'' - Aber eine Frage: bist Du sicher, dass das Bild hier unter der GNU-FDL lizenziert werden darf? Auf der Homepage dort ist zu lesen: "geistigeNahrung.com, Copyright © 2003, Alle Rechte vorbehalten". --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 00:48, 7. Okt 2004 (CEST)
* Liebe/r Tsui, ja, das ist okay, es ist nämlich meine Website. --[[Benutzer:Saed|Saed]] 00:57, 7. Okt 2004 (CEST)
:: Na dann, gibt's wohl kein Problem damit. Liebe Grüße, [[Benutzer:Tsui|Tsui]] 01:15, 7. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' Das Bild ist viel zu klein, Details sind so nicht erkennbar. Die Überstrahlung und damit nicht vorhandene Zeichnung der hellen Bereiche stört, insgesamt wirkt das Bild etwas überbelichtet. Außerdem fände ich einen anderen Bildaufbau mit etwas weniger Vordergrund passender. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 15:15, 7. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' Dem Bild fehlt es an Natürlichkeit. --[[Benutzer:Steschke|ST]] 15:49, 7. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Es ist deutlich zu klein und schaut (s.o.) nicht natürlich aus. Außerdem vermisse ich etwas Besonderes auf dem Foto, das das ganze erst exzellent macht. --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 20:44, 7. Okt 2004 (CEST)
*Frage: ist es ein Foto? Ist es eine Zeichnung? Sieht so frisch lackiert aus, wie aus dem Ei gepellt, wenn es in der Realität wäre, was ich stark bezweifle, hätte ich Angst diese Landschaft je zu betreten, nicht das ich sie etwa noch mit einem Räuspern noch stören könnte! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 21:37, 7. Okt 2004 (CEST)|}
* Hallo Ilja! Ja es ist ein Foto, ich habe es aber ein wenig bearbeitet, bin auch kein Profi, mir hat das Bild nur sehr gut gefallen, ich finde es einfach so edel, so rein und so bezaubernd. Wenn es Euch aber nicht so gut gefällt, kann ich auch die Nominierung zurücknehmen (bin auch nicht beleidigt oder so :) ). LG, Saed
::Ich denke, das Problem ist, dass diese Art idealisierter Bilder nur für jene eine besondere Bedeutung haben, die darin mehr sehen als eben bloß einen Park mit einem Gebäude. Erinnert mich an die, für Europäer oft kitschig wirkenden, Abbildung hinduistischer Götter. Die erhalten ihre Bedeutung auch erst durch das Wissen um die darin enthaltenen Symbole (blaue Haut, Elephantenkopf, rosa Girlanden etc.). --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 03:09, 8. Okt 2004 (CEST)
*'''Pro''' Gerade das Futuristische macht doch den Reiz dieses Bildes aus. --[[Benutzer:Badger|Badger]] 08:28, 27. Okt 2004 (CEST)
*'''Pro''' - Gefällt mir, gerade weil es irgendwie künstlich wirkt und nicht sofort als Foto zu erkennen ist. Klare, symmetrische Formen und schöne Farben, fast schon künstlerisch. Ich würde mir höchstens eine größere Version wünschen. --[[Benutzer:Pandat|pandat]] 23:53, 27. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''' - aus genau den Gründen über mir. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 00:35, 28. Okt 2004 (CEST)
*'''Pro''' hab vergessen meine Stimme abzugeben! yeah, futuristic & fantastic! :) --[[Benutzer:Saed|Saed]] 22:15, 28. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': zu künstlich. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 10:51, 29. Okt 2004 (CEST)
* Vielleicht ein bisschen idealisiert, vielleicht ein bisschen zu weit weg, aber trotzdem ein eindeutiges '''Pro''' [[Benutzer:Hitchhiker|Hitchhiker]] 16:50, 30. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': sorry, aber das ist einfach nur kitschig --[[Benutzer:Dierken|Dierken]] 20:06, 1. Nov 2004 (CET)
* '''contra''' Irgendwo stand hier auf der Seite was mit "Kunst" und "künstlich", dieses Bild ist letzteres. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:19, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Nebra-7.jpg|Himmelsscheibe von Nebra]] 19. Oktober ===
{|
|[[Bild:Nebra-7.jpg|thumb|left|200px|Himmelsscheibe von Nebra]]
|Stellvertretend für eine ganze Serie hervorragender Illustrationen zum Artikel [[Himmelsscheibe von Nebra]] (der sich übrigens gerade unter den [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kandidaten für exzellente Artikel]] befindet), die [[Benutzer:Rainer Zenz]] angefertigt hat. Sauber gezeichnet, informativ, illustrativ - was will man mehr? --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 11:45, 19. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''' - [[Benutzer:Tsui|Tsui]] 11:45, 19. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' Die Scheibe ist leicht eckig, der Rand sehr unsauber und es fehlt eine Kantenglättung. Außerdem finde ich die Farbwahl überhaupt nicht gelungen. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 08:48, 20. Okt 2004 (CEST)
*vorläufig '''contra''': Nett, aber nicht exzellent. In der Kritik muss ich mich [[Benutzer:Aka|aka]] anschließen, aber vielleicht verbessert es ja jemand. --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 18:21, 20. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' Überinterpretation. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 11:31, 21. Okt 2004 (CEST)
* '''Pro''' In der thumbnail-Ansicht sieht man die Kanten nicht. Soviel Arbeit sollte ruhig gelobt werden. --[[Benutzer:Badger|Badger]] 08:30, 27. Okt 2004 (CEST)
** <small>In der Thumbnail-Ansicht sieht man so vieles nicht. Und ist ein Bild automatisch, nur weil es vielleicht Arbeit gemacht hat, exzellent, auch wenn das Ergebnis nicht befriedigend ist? Welchen Anspruch hast du an ein exzellentes Bild? -- [[Benutzer:Aka|aka]] 08:12, 29. Okt 2004 (CEST)</small>
** <small>Ich habe auch einige Graphiken gemacht, an denen ich Stunden gearbeitet habe, und dennoch sind sie nicht wirklich exzellent. Mehr Aufwand macht ein Bild vielleicht besser als, wenn man etwas lieblos auf die Schnelle macht, aber nicht automatisch exzellent --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 15:06, 29. Okt 2004 (CEST)</small>
* '''contra''' Furchtbar, einfach furchtbar. Allein die Farben tun weh. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:20, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Bucheinband gross.jpg|Mittelalterlicher Kodex]] 21. Oktober===
{|
|[[Bild:Bucheinband gross.jpg|thumb|left|200px|Mittelalterlicher Kodex]]
| Gute Qualität, schönes Motiv, groß, ausführliche Beschreibung. Erstellt von [[Benutzer:Sigune|Sigune]], wird verwendet in [[Buchbinder]] und [[Kodex]] -- [[Benutzer:84.128.203.148|84.128.203.148]] 18:05, 21. Okt 2004 (CEST)
* abwartend: Lizenz? --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 19:29, 21. Okt 2004 (CEST)
* abwartend: gleiche Frage... --[[Benutzer:Steschke|ST]] 19:46, 21. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''' Die Handschrift wird nicht in der üblichen Weise (Bibliothek, Signatur) bezeichnet. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 01:35, 22. Okt 2004 (CEST)
*'''contra'''--[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 12:29, 22. Okt 2004 (CEST)
*'''contra'''. Aus verschiedenen Gründen nur eine Notillustration (Standort des Kodex unbekannt; Einbandschmuck vermutlich in nachmittelalterlicher Zeit zusammengestückt). Die Bildrechte sind vermutlich nicht koscher (habe nachgetragen, was ich wußte). --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 01:42, 25. Okt 2004 (CEST)
: Wenn nicht selber fotografiert, ist es eine URV bzw. hier nur nach Zitatrecht möglich, da bei dreidimensionalen Vorlagen eine rein dokumentierende Darstellung nicht zieht, auch diese ist nach § 72 UrhG geschützt. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 23:08, 26. Okt 2004 (CEST)
*'''abwartend''' Das Bild an sich ist ja gar nicht schlecht, wenn man mal vom schlechten Freistellen absieht. Da ich aber die inhaltlichen Kritik nicht bewerten kann, warte ich erstmal ab. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:23, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[:Bild:Marionetten_sommernachtstraum.jpg|Marionetten für den Sommernachtstraum]] 25. Oktober===
{|
|[[Bild:Marionetten_sommernachtstraum.jpg|thumb|left|200px|Marionetten für den Sommernachtstraum]]
| Selbst eingestellt, keine Wertung. Bitte um Hinweise, was man verbessern kann. -- [[Benutzer:MatthiasKabel|MatthiasKabel]] 07:43, 25. Okt 2004 (CEST)
*'''Enthaltung''': -- [[Benutzer:MatthiasKabel|MatthiasKabel]] 07:43, 25. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Hat nichts besonderes, was das Bild für mich exzellent machen würde. --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 10:04, 25. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Mir gefällt das Bild gut, es gibt aber so ein paar technische Mängel, durch die es meiner Meinung nach nicht exzellent werden kann. Da ist zuerst der Blickwinkel, aus dem es aufgenommen wurde. Es stört der Stein im Vordergrund, der Schwanz des Teufels ist nicht ganz zu sehen und das orange Ding auf dem Arm würde ich auch gern mehr von vorne sehen. 45° mehr von links aufgenommen wäre wohl deutlich besser gewesen. Auch der Hintergrund hätte davon profitiert, welcher dadurch möglicherweise nicht so unruhig wäre, auch würde die halbe Hand links nicht mehr stören. Weiterhin könnte das Bild insgesamt noch ein ganzes Stück schärfer sein. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 10:33, 25. Okt 2004 (CEST)
*'''Contra''': nett, aber für "Exzellenz" fehlt das "gewisse Etwas". --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 18:20, 25. Okt 2004 (CEST)
*'''Contra''': Das Motiv wird nicht klar herausgestellt, zu viel überschneidende Linien (Stein, Figuren, Hintergrund). Einfaches Blitzlichtfoto, Ausleuchtung nicht optimal. --[[Benutzer:Pandat|pandat]] 23:20, 27. Okt 2004 (CEST)
*'''Kommentar''': Nix für ungut, aber als Lernhilfe für besseres Fotografieren ist das Voting hier nicht der rechte Ort. Im Grunde wärst Du damit richtig bei www.fotocommunity.de (sorry, nicht als Schleichwerbung gedacht, sondern weil es dort im Grunde genau darum geht). --[[Benutzer:Eborutta|eborutta]] 17:40, 28. Okt 2004 (CEST)
** Dem kann ich so nicht zustimmen. Wenn man hier "Kontra" sagt, ist das Kritik am Bild und damit indirekt an dem Autor, weil er es ja besser hätte machen sollen. Zumindestens ich versuche deshalb Kritik soweit möglich konstruktiv zu halten und schon genauer zu sagen, warum ich wie abgestimmt habe. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 19:52, 28. Okt 2004 (CEST)
*** Wenn jemand Hinweise geben möchte wie es besser geht, ist dagegen absolut nichts zu sagen. Mein Hinweis galt mehr in Richtung derer, die Bilder überwiegend aus diesem Grunde vorschlagen - da könnten mittelfristig die tatsächlich guten Bilder hier in der Menge untergehen. War aber in jedem Fall nur ein freundlich gemeinter Hinweis. --[[Benutzer:Eborutta|eborutta]] 13:17, 29. Okt 2004 (CEST)
**** Habe ich auch so verstanden, danke für den Hinweis auf die Fotocommunity. [[Benutzer:MatthiasKabel|MatthiasKabel]] 06:54, 31. Okt 2004 (CET)
**** Ich hatte dich, wie ich jetzt sehe, einfach falsch verstanden. 'tschuldigung ;) -- [[Benutzer:Aka|aka]] 18:33, 29. Okt 2004 (CEST)
**** :-) --[[Benutzer:Eborutta|eborutta]] 08:57, 31. Okt 2004 (CET)
*'''Contra''' leider nicht exzellent [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 23:18, 31. Okt 2004 (CET)
*'''contra''' aus den bereits genannten Gründen, insbesondere der Blickwinkel ist denkbar ungünstig gewählt (oder eher zufällig entstanden). -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:24, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[:Bild:Herrmann von Vorne.JPG|Hermannsdenkmal]] 26. Oktober===
{|
|[[Bild:Herrmann von Vorne.JPG|thumb|left|200px|Hermannsdenkmal, Originalversion]]
[[Bild:Herrmann_von_Vorne_2.jpg|thumb|left|200px|Hermannsdenkmal, Version von aka]]
[[Bild:Herrmann_von_Vorne_4.jpg|thumb|left|200px|Hermannsdenkmal, Version von roger zenner]]
| Dieses Bild kommt in den Artikeln [[Ostwestfalen]], [[Detmold]] und [[Hermannsdenkmal]] vor und wurde von mir selber erstellt. Es ist in einer sehr guten Qualität, so dass man alle Einzelheiten des Sockels und der Figur erkennen kann. Es ist einfach ein sehr schönes Foto. -- [[Benutzer:Arminia|Arminia]] 12:07, 26. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''': Ein tolles Bild. -- [[Benutzer:Arminia|Arminia]] 12:07, 26. Okt 2004 (CEST)
::Mit pro für das eigene Bild abstimmen ist hier unüblich. Wie wäre es mit "neutral"? -- [[Benutzer:Aka|aka]] 20:36, 26. Okt 2004 (CEST)
:::Wahrlich *räusper* ... [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 21:55, 26. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''', obwohl es rechts unten ein wenig zu dunkel ist; da es aber nicht um diese ecke geht, sondern um das denkmal, und da dieses sehr schön getroffen ist, definitiv für mich ein exzellentes bild --[[Benutzer:Roger Zenner|roger zenner]] 12:38, 26. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''' Was bitte ist daran exzellent? Das Bild ist ein Schnappschuss, und noch nicht einmal ein besonders guter. Einige Dinge - die Farbstichigkeit, der unausgewogene Kontrast und die Unschärfe - würden sich ja noch durch Nachbearbeitung entfernen lassen. Und eigentlich setze ich für ein exzellentes Bild voraus, das wenigstens die elementaren technischen Fehler vermieden oder behoben werden. Was sich leider nicht mehr korrigieren lässt ist der unglückliche Blickwinkel und der Schattenwurf des Baumes, eine andere Tageszeit wäre sicher besser gewesen. Auch die einzelne Frau auf dem Bild wirkt ziemlich verloren, ich hätte wohl einfach eine Minute gewartet und sie in Ruhe aus dem Bild gehen lassen. Oder, falls das ein gut besuchtes Denkmal ist, auf eine richtige Menschenmenge gewartet.<BR>Arminia - du hast eine Menge Bilder hochgeladen. Einige davon sind sehr ordentlich, aber viele sind leider auch recht lieblose Schnappschüsse. Ich würde mir da etwas mehr Liebe zum Detail wünschen. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 20:36, 26. Okt 2004 (CEST)
::Ich habe mal eine Version hochgeladen, bei der ich die angesprochenen korrigierbaren Fehler soweit möglich und sinnvoll ausgebessert habe. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 21:12, 26. Okt 2004 (CEST)
:::hab diese verbesserte Version mal noch um einen Menschen mehr betrogen ;) --[[Benutzer:Roger Zenner|roger zenner]] 21:35, 26. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Stimme [[benutzer:aka|aka]]'s Meinung voll zu, genau das kam mir auch beim sehen in den Sinn. Schnappschuss, mehr auch nicht. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 21:55, 26. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Auch ich stimme der Kritik von aka zu. Die korrigierten Versionen sind zwar besser (Ausschnitt, Kontrast, Farben), aber aus diesem Blickwinkel nicht exzellent (die Bäume sollten das Denkmal nicht verdecken, sondern beispielsweise einrahmen). --[[Benutzer:Pandat|pandat]] 23:39, 27. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''' --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 15:01, 29. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''' Allerdings sollte man nach Abstimmungsende das Original durch eine der bearbeiteten Versionen überschreiben. Diese machen daraus zwar kein exzellentes Bild, besser sind sie aber in jedem Fall - wenigstens stimmen die Farben -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:27, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Externsteine_Ansicht_suedwest.jpg|Die Externsteine aus südwestlicher Ansicht]] 28. Oktober ===
{|
|[[Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest.jpg|thumb|left|200px|Die Externsteine aus südwestlicher Ansicht]]
[[Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest 2.jpg|thumb|left|200px|Die Externsteine aus südwestlicher Ansicht]]
| Eigenvorschlag, mal sehen wie ihr das seht! -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 10:18, 28. Okt 2004 (CEST)
* '''neutral''': Da Bild von mir. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 10:18, 28. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''': Schönes Bild und eine Bereicherung des Urlaubsalbums, aber meiner Meinung nach kein exzellentes Bild. Der Bildaufbau ist nicht sonderlich toll und auch die Situation nicht. Das ist - im Gegensatz zu den technischen Mängeln - leider nicht behebbar. Letzteres habe ich einmal mehr gemacht und dabei die Farben und die Überbelichtung optimiert, die Unschärfe soweit möglich beseitigt, die hereinragenden Blätter entfernt und die Größe auf ein vernünftiges Maß gebracht. Die hohe Auflösung fand ich bei dem Bild unverhältnismäßig, da durch die im Bild vorhandene Unschärfe nicht mehr Details sichtbar sind als jetzt. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 11:21, 28. Okt 2004 (CEST)
** Also das mit den reinragenden Blättern finde ich eigentlich auflockernd. Und das Motiv besonders mit dem gerade fotographierten Paar zeigt sehr schön, was da an einem normalen Tag so abgeht. Gegen die technischen Mängel bin ich leider nicht gefeit, aber die Motivauswahl finde ich sehr passend. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 14:15, 28. Okt 2004 (CEST)
* '''pro''': Ich denke, dass die Bilder immer die reale Situation darstellen sollten. Wenn man sich die Kritiken von [[Benutzer:Aka|aka]] anguckt, macht es eher den Anschein, als wolle er aus den Bildern Kunstwerke machen. Er sagt, dass der Blickwinkel falsch sei, das Bild nicht scharf sei, der Kontrast nicht gut sei... Die Bilder sollen die Situation so zeigen, wie sie in Wirklichkeit ist. Deshalb sage ich Pro. [[Benutzer:Arminia|Arminia]] 21:56, 28. Okt 2004 (CEST)
** Mit dieser Begründung (die Situation zeigen, wie sie in Wirklichkeit ist) würdest du jedes Bild als exzellent bezeichnen, für mich ist das jedoch die Definition eines Schnappschusses. <BR>Und ja, ich denke, ein exzellentes Bild sollte ein kleines Kunstwerk sein. Kunstwerk ist ein Unterschied zu "künstlich". Ein exzellentes Bild sollte besser sein als die große Masse. Ein exzellentes Foto darf die elementaren technischen Fehler, welche beim Fotografieren entstehen können, nicht enthalten. Und dazu gehört nun einmal, dass der Blickwinkel und die Situation optimal sind, der Kontrast und die Belichtung stimmen, die Farben stimmig sind und das Bild scharf ist.<BR>Welchen Anspruch an ein exzellentes Bild hast du? -- [[Benutzer:Aka|aka]] 08:25, 29. Okt 2004 (CEST)
** ACK aka. --[[Benutzer:Schizoschaf|[[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf]][[Benutzer_Diskussion:Schizoschaf|(?!)]]]] 11:15, 29. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' nicht schlecht, aber unter "exzellent" verstehe ich etwas anderes. Ein schöner Schnappschuss, mehr nicht. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:29, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Stonehenge_Totalansicht.jpg|Stonehenge]] 28. Oktober ===
{|
|[[Bild:Stonehenge_Totalansicht.jpg|thumb|200px|Stonehenge, Original von sk]]
[[Bild:Stonehenge_Totalansicht 2.jpg|thumb|200px|Stonehenge, Version 2 von aka]]
[[Bild:Stonehenge_Totalansicht 3.jpg|thumb|200px|Stonehenge, Version 3 von aka]]
| Eigenvorschlag, mal sehen wie ihr das seht! -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 10:18, 28. Okt 2004 (CEST)
* '''neutral''': Da Bild von mir. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 10:18, 28. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''': Im Prinzip gilt hier das gleiche, was ich auch zu dem vorherigen Bild gesagt habe, eine Optimierung reiche ich noch nach. Das immer gleiche Motiv ist oft fotografiert worden und ich habe einige wesentlich schönere Aufnahmen davon gesehen. Dies ist wieder einmal ein typischer Schnappschuss - "wenn wir einmal hier sind, machen wir auch gleich noch ein Foto, weil hiervon macht ja jeder ein Foto". Aber ich wüsste keinen Grund, warum ich ''dieses'' Bild als exzellent bewerten würde. Allein, weil es ein kulturhistorisch wertvolles Motiv ist, ergibt es noch kein exzellentes Bild. Nicht ärgern, Stefan.<BR>Möglicherweise sollten wir eine Seite "schöne Schnappschüsse" einrichten. Und eine Seite mit "Bilder, welche durch eine Optimierung noch profitieren könnten". -- [[Benutzer:Aka|aka]] 11:30, 28. Okt 2004 (CEST)
:Die optimierte Version befindet sich jetzt links. Ich habe den Bildausschnitt angepasst, so dass das eigentliche Motiv im Vordergrund steht. Außerdem wirkt ein sich nicht in der Bildmitte befindlicher Horizont meist weniger langweilig. Dann habe ich den Weißabgleich, die Belichtung und die Farben allgemein optimiert, den lokalen Kontrast angepasst, das Bild auf eine vernünftige Größe gebracht und es vorsichtig geschärft. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 12:33, 28. Okt 2004 (CEST)
:: Deine Überarbeitung würde ich direkt hier mit vorschlagen! Du hast das letzte aus dem Bild herausgekitzelt. ;-) Ich schick dir gleich mal meine gesamte Fotosammlung zur Optimierung. Das mit dem Schnappschuss finde ich aber ein Tick zu hart. Ich habe in Stonehenge gut 100 Bilder für Wikipedia gemacht und davon dieses als das im besten Licht, mit der schönsten Ansicht ausgewählt und den wenigsten Touristen ausgewählt. Ok ich bin kein Kunstfotograf, aber wollen die Leute wirklich ein Kunstfoto oder wollen sie sehen, wie es an diesem Ort aussieht oder nicht? ;-) -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 14:20, 28. Okt 2004 (CEST)
: Hallo Stefan - sicherlich letzteres und für die Seite über Stonehenge ist das Foto auch absolut OK. Viele in der Wikipedia befindlichen Fotos sind leider von deutlich schlechterer Qualität. Aber ''hier'' ist halt die "Abteilung" für exzellente Bilder und der Maßstab deshalb ein anderer. An den bei einigen Bildern teilweise abgegebenen Bewertungen ist ersichtlich, dass nicht jeder diese Auffassung teilt, aber meiner Meinung nach sollte es eigentlich so sein. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 14:29, 28. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' fürs Original, da die aka-Version m.E. verschlimmbessert, i.e.L. völlig überzeichnet ist. Naja, das Motiv an sich bietet in der Flachlandsituation nur wenig Gelegenheit für spektakuläre Übersichtsaufnahmen. Daher gefällt mir dieses Bild sehr gut, nen guten Standpunkt ausgewählt, passende Wolken abgewartet und alle störenden Leute verscheucht ;-) scharf und farbecht isses auch ... sehr gut! Lediglich unten könnte noch was vom Rasen abgeschnibbelt werden. -- [[Benutzer:Bdk|[[Benutzer:Bdk|<u style="color:#116611">:Bdk:</u>]]]] 05:50, 29. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''', jedoch nur fürs Original, da der Bildausschnitt viel besser gewählt ist, als die gedrungende Variante. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 11:18, 29. Okt 2004 (CEST)
**Ausschnitt finde ich OK, aber ich finde die "Optimierung" zu aggressiv, insbesondere was den Kontrast und die Farbgebung angeht. --[[Benutzer:Langec|Langec]] 23:04, 29. Okt 2004 (CEST)
***Ich habe ausgehend vom Originalbild noch einen neue Version erstellt. Bei dieser ist insbesondere die Zeichnung in den Schattenbereichen noch etwas besser sichtbar, außerdem ist der Gesamtkontrast ein wenig geringer. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 12:49, 30. Okt 2004 (CEST)
*'''Contra''': Die Originalversion ist definitiv nicht exzellent. Gegen aka's Version habe ich nichts einzuwenden, sollte sie zur Abstimmung stehen. --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 12:26, 29. Okt 2004 (CEST)
*'''Contra''':Tag - die Bildbearbeitung ist gelungen, jedoch, wie schon zu lesen war, macht das Objekt als Motiv nicht automatisch ein gutes (Kunst-)Photo (da kam doch Kunst von können ? ;-) Die bearbeitete Fassung stellt das Objekt klar optimal ins Bild (Ausschnitt), leider kann man hinterher die Uhr nicht vor- oder zurückstellen, um eine Tageszeit mit farbigerem Licht und langen ! Schatten zu erzeugen. Ich finds nur Mittel. Ein Haufen Steine! Grüsse Robert
*'''contra''': ...aus dem Original (die Auflösung mit 'der' Kompression) kann man eigentlich auch kein exzellentes basteln. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 10:32, 31. Okt 2004 (CET)
* '''pro''': siehe Sterns Kommentar --[[Benutzer:Dierken|Dierken]] 20:21, 1. Nov 2004 (CET)
* '''contra / pro''' - Das Original enthält einige technische Fehler. Der Bildausschnitt ist unbedacht gewählt und die Farben sind nicht so toll - insbesondere im Vergleich mit der bearbeiteten Version. Deshalb stimme ich mit '''contra''' für das Original und mit '''pro''' für die bearbeitete Version. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:36, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Stelzenfischer_Stri_Lanka.jpg|Stelzenfischer im Süden Sri Lankas]] 29. Oktober===
{|
|[[Bild:Stelzenfischer_Stri_Lanka.jpg|thumb|left|200px|Stelzenfischer im Süden Sri Lankas]]
[[Bild:Stelzenfischer-Ausschnitt.jpg|thumb|left|200px|Ausschnitt]]
| Ein Foto von [[Benutzer:Sebastianjude|Sebastianjude]], benutzt im Artikel [[Sri Lanka]]. -- [[Benutzer:Bdk|[[Benutzer:Bdk|<u style="color:#116611">:Bdk:</u>]]]]
* '''pro''' ein faszinierendes Motiv, toll eingefangene lebendige Situation und Stimmung ... beeindruckend, wie die Fischer auf ihren Stelzen hocken, klasse. -- [[Benutzer:Bdk|[[Benutzer:Bdk|<u style="color:#116611">:Bdk:</u>]]]] 07:46, 29. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''' Ein faszinierendes Motiv, beeindruckend, wie die Fischer auf ihren Stelzen hocken, klasse. Aber kein exzellentes Foto. Die Fischer kann man - im Gegensatz zu den Steinen im Vordergrund - nämlich gar nicht richtig erkennen. Aber um die Steine geht es nicht. Das Problem ist hier, dass gegen das Licht fotografiert wurde, was bekanntermassen schwierig ist. Die Fischer selbst enthalten fast keinen Kontrast mehr. Außerdem ist der Fotograf zu weit weg, wenigstens einen der Fischer hätte ich mir deutlich näher und größer gewünscht. Näher ran (auch wenn das möglicherweise nasse Füsse gegeben hätte), nicht so sehr gegen das Licht fotografiert und das Bild wäre deutlich besser gewesen. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 08:43, 29. Okt 2004 (CEST)
* '''contra''': Ack @ Aka, siehe zu dem Bild auch [[Blooming]]. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 10:44, 29. Okt 2004 (CEST)
*'''contra''': Wie schon oben gesagt wurde, ist es eine nicht wirklich gelungene Gegenlichtaufnahme. Auch der Bildausschnitt gefällt mir persönlich nicht wirklich (siehe Vergleich - über die Version braucht ihr nicht abstimmen, auch sie ist nicht exzellent). --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 12:40, 29. Okt 2004 (CEST)
*'''pro''' -- bin selber nörgler, aber mir gefällt's. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 23:00, 31. Okt 2004 (CET)
*'''pro''' - tolles Motiv, der Originalauschnitt ist besser als das Langformat; @ aka: ..weil Technik nicht alles ist, auch ein überragendes Motiv ist als exzellent zu bewerten, wenn die Fototechnik zwar nicht optimal aber doch gut ist. Wikipedia ist nicht fotocommunity. --[[Benutzer:Dierken|Dierken]] 20:28, 1. Nov 2004 (CET)
*'''contra''' das Motiv ist interessant. Leider ist das Foto aus den bereits genannten Gründen ziemlich misslungen. Insbesondere das im Gegenlicht keinerlei Gesichter mehr zu erkennen sind, ist schlecht und nicht mehr korrigierbar. Die oben angesprochenen nassen Füsse hätten sich möglicherweise gelohnt. Den zweiten Bildausschnitt finde ich eindeutig besser.<BR>Als Antwort auf meinen Vorredner: Technik ist nicht alles, aber eine solide Technik ist Grundlage für ein exzellentes Bild. Nur, weil das Motiv vielleicht hübsch ist, wird dies - schlecht aufgenommen - doch nicht zum exzellenten Bild. Wir reden hier über exzellente Bilder - exzellente Bilder, nicht seltene Motive. Und: exzellente solche. Exzellenz. Das muss man sich mal auf der Zugen zergehen lassen. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:46, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Berlin.bezirke.png|Berliner Bezirke]] 31. Oktober===

{|
|[[Bild:Berlin.bezirke.png|thumb|left|200px|Berlin mit Bezirken]]
| Aus dem [[Berlin]]-Artikel. Sogar die Originaldatei im SVG Format ist vorhanden. Meiner Meinung nach eine übersichtliche und saubere Arbeit --[[Benutzer:Tobo|Tobo]] 00:47, 31. Okt 2004 (CEST)

:*'''contra''' - Hat sicher Arbeit gemacht und dass es auch als SVG-Version vorliegt ist schön, aber irgendwie... ich kann keinen direkten Grund benennen, aber es fehlt einfach irgendwas, dass die Karte exzellent macht. Sie hat nicht mehr als jede andere Karte in der Wikipedia. MfG --[[Benutzer:APPER|[[Benutzer:APPER|APPER]] [[Benutzer Diskussion:APPER|<big>☺☹</big>]]]] 07:39, 1. Nov 2004 (CET)
*'''contra''' Zu unübersichtlich, zu klein und dadurch zu viele Überlappungen zwischen Linien und Text. Schlechte Kantenglättung bei der Schrift, wodurch dieses unausgeglichen und fleckig wirkt. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:49, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Luftbild_Berlin.jpg|Luftbild Berlin]] 31. Oktober===

{|
|[[Bild:Luftbild_Berlin.jpg|thumb|left|200px|Luftbild Berlin mit ehemaliger Grenze Ost/West]]
| Noch ein Bild aus dem [[Berlin]]-Artikel. Sehr interessante Aufnahme finde ich. --[[Benutzer:Tobo|Tobo]] 00:50, 31. Okt 2004 (CEST)

* '''Contra''' Schönes Bild, aber nicht unbedingt exzellent. Ein paar Beschriftungen wären zum Beispiel schön. [[Benutzer:Hitchhiker|Hitchhiker]] 01:57, 31. Okt 2004 (CEST)
**Nur die Linie oder noch mehr? In der Beschreibung auf der Bildseite werde glaube ich ein paar Worte zu den sichtbaren Objekten gesagt, könnte man also schnell beschriften, ich glaube aber, das könnte das Bild auf den Thumbs evt. entstellen --[[Benutzer:Tobo|Tobo]] 02:26, 31. Okt 2004 (CEST)
**Hm, stimmt die gelbe Linie, scheint mir nicht sehr genau (obwohl ich Berlin auch nicht "kenne"), außerdem täte der Linie ein bisschen Kantenglaettung ganz gut. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]]
**Nur doof, dass die Nasa-Leute da gepfuscht haben. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 23:50, 31. Okt 2004 (CET)
*'''abwarten''', die Idee sehr gut, die Linie zu ungenau! Bereits am Reichstagsgebäude oder am Brandeburger Tor, wo ist der berühmte [[Entenschnabel]] geblieben [http://www.berliner-stadtplan.com/topic/bln/str/x_wgs/18.66/y_wgs/37.8/from/form.html]? [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 10:54, 31. Okt 2004 (CET)
*'''neutral''' ein beeindruckendes Bild, hierin liegt aber auch seine Schwäche. Um es richtig "aufsaugen" zu können, muß es zwingend in Originalgröße betrachtet werden.--[[Benutzer:Kalumet|Kalumet]] 23:14, 31. Okt 2004 (CET)
|}

===[[Media:Franz-Joseph-Land.GIF|Karte Franz-Joseph-Land]] 31. Oktober ===
{|
|[[Bild:Franz-Joseph-Land.GIF|thumb|left|200px|Karte Franz-Joseph-Land]]
|Schöne Karte von [[Benutzer:Geograv|Graf Geo]]. Wohin wolltet Ihr in den nächsten Winterferien? [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 10:50, 31. Okt 2004 (CET)
*'''contra''': Wenn man es mal mit den anderen bisher ausgezeichneten Karten vergleicht, kann es denen leider von der graphischen Qualität nicht das Wasser reichen. Ich würde mir aber zumindest überlegen, den Vote in "abwartend" zu ändern, wenn das Bild schönere Schriften bekommt, diese wirken doch sehr pixelig. --[[Benutzer:Blubbalutsch|Blubbalutsch]] 12:46, 1. Nov 2004 (CET)
**<small>... ''und gerade diese ''schlanke'' Beschriftung hat mir so gut gefallen''! [Benutzer:Ilja Lorek|Ilja [[Benutzer_Diskussion:Ilja_Lorek|<font color="green">•</font>]]]] 13:20, 1. Nov 2004 (CET)</small>
*'''contra''': Karte ist wirklich nicht so schön. --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 14:39, 1. Nov 2004 (CET)
*'''Contra''': Die bisherigen exzellenten Karten sind wesentlich besser. --[[Benutzer:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] 19:32, 1. Nov 2004 (CET)
*'''contra''' keine Kantenglättung, merkwürdige Farben, nicht optimale Verteilung der Schrift. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:50, 1. Nov 2004 (CET)
*'''conta''' Die Qualität der Karte wäre mit [[Treppeneffektglättung]] besser geworden. Sie ist auch viel zu klein. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:01, 1. Nov 2004 (CET)
|}

===[[Media:Fliege_von_oben2b.JPG|Fliege von oben betrachtet]] 1. November - 21. November===
{|
|[[Bild:Fliege_von_oben2b.JPG|thumb|200px|Fliege von oben betrachtet]]
|Eigenvorschlag von [[Benutzer:Vulkan|Vulkan]]
* '''contra''' Die Fliege ist im Vergleich zum Blatt unscharf und im gleichen Vergleich zu klein. Das ist nie ein exzellentes Bild - eher eines, welches auf der eigentlichen Artikelseite mal durch ein besseres ersetzt werden müsste. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 17:59, 1. Nov 2004 (CET)
** Du hast recht, die Flügel sind zumindest durch Bewegung unscharf. Ich ziehe hiermit den den Vorschlag zurück !<BR>Bild wurde ausserdem bereits aus dem Artikel entfernt.[[Benutzer:Vulkan|Vulkan]] 18:37, 1. Nov 2004 (CET)
*** Naja, das hätte nun nicht sein müssen. Das ist doch nur meine Meinung zu dem Bild, eine von vielen. -- [[Benutzer:Aka|aka]] 20:09, 1. Nov 2004 (CET)
* '''contra''': Bei einem exzellenten Bild einer Fliege würde ich mir diese bildschirmfüllend groß und gestochen scharf wünschen - beides glänzt hier durch vollständige Abwesenheit. -- [[Benutzer:DerGute|DerGute]] 21:52, 1. Nov 2004 (CET)
|}

Aktuelle Version vom 29. April 2014, 12:11 Uhr

Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=129938921“