Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Ich brauche Hilfe“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Stefan Schärli (Diskussion | Beiträge)
476 Bearbeitungen
K Revert auf Version von Benutzer:LKD (14:33:47 Uhr, 4. Juni 2009). Grund: keine Verbesserung der Weiterleitung
 
Zeile 1: Zeile 1:
#REDIRECT [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]]
{| style="background:#f7f8ff;margin:0 auto;" align="center" width="100%" class="toccolours"
|
[[Wikipedia:Willkommen|Willkommen]], Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Dann bist Du hier richtig!<br><br>

[[Bild:Meerkatmascotfull.png|180px|right]]

<div align="center"> '''[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe&action=edit&section=new Hier fügst du eine neue Frage an]'''</div>

<br>
Tipp: Mit den Zeichen <code>--<nowiki>~~~~</nowiki></code> erzeugst du eine [[Wikipedia:Signatur|Unterschrift]] mit Deinem Namen.
<br><br>
Bitte beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind '''kein kostenloser Recherchedienst.''' Dafür gibt es [[meta-re-search]]. Diese Seite ist für Fragen rund um die Wikipedia gedacht.
<br><br>
Archivierung: Die Inhalte dieser Seite werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare
* gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben, oder
* auf die relevante [[Wikipedia:Diskussionsseiten|Diskussionsseite]] oder
* ins '''[[Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv|Archiv]]''' verschoben.
|-
| align=center |
Hilfe: [[Wikipedia:Erste Schritte|Erste Schritte]] | [[Wikipedia:FAQ|FAQ]] | [[Wikipedia:Handbuch|Handbuch]] | [[Wikipedia:Beobachtete_Fehler|Fehler in der Software]]

Kommunikation: [[Wikipedia:Chat|Chat]] | [[Wikipedia:Mailinglisten|Mailinglisten]] | [[Wikipedia:Treffen der Wikipedianer|Treffen]] | [[Wikipedia:Forum|Forum]]

|}

== Artikel verschieben ==

Wie kann ich einen Artikel aus der Liste der zu bearbeitenden in Medizin neu verschieben. Ich bin eingeloggt, bekomme aber immer die Meldung ich dürfte den Artikel nicht verschieben. --[[Benutzer:Jack Aubrey|Jack Aubrey]] 11:58, 24. Okt 2004

:In letzter Zeit gab es einigen Ärger mit Vandalen, die unter neuen, ständig wechselnden Accounts Artikel wild in der Gegend herumgeschoben haben. Daraufhin wurde diskutiert, die Verschiebefunktion erst ab einer gewissen Anzahl Edits freizugeben. Kann sein, dass das mittlerweile umgesetzt ist und Dir diese Funktion mit 16 Edits noch nicht freigeschaltet ist. Welcher Artikel soll denn wohin verschoben werden? --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]]]] 16:35, 24. Okt 2004 (CEST)

Es handelt sich um den Artikel zu "Prolaktin", wieviele edits braucht man denn? Wirkte auf mich eher wie ein technisches Problem weil ich immer wieder zum einloggen gebeten wurde.
--[[Benutzer:Jack Aubrey|Jack Aubrey]] 20:14, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich bins nochmal: jetzt geht es bis zur nächsten Seite, aber verschieben scheint auch nicht richtig zu sein, wie teilt man mit wohin die seite soll undwie löscht man sie aus der liste der zu bearbeitenden artikel :-(
--[[Benutzer:Jack Aubrey|Jack Aubrey]] 20:31, 27. Okt 2004 (CEST)

:Willst du wirklich den Artikel selbst verschieben? -> Dann verwendest du dort die Funktione "Verschieben" (im Monobook-Stil oben in der Kopfzeile). Danach kommt ein neues Fenster, wo du das Ziel angeben kannst.
:Willst du nur den Eintrag "Prolaktin" aus der Liste [[Portal Medizin/Überarbeitungen]] entfernen und in [[Portal Medizin]] - Neue Artikel einfügen? -> Dann gehst du auf Überarbeitungen auf "Editieren", suchst die richtige Zeile, machst dort ein "Cut", gehst im Portal auf "Editieren" und fügst das ganze mit "Paste" an der richtigen Stelle ein. --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 07:27, 28. Okt 2004 (CEST)

Danke, so einfach hab ich nicht gedacht, dachte ich mache was mit Knöpfen und so. Gefällt mir hier, macht Spass.--[[Benutzer:Jack Aubrey|Jack Aubrey]] 21:05, 28. Okt 2004 (CEST)

==Umgang mit fiktivem Material: Textbaustein "fiktionslastig"?==

:Ungeachtet der Arbeit, die die Computerspieler schon leisten, muß ich zugeben, daß AN hat mit seiner Klage über die "Nacherzählung fiktiver Inhalte" (meine Formulierung) einen wichtigen Punkt angesprochen hat.

:Vielleicht könnten wir ein paar Hilfestellungen ähnlich denen in [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] formulieren? Ich glaube, ein paar prägnante Formulierungen in einem Textbaustein, den man in einen entsprechenden Artikel einsetzen kann, würden wirklich helfen.

:Wir hätten so die Chance, nicht einfach nur zu sagen, was wir uns nicht wünschen, sondern auch zu erklären, was wir uns stattdessen wünschen.

:Damit würden wir enthusiastischen Autoren - denn jeder, der jetzt fiktionslastige Artikel schreibt, ist ganz klar ein Enthusiast :-) - in positiver Weise zu einem besseren Fokus auf die enzyklopädische Sicht leiten. Was meint Ihr? :-) --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 22:53, 26. Okt 2004 (CEST)

:dafür gibt es den Textbaustein Überarbeiten, die Diskussionsseiten der Benutzer und die Baustelle und als letzte Option die Löschkandidaten. Alternativ gehst du mit gutem Beispiel voran und schreibst den Artikel in enzyklopädischem Stil um. Bitte nicht noch mehr Textbausteine, die sich kein Mensch merken kann und die dann auf Ewigkeit in den Artikeln rumgammeln. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 00:50, 27. Okt 2004 (CEST)

:* Bei "Überarbeiten" müßte man jedesmal wieder dieselben Kommentare dazu formulieren. Nicht optimal :-)
:* Bei Diskussionsseiten der Benutzer lesen es andere Benutzer nicht und erweitern dann womöglich noch die Nacherzählungsartikel.
:* Gutes Beispiel habe ich verschiedentlich gemacht, aber da das oft viel Löschen mit sich bringt, bin ich nicht sicher, ob das für die ursprünglichen Autoren einen Lerneffekt bringt, oder ob sie sich im Stillen über meinen Eingriff ärgern und anderswo neue Nacherzählungen schreiben.
:* Den Punkt mit dem Merken verstehe ich nicht, ich hab mit Textbausteinen noch nicht so viel Erfahrung.
:* Wenn ein "Fiktionslastig"-Baustein schon alt und anagegammelt ist, zeigt das, daß es Zeit für einen Löschantrag ist :-) Aber wenigstens hatte der ursprüngliche Autor - enthusiastisch war er ja! - eine Chance, etwas zu lernen und den Artikel nachzubessern. Wenn sofort der Löschantrag kommt, ist das sicher frustrierender als eine Seite, die zur Verbesserung aufruft. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 22:21, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich gebe dir recht, dass hier eine bessere Hilfestellung nötig wäre. Ich möchte dich also konkret bitten einen entsprechenden Artikel für das Handbuch zu schreiben. Eventuell reicht es [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]] entsprechend um zu formulieren. Das meiste steht da wohl schon drin, aber eine richtige Hilfe ist der Artikel nicht. Besser wäre wohl etwas wie: ''Frage dich dies'', ''Denk daran, dass ...'', ''Achte darauf ...'', also konkrete Hilfen und eine etwas lockere Formulierung. Man könnte dann auch entsprechende Benutzer auf die Seite verweisen, ohne dass sich diese bevormundet fühlen. Ich sehe mich selber leider selber dazu nicht im Stande, weil ich keine genaue Vorstellung habe, wie die Artikel aussehen sollten. --[[Benutzer:Night Ink|Night Ink]] 13:37, 29. Okt 2004 (CEST)

----
--[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 22:21, 28. Okt 2004 (CEST): Ich glaube, Katharinas folgender Beitrag bezog sich noch auf "Relevanz von Computerspielen":

Es sollen grundsätzlich alle aufgenommen werden, die auf die eine oder andere Art ''besonders'' sind und in deren Artikel ihre Besonderheit herausgearbeitet wird. Grundsätzlich sind alle Themen willkommen, über die ein interessanter, enzyklopädischer Artikel geschrieben wird. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 17:44, 27. Okt 2004 (CEST)

== Wikipedia / Mediawiki auf eigenem Webspace ==

Ich möchte gerne Mediawiki bei 1&1 nutzen.
Ich hab derzeit ein kleineres Hosting-Paket und würde gerne das mit MySQL und PHP nehmen. (Also upgraden)

Kann mir jemand sagen, ob dies mit dem "1&1 Hosting-Paket Business" funktioniert?
Oder muss man dazu wirklich einen eigenen kompletten Webserver haben?

Nicht, dass ich jetzt upgrade, und dann feststelle, dass es gar nicht bei 1&1 funktioniert ;) -- Freddy

: Ob es geht weis ich nicht - ich würde aber denken, dass eine kleinere "leichtere" [[Wiki#Wiki-Software|Wiki Software]] für deine Zwecke vermutlich besser wäre (was willst du denn damit machen? doch keinen Mirror, oder? da bekommst du probleme mit dem Speicherplatz...) ErfurtWiki ist zum Beispiel ganz nett und läuft mit minimalen ansprüchen auf PHP+MySQL. MediaWiki ist schon für richtig dicke Projekte gedacht;) -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 02:15, 26. Okt 2004 (CEST)

:: ich finde halt diese TAB-Design oben, und die Navigation an der Seite super. Bisher hab ich auf anderen Webspace MoinMoin, PHPWiki und Oddmuse getestet. Oddmuse gefällt mir am Besten - jedoch sieht es nicht so schön aus wie Wikipedia/Mediawiki. Oben diese Reiter sind halt schon was fürs Auge. Auch das die Navigation hier links ist, und nicht am Fuss ist toll gelöst. -- Freddy

:::PmWiki [http://www.pmwiki.org/wiki/PmWiki/Installation] bietet ein ähnliches Layout. Es bietet per Default zwar noch keine Reiter, aber Du hast durch Ändern von Templates sehr viel Gestaltungsfreiheit [http://www.pmwiki.org/wiki/Cookbook/Skins]. PmWiki ist außerdem recht "light" und benötigt nur PHP, kein MySQL. Ich benutze es selbst (für eine Intranet-Site) und bin recht glücklich. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 20:03, 26. Okt 2004 (CEST)

: Leider kommt Ihr vom Thema ab. Ich will doch wissen, ob es mit 1&1 Hosting-Paket Business laufen könnte, bzw. wenn jemand es bereits hinbekommen hat, läuft? Ihr sollt mir keine andren Empfehlen, sondern eher etwas in der Richtung sagen können, ob es geht oder er eher nicht. Wäre nett eine Aussage kräftige Anwort zu erhalten. -- Freddy

:: Wenn ich die Antworten richtig interpretiere, kennt niemand eine Antwort - aber alle befürchten, dass es nicht geht.
:: Bleiben Dir vermutlich nur 2 Möglichkeiten übrig: a) über die Mailingliste evtl. einen Entwickler zu erwischen - oder b) ausprobieren. Gruß -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 01:35, 27. Okt 2004 (CEST)

::: Hmm - Möglichkeit b) kann unnötig teuer werden, wenn es dann doch nicht geht. Variante a) Woher nimmt man so einen Entwickler ;) Aber es muss doch irgendjemanden geben der Mal auf Webspace mit MySQL + PHP das ganze versucht hat. Kann mir nicht vorstellen, dass das noch niemand versucht hat. -- Freddy

:::: Also, bei uns hat es funktioniert...aber wir sind ja auch nicht bei 1&1 :) -- [[Benutzer:HaukeZuehl|Hauke]] 08:29, 27. Okt 2004 (CEST)

: Hallo nochmal Aufruf an alle: Wer weiss ob Mediawiki bei 1&1 mit dem Buisness-Tarif funktioniert? Oder wer weiss, ob es generell auf Webspace mit PHP + MySQL funktioniert? Oder braucht man immer eigenen Server? -- Freddy

== [[Radevormwald]] ==
Ich habe die Seite nach vier Tagen Sperre wieder freigeschaltet. Bitte an alle Interessierten, den Inhalt unter Beobachtung zu stellen, auf dass nicht noch wieder so ein "Scherzbold" seine Späße dort treibt. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 06:51, 26. Okt 2004 (CEST)
:ich wollte damit eigentlicn noch 1-2 tage warten, aber nagut [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 09:35, 26. Okt 2004 (CEST)

== [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] ==
Unter dem Pkt. 7 steht deutlich:

''"Wikipedia ist keine Datenbank. Für große Mengen strukturierte Daten wie Telefonbücher, Bibliographien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse... ist eine Datenbank mit einzeln recherchierbaren Feldern und Datentypen eindeutig die bessere Wahl"''

Da der Benutzer ''Necrophorus'' unter: [[Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Tip_f.C3.BCr_Hilfsbed.C3.BCrftige:_Diskussion:Portal_Computerspiele]] angekündigt hat, '''alle''' 200 Straßen seines Stadtteils und dann '''alle''' Friedhöfe, Kirchen, lokale Promis zu beschreiben - und da ähnliche Einträge immer öfter woandersher kommen - '''könnte sich jemand darum kümmern, daß dieser Punkt besser bekannt und verinnerlicht wird?''' [[Benutzer:AN|AN]] 17:05, 26. Okt 2004 (CEST)
:Kein Problem. Ich werde ein wachsames Auge auf Necros Artikelschreiberei-Vandalismus haben. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 17:30, 26. Okt 2004 (CEST)

::Bei den von Necrophorus verfassten und angekündigten Artikeln handelt es sich doch nicht um strukturierte Daten wie Telefonbücher usw. in Listenform, sondern um ausgefeilte und gut recherierte Beschreibungen, wobei die Historie nicht zu kurz kommt. Ich denke deshalb, dass diese Artikel schon Wikipedia-würdig sind. --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 17:37, 26. Okt 2004 (CEST)
:::Ich kenne in der Stadtbücherei von [[Mülheim an der Ruhr]] Publikationen, wo genau dieselben Angaben zu etlichen Straßen/Plätzen der Stadt zu finden sind. Theoretisch könnte ich es nehmen und die WP mit weiteren 200-500 Einträgen zumüllen - nur wozu? Wen es wirklich interessiert (meist Lokalpatrioten, die in Mülheim wohnen), kann auch auf die Originalquellen zugreifen. [[Benutzer:AN|AN]] 17:55, 26. Okt 2004 (CEST)

:: Da bin ich aber furchtbar dankbar, dass endlich mal jemand auf mich aufpasst. Meine bisherigen Vandalisierungen finden sich unter [[Benutzer:Necrophorus/Artikel]] und etwa 20 weitere in [[Wikipedia:Exzellente Artikel]]. Die neueren, von [[Benutzer:AN]] angesprochenen "Datenbankeinträge" sind [[Warschauer Straße (Berlin)]], [[Kopernikusstraße (Berlin-Friedrichshain)]] und [[Bersarinplatz]] und es werden tatsächlich viele viele weitere Vandalismusattacken folgen. Allerdings scheint [[Benutzer:AN]] neben seiner Ignoranz eine weitere Eigenschaft zu haben, er kann offensichtlich nicht lesen was genau da oben steht. -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 17:43, 26. Okt 2004 (CEST)
::: ''"Allerdings scheint Benutzer:AN neben seiner Ignoranz ..."'' - Dies kann ich dank der GNU-FDL-Lizenz mit fremden Worten kommentieren: ''"(...) Für Grundsatzdebatten gibt es bessere Seiten, '''für persönliche Beleidigungen gar keine'''. --Skriptor ✉ 15:13, 24. Okt 2004 (CEST)"'' (der offenbar nur dann den Anschein der Bemühungen um die Diskussionskultur zu erwecken versucht wann ihm das zufällig in den Kram passt) [[Benutzer:AN|AN]] 18:51, 26. Okt 2004 (CEST)

:''Wikipedia ist keine Datenbank'' bedeutet IMHO – wie es ja auch in Rest deines Zitates angedeutet ist – daß wir keine Listenartikel oder andere Datenzusammenstellungen hauptsächlich in Listenform bieten sollten. Sondern wir sollten, wie es einer Enzyklopädie entspricht, zu den beschriebenen Objekten Sinnzusammenhänge herstellen.
:Und solche Zusammenhänge kann man meiner Ansicht nach über eine Straße genauso wie über ein Land herstellen. Es spricht daher wenig dagegen, alle Straßen einer Stadt beschreiben zu wollen, wenn man zu jeder einen brauchbaren Artikel hinbekommt. Das zu leisten ist natürlich Arbeit, aber warum sollte man jemandem anlasten, daß er Arbeit in die Wikipedia stecken will.
:Die Einstellung, die manche hier entwickelt haben, in der Wikipedia nur ‚klassische‘ Lexikonthemen beschreiben zu wollen (obskure Opernsänger ja, bekannte Computerspiele nein), kann ich nicht teilen. Für mich ist es – sobald eine gewisse, minimale Grundrelevanz des Lemmas gegeben ist – viel wichtiger, daß ein Artikel sauber und informativ geschrieben ist. Von mir aus auch über eine Sackgasse. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 17:58, 26. Okt 2004 (CEST)
::Es ist die Frage, ob es wirklich nur die bekannten Computerspiele sind oder auch alle, die wenigstens ein paar Fans kennen - und eine noch wichtigere Frage, '''wie''' man es beschreibt. Siehe dazu unter: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Oktober_2004#Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine]] - wie bei den Beschreibungen sämtlicher Straßen der Welt gilt: '''Viel Datenmenge, nichts wirklich erklärt''' [[Benutzer:AN|AN]] 18:11, 26. Okt 2004 (CEST)

Ich halte die oben von Necrophorus genannten Artikel alle für hochwertig. Toll dass er sowas schreibt. Solche Artikel führen dazu, dass die Wikipedia erste Wahl bei der Recherche im Internet werden wird. Ich wüsste nicht, wo sonst ich konzentriert so viel über die Warschauer Straße in Berlin erfahren könnte. Das als Datensammlung abzustempeln wird der Qualität der Artikel nicht gerecht und verwechselt die Wikipedia mit einer auf eine bestimmte Seitenzahl begrenzte Enzyklopädie in Buchform. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 18:16, 26. Okt 2004 (CEST)
:Ich kann etwas bereits mal gesagtes nur wiederholen - glaubt jemand ernsthaft, daß es möglich wäre, '''alles''', was nur irgendwo zum irgend etwas aufgeschrieben wurde, abzutippen und auf einem gesponserten Server unterbringen zu können - mit vernünftigen Zugriffszeiten auch noch? [[Benutzer:AN|AN]] 18:21, 26. Okt 2004 (CEST)

:::Es redet ja keiner davon, alles abzutippen, sondern es geht darum, strukturierte Informationen über einen breiten Bereich von Themen zur Verfügung zu stellen. Dazu eine Überschlagsrechnung: Die Britannica hat auf DVD ungefähr einen Umfang von 4 GB. Nehmen wir mal an, wir schaffen es in zehn Jahren oder so, die tausendfache Menge an Wissen zusammenzutragen – 4 TB. Glaubst du ernsthaft, daß in zehn Jahren der Betrieb einer SQL-Datenbank mit 4 TB Daten ein ernsthaftes Problem ist? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 18:57, 26. Okt 2004 (CEST)
::::Ich brauche nicht zu spekulieren und zu ''glauben'' - im Augenblick kriege ich bei jedem zweiten Speicherversuch eine Fehlermeldung vom Server. Noch vor 2-3 Monaten habe ich '''jeden''' neuen Wikilink im Artikel getestet - jetzt dauert mir sowas einfach viel zu lange. (Heute ganz früh, um 6-7 Uhr, habe ich eine [[NVV]]-Erwähnung in einer Stadt binnen einer Minute geschafft - im Augenblick wären es 5-7!) Wenn die Datenmenge schneller als die IT-Entwicklung wächst, kann es nur noch schlimmer statt besser werden. [[Benutzer:AN|AN]] 19:11, 26. Okt 2004 (CEST)
:::::Das Problem liegt, wie bereits erklärt wurde, an der Anzahl der Benutzer, nicht an der Datenmenge. Deswegen geht es nämlich morgens, wenn die Amis noch schlafen, deutlich schneller als jetzt, wo sie auch alle online sind. Und nicht etwa, weil jetzt plötzlich mehr Daten da wären. Deine vorgeschlagene Lösung würde also das beklagte Problem nicht lösen und ist damit keine. Daher ist das Argument, die Datenmenge würde zu groß, zur Argumentation gegen neue Artikel nicht stichhaltig. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 19:20, 26. Okt 2004 (CEST)

:: '''Ich verbitte mir ausdrücklich die Unterstellung, dass meine Texte abgetippt sind. Sie sind alle aus mehreren Quellen zusammengetragen, zusammengefügt und durch eigenes Wissen ergänzt. Der Vorwurf der Urheberrechtsverletzung ist schlicht eine Beledigung und das von einem Ignoranten, der in seiner gesamten WP-Zeit noch nicht einen einzigen vernünftigen Artikel zusammenbekommen hat.''' -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 18:50, 26. Okt 2004 (CEST)
::: Von den URV's war '''nicht''' die Rede. Auch wenn man ein paar Quellen benutzt, umredigiert und ein wenig zusammenkompiliert, kann man schnell gewaltige Datenmengen produzieren (falls der Server mal zufällig funktioniert). Die leider üblichen Beleidigungen lasse ich einfach unkommentiert. [[Benutzer:AN|AN]] 19:02, 26. Okt 2004 (CEST)
:::: Endlich mal ein Enzyklopädist, wie er im Buche steht und auf den die wikipedia lange warten musste. [[Benutzer:AN|AN]] nutzt für seine vermutlich Hunderte von Beiträgen (ich hab' jetzt nicht nachgeschaut) endlich mal eine Vorgehensweise, die sich radikal vom ''ein paar Quellen benutzt, umredigiert und ein wenig zusammenkompiliert'' unterscheidet. Schreibt [[Benutzer:AN|AN]] beispielsweise einen Beitrag über Nordafrika, fliegt er morgen rüber, zählt erst mal die Bevölkerung, vermisst anschließend den Nil und wandert dann durch's Land, um etwas über die Landschwirtschaft heraus zu bekommen. Einfach Klasse. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 19:27, 26. Okt 2004 (CEST)
:::::Ich tue genau dasselbe, allerdings mit immer mehr Zweifeln ob das, was ich reintippe, wirklich wichtig genug ist. BTW: Damit manche mit dem unangebrachten Sarkasmus aufhören, ein Wikilink als Veranschaulichung des Unterschieds zwischen den gewissenhaften und den weniger gewissenhaften Recherchen... ;-) [[Benutzer_Diskussion:AN#IC_.2F_ICE_in_Lippstadt]] [[Benutzer:AN|AN]] 19:38, 26. Okt 2004 (CEST)
:::::: Ya, ich gestehe, ich mache Fehler. Nicht nur diesen einen, sondern täglich ganz ganz viele und wenn die jemand findet und korrigiert, dann freue ich mich tierisch und sach sogar danke. Was genau wolltest du mit deinem Posting sagen? -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 19:46, 26. Okt 2004 (CEST)

::Mach' Dir um die Zugriffszeiten mal keine Sorgen, die ergeben sich nicht maßgeblich aus der Menge der in den Wikis abgelegten Daten, sondern aus unserer Beliebt- und Bekanntheit, die zu vielen, vielen Seitenanfragen führt. --[[Benutzer:Echoray|Echoray]] 19:19, 26. Okt 2004 (CEST)

:::@AN: Wieveil Geld geht bei dir Monatlich für die WP drauf? Wenn du sparst, kannst du dir vieleicht die Brockhaus-CD kaufen. (Ich will dich nicht vergraulen, dir nur mal sagen, dass dass hier die WP ist und wir den Brockhaus nicht nachahmen können (Verlässlichkeit) wohl aber diesem was voraus, Grenzenlose Masse. Übrigens stehe ich einzenlen Staßenatikel auch Kritisch gegenüber, aber so eine Friedrichshainer Staße hat mehr Einwohner als so ein Kuhkaff dass für mich Grundsätzlich für Enzyklopädiewürdig halte. --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 19:26, 26. Okt 2004 (CEST)

AN, wenn es dir wirklich um die Server-Kapazität geht, solltest Du anstatt die Enzyklopädie-Relevanz der Artikel von Necrophorus anzuzweifeln, die Benutzerseiten und -unterseiten mancher Wikipedianer ansehen. Ich habe den Eindruck, manche verwechseln die Benutzerseite mit einer eigenen Homepage. Da werden mehrseitenlage Selbstdarstellungen, Bildergalerien ohne Verwendung in einem Artikel, Tests und philosophische Auslassungen über Gott und die Welt hineingestellt. Ich wäre deshalb dafür, wenn wirklich die Serverkapazität eingeschränkt ist, eine Konvention darüber zu erreichen, dass es keine Unterseiten von Benutzerseiten geben und die Benutzerseite einen bestimmten Umfang nicht überschreiten sollte. --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 19:34, 26. Okt 2004 (CEST)

Wenn [[Benutzer:AN]] (oder sonstwer) meint, die Wikipedia ist langsam, weil sich hier ein paar Artikel anstauen ist er vollkommen falsch gewickelt. Wikipedia.org hat in den letzten 2 Monaten ihre Zugriffszahlen verdoppelt und nähert sich der Grenze der 200 meist besuchten Webseiten. Die aktuellen Probleme ergeben sich daraus, das die Hardware Macken hat. [http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status]. Die deutsche Wikipedia ist an der gesamten Serverlast zu etwa 8% beteiligt. Also AN, gehe bitte in dich. Wir sind hier um etwas aufzubauen, nicht um etwas kaputtzumachen. Und immer feste Druff ist bestimmt nicht das richtige. Guten Abend, und noch einen Kamillentee für die Anwesenden -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 19:39, 26. Okt 2004 (CEST)
:Unter dem Link gefunden: ''"Traffic doubled in the 8 weeks of August and September 2004."'' - Tja, wenn man alleine sämtliche Server und Webseiten des ganzen Planeten ersetzen möchte... ;-) [[Benutzer:AN|AN]] 19:55, 26. Okt 2004 (CEST)

:::'''Tausend Dank''' für diesen Kommentar, der das Tema nun wirklich beenden sollte und alle, auch von AN sicher gut gemeinten Versuche, die Wikipedia zu "schonen", ad absurdum führt. Wenn, wie Stahlkocher ausführt, tatsächlich die deutsche Wikipedia lediglich mit 8 % an der Gesamtlast beteiligt ist, drehte es sich in der obigen Dikussion um die berühmten "Peanuts". Also lass Necrophorus weiter in Ruhe die Friedrichsheiner Straßen ''zusammenkompilieren'' und prüf Du weiterhin, ob ein ''Dom'' nun Dom heißen darf oder nicht (ein Tip zu diesem Thema: das [[Schloss Blankensee]] heißt Schloss und ist kein Schloss). --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 19:57, 26. Okt 2004 (CEST)

:Hei, dieses Thema unter ''Ich brauche Hilfe'' auszudiskutieren ist mega ''off topic''. Meine Frage dazu: Wo gehört diese Diskussion denn sonst hin?
:Trotzdem: Zugriffszeiten sollte man in den Griff kriegen. Halt vielleicht mit massig Hardware. Im übrigen: AN und Necrophorus sind gar nicht weit auseinander mit ihren Ansichten. Beide arbeiten mit. Beide bemühen sich um gute Artikel. Einer stellt mehr Rohstoff zur Verfügung, der andere macht mehr Feinschliff. Na und? Ist in der Fabrik genau so. --[[Benutzer:Quo|Quo]] 19:48, 26. Okt 2004 (CEST)
:: Von Feinschliff kann ich nix sehen, es ist eher "Sinnvolles in die Mülltonne schmeissen" -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 19:53, 26. Okt 2004 (CEST)
:::mit Feinschliff meinte ich eher, dass er halt lieber korrigiert und redigiert als selber schreibt. und sei doch nicht so :-( --[[Benutzer:Quo|Quo]] 23:03, 26. Okt 2004 (CEST)

Jetzt ist mir [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] mit dem Hinweis auf [http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status Wikipedia_Status] zuvorgekommen. Was dort außerdem noch zu lesen ist, ist dass weitere Hardware ("''five more Apache-type machines (and two more database slaves)''") bestellt sind und Einiges davon noch diese Woche geliefert und installiert werden soll. Das ''andere''(!) Problem, die Relevanz von Artikeln, sollte meiner Meinung nach gesondert davon disktiert werden. Für mein Leben - oder meine Vorstellung davon, was in der wikipedia stehen soll - hat der [[Bersarinplatz]] ungefähr die selbe Relevanz wie ein [[Hybrid-Orbital]], oder für andere ein Tempel im Urwald Kambodschas ([[Bayon]]), über den ich eben gerne schreibe Mit RTL2-'Promis' und Computerspielcharakteren habe ich auch ein (kleines) Problem. Aber solange der Inhalt passt - also keine Fan-Artikel und deutlich mehr als man in jeder TV-Zeitschrift lesen kann vorhanden ist - haben auch solche Lemma(ta?) ihre Berechtigung. In der Beziehung ist die Offenheit der en.wikipedia für mich durchaus vorbildlich. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 19:58, 26. Okt 2004 (CEST)

: Na, ob die "Offenheit" der en: so beabsichtigt war, mag ich doch stark bezweifeln - vermutlich haben sie schlicht und einfach resigniert, und dann auch gleich die Bewertung "substub" eingeführt. Diese Bewertung ist für mich das Paradebeispiel von Resignation - wenn Ihr dahin wollt, müßt Ihr es nur sagen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 21:09, 26. Okt 2004 (CEST)

::Meine Erwähnung der "Offenheit" bezog sich allerdings nicht auf die Länge - wie die [http://en.wikipedia.org/wiki/Substub Substubs] - sondern auf den Inhalt bzw. das Lemma. Ein-Satz-'Artikel', substubs eben, halte ich im Allgemeinen auch für sinnlos. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 21:24, 26. Okt 2004 (CEST)
: Ich denke, die Bezeicnung "substub" ist eine inhaltliche, [[Benutzer:AN]] ging es hier allerdings um Lemmata. Wenn du findest, dass meine Artikel "substubs" sind, würde mich das allerdings noch interessieren. -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 21:16, 26. Okt 2004 (CEST)

:: Wie hast Du in einer anderen Diskussion mal zu mir gesagt: "Wer mißverstehen will ... " ;-)
:: Nein, Deine Artikel halte ich nicht für substubs - mit Ausnahme von ein paar Nobelpreisträgerartikeln vielleicht. Mir ging es vielmehr um etwas anderes: Bereits jetzt wird bei Löschanträgen von Artikeln, die nicht mal einen Stub darstellen, der Artikel häufig mit dem Argument der Relevanz verteidigt, ohne überhaupt zu verstehen, worum es bei einem guten und ausbaufähigen Artikelanfang geht. Wenn jetzt der Beschluß gefaßt wird, auf jegliche Relevanzkriterien zu verzichten, dann führen wir diese substub-Diskussionen eben nicht mehr um irgendwelche Dinge von Bedeutung, sondern über Themen wie Disruptor oder Warhammervölker - über kurz oder lang wird es dann den meisten zu dumm werden, und sie lassen auch Nicht-Artikel über Nicht-Dinge aus Nicht-Welten stehen - und dann haben wir die substubs, ob wir sie haben wollen oder nicht. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 22:11, 26. Okt 2004 (CEST)
::: Das mag ja korrekt sein, hat allerdings nichts mit dieser Diskussion zu tun. Hier beschwert sich [[Benutzer:AN]] darüber, dass ich (mit Namensnennung) eine Datenbank mit Datenbankartikeln anlege. Seiner Ansicht nach sind Straßen prinzipiell tabu, es sei denn, sie sind was ganz doll besonderes, ich will allerdings von dieser Lemmapauschalisierung weg und die Diskussion auf die Ebene des Artikelinhalts bringen: Straßenartikel sind vollkommen in Ordnung, eben wenn sie '''keine''' substubs sind. Dabei ist vollkommen unabhängig, wie groß und "bedeutend" die Straße ist, entscheidend ist der Inhalt. Ein Artikel ''Der [[Bersarinplatz]] ist ein Platz in Berlin.'' ist Müll (inhaltlich), deshalb ist ein Artikel über selbigen noch lange nicht tabu und IMHO in der von mir verfassten Form (und auch mit deutlich weniger Inhalt) vollkommen in Ordnung. -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 22:22, 26. Okt 2004 (CEST)

:::Zustimmung Lemmapauschalisierungsabschied Necrophorus, Grüße, [[Benutzer:Conny|Conny]] 22:28, 26. Okt 2004 (CEST).

:::: Ich denke, wenn es sich um Artikel handelt, die wirklich Inhalt haben, dann sollte das Lemma keine Rolle spielen - insofern stimme ich Necrophorus zu. Aber ich sehe trotzdem einen Unterschied von Artikeln, die per se Relevanz haben und Artikeln, die nur durch interessante Inhalte Relevanz erhalten. Zu letzterem zähle ich z.B. auch die Straßen, Computerspiele etc.
:::: Wenn es sich um ein x-beliebiges Computerspiel oder eine x-beliebige Straße handelt, erwarte ich schlicht und einfach mehr als bei z.B. einem Nobelpreisträger, um diesen zu erhalten - möglicherweise stufe ich einen Straßenartikel mit einer Bildschirmseite Inhalt, oder ein Computerspiel mit möglicherweise 5 Seiten immer noch als Substub ein, schlicht und einfach, weil nichts interessantes drinsteht, was einen Nicht-Anwohner oder Nicht-Spieler interessiert.
:::: Was mir nicht gefällt ist, das hier schlicht und einfach die "Relevanzgrenze" ersatzlos gestrichen werden soll - und diese Grenze besagt m.E. in erster Linie, was als Artikelanfang akzeptiert wird. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 22:41, 26. Okt 2004 (CEST)

:::::Ich habe nicht das Gefühl, daß die Relevanzgrenze gestrichen werden soll. Es dreht sich IMHO eher darum, wie sie interpretiert werden soll. Manche Wikipedianer scheinen die Ansicht zu vertreten, daß bestimmte Dinge nicht relevant sein ''können'', egal wie gut der Artikel über sie ist. Sie interpretieren die Relevanzgrenze als Untergrenze: Alles darunter fällt dem Vergessen anheim.
:::::Andere – darunter ich, und nach deinen Äußerungen anscheinend auch du – sehen die Relevanzgrenze eher als Obergrenze: Alles darüber ist ''auf jeden Fall'' relevant, unabhängig von der Qualität des Artikels (wenigstens Stub-Status vorausgesetzt). Aber auch Dinge unter dieser Grenze können in die Wikipedia aufgenommen werden, wenn sie gut beschrieben sind.
:::::Mit anderen Worten: Die einen wollen rein nach dem Lemma (ohne den Artikel anzusehen) eine Ausschlußentscheidung fällen können, die anderen wollen rein nach dem Lemma nur eine Einschlußentscheidung gestatten. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 22:48, 26. Okt 2004 (CEST)

:::::: Es gibt schlicht einen Unterschied zwischen der Aussage "''Straßen gehören nicht in die Wikipedia''" und der Aussage "'Der Stubstandard bei Straßen u.ä. liegt höher als der bei anderen Themen''". Damit wären wir dann in einer inhaltlichen Diskussion, die prinzipiell jede Straße zuläßt '''abhängig vom Inhalt''' und die Einordnung von persönlichen Relevanzpräferenzen einzelner unabhängig macht.

:::::::So sollte es immer sein: Artikel sollten ''immer'' abhängig vom Inhalt beurteilt werden. Solange die beschissenen (sorry, ich kann es nicht anders sagen) "Papst Leo war ein Papst"-Mini-Pseudo-Stubs über ach so relevante Personen toleriert werden, sind gute, informative Artikel - auch über "exotische" oder "triviale" Themen mehr als willkommen! --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 17:38, 27. Okt 2004 (CEST)

Hilfe ein Benutzer droht mit Artikeln!!! Necrophorus, wie kannst Du nur? Pfui aber auch! Ich hoffe nur, das verkommt nicht wieder zu Deinem bekannten Exzellente-Artikel-Spamming! --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 16:25, 27. Okt 2004 (CEST) (Ironie-Tags bitte nach Belieben selbst einfügen)
: Mal schauen, [[Warschauer Straße (Berlin)]] steht schon im [[Wikipedia:Review]], von da aus ist es nicht mehr allzu weit in die [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] - vorrausgesetzt, die Straße ist relevant genug um exzellent sein zu dürfen -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 17:46, 27. Okt 2004 (CEST)
:Gut gebrüllt, [[Benutzer:Katharina|Katharina]]. --[[Benutzer:Chrkl|chris]] 17:57, 27. Okt 2004 (CEST)

:Vielen Dank fuer deinen "Vandalismus", Necrophorus. Dank deinen Ergaenzungen zum Artikel [[Warschauer Straße (Berlin)]] weiss ich nun, warum da lauter alte Nachtzugwagen am gleichnamigen S-Bahnhof rumstehen. Das hatte ich mich schon immer gefragt, wenn ich da lang gefahren bin! – [[Benutzer:Srittau|Sebastian R.]] 00:39, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich versuche grade, der gesamten Diskussion von Benutzer:AN zu folgen. Er meint ja, der Artikel zur Warschauer Straße und vielleicht 1000 andere Straßenartikel würden den Server so überlasten. Aber ist es denn nicht so, dass entweder ein Artikel aufgrund völliger Irrelevanz nie aufgerufen wird (dann verursacht er aber keine Serverlast) oder aber es gibt genug Leute, die sich dafür interessieren - und sollte man die Artikel in diesem Fall entfernen? Es gibt da einfach keinen Grund, zumal in der Warschauer Straße vermutlich ca. 10000 Menschen leben.
Also: weniger Wissen anbieten, damit weniger Leute die Wikipedia nutzen, damit der Server flüssig läuft? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn. --[[Benutzer:APPER|[[Benutzer:APPER|APPER]] [[Benutzer Diskussion:APPER|<big>☺☹</big>]]]] 00:21, 29. Okt 2004 (CEST)

== Benutzer W2 - Vandale? ==

Bitte schaut euch die Beiträge des Benutzers W2 an (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=W2 ). Ist meiner Ansicht nach ein Vandale, der in grauenhafter Rechtschreibung die Artikel [[Judenfeindlichkeit]], [[Antisemitismus]] und [[Judentum]] "bearbeitet". [[Benutzer:Captain-C|Captain-C]] 18:43, 26. Okt 2004 (CEST)
:[[Benutzer:W2|W2]] scheint weniger ein Vandale zu sein, als jemand, der der deutschen Sprache nicht wirklich mächtig ist. Er/sie ist relativ neu hier. Ich habe jetzt erstmal eine Willkommensnachricht auf seiner/ihrer Diskussionsseite hinterlassen und auch einen Vorschlag zu den sprachlich problematischen Bearbeitungen: nämlich das Angebot, dass er/sie Änderungen ja auf der jewwiligen Diskussionsseite vorschlagen könnte und sie dann mit Hilfe anderer Wikipedianer in die Artikel eingearbeitet werden könnten. Ist vielleicht ein gangbarer Weg, überhaupt da gerade bei diesen Artikeln eher häufiger andere Benutzer vorbeikommen und auf die Vorschläge eingehen können. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 20:38, 26. Okt 2004 (CEST)

==Zeichensetzung im Wikipedia:-Namensraum==

Mir fällt auf, dass es sehr vielen Leuten nicht möglich ist, deutsche Anführungszeichen oder Gedankenstriche zu schreiben. (Für die, die’s nicht wissen: „„“ (öffnendes Anführungszeichen) „““ (schließendes Anführungszeichen) „–“ (Gedankenstrich)) Nachdem nun extra diese tolle, neue Leiste ins Leben gerufen wurde, meine ich, das sollte möglich sein‼ Und wer mausbedienungsfaul ist (wie ich), kann die Tastaturkürzel verwenden! À propos: ein Hochkomma ist nicht „'“ sondern „’“ (ALT-0146). – [[Benutzer:Jan G|Ichs Meinung]]. [[Benutzer Diskussion:Jan G|&#23558;&#26827;-Spieler]] 20:42, 26. Okt 2004 (CEST)
:Nein, Alt-0146 ist das einfache, schließende, amerikanische Anführungszeichen (single right quote = closing single quote). Hochkomma ist „'“. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 21:18, 26. Okt 2004 (CEST)
::„2019 ’ RIGHT SINGLE QUOTATION MARK = SINGLE COMMA QUOTATION MARK this is the preferred character to use for apostrophe“ – Das ist von unicode.org und die müssen’s ja wissen. :) --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 01:04, 27. Okt 2004 (CEST)
:::Na, ob die's wirklich wissen. Das selbe Zeichen zu benutzen bringt auf jeden Fall Software zur automatischen Generierung korrekter Anführungszeichen gehörig aus dem Tritt. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 02:46, 27. Okt 2004 (CEST)

::::Dann muss die Software angepasst werden. :) „Unicode ist ein internationaler Standard, dessen Ziel es ist, einen Code für jedes grafische Zeichen oder Element aller bekannten Schriftkulturen und Zeichensysteme festzulegen.“ Ja, ich bin mir sicher, die wissen’s. Das grafische Zeichen für das einfache, schließende, englische Anführungszeichen und das grafische Zeichen für das (deutsche/englische) Auslassungszeichen sind halt gleich. Im Unicode wird es ja auch für Gedankenstrich, Streckenstrich, „Strich bei Währungsangaben“ und „Strich für »gegen« und »bis«“ keine eigenen Zeichen geben, da sie halt immer das gleiche grafische Zeichen verwenden. Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 09:15, 27. Okt 2004 (CEST)

Und hier noch mal die Übersicht für Mac-Benutzer (Wahltaste ist die mit „alt'' oder der ‚Eisenbahnweiche‘):<br>
„ – Wahltaste-^ (öffnendes Anführungszeichen)<br>
“ – Umschalt-Wahl-^ (schließendes Anführungszeichen)<br>
‚ – Wahl-S (einfaches öffnendes Anführungszeichen)<br>
‘ – Wahl-# (einfaches schließendes Anführungszeichen)<br>
’ – Umschalt-Wahl-# (Apostroph)<br>
– – Wahl-Bindestrich (Gedankenstrich)<br>
Viele weitere Zeichen in Tastatur und Zeichenpalette. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 20:58, 26. Okt 2004 (CEST)
:Auch das selbe: Das ist kein Apostroph sondern single right quote. Apostroph ist einfach Apostroph. -- [[Benutzer:Schnargel|Schnargel]] 21:18, 26. Okt 2004 (CEST)
::Auch das selbe: „2019 ’ RIGHT SINGLE QUOTATION MARK = SINGLE COMMA QUOTATION MARK this is the preferred character to use for apostrophe“ – Das ist von unicode.org und die müssen’s ja wissen. :) --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 01:04, 27. Okt 2004 (CEST)

::Genau. Dieses Zeichen ' ist ein Fuß- oder Minutenzeichen (letzteres bei Gradangaben) – es ist ''kein'' Apostroph. Daß viele Leute es dafür halten, liegt nur an dem beschränkten Zeichenvorrat, den viele Schreibmaschinen und Computer lange hatten. Ein richtiger Apostroph sieht so ’ aus. Das kann man sogar im Duden nachschlagen (und in vielen Fachbüchern).

::: Schön formuliert Scriptor. Genau deshalb ist ja die Ausnutzung von Unicode sinnvoll. Da sieht man dann sofort, was gemeint ist, oder man erkennt leichter, was gemeint sein könnte. Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 09:15, 27. Okt 2004 (CEST)

:die leiste funktioniert nicht immer, zb nicht mit [[Opera]] - siehe [[MediaWiki Diskussion:Copyrightwarning]]. und die tastaturkürzel sind doch sehr unpraktisch. wenn das denn so wichtig ist, wie wäre es dann mit einem bot? grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 22:52, 26. Okt 2004 (CEST)
::Ja, ein Bot wäre nett, wenn der’s denn richtig macht. Trotzdem kann man es ja auch von Hand machen, wenn man gerade einen Text bearbeitet oder schreibt. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 01:04, 27. Okt 2004 (CEST)

Auch für Windows (2000 und XP) gibt es jetzt eine Lösung ohne Alt-0815, siehe [[Wikipedia:Sonderzeichen#Tastaturtreiber]]. Ganz einfach tierisch viele —–‚‘’‟„«»“łŁ etc. (und eine Speziallösung für IPA) dank Darinka und Holger von Rauch. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 23:22, 26. Okt 2004 (CEST)

:Also ich verstehe das ganze nicht. Ich bin da ganz spartanisch: " ' und - . Wenn wir die spanischen « und » und inklusive der umgedrehten Frage- und Ausrufezeichen benutzen würden. Aber so bin ich ein Minimalist. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 23:35, 26. Okt 2004 (CEST)

:: Kann ich nur zustimmen. Mit das erste, was ich bei Word abstelle (leider muß ich im Büro häufiger mit arbeiten), ist dieses verfl... automatische Verändern des eingegebenen Textes. Vielleicht hab ich deshalb eine Abneigung dagegen, weil es mir MS aufzwingen will - und jetzt wollen hier einige bei Wikipedia in die selbe Kerbe hauen ;-)
:: Für mich ist das alles nur Schnickschnack - und im Gegensatz zu Tabellenlayout oder sonstigen Spielereien bringt es nicht mal was für die Optik. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 00:45, 27. Okt 2004 (CEST)
:::Das liegt dann aber an der Schriftart, oder? Wenn der Text bei der jetzt standardmäßigen Schriftart kursiv oder fett ist sieht man's aber auch schon. Oder mal die Schriftgröße erhöhen, was einige ja schon mit Hilfe ihres monobook.css machen. Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 01:04, 27. Okt 2004 (CEST)

:::Bei mir sehen Gedanken- (–) und Bindestrich (-) auch deutlich anders aus. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:20, 27. Okt 2004 (CEST)

:::: Das „ und das " sehen auch bei mir sehr unterschiedlich aus - deshalb halte ich das Ganze trotzdem für unnötig. Wenn Ihr es ändern wollt, nur zu - aber mir ist das zu viel unnötiger Aufwand. Da ändern auch die Leiste oder die Tastaturkürzel nichts, da die nur für WP gelten, und nicht für alles andere, was ich so tagein, tagaus mache. Ach ja, danke für den Hinweis auf eine größere Schrift - aber nur, damit ich den Schnickschnack erkenne? Eigentlich versuche ich genau das Gegenteil zu erreichen, nämlich möglichst viel im Blick zu behalten - wenn Ihr wollt, könnt Ihr mir ja einen größeren Monitor schenken, so ab 30" würde ich vielleicht eine größere Schrift wählen ;-) Gruß -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 01:31, 27. Okt 2004 (CEST)

:::::Du merkst den Unterschied vielleicht nicht, aber viele andere Leute tun es (ich zum Beispiel). Und für viele von ihnen sehen typographisch korrekt gesetzte Artikel nicht nur optisch ansprechender aus, sondern machen auch einen qualitativ besseren Eindruck. Ist vielleicht unlogisch, aber es ist so. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 08:54, 27. Okt 2004 (CEST)

::::: Es zwingt dich ja niemand. Es ist ein Wiki. Es sieht halt nur besser aus. Wie halt „<math&gt; \frac{a \cdot d + c \cdot b}{b \cdot d} &lt;/math>“ – wenn’s denn dargestell würde ;) – besser rüber kommt als „(a * d + c * b) / (b * d)“, oder? Naja statt einem mit 30&quot; würde ich lieber zwei mit 24&quot; nehmen. :) Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 09:15, 27. Okt 2004 (CEST)

Wir sind hier in Deutschland (zum Großteil), und ich finde es nur gut, wenn man „deutsche“ Anführungszeichen verwendet. Und für die, deren «hier» die Schweiz ist, sollten schweizer Anführungszeichen angepasst sein. Und @Schnargel: ALT-0146 ist sehr wohl der Apostroph. „““ ist ja auch '''left''' double quote, und wir nehmen’s rechts. Außerdem heißt der Apostroph ja auch „Hochkomma“, und ein Komma ist auch kein Strich. – [[Benutzer:Jan G|Ichs Meinung]]. [[Benutzer Diskussion:Jan G|&#23558;&#26827;-Spieler]] 17:17, 27. Okt 2004 (CEST)

Also, ich kann ” " “ nur mit einer Lupe unterscheiden. Für alle, die gerade keine Lupe zur Hand haben: ich spreche von <big><big><big>” " “</big></big></big>. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 03:06, 28. Okt 2004 (CEST)

:Bei mir ist es deutlich unterscheidbar, in allen Browsern unter Windows XP und unter KDE-Linux. Was benutzt Du denn für ein Betriebssystem? [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 12:59, 28. Okt 2004 (CEST)

::Das ist vermutlich eher eine Frage der Bildschirmauflösung und -qualität und der verwendeten Schrift (Font). --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 13:02, 28. Okt 2004 (CEST)

==Bug in Abschnittsbearbeitung?==
Hallo! Heute ist mir zum dritten Mal passiert, daß ich einen Link zur Abschnittsbearbeitung verwendet habe und nach dem Speichern der '''komplette''' Artikel durch den '''einen Abschnitt''' '''''ersetzt''''' wurde. Bin ich nur zu doof, oder stimmt da wirklich was nicht.
<small>Falls es hilft: Ich verwende Mozilla 1.6; Mozilla/5.0 (Windows; U; Win 9x 4.90; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113.</small>

:Bist Du sicher, das Dir nicht in der Zwischenzeit der eigentliche Artikel "unter dem Hintern weg" gelöscht wurde? Das ist mir schon passiert. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 22:51, 26. Okt 2004 (CEST)

::Dann hätte doch ein Bearbeitungskonflikt angezeigt werden müssen, oder aber zumindest ein zusätzlicher früherer Eintrag - oder gar keiner mehr - in der Versionsliste auftauchen müssen - dem is' aber nicht so. Beispiel: Eine so entstandene Überschriebene Version ist mein Edit auf [[Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Saarland]] vom 19:01, 26. Okt 2004. Ein anderes mal passierte es mit bei meiner Benutzerseite. Wann kann ich nicht ohne größeren Aufwand herausfinden wegen meiner mangelnden Zusammenfassungs-/Kommentar-Disziplin im Zusammenhang mit meiner ''eigenen'' Seite. Das verbleibende dritte Auftreten des Problems ist mir leider entfallen, aber die Symptomatik war sowieso überall die gleiche. --[[Benutzer:Chrkl|chris]] 00:59, 27. Okt 2004 (CEST)

:::Nicht unbedingt. Ich habe mal an einem Abschnit eines Artikels gearbeitet, und nach dem Abspeichern hatte ich nur den editierten Abschnitt. Was war passiert? Ein Administrator hatte den danzen Artikel gelöscht, und durch mein Abspeichern habe ich den Artikel in Form des Abschnitts wieder neu angelegt. Kann passieren. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 01:04, 27. Okt 2004 (CEST)

::::Aber die Versionsgeschichte ist geblieben, ich konnte ja jeweils den Revert machen, bei einer Löschung sollte doch die Versionsgeschichte ebenfalls zurückgesetzt werden, oder?

:::::Klar, bei der Löschung war alles weg. Ich weiß nicht, was bei Dir passiert ist. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 21:56, 27. Okt 2004 (CEST)

Womit ich wieder bei meiner anfänglichen Frage bin ;-) Bug? Ähnliche Vorfälle?

:das kommt gelegentlich vor. Kann es sein, dass du einen Bearbeitungskonflikt mit dir selbst hattest? (zweimal speichern gedrückt oder so?) --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 12:54, 28. Okt 2004 (CEST)

:: Glaube nicht, kann's aber nicht ausschließen. Könnte es daran gelegen haben?

== Warenzeichen ==

Wie ist eigentlich der Umgang mit Warenzeichen in der Wikipedia. Was ich meine, ist, wenn ein Produktname auftaucht der als Warenzeichen oder Marke eingetragen ist, wird der dann auch wie eigentlich üblich mit (R) oder <sup>TM</sup> gekennzeichnet? --[[Benutzer:172.177.241.111|172.177.241.111]] 22:48, 26. Okt 2004 (CEST)

:Wenn der Gegenstand eines Artikel eine geschützte Marke ist, sollte das im Artikel im Text erwähnt werden. Ein (R) oder TM ist dagegen unnötig. Mehr Einsichten liefert die Versionsgeschichte von [[Memory]]. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 00:37, 27. Okt 2004 (CEST)



== Hintereinanderausführen von zwei Redirects funktioniert nicht ==

Das Hintereinanderausführen von zwei Redirects wird von der aktuellen MediaWiki-Software nicht unterstützt. Es wird lediglich der Text des Zielartikels des ersten Redirects angezeigt. Hier der konkrete Fall (Ausgangspunkt war der Link [[Genitalbereich]] im Artikel [[Pädophilie]]), bei dem mir das aufgefallen ist:

Ich habe ein neues Redirect von [[Genitalbereich]] nach [[Geschlechtsorgan]] erzeugt. Ursprünglich wollte ich aber ein Redirect von [[Genitalbereich]] nach [[Genitalien]] einfügen. Ein Redirect von [[Genitalien]] nach [[Geschlechtsorgan]] existierte ja bereits. Auf diese Weise wollte ich gewährleisten, dass nur, solange '''kein''' Text zu [[Genitalien]] existiert, letztendlich der Leser von [[Genitalbereich]] nach [[Geschlechtsorgan]] weitergeleitet wird. Sobald ein Stub oder auch mehr Text zu [[Genitalien]] vorhanden ist, sollte der Leser von [[Genitalbereich]] nach dort geführt werden und nicht mehr nach [[Geschlechtsorgan]]. Um dies jetzt zu erreichen muss ich den Artikel [[Genitalien]] beobachten und, wenn dort jemand etwas geschrieben hat, den Redirect in [[Genitalbereich]] von Hand ändern. So kompliziert und '''nicht''' wikiwiki kann Editing in der Wikipedia sein :-(. --[[Benutzer:Rainer Driesen|Rainer Driesen]] 01:12, 27. Okt 2004 (CEST)

# Deine Beobachtung ist richtig, doppelte redirects funktionieren nicht
# Ich würde nicht sagen ''"So kompliziert und '''nicht''' wikiwiki kann Editing in der Wikipedia sein"'', sondern so kompliziert sollte man die Strukturen nicht wählen - wenn Dein Beispiel Schule machen würde, hätten wir für alle möglichen noch nicht geschriebenen Artikel Redirects, und keiner würde merken, dass eigentlich noch Artikel fehlen. Soll dass der Sinn des Konstrukts sein? Laß die Links doch einfach rot - und jeder weiß, da fehlt noch was. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 01:42, 27. Okt 2004 (CEST)

==Strukturformeln==
Hi,
Kann man hier irgendwie chemische Strukturformeln erzeugen?
--[[Benutzer:Oliver s.|Oliver s.]] 03:21, 27. Okt 2004 (CEST)

:Hallo Oliver, nicht automatisiert, nein. Automatisiert können zur Zeit nur mathematische Formeln und Hieroglyphen dargestellt werden, alles andere muß auf andere Weise erzeugt (z.B. handgezeichnet) und als Bild hochgeladen werden . -- [[Benutzer:Sansculotte|Benutzer:Sansculotte]] - [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|?]]]] 03:28, 27. Okt 2004 (CEST)

:Schau Dir mal die Freeware-Version von Chemsketch [http://www.acdlabs.com/download/chemsk.html hier] an. Das erleichtert das Erstellen komplexerer Strukturformeln erheblich. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]]]] 12:12, 27. Okt 2004 (CEST)

== www.euroluchs.de ==

frage : weshalb wurde der eintrag www.euroluchs.de mit folgenden Hinweis gelöscht ???Diese Seite wurde nach den Regeln der Schnelllöschung zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Nachricht Bitte an info@euroluchs.de

: vermutlich weil es nur Werbung war. --[[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 08:48, 27. Okt 2004 (CEST)
::es hat niemals ein Artikel [[www.euroluchs.de]] existiert. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 08:55, 27. Okt 2004 (CEST)
:::Wenn hier [[Euroluchs]] gemeint ist: Dort habe ich einen Schnelllöschantrag hineingesetzt, weil der Artikel nur einen Weblink enthält. --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 09:01, 27. Okt 2004 (CEST)

:::Der Artikel hieß „Euroluchs“ und ist in dieser Minute von mir entsprechend des eingestellten Schnellöschantrags gelöscht worden. Begründung: Es war kein Artikel im Sinne der Wikipedia sondern nur der Versuch von Werbung. (Kompletter Inhalt: ''Euroluchs : Dienstleistungsargentur : www.euroluchs.de''.) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 09:04, 27. Okt 2004 (CEST)

::::Ham die noch nicht mal Agentur richtig schreiben können??? Sehr, sehr schlechte Werbung! – [[Benutzer:Jan G|Ichs Meinung]]. [[Benutzer Diskussion:Jan G|&#23558;&#26827;-Spieler]] 17:01, 27. Okt 2004 (CEST)

== IP-Blockadewunsch 141.35.2.248 ==

unter http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=141.35.2.248 stehen die heute unter genannten IP dokumentierten Vandaleinträge, habe sie gemeinsam mnit AN revertiert, '''Bitte IP blockieren'''---[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 09:13, 27. Okt 2004 (CEST)
:Done -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 09:16, 27. Okt 2004 (CEST)
::merci! ---[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 09:19, 27. Okt 2004 (CEST)

: Ich auch. Naja. Werden meine zwei Stunden dazu addiert? :) Ich habe auch die Aktionen auf den beiden Diskussionsseiten rückgängig gemacht. Einmal war’s ein „hallo“ und einmal eine Beleidigung. Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 09:24, 27. Okt 2004 (CEST)

::bin ich hier in einem Revertwettbewerb gelandet? --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 12:51, 28. Okt 2004 (CEST) (amkopfkratz)

==Grüezi, Es gibt jemand von Zürich?==
May i talk in English? My German is quite poor.
Hello, I know that Wikipedia isn´t a social club, but, I am a Spanish Wikipedist, working actively in The Spanish Wikipedia , Wikibooks and sometimes in Wikiversity. At the moment, Im living in Kilchberg, a village from Zürich, and, as i don´t have much social life here I thought it would be very nice to meet sometime with other wikipedians from Switzerland. We may talk how different Wikipedias are developing, suggest ideas of how we affront problems in different proyects, it could be very interesting, at least to me <code style="background:yellow">;P</code>. Those who would like to make a swiss-wikipedian-meeting, or just to talk sometime, may write me in [http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Javier_Carro my talking page]. By the way, if you only talk German, i would effort to talk my simple ungrammatical German, but you would need patience to understand me <code style="background:yellow">:D</code>. Bis nacher. [http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Javier_Carro Usuario:Javier Carro]
: Hallo Javier, bin zwar kein Schweizer, aber unter diesem [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz#Teilnehmer Link] findest Du User, die am [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Schweiz Portal Schweiz] mitarbeiten. Vielleicht kannst Du dort Kontakt aufnehmen---Beste Grüsse --[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 18:07, 29. Okt 2004 (CEST)
::Hier stehen die Benutzer, die in der Schweiz sind: [[Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern#Schweiz]] --[[Benutzer:Night Ink|Night Ink]] 14:30, 30. Okt 2004 (CEST)

== Unterseite meiner Benutzerseite ==

Wie mach ich ne Unterseite zu meiner Benutzerseite? Ich hab vor nen recht großen Artikel zu erstellen, und wollt ein paar Leute einladen, sich dran zu beteiligen, eine Bastelecke also. Hab ich bei anderen Benutzern schon ein paarmal gesehen, weiß aber nicht, wie ich sowas erstelle.

Danke

--[[Benutzer:Griesgram|griesgram]] 15:50, 27. Okt 2004 (CEST)
:Zum Beispiel so: [[Benutzer:Griesgram/Unterseite]]. Hier dann den gewünschten Inhalt einfügen und fertig. (Natürlich kannst du die Seite auch anders nennen, einfach <nowiki>[[Benutzer:Griesgram/NAME_DER_NEUEN_SEITE]]</nowiki> verlinken.)--[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 15:56, 27. Okt 2004 (CEST)


Oh. Jetzt wo ich's weiß, schäm ich mich fast, gefragt zu haben. Irgendwie logisch.

Vielen Dank.--[[Benutzer:Griesgram|griesgram]] 18:12, 27. Okt 2004 (CEST)

==IP 217.81.235.65 ==
Der Filzstiftvandale ist wieder da, '''sperren'''. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 16:42, 27. Okt 2004 (CEST)
:ist schon erledigt --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 16:57, 27. Okt 2004 (CEST)

== Knorpelzelltransplantation ==

Bei mir steht am Knie eine Knorpelzelltransplantation an.
Ich wollte auf diesem Wege mal anfragen ob jemand Erfahrung damit hat.
Für jede Antwort bin ich dankbar.
:leider ist die Wikipedia kein Beratungsbüro für medizinische Fragen, ich denke Du solltest (falls noch nicht getan) [http://www.deutsches-arthrose-forum.de/contents/deutsches-arthrose-forum/archive/2004/501-verzeichnis-abrasion-001.html hier] suchen und Fragen stellen) Toi Toi---[[Benutzer:217.82.227.43|217.82.227.43]] 20:31, 27. Okt 2004 (CEST)

==<nowiki>{{pagename}}</nowiki>==
Kann vielleicht irgendjemand diese Vorlage so umstellen, dass Leerzeichen in Artikelnamen automatisch in Unterstriche "_" umgewandelt werden? Ansonsten kann es zu kleineren Problemen wie z.B. mit dem Baustein [[Vorlage:InArbeit]] (<nowiki>{{InArbeit}}</nowiki>) kommen (vgl. [[Gymnasium Sulingen]]). --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 18:47, 27. Okt 2004 (CEST)

:nimm einfach <nowiki>{{PAGENAMEE}}</nowiki> -> {{PAGENAMEE}} --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 12:46, 28. Okt 2004 (CEST)

== Bild durch Hochlade-Bug überschrieben - kann man irgendwie das Original wiederherstellen? ==

Vor 4 Wochen hab ich aus Versehen beim Hochladen eines Bildes einen bereits bestehenden Bildnamen verwendet - leider wurde dabei das alte Bild [[:Bild:Lautsprecher1.png]] überschrieben, ohne dass es in der History auftaucht. Gibt es da noch eine Wiederherstellungsmöglichkeit für die Orginalversion? -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] 19:18, 27. Okt 2004 (CEST)

== Bearbeiten Einfügen im Beispiel meine Unterschrift nicht im Text ==

Hallo,

statt im Text wird auf Diskussionsseiten meine Unterschrift im Beispieltext eingefügt.
Was habe ich falsch gemacht? [[pz]]

:Ich habe keine Ahnung, was du mit „Beispieltext“ meinst, demzufolge weiß ich auch nicht, was du falsch gemacht hast. Ich kann dir aber sagen, wie du es richtig machst: Du tippst <nowiki>--~~~~</nowiki> (zwei Bindestriche, vier Tilden) ins Bearbeitungsfeld ein, und wenn der Text dann nach dem Sichern angezeigt wird, steht da deine Unterschrift. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 19:44, 27. Okt 2004 (CEST)
::Im Artikeltext sollte übrigens niemals deine Unterschrift auftauchen. --[[Benutzer:Mijobe|Mijobe]] 19:52, 27. Okt 2004 (CEST)

== Seitenschutz [[Erdrotation]] ==
*Im Schutzlogbuch steht folgender Eintrag:"'' 19:59, 25. Okt 2004 ArtMechanic schützte Erdrotation ([[Benutzer:Gerhard Kemme]] überflutet den Artikel wiederholt mit pseudowissenschaftlichem Geschwafel und privaten Theorien'' " Der Artikel behandelt ein physikalisches Phänomen, ohne eine Ursache dafür zu nennen. Zweimal wurde von mir ein kleiner begründender Textabschnitt hinzu gefügt und nunmehr werde ich als "Überfluter mit Geschwafel" diffamiert. Ich bitte auf [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] einzuwirken, den Seitenschutz wieder aufzuheben und so den Artikel wie vorgesehen wieder zur Bearbeitung freizugeben. Der Textzusatz hätte geändert werden können. MfG Gerhard Kemme [[Benutzer:Gerhard Kemme|Gerhard Kemme]] 20:17 27. Okt 2004 (CEST)
*der Artikel ist doch bearbeitbar---[[Benutzer:217.82.227.43|217.82.227.43]] 20:34, 27. Okt 2004 (CEST)
*Gemäß Eintrag ins [[Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch]] von 18:31 ist der Seitenschutz wieder aufgehoben worden - warum auch nicht. Alles okay! MfG Gerhard Kemme [[Benutzer:Gerhard Kemme|Gerhard Kemme]] 21:15 27. Okt 2004 (CEST)

== Wortherkunft von "befugt" ==

Ich wollte ein bischen was ueber die [[Wortfuge]] (ein Minitrunk ist in [[Fuge]]) schreiben. Nun finde ich aber keine Infos, ob sich (un)befugt auch daraus ableitet, was aber ein netter Zusatz waere. In alten Verschluesselungsverfahren hies das Ende einer Codiereinheit ja auch Fuge. Und da man ohne diese zu kennen ziemlich im Dunkeln stand, kann ich mir sehr gut vorstellen, das befugt auch daher kommt. Diese Leute konnten ja einfach(er) entschluesseln. Waere um jede Hilfe dankbar :) [[Benutzer:RichiH|RichiH]]

{{Wort|Fug}} -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 21:09, 27. Okt 2004 (CEST)

Die Fuge in der Musik kommt von lat. Fuga, die Flucht. Fug, Fuge, fügen siehe oben. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 22:28, 27. Okt 2004 (CEST)

== Bitte [[Rudolf Scharping]] sperren ==

Koennte einer der Administratoren bitte den Artikel [[Rudolf Scharping]] sperren? Dort liefern sich [[Benutzer:Anathema]] und [[Benutzer:TMFS]] einen vollkommen laecherlichen Editwar. Es geht darum (man glaubt es kaum), ob es <nowiki>== Siehe auch ==</nowiki> oder <nowiki>''Siehe auch:''</nowiki> sein soll. – [[Benutzer:Srittau|Sebastian R.]] 22:06, 27. Okt 2004 (CEST)

::Wie heißt es so schön: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten. ;-) --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 12:03, 28. Okt 2004 (CEST)

:Das würde wahrscheinlich nur begrenzt helfen, weil Anathema Admin ist – der merkt die Sperrung im Zweifelsfall gar nicht. Da damit nur TMFS beeinträchtigt wäre, tu ich mich ein bißchen schwer damit. Ich würde lieber erstmal abwarten, ob die deutlichen Worte geholfen haben. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 22:20, 27. Okt 2004 (CEST)
:: zu dem oben erwähnten strittigen Thema meine unmaßgebliche Beobachtung: bis zur Überarbeitung vieler Artikel für die CD, war überall nur ''Siehe auch:'' zu finden, danach ==Siehe auch:== Letzteres wirkt nmM besser und bietet zudem die Möglichkeit der gesonderten Bearbeitung des Sieheauchabschnittes---[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 22:52, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich hab mal einen Kompromissversuch gestartet: < h2> siehe auch < /h2>. Damit ist "siehe auch" deutlich hervorgehoben, aber nicht Teil des Inhaltsverzeichnisses. So müssten eigentlich beide zufrieden sein. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 22:49, 27. Okt 2004 (CEST)

:Sorry, aber das ist IMO die einzigste Lösung, die überhaupt nicht in Frage kommt. Wir wollen jetzt nicht noch eine dritte Möglichkeit einführen, die dann auch noch auf html basiert. Bei einem "Siehe auch" würde ich die Methode von TMFS vorziehen, sollten es mehrere werden würde ich Anathemas Methode vorziehen. Möchte jemand Zeit in ein Meinungsbild investieren? :) -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 00:47, 28. Okt 2004 (CEST)
::Okay, ich habe nochmal drüber nachgedacht und würde == Siehe auch == vorziehen -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 00:51, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich hatte dazu irgendwann mal eine pragmatische Lösung gelsenen (weiss nicht mehr, wo): Wenn der Artikel schon eine Überschrift hat, bekommt der "Siehe auch" Abschnitt auch eine, sonst nicht. In Artikeln mit Gliederung kann man so z.B. auch noch ein "siehe auch" einfügen, das sich nur auf einen Absatz bezieht. Ich finde diese Lösung eigentlich gut und habe das auch meistens so gehandhabt. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 01:39, 28. Okt 2004 (CEST)
:Da stimme ich Düsentrieb zu. Als ergänzende Faustregel könnte gelten (nach einer Diskussion im Chat) langer Artikel und/oder langer "Siehe auch" Abschnitt gibts ne eigen Überschrift spendiert. --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 01:53, 28. Okt 2004 (CEST)

:Wenn ein ‚siehe auch‘ sich nur auf einen Abschnitt bezieht, kommt es in kursiv in den Abschnitt. Bei kurzen Artikeln kommt es in kursiv unter den Artikel. Bei langen Artikeln kommen ‚siehe auchs‘, die sich auf das gesamte Lemma beziehen, mit eigener Überschrift ans Ende. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 10:13, 28. Okt 2004 (CEST)

::Das ist leider undurchdachter Blödsinn. --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 12:03, 28. Okt 2004 (CEST)

:::Nicht jede Meinung, die du nicht teilst, ist "undurchdachter Blödsinn". Blödsinn finden andere sicherlich Aussagen zur Überschriftenlösung, dass die assoziativen Verweise nicht im TOC auftauchen sollen: sie gehören ja doch Eindeutig zum Inhalt der Seite - genauso wie du die Überschriftenlösung "Blödsinn" findest. Was ich damit kritisieren will ist nicht deine Meinung zum Thema, sondern die Tatsache, dass du Dinge als "undurchdachten Blödsinn" bezeichnest und somit beleidigend wirst. --[[Benutzer:141.20.203.200|141.20.203.200]] 05:32, 29. Okt 2004 (CEST)

:Kindergarten! Oder wollt ihr demnächst auch == WebLinks == nicht mehr als Überschrift haben? Einfach lächerlich. --[[Benutzer:SteveK|SteveK]] 12:38, 28. Okt 2004 (CEST)

::SteveK, wäre es vielleicht möglich, dass du dein unqualifiziertes Rumgeblöke auf deinen Lieblingstummelplatz, die Löschkandidaten, beschränkst? Wenn ja, sage ich jetzt schonmal danke! :-) --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 13:04, 28. Okt 2004 (CEST)

:::Na, haben wir heute eine Testosteronvergiftung? :-) Neben einem allgemeinen Hinweis auf [[Wikipedia:Wikiquette]] möchte ich ganz persönlich darum bitten, von Beleidigungen Abstand zu nehmen. Danke. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 13:12, 28. Okt 2004 (CEST)

::::Und ich möchte dringend darum bitten, im Wörterbuch nachzulesen was eine [[Beleidigung]] ist. Rumgeblöke (für das SteveK ja wikipediaweit bekannt ist) als Rumgeblöke zu bezeichnen, jedenfalls nicht. ;-) --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 13:15, 28. Okt 2004 (CEST)

:::::'''Ich wär für eine temporäre Sperrung von Admins, die sich nicht benehmen können.''' --[[Benutzer:SteveK|SteveK]] 17:37, 28. Okt 2004 (CEST)
Kann man das nicht von Fall zu Fall unterscheiden? Wenn es allgemeine 'Siehe auchs' sind, könnte man ein eigenes Kapitel nehmen, wenns speziell zu einem Kapitel passt setzt man das 'siehe auch' ans Ende des entsprechenden Kapitels. --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 12:49, 28. Okt 2004 (CEST)

Leider hat sich noch nie jemand zu meinem Vorschlag geäußert, "Siehe auch" in "Interne Referenzen/Links/Verweise" und "Literatur" und "Weblinks" gemeinsam in "Externe Referenzen/Links/Verweise" etc. umzubenennen (wozu man sicher leicht einen Bot nehmen könnte), da zwischen Weblinks und Büchern etc. häufig gar keine Unterscheidung möglich ist, beispielsweise wenn ein Aufsatz auch im Web abrufbar ist. Nur weil er dann verlinkt ist, kriegt er eine andere Überschrift? In der Wissenschaft ist das unüblich. In Fachaufsätzen wird alles in einer gemeinsamen Literaturliste zusammengefasst. "Siehe auch" habe ich schon immer als etwas Unüberlegtes aufgefasst. Die Änderung in tausenden von Artikeln aber ist mir manuell zu mühsam. Außerdem wäre da doch dann ein Konsens nötig. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 12:56, 28. Okt 2004 (CEST)
:Ich sehe die 'Siehe auch'-Abschnitte eher als Möglichkeit für die vielen Helfer, die zwar erkennen können, dass zwei Artikel zusammengehören, die beiden zu verlinken auch wenn sie den direkten Zusammenhang nicht in Sätze fassen können. Sozusagen mehr ein todo-Abschnitt als eine Literaturangabe. --[[Benutzer:Fristu|Wiki]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|Wichtel]] 13:02, 28. Okt 2004 (CEST)

:Ich habe von diesem Vorschlag noch nie was gehört. ;-) Aber hier ist wohl auch nicht der richtige Ort für eine sinnvolle Erörterung des Themas. --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 13:04, 28. Okt 2004 (CEST)

Genau, der richtige Ort für diese Diskussion: [[Wikipedia:Assoziative Verweise]] - Gruß, -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 15:18, 28. Okt 2004 (CEST)

== neuer artikel ==

ich bin seit 2, 3 tagen bei wikipedia angemeldet,
und mein erster artikel ([[Lesch-Nyhan-Syndrom]]) wird von der suche nur gefunden, wenn man den namen des artikels genau eingibt, und auch die groß-, kleinschreibung beachtet. woran kann das liegen?
mfg --[[Benutzer:Wikindi|indi]] 22:34, 27. Okt 2004 (CEST)--
:das kann die Wikipediasuche nmM nicht anders---[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 22:46, 27. Okt 2004 (CEST)
:Das liegt an der Wikipedia... Da gibt's keinen Workaround innerhalb der Wikipedia. Hat mich selbst manchmal auch geärgert, v.a. dass es zwischen 'ss' und 'ß' unterscheidet. :( --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 22:48, 27. Okt 2004 (CEST)
::Es gibt einen Unterschied zwischen ss und ß und zwischen Groß- und Kleinschreibung. Ich kann mir vorstellen, dass hier ein Verschiebechaos ausbricht, wenn man nicht mehr zwischen sowas unterscheiden kann. Ich wette, dass es dann bald Artikel wie "lesch-nyhan-syndrom" gibt. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 13:25, 28. Okt 2004 (CEST)

== Adjektiv oder Substantiv als Artikellemma!? ==

Moin,
zusammen mit [[Benutzer:Nina|Nina]] drehe ich mich bei einer Diskussion im Kreis - konstruktiv zwar, aber wir kommen nicht weiter - um die Entscheidung auf eine möglichst breite Basis zu stellen, habe ich eine Diskussion auf der Diskussionsseite des [[Portal Chemie]] gestartet. Da das Portal zur Zeit nicht so aktiv zu sein scheint, stelle ich hier einfach mal einen Hinweis darauf ein, damit da vielleicht auch noch einige zu Stellung nehmen, die sich nicht direkt für den Bereich Chemie interessieren. Es ist aber eher eine grundsätzliche Frage. [[Diskussion:Portal Chemie#hydrophob - Hydrophile Substanz - Amphiphilie - Lipophile Substanz - Lipophobie|Direkter Link zur Diskussion auf der Portalseite]]. Viele Grüße -- [[Benutzer:Soebe|soebe]] 01:33, 28. Okt 2004 (CEST)

== Wikipedia - kürzlich verstorbene ==

Bitte Hilfe

ich habe gerade einen neu Verstorbenen angelegt (Serginho).

Ihn in die Liste "Weitere kürzlich Verstorbene" hineinzubringen war kein Problem. Der weitere Text folgt auch noch in Kürze. Aber wie bekomme ich den Namen auf die Startseite von Wikipedia unter die Rubrik "kürzlich Verstorbene" ? Mit der offiziellen Erklärung: AUSSERDEM DIE FUENF LETZTEN VERSTORBENEN AUCH UNTER [[MediaWiki:Hauptseite_Verstorbene]] EINTRAGEN! komme ich leider nicht weiter. DANKE fürs Helfen. H.K.
:Wurde von [[Benutzer:Andrsvoss]] schon eingefügt; aber ich glaube das Datum müsste richtig "27. Oktober" heißen (gestern abend) --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 10:33, 28. Okt 2004 (CEST)

Ja stimmt, die Zeitverschiebung ! Brasilien liegt uns gegenüber um Stunden zurück. Und es passierte ja gestern abend. H.K.

== Tabellen erstellen ==

Hallo,

ich möchte gerne in einen neuen Wickipedia-Artikel, an dem ich gerade arbeite, eine Tabelle einbauen. Wie geht das?

MfG

Wissen

:Kuckst du hier: [[Wikipedia:Tabellen]]. Bei zukünftigen Problemen findest du vielleicht [[Wikipedia:Handbuch|hier]] eine Antwort. Und wenn du wissen willst, wie du zu einem richtigen Benutzernamen kommst, kannst du [[Wikipedia:Anmeldung|hier]] nachkucken. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 10:09, 28. Okt 2004 (CEST)

== [[Tierkreiszeichen]] ==

Der user [[Benutzer:217.225.190.111]] ersetzt interne Textlinks in [[Tierkreiszeichen]] durch weblinks, die letzlich zum Dialerportal lunima des Merkel Internet Service fuehren (wenn sich noch einer dran erinnert: [[Wikipedia:Benutzersperrung/Herbye|gesperrter User]]). Ich hab' heut' wenig Zeit, bitte achtet auf die IP --[[Benutzer:Rivi|Rivi]] 10:38, 28. Okt 2004 (CEST)
:Werde ihn im Auge behalten und im Wiederholungsfall kurzzeitig sperren --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 10:46, 28. Okt 2004 (CEST)

==Speichern unter ... nur bmp statt jpg (IE6) ==

Mahlzeit. Im [[Mozilla]] kann ich Bilder aus der Wikipeda mit "Speichern unter ..." im Format .[[jpg]] abspeichern, im Internet Explorer kann ich Bilder nur im Format .[[bmp]] abspeichern. <br>
Das Problem habe ich nicht allein zuhause, sondern auch an anderen Arbeitsplätzen (i.d.R. Win2k, IE6), und es betrifft m.E. nur Bilder aus der Wikipedia.<br>
Was ist die Ursache? Danke. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 11:51, 28. Okt 2004 (CEST)

:Leer mal den Plattencache. Dann sollte es wieder funktionieren. Ursache? Frag [[Bill Gates|Billiboy]] ;) --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 11:58, 28. Okt 2004 (CEST)

:Das Leeren vom Plattencache hilft nichts. Das betrifft interessanterweise auch nur Bilder, die von der Wikipedia bereitgestellt werden. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 19:51, 28. Okt 2004 (CEST)

::Das ist ein bekannter IE-Bug und hier [http://support.microsoft.com/?kbid=810978] gibt's einen Microsoft Knowledge Artikel dazu. Bei mir hat das Leeren des Caches allerdings auch nichts geholfen, ich habe das gleiche Problem nach wie vor. Eine Spalte "Status" bei den Cookies wie im Artikel beschrieben gibt es bei mir nicht... --[[Benutzer:Neitram|Neitram]] 22:19, 28. Okt 2004 (CEST)

== Wikipedia CD ==

Habe iso datei runtergeladen und auf cd gebrannt.
Konnte aber die cd nicht öffnen !Was mache ich falsch?

:Das wurde an anderer Stelle schon besprochen. Nichtdestotrotz: Du sollt keine CD mit der Datei .iso brennen, sondern das Image als CD brennen. Dazu gibt es in den Brennprogrammen einen Punkt '''Image brennen''' oder so ähnlich. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 13:21, 28. Okt 2004 (CEST)

:: Ich habe auch das Problem, dass bei Starten der Software die CD nicht gefunden wird. Leider gibt es keine auffindbare Möglichkeit, dem Programm den Pfad zum CD-ROM-Laufwerk mitzugeben :-( --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 20:58, 28. Okt 2004 (CEST)

== IP-Sperrung ==

Ich habe die IP 193.170.6.250 um 12:36 für [[Wikipedia:Benutzerblockaden-Logbuch|4 Stunden gesperrt]] und trotzdem konnte unter der gleichen IP der Artikel [[Hugo Braun]] um 13:02 wieder angelegt werden [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Hugo_Braun&action=history]. Wie ist so etwas möglich? --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 13:12, 28. Okt 2004 (CEST)

== Schon wieder Townbox ==

Jetzt auch in [[Münster (Westfalen)]]: Die Townbox sorgt offenbar dafür, dass Bilder (zumindest bei mir im Firefox) nicht mehr im oberen Artikelbereich angezeigt werden können, wenn sie normal, also rechtsbündig in den Artikel eingefügt werden. Das ist nicht akzeptabel. Artikel müssen bebildert sein. Gegen eine solche Townbox bin ich! [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 13:28, 28. Okt 2004 (CEST)

gwicke: why not aligning the images with |left and closing the thing with a <nowiki><br style="clear:left"/></nowiki> ? Then they wrap if the width isn't sufficient

Siehe [[Hannover]] da habe ich das so gemacht also Bilder nach links und im Text angeigneter Stelle mit <nowiki><br style="clear:left"/></nowiki> versehen. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 13:37, 28. Okt 2004 (CEST)

:@Paddy: Kannst Du das nicht auch in vernünftigem Deutsch erklären, damit es auch ein Laie versteht? --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 13:45, 28. Okt 2004 (CEST)

#Bilder nach links mit |left|
#<nowiki><br style="clear:left"/></nowiki> einfügen falls nötig
#Wenn du das nicht verstehest guck Dir [[Hannover]] an. Das ist ein gutes Beispiel falls diese kurzanleitung nicht verständlich ist. Beispiele sagen mehr als 1000 Worte. Das <nowiki><br style="clear:left"/></nowiki> ist sogar kommentiert. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 14:12, 28. Okt 2004 (CEST)

::Ich habe die Bilder mal nach oben geschoben. Leider sind im [[Münster]]-Artikel ganz oben zwei Bilder direkt untereinander vorgesehen. Diese stehen zunächst nebeneinander, wenn ich alles so mache, wie ich Dich verstanden habe. Stattdessen habe ich diese beiden Bilder nun in eine Tabelle gepackt, so wie die Fotoserie in [[Hannover#Geschichte]]. Wenn diese Bild-Tabelle linksbündig angebracht ist, dann ragt sie unten in die Geografie rein und verschiebt das Klimadiagramm. Jetzt hängt die Bildtabelle rechtsbündig, links neben der Stadtbox. Schöner wär's vielleicht, wenn dort oben nur das Rathaus-Bild wäre und das Bild aus dem Stadtmuseum ganz wo anders im Artikel. Aber da will ich den Münsteranern mal nicht reinreden. :-) Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger Fricke]] 16:27, 28. Okt 2004 (CEST)

:Ist das so geacht, dass das Inhaltsverzeichnis mit in der Box steht? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 13:48, 28. Okt 2004 (CEST)

::mit <nowiki>__TOC__</nowiki> kannst Du das hintun wo du lustig bist. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 14:12, 28. Okt 2004 (CEST)

: Das war so gedacht, damit das Verzeichnis nicht einen langen Leerblock im Artikel produziert. Die Lösung mit der schmalen Townbox sollte das Inhaltsverzeichnis an den Rand bringen. Ich fands auch nicht optimal und habe deshalb im Artikel [[Lippstadt]] die neue townbox schon vor einiger Zeit wieder durch die alte ausgetauscht. Grüße, -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 13:58, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich finde links ausgerichtete Bilder meist störend. Unabhängig davon kann es ja nicht sein, das nur durch die Townbox eine Rechtsausrichtung nicht mehr möglich ist. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 16:30, 28. Okt 2004 (CEST)

Bei der rechtsbündigen Tabelle sollten IMHO die Bilder auch nicht rechtsbündig ausgerichet sein. Das hat IMHO wenig mit Tabelle oder townBox zu tun. Man kann einfach nicht beliebig plazieren. Warum ist es auserdem störend, wenn die Bilder links sind und Tabelle/townBox rechts?! Ich finde das sogar sehr schick wie das im Artikel Hannover gemacht wurde. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 17:09, 28. Okt 2004 (CEST)

== Biegeeigenfrequenz ==

Wer kennt ein Berechnungsprogramm für Biegeeigenfrequenzen für mehrfach gelagerte Wellenanlagen?

==daswillichwissen==
diese Seite nutzt die Wikipedia-Daten, macht aber nicht deutlich, dass es nicht die Wikipedia ist. Beispiel google-ergebnis: http://www.google.de/search?hl=de&q=steinfr%C3%BCchte&btnG=Suche
(6. Eintrag). Im Titel wird "Wikipedia" angehängt und auf den Artikelseiten wird der Unterschied imho auch nicht klar. --[[Benutzer:Archy|Archy]] 15:01, 28. Okt 2004 (CEST)

:jo, stimmt, oben steht immer noch: "Aus Wikipedia ..." - aber das ist ja nicht so falsch. Und unten auf der Seite steht "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Steinfrucht aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar, dort kann man den Artikel bearbeiten." schön mit Links, so wie von uns gewünscht ... siehe auch [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 15:21, 28. Okt 2004 (CEST)

::es ist natürlich nicht falsch, wenn die schreiben "aus Wikipedia...", aber wenn ich in Google auf einen Link "Steinfrüchte - Wikipedia" klicke, erwarte ich doch, in der Wikipedia zu landen und nicht bei einem Klon. Oder sehe ich das zu verbissen? --[[Benutzer:Archy|Archy]] 13:48, 29. Okt 2004 (CEST)
:::Das hängt von der Suchmaschine ab-ich glaube da mußt du dich bei google beschweren :) [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 14:04, 29. Okt 2004 (CEST)

==[[Sozialistisches Patientenkollektiv]]==
Ich habe in diesem Artikel heute zwei mal ein Revert einer NPOV-Version vorgenommen und wenige Stunden später ein Anruf vom Anwaltsbüro Muhler erhalten, dass ich das in Zukunft unterlassen solle, widrigenfalls rechtliche Schritte gegen mich eingeleitet werden. --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 17:19, 28. Okt 2004 (CEST)

:Also, ich würde sagen, dass die Person, deren Beiträge Du revertiert hast, in einer angespannten Verfassung ist. Ich bin keine Juristin, aber auch ohne das zu sein, traue ich mich zu behaupten, dass in einer Enzyklopädie so etwas nichts verloren hat. Ich würde empfehlen, so lange das nicht geklärt ist, den Artikel ganz zu löschen, das Ganze juristisch in trockene Tücher zu packen und dann noch mal etwas zu verfassen. Möglicherweise muss man das noch etwas vorsichtiger formulieren, aber letztlich kann wohl auch diese Kanzlei das nicht verhindern. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 17:37, 28. Okt 2004 (CEST)

::Robert, wie sieht es denn aus? Willst Du an dem Text weiterarbeiten? Da fehlt ja noch eine Menge. Löschen sollte man den Text nicht, würde ich sagen, aber wenigsten die Angaben zur "Kriminellen Vereinigung" und "RAF" sollten da nicht ohne zeitliche EInordnung und Präzisierung stehen. Nur seltsam, dass sie gleich mit einem Vertreter der "Anwaltsklasse" daherkommen ... Was hat den Freund Muhler zu beanstanden gehabt? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 18:24, 28. Okt 2004 (CEST)

:::1. Der ursprüngliche Text ist gar nicht von mir, ich habe nur ein Rev gemacht (nachdem ich mir beide Versionen des Artikels und auch die Weblinks angesehen habe) und dann noch einen Satz ergänzt. Ich kann auch keine weiteren Fakten beisteuern, daher lasse ich es vorläufig einmal ruhen.
:::2. Mein Telefongegenüber war der Meinung, dass es sich um einen Artikel handelt, der dem SPK gehört und an dem ohne deren Einverständnis niemand eine Änderung durchführen könne. Im Wesentlichen ist es auf das hinausgelaufen, was [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Sozialistisches_Patientenkollektiv&oldid=3038706 hier] auch in der zweiten Hälfte des Artikels steht. --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 18:40, 28. Okt 2004 (CEST)

:::Es sollte ja auch nicht endgültig gelöscht werden, sondern nur mal vorläufig aus der Schusslinie genommen werden, bis Klarheit über die juristische Situation herrscht. Außerdem ist ein Artikel in der Wikipedia niemandes Eigentum. Ist diese Kanzlei eigentlich deutscher oder österreichischer Provenienz? --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:45, 28. Okt 2004 (CEST)
::::Deutsch - Adresse findest bei dem obigen Link in einer alten Version des ARtikels --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 18:58, 28. Okt 2004 (CEST)

:Ein starkes Stück finde ich, nicht nur inhaltsmäßig (der alte Artikel). Hört sich für mich sehr wenig neutral an, und verletzt damit den generellen Kodex der Wikipedia. Aber meines Wissens stehen die WP Server doch in USA, oder? Damit dürfte doch zunächst einmal keinerlei rechtliche Handhabe gegen Deutsche Nutzer bestehen? (Auch keine Ahnung von der Jurisprudenz, lediglich praktische Annahme, da Klagen ja am Serverstandort eingereicht werden müssten, dort aber zunächst einmal kein Zugriff auf deutsche Staatsbürger möglich ist) Bitte um Aufklärung, wenn ich falsch liege.

Wenn diese Qx§@%%wrzfx sich in ihrem Persönlichkeitsrecht bedroht fühlen, dann sollen sie gefälligst nicht Geschichte schreiben. Lasst euch nicht einschüchtern. Artikel uber das SPK sind längst Geschichtsschreibung, auch wenn noch eine Nachfolgeorganisation unter gleichem Namen aktiv sein sollte. Venceremos! :) -- [[Benutzer:Daniel FR|[[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''!?'']]]] 00:23, 29. Okt 2004 (CEST)
:Ähm... " dass es sich um einen Artikel handelt, der dem SPK gehört und an dem ohne deren Einverständnis niemand eine Änderung durchführen könne." -schlicht Bockmist, oder? URV - dann raus, ansonsten: lachhaft. Wenn der Text hier in der WP eingestellt wird, verliert das SPK/der Autor sämtliche Urheberrechte daran. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 01:08, 29. Okt 2004 (CEST)

::IANAL, aber das [[Urheberrecht]] bleibt AFAIK beim eigentlichen Autor. Zumindest, wenn es um deutsches Recht gilt. Die Server stehen ja jedoch in den USA. Wie dem auch sei: Über die [[GFDL]] gebe ich aber allen anderen das Recht, quasi mit dem Artikel zu machen, was sie wollen (salopp ausgedrückt). Und dazu gehört auch die Änderung, bzw. Erweiterung oder gar das Löschen des Artikels aus der Datenbank. Mit Druck auf den Absendebutton erkläre ich mich ja mit der GFDL einverstanden. Warum da also so eine ***** (Person) eine Welle macht, ist mir auch unverständlich. Sei es im Artikel oder auch via Telefon. Btw: Ein Telefonanruf ist ja wohl nicht rechtsbindend. Robert, bleib locker, wir stehen hinter dir ;) -- [[Benutzer:HaukeZuehl|Hauke]] 01:19, 29. Okt 2004 (CEST)

Humbug, lass Dich bloss nicht von einem Winkeladvokaten (wenn's denn einer war, und nicht einer aus der Truppe, der sich dafür hält) einschüchtern. Der hat nun wirklich absolut gar nichts in der Hand. Im Gegenteil - ein solcher Anruf seinerseits dürfte wohl alles andere als zulässig sein. Ich setz den Artikel auf meine Beobachtungsliste. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 01:31, 29. Okt 2004 (CEST)

So, hier mal die Stimme des Originalautors des Artikels: Wer mal auf die Seite der Jungs blickt (siehe Link im Artikel), sieht, dass es das SPK nach wie vor gibt, allerdings in noch wirrerer als damals. Mein Rat: Laßt sie reden, laßt Euch nicht von Anwaltsdrohungen der Wirrköpfe einschüchtern. Der Artikel in der momentanen Form ist objektiv, in dieser Hinsicht kann wohl kein Anwalt etwas erreichen. Ein "Recht an Artikeln" gibt es in Wikipedia nicht.
Betrunkener Gruß, [[Benutzer:Psic4t|psic4t]] 04:45, 29. Okt 2004 (CEST)

So traurig das ist, dass da Personen sowas abziehen: der Artikel ist doch mal zum weglachen... schön finde ich auch die aussage, dass seit 1995 keiner mehr zu seinen Aussagen stand. Macht man das nicht bei jedem so, der einem nicht ganz zurechnungsfähig erscheint? Man lässt ihn einfach machen solange es einen nicht tangiert. Wie bei Kindern halt ;) --[[Benutzer:APPER|[[Benutzer:APPER|APPER]] [[Benutzer Diskussion:APPER|<big>☺☹</big>]]]] 05:04, 29. Okt 2004 (CEST)

Wenn Du mit Frau Ingeborg Muhler gesprochen hast, dann steht über sie (in einer alte Version des Artikels und auf der Webseite vom SPK) dass sie Diplom Informatikerin ist ... Irgendwo auf der Webseite fällt auch einmal in ihrem zusammenhang das Wort Rechtsanwältin. Im ganzen netz gib es aber nicht weiter über eine Anwaltskanzlei Muhler und nur sehr wenige Seiten (5 findet google) in denen Überhaupt eine Ingeborg Muhler vorkommt. Davon ganz abgesehen kann sie uns wohl nur verbieten hier falsche Tatsachen zu verbreiten, nicht aber einen inhaltlich korrekten Artikel zu schreiben, weder nach deutschem, östereichischem oder amerikanischen recht, oder sehe ich das falsch? Über die Vorgehensweise in diesem Fall kann ich APPER nur recht geben *kopfschüttel* --[[Benutzer:Nerezza|Nerezza]] 10:03, 29. Okt 2004 (CEST)

:Also ich erkläre mich gerne bereit, den Artikel bei Bedarf zu revertieren. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 10:15, 29. Okt 2004 (CEST)

::Ich danke euch allen für die aufmunternden Worte. Insgesamt ergibt sich daraus ein Meinungsbild, wie auch ich es sehe. Trotzdem werde ich selbst in nächster Zeit die Finger von diesem Artikel lassen, weil ich weder Lust noch Zeit noch die Kenntnisse habe, hier einen Präzedenzfall durchzuziehen. Selbstverständlich wird dadurch meine übrige Tätigkeit hier nicht eingeschränkt (auch wenn ich aus beruflichen Gründen in den nächsten 4-5 Wochen wieder etwas leiser treten muss). (Zur konkreten Frage: Ich habe nicht mit Frau Muhler telefoniert sondern mit einer männlichen Person, die sich nur mit "Krankheit im Recht" gemeldet hat.) --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 12:54, 29. Okt 2004 (CEST)

:::Tja, Robert, jeder hat halt das Recht auf Krankheit. Das muss auch die Wikipedia einsehen...(SCNR) -- [[Benutzer:HaukeZuehl|Hauke]] 15:10, 29. Okt 2004 (CEST)
::::Hab den alten Text mal überflogen. Klingt ''recht krank'', oder? --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 16:04, 29. Okt 2004 (CEST)
:::::Das ist kein grippaler Infekt, das ist eine echte Grippe! --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 16:54, 29. Okt 2004 (CEST)
::::::Wer sich ein genaueres Bild machen möchte, kann [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Sozialistisches_Patientenkollektiv&oldid=3062145 diese] Version aufrufen und dort dem Link unter "Kommentar" folgen... Eigentlich könnten wir (die dort erwähnten oder die Wikipedia) überlegen, ob dagegen nicht rechtliche Schritte unternommen werden sollten:-) --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 14:10, 30. Okt 2004 (CEST)

==wikipedialogo nicht mehr da==
Nach demm sich so nach und nach bei mir immer unregelmäsiger Bilder auf den Wiki-Seiten zeigen wollten hat sich jetzt auch der Wiki-Ball rechtsoben verabschiedet. Ich hoffe der hat einen schönen Urlaub und erholt sich gut von der vielen Trafic. --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 17:31, 28. Okt 2004 (CEST)
:Er macht wohl bei mir Urlaub, denn ich kann ihn sehen. Spaß beiseite: Das Phänomen der verschwundenen Bilder habe ich auch schon erlebt. Vorzugsweise bei Artikeln mit vielen Bildern, wie [[Game of Life]]. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 17:42, 28. Okt 2004 (CEST)

== anmeldung ==

wie melde ich mich bei icq an
:nicht hier, sondern hier: [http://www.icq.com] --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 18:49, 28. Okt 2004 (CEST)

== Willkürliche Kategorienbezeichnung für eine Artikelgruppe? ==

Hi, in der [[:Kategorie:Computer-Sonstiges]] finde ich nur ein paar Computerspiele drauf. Ist das beabsichtigt?

PS: Jetzt geht auch in den Löschdiskussionen etwas hektisch geht im Bezug auf Computerspiele. Da frage ich mich ernsthaft, wie weit wir solche Artikel aufnehmen sollen. Es wird auf einer Seite über dieses Thema diskutiert [[Diskussion:Portal_Computerspiele]], doch leider etwas einseitig (also nur von Computerspielartikel-Befürwörtern) und dort wird von jedem Löschkandidat "gewarnt" und mit allen Mitteln bekämpft. Eine für mich etwas gefährliche Tendenz, dass es so viele "Cliquen" innerhalb der Wikipedia gibt.... --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 18:46, 28. Okt 2004 (CEST)
:Hi Filzstift. Diese Kategorie finde ich auch zumindest mißverständlich benannt. Dorthinein wurden anscheinend alle Spiele eingeordnet, die nicht in eine der anderen Genre-Kategorien hineinpassen. Mir selbst gefällt diese Kategorie auch nicht so ganz, da muß nochmal in Ruhe über die Kategorien-Struktur diskutiert werden.
:Zur Diskussion auf dem Portal: Da kann natürlich jeder Nutzer gerne mitdiskutieren. Aber es ist ja verständlich, wenn dort vor allem diejenigen diskutieren, die sich dieses Themenkomplexes in der Wikipedia angenommen haben. Und wer sich nicht für dieses Thema interessiert, wird sich meist auch nicht in diese Diskussionen einmischen. Insofern kannst du es den Nutzern dort (also auch mir) nicht verübeln, wenn es evtl. etwas "einseitig" wird. Man kann ja niemanden zwingen, dort mitzumachen, gehindert wird jedenfalls niemand. Wenn ein Außenstehender Vorschläge, Kritik etc.. hat kann er die dort ja gerne einbringen.
:Die Warnungen zu Löschkandidaten dort ist übrigens von mir. Vielleicht habe ich dort eine etwas mißverständliche Formulierung benutzt. Ich wollte nicht sagen, daß mit allen Mitteln jedes Schrottspiel unbedingt verteidigt werden soll. Ich wollte damit nur erreichen, daß Nutzer die mit der Spieleindustrie vertraut sind, auf diese Löschanträge aufmerksam werden um evtl. die Artikel entsprechend zu verbessern und erweitern (wenn sie es denn verdienen). Nicht jeder Wikipedia-Nutzer kennt sich eben mit diesem Themenkomplex aus, und so kommt es vor, daß auch Artikel zur Löschung vorgeschlagen werden, die durchaus Relevanz und Potential zu einem guten Artikel haben. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 20:41, 28. Okt 2004 (CEST)

== HILFE!!! ==

Ich soll ein Alaskarefarat machen (für die schule9 und brauche ein paar bilder von juneau........
: und was sollen wir machen? --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|○]] 18:50, 28. Okt 2004 (CEST)

:guckstu hier: http://images.google.de/images?q=juneau&hl=de&lr=&sa=N&tab=wi -- [[Benutzer:Sansculotte|Benutzer:Sansculotte]] - [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|?]] 18:52, 28. Okt 2004 (CEST)

== Probleme mit dem "Admin" ''Anathema'' ==
Dafür, daß ich auf [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Eil&diff=3037644&oldid=3037590 DAS DA] hingewiesen habe, wird jetzt die empörende Unterstellung aufgestellt, ich hätte beim Ordnen von [[Eil]] / [[Köln-Eil]] etwas ''unterschlagen'' wollen - obwohl die Versionsgeschichten (wie man unter dem Link sieht) lückenlos vorhanden wird. Da ''Anathema'' droht, mich bei etlichen Admins verleumden zu wollen, mache ich selber die Sache gleich öffentlich - und lieber sage ich nicht, was ich von so einem "Projekt" im Augenblick halte. [[Benutzer:AN|AN]] 19:14, 28. Okt 2004 (CEST)

:Oh mein Gott. Mit was für einem Vollspaten bin ich denn hier zusammengeraten? Die Versionsgeschichte ist nur deswegen jetzt vollständig sichtbar, weil ich nach deiner copy&paste-Verschiebung die beiden Artikel zusammengführt und die Versionsgeschichten wiederhergestellt habe. Ich hatte dich aufgefordert, von solchen copy&paste-Aktionen in Zukunft abzusehen, du hast erklärt, dazu keine Lust zu haben. Da die Versionsgeschichten lizenzrechtliche Relevanz haben, sehen wir das hier etwas eng und wenn du dich wider besseres Wissen daran nicht haltwen willst, wird das für dich Folgen haben. *Das* war es, was ich dir erklärt habe. Nichts sonst. --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 19:19, 28. Okt 2004 (CEST)

::Hallo, hallo! Bitte ein wenig mehr auf [[Wikipedia:Wikiquette|Wikiquette]] achten!!! --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute [[Benutzer_Diskussion:Okatjerute|''!?*'']]]] 19:30, 28. Okt 2004 (CEST)

Das mit dem Verleumden hat sich jedenfalls erledigt. Das Problem ist jetzt offensichtlich. Und ich mach sowas nicht gerne. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 19:33, 28. Okt 2004 (CEST)
:''"Das Problem ist jetzt offensichtlich."'' - Das Problem ist: Meiner Erfahrung nach, wenn in irgend einem Webforum gerade die ''Admins'' (oder manche davon) sich die schlimmsten Trollereien leisten, geht das Niveau seeehr rapide nach unten. Dies scheint auch hier der Fall zu sein.
:''"Und ich mach sowas nicht gerne."'' - Ich auch nicht - ist nur Nerven- und Zeitverlust.
:BTW: Ich habe in einer Diskussion zum Verschebevandalen/Verschieben recht viele Leute sagen lesen, daß sie angesichts des Verschiebevandalen lieber nichts verschieben. Die Konsequenz für mich: Im Normalfall, wenn ich ein Lemma für verkehrt halte, lasse ich es einfach so stehen - oder versuche jemand zu überreden, etwas daran zu tun. [[Benutzer:AN|AN]] 07:50, 29. Okt 2004 (CEST)

Beeindruckend das manche keine anderen Sorgen haben.. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 20:07, 28. Okt 2004 (CEST)
:Nach einer ähnliche Äußerung bin ich weiter oben auch schon vom besagten Admin angegangen worden. --[[Benutzer:SteveK|SteveK]] 20:50, 28. Okt 2004 (CEST)

Sachma AN, Anathema, habt Ihr zwei eigentlich nichts besseres zu tun, als Euch in die Haare zu kriegen? Hier gibts doch echt schlimmeres als das Gaglein von Anathema und ne CopyUndPaste-Aktion von AN. Und beide mal bitte [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Assume_good_faith Assume good faith] lesen. Nur weil hier ein Haufen Idioten rumrennen, ist nicht jeder, mit dem man aneinander gerät vermutlich auch einer. Manchmal ists einfach nur ein Missverständis. Also bitte: Weder mit "schleunigst reparieren"-Keulengeschwinge starten noch gleich mit "Folgen haben" drohen. Das darf man erst, wenn's die Leute nach dem fünften Mal im Guten immer noch nicht kapieren ;-) - [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 00:14, 29. Okt 2004 (CEST)

:Ich würde die Aktion eher Copy&Umedit&Paste nennen - wobei beim "Umedit" eine Witzelei wegflog und der Umfang des Artikels sich ungefähr verdreifacht hat. Die Witzelei hat übrigens "Anathema" mit '''schlechtem Beispiel''' verschuldet: ''", die Zahl der Buchstaben im Ortsnamen drei."'' - Typen, die sich sowas leisten und dann beim Auffliegen auch noch mit Verleumdungsaktionen drohen, haben als "Admins" überhaupt nichts verloren. [[Benutzer:AN|AN]] 07:33, 29. Okt 2004 (CEST)
::::AN, Bitte befolge den Rat, lies den obigen Link, und hör auf, dermaßen kindisch nachzutreten. Der "Typ der sich sowas leistet" ist ein wertvoller Mitarbeiter und einsatzbereiter Admin hier, und bei dem ursprünglichen Eintrag zu "Eil" ist mir bei diesen Pseudoinformationen auch der Hut hochgegangen. Anathema hat mit Humor auf den Artikel reagiert. Thats it. Hör bitte auf, aus einer solchen Mücke einen Elefanten zu machen. Uli
:::::Ich habe mir '''nie''' Witzeleien im Artikelbereich erlaubt. Wie ich bereits weiter unten geschrieben habe - wenn ich diesen Zirkus vorhersehen könnte, würde ich nicht (nur aus Rücksicht auf die anderen) versuchen, diese 2.5 Sätze zu verwenden, sondern ich hätte gleich [[Köln-Eil]] ganz neu geschrieben und den Stub mit Witzeleien auf die Löschliste gesetzt. Es hätte nur 2 Minuten mehr gekostet und mehrere Stunden Nerven erspart. [[Benutzer:AN|AN]] 09:53, 29. Okt 2004 (CEST)
::::::Zu "Ich habe mir nie Witzeleien im Artikelbereich erlaubt.": Das kommt noch. glaub mir. Anders hält man es hier einfach manchmal nicht aus... Uli
:ACK, Uli! -- [[Benutzer:Daniel FR|[[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''!?'']]]] 00:25, 29. Okt 2004 (CEST)
::Huh, wenn Uli das sagt;-) Zum Thema: @Anathema, aufgefordert wird hier niemand, nur mal darauf hingewiesen, dann klappt das schon. --[[Benutzer:Brummfuss|Brutus Brummfuß]] 00:48, 29. Okt 2004 (CEST)

:ACK. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 12:27, 29. Okt 2004 (CEST)


Ich habe mir die Geschichte gerade noch einmal angesehen. Vermutlich ist [[Benutzer:AN|AN]] ein Versehen bei der Erstellung des Redirects auf [[Köln-Eil]] unterlaufen. Das ist normalerweise kein Thema, für [[Benutzer:Anathema|Anathema]] sah das ganze aber nach Verschiebevandalismus aus. Diese Reaktion ist allerdings verständlich nach den in den letzten Tagen und Wochen gemachten Erfahrungen. Wie dem auch sei, da haben wohl beide Seiten ein wenig überreagiert. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 17:59, 29. Okt 2004 (CEST)

== Weblinks ==
*[http://www.stadt-koeln.de/bezirke/porz/stadtteile/eil/ Offizielle Webseite der Stadt Köln zum Stadtteil Eil]

{{Navigationsleiste Stadtteile von Porz}}
[[:Kategorie:Stadtteil von Köln|Eil]]
----
Mit einem Versionskommentar ''"Von "Eil" kopiert und ergänzt"'' habe ich es so genau wie möglich dokumentiert - wer es möchte, könnte lückenlos untersuchen, wer was wann geschrieben hat. Aus [[Eil]] habe ich einen Redirect auf [[Köln-Eil]] gemacht und es wie folgt dokumentiert: ''"Redirect - zuvor alles nach [[Köln-Eil]] kopiert und ergänzt"''. Von einer ''"Unterschlagung"'' kann also keine Rede sein (ich ging natürlich davon aus, daß beide Versionsgeschichten unverändert bestehen bleiben) - verwirrend ist die Versionsgeschichte erst seitdem "Anathema" einige Minuten später den Artikel mit dem Redirect überschrieben hat (!!!) - als ob man nicht zuvor nachschauen könnte, was wo steht. [[Benutzer:AN|AN]] 07:25, 29. Okt 2004 (CEST)

:Wenn ich hier alles richtig verstanden habe, hast du die History von Eil dadurch zerstört, als du ihn kopiert und nicht verschoben hast. Ich kann hier kein Fehlverhalten von Anathema erkennen - im Gegenteil, er hat noch die Nerven dir das mehrmals zu erklären. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 08:35, 29. Okt 2004 (CEST)

::'''Eine Verschiebung alleine hätte das Editieren nicht erledigt und einen Großteil habe ich nicht "kopiert", sondern neu dazugeschrieben.''' Ich wüsste vor allem nicht, wo etwas "unterschlagen" werden sollte - wenn ich etwas "unterschlagen" wollte, hätte ich mir die Versionskommentare erspart.
::Übrigens: Auch sowas wie die {NavileisteXYZ} wird im Prinzip kopiert - oder oft ein Satz bzw. ein Link. [[Benutzer:AN|AN]] 09:34, 29. Okt 2004 (CEST)
:::BTW: Wenn ich gewußt hätte, was für einen Theater es geben wird, würde ich nicht versuchen, diese gerade mal 2.5 Sätze zu verwenden - sondern ich hätte gleich alles neu geschrieben, wie in etlichen anderen Artikeln zu den [[Köln]]er Stadtteilen auch. Dann hätte ich mir alle diese Nerven erspart. [[Benutzer:AN|AN]] 09:49, 29. Okt 2004 (CEST)

::::Hallo AN, da es dir anscheinend noch keiner gesagt hat: Mit dem Umkopieren von Artikeln (auch wenn du dabei Änderungen vornimmst), geht die Versionsgeschichte zum Artikel verloren, bzw. verbleibt in einem unauffälligen und vielleicht später gelöscht werdendem Redirect. Da wir hier aber unter einer Lizenz, nämlich der [[GFDL]] arbeiten, müssen wir uns auch, soweit möglich, daran halten. Das bedeutet konkret, das Umkopieren ganzer (!) Artikel (bei Teilen lässt sich das Dilemma ja gar nicht vermeiden) ist mindestens unhöflich, verstößt jedoch bei enger Auslegung gegen die Lizenz. Deshalb ist es durchaus richtig, wenn dich darauf jemand aufmerksam macht (hätte auch ich sein können, wenn es mir aufgefallen wäre). Link zum Thema: [[Wikipedia:Artikel verschieben]]. Hier geht es um das Prinzip, nämlich unsere Rechtsgrundlage. Zu den anderen Nebenhieben und -baustellen: manchmal hilft etwas mehr Humor, die Annahme, dass dein Gegenüber eher im Guten denn aggressiv handeln wollte und tief Luftholen einfach mehr, als eine Angriffsvermutung. Nimm die Wikipedia doch mal etwas lockerer und bemühe dich einfach in der Hauptsache um die Inhalte und nicht die Metathemen :-) -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 14:56, 29. Okt 2004 (CEST)

== Schemazeichnungen Bonsaiformen ==

Mir fehlt das PC-Wissen. Aber kann bitte ein Experte diese Schemazeichnungen dem Artikel Bonsai zuordnen?--[[Benutzer:80.184.196.59|80.184.196.59]] 20:46, 28. Okt 2004 (CEST)

:Wo hast Du die Schemazeichnung liegen bzw. abgelegt? --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute [[Benutzer_Diskussion:Okatjerute|''!?*'']]]] 20:52, 28. Okt 2004 (CEST)

:Falls diese Zeichnungen noch in deinem PC sind, musst du dich erst anmelden, und dann kannst du sie hochladen und verlinken. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 02:14, 29. Okt 2004 (CEST)

::Er/sie meint wohl meine gestern Abend hochgeladenen Bilder. Die sind inzwischen wie geplant im Artikel [[Bonsai]] drin. --[[Benutzer:Neitram|Neitram]] 10:10, 29. Okt 2004 (CEST)

== Probleme mit Opera & Wikipedia?! ==

Hallo,

ich habe seit ein paar Tagen das Problem, dass ich mit Opera nicht mehr wikipedia.de &.com erreichen kann. Ich bekomme beim Aufruf der Adressen nur die Fehlermeldung, dass die Verbindung zu http://de.wikipedia.org bzw. http://wikipedia.com vom Server beendet wurde.
Mit Mozilla & IE habe ich (offensichtlich) keine Probleme und andere Seiten öffnet mir Opera ohne murren - ich habe keine Idee, was die Ursache dafür sein könnte?!

: Welche Version von Opera hast du? Ich hab keine Probleme mit der 7.54. Gruß, [[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 20:58, 28. Okt 2004 (CEST)

: benutze auch 7.54 - ich hatte bis vor ein paar Tagen auch keine Probleme, aber jetzt will Opera anscheinend grundlos nicht mehr zur Wikipedia - alle anderen Adressen funktionieren?!

:: Seltsamerweise kann ich Wikitionary, Wikiquote,... mit Opera aufrufen, aber nicht die Wikipedia-Hauptseiten (auch nicht von einem Link)???
:::Versuch mal, den Cache von Opera zu löschen (Einstellungen -> Verlauf und Cache). Hat bei mir schon oft geholfen, die verwirrte Dame wieder in Griff zu bekommen ;) -- [[Benutzer:Owltom|Owltom]] 00:21, 29. Okt 2004 (CEST)
:: funktioniert bei mir prima mit Opera 7.22 (auch wenn ich ja mehr auf Firefox stehe...) -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 21:51, 28. Okt 2004 (CEST)

== Liste meiner Bilder ==

Gibt es eine Möglichkeit, wie ich mir alle von mir hochgeladenen Bilder auflisten lassen kann? Die Seite "Benutzerbeiträge" durchzuforsten würde ewig dauern... --[[Benutzer:Neitram|Neitram]] 21:38, 28. Okt 2004 (CEST)

: soweit ich weiss, nicht. Ich setze dazu auf der Bildseite immer einen Link auf [[Benutzer:Duesentrieb/Bilder]], so finde ich alle über "Links auf diese Seite". -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 22:03, 28. Okt 2004 (CEST)

::Das ist doch schade. Wenn es in der Liste den Befehl ''Eigene Beiträge'' gibt, wäre ein Punkt ''Eigene Bilder'' technisch durchaus möglich. Für so manchen Nutzer wäre dies eine Hilfe, die Urheberrechtsangaben noch mal zu lesen und und ggf. zu ergänzen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 13:58, 30. Okt 2004 (CEST)

== \mbox-Problem ==

Hallo,

mir ist gerade aufgefallen, dass in der Mathe-Umgebung (&lt;math&gt;) das \mbox-Kommando nicht mehr funktioniert. Es wird aber von diversen Artikeln (etwa [[Taylorreihe]]) verwendet. Solange man die Formel nicht ändert, ist alles OK (vermutlich ist das Bild irgendwo gecacht); ändert man aber irgend etwas, kann die Formel anschliessend nicht mehr angezeigt werden.

Beispiel:

Es sei <math>x=1 \mbox{für alle} y=1</math>.


--[[Benutzer:NorbertBraun|NorbertBraun]] 21:58, 28. Okt 2004 (CEST)

:<math>x=1 \mbox{ fuer alle } y=1</math>. Als Provisorium? Das Problem hatte ich auch. (Guckst du z.B. bei [[b:Wikibooks:Ich_brauche_Hilfe|Hilfe Wikibooks]]: Noch mal Formathilfe.) --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 21:54, 29. Okt 2004 (CEST)

== [[Anamur]] ==

Hab aus einem siehe [[Kap Anamur]] einen Redirect gemacht, der aber nicht funzt. Hab ich was falsch gemacht oder spinnt mein browser?

:Geht jetzt. Ehrlich gesagt aber keine Ahnung was da los war, das Diff zeigt jedenfalls eine entfernte Leerzeile an. Vielleicht hattest Du irgendeine "falsche" Taste getroffen... --[[Benutzer:Echoray|Echoray]] 22:46, 28. Okt 2004 (CEST)

Besten Dank, woran es auch immer gelegen hat ;-) --[[Benutzer:Nerezza|Nerezza]] 22:56, 28. Okt 2004 (CEST)



== versteht jemand was von physik? ==
[[Flächengeschwindigkeit]] hier muesste mal jemand drauf schauen der sich auskennt. hoert sich zwar alles sehr gut an, aber so richtig verstehen tu ichs nich - bin ja aber auch nur dummer biologe....;-)--[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 23:41, 28. Okt 2004 (CEST)
:So besser? [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 01:02, 29. Okt 2004 (CEST)
imho ist derselbe Sachverhalt klarer und prägnanter beschrieben in [[Keplersche Gesetze]]: Den link auf [[Zentrum]] empfinde ich als potentiell irreführend, da dort mehrere Bedeutungen genannt sind. Die Flächenkonstanz wird beschrieben als Phänomen, ist doch aber mehr: eine beobachtete Gesetzmäßigkeit, die aus der Drehimpulserhaltung folgt. Warum nicht einfach Redirect auf [[Keplersche Gesetze]] statt "siehe auch"? --[[Benutzer:Aki52|Aki52]] 10:35, 29. Okt 2004 (CEST)
Im Text von [[Keplersche Gesetze]] zum zweite Gesetz findet sich der link: "Konstanz der Flächengeschwindigkeit" > [[Flächengeschwindigkeit]] und nun weitergeleitet zu [[Zweites Keplersches Gesetz]]. Das ist sicher zirkelhaft. Besser wäre stattdessen eine schlichte Definition von [[Radiusvektor]], dann erledigt sich wohl alles andere von selbst. --[[Benutzer:Aki52|Aki52]] 10:51, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich hab jetzt [[Radiusvektor]] angelegt und bei [[Keplersche Gesetze]] noch einige andere Artikel verlinkt und möchte vorschlagen, [[Flächengeschwindigkeit]] und [[Zweites Keplersches Gesetz]] durch ein '''Redirect''' auf [[Keplersche Gesetze]] zu ersetzen. Wo kann ich dies tun? --[[Benutzer:Aki52|Aki52]] 15:49, 29. Okt 2004 (CEST)

==Bitte um Mithilfe==
Ich habe unter [[Portal Bibel/Johannes 3,16]] eine Liste angelegt. Es geht unter dem Stichwort Bibelübersetzungen um eine Übersetzung von Johannes 3,16 in möglichst viele Sprachen. Diese Liste könnte evt. auch für die Sprachenartikel ein Demonstrationsobjekt sein - zum Beispiel: Unterschied zwischen Kroatisch und Serbisch oder Dänisch und Norwegisch ... '''Wer hilft und ergänzt die Liste??? '''
mfg, [[Benutzer:GregorHelms|Gregor Helms]] 01:01, 29. Okt 2004 (CEST)

:Für Sprachenartikel halte ich es ungeeignet, da es sich ja um eine Weltanschauung handelt, die nicht von allen Wikipedianern geteilt wird. Da sollte dann eher etwas aus der Literatur oder etwas historisches ausgewählt werden. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 10:54, 29. Okt 2004 (CEST)

== GPL-Texte in der Wikipedia / in Wikibooks? ==

Mir stellt sich folgende Frage: Können Texte, die unter GPL (außerhalb von Wikipedia) veröffentlicht wurden, in Wikipedia/Wikibooks aufgenommen werden? (Anmerkung: Die GPL kann nicht nur für Programmcode, sondern für beliebige Daten bzw. Software und damit implizit auch für Texte verwendet werden und wurde tatsächlich auch bereits häufig zu diesem Zweck verwendet. Bitte also nicht diese (falsche) Frage diskutieren.) Konkreter Anwendungsfall: Ich möchte Texte des Linux Documentation Project bzw. des Projektes www.selflinux.org, die z.T. unter GPL stehen, in das Wikibook "Linux-Kompendium" aufnehmen. Bevor ich dies tue, möchte ich die lizenzrechtliche Situation klären. Können solche Texte als "GPL" markiert und in Wikibooks/Wikipedia aufgenommen werden? --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 01:09, 29. Okt 2004 (CEST)

: Soweit ich weis nein, da die GPL die kommerzielle <strike>Nutzung</strike> Distribution untersagt. Aber ich kann mich auch täuschen. Ansonsten bei den Autoren nachfragen, ob sie eine re-lizensierung unter der FDL zustimmen - vielleicht klappt's ja. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Düsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 01:43, 29. Okt 2004 (CEST)

:: Die GPL schließt eine kommerzielle Nutzung in keiner Weise aus. Im Grunde ist die GPL ohnehin nur eine "allgemeinere" Version der GFDL, die eben für die ''speziellen'' Anforderungen von Textdokumenten angepasst wurde. Im Geiste ist die GFDL aber von der GPL abgeleitet, und insbesondere ist in beiden Varianten eine kommerzielle Nutzung in keiner Weise ausgeschlossen. --[[Benutzer:Mkleine|Mkleine]] 02:16, 29. Okt 2004 (CEST)

:: Einer der Kritikpunkte an der GFDL-Lizenz ist, dass sie zu vielen wichtigen anderen Lizenzen (wie der GPL) inkompatibel ist. Das heißt, dass man noch nicht einmal Texte zwischen GPL-Programmen und GFDL-Dokumentation dazu austauschen darf (Es sei denn, man ist der Urheber). Es gibt zwar unverbindliche Aussagen von FSF-Leuten, die GPL und GFDL als kompatibel definieren, aber darauf würde ich mich nicht verlassen. Siehe auch [http://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.html Debian-Statement zu GFDL] --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 07:50, 29. Okt 2004 (CEST)

::: Ein lesenswerter Text. GFDL und GPL scheinen in der Tat nicht kompatibel zu sein. Damit lautet die Antwort auf die Ausgangsfrage IMHO wohl leider 'Nein'. Das ist um so ärgerlicher, da Wikipediatexte damit auch nicht geeignet sind in GPL-Projekten aufzugehen. schade, schade... mfg --[[Benutzer:Schizoschaf|[[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf]][[Benutzer_Diskussion:Schizoschaf|(?!)]]]] 11:07, 29. Okt 2004 (CEST)

== Wikipedia und Siemens SE515 dsl Wirelessrouter Probleme ==

Hallo, ich hab da ein kleine Problem. Ich habe vor ein paar Taagen wegen Anboieterwechsel den SE515 Wirelessrouter bekommen. Nachdem ich ihn installiert hatte konnte ich allerdings nicht mehr auf de.wikipedia.org zugreifen, andere Internetseiten gingen aber noch Problemlos. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen. Am besten währe per E-Mail (soulsurferbl@gmx.net), da ich ja von daheim aus nicht mehr auf diese Seite komme (Ich schreibe diese Anfrage gerade vom Geschäft aus). Vielen Dank schon mal im Voraus.

:Bitte sprich mit Deinem Anbieter. --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 13:41, 29. Okt 2004 (CEST)

::kann aber IMHO auch an Serverzugangsproblemen bei der Wikipedia gelegen haben, viele User haben da ''geflucht''---[[Benutzer:217|217]] 16:23, 29. Okt 2004 (CEST)

Es liegt definitiv an der Hardware. Ich hab grad mein altes DSL Modem wieder angeschlossen und mit diesem tut es, aber mit dem Siemens SE515 dsl nicht. Jetzt frag ich mal anderst um das Problem vielleicht zu lösen, was ist an der Seite [http://de.wikipedia.org] anderst als bei anderen Seiten (z.B. [http://de.wiktionary.org], [http://www.google.de] usw. funktionieren)?

:Nichts wesentliches, IMHO. Wenn du einen Router hast, der manche Seiten durchläßt und andere nicht, dann hat das Teil eh ein Problem, egal welche Seiten er blockiert. Es sei denn, er hat einen Kinderschutzfilter o.s.ä., der fehlkonfiguriert ist. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 17:37, 29. Okt 2004 (CEST)
::Das Problem kenn ich, hab ich mit meinem DSL Programm auch. Installiere ich es neu, kann ich nicht mehr auf Wikipedia, ebay, amazon, microsoft usw zugreifen. Sprich mit deinem Anbieter, der schickt dir ein Patch^^.--[[Benutzer:Moguntiner|Moguntiner]] 17:45, 29. Okt 2004 (CEST)

Danke für eure mühe, leider konntet ihr mir bis jetzt nicht weiter helfen. Ich hab jetzt ne E-Mail an Siemens geschickt, wenn die mir weiterhelfen können geb ich nochmal bescheid an was es lag. Für weitere Lösungsvorschläge von eurer Seite aus wäre ich sehr dankbar. --[[Benutzer:Firestarbl|Firestarbl]] 19:08, 29. Okt 2004 (CEST)

:Welche Nameserver benutzt dein Router? Immer noch die gleichen? Irgendwelche ungewöhnlichen Einstellungen? -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 19:25, 29. Okt 2004 (CEST)

Als Primärer DNS Server 217.237.151.161 und als Sekundärer 217.237.151.33. Besondere Einstellungen hab ich auch keine. Hatte auch Testweise mal alles abgeschalten, was mit Sicherheit zu tun hatte (Firewall, IP-Filter usw.). Hab auch ein Firmwareupdate (Firmwarestand vom 28.10.04)gemacht, hat alles nichts geholfen. --[[Benutzer:Firestarbl|Firestarbl]] 19:38, 29. Okt 2004 (CEST)

Das SE 515 (SE = Special Edition) wird IMHO speziell nur für ISPs gefertigt und von Siemens nicht supportet. Da wirst Du Dich eventuell an Deinen Provider halten müssen. Betreibst Du es kabellos, bzw. tritt der Fehler auch auf wenn du es per Netzwerkkabel betreibst? Wenn es dann funktioniert, hast Du das Sicherheit-Setup (ist bei einer Neuinstallation - wenn wireless - unbedingt erforderlich) durchgeführt? Falls XP, dort die Firewall deaktiviert? Cookies zugelassen? Eine korrekte Installationsanleitung für das SE515 findest Du hier: [http://service.schlund.de/service/dsl/siemens_konfiguration.php3 Anleitung]. MfG --[[Benutzer:Nbv8|Nbv8]] 01:03, 30. Okt 2004 (CEST)

Ich habe es über das Netzwerkkabel und über Funk probiert. Hat beides nicht funktioniert. Das Sicherheitssetup habe ich natürlich ausgeführt, aber da es ja per Netzwerkkabel auch nicht funktioniert kann es daran auch nicht liegen. XP-Firewall deaktivieren hat auch nicht geholfen und Cookies sind zugelassen. Es verwundert mich allerdings, daß dieser Fehler bloß bei der Wikipedia auftritt, alle anderen Seiten, die ich aufgerufen habe funktionieren. Da muß doch ein Unterschied sein, zwischen der Wikipediaseite und den anderen. Gruß --[[Benutzer:Firestarbl|Firestarbl]] 12:50, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[Starrflügelverdrängerpumpe]] ==

Der Artikel scheint in meinen Augen etwas zweifelhaft. Wie auch auf der Diskussionsseite kurz angesprochen wurde, scheint diese Pumpe keinen nennenswerten Einsatz zu finden, bzw. deren Prinzip auch nicht grundlegend bekannt zu sein. Für mich gehört ein Artikel darüber in keine Enzyklopädie. Wie ist die allgemeine Meinung hierüber? --[[Benutzer:Herrn|Herrn]] 12:53, 29. Okt 2004 (CEST)

:Kuck dir vielleicht zur Einleitung mal die Seite des ursprünglichen Autors an. Du versehst dann unter Umständen die Dimensionen des Problems besser. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 12:59, 29. Okt 2004 (CEST)

::Nun, die Sache scheint ja schon gewaltige Ausmaße zu haben. Abgesehen von diversen Anfeindungen und Sperranträgen, gibt es seine Artikel aber immer noch (die beim Überfliegen denselben Eindruck machen, wie der von mir erwähnte). Gab es denn irgendwann einmal einen Konsens über diese Artikel? --[[Benutzer:Herrn|Herrn]] 14:18, 29. Okt 2004 (CEST)
Für '''Löschen''', ist irrelevant, sollen alle Erfindungen, die nicht funktionieren in die Wikipedia gelistet sein?, ich glaube nein. So, mal sehen wie lange der Untote braucht zum Aufwachen [[Benutzer:Unyxos|Unyxos]] 19:21, 29. Okt 2004 (CEST)
:Hallo Unyxos, dies ist die Hilfeseite und nicht die Löschkandidatenseite ---Gruß vom [[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 19:28, 29. Okt 2004 (CEST)
:::Danke für den Hinweis. Peinlich, peinlich, ich bin noch nicht ausgeschlafen, aber ich bin trotzdem für Löschen [[Benutzer:Unyxos|Unyxos]] 21:07, 29. Okt 2004 (CEST)

:Die Pumpe funktioniert übrigens, das ist nicht das Thema. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 19:32, 29. Okt 2004 (CEST)

:Das Thema ist dermaßen starrflügelverdrängermäßig durchgekaut (volkstümlich ''willimczikisiert'') ... Lassen wir die arme Pumpe in Frieden ruhen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 19:43, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich bin der Meinung, daß die Wikipedia nicht der Ort für die Vorstellung vorher unbekannter wissenschaftlicher Ansätze ist. Das bedeutet im Umkehrschluß: Wenn Willimczik darüber in einem halbwegs seriösen Medium das Funktionsprinzip publiziert haben sollte bzw. ein Patent erteilt wurde und das Ganze auch funktioniert und der Artikel gut geschrieben ist, dann sollte man den Artikel nicht löschen. --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 21:17, 29. Okt 2004 (CEST)
:So sehe ich das auch. Aber ist das der Fall? --[[Benutzer:Herrn|Herrn]] 15:49, 30. Okt 2004 (CEST)

== Erbitte Usersperrung wegen fortdauerndem Vandalismus! ==

Ich bitte um mehrstündige Sperrung von IP 80.145.48.23, die seit heute morgen dauerhaft im Artikel [[August II. (Polen)]] herumvandaliert, trotz meiner Ansprache, dies bitte bleiben zu lassen! --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute [[Benutzer_Diskussion:Okatjerute|''!?*'']]]] 13:23, 29. Okt 2004 (CEST)
:Hab ich gemacht. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 13:28, 29. Okt 2004 (CEST)

::Ich danke sehr! Nervtötende Reverterei, die ganze Zeit... --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute [[Benutzer_Diskussion:Okatjerute|''!?*'']]]] 13:31, 29. Okt 2004 (CEST)

== [[Tierlaute]] ==

unter [[Tierlaut]] steht ein redirect nach [[Tierlaut (Interjektion)]], der ein verschieben aufgrund der Singularregel verhindert. wer kann helfen? --[[Benutzer:Archy|Archy]] 14:07, 29. Okt 2004 (CEST)



: Willst du Tierlaute nach Tierlaut verschieben? Dann muss ein Admin Tierlaut löschen. --[[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 14:15, 29. Okt 2004 (CEST)
::Noch besser löschen wir [[Tierlaute]] - was sollen solche Artikel? - Uli
::: Bereits erledigt --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 14:32, 29. Okt 2004 (CEST)
A propos Tierlaute: Mag jemand Tierlaute aufnehmen und in die entsprechenden Artikel reinstellen? --[[Benutzer:Napa|Napa]] 14:35, 29. Okt 2004 (CEST)

== Induktion==
wie kann ich durch Induktion beweisen, dass :"Jede Formel hat gleich viele oeffnende wie schliessende Klammern."

:indem du [[Induktion]] verstehen lernst...

== Kategorie Handfeuerwaffen versus Faustfeuerwaffen ==

In dieser Kategorie sind fälschlicherweise auch Waffen wie [[Pistole]] oder [[Revolver]] eingeordnet. Da dieses jedoch ''Faustfeuerwaffen'' sind, sollte da etwas geändert werden. Gibt es die Kategorie ''Faustfeuerwaffen'' bereits? Da ich mich mit dem Kategoriebereich nicht beschäftigt habe, wäre meine Frage: wo finde ich die derzeit existierenden Kategorien in der de.wikipedia.org. ---[[Benutzer:217|217]] 16:17, 29. Okt 2004 (CEST)

::befor ich diese Unterscheidung einführen würde, wäre es sinnvoller, erst einmal alle Doppel Kategorien zu entferen. Also es der Revolver (schon erledigt) muss nicht unter Handfeuerwaffe und Waffe kategoriesiert sein. --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 16:27, 29. Okt 2004 (CEST)
:::''ich'' will die Unterscheidung nicht einführen. Man sollte nur korrekte Kategorien anlegen und da in der Waffenpraxis ''Handfeuerwaffen'' und ''Faustfeuerwaffen'' unerschieden werden, wollte ich dies nur in Erinnerung rufen---Grüsse [[Benutzer:217|217]] 16:38, 29. Okt 2004 (CEST)

::::Nach der Beschreibung in WP ist die [[Faustfeuerwaffe]] eine Untergruppe der [[Handfeuerwaffe]]. Bei 60 Artikel in der [[:Kategorie:Handfeuerwaffe]] find ich eine Unterkategorie noch nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:SteveK|SteveK]] 16:45, 29. Okt 2004 (CEST)

==[[Rollenspiel (Spiel)]] ==
An alle Rollenspieler (ich bin nämlich keiner): Dieser Atikel neigt verständlicher weise schnell dazu von irgendwelchen IP´s mit weblinks zu super tollen Seiten zu gespamt zu werden. Dass hat aber nicht unbedingt was schlechtes, da so auch eine Evolution der Weblinks statt finden kann. Nur leider bin ich eben nicht der Experte für den notwendigen Evolutionsdruck - dass heißt 3-4 Webadressen sollten reichen- nur welche? --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 16:35, 29. Okt 2004 (CEST)
:Ich würde an sich gar nicht auf einzelne Rollenspiele verweisen, sondern nur auf Seiten die weiterführende Informationen zu Rollenspielen im Allgemeinen bieten. --[[Benutzer:82.82.103.39|82.82.103.39]] 16:40, 29. Okt 2004 (CEST)

==Artikelnamen ändern==

Ich möchte einen bestehenden Artikelnamen ändern:

"[[Judenfeindlichkeit (heute)]]"

zu

"Judenfeindlichkeit heute".

Wie geht das, ohne dass ich einen neuen Artikel anlegen muss?
Ich möchte dass die Diskussion und Versionsgeschichte dazu mit dem Artikel verbunden und für alle einsehbar bleibt.

--[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:52, 29. Okt 2004 (CEST)

:Verschieben und anschließend für das alte Lemma einen Schnelllöschantrag stellen (<nowiki>{{Löschen}}</nowiki>). Nicht vergessen, vorhandene Links umzubiegen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] 17:56, 29. Okt 2004 (CEST)

[[Wikipedia:Artikel verschieben]] - Uli

== Albrecht vs. Albert ==
Hat jemand mehr Infos zu den Namen Albert und Albrecht? In [[Albert-Ludwigs-Universität]] steht ein Hinweis darauf, das Albert die latinisierte Form von Albrecht ist ... aber gibt es noch etwas mehr Info? Warum heißt [[Albrecht Friedrich von Preußen|Albrecht Friedrich]] auch [[Albert Friedrich (Brandenburg)|Albert Friedrich]] - in welcher Weise kam diese Namensänderung zustande? Durch Auswertung lateinischer und deutscher Texte? Ich finde bei mir zu Hause hier nichts vernünftiges und auch im Netz erstmal nicht - Gruß, -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 20:37, 29. Okt 2004 (CEST)
:Ich weiß dazu auch nix, nur: guck mal bei [[Albrecht der Bär]], sein Siegel (Bild oben rechts) trug die lateinische Namensbezeichnung „Adelbertus“. Gruss --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 20:49, 29. Okt 2004 (CEST)
::Der Brockhaus bezeichnet beide als Kurzformen von Adelbert. --[[Benutzer:Mijobe|Mijobe]] 21:33, 29. Okt 2004 (CEST)

== [[1. Weltkrieg]] ==

Der erste Weltkrieg ist verschwunden, er steht jetzt auf der Diskussionsseite. Die Versionsgeschichte scheint weg zu sein. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 19:55, 29. Okt 2004 (CEST)

:Na, das ist aber schnell repariert worden. [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 19:56, 29. Okt 2004 (CEST)

== Star Wars ==

Solte man die mit dem "Star Wars"-Baustein gekennzeichneten Artikel nicht sogar als Unterartikel des Hauptartikels verschieben, also bspw. [[Star Wars/Sith]] statt [[Sith]]? Ich habe für diesen großzügigen Umgang mit Artikelnamen für einzelne Filme eigentlich kein Verständnis. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 21:53, 29. Okt 2004 (CEST)

:Fänd ich auch eine gute Idee. Manchmal verwirren einen solche ";Spezialartikel" schon ziemlich, wenn man z.B. über &quot;Zufälliger Artikel&quot; drauf stößt und im Einleitungssatz kein entsprechender Hinweis gegeben wird. Durch die Verschiebung wäre der Bezug ja aus dem Titel ersichtlich. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 22:03, 29. Okt 2004 (CEST)
::Unterseiten sind im Artikel-Namensraum deaktiviert. Sonst wären Lemma wie [[AC/DC]] nicht möglich. -[[Benutzer:Guety|guety]] 23:08, 29. Okt 2004 (CEST)
:Ich finde die Praxis bei [[Star Trek]] passender. Da gibt es einen Artikel über die Völker, einen über die Personen, ... --[[Benutzer:FabGuy|FabGuy]] 23:56, 29. Okt 2004 (CEST)
::Gibt es für Star Wars auch: [[Figuren aus Star Wars]]. Für Artikel zu Völkern und anderen Dingen besteht im Moment denke ich kein Bedarf, da es dazu einfach nicht genügend Infos in der Wikipedia gibt (da gibts im Netz bessere Plätze dazu, auch wenn die engl. Wikipedia das wohl anders sieht). Bis jetzt gibt es drei oder vier Artikel zu fiktiven Dingen aus SW, da sehe ich keinen allzu großen Handlungsbedarf, die Artikel irgendwohin zu verschieben.
::''Manchmal verwirren einen solche ";Spezialartikel" schon ziemlich, wenn man z.B. über &quot;Zufälliger Artikel&quot; drauf stößt und im Einleitungssatz kein entsprechender Hinweis gegeben wird.'' - Dafür gibts ja inzwischen in fast Artikeln zu fiktiven Dingen die Warnung direkt oben im Artikel, die man kaum übersehen kann. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 00:12, 30. Okt 2004 (CEST)

[[Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine]]. Einzelartikel für fiktive Figuren sollte es nur in Ausnahmefällen geben, wenn die Figur allgemein als bekannt vorausgesetzt wird, ohne dass man bei der Verwendung auf den Kontext hinweist. Da fällt mit spontan ein [[Spock]] oder [[Captain Kirk]] ein, auch ein [[Gandalf]] oder vielleicht auch noch ein [[Darth Vader]]. Die Sith fallen sicher nicht in diese Kategorie. Diese Fikitiv-Warnung ist übrigens völliger Quatsch - das muss aus der Einleitung im Artikeltext hervorgehen, ein zusätzlicher Baustein ist überflüssig wie ein Kropf. - Uli
:Ich wurde durchaus schon des öfteren mal gefragt, was den ein Sith ist, meist eben von Leuten, die SW nicht kennen und beispielsweise in einem Buch oder im Fernsehen über den Begriff gestolpert sind (gerade nachdem das Wort ja auch im Titel von Episode III auftaucht). Unter Jugendlichen dürfte der Begriff außerdem durchaus recht bekannt sein, da die Filme außergewöhnlcih bekannt sind. Deswegen finde ich es nicht schlecht, wenn die Wikipedia erklären kann, was denn ein Sith ist. Natürlich muß da nicht die gesamte fiktive Geschichte der Sith aus tausenden Comics und Büchern aufgeführt werden.
:Natürlich könnte man das auch in einen Sammelartikel (ähnlich wie bei Star Trek) stecken, aber im Moment gibt es nicht genügend Material um einen wirklichen Sammelartikel zu rechtfertigen. Und würde ein solcher Sammelartikel angelegt (beispielsweise "Völker/Organisationen aus SW", dann würde der wahrscheinlich recht schnell mit hunderten fiktiven Einträgen vollgestopft werden). --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 14:21, 30. Okt 2004 (CEST)

== kann jemand persisch ==
bei der liste der nationalhymnen steht beim [[Iran]] dieser name:[[Sorood-e Jomhoori-e Eslami]], [[Imperial Salute]],
es gibt jetzt einen artikel unter diesem namen:
[[Sorud-e Melli-ye Dschomhuri-ye Eslami]] (hab ich mal auf der liste schon hinten dran gehaengt)
gelten beide? oder sinds verschiedene dialekte mein persisch ist leider ein wenig eingerostet...;-)
vielleicht weiss es ja jemand und kanns richten? --[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 21:56, 29. Okt 2004 (CEST)

:Die englische Wikipedia behauptet: [[:en:Sorood-e Melli-e Jomhoori-e Eslami]] [[Benutzer:Martin-vogel|Martin-Vogel]] 22:01, 29. Okt 2004 (CEST)

::Beachtet, dass das Persische üblicherweise nicht mit lateinischen Buchstaben wiedergegenen werden. Dazu ist erst eine [[Transkription]] nötig. Dadurch schreibt man es wohl im Englischen anders als auf Deutsch. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:06, 29. Okt 2004 (CEST)

:Frag doch mal [[Benutzer:Erdal Ronahi]], der ''könnte'' das evtl. wissen. --[[Benutzer:Elya|elya]] 01:02, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[RAL (Farbe)]] und [[RAL-Farbsystem]] ==

Diese beiden Artikel scheinen mir das gleiche Thema zu behandeln, aber sie sind trotzdem sehr unterschiedlich. Kann sich da vielleicht mal jemand, der sich mit Farben auskennt, drum kümmern? Danke, [[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 21:58, 29. Okt 2004 (CEST)

:Zwei verschiedene Farbsysteme: http://www.ral.de/farben/index.html - ''Classic'' und ''Design''. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:30, 29. Okt 2004 (CEST)

:: Beides in [[RAL-Farbsystem]] vereinigt und ergänzt. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 23:37, 29. Okt 2004 (CEST)
:::Vielen Dank. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 23:41, 29. Okt 2004 (CEST)

hmm...IMHO müßte es genau umgekehrt sein, RAL ist die Norm, nicht RAL-Farbsystem. Innerhalb der RAL-Norm gibt es die drei Kategorien ''Classic'', ''Design'' und ''Digital''. So ist es auch im Artikel richtig beschrieben. MfG --[[Benutzer:Nbv8|Nbv8]] 00:13, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[Sozialistisches Patientenkollektiv]] II ==

Es wurde der Artikel [[Wolfgang Huber, WD, Dr.med.]] neu erstellt, den ich inhaltlich abgeschwächt und objektiviert habe. Ich bitte, ihn auf [[Wolfgang Huber (Psychiater)]] o.ä. zu verschieben, da Titel ja in der Wikipedia unüblich sind. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 00:33, 30. Okt 2004 (CEST)
:Mittlerweise wurde eh ein Löschantrag gestellt.--[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 00:39, 30. Okt 2004 (CEST)

::Siehe auch: http://www.spkpfh.de/Kurzmeldungen.htm#Wiki_Grazer_Rotzloeffel – Ist das [[:Kategorie:Dadaismus]]? --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 13:31, 30. Okt 2004 (CEST)

:::''Das'' ist ja geil :) Sollte man dem Schreiber dort vielleicht mal "ESC x doctor" vom [[Emacs]] empfehlen, oder wäre das 'ne Beleidigung? -- [[Benutzer:HaukeZuehl|Hauke]] 14:01, 30. Okt 2004 (CEST)

:::Ich habe mich mal bezüglich des Themas Patientenkollektiv umgehört und bin zu dem Schluss gekommen, das es zu wichtig ist, um in Editwars abzusaufen. Ich bin zwar altersmäßig auch nicht mehr taufrisch, weiß aber trotzdem, aus Ignoranz, wie ich zugeben muss, zu diesem Thema nichts. Was ich so in etwa erfahren habe, war, dass dieses Kollektiv damals aus der Motivation entstanden war, dass niemand per se krank im Geist ist, sondern dass die Gesellschaft mit Abweichungen von einer bestehenden oder auch gewünschten Norm nicht klarkommt und so jemanden als geisteskrank definiert. Das vereinfacht und begründet auch die Behandlung solcher Menschen in geschlossenen Anstalten. Ein Ausfluss dieses kritischen Ansatzes war wohl in Italien die vielbeachtete Entscheidung, Geisteskranke aus den Anstalten zu entlassen und am "normalen" Leben teilhaben zu lassen. Es muss wohl im Rahmen der RAF-Prozesse gegen Huber ermittelt worden sein, aber dabei letztlich rumkam, weiß ich nicht. Man muss auch sagen, dass unsere Rechtsprechung wohl damals nicht sehr differenziert vorgegangen ist. Möglicherweise liege ich mit meiner Kurzfassung auch völlig daneben!

:::Um hier einen neutralen und informativen Artikel zu erstellen, bin ich auch gern bereit, mit in dieser Sache Involvierten zusammen etwas zu verfassen. Allerdings lassen die aus dieser Richtung gelieferten Beiträge eher auf einen ehemaligen Patienten schließen. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 14:18, 30. Okt 2004 (CEST)

::::Das SPK hat bestimmt eine gewisse historische Bedeutung, aber zur konstruktiven Behandlung des Themas für die heutige Zeit scheinen mir die verschiedenen "[[Weglaufhaus]]"-Initiativen geeigneter, siehe z.B. [http://www.weglaufhaus.de/], [http://www.weglaufhaus-nrw.de/], [http://www.weglaufhaus-saar.de/Home.html]. Dort hat man bestimmt auch einen anderen POV zu [[Neuroleptikum]]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 15:43, 30. Okt 2004 (CEST)

:::::Mir ging auch vor allem um den historischen Kontext. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 15:57, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[Jocozero mocoro]] ==

Biologen vor! In den [[Wikipedia:Löschkandidaten/12. Oktober 2004#Jocozero mocoro|Löschkandidaten]] ist die Frage ob das ganze ein Scherzartikel ist, da google zu verschiedenen Schreibweisen keine Ergebnisse findet. Wenn es die Tiere tatsächlich nicht gubt kann der Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 09:48, 30. Okt 2004 (CEST)
: Es gbt aktuell etwa 10.000 bekannte Ameisenarten, ich denke daß nicht einmal die Hälfte davon irgendwie über google zu finden ist. Ich persönlich kenne die Art nicht und ich habe auch grad den Wilson/Hölldobler oder ähnliche Werke nicht zur Hand, für einen Schwerzartikel halte ich diesen allerdings aufgrund seines geringen Scherzanteils nicht. Evtl. hat jemand gerade ein wissenschaftliche Zeitschrift vor sich liegen gehabt und einfach mal seinen ersten WP-Test gestartet, ähnlich lege ich manchmal einfach aus einer Laune heraus Artikel an (etwa ''[[Nanoarchaeum equitans]]''. Ich bin erstmal gegen Löschung bis jemand Fachliteratur konsultiert hat und damit die Existenz der Art widerlegen kann. -- Necrophorus 10:16, 30. Okt 2004 (CEST)
: Nachtrag: Ich habe mal die Biological Abstracts gecheckt (Datenbank biologischer Fachliteratur 1993 bis heute) und dort keine Eintrgäge gefunden. Ich werden den Artike entsprechend löschen. -- [[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]] 10:36, 30. Okt 2004 (CEST)
::Danke. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 10:56, 30. Okt 2004 (CEST)

== suchfunktion ==

glück auf,

ganz frisch und unbedarft bei w. habe ich einen artikel über den bedeutenden österreichischen
architekten oskar strnad eingestellt.
suche ich auf der hauptseite nach "strnad" kommt allerdings nur ein verweisartikel, in dem sein name auftaucht.
muß ich noch irgendwo eine ergänzung eintragen?

danke für hilfreiche worte.

--[[Benutzer:Michael.walter|Michael.walter]] 10:44, 30. Okt 2004 (CEST)

du musst nach dem ganzen namen, also "Oskar Strnad" suchen, sonst findet er ihn nicht --[[Benutzer:Mkogler|[[Benutzer:Mkogler|<font color=green>Mkogler</font>]] ([[Benutzer_Diskussion:Mkogler|Diskussion]])]] 10:49, 30. Okt 2004 (CEST)

:Nein, du musst nichts mehr machen; dass dein Artikel nicht gefunden wird liegt an der mangelhaften internen Suche. Du musst, um zu deinem Artikel zu kommen, den vollständigen Namen mit Groß- und Kleinschreibung in das Suchfeld eingeben ("Oskar Strnad"). Gruß, [[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 10:52, 30. Okt 2004 (CEST)
:P.S.: Weiter so - [[Oskar Strnad]] ist schon ein recht guter Artikel!

::Man kann für häufige Suchbegriffe Weiterleitungen anlegen. Ich habe das mal mit dem Nachnamen-das sollte jetzt auch funktionieren. siehe [[Strnad]] Die Funktion netnnt sich redirect [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 10:55, 30. Okt 2004 (CEST)

:::Siehe auch [[Wikipedia:Redirect]]. --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 10:58, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[Radevormwald]] ==

Der oder auch ein anderer Radenet-Vandale hat dort wieder einen [[Edit-War]] angezettelt. Ich habe die Seite mal wieder sperren müssen. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 12:11, 30. Okt 2004 (CEST)

:Ich hab die fragliche IP mal gesperrt – der hatte sich auch bei [[Benutzer:Taube Nuss]] mit einem dümmlichen Spruch auf der Diskussionsseite verweigt. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 12:22, 30. Okt 2004 (CEST)

Ich schalte den Artikel jetzt wieder frei - mal sehen, ob es gut geht. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 13:55, 30. Okt 2004 (CEST)

: Kann die besagten Weblinks nicht mal jemand auf eine Blacklist stellen, damit dieser Zirkus endlich mal ein Ende findet? Auf die wohlwollenden Worte dieser "Zeitung" zur Wikipedia kann zumindest ich gut verzichten. --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 14:20, 30. Okt 2004 (CEST)

== Versteckte Links ==

Mit fällt auf, dass manchmal Links so versteckt werden, dass sie niemand findet. Beispielsweise erwartet man bei <nowiki>[[Katastrophe von Tschernobyl|nukleare Katastrophe]]</nowiki> wohl eher Informationen über nukleare Katastrophen im Allgemeinen, als über die Katastrophe von Tschornobyl. Vielleicht achtet Ihr da auch mal drauf und verlinkt es besser, etwa <nowiki>[[Katastrophe von Tschernobyl|nukleare Katastrophe am 26. April 1986 in der Ukraine]]</nowiki>. Dann weiß man wenigstens was gemeint ist[[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 12:33, 30. Okt 2004 (CEST)

== Quelle ==

Ich besitze neuerdingsdie Wiki-CD (digibib4). Ich finde da in den Artikeln unten unter "Quelle" die Leute, die da mit gearbeitet haben.
Wenn ich online Wiki aufrufe, habe ich diese Angaben nicht gefunden. Wie kann ich die Quelle zu dem gerade aufgerufenen Artikel finden.
Bin ganz neu und restlos begeistert1

Hartmut Wacker

[[Benutzer:145.254.242.193|145.254.242.193]] 13:06, 30. Okt 2004 (CEST)

:Hallo Hartmut!
:Die Urheber der Artikel findest du in der sogenannten "Versionsgeschichte", die es zu jedem Artikel gibt. Du kannst sie über die Schaltfläche "Versionen" ganz oben aufrufen. Dort findest du eine genaue Auflistung aller Änderungen und Autoren mit Datum und Uhrzeit. Gruß, --[[Benutzer:Rdb|[[Benutzer:Rdb|<font color=blue>r</font><font color=red>d</font><font color=green>b</font>]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']]]] 13:12, 30. Okt 2004 (CEST)


==Einstellungen==
Hallo, ich brauche mal Hilfe: In den Benutzereinstellungen gibt es ein Fenster, in dem man seine Signatur einstellen kann. Diese Fenster ist ziemlich klein, es reicht höchstens aus, um seinen Namen reinzupinseln. Für eine eher komplexe Signatur braucht man aber das 10 oder 15-fache davon.<br>Bei mir steht zum Beispiel drin:<br>
<pre><nowiki>'''<font style="color:#00CDCD;">Leon Weber </font>''' [[Benutzer Diskussion:LeonWeber| '''''¿!''''']]</nowiki></pre> In das Kästchen passt nur ''<nowiki>'''<font style="co</nowiki>'' Und wenn man da mal was ändern will, muss man sich durch tockeln, was wirklich lästig ist. Könnte das Kästchen nicht von einem Admin, der sich auskennt, vergrößert werden, ungefähr auf seitenbreite? Gruß, --[[Benutzer:LeonWeber|'''<font style="color:#00CDCD;">Leon Weber </font>''' [[Benutzer Diskussion:LeonWeber| '''''¿!''''']]]] 13:22, 30. Okt 2004 (CEST)
*Oehm, im Editor schreiben die Zeile, dann einfach reinkopieren. [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]][[Benutzer Diskussion:Darkone| ''('''¿!''')'']]]] 13:54, 30. Okt 2004 (CEST)
Wenn du schon CSS benutzt (''style='''), dann würde ich das veraltete Font-Tag auch direkt ganz rausschmeissen (sollte man heute nicht mehr benutzen) und statt dessen den SPAN-Tag benutzen (&lt;span style=""&gt;), der dafür eher geeignet ist. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 14:10, 30. Okt 2004 (CEST)

: Das Problem wird sein, dass der span-Tag im Moment von MediaWiki ignoriert wird. Ich habe schon versucht einen div-Tag – diese werden von MediaWiki bereits korrekt interpretiert – mit der CSS-Anweisung „display: inline“ zu verwenden. Die Software erzeugt jedoch einige p-Tags drumherum. Somit fällt auch diese Möglichkeit weg. Also entweder den unschicken font-Tag verwenden oder die Signatur so schick lassen, wie sie schon ist. ;-) Gruß. --[[Benutzer:Blaite|Blaite]] 15:56, 30. Okt 2004 (CEST)

== [[Benutzer:Putiner]] ==

Ein neuer Account von einem Benutzer, der offensichtlich auf Krawall aus ist. (Ich vermute, [[Benutzer:Rrr]] steckt dahinter.)

Der Benutzer hat einen beleidigend formulierten Löschantrag in [[Metaphysik der Sitten]] gestellt. Ich habe ihn wegen der Beleidigungen erstmal eine Stunde gesperrt, aber ich muss jetzt weg und kann kein Auge darauf haben, was er sonst noch so anstellt, wenn die Sperre vorbei ist. Vielleicht kann ein anderer Admin da mal ein bißchen aufpassen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">✉</font>]]]] 13:27, 30. Okt 2004 (CEST)


==Seitencache==

An was liegt es wenn im Suchfenster die Seiten nicht aufgelistet werden?--[[Benutzer:213.23.255.178|213.23.255.178]] 13:43, 30. Okt 2004 (CEST)

== Professoren gesucht !!! ==
Hallo,

ich bin ein Student der LMU München und versuche im Rahmen eines Volkskundeseminars, das sich mit Wikipedia auseinandersetzt, Professoren zu finden, die in Wikipedia tätig sind. Ich hätte an diese Professoren nur ein paar kurze Fragen (z. B. warum Mitarbeit bei Wikipedia, etc.). Leider ist es ziemlich schwierig solche Professoren zu finden. Wie kann ich denn eine solche Recherche am besten anpacken? Vielen Dank.

:Ein Problem könnte sein, dass sich diese Viecher nicht outen wollen. Hier hilft wohl nur, über diese Hilfe an den einzelnen Prof zu appellieren! --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 13:53, 30. Okt 2004 (CEST)
::Geoutet haben sich [[Benutzer:WiseWoman]] und [[Benutzer:Dr._Volkmar_Weiss]]. Vielleicht hilft das ja schon mal als Info. - Uli
:::Und [[Benutzer:Tilman Berger]] [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 14:05, 30. Okt 2004 (CEST)
::::Vielleicht hilft es auch, wenn du selbst dich hier anmeldest (inkl. E-Mail-Adresse), fals sich weiter nicht outen wollen, aber mit dir persönlich Kontakt aufnehmen. --[[Benutzer:Robert Kropf| ]] [[Benutzer Diskussion:Robert Kropf|Robert]] 14:19, 30. Okt 2004 (CEST)

== wie hoch ist der mount everest ==
Guckstu:
: [[Mount Everest]] --[[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 15:31, 30. Okt 2004 (CEST)

== MonoBook: Eigene Navigationslinks ==

Ich möchte im Navigationsblock des MonoBook-Skins eigene Links hinzufügen (z.B. [[Spezial:Newpages|Neue Artikel]]. Geht das überhaupt, wenn ja, wie? --[[Benutzer:Stefan Schärli|[[Benutzer:Stefan Schärli|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan Schärli|"!?"]]]] 16:07, 30. Okt 2004 (CEST)

Aktuelle Version vom 21. Februar 2011, 18:40 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe&oldid=85587690“