Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Löschkandidaten/alt“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Blunt. (Diskussion | Beiträge)
Sichter
32.555 Bearbeitungen
K Änderte den Schutz von „Wikipedia:Löschkandidaten/alt“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))
 
Zeile 1: Zeile 1:
Versionsgeschichtenlager.
[[en:Wikipedia:Votes for deletion]]
[[es:Wikipedia:Paginas para borrar]]
[[fr:Wikipédia:Pages à supprimer]]
[[nl:Wikipedia:Te verwijderen pagina's]]
[[sv:Wikipedia:Sidor som bör raderas]]

Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen [[Wikipedia:Handbuch - Namensraum|Namensräumen]]) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin.

==Allgemeine Hinweise==
* Bitte eine Löschwarnung an den Artikelanfang setzen :
*: <code><nowiki> ''Dieser Artikel soll möglicherweise gelöscht werden. Eine Begründung findet sich auf [[Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten]]. Diskussionen bitte dort führen.'' </nowiki></code>
* Der Antragsteller sollte mit '''Namen und Datum/Zeit signieren''' (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette <nowiki>"--~~~~"</nowiki> erreicht).
* Die zu löschenden Seiten bitte immer '''an das Ende der Liste''' setzen, um den Administratoren den Überblick zu erleichtern (7-Tages-Frist).
* Nach Möglichkeit eine '''kurze Begründung hinzufügen''', warum die Seite gelöscht werden sollte, z.B. "Urheberrechtsverletzung" (URV)
* Im Falle einer möglichen '''[[Wikipedia:Urheberrecht|Urheberrechtsverletzung]]''' sollte der Text sofort durch den auf [[Wikipedia:Verschiedene Textbausteine]] unter "Urheberrechtsverletzung" stehenden Text ersetzt werden. Auf [[Wikipedia:Helferlein]] gibt es Programme, mit denen sich Urheberrechtsverletzungen ausfindig machen lassen.
* Alternativ zum Löschen eine Eintragung erwägen:
** falls der Artikel '''nicht [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutral]]''' ist: [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen]]
** '''Kurzartikel''' nach Möglichkeit verbessern und/oder zu [[Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten]] ([[Wikipedia:Stubs|Stubs]]) hinzufügen.
** Sonstiges: [[Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen]]

----
In [[Wikipedia:Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken]] können Löschungen gemeldet werden die als Ungerechtfertigt angesehen werden.

----

== Hinweise für Administratoren ==
* Nur Administratoren sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten [[Wikipedia:Leitlinien]] gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.
* Derjenige, der die Löschung beantragt, sollte stets jemand anderes sein als derjenige, der die Löschung durchführt. Ein Admin darf also durchaus die Löschung einer Seite beantragen, aber er darf diese Löschung nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
* Zu löschende Artikel sollten '''mindestens eine Woche''' hier gelistet sein, bevor die Löschung endgültig durchgeführt wird, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
* Beim Löschen einer Seite werden die zugehörige Unterseiten (z.B. die Diskussionsseite) nicht automatisch mit gelöscht. Bitte '''lösche zunächst die zugehörigen Unterseiten''' und erst dann die Hauptseite.
* Nach dem Löschen bitte den entsprechenden Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das [[Wikipedia:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] eingetragen!
* Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten bitte bei: [[Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten]] unterbringen.

----
''' Bitte immer mit vier Tilden <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben '''
----
''Die ''Langzeitpatienten'' in Sachen Urheberrechte befinden sich jetzt unter: [[Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten]], nur damit es hier bisschen mehr Übersicht gibt.''
----
==kalendarische Liste==

=== 14. September 2003 ===

* [[Autosport]] - zu dürftig, nur Liste. Wegwerfen, neumachen. Oder will da einer ''jetzt'' was dran ändern?

* [[Phenomedia]] - überflüssiger Redirect, habe Seite verschoben nach [[Phenomedia AG]] -- [[Benutzer:Fab|fab]] 17:15, 14. Sep 2003 (CEST)
**gegen Löschung, da das "AG" im üblichen Sprachgebrauch weggelassen wird. Wir sagen ja auch nicht: [[Vereinigtes Königreich]] löschen, weil es offiziell [[Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland]] heißt. --[[Benutzer:Head|Head]] 23:23, 19. Sep 2003 (CEST)
***Aber der eine Artikel, der darauf verwies habe ich geändert, und so bekannt ist die Firma nun auch nicht. Desweiteren würde die Volltextsuche den Artikel auch finden, und einem Benutzer ist zuzutrauen, den Begriff "Phenomedia AG" mit "Phenomedia" in Verbindung zu bringen. Aber macht was ihr wollt - ist wieder so eine Grundsatzdiskussion... -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:15, 21. Sep 2003 (CEST)
* [[Frankfurt-Eckenheim]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 17:56, 14. Sep 2003 (CEST)

* [[Zugerrötel]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 18:09, 14. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Handbuch - Zufälliger Artikel]] veraltet, nirgends verlinkt, informationen sind in [[Wikipedia:Menüpunkte]] enthalten --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 20:01, 14. Sep 2003 (CEST)

* [[Dallas, Texas]] - Verlegenheitsartikel für [[Dallas]] -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:49, 14. Sep 2003 (CEST)
::ist inzwischen OK --[[Benutzer:HenrikHolke|hh]] 15:42, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Künstlerische Forschung]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:59, 14. Sep 2003 (CEST)

* [[Snorri Sturluson]] - 1-Satz Stub, bedingt informativ -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:03, 14. Sep 2003 (CEST)

* [[Erziehungswissenschaft]], [[Sonderpädagogik]], [[Konstruktivismus (Pädagogik)]] - 3x derselbe Text, falsches Thema?, POV, evtl. Urv, suspekter Inhalt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:11, 14. Sep 2003 (CEST)

=== 15. September 2003 ===

* [[Schwarzes Brett]] ist nur ein Tastaturtest --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 08:20, 15. Sep 2003 (CEST) Zusatz: Inzwischen ist ein ordentlicher Artikel angelegt. --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 10:10, 15. Sep 2003 (CEST)

*[[Yvonius]] aus einem Buch abgeschrieben. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 08:53, 15. Sep 2003 (CEST)

* [[A2]] - das ist nun eine sehr zwielichtige Information. Man kann es nichtmal wegkopieren, da ein Artikel [[Liste deutscher Autobahnen]] mehr als lächerlich wäre -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:29, 15. Sep 2003 (CEST)
**gegen Löschung: [[A 92]] zeigt, dass man auch durchaus interessantes zu einer Autobahn schreiben kann. Eine [[Liste der Autobahnen in Österreich]] haben wir übrigens schon, ich wüsste nicht, was daran lächerlich sein soll. --[[Benutzer:Head|Head]] 01:34, 16. Sep 2003 (CEST)
***Für Löschung.--[[Benutzer:Nerd|'~']]
*** In diesem Falle bin ich wirklich mal für die Löschung eines Artikels, denn wenn man Konsequenz verlangt, dann müsste man alle Autobahnen aufführen oder einen entsprechenden Artikel / Tabelle bereitstellen. Aber nun jede Bundesautobahn aufzuführen ist wirklich nicht informativ. Wichtige Autobahnen oder die Hintergründe (Bau, Nazizeit) der deutschen Autobahnen gehören in einen entsprechenden Artiekl. Aber unter A2 aufzuführen, welche Anschlusstellen sie hat oder an welchen Städten sie vorbeiführt gehört in eine Strassenkarte. Denn dann kommen irgendwann auch Bundes- und Kreisstrassen hinzu. Und wie will man dann begründen, dass diese unwichtiger sind als Autobahnen oder Europastraßen. Sicher gibt es auch erwähnenswerte Spezialfälle (Weinstrasse, Romantikstrasse, etc.) - aber jede Autobahn aufzuführen?! [[Benutzer:Nephelin|TG]] 02:14, 16. Sep 2003 (CEST)
**** gegen Löschung: zugegeben, die Artikel über die Autobahnen sind nicht die spannendsten Artikel des Projekts. Trotzdem dokumentieren alle ein Stück Wissen unserer Zeit und, wenn wie hier auch über die Entstehung berichtet wird, ein wichtiges Stück Lokalgeschichte. Solang ein weitgehend lexikalischer Stil eingehalten wird, sehe ich überhaupt keinen Grund zur Löschung. Manfred Stolpe 03:09, 16 Sep 2003 (CEST)
*****Also ganz überzeugt bist Du nicht. Und wie Du schreibst, sind Autobahnen eher lokal interessant - daher habe ich ja auch geschrieben, dass sie deshalb bei Orten genannt werden sollten (z. B. die oben erwähnte A92). Und wenn es nach Wissen unserer Zeit geht, dann gehören dazu auch Serien, Filme, Musiktitel, Sternensysteme, Postleitzahlen etc. - Wissen ist etwas allgemein. Und wenn sich ein Artikel über die A2 lediglich mit den Anschlussstellen befasst, dann rate ich nicht zu einer Enzyklopädie, sondern zu einer Straßenkarte. Eine allgemeine Übersichtsseite zu Autobahnen wäre sinnvoller und eine Diskussion wert. Wobei, was soll diese Tabelle aufzeigen? Eine alphanumerisch-sortierte Liste von A1 bis A...??? [[Benutzer:Nephelin|TG]] 03:23, 16. Sep 2003 (CEST)
******Verstehe ich dich richtig, dass du bei jedem Dorf, das an dieser Autobahn liegt, einen Absatz einfügen willst, in dem steht, an welchen Punkten die Autobahn endet, wann die Autobahn geplant, wann gebaut wurde, was der Hauptzweck der Autobahn ist (Tourismus, Schwerlastverkehr, ...), die Autobahn durchgehend zweispurig ist, aber zur Zeit dreispurig ausgebaut wird, der Straßenbelag noch aus DDR-Zeit kommt und das 20 km entfernte Autobahnkreuz, an dem die Autobahn die A123 kreuzt, wegen Aquaplaning ein Unfallschwerpunkt ist, weswegen dort zahlreiche Radarfallen installiert sind? Dann doch lieber eine eigene Seite für die Autobahn, und beim Artikel zur Stadt ein Absatz Verkehr, in dem steht: Musterdorf hat eine 5 km vom Stadtzentrum entfernte Anschlussstelle an die [[Autobahn A23]]. Deine Argumentation, Autobahnen wären ''eher lokal interessant'', finde ich sehr merkwürdig. Du bist der erste Mensch, von dem ich höre, dass eine knapp 500 km lange Autobahn quer durch Deutschland, die Berlin mit dem Ruhrgebiet verbindet, ''eher lokal interessant'' ist. --[[Benutzer:Head|Head]] 11:11, 16. Sep 2003 (CEST)
*******Nein Du versuchst mich zu mißverstehen - bitte genauer lesen: Ich schrieb zum Thema [[A92]]. Wann welche Umgehungsstraße gebaut wurde, ist eher lokal interessant. Ich frage mich wirklich, in welchem Lexikon oder welcher Enzyklopädie Autobahnen nach ihrem Index (A1, A2, A3, A4, A5, ....) aufgeführt sind? Richtig! In keinem. Für sowas gibts nämlich Strassenkarten. Wenn schon so eine Auflistung von Anschluss-Stellen stattfinden soll, die nebenbei "wirklich viel Wissen bringt" und die jeder auswendig lernen sollte ;-), dann gehört sowas in eine Übersichtstabelle unter dem Thema Autobahnen oder "Übersicht der deutschen Autobahnen". Denn wenn jemand Autobahnen verteidigt, dann fange ich mit Bundes- und Kreisstraßen an. Und nicht zu vergessen die Europstraßen. Und da eine Enzyklopädie ja nicht auf Deutschland beschränkt ist, gehören für mich dann auch die Highways in den USA/Kanada, sowie die Fernstraßen im brasilianischen Dschungel dazu. Also wo fängt Wissen an oder endet es? Darf ich erinnern: Eine Enzyklopädie ist keine Datenbank (sprich: keine Auflistung von Abkürzungen etc.). Denn wenn bald jeder Buchstabe oder jede Kombination aus ihnen aufgeführt wird, dann wird das Suchen rel. schwierig... Was nützt dann eine Suche, wenn zu jeder Suchanfrage genausoviele Treffer angezeigt werden, wie Artikel in der Datenbank stehen? Nochmals, sowas gehört in einer Tabelle, wenn es denn wirklich Wissen bringt, welche Anschlusstellen Autobahn xyz hat. Dafür jeweils einen Artikel zu öffnen ist kindisch. Ich kenne auch die ganzen Abfahrten und Orte die an der B4 liegen, ist das nun einen Artikel wert? Es gibt sicher Straßen, denen ein eigener Artikel zusteht (Romantikstraße, Weinstraße, Harz-Heide-Straße) oder die nennenswert sind. [[Benutzer:Nephelin|TG]] 12:05, 19. Sep 2003 (CEST)
******** Es versteht dich niemand miss, aber du willst wohl mit Absicht nicht auf Argumente eingehen. Es geht hier nicht darum für jede Autobahn Ax einen Artikel mit den Anschlussstellen anzulegen, aber Head beschreibt doch sehr gut, welcher Inhalt in einem Artikel über eine bestimmte Autobahn möglich ist. Wird entsprechender Inhalt geschrieben rechtfertigt das auch einen Artikel. Dass nun eine Autobahn nur Ax heißt, führt dann eben zu einem entsprechenden Artikel. Man könnte natürlich den Artikelnamen diskutieren ("Autobahn 92" oder "Autobahn A 92") aber A92 trifft es meiner Meinung nach besser. Und das ganze hat nichts mit einem Datenbankeintrag zu tun, wenn ein echter Artikel dahinter liegt, sonst kann ich ganz Wikipedia schließen und sagen, das sind alles nur DB-Einträge (was ja wohl IMHO sowieso so ist ;-) ). Von mir aus kannst Du auch die B4 anlegen, solange du mehr machst, als Anschlußstellen aufzulisten. Schreib über Geschichte, Problemstellen, Streckenführung, Länge, Bedeutung für den Raum. Warum sollen wir Autobahnen anders behandeln als z.B. Flüsse. Nur weil eine Autobahn meist keinen schönen Namen hat (Inntalautobahn, ...) und ein Fluss schon? Und was soll das Argument, dass Autobahnen nicht in anderen Lexika auftauchen? Da finde ich genügend andere Artikel in Wikipedia, für die das auch zutrifft. Das macht doch mit den Mehrwert von Wikipedia aus! [[Benutzer:Buxul|Buxul]] 09:10, 20. Sep 2003 (CEST)

* [[A 92]] gleiche Begründung wie A2. Die Nennung einer Autobahn gehört entweder als Zuordnung zu einer Stadt/Region oder auf eine Übersichtsseite. Geschichtliche Hintergründe beispielsweise auf die Seite [[Autobahn]]. Analog zu den Autobahnen könnte man sonst nämlich auch alle Postleitzahlen oder Zusatzstoffe von Lebensmittels (E407 etc), chemische Elemente usw. aufführen. [[Benutzer:Nephelin|TG]] 03:23, 16. Sep 2003 (CEST)

::Genau diese Artikel sollte es auch irgendwann hier geben, finde ich. Die Hauptzusatzstoffe, die wichitgen Autobahnen (nicht die Stadtautobahnteilstücke), Postleitzahlen wie jetzt schon die Jahreszahlen mit den ganzen Monaten und wichtigsten Ereignisse. Das ist augenscheinlich in Ordnung, also warum nicht auch Autobahnen? So eine traditionsreicher Handelsweg wie die A3 von Frakfurt nach Köln hat ´was zu erzählen und ich würde es gerne lesen... [[Benutzer:Wiska Bodo|Bo]] 23:48, 22. Sep 2003 (CEST)

*: was spricht gegen Zusatzstoffe in Lebensmitteln und chemische Elemente??? Teilweise sind sie auch vorhanden. Deiner Argumentation kann ich zumindest nicht folgen. Ich verstehe dich echt nicht. Eine Enzyklopädie ist das Wissen der Zeit und ist unabhängig davon, wie wichtig du einen Artikel erachtest. Jemand anders sieht in vielleicht als wichtig an. Entscheidend ob ein Artikel gelöscht werden soll und darf, kann meiner Meinung nach nur sein, ob ein einigermaßen vernünftiger Inhalt vorhanden ist. Ich habe das wahrlich bei der A 92 aufzuzeigen versucht. Ob jemanden der Inhalt als lesenswert erscheint spielt dann keine Rolle. [[Benutzer:Buxul|Buxul]] 08:26, 18. Sep 2003 (CEST)
*** Ich habe nicht den Inhalt angesprochen, sondern aufzeigen wollen, dass es sonst zu einer Auflistung jeder möglichen Abkürzung (Axx, Exxx, Cyyy etc) kommt. Sowas gehört in Tabellen und Übersichtsseiten. Zeig mir ein Lexikon (es sei denn es ist ein Fachlexikon), wo alle Autobahnen anhand ihrer ID bzw. Zusatzstoffe anhand ihrer E-Nummer aufgeführt sind. Letztlich ist genau das der Punkt "Die Wikipedia ist keine Datenbank". Nur wird hier sehr frei entschieden, nämlich aus dem Bauch heraus und die Regeln gelten nur für andere - schade eigentlich, dass es subjektive Zensur gibt. Nochmals, ich bin nicht gegen das Löschen, sondern das Aufführen in einer Übersichtstabelle unter Autobahnen oder Liste der deutschen Autobahnen. Regional interessante Gegebenheiten, z. B. der Bau einer Umgehungsstraße, gehört zum jeweiligen Ort. Und bei den meisten Orten reicht ein Satz wie "an der A7 gelegen" oder "mit der A7 verbunden über die Anschluss-Stelle xyz). [[Benutzer:Nephelin|TG]] 11:58, 19. Sep 2003 (CEST)

:A 92 - Offenbar ist das Thema doch interessant genug, um seitenweise Diskussionen auszulösen, also drin lassen, bitte. Die Staumeldungen für Autobahnen führen bundesweit auch nur die Nummern auf, somit setzen die Nachrichtenredaktionen auf einen gewissen Informationsgehalt. Ich denke, keiner liest alle Autobahn-Artikel durch, jedoch: die Surfer, die - wie ich - die Nummern nicht im Kopf haben und z.B. [[A 92]] suchen, werden fündig - bei uns.

* [[Golfregel]], [[Schläger (Golf)]] - Jetzt Redirects, Inhalte vorher in [[Golf (Sport)]] eingearbeitet -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:48, 15. Sep 2003 (CEST)

* [[Schlackaffe]] - Hm, selbst die Magdeburger Webseite hat nur 2 Sätze zu dieser "Person" stehen. Nur 4 Hits bei google (was nicht unbedingt was heissen muss) - kurz: finde den Artikel überflüssig -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:58, 15. Sep 2003 (CEST)

* [[Nihilartikel]] sieht nach URV aus! --[[Benutzer:Nerd|'~']]

* [[Besserwisserei]] Blödsinn --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 21:49, 15. Sep 2003 (CEST)
::Stimmt, hab Text unkennlich gemacht, oder soll ich's gleich löschen??? --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 21:55, 15. Sep 2003 (CEST)
::Meines Erachtens könnte man den zweiten Teil des alten Artikels als kontroverse Ansicht auf [[Diskussion:Hauptseite]] eintragen. Der Besserwisserartikel als solches war dagegen alles andere als Informativ. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:07, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Ketubim]], [[Nebiim]] enthalten Teilmengen von [[Tanach]] aber keine zusätzliche Information. In Tanach steht zwar, dass ausführlichere Artikel geplant seien, aber das ist seit September 2002 so... --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 22:10, 15. Sep 2003 (CEST)
::Da wir angeblich Speicherplatz haben, macht das doch nichts. Wenn ich mir die Rankings in Suchmaschinen ansehe, dann stehen Wikipedia-Artikel mit den Suchwörtern im Titel sehr weit oben, mit den Suchwörtern nur im Text weiter unten.
::Unsere Artikel sind andererseits ja auch keine Lehrbücher, die auf Redundanzfreiheit eher achten müssen.
::Vielleicht findet sich auch noch jemand für die geplanten Erweiterungen der Einzelartikel.
::--[[Benutzer:Media lib|Michael]] 09:53, 20. Sep 2003 (CEST)

=== 16. September 2003 ===
* [[2012]] (verschoben nach Olympische Spiele, da Ereignis der Zukunft), [[2040er]], [[2050er]], [[2051]] (kopierter Zeitungsartikel mit Vermutungen), [[2060er]], [[2070er]], [[2080er]], [[2090er]], [[2100er]], [[2100]] (kopierter Zeitungsartikel mit Vermutungen): teilweise nur Platzhalter sowie visionäre Artikel/Zitate aus Zeitschriften. Aber Schätzungen, Visionen und Erwartungen gehören nicht aufgeschlüsselt nach Jahren/Jahrzehnten (in der Zukunft) in eine wissenbasierte Enzyklopädie die sich auf Vergangenheit und Jetzt bezieht. [[Benutzer:Nephelin|TG]] 03:23, 16. Sep 2003 (CEST)
**Gegen eine Löschung - [[2051]] und [[2100]] enthielten Spekulationen - habe sie durch eine Formatvorlage ersetzt. Die anderen gelisteten Artikel sind ebenfalls lediglich mit Formatvorlagen gefüllt. Für eine Löschung gibt es keinen Grund, da min. 50% der Jahreartikel "leer" sind. -- [[Benutzer:Fab|fab]] 18:41, 16. Sep 2003 (CEST)
***Deshalb bin ich ja für eine Löschung, die Artikel sind leer (=Formatvorlage), enthalten Spekulationen (sowas gehört zum jeweiligen Thema, z. B. Umweltschutz). Sonst könnte ich jeden Gedanken, den ich quersitzen habe aufführen odergleich alle zukünftigen Geburtstage einer Persönlichkeit aufführen (mit der Hoffnung, das er/sie dann auch noch lebt). Die einzige feste Konstante sind astronomische Ereignisse - allerdings gehört sowas in eine Tabelle Sonnenfinsternisse o. ä. Ersetze nun nach und nach alle Jahreszahlen, die nur Formatvorlagen enthalten und mehr als zehn Jahre in der Zukunft liegen mit dem Lösch-Hinweis - sonst wird die Wikipedia zu einer Spekulations- und Zukunftsdeuter-Enzyklopädie. Artikel mit Inhalt (auch wenn sie nur aus einem Satz bestehen) werden gelöscht, aber zweihundertmal die gleiche leere Formatvorlage wird verteitigt? Es geht mir nicht darum Seiten löschen zu wollen, des löschens wegen, sondern darum, dass sonst bald alle möglichen Zukunftsinfos oder Zeitungsartikel (siehe 2051) aufgenommen werden. Außerdem machen Übersichtsseiten 2130er wirklich wenig Sinn... nebenbei verweisen sie auch noch auf Nichts. [[Benutzer:Nephelin|TG]] 12:08, 19. Sep 2003 (CEST)
****Hm, die spekulativen Inhalte habe ich gelöscht - der Punkt zählt also schonmal nicht. Und mal ganz abgesehen vom Sinn solcher "leeren" Datumsseiten ... löschen bringt überhaupt nichts, da die sehr schnell wieder in [[Spezial:Wantedpages]] auftauchen werden, und irgendwer wird sie wieder neu, mit "leerem" Inhalt, und hoffentlich mit einer Formatvorlage erstellen. -- [[Benutzer:Fab|fab]] 16:29, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Korn (Musikgruppe)]] - Vermutlich Urheberrechtsverletzung: Hier ist der Inhalt zu finden: [http://www.frkmagazine.de/music_spec_kornsounds.html] [[Benutzer:Finex|Red]] 17:59, 16. Sep 2003 (CEST)

*[[Standard-Port]] und [[Well Known Ports]] - Leere Redirects [[Benutzer:Finex|Red]] 18:36, 16. Sep 2003 (CEST)
**Dagegen - sind mittlerweile "richtige" Redirects -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:00, 16. Sep 2003 (CEST)


*[[Landsweiler]] - Schon wieder ein Standtteil. Soll da nicht vor allem der Name eines Lokalpolitikers untergebracht werden?

* [[Alex Möller]] - Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:32, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Haveltourist]], [[Havelberge]], [[Userin]], [[Zwenzow]], [[Ahrensberg]], [[Drosedow]] - Der erste Artikel ist eine Gesellschaft (Eigenwerbung) die für ihre Campingplätze (andere Artikel) Werbung macht -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:41, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Willy Matheisl]] - Eigenwerbung -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:43, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Hasloch]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:09, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Saarlouis]], [[Sam Cooke]], [[Holzbau]], [[Rioja]], [[Valdepeñas]], [[Berlinchen]] - Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:13, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Übermensch]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:23, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Mittelmichel]] - zwielichtige Info - habe den Begriff noch nie gehört -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:39, 16. Sep 2003 (CEST)
*:Da warst du aber gnädig. Es müsste heißen: äußerst zwielichtige Info... -+-[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:17, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Filmvorführer]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:47, 16. Sep 2003 (CEST)


* [[Scannerkasse]], [[Barcodelesegerät]] - haben IMHO keine '''eigenen''' Beiträge verdient -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:05, 16. Sep 2003 (CEST)

::Warum nicht? Zumindest die [[Scannerkasse]] hat m.E. durchaus ihre Berechtigung, mit [[Scanner]] hat sie nur mittelbar was zu tun und der Begriff ist durchaus geläufig. Das Barcodelesegerät, könnte auch in [[Barcode]] aufgehen, aber den gibts ja noch nicht... solange der [[Barcode]] fehlt, finde ich, kann das Lesegerät durchaus bleiben. Davon, daß man den neuen User mit Löschen evtl. verschreckt will ich gar nicht reden... [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 00:12, 17. Sep 2003 (CEST)

:: Gegen Löschung. [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 09:24, 19. Sep 2003 (CEST)

:: Gegen Löschung. --[[Benutzer:HenrikHolke|hh]] 15:39, 22. Sep 2003 (CEST)

:: Gegen Löschung. [[Benutzer:Wiska Bodo|Bo]] 23:48, 22. Sep 2003 (CEST)


* [[Pfälzisches Wörterbuch]] - Wikipedia ist kein W... -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:24, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Tschechische Sonderzeichen in HTML]] - Kann man z.B. bei SelfHTML nachschauen - unangebracht in der WP -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:27, 16. Sep 2003 (CEST)
: bin für [[Wikipedia:[[Tschechische Sonderzeichen in HTML]] --[[Benutzer:Nerd|'~']]


:ich bin auch gegen das Löschen. Nicht jeder, der diese Sonderzeichen ab und zu braucht (nicht zuletzt in der Wikipedia), kennt sich mit HTML und auf den einschlägigen Seiten aus. Ich hab anfangs immer wieder mit Suchmaschinen nach "tschechische Sonderzeichen" gesucht und es war ziemlich schwierig, da was Ordentliches zu finden. So ein Artikel kann also auch Leuten helfen, die nicht bei der Wikipedia mitarbeiten. Ich gebe zu, dass eine bloße Liste als Artikel nicht sehr schön ist, bin aber auch dagegen, sie im Artikel [[Tschechische Sprache]] unterzubringen, weil zu viele Listen einen Artikel ziemlich unübersichtlich machen. -[[Benutzer:Hunne|Hunne]] 13:51, 17. Sep 2003 (CEST)

:ich stimme Hunne zu, gegen Löschung [[Benutzer:Wiska Bodo|Bo]] 23:48, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Korbball]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:35, 16. Sep 2003 (CEST)

* [[Rothenditmold]] - WP ist immer noch kein Wörterbuch -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:38, 16. Sep 2003 (CEST)
: Heißt [[Enzyklopädie]] nicht ...? - siehe dort. Ein Wörterbuch ist somit doch Teil einer wirklichen Enzyklopädie?! -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 22:26, 17. Sep 2003 (CEST)Robodoc

* [[Ein Kanon philosophischer Werke]] nicht NPVO. solche Kanone halte ich hier für ungeeignet--[[Benutzer:Nerd|'~']]

:find ich auch, v.a. weil ich es für ziemlich aussichtslos halte, sich da auf irgendwas zu einigen. -[[Benutzer:Hunne|Hunne]] 13:51, 17. Sep 2003 (CEST)

:Dagegen: Artikel ist ideal für Menschen, die mehr als nur Sekundärliteratur lesen möchten - für ein reguläres Philosophiestudium aber keine Zeit haben. Vorschlag: Artikel verschieben in Liste wichtiger philosophischer Werke oder Ähnliches. Kanon halte ich für unangebracht. --[[Benutzer:ChristophLanger|lcer]] 10:36, 18. Sep 2003 (CEST)

:Ich bin auch nicht für eine Löschung, da eine solche Übersicht sehr nützlich ist. Nur sollte es möglich sein, den Artikel auch zu ergänzen und zu verbessern. Zur Zeit wird vom Urheber der Ursprungsbeitrag mit Zähnen und Klauen verteidigt, indem er seit Wochen jede Änderung rückgängig macht und nun sogar den Artikel hat fixieren lassen. [[Benutzer:Christoph Kühn|Christoph Kühn]] 12:13, 18. Sep 2003 (CEST)

::Mit Zähnen und Klauen stimmt. Er hats jetzt in seinen riesigen "Privatbereich" kopiert ([[Benutzer:Zenon: Kanon philosophischer Werke]]) und dort wieder geschützt. Das finde ich noch schlechter als vorher. Denn wenn das Schule macht, kann man die Wikipedia zumachen. Siehe auch [[Kategorischer Imperativ]]. [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 21:06, 18. Sep 2003 (CEST)

:So einen Kanon halte ich für ziemlich unenzyklopädisch. Komplett löschen würde ich ihn aber nicht, sondern in den Wikipedia-Namensraum verschieben und ihn dann dem [[Wikipedia:WikiProjekt Philosophie]] zuordnen. Die philosophisch interessierten Schreiber können anhand der Liste dann ja überprüfen, ob die Werke auch in der Wikipedia angemessen Erwähnung finden. Der Kanon sollte aber nicht statisch sein, dazu sehe ich keinen Grund. Trotzdem kann man ja darauf achten, dass nicht jedes unbedeutende Werk aufgenommen wird und dabei gerne auch mit Listen aus irgendwelchen Büchern argumentieren.--[[Benutzer:El|El]] 21:16, 21. Sep 2003 (CEST)
::Ich unterstütze diesen guten, konstruktiven Vorschlag! [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 00:37, 22. Sep 2003 (CEST)
::Ich auch! --[[Benutzer:Nerd|'~']]


:::Dagegen! Der Vorschlag ist nicht konstruktiv, sondern entfernt wichtige Enzykloädische Informationen aus dem allgemeinen Bereich der Wikipedia. Der Artikel ist in meinen Augen eine auf das sinnvolle reduzierte Auswahl von Philosophischen Werken, die ein Leser der Wikipedia zur Ergänzung des gesamten Philosophie-Bereiches der Wikipedia heranziehen kann. Sonst müßte man dafür sein, alle Literatur- und Linklisten innerhalb von Artikel wegen Unvollständigkeit und -NPOV zu entfernen. --[[Benutzer:ChristophLanger|lcer]] 11:03, 22. Sep 2003 (CEST)

Hinweis: Diskussion erfolgt zum Teil auf [[Diskussion:Ein Kanon philosophischer Werke]].

=== 18. September 2003 ===

* [[ Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_m.svg]], [[ Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_o.svg]], [[ Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_m-mini.png]], [[ Bild:LogoAnnaKollhoffAug2003_o-mini.png]] - Beiträge zum internationalen Logo-Wettbewerb --[[Benutzer:Head|Head]] 00:52, 18. Sep 2003 (CEST)

*[[Deutsche Eishockey Liga]] - Überschrift und Inhalt unvorteilhaft. Der Autor ist wahrscheinlich besser in Eishockey als in deutsch. (So böse bin ich nur zu anonymen Autoren). --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:30, 18. Sep 2003

*[[Wikipedia:Junge Pioniere (Fragen)]] - Inhalt wurde in [[Diskussion:Junge Pioniere]] eingefügt. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 21:21, 18. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Bilder ohne Beschreibung (Bilder)]] ist obsolet und wird nicht mehr gewartet. [[Wikipedia:Bilder ohne Beschreibung]] existiert. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 22:09, 18. Sep 2003 (CEST)

*[[ Bild:Leagrundig.png]] - Screenshot, keine Bildbeschreibung, verwaist, sieht nutzlos aus --[[Benutzer:Head|Head]] 22:27, 18. Sep 2003 (CEST)

=== 19. September 2003 ===

* [[Maggie Simpson]] - URV. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 12:08, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Handbuch - Unterschiede]] - dafür lohnt sich nicht eine eigene Seite. Inhalt wurde nach [[Wikipedia:Handbuch - Letzte Änderungen]] kopiert. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 12:25, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Handbuch - Formatierung]] - obsolet und überflüssig. Inhalt steht in [[Wikipedia:Textgestaltung]], [[Wikipedia:Zeichenformatierung]], [[Wikipedia:Links]], [[Wikipedia:Weblinks]], [[Wikipedia:Bilder]] und [[Wikipedia:Tabellen]]. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 13:14, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Red_Hot_Chilli_Peppers]] - ein Artikel ist das nicht. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 14:32, 19. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Unterbrochene Redirects]] - Redirect auf nichtexistente Seite. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 14:33, 19. Sep 2003 (CEST)

*[[Lenin_in_Paris]] - [[Wikipedia:Datenbankeintrag]], kein Artikel. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 14:48, 19. Sep 2003 (CEST)
:Uli, Du hast Dich hier in der Seite vertan, [[Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten]] ist nebenan. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 17:45, 19. Sep 2003 (CEST)
::Steht da irgendwo "... ist ein Film?" Das ist ein klassischer Datenbankeintrag, der Artikel definiert sich darüber, dass die Schauspieler verlinkt sind, aber nicht über den Inhalt. Raus damit, sage ich! Wikipedia ist keine Datenbank! [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 19:00, 19. Sep 2003 (CEST)

:::Da stand - schon zum Zeitpunkt Deiner Löschandrohung! - "''Wissenschaftlich-utopischer Film über Lenins Zeit mit Inessa Armand ...''". Bitte die Artikel wenigstens einmal durchlesen, bevor sie hier gelistet oder gelöscht werden. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 01:43, 20. Sep 2003 (CEST)

:Gegen Löschung. Der dehnbare Begriff ''Datenbankeintrag'' taugt nicht für eine differenzierte Begründung. Die Aufnahme der entsprechenden Paragraphen in [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] ist nach dem Ergebnis der Diskussion ja auch gescheitert. Einen kleinen formalen Mangel wie das Fehlen der Worte ''ist ein Film'' gegen den Beitrag ins Feld zu führen, widerspricht dem Geist der Wikipedia. Der Mangel ist schon erkannt und wäre leicht zu beheben. Wikipedia beruht auf kooperativer Zusammenarbeit und stetiger Verbesserung! [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 22:48, 19. Sep 2003 (CEST)

:Der Autor hat sich darüber hinaus auch noch einigermaßen an die [[Wikipedia:Formatvorlage Film]] gehalten. Das kann man ihm nicht vorwerfen. Die Diskussion müsste also zunächst einmal dort geführt werden.--[[Benutzer:El|El]] 23:03, 19. Sep 2003 (CEST)

::Gegen Löschung; habe den Artikel noch etwas ergänzt. Wie El schon schreibt - vielleicht sollte man mal die [[Wikipedia:Formatvorlage Film|Formatvorlage Film]] ändern oder mit einem Kommentar versehen, die provoziert in der gegenwärtigen Form ja geradezu die gefürchteten ''Datenbankeinträgen''... [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 23:10, 19. Sep 2003 (CEST)

*[[Rick Rubin]] - zu wenig - [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 15:54, 19. Sep 2003 (CEST)
:Siehe ''Lenin in Paris''. Beide Artikel erfüllen die [[Wikipedia:Stubs#Wie sieht ein richtiger (echter, guter) Stub aus?]]-Kriterien. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 17:45, 19. Sep 2003 (CEST)
::Wann geboren? Schon gestorben? Ganze Sätze? Gutes Deutsch? Wer ist der Kerl? Nach lesen des Artikels bin ich ich absolut nicht schlauer als vorher. Schlechter Stub. Löschen. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 19:00, 19. Sep 2003 (CEST)

:Gegen Löschung. Argumentation im Prinzip wie zu ''Lenin in Paris''. Andere Beispiele zeigen, dass die Lücken früher oder später ergänzt werden. Ihr Fehlen regt einen Kenner eher zum Editieren an, als dass es ihn abschreckt. In willkürlicher Weise werden den Artikeln zum einen ihr Charakter als ''Datenbankeintrag'', d.h. also komprimierter Informationsgehalt und dann wieder ''dass sie nicht schlauer machen'' vorgeworfen. Jeder, der die Informationen nicht vorher gekannt hat, hat die Chance durch den Artikel schlauer zu werden. [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 23:15, 19. Sep 2003 (CEST)

:Der Artikel kann mit vielen unserer anderen Stubs locker mithalten. Er genügt für einen ersten Eindruck, wer Rick Rubin ist. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 01:43, 20. Sep 2003 (CEST)

* [[Vorlage für die Eingabe von Informationen zu Familiennamen]] (Redirect) - Da will nicht ernsthaft jemand drauflinken, oder? --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 15:59, 19. Sep 2003 (CEST)

*[[Lechts & rinks]] Steht jetzt im Artikel zu Ernst Jandl (Jandl ohne e). --[[Benutzer:Fume|Fume]] 16:34, 19. Sep 2003 (CEST)
:Ausserdem wohl eine URV. Oder sind Gedichte nicht geschützt?

*[[Geschichte Armeniens]] URV --[[Benutzer:Nerd|'~']]

*[[Matthias Sindelaar]] - © - Text wurde vom Autor selbst gelöscht, Artikel kann wohl auch ohne 7 Tage Wartezeit gelöscht werden --[[Benutzer:Head|Head]] 19:36, 19. Sep 2003 (CEST)
::Der Inhalt steht auch in [[Matthias Sindelar]], das also gleich mit gelöscht werden sollte. Allerdings ist der Ursprungsautor ein anderer als von [[Matthias Sindelaar]], deshalb sollte 7 Tage gewartet werden.--[[Benutzer:El|El]] 23:35, 19. Sep 2003 (CEST)

*[[Wikipedia:Problematische Großzitate]] - Seite entstand aus der Not, weil man nicht wusste, wohin mit der Diskussion. Wird nicht mehr benötigt. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 23:07, 19. Sep 2003 (CEST)

=== 20. September 2003 ===

*[[ Bild:Pfau_Rad.jpg]] - keine Quellenangabe, in [[Pfau]] durch schöneres Bild ersetzt --[[Benutzer:Head|Head]] 23:59, 19. Sep 2003 (CEST)

*[[Schlager]] - Verlegenheitsartikel --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 14:42, 20. Sep 2003 (CEST)

*[[Deutscher Schlager]] - verschieben nach [[Schlager]] --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 14:42, 20. Sep 2003 (CEST)

*[[Prinz]] - schlichtweg falsch, sorry. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 16:18, 20. Sep 2003 (CEST)

*[[:Bild:Manutdemblem.png]] - Logo von Manchester United, ©, nicht mit GFDL vereinbar --[[Benutzer:Head|Head]] 17:48, 20. Sep 2003 (CEST)

*[[Das Buch Joel]] überflüssiger Redirect --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 22:58, 20. Sep 2003 (CEST) :-)
*[[Das Buch Amos]] überflüssiger Redirect --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 22:58, 20. Sep 2003 (CEST) :-)

*[[Ankh-Morpork]], mal wieder. Was soll der redirect? Die Suche findet das auch so! Wir haben nicht so viel Platz in unserem Artikelnamensraum - sonst müssen wir irgendwann jeden "normalen" Artikel begriffsklären, weil er auch noch in irgendeinem fiktiven Zusammenhang anderes verwendet wird. Beispiele: [[Ankh]] (ein Fluss in der Scheibenwelt), [[Hornburg]] (gibt's im Herrn der Ringe). [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 18:49, 20. Sep 2003 (CEST)

:: Na was für ein Glück, dass es für Begriffsklärungen noch einen zweiten Modus gibt (der von mir aus gerne noch unauffälliger gestaltet werden darf). Enzyklopädiebenutzer sind daran gewöhnt, dass Begriffe mehrere Bedeutungen haben, also keine Panik. Ich glaube allerdinge nicht, dass unsere Editoren bei jedem "roten" Link nachschauen werden, ob Du ihn in einer Deiner Listen führst, um dann ellenlange Pipes bauen zu können. Ohne Redirects entstehen nur doppelte Artikel.
::Es ist eh ein schlechter Scherz, dass Ankh-Morpork keinen eigenen Artikel bekommen soll. [[Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane]] wird früher oder später zu einem Monsterartikel, der zelegt werden muss. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 19:40, 20. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Meine Seite]] - Leer. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 23:07, 20. Sep 2003 (CEST)

=== 21. September 2003 ===

* [[Fernsehsenderreihenfolge]] - Was für eine Reihenfolge soll das sein? --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 11:58, 21. Sep 2003 (CEST)
::Bitte nicht vergessen, dort auf diese Seite hinzuweise (siehe oben). --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 12:21, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Spanische Inquisition]] - möglicherweise Urheberrechtsverletzung --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 12:21, 21. Sep 2003 (CEST)

*[[Nördliche Wei]] - wie weitere Artikel des gleichen Autors besteht der Artikel aus nicht mal einem Satz. Es wird nicht klar, was das sein soll, die nördliche Wei. --[[Benutzer:Diftong|Diftong]] 16:27, 21. Sep 2003 (CEST)

*[[Zweiter Punischer Krieg]] -- z.Zt. kein Inhalt, alten gelöscht, "Krasse Babes... " --[[Benutzer:Elya|elya]] 16:37, 21. Sep 2003 (CEST)
::[[Diskussion:Zweiter Punischer Krieg]] ist noch nicht gelöscht, kopiert von [http://www.romanum.de/test/geschichte/zwischen1und2.html] und [http://www.romanum.de/test/geschichte/punischer2.html], nicht erkennbar, ob es der Autor war.--[[Benutzer:El|El]] 18:26, 21. Sep 2003 (CEST)

::*[[Qing ]] [[ Qing-Dynastie ]] [[Kirgisen]] [[Sogdien]] [[Choresmien]] [[Kök-Türkisches Reich]] etwas zu lapidar --[[Benutzer:Wst|Wst]] 18:39, 21. Sep 2003 (CEST)
:::Ja, löschen sie es nur, ich habs bloß reingeschrieben, weil mir schlechte Texte immer noch lieber sind als tote Links & doppelte und dreifache Schreibweisen, oder fehlende Zusammenhänge, die den Suchaufwand erhöhen. Anfügen ist besser als Umleitung, aber egal.
::::Warum gibst Du so schnell auf? Würdest Du weiter an den Artikeln schreiben, wenn sie nicht gelöscht werden? [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 00:31, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Haggis]] - ein Rezept? -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:15, 21. Sep 2003 (CEST)
**Ein klassischer [[Wikipedia:Stub|Stub]] - wo ist das Problem? --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 20:34, 21. Sep 2003 (CEST)
***Eher eins der Rezepte/Gerichte, die immer wieder auftauchen -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:04, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Q-Zyklus]] - Urv? Auf der Diskussionseite steht ''Auszug aus meinem Vorlesungsmanuskript. JBO 2003''. Das bedeutet für mich abgetippt und nicht selbst geschrieben. Desweiteren wird nicht in einem Wort der Begriff "Q-Zyklus" erklärt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:19, 21. Sep 2003 (CEST)
**Die zitierst doch selbst: "aus '''meinem''' Skript". Der Autor hat es selbst geschrieben (siehe auch die Benutzerseite). --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 20:34, 21. Sep 2003 (CEST)
***Die Formulierung ''aus meinem Manusskript'' ist keinesfalls eindeutig. Leider habe ich es versäumt auch die History vom Artikel selbst anzuschauen - schande über mich - habe trotzdem nochmal nachgefragt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:50, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Leserbrief]] - Verlegenheitsartikel - sollte wohl nur der Rekord untergebracht werden -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:38, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Michaelix]] - Lobeshymne von [[Benutzer:michaelix]] auf sich selber -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:47, 21. Sep 2003 (CEST)
*: Vielleicht sollte man den Artikel einfach nach [[Benutzer:michaelix]] verschieben. Ich finde die Seite übrigens insofern brauchbar, als die unter GNU-FDL freigegebenen Werke ja heruntergeladen und frei verwendet werden können. Ich habe mir daraus ein schönes Hintergrundbild erzeugt. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:45, 22. Sep 2003 (CEST)

::auf jeden Fall auf seine Benutzerseite schieben, nicht löschen. Allerdings inhaltlich nicht ändern. Die Bilder sind ein guter Ausdruck seiner Persönlichkeit, mit der er hier vielleicht mal mitarbeiten mag. Wenn wir das löschen, vergraulen wir einen interessanten User, der auf seiner Benutzerseite endlich mal mehr stehen hätte. Wenn er es dort nicht mag - auch ok. Als Artikel taugt es erst, wenn der Mann in verschiedenen neutralen Medien Beachtung findet und zur Person der Zeitgeschichte wird. [[Benutzer:Wiska Bodo|Bo]] 23:48, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Hans-Georg van Herste]] - Werbung? Selbstdarstellung? -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:51, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Zahlenmystik]] - Verlegenheitsartikel - vielleicht mag ja wer einen richtigen Artikel schreiben? -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:55, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Marienburg(Hildesheim)]] - Typo, sowie [[Marienburg (Hildesheim)]] - Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:57, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Kopernikus-Gymnasium-Walsum]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:17, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Stevia]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:22, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Thalamotomie]] - Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:23, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Presbyterianer]] - Mag mich irren, sieht aber wie aus einem Lexikon abgetippt aus -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:39, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Humankapitaltheorie]] - sieht ebenfalls nach einer Urv aus, außerdem zwielichtiger Inhalt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:42, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Kulning]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:45, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Herzberg am Harz]], [[Schleiz]] - Mehr als dürftig gefüllte Formatvorlagen -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:52, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Beuschel]] - Rezept/Worterklärung -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:56, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[S-Bahn Hannover]], [[S-Bahn Rhein-Main]] - nach Autobahnen und S-Bahnstrecken erwarte ich jetzt bald den ersten Fahrplan. -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:04, 21. Sep 2003 (CEST)
*:Gegen Löschung. Ein [[Fahrplan]] wär' ja was anderes, aber solange in den Artikeln nicht nur steht ''"Die S-Bahn fährt auf den Linien S1 nach Z-hausen"'', sondern auch noch vielleicht ein bißchen geschichtliches, sehe ich nicht, was die Artikel löschwürdiger macht als [[E 951|E-Stoffe]], [[Maggie Simspon|Simpson-Figuren]] oder [[1989|Jahreseinträge]]... [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 22:19, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Frankfurt-Preungesheim]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:41, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Ludwig Rubiner]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:54, 21. Sep 2003 (CEST)

* [[Altforweiler]] - wieder ein ortsteil -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:58, 21. Sep 2003 (CEST)
** na und? Ist doch ein schöner Artikel --[[Benutzer:Head|Head]] 13:45, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Gesellschaftskritik]] - Verlegenheitsartikel. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 23:34, 21. Sep 2003 (CEST)


=== 22. September 2003 ===

*[[Yugg]] zu knapp. Der Informationsgehalt ist nahe null. --[[Benutzer:Fume|Fume]] 08:43, 22. Sep 2003 (CEST)

*[[Fertigungsverfahren]] - enthält zurzeit nur eine kurze Liste. ''Siehe auch:'' [[Diskussion:Fertigungsverfahren]] --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 10:02, 22. Sep 2003 (CEST)

*[[Wikipedia:Artikel, die einen Stub darstellen]] - Wird nicht mehr gebraucht und leer. Zum letzten Mal, Leute: Könntet ihr bitte aufhören, die Artikel zu leeren! Ein Hinweis ganz oben "Dieser Artikel soll gelöscht werden" und ihn hier eintragen reicht. Wenn der Artikel '''leer''' ist, weiß man nicht, ob er Vandalen geleert wurde oder ob das Absicht war und man muss im Changelog rumanalysieren. Also, lasst unbrauchbare Artikel stehen! --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 13:29, 22. Sep 2003 (CEST)

::Wir haben das früher lange so gehandhabt, als [[Spezial:Shortpages]] noch funktionierte war das ganz praktisch. Nonsens-Artikel hier einzutragen scheint vielen Lesern zu umständlich zu sein, was ich sogar nochvollziehen kann. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 21:32, 22. Sep 2003 (CEST)

:::Das kann ich nicht nachvollziehen, denn einen Artikel zu leeren oder ihn hier einzutragen ist beide Male exakt der selbe Aufwand. Bei ersterem hat der Admin dann noch Zusatzarbeit. Und Shortpages für zweckentfremdete Admin-Funktionen zu benutzen finde ich persönlich nicht schön und auch nicht sinnvoll. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 21:52, 22. Sep 2003 (CEST)

*[[B-737]] - verschieben nach [[Boeing 737]]. --[[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer]] 14:22, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Sag mir wo die Blumen sind]] - Ist Wikipedia ein Songtexte-Archiv? --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 15:40, 22. Sep 2003 (CEST)

::Es sollte nicht der gesamte Text zitiert werden, aber der Anfang zu einem Enzyklopädieartikel ist gemacht. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 21:32, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Jom Kippur]] - Tatsaturtest. --[[Benutzer:HenrikHolke|hh]] 16:08, 22. Sep 2003 (CEST)
::[[Benutzer:Dick Tracy|Dick Tracy]] 20:43, 22. Sep 2003 (CEST) hab mal was dazugeschrieben, kann man ja stehen lassen und noch ausbauen

*[[Dalmatiner]] - sehr kurz -- [[Benutzer:Martin Aggel|Martin]] 17:11, 22. Sep 2003 (CEST)
*:Gegebenenfalls sollte dann der Inhalt von [[Geschichte der Dalmatiner]] dorthin verschoben werden. Ich hatte den Stub damals angelegt, damit letztgenannter Artikel nicht in der Luft hängt. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:17, 23. Sep 2003 (CEST)
*[[Ben Nicholson]] - sehr kurz -- [[Benutzer:Martin Aggel|Martin]] 17:11, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Bad Grund (Harz)]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:27, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Wolfgang Ockenfels]] - unpassender Titel, zwielichtiger Inhalt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:30, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Ross Thomas]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:41, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Veganismus]], [[Antispeziesismus]], [[Maqi]] - urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:14, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Tierbefreiung]] - zwielichtiger Inhalt -- [[Benutzer:Fab|fab]] 22:14, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Hackbratscan]] - Unsinn --[[Benutzer:Longamp|Longamp]] 22:43, 22. Sep 2003 (CEST)

* [[Personen (Esoterik)]] - merkwürdige Liste -- [[Benutzer:Fab|fab]] 23:17, 22. Sep 2003 (CEST)

=== 23. September 2003 ===

*[[Fermatsche Primzahltest]] - Artikel wurde verschoben, diesen Eintrag daher löschen [[Benutzer:Tsor|tsor]] 00:11, 23. Sep 2003 (CEST)

*[[P-keltische_Sprache]] - Unsinn --[[Benutzer:Andre Riemann|André Riemann]] 03:59, 23. Sep 2003 (CEST)
*:Was für ein Unsinn, sich da noch die Mühe zu machen, einen Löschhinweis hinein zu setzen. Und ich toppe den Unsinn noch durch meinen Diskussionsbeitrag. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:59, 23. Sep 2003 (CEST)

*[[Woilach]] - Wörterbucheintrag --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:41, 23. Sep 2003 (CEST)

*[[Ferdinand Sauerbruch]] - Stub --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:53, 23. Sep 2003 (CEST)

*[[:Bild:10-Mark-gauss.jpg]] - soweit mir bekannt, unterliegen Geldcheine dem Copyright. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:19, 23. Sep 2003 (CEST)

*[[CRC]] - kein Inhalt --[[Benutzer:Tali|Tali]] 09:21, 23. Sep 2003 (CEST)

----

==Hinweis==
'''Bitte immer mit vier Tilden <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben'''

Aktuelle Version vom 16. März 2009, 08:14 Uhr

Versionsgeschichtenlager.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=57940317“